КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа №910/20058/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артбудінвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 910/20058/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро»

до Приватного підприємства «Артбудінвест»

про стягнення 449 722, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Артбудінвест» (далі, відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 449 722, 72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/20058/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Артбудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро» 341 786, 32 грн. основного боргу, 22 276, 98 грн. - пені, 30 676, 66 грн. - 10 % річних від простроченої суми боргу. У решті позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Артбудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро» 7 894, 80 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Артбудінвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою(вх.. № 09-08.1/1201/15 від 30.01.2015), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/20058/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги також не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014, повний текст якого був підписаний 22.12.2014, при проголошенні рішення представник відповідача не був присутній, а тому останньому було направлено копію рішення 26.12.2014, а апеляційну скаргу Приватним підприємством «Артбудінвест» було подано лише 27.01.2015 без клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Артбудінвест» (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 2; ) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/20058/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/20058/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх