РІШЕННЯ

"26" січня 2015 р.Справа № 921/1242/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, буд. 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, буд. 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, буд. 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48701;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, буд. 35, м. Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область, 47400;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, буд. 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, буд. 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400 - Позичальники за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентам в сумі 36 094 138,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США= 13,434133 грн.) станом на 21.09.2014 р. становить 484 893 462 грн 36 коп. та заборгованості по пені за простроченим кредитом та пені за простроченими процентами в сумі 6 740 349 грн 29 коп.

За участі представників:

Позивача: Єременко В.Б. - головного юрисконсульта відділу справ регіональної мережі управління судового представництва Департаменту проблемних активів Юридичної дирекції, довіреність №09-32/1329 від 19.11.2014 р.

Відповідача: Степанюка О.І. - повіреного, довіреність б/н від 17.11.2014 р.

Третіх осіб: не прибули

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор", вул. Незалежності, буд. 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості по кредиту та процентам в сумі 36 094 138,89 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США= 13,434133 грн) станом на 21.09.2014 р. становить 484 893 462 грн 36 коп. та заборгованості по пені за простроченим кредитом та пені за простроченими процентами в сумі 6 740 349 грн 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальниками (третіми особами у справі) зобов'язань за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.2013 р. (з врахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору) в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного 06.03.2014 р. договору поруки №20-0596/3-3, виникло право вимоги до відповідача, як поручителя позичальників (третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

В підтвердження викладеного надано: Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. та додаткові Договори про внесення змін до нього №20-0597/2-1 від 06.03.2013 р., №20-2944/2-1 від 10.11.2013 р., №20-4326/2-1 від 30.12.2013 р., №20-1268/2-1 від 28.04.2014 р., №20-1561/2-1 від 30.05.2014 р. та №20-1690/2-1 від 26.06.2014 р.), договір поруки №20-0596/3-3 від 06.03.2013 р., претензії - вимоги №30-02/387 від 11.09.2014 р, №30-02/356 від 11.09.2014 р., №30-02/419 від 11.09.2014 р., №30-02/419 від 11.09.2014 р., №30-02/419 від 11.09.2014 р., №30-02/369 від 11.09.2014 р., №30-02/341 від 11.09.2014 р., №30-02/402 від 11.09.2014 р., №30-02/390 від 11.9.2014 р., №30-02/364 від 11.09.2014 р., №30-02/414 від 11.09.2014 р., №30-02/378 від 11.09.2014 р. та №30-02/352 від 11.09.2014 р., розрахунки заборгованості, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.11.2014 р. порушено провадження у справі №921/1242/14-г/8; розгляд справи призначено на 15:00 год. 24.11.2014 р.; в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод ", вул. Заводська, буд. 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область; Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод ", майдан Кармелюка, буд. 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область; Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод ", вул. В. Великого, буд. 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод ", вул. Вишнівецька, буд. 35, м. Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область; Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод ", вул. Заводська, буд. 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, буд. 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область - позичальників за Кредитним договором.

Ухвалами суду від 24.11.2015 р., від 10.12.2014 р., від 23.12.2014 р., від 12.01.2015 р. та від 21.01.2015р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 10.12.2014 р., на 09:10 год. 23.12.2014 р., на 11:00 год. 12.01.2015 р., на 11:45 год. 21.01.2015 р. та, відповідно, на 16:45 год. 26.01.2015 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав.

Строк вирішення спору продовжено, в передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України порядку, про що судом винесено відповідну ухвалу від 12.01.2015 р.

Окрім того, 21.01.2015 р. ТзОВ "Цукровий холдинг "Т-Цукор" (відповідач у справі), в порядку ст. ст. 4-6, 22, 28 ГПК України, звернулось із письмовим клопотанням б/н б/д (вх. №4321) про призначення колегіального розгляду справи №921/1242/14-г/8 у складі трьох суддів у зв'язку із її складністю.

Розпорядження в.о. голови господарського суду Тернопільської області від 23.01.2015 р. в задоволенні клопотання ТОВ "Цукровий холдинг "Т-Цукор" було відмовлено.

16.01.2015р. на адресу суду надійшли письмові пояснення від третіх осіб - ТзОВ "Ланівецький цукровий завод" б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 3868), ТзОВ "Бучацкий цукровий завод" б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 3892), ТзОВ "Боршівський цукровий завод" б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 3891), ТзОВ "Козівський цукровий завод" б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 3867), ТзОВ "Збаражський цукровий завод" б/н б/д (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 3890), згідно яких останні розрахунки заборгованості по кожному з позичальників зокрема вважають помилковими та надають суду власні розрахунки пені за простроченими відсотками. На їх думку, для роз'яснення питань щодо фактичної заборгованості перед позивачем варто залучити фахівця зі спеціальними знаннями, позов вважають необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Окрім того, 23.01.2015 р. від третьої особи - ТзОВ "Збаражський цукровий завод" надійшли додаткові письмові заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитом (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №4419), згідно яких останнє, посилаючись на припинення поруки, просить суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт укладення сторонами Кредитного договору договорів про внесення змін до Кредитного договору №20-2944/2-1 від 10.10.2013 р., №20-4326/2-1 від 30.12.2013 р. та №20-1268/2-1 від 28.04.2014 р., якими збільшено без згоди поручителя обсяг його відповідальності.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 26.01.2015 р. прибув, позовні вимоги не визнає, з підстав викладених ним у наданих суду 21.01.2015 р. додаткових письмових запереченнях на позов та уточненнях до них. Поряд із цим, в судовому засіданні 26.01.2015р. погодився із доводами третьої особи - ТОВ "Збаражський цукровий завод" про припинення поруки як такої. В порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із заявою про відмову від клопотання про призначення експертизи, оскільки останню в даному випадку вважає недоцільною та просить суд вирішити спір по суті шляхом відмови у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 26.01.2015 р. повноважний представник позивача прибув, надав додаткові письмові пояснення б/н від 23.01.2015 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. 4619 від 26.01.2015 р.) на доводи відповідача про наявність підстав для визнання договору поруки №20-0596/3-3 від 06.03.2013 р. припиненим, у зв'язку із укладенням договорів про внесення змін і доповнень до Кредитного договору. Стверджує, що з дати укладення Кредитного договору до останнього вносились погоджені зміни щодо складу Агрохолдингу «Мрія», переліку забезпечення по Кредитному договору, змінено рахунки сплати комісійної винагороди без зміни розмірів комісійної винагороди, внесено зміни щодо права дострокової вимоги повернення заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до умов Договорів про внесення змін і доповнень - Договір про внесення змін і доповнень є невід'ємною частиною Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №10-0591/2-1 від 06 березня 2013 р. Згідно п. 3.2 Договору поруки №20-0596/3-3 від 06.03.2013 р., Поручитель знайомий з умовами Кредитного договору №20-0596/3-3 від 06.03.2013 р. Зважаючи на наведене, вважає, що жодного збільшення відповідальності поручителя не відбулось, а твердження його представника є припущенням. Також, в судовому засіданні 26.01.2015р. представник позивача не погодився та вважає безпідставними і доводи третьої особи - ТОВ "Збаражський цукровий завод", які підтримані повноважним представником відповідача, щодо припинення поруки. Вважає, що укладеними між сторонами Кредитного договору Договорами про внесення змін до Кредитного договору відповідальність поручителя не збільшено жодним чином, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пені за їх несвоєчасну сплату, які передбачені основним Кредитним договором, без врахування додаткових умов, внесених договорами про внесення змін до нього. Зазначає, що зміни до Кредитного договору, про які йдеться у договорах про внесення змін до нього, носили лише стимулюючу функцію. Просить врахувати наведене та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Щодо прийняттям судом заяви відповідача про відмову від клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Розглянувши надану позивачем заяву про відмову від клопотання про призначення експертизи, суд приймає останню, як таку, що подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Треті особи, явки своїх повноважних представників в судове засідання 26.01.2015 року не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Банком, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", як Позичальником 1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", як Позичальником 2, Товариством з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", як Позичальником 3, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", як Позичальником 4, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", як Позичальником 5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", як Позичальником 6, укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику (Позичальник 1 та/або Позичальник 2 та/або Позичальник 3 та/або Позичальник 4 та/або Позичальник 5 та/або Позичальник 6, згідно п. 1.2. Кредитного договору) кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 35 000 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором, далі - кредит або кредитна лінія, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. Кредит може надаватися в гривні, доларах США (п.2.1 р. 2 Кредитного договору).

Згідно п. 2.2 р. 2 Кредитного договору, кінцевий термін повернення Ліміту кредитної лінії - 01 вересня 2014 року.

Банк надає Позичальнику Кредит в межах ліміту кредитної лінії шляхом перерахування коштів з кредитних рахунків, відкритих Банком в ПАТ «Промінвестбанк», на підставі заяви Позичальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з наступного банківського дня, за датою отримання. Загальна сума заборгованості за кредитом у всіх видах валют у перерахунку у долари США за курсом НБУ на поточний день не може перевищувати встановлений ліміт кредитування (п. 3.1 р. 3 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, проценти за користування, у рамах ліміту кредитної лінії, нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, виходячи з встановленої Банком процентної ставки у розмірі: 12,8% річних - за користування кредитними коштами, наданими в доларах США та 20,5% річних - за користування кредитним коштами, наданими в гривні. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

При розрахунку процентів за користування кредитом в гривні використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році; при розрахунку процентів за користування кредитом в доларах США використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості календарних днів у місяці та 360 днів у році. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит.

Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня. Нарахування процентів за користування кредитом за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюється в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями.

Якщо вихідні або неробочі дні починаються в поточному та закінчуються в наступному місяці, тоді нарахування за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюються в останній робочий день поточного місяця, а нарахування за вихідні та неробочі дні наступного місяця здійснюється в перший робочий день наступного місяця.

Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються Позичальником у валюті, в якій Позичальнику було надано кредит, щомісячно 1 (першого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії Кредиту - в дату, до якої Позичальник має право користуватись Кредитом.

Проценти, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом після настання кінцевого терміну повернення кредиту, що вказаний у п. 2.2, сплачуються Позичальником щоденно.

При цьому, сторони встановили, що зобов'язання Позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів). Проценти, що нараховані за останній календарний місяць терміну дії Кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну

У випадку, якщо кінцева дата сплати процентів припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, Позичальник зобов'язаний здійснити сплати процентів в останній робочий день напередодні.

У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п. 2.2 цього Договору, починаючи з дня, наступного за датою, коли Позичальник повинен був погасити Кредит, розмір процентів, що нараховуються на прострочений до сплати Кредит (далі - проценти за неправомірне користування кредитом) встановлюються у розмірі, що на 3% річних перевищує розмір діючої процентної ставки за користування Кредитом у відповідній валюті, яка встановлена згідно п. 3.2 цього Договору (п. 3.3 р. 3 Кредитного договору).

П. 3.9 р. 3 Кредитного договору сторони встановили розмір комісійної винагороди, яку повинен сплатити Позичальник - 3 за надання кредиту, оформлення забезпечення та розмір комісійної винагороди Позичальника, з яким укладені договори закладу.

Пп. 3.12.1., 3.12.3 п. 3.12 р. 3 Кредитного договору визначено умови, за яких, починаючи з 01.04.2013 р., процента ставка підвищується на 3 процентних пункти протягом кварталу, наступного за звітним.

Пп. 3.12.6 п. 3.12 р. 3 Договору, визначено обов'язок Позичальника -3 сплатити штраф за невиконання умов пп. 3.12.5 в сумі 5 000 дол. США - за курсом НБУ на день сплати в гривневому еквіваленті.

Відповідно до п.п. 4.2.1., 4.2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується надавати у Банк заяви на отримання кредитних коштів для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п. 2.2 цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту; своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

Пп. 4.2.9 п. 4.2 Кредитного договору встановлений обов'язок Позичальника у випадку ненадання інформації, передбаченої п. 4.2.7 Договору (обставини, визначені п.п. 4.3.4 Договору) сплатити штраф у розмірі 5 000 грн за кожен випадок невиконання.

Пп. 4.3.4 п. 4.3 р. 4 Кредитного договору сторони визначили випадки, у яких Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки.

Відповідно до п. 5.3. р. 5 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п. 2.2. цього Договору, пеня не нараховується.

П. 5.4 р. 5 Кредитного договору встановлено штраф у розмірі 25 процентів від суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням, за використання кредитних коштів не за цільовим призначенням.

Згідно п. 6.1 р. 6 Кредитного договору, останній набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Цей договір діє до повного виконання Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати в повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору (п. 6.7 р. 6 Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.8 р. 6 Кредитного договору, всі зміни та доповнення до нього вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього Договору.

06.03.2013 р. між Банком та Позичальниками укладено Договір про внесення змін №20-0297/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., яким була змінена редакція п 3.8 Договору, згідно якої сторони домовились, що «забезпеченням Кредиту є, зокрема, фінансова порука - ТзОВ «Мрія Агрохолдинг» та ТзОВ «Цукровий холдинг «Т-Цукор»».

На виконання п. 3.8. Кредитного договору (в редакції згідно п. 2 договору про внесення змін №20-0597/2-1 від 06.03.2013р. до Кредитного договору) 06 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровий холдинг «Т-Цукор», як Поручителем, укладено договір поруки за №20-0595/3-3 (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель, відповідно до умов цього Договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором по сплаті Кредитору: 1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 35 000 000 дол. США 00 центів; 2) нарахованих за користування лімітом кредитної лінії процентів виходячи із встановленої Кредитором процентної ставки: - 12,8% процентів річних за користування кредитними коштами, наданими в доларах США; - 20,5% процентів річних за користування кредитними коштами, наданими в гривні; процентів за неправомірне користування лімітом кредитної лінії у розмірі та в порядку, передбаченому Кредитним договором; при настанні умов, передбачених Кредитним договором, процентів у розмірі та у порядку, передбаченому Кредитним договором; комісійних винагород, передбачених Кредитним договором; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків завданих Кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору (п.2.1 р. 2 Договору поруки).

Згідно п. 2.2 р. 2 Договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до п. 2.3 р. 2 Договору поруки, Поручитель знайомий з умовами Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

Розділом 3 Договору поруки сторони погодили порядок пред'явлення вимоги за порукою та розрахунків.

У питаннях, що не передбачені цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід'ємною частиною цього Договору. Строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором, в забезпечення якого надано поруку, а також договорів про внесення змін до нього. Збільшення обсягу відповідальності Поручителя та перевод на іншого боржника боргу за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору (п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 р. 5 Договору поруки).

Поряд із цим, 10.10.2013 р. між сторонами Кредитного договору було укладено Договір про внесення змін №20-2944/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., відповідно до умов якого, зокрема, п. 3.9 Кредитного договору викладено в новій редакції шляхом його доповнення умовою про зобов'язання Позичальника - 3 за внесення змін в умови кредитування сплатити 10 жовтня 2013 р. комісійну винагороду в розмірі 15 000 грн; п. 4.3.4 Кредитного договору викладено в іншій редакції - встановлено відповідальність Позичальника у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн за ненадання інформації передбаченої пунктом 4.2.3 цього Договору (пп. 4.2.9 Кредитного договору); змінено п. 4.3.4 Кредитного договору, зокрема, доповнено останній умовою, з настанням якої Банк має право вимагати (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, або суму неустойки (невиконання Позичальниками будь-яких зобов'язань перед Банком, передбачених Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19 грудня 2011 р. та /або Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19 грудня 2011 р.).

30.12.2013 р. між Банком та Позичальниками укладено Договір про внесення змін №20-4326/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., згідно якого п. 3.9 Кредитного договору знову викладено у новій редакції, а саме доповнено умовою про обов'язок Позичальника -3 за внесення змін в умови кредитування сплатити протягом 10 робочих днів з дати укладення цього договору про внесення змін комісійну винагороду у розмірі 10 000 доларів США в національній валюті по курсу НБУ на дату сплати комісійної винагороди.

28.04.2014 року між сторонами Кредитного договору було укладено Договір про внесення змін №20-1268/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., відповідно до умов п. 1 якого п. 3.9 Кредитного договору доповнено умовою про зобов'язання Позичальника-1, за обслуговування кредиту, сплатити комісійну винагороду у розмірі 100 000 доларів США в національній валюті по курсу НБУ на день укладення цього Договору, яка сплачується річними частинами протягом 3-х місяців після укладення Кредитного договору, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з квітня 2014 року, а також - протягом 30 робочих днів з дати укладення цього договору про внесення змін (включно), комісійну винагороду в розмірі 19 000 грн (з ПДВ) за оцінку забезпечення. П. 2 даного додаткового договору п. 3.12.6 Кредитного договору викладено у наступній редакції: «У разі порушення вимог п. 3.12.5 за факт виявленого порушення у звітному кварталі Позичальник-3 сплачує штраф за невиконання в сумі 10 000 доларів США - за курсом НБУ на день сплати в гривневому еквіваленті. Також, відповідно до п. 5 даної угоди сторони домовились доповнити Кредитний договір пунктом 4.3.11 в наступній редакції: «У разі порушення вимог пункту 4.2.4.4, відсоткова ставка підвищується на 3 процентних пункти з першого числа місяця, наступного за звітним місяцем, в якому виявлено таке порушення».

30.05.2014 р. між Банком та Позичальниками укладено Договір про внесення змін №20-1561/2-1 від 30.05.2015р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., відповідно до умов якого сторони погодили, зокрема, що проценти, нараховані Банком по 30.05.2014р., термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 06.06.2014р.

26.06.2014 р. між сторонами Кредитного договору було укладено Договір про внесення змін №20-1690/2-1 від 26.06.2014р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р, яким, зокрема, передбачили, що проценти, нараховані Банком по 31.05.2014р. (включно), термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 01.07.2014р. (включно).

Слід зазначити, що умовами усіх наведених вище Договорів про внесення змін передбачено, що останні є невід'ємною частиною Кредитного договору та набувають чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та третіми особами у справі виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ст. 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов Кредитного договору, у відповідності до заяв позичальників, що подані у відповідності до п. 1.3. Кредитного договору, Банком було надано кредитні кошти в розмірі, передбаченому п. 2.2. Кредитного договору, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод"- 8 896 877,49 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №12/03/13-1/Т від 12.03.13р., №13/03/13-1/Т від 13.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., платіжними дорученнями №968080 від 12.03.2013р., №972780 від 13.03.2013р., №977484 від 14.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 12.03.2013р. по 02.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" - 5 548 353,12 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №11/03/13-1/Т від 11.03.2013р., № 12/03/13-1/Т від 12.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., №15/03/13-1/Т від 15.03.2013р., платіжними дорученнями №963256 від 11.03.2013р., №968059 від 12.03.2013р., №977486 від 14.03.2013р., №982356 від 15.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 11.03.2013р. по 21.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 4 185 545,28 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №13/03/13-1/Т від 13.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., №15/03/13-1/Т від 15.03.2013р., платіжними дорученнями №972781 від 13.03.2013р., №977487 від 14.03.2013р., №982362 від 15.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 13.03.2013р. по 21.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 1 771 155,66 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявою позичальника №12/03/13-1/Т від 12.03.2013р., платіжним дорученням №968042 від 12.03.2013р., випискою по особовому рахунку позичальника за період з 12.03.2013р. по 02.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 13 819 562,96 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника №11/03/13-1/Т від 11.03.2013р., № 13/03/13-1/Т від 13.03.2013р., №14/03/13-1/Т від 14.03.2013р., №15/03/13-1/Т від 15.03.2013р., платіжними дорученнями №963234 від 11.03.2013р., №972754 від 13.03.2013р., №977485 від 14.03.2013р., №982385 від 15.03.2013р., виписками по особовому рахунку позичальника за період з 11.03.2013р. по 02.09.2014р.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 778 505,49 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявою позичальника №12/03/13-1/Т від 12.03.2013р., платіжним дорученням №968114 від 12.03.2013р., випискою по особовому рахунку позичальника за період з 12.03.2013р. по 02.09.2014р.

З долучених позивачем до матеріалів справи виписок по особових рахунках позичальників (третіх осіб у справі) вбачається, що останніми кредитні кошти у встановлений п. 2.2. Кредитного договору кінцевий термін повернення ліміту кредитної лінії (01 вересня 2014 року) не повернуто, у зв'язку з чим станом на 22.09.2014р. заборгованість по тілу кредиту становить 35 000 000,00 доларів США, в тому числі заборгованість:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" - 8 896 877,49 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" - 5 548 353,12 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 4 185 545,28 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 1 771 155,66 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 13 819 562,96 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 778 505,49 доларів США.

Окрім того, позивач стверджує, що станом на 22.09.2014р. виникла заборгованість по відсотках за користування кредитом, які нараховані Позичальникам по 21.09.2014р. включно, в розмірі 1 094 138,89 доларів США (виписки по рахунках позичальників в матеріалах справи), в тому числі:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" - 278 126,28 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" - 173 447,68 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" - 130 844,80 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" - 55 368,29 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" - 432 014,89 доларів США;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" - 24 336,95 доларів США.

Також, за неналежне виконання зобов'язань щодо своєчасного та повного повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом позивач просить стягнути пеню в загальній сумі 6 740 349 грн 29 коп., з яких:

- 1 582 930,37 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 128 524,40 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Козівзький цукровий завод";

- 987 161,71 грн. - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 80 054,04 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Збаражський цукровий завод";

- 744 691,25 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 54 563,80 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Боршівський цукровий завод";

- 315 123,61 грн. - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 19 887,06 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Ланівецький цукровий завод";

- 2 458 773,46 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 221 125,22 грн - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Хоросківський цукровий завод";

- 138 511,52 грн - пеня за простроченим кредитом за період з 02.09.2014р. по 21.09.2014р. та 9 002,85 грн. - пеня за простроченими відсотками за період з 05.03.2014 р. по 21.09.2014 р., нарахована ТзОВ "Бучацкий цукровий завод".

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.2013 р. з поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" (відповідача у справі) на підставі Договору поруки №20-0596/3-3 від 06.03.2013 р., укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Цукровий Холдинг "Т-Цукор" в забезпечення виконання зобов'язань Позичальників за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.2013 р.

В силу приписів ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та однією з підстав виникнення зобов'язань.

Ч. 1 ст. 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України).

Таким чином, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1-2 ст. 553 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що закон пов'язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призводять до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення неустойки, кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Матеріалами справи підтверджено, що при укладенні Договору про внесення змін №20-2944/2-1 від 10.10.2013 р. до Кредитного договору сторони домовилися про викладення пункту 4.2.9 Кредитного договору у новій редакції, у результаті чого передбачили можливість застосування додаткового штрафу до Позичальника у розмірі 5 000 грн за ненадання інформації про свою фінансово-господарську діяльність, за неповідомлення про зміни форми фінансової звітності Позичальників, за ненадання розшифровок дебіторської та кредиторської заборгованості, бухгалтерської та іншої документації, що підтверджує рух грошових коштів Позичальників за рахунками в інших фінансово-кредитних установах. Договором про внесення змін №20-1268/2-1 від 28.04.2012 р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.2013 р. сторони виклали пункту 3.12.6 Кредитного договору у новій редакції, внаслідок чого збільшили розмір штрафу з 5 000 дол. США до 10 000 дол. США за порушення вимог п. 3.12.5 Кредитного договору (обов'язку Позичальників підтримувати середньоденний залишок грошових коштів на рахунках ПІБ сукупно не менш ніж 1,25 млн. дол. США), а також доповнили Кредитний договір п. 4.3.1, яким передбачили додаткову можливість збільшення відсоткової ставки на 3 процентних пункти за недотримання нормативних значень коефіцієнту покриття забезпеченням.

На думку суду, наведені вище зміни до Кредитного договору призвели до зміни зобов'язання, забезпеченого порукою, та, відповідно, до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що згоди поручителя на такі зміни не було одержано, відповідні зміни до договору поруки сторонами не вносились, хоча п.п. 5.2 та 5.6 Договору поруки чітко передбачено, що збільшення обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором відбувається виключно за взаємною згодою сторін цього Договору. Всі зміни і доповнення до цього договору приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що з укладенням Договору про внесення змін №20-2944/2-1 від 10.10.2013 р. до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.11.2013 р. порука ТзОВ «Цукровий холдинг «Т-Цукор» за договором поруки №20-0596/3-3 від 06.03.2013 р. припинилась, підстави для покладення на Поручителя (відповідача) відповідальності за неналежне виконання Позичальниками (третіми особами) за Кредитним договором відсутні.

При цьому, оскільки порука припинилась до настання строку виконання основного зобов'язання, суд вважає, доводи відповідача про необхідність застосування 4 ст. 559 ЦК України є безпідставними.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Тому твердження представника позивача про те, що предметом позову є стягнення з поручителя заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пені за несвоєчасну їх сплату, які передбачені умовами основного Кредитного договору, а суми комісії, штрафу, розмір яких був передбачений умовами договорів про внесення змін до Кредитного договору не включено до предмету позову у даній справі, що Банком не застосовані пункти умов договору про внесення змін до Кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки, у зв'язку із невиконанням певних умов, що зміни до Кредитного договору, про які йдеться у договорах про внесення змін носили лише стимулюючу функцію для Позичальників, а відповідно порука не припинилась і є усі правові підстави для задоволення позову у заявленій сумі, суд вважає хибними з огляду на наведене уже вище.

Статтею 111-28 ГПК України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Судом при вирішення даного спору враховано позицію Верховного Суду України, яка висвітлена, зокрема, у його постановах від 23.12.2014 р. у справі №3-196гс14, від 10.09.2014 р. у справі №6-70цс14, прийнятих за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка є обов'язковою для застосування, в т.ч. і для суду першої інстанції. Слід зазначити, що аналогічна правова позиція викладена і у Постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 1 від 24.11.2014р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів."

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

3. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 02.02.2015 р.

Суддя І.М. Гирила