ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа № 905/5359/13-908/4643/14

(908/4803/14)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест - 2012" (вх. №760 З/2) на рішення господарського суд Запорізької області від 12.01.2015р. у справі №908/4803/14

за заявою позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012", м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Груп", м. Київ,

про визнання недійсним договору поруки № 896-БВ/П/12 від 21.12.2012 року

у справі №905/5359/13-908/4643/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суд Запорізької області від 12.01.2015р. у справі №908/4803/14 (905/5359/13-908/4643/14) (суддя В.І. Черкаський) позов задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 896-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, який укладений між ТОВ "Восход" та ТОВ "Донбас Профінвест-2012". Визнано недійсним зобов'язання ТОВ "Восход" за договором поруки № 896-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, який укладений між ТОВ "Восход" та ТОВ "Донбас Профінвест-2012". Стягнуто з ТОВ "Восход" на користь ТОВ "Авіс Фінанс" 1218,00 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "Донбас профінвест-2012" на користь ТОВ "Авіс Фінанс" 1218,00 грн. судового збору.

ТОВ "Донбас Профінвест-2012" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суд Запорізької області від 12.01.2015р. у справі №908/4803/14 (провадження №21/63/14 в справі №905/5359/13-908/4643/14) та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ "Авіс Фінанс" про визнання недійсним договору поруки № 897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року - відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду звертає увагу на наступне.

Відповідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, копії апеляційної скарги були направлені ТОВ "НВФ "АВТ-Пром", ПрАТ "Отіс", ТОВ "Донроялтіплюс", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТОВ "Трейд Маркет Груп", ТОВ "Авіс Фінанс", ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, ТОВ "Євро Клас Інжиніринг".

Проте, апелянтом в порушення ст.94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання всім сторонам у справі, зокрема ТОВ "Донецьке пуско - налагоджувальне управління", ТОВ "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор", Комунальне КП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ТОВ "Азмар", ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", КП "Донецькміськводоканал", ТОВ "Уником", ТОВ "Рубін", ТОВ "Уником-Буд".

Відповідно до роз'яснень наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі №01-06/1290/14 від 12.09.2014р. "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції"" у разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; тією ж ухвалою покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО. У випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, зобов'язати апелянта надати суду докази направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі, або докази неможливості такого надіслання.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. об 11:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі, або докази неможливості такого надіслання.

4. Запропонувати апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.