overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 920/28/15

за позовом: Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

третя особа: Управління майном Сумської обласної ради, м.Суми

про спонукання до вчинення дій

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Письменна А.А., довіреність № 01-20/34/124 від 20.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Третя особа: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви №01-22/34/2445 від 25.12.2014р., просить суд зобов'язати відповідача підписати Додаткову угоду № 1 з додатками від 01.04.2014р. до Договору від 02.01.2014р. № 2-7/14 про відшкодування витрат балансоутритмувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , суд встановив наступне:

Позивач письмових обґрунтувань позовних вимог не подав, вимог судової ухвали від 20.01.2015р. не виконав.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.02.2015р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати позивача подати письмові обґрунтування позовних вимог , докази того, що відповідач являється фізичною особою-підприємцем, а також подати докази направлення на адресу відповідача додаткової угоди № 1 від 01.04.2014р. та додатків до неї.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 5021/2812/2011

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Фіш", смт. Степанівка

про визнання договорів недійсними

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

За участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

Суть спору: позивач з урахуванням змін до позовної заяви про визнання договорів недійсними просить суд: визнати недійсним договір здачі в оренду основних та обігових засобів від 01.06.2011 р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; визнати недійсним договір від 01.06.2011 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Север-Фіш" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі відзиву на позов не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у справі відсутні докази того, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, в зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.02.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати сторони подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.924/128/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Охоронна фірма "Стражнік", м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", м.Київ

про стягнення 8 169,67 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Охоронна фірма "Стражнік" до публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про стягнення 8169,67 грн. за договором про надання послуг з охорони.

Згідно ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.02.2015 р. станом на 30.01.2015 р. відповідач - публічне акціонерне товариство "Терра Банк" зареєстрований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28 в.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня знаходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали за позовом приватного підприємства "Охоронна фірма "Стражнік" м.Хмельницький до публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" м.Київ про стягнення 8169,67 грн. за договором про надання послуг з охорони необхідно надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом приватного підприємства "Охоронна фірма "Стражнік" м.Хмельницький до публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" м.Київ про стягнення 8169,67 грн. за договором про надання послуг з охорони надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - в наряд, 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 33, кв.11); 3 - відповідачу (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 28В), 4 - господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) - ухвала та позовна заява з додатками на 29 арк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/21615/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 910/21615/14 (суддя Босий В.П.)

за позовом Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергобуд»

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, договору підряду та додаткових угод до нього

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 10.03.2015 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/29010/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2014

у справі № 910/29010/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудкомплект»

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2015 Справа № 904/4654/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

розглянувши заяву Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі № 904/4654/13

за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, мт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа-1: Відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа-2: публічне акціонерне товариство „Укргазвидобування", м. Київ

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Царичанської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі № 904/4654/13.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 904/4654/13 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення зазначеної заяви, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд цього питання до надходження матеріалів справи 904/4654/13 на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 113-114 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року до надходження матеріалів справи №904/4654/13 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2. Направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області запит про надсилання справи №904/4654/13 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

3. Про прийняття чи відмову в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови сторони будуть повідомлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/4529/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного підприємства "Строй - Систем"

на рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року

по справі № 9163/4529/14

за позовом Державного центру зайнятості

до Приватного підприємства "Строй - Систем"

про розірвання договору підряду, повернення об'єкту незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в :

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити ПП "Строй - Систем" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. у справі №916/4529/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 лютого 2015 р. об 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 , тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Ліпчанська Н.В.

Лисенко В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2015 р. Справа №910/12987/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року (суддя - Літвінова М.Є.) за розглядом заяви про розстрочку виконання рішення, що винесена у справі № 910/12987/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харско

Інфрастракче Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-

будівельна компанія «КАА»

про стягнення заборгованості

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-будівельна компанія «КАА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/12987/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2015 року о 10:20, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.15р. Справа № Б26/16-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" про заміну кредитора у справі:

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ, згідно якого визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна група "Експлерент", м. Дніпропетровськ на суму 11 432 315, 98 грн. з віднесенням до 4-ої черги задоволення.

29.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну кредитора по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГ "Експлерент" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ), для її розгляду слід призначити судове засідання за участю ліквідатора, представників ТОВ "ІГ "Експлерент" та ТОВ "Юрсервісцентр".

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Чеснову Н.В. та ТОВ "ІГ "Експлерент" подати відзиви на заяву кредитора.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 24.02.15р. на 10:35 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора Чеснову Н.В. та ТОВ "ІГ "Експлерент" подати відзиви на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представників ТОВ "ІГ "Експлерент" та ТОВ "Юрсервісцентр" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/578/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія ШАБО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"

про стягнення 1 872 380 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № Б15/108/06
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

24.11.14 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.05.15 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Полторацької О.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 24.05.13р.) не діє на підставі рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого №1534/5 від 12.09.14р.

09.12.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури продовжено до 09.05.15 р. Зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до 15.12.14р.

20.01.15 р. ухвалою господарського суду повторно зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" до 30.01.15 р. надати до суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

30.01.15 р. представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 13.06.13 р.).

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 17.02.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" до розгляду у судовому засіданні на 17.02.15 р. на 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та арбітражного керуючого Залуцької О.С. обов'язкова.

Суддя С.А. Примак