ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/3476/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:

представника кредитора (Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк") - Замніуса А.Ю., довіреність № 575 від 03.11.2014 р.,

представників Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Григор'єва М.В., довіреність №439/9/20-30-10-19 від 29.01.2015р., Ролінського Б.І., довіреність №2776/9/20-30-10-19 від 30.05.2014р.

ліквідатора - арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 23.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космет", () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 06 жовтня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

16 січня 2015 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. №1356), в якому заявник просить суд не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до проведення ним позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання податкового законодавства, у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року прийнято клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до розгляду та призначено його розгляд в судовому засіданні на 09 лютого 2015 р. о 10:00 год.

Також, вищенаведеною ухвалою суду зобов`язано ліквідатора надати суду до судового засідання письмові пояснення відносно поданого клопотання.

В судовому засіданні 09 лютого 2015 року представники Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник кредитора (ПАТ АБ "Укргазбанк") залишив на розсуд суду вирішення клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Ліквідатор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання з підстав, викладених у наданих до суду письмових поясненнях (вх. №5023 від 09.02.2015 р.), зокрема посилаючись на те, що на даний час ліквідатором не виконані всі необхідні дії в рамках ліквідаційної процедури банкрута, а тому ані ліквідаційний звіт, ані ліквідаційний баланс на затвердження господарського суду не подавались, до того ж не проведення податковим органом позапланої перевірки діяльності банкрута не є підставою для відмови в затвердженні звіту ліквідатора.

Суд, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, вислухавши пояснення представників Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, кредитора та ліквідатора, дослідивши докази в їх сукупності, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космет", () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 23.05.2013 р., адреса: АДРЕСА_1). Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 06 жовтня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Отже, у п.6 вищезазначеної постанови зазначено, про припинення повноваження розпорядника майна боржника ТОВ "Космет" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Таким чином, на момент подання вищезазначеного клопотання повноваження органів управління банкрута виконував арбітражний керуючий Севостьянов Є.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ліквідатором не було подано до суду на затвердження ані ліквідаційного звіту, ані ліквідаційного балансу, оскільки ним не були виконані всі дії в рамках ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Космет".

Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що у банкрута є податковий борг перед Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Пунктом 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 82.2. Податкового кодексу України передбачено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 11.5 Розділу XI "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів і зборів України від 09.12.2011р. (далі - Порядок) №1588, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема: судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно п. 11.9 Порядку у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням);

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Як вбачається з матеріалів справи Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було направлено копію ухвали господарського суду Харківської області від 02 вересня 2013 року, якою порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет".

Вищенаведену ухвалу суду отримано заявником клопотання 17 вересня 2013 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107 т.1).

Проте, контролюючим органом не було прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" у визначений нормативними актами строк, як вбачається зі змісту клопотання таке рішення було прийнято 19.12.2014 р.

Крім того, суд зазначає, що терміни проведення перевірки підприємства банкрута визначені законодавством та не підлягають узгодженню з арбітражним керуючим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час подання вищенаведеного клопотання сплив строк, визначений нормативними актами для проведення документальної позапланової перевірки платника податків з підстав незалежних від арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, суд не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення даного клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. №1356 від 16.01.2015р.).

Керуючись ст. ст. 1, 5, 37-48, 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. №1356 від 16.01.2015р.).

Ухвалу направити кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Чистякова І.О.