РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/1037/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Трачук Ю.М.; Калініченко Н.А.;

від відповідача: Жуковський О.В.;

від Третьої особи 1: представник не з'явився;

від Третьої особи 2: Поліщук О.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Приватного підприємства

"Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.14р. у справі № 918/1037/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1"

до відповідача Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа 1: Дейнега Андрій Віталійович

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Третя особа 2: Поліщука Олега Петровича

про зобов'язання припинити використання твору "Позначення "Чоловічі розваги""

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом (том 1, а.с. 3-11) до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" (надалі - Відповідач; з врахуванням заяви про зміну предмета позову (том 1, а.с. 81-82) про припинення використання твору "Позначення "Чоловічі розваги".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 3 липня 2014 року (том 2, а.с. 17-25), з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено. Зобов'язано припинити Відповідачу використання твору "Позначення "Чоловічі розваги".

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (том 3, а.с. 2-5) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2014 року апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 5 листопада 2014 року (том 3, а.с. 1).

Поряд з тим, 5 листопада 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання Відповідача (том 3, а.с. 16-17) в котрому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач, просив суд призначити судову експертизу.

5 листопада 2014 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (том 3, а.с. 28), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дайнегу Андрія Віталійовича (надалі - Третя особа 1) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Поліщука Олега Петровича (надалі - Третя особа 2); відкладено розгляд апеляційної скарги на 19 листопада 2014 року на 15 годину 50 хвилин.

В судовому засіданні від 19 листопада 2014 року було оголошено перерву до 20 листопада 2014 року, про що сторони повідомлені під розписку-заяву.

В судовому засіданні від 20 листопада 2014 року Відповідач підтримав клопотання про проведення судової експертизи на рахунок вирішення питання щодо дати, часу та графічного змісту файла "Чоловічі розваги" .

В судовому засіданні від 20 листопада 2014 року представник Позивача надав свої пояснення з приводу, заявленого Позивачем клопотання про проведення експертизи, надавши свій приблизний перелік питань, котрі пропонує поставити на вирішення експерта. Окрім того, в даному судовому засіданні представником Позивача був наданий, як речовий доказ, оптичний диск "BENQ DG Perfect 16X DVD+R" серії № UG11V2611740 5 A4P120.

За наслідками розгляду даного клопотання Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 20 листопада 2014 року, з підстав вказаних у даній ухвалі задоволив клопотання Відповідача про проведення судової комп'ютерно-технічну експертизу.

Матеріали даної справи супровідним листом від 25 листопада 2014 року за № 01-28/918/1037/14/7270/14 були направлені до Київського науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Водночас, 28 січня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла дана справа в трьох томах разом із супровідним листом Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності № 19 від 17 січня 2015 року, щодо повернення матеріалів справи № 918/1037/14 (з огладу на непроведення оплати даної експертизи Приватного підприємства "телерадіокомпанія "Сфера - ТВ") без проведення судової експертизи.

29 січня 2015 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (том 3, а.с. 68) було поновлено провадження по справі № 918/1037/14 та призначено до розгляду на 9 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судовому засідання від 9 лютого 2015 року, заслухавши представників сторін (з приводу повторного призначення даної судової експертизи), розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що призначення експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, колегія суду порадившись на місці ухвалила призначити по справі № 918/1037/14 судову комп'ютерно-технічну експертизу (у сфері інтелектуальної власності щодо дати, часу створення та графічного змісту файла "Чоловічі розваги": дослідження, пов'язані з експертизою оптичних дисків та програмних продуктів, відповідно до положень підпункту 12.1 розділу V Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 8 жовтня 1998 року) проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим виникає необхідність в зупиненні провадження у справі до закінчення її проведення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи той факт, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2015 року, з підстав, висвітлений у даній ухвалі, було призначено по справі № 918/1037/14 судову комп'ютерно-технічну експертизу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 918/1037/14 зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.