П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 № 29/430-А

Господарський суд м. Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Княжий град»

про стягнення 9020, 81 грн.

за участю представників:

від позивача: Крившук Я.В.- представник за дов. № 99-99-10/22 від 06.08.2014

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Княжий град» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 9020, 81грн., мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів № 000144 від 22 березня 2007 року до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 9020, 81грн. за транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, яке було вручено відповідачу 27.03.2007 року.

Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені законом строки не виконав, в зв'язку з чим позивач просить відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій. Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2007 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2007 р .

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 2 ст. 18 якого адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 5 п. 6 розділу VІІ «Про прикінцеві та перехідні положення» КАС України адміністративні справи, провадження у яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються та вирішуються господарськими судами за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито місцевим господарським судом до початку діяльності адміністративних судів, господарський суд м. Києва розглядає дану справу за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2007 року справу № 29/430-А зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 3/43.

У зв'язку з тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року провадження судом поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.01.2015 та 02.02.2015 року неналежних позивачів - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а в подальшому - Державну податкову службу України замінено на належного - Державну фіскальну службу України у зв'язку з реорганізацією органів державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - Державна фіскальна служба України (на час спірних правовідносин - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України) є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71 (чинного на час спірних правовідносин) на позивача покладені функції, зокрема, здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також звернення до суду з позовами про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог зазначеного законодавства.

Відповідач - ТОВ «ВДК «Княжий град» відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію від 06.08.2003 року зареєстрований та взятий на облік як платник податку на додану вартість у Державній податковій інспекції Оболонського району м. Києва.

У судовому засіданні встановлено, що 14-15.12.2006 р. позивачем була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог зберігання, використання та виробництва алкогольних напоїв, під час якої було встановлено порушення вимог ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. За результатами перевірки був складений акт за № 84/21-112 від 18 грудня 2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Зокрема, за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору вказаним Законом передбачена відповідальність в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (в чинній редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до п. 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки рішенням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 22 березня 2007 року за № 000144 до ТОВ «ВДК «Княжий град» були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі транспортованих алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка на суму 9020, 81 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене рішення у передбачений законодавством 30-денний строк відповідачем не було виконане, а було оскаржене до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2007 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 р., рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 22 березня 2007 року за № 000144 про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 9020, 81 грн. скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача скасоване судовим рішенням, то й підстав для їх стягнення у господарського суду відсутні.

Таким чином, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд відмовляє у задоволенні позову Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Згідно пункту 6 Прикінцевих ти перехідних положень КАС України після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 69-72, 159-163, п. п. 6-7 Прикінцевих ти перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Княжий град» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 9020, 81 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 2 лютого 2015 року.

Повний текст постанови виготовлений 9 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя К.І. Головіна