overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2015 р. № 906/147/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин Житомирська область)

про стягнення 144432,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" лютого 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу (11602,, Житомирська область, м. Малин,, вул. Приходька, 62) - рек. з повід.

3 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 907/13/15

За позовною заявою приватного підприємства "ВМ плюс", , м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія", м. Берегово

про стягнення заборгованості у розмірі 10999,06 грн. за договором купівлі-продажу № 25 від 21.01.2013р.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Гулинець В.В., директор, Гулинець В.А., довіреність №01/10 від 01.10.2014р.

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: приватне підприємство "ВМ плюс", , м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія", м. Берегово про стягнення заборгованості у розмірі 10999,06 грн. за договором купівлі-продажу № 25 від 21.01.2013р.

Присутні в судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі. Просять суд позов задоволити позов. Супровідним листом від 03.02.15р. долучили до матеріалів справи копію Витягу з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача.

До початку судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 13.01.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені, 3 та за адресою згідно з ЄДР: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Фабрична, 53 . На конвертах органом поштового зв'язку зроблено відмітки про причини повернення - "відмова в одержанні".

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.2015 Справа № 5008/1543/2011

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ (далі - стягувач) про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ до відповідача підприємства споживчої кооперації „Мукачівський плодоовочевий консервний завод", м. Мукачево про стягнення 1 029 432,73 дол. США та 30 000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань,

керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду, який призначити на 12 лютого 2015 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов'язати заявника - стягувача:

- надіслати відповідачеві по справі копію заяви з додатками до неї, докази надіслання надати у судовому засіданні;

- надати суду письмове пояснення з відповідним документальним обґрунтуванням щодо підстав та строку звернення за дублікатом виконавчого документу з огляду на приписи ст. 120 ГПК України.

3. Запропонувати боржнику надати письмові пояснення щодо заяви, яка є предметом даного судового розгляду.

4. Участь уповноваженого представника стягувача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. Справа № 909/346/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали матеріали заяви Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (Вх. № 14269/14 від 04.11.2014) про грошові вимоги у справі

за заявою: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (вул. В. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос - Сервіс" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

про банкрутство.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/346/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-Сервіс".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2015 відкладено розгляд заяви Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в засіданні суду на 29.01.2015.

Однак, 29.01.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В.В. на лікарняному.

Враховуючи вище викладене суд вважає за правильне призначити розгляд справи в засіданні суду.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в засіданні суду на 19.02.15 о 11:30 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

2. Повторно зобов'язати Калуську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області надати суду:

- належним чином завірені копії податкових повідомлень - рішень (форма "Р"), а саме:

- № від 20.08.2009;

- № від 09.03.2010;

- № від 07.06.2010;

- № від 26.07.2010;

- № від 04.10.2010;

- № від 07.06.2013;

- № від 20.08.2009;

- № від 16.07.2010.

3. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- кредитору: Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (вул. В. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300);

- ліквідатору: Козію Володимиру Юрійовичу (вул. Рівна 21/31, м. Львів, 79041; вул. Томашівського, 3/12, м. Львів, 79041).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__________________________Максимів Н.Б. 03.02.15
У Х В А Л А

справа № 910/26050/14 30.01.15

За позовом Державне підприємство "Український державний центр радіочастот"

до Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

про стягнення 1 232 566,41 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Ізюмська І.В. (дов. № 5-11/12869 від 24.12.14)

Від відповідача Скрицький О.М. (дов. №22РН від 27.02.14)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору на виконання робіт № 2259/8м-09 від 14.01.2009 в розмірі 1 232 566,41 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/26050/14 та призначено до розгляду на 04.12.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 04.12.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, розгляд справи відкладено на 11.12.2014.

Педставники сторін в судове засідання 11.12.2014 не прибули. Предтавник позивача причин неявки суд 11.12.2014 не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 12.01.2015

Представник позивача з'явився в судове засідання 12.01.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 26.01.2015.

Представники сторін прибули в судове засідання 26.01.2015, надали додаткові пояснення по справі та подали клопотання про проддовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2015 продовжено строк розгляду справи № 910/25060/14 на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 30.01.2015.

В судове засідання 30.01.2015 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 30.01.2015 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивші додаткові пояснення по справі, за власною ініциативою, у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів, ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/26050/14 колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово; будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судді, суд вважає за доцільним розглянути дану справу у колегіальному складі суддів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/26050/14 колегіально у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2015Справа № 910/2053/15-г

Суддя Грєхова О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібюшн Сістем"

про видачу виконавчого документа на виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 1512/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібюшн Сістем"

до Фізичної особи-підприємця Медяник Світлани Василівни

про стягнення 6200,70 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 55-57, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібюшн Сістем" про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" № 1512/14 від 12.01.2015.

2. Розгляд заяви призначити на 02.03.15 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №22.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення на заяву позивача про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого третейського суду при при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 1512/14 .

4. Витребувати від постійно діючого Третейського суду при при Асоціації "Українська правнича фундація":

- справу № 1512/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібюшн Сістем" до Фізичної особи-підприємця Медяник Світлани Василівни про стягнення 6200,70 грн.;

- свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- положення про постійно діючий третейський суд;

- регламенту третейського суду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2015 р. справа № 911/353/15
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мнацаканяна Едіка Артаваздовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 10 646,63 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/353/15.

2. Розгляд справи призначити на „17" лютого 2015 року на 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії накладних на поставку відповідачу товару загальною вартістю 11 695,43 грн;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар згідно спірних накладних із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача по оплаті вартості товару, поставленого за спірними накладними.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/255/15

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мед», с.Повітно

до відповідача: Акціонерного товариства «Дуо Фортіс», Прага, Чеська республіка

про: стягнення 69 887,00 євро, що в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ станом на 26.01.2015р. становить 1237282,52 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мед», с.Повітно до відповідача Акціонерного товариства «Дуо Фортіс», Прага Чеська республіка про стягнення 69 887,00 євро, що в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ станом на 26.01.2015р. становить 1237282,52 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав:

Як встановлено судом, позивач ТзОВ «Український мед», с.Повітно просить суд стягнути з АТ «Дуо Фортіс», Прага ,Чеська республіка заборгованість за Контрактом №1/09/14 купівлі-продажу товару (бджолиний мед натуральний) в розмірі 69887,00 євро, що в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ станом на 26.01.2015р. становить 1 237 282,52 грн.

Як встановлено судом, відповідно до п.8.1. Контракту №1/09/14 від 07.09.2014р. всі спори і розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з даним контрактом, належать до розгляду арбітражним судом за місцем знаходження відповідача, рішення якого являються остаточними для обох сторін.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Проте, оскільки, п. 8.1. Контракту передбачено, що спори і розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з даним контрактом, належать до розгляду арбітражним судом за місцем знаходження відповідача (відповідач в даному спорі - Акціонерне товариство «Дуо Фортіс», Прага, Чеська республіка), а тому даний не підлягає розгляду в Господарському суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86, 124 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мед», с.Повітно відмовити.

2. Позовну заяву з додатками повернути на адресу позивача.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2015 Справа № 920/178/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 290)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі,

м. Кролевець, Сумська область;

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», м. Кролевець, Сумська область;

про стягнення 2 618 грн. 91 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2015 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу в судовому засіданні надати ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів».

4. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяги з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.П. Лугова