ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Справа № 922/4981/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Короленко Р.А.

відповідача - Пашкова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №39Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.14 року у справі № 922/4981/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Харків

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Антекс" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Харків про визнання незаконними дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. у справі №922/4981/14 клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. № 43099) - задоволено. Матеріали справи №922/4981/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" передано за встановленою підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року по даній справі та прийняти нову ухвалу, якою матеріали справи №922/4981/14 направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області м. Харків.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги ту обставину, що 15.11.14 року набрав чинності Указ Президента України №868 "Про внесення змін до мережі господарських судів України", згідно з яким місцезнаходженням господарського суду Донецької області визначено місто Харків.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про її безпідставність та необгрунтованість, наполягає на тому, що дана судова справа підсудна господарському суду Донецької області. Просить апеляційну скаргу ТОВ "Антекс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.14 року залишити без задоволення, а ухвалу, що оскаржується - без змін.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення ухвали господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Харків (відповідач) про визнання незаконними дій.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2014 року, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" () є - 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, будинок 2А.

Зазначена обставина була добре відома позивачу, оскільки в усіх укладених між сторонами договорах місцезнаходженням відповідача зазначалася саме адреса, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року, місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" серед відомостей про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру передбачено відомості щодо її місцезнаходження.

Відповідно до статті 18 цього Закону вказані відомості є достовірними.

Згідно ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 року №8-4166/14 та від 29.08.2014 року №8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів":

1. Визначити, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнв клопотання відповідача та передав матеріали справи №922/4981/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Що стосується посилання апелянта на Указ Президента України №868 "Про внесення змін до мережі господарських судів України", згідно з яким місцезнаходженням господарського суду Донецької області визначено місто Харків, то воно не приймається до уваги як безпідставне та необгрунтоване, оскільки на даний момент господарський суд Донецької області не функціонує за визначеним місцезнаходженням. Крім того, зазначеним Указом змінено лише місцезнаходження господарського суду Донецької області, а не територіальна підсудність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а при прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

На підставі вищевикладеного, ухвала господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року у справі №922/4981/14 прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. у справі №922/4981/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 28.01.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.