overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою кредитора: ПАТ „Луганська вугільна компанія", м.Луганськ

до боржника: ДП „ТВК", смт.Авангард, Овідіопольський район, Одеська область

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, прокурора Овідіопольського району Одеської області, Головного управління юстиції в Одеській області, Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України, ТОВ „Торгова компанія Інтал".

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014р., крім іншого, припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства „ТВК" - Хайло Миколи Володимировича, призначено керуючим санацією Державного підприємства „ТВК" строком до 23.03.2015р. арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну, продовжено процедуру санації Державного підприємства „ТВК" на три місяці, до 23.03.2015р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. скасовано п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2014р., призначено керуючим санацією Державного підприємства „ТВК" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 11.07.2013р.).

Суд призначає справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на „17" березня 2015р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №14, тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

Керуючого санацією: план санації, схвалений та погоджений згідно ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа№ 914/241/15

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Жовква

до відповідача: Державного підприємства "Жовківське лісове господарство", м.Жовква

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 - представник,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Жовква звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про зобов»язання Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» усунути перешкоди у користуванні орендованим майном шляхом надання доступу до орендованого майна загальною площею 63,0 м2 , інвентарний номер 110-12 та нежитлового приміщення адміністративного призначення загальною площею 52,5 м2, інвентарний номер 110-13.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 29.01.2015р. не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст.27 ГПК України слід залучити до участі у справі № 914/241/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство лісових ресурсів України (01023, м.Київ, вул.Шота Руставелі, будинок 9-А).

У зв»язку з неявкою відповідача, неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів, залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на: 19.02.15 на 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі № 914/241/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство лісових ресурсів України (01023, м.Київ, вул.Шота Руставелі, будинок 9-А).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобов'язати:

Позивача - виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2015р., докази сплати орендної плати, докази звернення в правоохоронні органи, докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/601/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 631/15

За позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

Про розірвання договору та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: обґрунтувати позовну вимогу щодо стягнення залишку на рахунках нормами матеріального права; документи, що підтверджують витрати на послуги адвоката; обґрунтувати розмір витратна послуги адвоката; оригінали договору від 24.12.2014р. з усіма додатками та доповненнями, договору про надання правової допомоги від 30.01.2015р.; підтвердити повноваження особи, що підписала договір про надання правової допомоги від імені Повіреного;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 920/1302/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по справи № 920/1302/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініто",

м. Кремона, Італія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Оріон-Д", м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 листопада 2014 року позов задоволено частково - розірвано договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення (83/100 (вісімдесят три сотих) частки нежитлового приміщення, цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1, та розташоване на земельних ділянках Сумської міської ради, площею 1,2704 га, кадастровий номер :02:003:0021 та площею 0,5484 га, кадастровий номер :02:003:0401) від 16.04.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТО" (26100, Італія, м. Кремона (провінція Кремона), вул. Сан Джузеппе, 12, код 4) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Д" (40000, м. Суми, Проспект Курський, буд. 147, код 38724921).

09.02.2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 19.02.2015 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобов'язати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Справа № 926/01/15
За позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича

про стягнення заборгованості - 45186,03 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 63435,22 грн., що, на думку позивача, виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача умов договору оренди землі від 28.12.2012 в частині сплати коштів на розвиток інфраструктури міста.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.01.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.01.2015.

Ухвалою від 20.01.2015, за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 27.01.2015.

Ухвалою від 27.01.2015 розгляд справи відкладено на 18.02.2015.

Разом з тим, в ухвалі від 27.01.2015 допущено описку та зазначено невірну дату та час на яку відкладено розгляд справи.

Господарський суд, у відповідності до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 27.01.2015 у справі №926/01/15 виправити допущену описку, зазначивши час та дату відкладення розгляду справи 11:00 « 18 лютого 2015 року».

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 927/1844/14

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення 103657,44 грн.
Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 103657,44 грн., з яких 73654,73 грн. основного боргу за переданий товар відповідно до договору №06/13 від 19.08.2013р., 14436,33 грн. інфляційних нарахувань, 2167,27 грн. 3% річних та 13399,11 грн. пені.

Ухвалами суду від 04.12.2014 року, 22.12.2014 року, 14.01.2015 року, 21.01.2015 року, 02.02.2015 року на позивача було покладено обов'язок надати певні докази, а саме: докази повноважень особи, яка отримала товар за видатковою накладною від 20.11.2013 року, на вчинення таких дій від імені відповідача; розгорнутий розрахунок інфляційних втрат з визначенням помісячного періоду нарахування; розрахунок пені, складений з дотриманням п.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України; нормативно-правове обгрунтування (письмове) підстав здійснення розрахунків пені, інфляційних втрат та річних, без врахування п.3.3 договору від 19.09.2013 року, укладеного з відповідачем; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій. Крім того присутність в судовому засіданні позивача та відповідача визначалась судом обов'язковою.

Позивач та його представник в судове засідання 11.02.2015 року не з'явились; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач та його представник в судове засідання 11.02.2015 року не з'явились; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач неодноразово без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, не надав, позивач та його представник в судове засідання не з'явились, що перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Ж.В.Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Справа № 926/125/15

За позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Долішньошепітської сільської ради, с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди земельних ділянок та повернення земельної ділянки

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Жебчук Ю.Д. - сільський голова;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні брав участь прокурор Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Долішньошепітської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5280,22 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.12.2011 та повернення земельної ділянки площею 0,20 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 115204,72 грн.

Свій позов прокурор обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 06.12.2011 в частині несплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 10.02.2015.

На день вирішення спору 10.02.2015 відповідач, з невідомих для суду причин, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 03» березня 2015 року.

2. Копії ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Справа № 926/132/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМЕКС ІНЖИНІРИНГ ГРУП», м. Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД», смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 127725,17 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Когут В.В., довіреність №1/10 від 01.10.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «СТИМЕКС ІНЖИНІРИНГ ГРУП» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» з позовом про стягнення заборгованості в сумі 127725,17 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору №1-0302/2014 від 12.02.2014 в частині несвоєчасної сплати вартості обладнання та його встановлення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.01.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 10.02.2015.

09 лютого 2015 року за вх.№549 від відповідача через канцелярію господарського суду (факсограма) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку неможливістю його представника з'явитися в дане судове засідання.

На день вирішення спору 10.02.2015 представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 05» березня 2015 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2015 р. Справа №5011-36/8485-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши за власною ініціативою постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Градобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 (головуючий суддя Бондаренко Г.П., судді: Ковтун С.А., Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Градобанк»

до Міністерства культури України

Національного художнього музею України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України

за участю Прокуратури міста Києва

про застосування наслідків нікчемності правочину,-

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Градобанк» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства культури України та Національного художнього музею України про застосування наслідків недійсності правочину .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права а тому просить суд скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Градобанк» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2014 у справі № 5011-36/8485-2012- без змін.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині постанови міститься описка, а саме в другому абзаці зазначено: «Матеріали справи № 5011-26/8485-2012….», в той час як повинно бути: «Матеріали справи № 5011-36/8485-2012..».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в постанові суду від 03.02.2015, а саме у резолютивній частині постанови в другому абзаці читати: «Матеріали справи № 5011-36/8485-2012..», замість «Матеріали справи № 5011-26/8485-2012….».

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" лютого 2015 р. Справа № 926/221/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "Зірка"

відповідач Приватне акціонерне товариство "Агрошляхбуд"

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; первинні документи на підставі яких виник борг; довідку про стан заборогованості по позовним вимогам станом на 26.02.15р.

відповідача надати: довідк ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" лютого 2015 р. Справа № 926/1806/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Хаус Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Бістро"

про стягнення заборгованості - 26083,99 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суші Хаус Україна" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Бістро" про стягнення заборгованості за договором постачання № 804/2011 від 15.04.2011 у сумі 26083,99 грн., в тому числі: 17 562,28 грн. основного боргу, 7 521,71 грн. пені та 1 000 грн. штрафу.

Сторони, будучи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, вимоги, викладені в ухвалах суду від 08.12.2014, 23.12.2014 та 22.01.2015 про надання належним чином завірених копій первинних документів, доданих до позовної заяви, обґрунтованого розрахунку позову, доказів часткової сплати відповідачем суми боргу тощо позивач не виконав.

Конверти з ухвалами суду, які скеровуються відповідачеві, поштою повертаються на адресу господарського суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштових відправлень, внаслідок чого відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 20.02.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.12.2014.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь