ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 903/1247/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель

до відповідача Фізичної особи-підприємця Талашко Василя Олександровича, м. Ковель

про стягнення 5 325,84грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кабук О.М.-дов. №3824 від 31.10.2014р.

від відповідача: Талашко В.О.-підприємець; Скулинець А.В.-дов. від 12.01.2015р. б/н

Суть спору: Позивач- Підприємство теплових мереж "Ковельтепло"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця Талашко Василя Олександровича -про стягнення 4 277, 32 грн., в т.ч. 3 781,86грн.-основного боргу за отримані відповідачем послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2010 року по листопад 2014 року (включно) згідно угоди на відпуск теплової енергії від 01.10.2004р. №384, 127,16грн.-3% річних за період з 16.11.2010р. по 15.11.2014р. та 368,30грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2010 року по листопад 2014 року згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих йому послуг по теплопостачанню згідно угоди на відпуск теплової енергії від 01.10.2004р. №384.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.01.2015р. на 10:30год.

12.01.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист №26 від 06.01.2015р. (вх.№01-54/139/15), яким він долучив до матеріалів справи копію Статуту Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" (нова редакція), затверджену рішенням міської ради від 21.02.2013р. №34/41, зареєстрованого 28.02.2013р. за №4000205.

Позивач в судовому засіданні 14.01.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 14.01.2015р. та у письмовому відзиві на позовну заяву №б/н від 12.01.2015р. (вх. № 01-54/247/15 від 14.01.2015р.) позов заперечив, вказавши, що між сторонами договір щодо надання послуг не укладений. Оскільки відповідач у зв'язку з встановленням в квартирі індивідуальної системи опалення повинен був оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Повідомив, що розрахунок заборгованості, яку просить стягнути позивач не відповідає Методиці розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006р. Методика розрахунку боргу по втраті тепла існуючими трубопроводами відсутня.

Зауважив, що стояки, які проходять через дане приватизоване приміщення, термоізольовані відповідним матеріалом, про що повідомлено позивача та складено відповідні акти.

Зазначив, що позивач нарахування боргу за втрату тепла проводить на підставі угоди від 01.10.2004р. №384, яку не можна вважати договором про надання послуг, оскільки з її змісту не вбачається виникнення будь-яких зобов'язань відповідача перед позивачем та в ній не зазначено істотних умов договору.

Вказав, що у вказаній угоді №384 від 01.10.2004р. мова йде тільки про втрату тепла існуючими стояками, про послуги щодо опалення місць загального користування та відповідну оплату взагалі нічого не зазначено, а тому дана угода не є підставою для оплати споживачем коштів за надані послуги, так як останні фактично за угодою не надавались. Таким чином, оплата послуг за втрати тепла існуючими трубопроводами та методика розрахунку цих послуг нормативно-правовими актами не передбачена, а тому в позові просив відмовити.

Посилався на п.п. 8, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, ст.ст. 1, 13, 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 626 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. розгляд справи відкладався згідно ст.77 ГПК України, зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача, щодо правових підстав, періоду дії угоди, виникнення зобов'язання (на підставі чого, суми, періоду оплати); пояснення щодо нарахування щомісячних сум боргу; кому саме належить нежитлове приміщення та кому саме надавались послуги, які саме та на яку суму (чим це підтверджується); чи укладався новий договір; проект на підставі якого укладена угода №384; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог з врахуванням пояснень представника позивача; проектну документацію на приміщення; свідоцтво на право власності; технічну документацію; пояснення щодо умов та обставин укладення спірної угоди №384 (чи укладався новий договір, чи має приміщення відокремлений вхід); акти на термоізоляцію стояків.

В судовому засіданні 28.01.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про збільшення розміру позовних вимог б/н (вх.№01-65/28/15 від 28.01.2015р.), в якій вказав, що при розрахунку 3% річних було допущено помилку, а саме кількість днів прострочення платежу в листопаді 2010 року становила 10 днів, а не 15, а в листопаді 2014 року-20 днів, а не 15, тому сума нарахованих 3% річних за період з 21.11.2010р.-по 20.11.2014р. становить 128,54грн. При розрахунку суми індексу інфляції не було враховано наявності інфляції в розмірі 1,9% у листопаді 2014 року та з розрахунку виключено листопад 2010 року як місяць, в якому фактично необхідно було внести плату за жовтень 2010р., тому сума індексу інфляції за період з грудня 2010р.-по листопад 2014р. становить 415,44грн.

З врахуванням вищезазначеного просив суд стягнути з відповідача 5 325,84грн., в т.ч. 3 781,86грн.-основного боргу, 128,54грн.-3% річних за період з 21.11.2010р.-по 20.11.2014р. та 415,44грн.- суми індексу інфляції за період з грудня 2010р.-по листопад 2014р.

Крім того, в заяві б/н від 28.01.2015р. (вх.№01-54/771/15) просив витребувати від відповідача погодження відповідних служб та проектну документацію на встановлення індивідуального опалення у належному йому приміщенні.

Долучив до матеріалів справи копію листа від 19.01.2015р. №58.

У додаткових поясненнях (вх.№01-54/772/15 від 28.01.2015р.) вказав, що у багатоквартирному будинку стояки опалювальної системи транзитом проходять через квартири (приміщення). При відключенні тільки опалювальних приладів обігрів приміщення здійснюється від стояків, відключити які технічно неможливо для однієї квартири (приміщення). При відключенні від центрального опалення окремої квартири (приміщення) погіршуються санітарно - гігієнічні умови у ній та суміжних приміщеннях, що може призвести до погіршення технічного стану. Внутрішньо будинкові системи опалення належать до інженерного обладнання будинку і є його невід'ємною частиною. У випадку встановлення в приміщенні власного джерела теплопостачання відбувається надходження тепла від існуючих труб системи централізованого опалення. При проведенні робіт по відключенні приміщення по вул. Незалежності, 66 від мереж централізованого опалення був зроблений розрахунок на визначення тепловіддачі трубопроводів системи централізованого опалення. Тепловіддача стояків системи централізованого опалення розрахована згідно СНІП 2.04.05- 91 "Опалення, вентиляція і кондиціювання". Таким чином, даним розрахунком зроблено висновок та встановлено, що витрати тепла існуючими трубопроводами системи централізованого опалення, що проходять через квартиру складають при ізоляції труб - 0,142Гкал/міс.

Щодо нарахування місячних сум боргу, повідомив, що рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 12.11.2009р. № 531 затверджено вартість 1 ГКал, яка становила 822,7351 грн. Дані тарифи діяли до 01.10.2011р. Таким чином, нарахування за послуги в жовтні місяці 2010 року становило 0,071 ГКал (за 15 днів) х 822,7351 грн. = 58.42 грн.

Нарахування за послуги в листопаді 2010р. - березень 2011р. становило 0,142 ГКал х 2,7351 грн. = 116,83 грн. Нарахування за послуги в квітні місяці 2011 року становило 0,071 ГКал (за 15 днів) х 822,7351 грн = 58.42 грн. Постановою НКРРКП України №6 від 30.09.2011р. затверджено вартість 1 ГКал, яка становила 1 136,44грн. Дані тарифи діяли до 01.01.2014р. Таким чином, нарахування за послуги в жовтні місяці 2011 року становило 0,071 ГКал (за 15 днів) х 1 136,44 грн.=80,69 грн. Нарахування за послуги в листопаді 2011р. - березень 2012 р. становило 0,142 ГКал х 1136,44 грн = 161,38грн. Нарахування за послуги в квітні місяці 2012 року становило 0,071 ГКал (за 15 днів) х 1136,44 грн. = 80,69 грн. Нарахування за послуги в жовтні місяці 2012 року становило 0,092 ГКал (за 19 днів) х 1136,44 грн. = 104,56 грн. Нарахування за послуги в листопаді 2012 р. - березень 2013 р. становило 0,142 ГКал х 1136,44 грн = 161,38 грн. Нарахування за послуги в квітні, жовтні місяці 2013 року становило 0,071 ГКал (за 15 днів) х 1136,44 грн. = 80,69 грн. Нарахування за послуги в листопаді, грудні місяці 2013 року становило 0,142 ГКал х 1 136,44 грн. = 161,38 грн. Постановою НКРРКП України № 450 від 31.12.2013р. затверджено вартість 1 ГКал , яка становила 966,95 грн. Дані тарифи діяли до 01.04.2014р. Таким чином, нарахування за послуги в січні - березні 2014 року становило 0,142 ГКал х 966,95 грн. = 137,30 грн. Постановою НКРРКП України № 182 від 31.03.2014р. затверджено вартість 1 ГКал, яка становила 1 179,62грн. Дані тарифи діяли до 01.06.2014р. Таким чином, нарахування за послуги в квітні, жовтні місяці 2014 року становило 0,071 ГКал (за 15 днів) х 1 179,62 грн = 83,75 грн. Постановою НКРРКП України № 540 від 16.05.2014р. затверджено вартість 1 ГКал , яка становила 1 199,88 грн. Дані тарифи діяли до 01.07.2014р. Постановою НКРРКП України № 800 від 27.06.2014р. затверджено вартість 1 ГКал, яка становила 1 265,87 грн. Дані тарифи діяли до 01.12.2014р. Таким чином, нарахування за послуги в жовтні 2014 року становило 0,0372 ГКал (за 8 днів) х 1 265,87 грн. = 47,09 грн. Нарахування за послуги в листопаді 2014р. становило 0,142 ГКал х 1 265,87 грн = 179,75грн.

Посилався на ст. 526 ЦК України, п.п. 18, 40 Постанови KM України від 03.10.2007р. № 1198 "Про затвердження Правил користування тепловою енергією", п. 6 ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання".

В судовому засіданні 28.01.2015р. та у поясненнях (вх.№01-54/773/15 від 28.01.2015р.) представник відповідача, позов заперечив, посилаючись на те, що спірна угода від 01.10.2004р. протирічить вимогам закону та не містить істотних умов, а саме сторонами не визначено предмету, ціни, строку дії угоди, відсутні і визначення прав і обов'язків сторін, строки та порядок проведення розрахунків.

Вказав, що дана угода від 01.10.2004р. згідно вимог чинного законодавства вважається неукладеною, хоча й підписана Талашком В.О. з причини його неуважності. Таким чином, будь-які зобов'язання по даній угоді у відповідача відсутні.

Крім того, зауважив, що позивач у своїх вимогах вийшов за встановлений законом термін позовної давності.

Долучив до матеріалів справи копії акту від 28.01.2015р., угоди №384 від 01.10.2004р., витягу №14735656 від 31.05.2007р., свідоцтва на право власності №133 від 12.04.2007р., інвентаризаційної справи №3854, листа №23-38/673 від18.09.2002р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.01.2015р. звернувся до суду з заявою б/н (вх.№01-66/11/15 від 28.01.2015р.), в якій просив, у зв'язку з необхідністю додаткового часу на ознайомлення з матеріалами, наданими відповідачем в судовому засіданні 28.01.2015р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

В судовому засіданні 28.01.2015р. судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України.

Отже, має місце нова ціна позову-5 325,84грн.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі та винятковість даного випадку, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням позивача від 28.01.2015р. до 24.02.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015р. на 14:30год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: додаткові письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача; пояснення щодо правових підстав періоду дії договору, виникнення зобов'язання у відповідача (на підставі чого, суми, періоди); пояснення щодо проекту на підставі якого укладена угода №384; докази оприлюднення тарифів; докази оплати відповідачем теплової енергії за попередні роки.

3.2. Відповідача: письмові пояснення з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; погодження відповідних служб та проектну документацію на встановлення індивідуального опалення у належному йому приміщенні; копію проектно-кошторисної документації на магазин підприємця Талашко В.О.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 28.01.2015р.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв