ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 921/368/13-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Західного регіону України, №05/2-388 вих14 від 13.11.14

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2014

у справі №921/368/13-г/18

за позовом Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Львів, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1: Концерну "Військторгсервіс", м. Київ

відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Тернопіль

відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Київстар", м.Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд Державного майна України, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Менс ЛТД", м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008, укладеного концерном "Військторгсервіс" та суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_2; витребування від приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по вул. Пушкіна, 4А в м. Тернополі, яке вибуло з володіння не з волі його власника

За участю представників сторін:

прокурора: Майорчака В.М.

позивача: Зима Л.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача 1:Данилишин К.З. - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача 2: ОСОБА_5- представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача 3: Пшевлоцький Ю.М., Тарасюк О.В, - представники (довіреності в матеріалах справи);

третіх осіб: не з'явилися.

Апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: судді - доповідача Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О.

У зв'язку з перебуванням судді Юрченка Я.О. у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.14 у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Юрченка Я.О. введено суддю Гриців В. М.

При зміні колегії суддів розгляд справи 23.12.14 розпочато спочатку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2014 у справі №921/368/13-г/18 (суддя Н.М.Бурда) у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, тимчасово виконуючий обов'язки військового прокурора Західного регіону України оскаржив рішення суду, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити.

Представник відповідача -3 подав 23.12.14 клопотання (вх.01-04/7755/14 від 23.12.14) про залишення апеляційної скарги без розгляду, з тих підстав, що т.в.о. військового прокурора Західного регіону України О. Кіт, яким підписана апеляційна скарга, не мав права її підписувати.

В судовому засіданні 03.02.2015 прокурор доводи апеляційної скарги підтримав, проти задоволення клопотання відповідача-3 (вх.01-04/7755/14 від 23.12.14) про залишення апеляційної скарги без розгляду заперечив з підстав, у письмових запереченнях (вх.01-04/248/15 від 21.01.15).

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача-3 заперечив, доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, подав письмові пояснення (вх.01-04/657/15 від 02.02.15) у яких, зокрема, вказав, що відчуження спірного майна здійснено без згоди Фонду державного майна та без належно оформленої згоди Міністерства оборони України, оскільки розпорядчий акт Міністра оборони України про надання дозволу на відчуження майна концерну повинен бути оформлений відповідним наказом, тоді як лист начальника Головного управління Пукіра П.Н. від 18.10.04 (№140/3/1369/9) не може вважатись розпорядчим актом. Крім того, позивач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.07встановлено термін дії дозволу на відчуження майна 12 місяців, тому з моменту набрання чинності цією постановою дія дозволу на відчуження майна не могла бути довшою 12 місяців.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання відповідача-3 заперечив, доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача - 2 проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.01-04/7743/14 від 22.12.14).

Представники відповідача -3 підтримали клопотання (вх.01-04/7755/14 від 23.12.14) про залишення апеляційної скарги без розгляду, проти доводів апелянта заперечили з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (вх.01-04/589/15 від 30.01.15)

Треті особи явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх.01-04/687/15 від 03.02.15), в яких остання просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача-3 про залишення апеляційної скарги без розгляду (вх.01-04/7755/14 від 23.12.14) колегія суддів відхиляє його з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру» систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, районні в містах, а також військові прокуратури. У разі необхідності Генеральний прокурор України може створювати спеціалізовані прокуратури на правах обласних, міських, районних та міжрайонних прокуратур.

До військових прокуратур належать: Головна військова прокуратура (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України), військові прокуратури регіонів (на правах обласних), військові прокуратури гарнізонів та інші військові прокуратури, прирівняні до прокуратур міст і районів.

Утворення, реорганізація та ліквідація військових прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатів здійснюється Генеральним прокурором України (стаття 13 у редакції Закону України від 13.04.2012 N 4652-VI, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 14.08.2014 N 1642-VII).

Згідно з п.5.3 наказу Генерального прокурора України від 29 серпня 2014 року N 12гн «Про особливості діяльності військових прокуратур» апеляційні скарги на рішення у цивільних, адміністративних, господарських справах подаються, зокрема керівникам прокуратур, які подали позов чи які виявили незаконні судові рішення, постановлені без участі прокурора. Скарга може бути подана керівниками прокуратури вищого рівня.

Водночас, відповідно до ст.37 ЗУ «Про прокуратуру» право внесення апеляційної чи касаційної скарги на судові рішення в цивільних, адміністративних, господарських справах надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі у розгляді справи Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.

Наказом Генерального прокурора України №1507к від 24.10.14 на військового прокурора Львівського гарнізону радника юстиції Кота О.Є тимчасово покладено виконання обов'язків військового прокурора Західного регіону України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає доводи відповідача -3 про відсутність повноважень у т.в.о. військового прокурора Західного регіону України Кота О.Є. на підписання апеляційної скарги необґрунтованими, відтак відхиляє його клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин справи та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.02.2015 на 14. год.20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич