overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/10058/14

За позовом Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Плюс", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по транспортному обслуговуванню

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК-Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 66 300,00грн., пені у розмірі 5 033,89грн., 3% річних у розмірі 449,97грн., інфляційних у розмірі 842,30грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг по транспортному обслуговуванню №978 від 27.06.2014р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №1658 від 12.07.2014р., за №1750 від 24.07.2014р. та за №2519 від 09.10.2014р.

03.02.2015р. позивач подав до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 5 033,89грн., 3% річних у розмірі 449,97грн., інфляційних у розмірі 842,30грн., оскільки відповідач сплатив основний борг у розмірі 66 300,00грн., про що надав виписки по рахунку від 30.12.2014р. та від 15.01.2015р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 66 300,00грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, а також прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 5 033,89грн., 3% річних у розмірі 449,97грн., інфляційних у розмірі 842,30грн. та припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.78, п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/10058/14 в частині стягнення основного боргу в розмірі 66 300,00грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 5 033,89грн., 3% річних у розмірі 449,97грн., інфляційних у розмірі 842,30грн. та припинити провадження у справі №904/10058/14 в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/7823/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті води

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 28.10.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015 року часткового задоволено заяву ДП "Східний гірничо0збагачувальний комбінат" про розстрочку виконання рішення суду від 28.10.2014 року.

При виготовленні ухвали було допущено арифметичну помилку в резолютивній частині останньої, оскільки зазначено суми 18 302,22 грн., замість - 20 335,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 29.01.2015 року по справі №904/7823/14.

Вважати вірною суму, яку необхідно щомісячно сплачувати за встановленим судом графіком - 20 335, 80 грн., замість 18 302,22 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/9705/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Приватне підприємство "Северукрагро", м.Чернігів

про стягнення 71162,65 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" Відповідача-2 Приватного підприємства "Северукрагро", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за Договором №Б/Н від 26.04.2013 р., в розмірі 71162,65 грн. з яких: 52000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11345,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4075,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3742,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, судовий збір покласти на Відповідача-2.

Розпорядженням керівника апарату суду № 69 від 05.02.15р., на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/9705/14 передано для розгляду судді Ніколенко М.О. у зв'язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/9705/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15р. Справа № 904/745/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/8439/14
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 129 533 230,42 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

06.02.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" звернулось до господарського суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 10.03.15р. о 12:10год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, каб. № 3-303.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/4079/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 17.02.2015р.

2. Призначити клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 17.02.2015р. об 11:35.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 907/1241/14

за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод", смт.Королево, Виноградівський район

про стягнення суми 201683,50 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Чекан В.В. - (дов. від 30.12.14 №200)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 201683,50 грн.; в т.ч. 113790,85 грн. - заборгованість згідно угоди від 20.09.2012р. № 274; 46252,41 грн. - за активну електричну енергію; 10593,51 грн. - за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; 25727,81 грн. інфляційних втрат та 5318,92 - 3 % річних.

Представник позивача у судовому засіданні подав супровідний лист з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Відповідач вимоги ухвали суду від 22.01.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "20" лютого 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; статут юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

03.02.2015справа № 5011-46/7593-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Ай Ті"

(ідентифікаційний код 36959212)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Авілов С.В.- ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-46/7593-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Ай Ті" на стадії ліквідації банкрута, відносно якого 02.07.2012 р. було винесено постанову у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями.

Ухвалою господасрького суду міста Києва призначено розгляд справи та зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення щодо причин пропуску процесуальних строків у справі, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 5011-46/7593-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду від 20.11.14 прийнято справу № 5011-46/7593-2012 до провадження; призначено розгляд справи на 03.02.15 та зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Авілова С.В. надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

22.12.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 5011-46/7593-2012.

У судовому засіданні 03.02.15, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши ліквідатора боржника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.15 о 10:20 год.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Авілова С.В. надати суду докази відсутності заборгованості боржника перед органом Державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Авілова С.В.

Викликати в судове засідання заявника (боржника) та ліквідатора боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/6780/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ФАКТОР ГРУП", 49116, м.Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, б. 137,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.14 р. по справі №904/6780/14, допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "арбітражний керуючий ОСОБА_1", замість: "ОСОБА_1", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.10.14 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 р. по справі № 904/6780/14 описку.

Вважати за вірне "ОСОБА_1".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.10.2014 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/8375/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 442 010 грн. 80 коп. та зобов'язання передати майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказів на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/8375/14, яке набрало законної сили 28.01.15р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/8375/14 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 387 586 грн. 82 коп. - заборгованості, 47 076 грн. 92 коп. - пені, 7 332 грн. 94 коп. - річних та 31 101 грн. 63 коп. - витрат по сплаті судового збору, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" колісний навантажувач Caterpillar моделі 972Н серійний номер 0972НЕА7G00489 у кількості 1 шт.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/8375/14 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. у справі №904/8375/14 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідні накази.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати накази такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-А; ідентифікаційний код 35202094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34; ідентифікаційний код 35431993) 387 586 (триста вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. - заборгованості, 47 076 (сорок сім тисяч сімдесят шість) грн. 92 коп. - пені, 7 332 (сім тисяч триста тридцять два) грн. 94 коп. - річних та 31 101 (тридцять одна тисяча сто одна) грн. 63 коп. - витрат по сплаті судового збору.";

"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-А; ідентифікаційний код 35202094) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34; ідентифікаційний код 35431993) колісний навантажувач Caterpillar моделі 972Н серійний номер 0972НЕА7G00489 у кількості 1 шт.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
УХВАЛА

04.02.2015 справа № 44/227-б-15/174-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"

(ідентифікаційний код 32983828)

про банкрутство

Cуддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 44/227-б-15/174-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" на стадії ліквідації банкрута.

Згідно з ухвалою від 19.03.2014 р. у справі № 44/227-б-б15/174-б було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кочин Н.В. до 16.07.2014 р., розгляд справи призначено на 16.06.2014 р., зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючи документами.

03.06.2014 р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кочин Н.В. про визнання організатора аукціону учасником провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" .

Ухвалою від 11.06.2014 р. розгляд даного клопотання судом було ухвалено провести у судовому засіданні, призначеному на 16.06.2014 р.

16.06.2014 р. розгляд справи було відкладено на 23.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 13.10.14 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/227-б-б15/174-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 16.02.15, якого зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 5011-15/10488-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5011-15/10488-2012 до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 17.03.15 о 10:40 год.

Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Викликати в судове засідання заявника (боржника), ліквідатора боржника та Голову комітету кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько