ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 р. Справа№ 914/4558/14

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Дережичі, Дрогобицький район, Львівська область

до відповідача-1: Кооперативу «Торговий центр», м. Дрогобич

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Нове Село, Дрогобицький район, Львівська область

про: зобов'язання кооперативу «Торговий центр» влаштувати окремі входи до нежитлового підвального приміщення та зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 не чинити перешкод кооперативу «Торговий центр» та Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у влаштуванні окремих сходів до нежитлового підвального приміщення,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4- дов. №б/н від 08.11.2014 року,

відповідача-1: Курчик Р.М. - протокол загальних зборів кооперативу «Торговий центр» №1 від 11.03.2013 року,

відповідача-2: ОСОБА_6 - адвокат, посвідчення видане на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 23.07.2010 року головою Хмельницької кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури, діє згідно угоди від 12.01.2015 року із СПД ФО ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача - 1 Кооперативу «Торговий центр», відповідача - 2 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, в якому просить:

1. «Зобов'язати Кооператив «Торговий центр» влаштувати окремі входи до нежитлового підвального приміщення, позначеного на плані літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 та нежитлового підвального приміщення позначеного на плані літ. « 6 - XIІІ», 2А, загальною площею 28,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, шляхом влаштування окремих сходів до нежитлового підвального приміщення, позначеного на плані літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 та влаштування суцільної стіни між входами у нежитлове підвальне приміщення, позначеного на плані літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2, та нежитлове підвальне приміщення літ. « 6 - XIІІ», 2А, загальною площею 28,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 не чинити перешкод Кооперативу «Торговий центр» та Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у влаштуванні окремих сходів до нежитлового підвального приміщення, позначеного на плані літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 та влаштуванні суцільної стіни між входами у нежитлове підвальне приміщення, позначеного на плані літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2, та нежитлове підвальне приміщення літ. « 6 - XIІІ», 2А, загальною площею 28,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

3. Судові витрати стягнути на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1».

Ухвалою від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.01.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду 22.01.2015 року за вх. №274/15 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить:

1. «Призначити у господарській справі за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до Кооперативу «Торговий центр», СПД-ФО ОСОБА_2 судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості влаштування окремого входу для підвального приміщення № 7 кооперативу «Торговий центр» по АДРЕСА_1, доручивши її проведення експертній установі або експерту, які атестовані відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів.

2. На вирішення експерта, подані наступні питання, за якими має бути проведена експертиза:

2.1. Чи є технічна можливість влаштувати окремий вхід у нежитлове підвальне приміщення літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД-ФО ОСОБА_2?

2.2. Чи є технічна можливість влаштувати окремий вхід у нежитлове підвальне приміщення літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД-ФО ОСОБА_2 згідно проектної пропозиції розробленої Дрогобицьким відділом Львівської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукуваного інституту «НДШРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та чи відповідає вона діючим будівельним та санітарно епідеміологічним нормам Правилам протипожежної безпеки?

Крім того, в клопотанні зазначено, що витрати по оплаті судової експертизи проплачуватимуться за рахунок позивача.

Через канцелярію суду 29.01.2015 року подав додаткове клопотання, в якому вважає, за необхідне поставити додаткове питання експерту: у випадку технічної можливості надати варіанти влаштування окремого входу у нежитлове підвальне приміщення « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД-ФО ОСОБА_2.

В судове засідання 29.01.2015 р. представники позивача з'явилися, позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Просять задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що подане представником позивача до суду 22.01.2015 року за вх. №274/15 та 29.01.2015 року за вх. №3177/15. Вимоги ухвали суду від 22.01.2015 року виконав.

В судове засідання 29.01.2015 р. представник відповідача - 1 з'явився, позов не визнає із мотивів, викладених у відзиві на позов. Вимоги ухвали суду від 22.01.2015 року виконав, подавши 29.01.2015 року витребувані судом документи.

В судове засідання 29.01.2015 р. представник відповідача - 2 з'явився, позов не визнає із мотивів, викладених у відзиві на позов. Подав клопотання про долучення доказів у справі від 29.01.2015 року. Вимоги ухвали суду від 22.01.2015 року виконав.

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 не заперечили проти призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд вважає, що для вирішення питань, що виникли в ході розгляду справи необхідними є спеціальні знання, а тому суд задовольняє клопотання представника позивача та призначає у даній справі судову будівельно - технічну експертизу. Провадження у справі зупиняє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського Суду України від 23.03.2012 р. №4 (із наступними змінами та доповненнями), суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед експертом такі питання:

1) Чи є технічна можливість влаштувати окремий вхід у нежитлове підвальне приміщення літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД-ФО ОСОБА_2?

2) Чи є технічна можливість влаштувати окремий вхід у нежитлове підвальне приміщення літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД-ФО ОСОБА_2 згідно проектної пропозиції розробленої Дрогобицьким відділом Львівської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукуваного інституту «НДШРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та чи відповідає вона діючим будівельним та санітарно епідеміологічним нормам Правилам протипожежної безпеки?

3) У випадку технічної можливості надати варіанти влаштування окремого входу у нежитлове підвальне приміщення літ. « 7 - XIV» 2А, загальною площею 41,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД-ФО ОСОБА_2.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Долінська О.З.