ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 922/3974/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представника Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - Шурая А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014
у справі № 922/3974/13господарського суду Харківської області
за позовом до відповідачів:товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" 1. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. комунальне підприємство "Жилсервіс-1"; 2. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №39; 3. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №36; 4. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54; 5. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №43; 6. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №42; 7. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26; 8. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №37; 9. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1; 10. комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19
простягнення 752 864,74 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2014 (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" 565 985,86 грн. основного боргу, 68 422,01 грн. пені, 20 808,22 грн. 3% річних та 13 489,79 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 (колегія у складі суддів: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М., Лакіза В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014, українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 та рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання" про стягнення солідарно 565 985,86 грн. основного боргу, 68 422,01 грн. пені, 20 808,22 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" послалось на договір комісії № п398-1/319 від 03.08.2012, який було укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" як комітентом та Дніпропетровською дирекцією українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" як комісіонером, за яким комісіонер від свого імені та за рахунок і за дорученням комітента зобов'язався за винагороду здійснити в інтересах останнього реалізацію шаф поштових з абонентським скриньками через безбалансові виробничі підрозділи комісіонера. Оскільки відповідач-1, отримавши від позивача шафи поштові на загальну суму 1 304 245,95 грн., не виконав своїх обов'язків щодо перерахування грошових коштів за реалізований товар у повному обсязі, позивач просив стягнути солідарно з українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання" (яке згідно договору поруки від 03.08.2013 поручилось за Дніпропетровську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" перед позивачем щодо виконання боржником своїх зобов'язань за договором комісії № п398-1/319 від 03.08.2012) 565 985,86 грн. основного боргу, та нараховані на суму боргу 68 422,01 грн. пені та 20 808,22 грн. 3% річних.

У постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2014, якою було скасовано прийняті у справі судові рішення та направлено справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, було зазначено, що оскільки українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" є підприємством, що засновано на державній власності, а Дніпропетровська дирекція не є юридичною особою, тому під час нового розгляду судам необхідно дослідити повноваження Дніпропетровської дирекції щодо укладення нею цивільно-правових договорів.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" солідарно з українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське торговельно-промислове об'єднання" 565 985,86 грн. основного боргу, 68 422,01 грн. пені, 20 808,22 грн. 3% річних. Стосовно вказівок, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2014 відносно укладення договору комісії № п398-1/319 від 03.08.2012, то місцевим господарським судом в рішенні від 04.08.2014 вказано про те, що даний договір був укладений керівником Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Кільчинською Іриною Миколаївною в межах наданих їй повноважень згідно відповідної довіреності від 26.12.2011.

Харківський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду Харківської області, в постанові від 25.11.2014 вказав про те, що: "Доказом щодо повноважень на укладення спірного договору є нотаріально посвідчена довіреність від 26.12.2011, у якій зазначено, що Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" уповноважує директора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Кільчинську І.М., зокрема, укладати договори з юридичними і фізичними особами про надання усіх видів послуг та робіт, договори оренди майна, що знаходяться на балансі філії (дирекції), відповідно до діючого законодавства (т. 5 а.с.61-62)".

Разом з тим, як апеляційним так і місцевим господарським судом належним чином не досліджено у повному обсязі зміст вказаної довіреності від 26.12.2011 (це п. 3 та 4 довіреності).

З огляду на зазначене, рішення та постанова підлягають скасуванню як такі, що прийняті з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 та рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014 скасувати, справу № 922/3974/13 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк