ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Справа № 5006/36/102/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" на ухвалу Харківський апеляційного господарського суду від 05.12.2014р.

у справі №5006/36/102/2012-908/3936/14 господарського суду Запорізької області

за позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс"

про стягнення орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Артонікс" касаційна скарга на ухвалу Харківський апеляційного господарського суду від 05.12.2014р. у справі №5006/36/102/2012-908/3936/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" підписана представником Петруня Д.І., проте жодного документу, що підтверджує повноваження вказаної особи як законного представника, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано будь-яких доказів надсилання її копії позивачу та прокурору.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Артонікс" не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору наведеним вимогам не відповідає, оскільки в ньому взагалі не наведено доводів і не подано відповідних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артонікс" на ухвалу Харківський апеляційного господарського суду від 05.12.2014р. у справі №5006/36/102/2012-908/3936/14 - повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач