ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 925/2371/14

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - Черемис Н.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом приватного підприємства "Карбон плюс", м. Черкаси до фізичної особи-підприємця Кармазін Сергій Ігорович, м. Черкаси про стягнення 14443,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Карбон плюс" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кармазін Сергій Ігорович (далі за текстом - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за зобов'язанням в розмірі 9320,00 грн., втрати від інфляції в розмірі 1889,07 грн., проценти за користування коштами в розмірі 2363,56 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 870,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.02.2014 між сторонами укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 211/02/2014 (далі - Договір), на виконання умов якого позивач передав у власність відповідачу товар, а відповідач прийняв у власність товар, однак сплатив його вартість лише частково в сумі 5170,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9320,00 грн.

Відповідач у судове зсідання вдруге не з'явився, представника не направив, письмовий відзив та інші, витребувані ухвалою суду документи не подав, ухвала суду про призначення справи до розгляду, що надсилалась судом відповідачу, повернулась до суду з довідкою пошти: «за закінченням терміну зберігання», а поштове повідомлення про вручення чи про невручення відповідачу ухвали суду про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

До початку судового засідання від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками про приєднання до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві; подала клопотання про продовження розгляду даної справи на 15 діб у зв'язку з підготовкою уточнених пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні, обґрунтованим, підлягаючим задоволенню клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача. .

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 09 березня 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49,37-64-62.

Явку у судове засідання обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 16 лютого 2015 року подати суду такі документи:

Позивача: розрахунки позовних вимог з обґрунтуванням періодів та підстав нарахування.

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; 2. Довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 3. Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, підписаний обома сторонами станом на час розгляд справи.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Попередити відповідача, що неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя І.І. Гура