ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 5011-22/7568-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця Бобровського Петра Костянтиновича, м. Маріуполь, Донецька обл.
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця Бобровського Петра Костянтиновича, м. Маріуполь, Донецька обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі", м. Київ
пров рахунок погашення боргу в сумі 2 984 495 грн. звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами позики-іпотеки від 17.02.2005 на 16/100 частин нежилого приміщення у будинку №11 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполь, загальною площею 326,6 кв.м шляхом визнання за ФОП Бобровським Петром Костянтиновичем права власності на дане нежиле приміщення; визнання за ФОП Бобровським Петром Костянтиновичем права власності на 16/100 частин нежилого приміщення в будинку №11 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполь, загальною площею 326,6 кв.м.; припинення права власності ТОВ "Трансмарі" на 16/100 частин нежилого приміщення в будинку №11 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполь, загальною площею 326,6 кв.м.; визнання ТОВ "Трансмарі" таким, що втратив право користування предметом іпотеки та зобов'язання звільнити спірне нежиле приміщення і передати його у володіння і користування ФОП Бобровського Петра Костянтиновича; виселення ТОВ "Трансмарі" з 16/100 частин приміщення в будинку №11 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполь, загальною площею 326,6 кв.м. та вселення в це приміщення ФОП Бобровського Петра Костянтиновича
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі", м. Київ
доФізичної особи-підприємця Бобровського Петра Костянтиновича, м. Маріуполь, Донецька обл.
провизнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця Бобровського Петра Костянтиновича на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 5011-22/7568-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі фізична особа-підприємець Бобровський Петро Костянтинович посилається на те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду незаконна та прийнята з порушенням норм процесуального права, однак при цьому не зазначає жодної норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом або суті порушення вказаних правових норм.

Крім того, касаційна скарга позивача взагалі зводиться до опису ухвал суду першої інстанції від 06.08.2013 року від 21.08.2013 року, які до того ж не підлягають оскарженню, і скаржник жодним чином не зазначає які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані або порушені апеляційним господарським судом саме при винесенні ухвали від 01.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до власних припущень скаржника, які не відносяться до суті процесуального документу апеляційного господарського суду, який оскаржується в касаційному порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Бобровського Петра Костянтиновича на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Бобровського Петра Костянтиновича на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 5011-22/7568-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіА.Г. Полянський

О.М. Сибіга