ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.Справа № 922/5191/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за превіснимпозовом Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, с. Подвірки 3-ті особи на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
до Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 2 737 500,00 грн. Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, м. Харків Фізичної особи (засновника/учасника ТОВ ) ОСОБА_1, с. Подвірки; 3-ті особи на стороні відповідача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" визнання недійсними пунктів договору
за участю представників сторін:

представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом - ОСОБА_3, ордер серії НОМЕР_1;

представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом - ОСОБА_4, довіреність від 02.12.2014 р;

представники третіх осіб за первісним позовом на стороні позивача (за зустрічним позовом на стороні відповідача) - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 2 737 500,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 54 750 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2014 р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_2 до Фізичної особи (засновник/учасник ТОВ "Едельвейс") ОСОБА_1 про визнання недійсними підпункт 1.2 та підпункт 1.3 Попереднього договору від 23.09.2013 р., залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2014р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" в якості третіх особіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом.

Ухвалами господарського суду від 27.11.2014р., 16.12.2014р., розгляд справи відкладався на 16.12.2014р., 24.12.2014р.

У судовому засіданні 24.12.2014р. судом було оголошено перерву до 26.12.2014р.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2014р. розгляд справи відкладено до 29.12.2014р.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2014р. задоволено клопотання представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів до 28 січня 2015 року та відкладено розгляд справи до 13.01.2015р.

Ухвалами господарського суду від 13.01.2015р., 22.01.2015р. розгляд справи відкладався на 22.01.2015р., 26.01.2015р.

У судовому засіданні 26.01.2015р. судом було оголошено перерву до 28.01.2015р.

У судовому засіданні 28.01.2015р. представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом просив суд задовольнити первісний позов, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

У судовому засіданні 28.01.2015р. представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом проти задоволення первісного позову заперечував, просив суд задовольнити зустрічний позов.

У судове засідання 28.01.2015р. представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

У судовому засіданні 28.01.2015р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 вересня 2013 року між ОСОБА_2 (Сторона 1) і ОСОБА_1 (Сторона 2), а також Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол" (Сторона 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (Сторона 4) було укладено попередній договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язується в строк не пізніше 27 грудня 2013 року укласти з ОСОБА_2 основний Договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на умовах, встановлених Попереднім договором.

Даний Попередній договір був посвідчений ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.09.2013р., реєстр №2346.

Зі змісту п.1.1. Попереднього договору вбачається, що предметом основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) будуть корпоративні права у розмірі 50% статутного капіталу та інші корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс". Зазначена частка у статутному капіталі належить ОСОБА_2 на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (нова редакція).

Відповідно до п.1.2. Попереднього договору вартість 50% частки в статутному капіталі ТОВ "Едельвейс" становить суму 27 375 000,00 грн., яка еквівалентна 2500000,00 євро за середнім курсом, встановленим ПАТ "КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК" на день платежу.

Згідно п.1.5. Попереднього договору у якості забезпечення виконання Стороною 2 зобов'язань з придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" Сторона 4, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", виступає майновим поручителем Сторони 2 і передає Стороні 1 в заставу майно.

Згідно п.1.6. Попереднього договору у якості забезпечення виконання Стороною 2 зобов'язань з придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" Сторона 3, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол", виступає майновим поручителем Сторони 2 і передає Стороні 1 в іпотеку майно.

Відповідно до п.2.1 Попереднього договору Сторона 3 зобов'язується після укладання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс", за умови підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та його нотаріального посвідчення, в строк не пізніше 27.12.2013 р. укласти із Стороною 1 та Стороною 2 договір поруки та договір іпотеки.

Відповідно до п.3.1 Попереднього договору Сторона 4 зобов'язується після укладання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс", за умови підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та його нотаріального посвідчення, в строк не пізніше 27.12.2013 р. укласти із Стороною 1 та Стороною 2 договір поруки та договір застави.

Пунктом 4.1. Попереднього договору сторони зобов'язуються до підписання основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), відповідних договорів поруки, застави та іпотеки, спільно підготувати всі документи, необхідні для нотаріального посвідчення вищевказаних договорів, провести загальні збори учасників ТОВ "Едельвейс" та ТОВ "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол", отримати відповідні документи, не здійснювати дій (не передавати в заставу та іпотеку, не виступати майновими поручителями і т.д.), що перешкоджають підписанню та нотаріальному посвідченню відповідного основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) на вищевказаних умовах. При цьому перші проекти основного договору, договорів поруки, застави та іпотеки готуються Стороною 1 та надаються Стороні 2 для ознайомлення та підготовки можливих змін не пізніше 16 грудня 2013 року.

Відповідно до п.4.2. Попереднього договору від 23.09.2013р. у разі, якщо основний Договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Едельвейс", не буде укладено у термін до 27 грудня 2013 року, у зв'язку з будь-якими діями Сторін, направленими на ухилення від укладення та нотаріального посвідчення основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та/або договорів поруки, застави та іпотеки, на викладених у цьому попередньому договорі умовах, то Сторона, яка ухиляється, зобов'язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми грошового забезпечення, зазначеного у п.1.2. розділу I цього договору, в строк не пізніше 15 січня 2014 року. Зазначене положення попереднього договору є безумовною підставою для звернення до суду із позовом про стягнення із винної Сторони штрафу в розмірі 10% від суми грошового забезпечення, зазначеного у п.1.2. розділу I цього договору, і у даній частині цей попередній договір є дійсним до повної сплати вищевказаної суми.

Примітка: Сторона вважається такою, що ухиляється від укладення основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) у розмірі 50% у статутному капіталі "Едельвейс", зокрема, але не виключно, у таких випадках: нез'явлення без поважних причин до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу; поява у нотаріуса без паспорту, РНОКПП, необхідних рішень загальних зборів учасників товариства, статутних та інших документів, що підтверджують повноваження представників юридичних осіб та є необхідним для укладення договору поруки, застави, іпотеки, печатки; втрата або пошкодження паспорту або РНОКПП, необхідних рішень загальних зборів учасників товариства, статутних та інших документів, що підтверджують повноваження представників юридичних осіб та є необхідним для укладення договору поруки, застави, іпотеки, печатки; (у тому числі і у зв'язку із протиправними діями інших сторін); вчинення дій, внаслідок яких на корпоративні права, що є предметом основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) або на майно, яке повинно бути передано у заставу та іпотеку згідно розділу II та розділу III цього попереднього договору накладено арешт або заборону відчуження (отримання кредитів, підписання договорів поруки тощо); відчуження у будь - який спосіб корпоративних прав (частки у статутному капіталі), що є предметом основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) або майна, яке повинно бути передано у заставу та іпотеку згідно розділу II та розділу III цього попереднього договору; виїзд за кордон у країну із нестабільною політичною ситуацією (Єгипет, Туреччина, Греція, Сомалі тощо), що призвело до неможливості повернення в Україну у строк до 27 грудня 2013 року; укладення шлюбу, у випадку, якщо дружина не надасть згоди на підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі); не підписання у строк до 23 вересня 2013 року (не голосування, голосування проти) рішення загальних зборів учасників ТОВ "Едельвейс" про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Едельвейс" до фактично внесеного станом на момент підписання цього попереднього договору; вчинення злочину (адміністративного правопорушення), за який може бути застосовано запобіжний захід (покарання) у вигляді тримання під вартою, що унеможливить підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі); вживання напередодні або у день підписання основного договору алкогольних напоїв, снодійних ліків, психотропних або наркотичних речовин, що спричинить тривалий розлад здоров'я або відмову нотаріуса у посвідчені підпису особи, тощо.

У зв'язку з тим, що фактично контроль над Стороною 3 та Стороною 4 здійснює Сторона 2 (чи довірена особа Сторони 2), то сторони домовились, що у випадку ухилення чи будь - яких причин унеможливлення укладення відповідного договору поруки, застави або іпотеки, які можуть мати місце з боку Сторони 3 або Сторони 4 за цим попереднім договором, то такою стороною, що ухиляється буде вважатися Сторона 2 - ОСОБА_1.

При цьому зобов'язання укласти основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) на зазначених у цьому попередньому договорі умовах залишається в силі.

Відповідно до п.5.1. Попереднього договору від 23.09.2013р. сторони домовились, що основний Договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), відповідні договори поруки, застави та іпотеки, можуть бути укладені між ними та посвідчені нотаріально у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, або у будь-якого іншого нотаріуса, однак якщо основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та відповідні договори поруки, застави та іпотеки, не буде укладено до 15 години 00 хвилин двадцять сьомого грудня дві тисячі тринадцятого року, то вони підлягають укладенню і нотаріальному посвідченню з 15 години до 18 години двадцять сьомого грудня дві тисячі тринадцятого року за адресою: місто Харків, АДРЕСА_1, у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, що є її робочим місцем.

Додатковим договором №1 від 26.12.2013р. сторони внесли зміни до Попереднього договору від 23.09.2013 р., а саме:

Відповідно до п.1 Додаткового договору сторони домовилися змінити п.2.1. Розділу ІІ Попереднього договору до договору купівлі-продажу 50 % статутного капіталу та інших корпоративних прав ТОВ "Едельвейс" та викласти його в наступній редакції:

"п.2.1 Сторона 3 зобов'язується після укладання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс", за умови підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та його нотаріального посвідчення, в строк не пізніше 05.02.2014 р. укласти із Стороною 1 та Стороною 2 договір поруки та договір іпотеки."

Відповідно до п.2 Додаткового договору сторони домовилися змінити п.3.1. Розділу ІІІ Попереднього договору до договору купівлі-продажу 50 % статутного капіталу та інших корпоративних прав ТОВ "Едельвейс" та викласти його в наступній редакції:

"п.3.1 Сторона 4 зобов'язується після укладання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс", за умови підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та його нотаріального посвідчення, в строк не пізніше 05.02.2014 р. укласти із Стороною 1 та Стороною 2 договір поруки та договір застави.

Відповідно до п.3 Додаткового договору сторони домовилися змінити п.4.2. Розділу ІУ Попереднього договору до договору купівлі-продажу 50 % статутного капіталу та інших корпоративних прав ТОВ "Едельвейс" та викласти його в наступній редакції:

"п.4.2. У разі, якщо основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Едельвейс", не буде укладено у термін до 05 лютого 2014 року, у зв'язку з будь-якими діями Сторін, направленими на ухилення від укладення та нотаріального посвідчення основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та/або договорів поруки, застави та іпотеки, на викладених у цьому попередньому договорі умовах, то Сторона, яка ухиляється, зобов'язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми грошового забезпечення, зазначеного у п.1.2. розділу I цього договору, в строк не пізніше 20 лютого 2014 року. Зазначене положення попереднього договору є безумовною підставою для звернення до суду із позовом про стягнення із винної Сторони штрафу в розмірі 10% від суми грошового забезпечення, зазначеного у п.1.2. розділу I цього договору, і у даній частині цей попередній договір є дійсним до повної сплати вищевказаної суми."

Примітка: Сторона вважається такою, що ухиляється від укладення основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) у розмірі 50% у статутному капіталі "Едельвейс", зокрема, але не виключно, у таких випадках: нез'явлення без поважних причин до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу; поява у нотаріуса без паспорту, РНОКПП, необхідних рішень загальних зборів учасників товариства, статутних та інших документів, що підтверджують повноваження представників юридичних осіб та є необхідним для укладення договору поруки, застави, іпотеки, печатки; втрата або пошкодження паспорту або РНОКПП, необхідних рішень загальних зборів учасників товариства, статутних та інших документів, що підтверджують повноваження представників юридичних осіб та є необхідним для укладення договору поруки, застави, іпотеки, печатки; (у тому числі і у зв'язку із протиправними діями інших сторін); вчинення дій, внаслідок яких на корпоративні права, що є предметом основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) або на майно, яке повинно бути передано у заставу та іпотек згідно розділу II та розділу III цього попереднього договору накладено арешт або заборону відчуження (отримання кредитів, підписання договорів поруки тощо); відчуження у будь-який спосіб корпоративних прав (частки у статутному капіталі), що є предметом основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) або майна, яке повинно бути передано у заставу та іпотек згідно розділу II та розділу III цього попереднього договору; виїзд за кордон у країну із нестабільною політичною ситуацією (Єгипет, Туреччина, Греція, Сомалі тощо), що призвело до неможливості повернення в Україну у строк до 05 лютого 2014 року; укладення шлюбу, у випадку, якщо дружина не надасть згоди на підписання основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі); не підписання у строк до 23 вересня 2013 року (не голосування, голосування проти) рішення загальних зборів учасників ТОВ "Едельвейс" про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Едельвейс" до фактично внесеного станом на момент підписання цього попереднього договору; вчинення злочину (адміністративного правопорушення), за який може бути застосовано запобіжний захід (покарання) у вигляді тримання під вартою, що унеможливить підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі); вживання напередодні або у день підписання основного договору алкогольних напоїв, снодійних ліків, психотропних або наркотичних речовин, що спричинить тривалий розлад здоров'я або відмову нотаріуса у посвідчені підпису особи, тощо.

У зв'язку з тим, що фактично контроль над Стороною 3 та Стороною 4 здійснює Сторона 2 (чи довірена особа Сторони 2), то сторони домовились, що у випадку ухилення чи будь - яких причин унеможливлення укладення відповідного договору поруки, застави або іпотеки, які можуть мати місце з боку Сторони 3 або Сторони 4 за цим попереднім договором, то такою стороною, що ухиляється буде вважатися Сторона 2 - ОСОБА_1.

При цьому зобов'язання укласти основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) на зазначених у цьому попередньому договорі умовах залишається в силі.

Відповідно до п.5.1. Попереднього договору (в редакції додаткового договору №1) сторони домовились, що основний Договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), відповідні договори поруки, застави та іпотеки, можуть бути укладені між ними та посвідчені нотаріально у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, або у будь-якого іншого нотаріуса, однак якщо основний Договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та відповідні договори поруки, застави та іпотеки, не буде укладено до 15 години 00 хвилин п'ятого лютого дві тисячі чотирнадцятого року, то вони підлягають укладенню і нотаріальному посвідченню з 15 години до 18 години п'ятого лютого дві тисячі чотирнадцятого року за адресою: місто Харків, АДРЕСА_1, у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, що є її робочим місцем.

Згідно п. 6 Додаткового договору №1 від 26.12.2013р. за домовленістю сторін всі інші умови попереднього договору, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.09.2013 року, реєстр №2346, залишаються незмінними.

Пунктом 5.8. Попереднього договору зазначено, що з'явлення будь-якої із сторін (належним чином уповноважених представників) з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин двадцять сьомого грудня дві тисячі тринадцятого року до приватного Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 з необхідними документами, вважається висловленою пропозицією про укладення основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договорів поруки, застави, іпотеки, на умовах, передбачених цим попереднім договором.

Позивач за первісним позовом вказує, що свої зобов'язання за Попереднім договором виконав в повному обсязі, а саме: до 05 лютого 2014 року сторони не уклали основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), а тому позивач за первісним позовом та представники ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_8 та ТОВ "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол" ОСОБА_3, як гаранти Позивача за первісним позовом з відповідними повноваженнями та документами з'явилися для його укладення у приміщення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 о 14-30 п'ятого лютого 2014 року.

Про зазначене, приватним нотаріусом ОСОБА_6, було видано Свідоцтва на гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, якими засвідчено їхню присутність у приміщенні, що є робочим місцем приватного нотаріуса ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Також, приватним нотаріусом ОСОБА_6, було засвідчено заяву гр. ОСОБА_1, як директора ТОВ "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол" та гр. ОСОБА_8, як директора ТОВ "Едельвейс", на адресу ОСОБА_2 про те, що вони мали в наявності всі необхідні документи для вчинення нотаріальних дій, а також окрему заяву гр. ОСОБА_1 про бажання укласти основний договір на викладений в Попередньому договорі умовах.

Позивачем за первісним позовом 05.02.2014р. було направлено на адресу відповідача за первісним позовом цінним листом вказані нотаріально посвідчені заяви та свідоцтва, що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

Також, позивачем за первісним позовом 03.06.2014року на адресу відповідача за первісним позовом було направлено лист з проханням повідомити про намір щодо продажу належної частки в товаристві.

Таким чином, позивач за первісним позовом вважає, що відповідач за первісним позовом порушив свої зобов'язання, передбачені попереднім договором, в жоден спосіб не повідомив про причини такого порушення, а також не сплатив штраф в обумовлені строки у розмірі 10%, що складає 2 737 500,00 грн., як передбачено п.4.2. Попереднього договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач за первісним позовом зазначив, що позов є необґрунтованим у зв'язку з тим, що відповідно до умов Попереднього договору від 23.09.2013р. саме ОСОБА_1 (Сторона 2 за Попереднім договором, позивач за первісним позовом) зобов'язується у строк не пізніше 27.12.2013р. укласти з ОСОБА_2 (стороною 1 за Попереднім договором, відповідачем за первісним позовом) основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс", таким чином зобов'язаною стороною за попереднім договором на укладення основного договору є позивач за первісним позовом, а не відповідач за зустрічним позовом.

На думку відповідача за первісним позовом, лише належне виконання позивачем за первісним позовом своїх зобов'язань за попереднім договором тягне за собою виникнення у відповідача за первісним позовом зустрічного обов'язку.

Відповідач за первісним позовом вважає, що підстава для нарахування штрафу, передбаченого п.4.2. Попереднього договору, у розмірі 10% від суми забезпечення, визначеної у п.1.2. попереднього договору - відсутня, оскільки у. п.1.2. попереднього договору визначена вартість частки відповідача за первісним позовом і не міститься сума забезпечення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 06.12.2013р. відповідач за первісним позовом, на виконання п.4.1. попереднього договору, направив на адресу позивача за первісним позовом лист, в якому пропонував погодити умови договорів, передбачених попереднім договором від 23.09.2013р. та надав проекти договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, договору іпотеки, договору застави та договору поруки, що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

11.01.2014р. відповідач за первісним позовом направив на адресу позивача за первісним позовом повідомлення-вимогу від 11.01.2014р., в якому доводить до відома про свій намір укласти основний договір, однак вимагає зміни істотних умов договору купівлі - продажу (вартості частки, порядку і строку її оплати) у зв'язку із зміною економічної ситуації та відсутності економічного інтересу укладати основний договір на раніше вказаних умовах, що передбачені попереднім договором від 23.09.2013р.

Зазначеними документами відповідач за первісним позовом доводить, що він не ухилявся від укладення основного Договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс" та інших договорів.

Неможливість відповідача за первісним позовом прибути до нотаріуса 05.02.2014р. підтверджується довідкою Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО "Південна залізниця" від 12.02.2014р., зі змісту якої вбачається, що відповідач за первісним позовом у період з 01 по 12 лютого 2014 року знаходився на лікуванні. Але, з метою забезпечити погодження укладання договорів 05.02.2014р. ОСОБА_2 надано довіреність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 представляти довірителя з усіх без винятку питань, що стосуються представництва та захисту його прав та інтересів, пов'язаних з діяльністю ТОВ "Едельвейс".

Відповідач за первісним позовом вважає, що з його боку відсутня дія чи бездіяльність, які б призвели до порушення зобов'язання, відсутня вина, а не укладення основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс" сталося через бездіяльність позивача за первісним позовом протягом усього строку встановленого попереднім договором для його укладення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Внаслідок укладення Попереднього договору від 23 вересня 2013 року між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з п. 5 ст. 182 Господарського кодексу України відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Так, за умовами розділу I попереднього договору Сторона 2 зобов'язується укласти зі Стороною 1 основний договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "Едельвейс" в строк не пізніше 27.12.2013р.

Таким чином зобов'язаною стороною за попереднім договором на укладення основного договору є позивач за первісним позовом.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України).

При цьому, зобов'язання встановлене попереднім договором, припиняється якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення (ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.1. Попереднього договору сторони зобов'язуються до підписання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), відповідних договорів поруки, застави та іпотеки, спільно підготувати всі документи, необхідні для нотаріального посвідчення вищевказаних договорів, провести загальні збори учасників ТОВ "Едельвейс" та ТОВ "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол", отримати відповідні документи, не здійснювати дій (не передавати в заставу та іпотеку, не виступати майновими поручителями і т.д.), що перешкоджають підписанню та нотаріальному посвідченню відповідного основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) на вищевказаних умовах. При цьому перші проекти основного договору, договорів поруки, застави та іпотеки готуються Стороною 1 та надаються Стороні 2 для ознайомлення та підготовки можливих змін не пізніше 16 грудня 2013 року.

Частиною 4 ст. 182 Господарського кодексу України визначено, що зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

На виконання п.4.1. попереднього договору відповідач за первісним позовом 06.12.2013р. направив на адресу, зазначеною у попередньому договорі, позивача за первісним позовом лист, в якому пропонував погодити умови договорів, передбачених попереднім договором від 23.09.2013р. та надав проекти договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, договору іпотеки, договору застави та договору поруки, що підтверджується описом вкладення до цінного листа. На цей лист позивач за первісним позовом жодної відповіді не надав.

Твердження позивача за первісним позовом про те, що зазначений лист ним не був отриманий у зв'язку з помилкою в адресі, оцінюється судом критично, оскільки адреса, на яку було направлено лист, повністю співпадає з адресою зазначеною позивачем за первісним позовом у попередньому договорі від 23.09.2013р.

Додатковим договором №1 від 26.12.2013р. сторони домовилися змінити пункт 2.1. Розділу II, пункт 4.2. Розділу IV, пункт 5.1. Розділу V Попереднього договору від 23.09.2013р. Згідно п. 6 Додаткового договору №1 від 26.12.2013р. за домовленістю сторін всі інші умови попереднього договору, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 23.09.2013 року, реєстр №2346, залишаються незмінними.

Відповідно до п.5.1. Попереднього договору (в редакції додаткового договору №1) сторони домовились, що основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), відповідні договори поруки, застави та іпотеки, можуть бути укладені між ними та посвідчені нотаріально у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, або у будь-якого іншого нотаріуса, однак якщо основний Договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та відповідні договори поруки, застави та іпотеки, не буде укладено до 15 години 00 хвилин п'ятого лютого дві тисячі чотирнадцятого року, то вони підлягають укладенню і нотаріальному посвідченню з 15 години до 18 години п'ятого лютого дві тисячі чотирнадцятого року за адресою: місто Харків, АДРЕСА_1, у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, що є її робочим місцем.

05.02.2014р. приватним нотаріусом ОСОБА_6, було видано Свідоцтва на гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, якими засвідчено їхню присутність у приміщенні, що є робочим місцем приватного нотаріуса ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, з метою укладення угоди.

Також, приватним нотаріусом ОСОБА_6, було засвідчено заяву гр. ОСОБА_1, як директора ТОВ "Завод покрівельних матеріалів "Акваізол" та гр. ОСОБА_8, як директора ТОВ "Едельвейс" на адресу ОСОБА_2 про те, що вони мали в наявності всі необхідні документи для вчинення нотаріальних дій, а також окрему заяву гр. ОСОБА_1 про бажання укласти основний договір на викладений в попередньому договорі умовах.

Однак, позивачем за первісним позовом не доведено, що 05.02.2014р. сторони попереднього договору мали при собі усі необхідні документи для укладення договорів, оскільки згідно свідоцтв, приватний нотаріус ОСОБА_6 посвідчив лише факт знаходження ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, що є її робочим місцем.

Надані копії нотаріальних заяв не підтверджують повноважень та наявності у Сторін усіх документів для вчинення провочинів, як того вимагає п.4.2. попереднього договору, оскільки в цих заявах нотаріус посвідчив лише їх підписи та встановив особу.

Крім того, Сторони попереднього договору, присутні у приміщенні приватного нотаріуса 05.02.2014р., не направляли на адресу відповідача за первісним позовом проекти договорів поруки, іпотеки та застави, що підтверджується описом вкладення до цінного листа.

Відповідно до п.4.2. Попереднього договору (в редакції додаткового договору №1) у разі, якщо основний Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Едельвейс", не буде укладено у термін до 05 лютого 2014 року, у зв'язку з будь-якими діями Сторін, направленими на ухилення від укладення та нотаріального посвідчення основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та/або договорів поруки, застави та іпотеки, на викладених у цьому попередньому договорі умовах, то Сторона, яка ухиляється, зобов'язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми грошового забезпечення, зазначеного у п.1.2. розділу I цього договору, в строк не пізніше 20 лютого 2014 року.

11.01.2014р. відповідач за первісним позовом направив на адресу позивача за первісним позовом повідомлення-вимогу від 11.01.2014р., в якому доводить до відома про свій намір укласти основний договір, однак вимагає зміни істотних умов договору купівлі-продажу (вартості частки, порядку і строку її оплати) у зв'язку із зміною економічної ситуації та відсутності економічного інтересу укладати основний договір на раніше вказаних умовах, що передбачені попереднім договором від 23.09.2013р. На це повідомлення-вимогу позивач за первісним позовом жодної відповіді не надав.

Неможливість відповідача за первісним позовом прибути до нотаріуса 05.02.2014р. підтверджується довідкою Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО "Південна залізниця" від 12.02.2014р., зі змісту якої вбачається, що відповідач за первісним позовом у період з 01 по 12 лютого 2014 року знаходився на лікуванні та висновком лікаря, у якого він знаходився на лікуванні в цей час.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 635 Цивільного кодексу України встановлено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

При відсутності пропозицій позивача за первісним позовом щодо укладення основного договору, зазначені обставини не дають підстав для висновку, що відповідач за первісним позовом ухилявся від укладення основного договору, тому в даному випадку відсутні підстави для застосування ч.2 ст. 635 ЦК України.

Ухилення відповідача за первісним позовом від укладання основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) та договорів поруки, застави та іпотеки спростовується матеріалами справи.

Натомість, з матеріалів справи вбачається вжиття відповідачем за первісним позовом заходів, направлених на укладення основного Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) при зміні істотних умов договору у зв'язку із відсутністю економічного інтересу укладати основний договір на раніше вказаних умовах, що передбачені попереднім договором від 23.09.2013р.

Також слід зазначити, що попередній договір не створює для сторін будь-яких матеріальних прав і обов'язків, крім одного зобов'язання, що має нематеріальний характер: укласти протягом узгодженого терміну певний тип цивільно-правового договору на заздалегідь визначених умовах.

П.4.2. Попереднього договору встановлено, що штраф складає 10% від суми забезпечення, визначеної у п.1.2. Попереднього договору.

З аналізу п.1.2. Попереднього пункту вбачається визначена вартість частки відповідача, але не міститься сума забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Позивач та відповідач за Попереднім договором мали зобов'язання щодо укладання основного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, тобто їх зобов'язання має нематеріальний і не грошовий вираз - укладання договору. Матеріальний і грошовий вираз матимуть зобов'язання, які виникнуть у сторін вже після укладання договору купівлі-продажу (передача частки, сплата вартості частки тощо).

За своєю правовою природою попередній договір - це намір укласти правочин в майбутньому, тому при розгляді спору про виконання (невиконання) умов попереднього договору необхідно з'ясувати: чи є підстави вважати, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, у визначений договором строк не виконане, тобто припинене; чи є підстави для визнання ухилення від укладення основного договору необґрунтованим; чи завдані стороні збитки в результаті прострочення виконання зобов'язання укласти основний договір.

Тобто, вирішуючи питання про відповідальність сторін за не укладання основного договору, суд з'ясовує, чи є підстави для визнання ухилення від укладення основного договору необґрунтованим. Від вирішення цих питань залежить наявність (відсутність) підстав для відповідальності за порушення зобов'язання, вид такої відповідальності, строки її застосування і розмір відшкодування.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи встановлену судом відсутність вини відповідача за первісним позовом у невиконанні умов Попереднього договору та те, що ОСОБА_2 не ухилявся від укладання основного договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), вимоги позивача за первісним позовом про стягнення штрафу у розмірі 2 737 500,00 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

Відповідачем за первісним позовом заявлено зустрічний позов про визнання недійсними підпунктів 1.2 та 1.3 Попереднього договору від 23.09.2013 р.

Позивач за зустрічним позовом оскаржує п.п. 1.2, 1.3 Попереднього договору з підстав того, що вказані пункти Попереднього договору внесені до тексту цього документу внаслідок обману з боку відповідача за зустрічним позовом та, повністю підконтрольних останньому, посадових осіб ТОВ «Едельвейс», які навмисно ввели позивача за зустрічним позовом в оману щодо даних фінансової звітності ТОВ «Едельвейс», внесли до балансу (звіту про фінансовий стан) ТОВ «Едельвейс» станом на 31.12.2013 р., балансу (звіту про фінансовий стан) ТОВ «Едельвейс» станом на 30.06.2014р. та Звітів про фінансові результати (звітів про сукупний дохід) ТОВ «Едельвейс» за 2012 рік та за перше півріччя 2013 року відомості, що містить викривлені показники фінансових результатів, що має істотне значення для визначення вартості частки позивача за зустрічним позовом у статутному капіталі ТОВ «Едельвейс», а відповідно вплинуло на прийняте ним рішення щодо умов укладення Попереднього договору.

Обставини щодо дійсної вартості частки позивача за зустрічним позовом у статутному капіталі ТОВ «Едельвейс» були навмисно викривлені ТОВ «Едельвейс», посадові особи якого, знаходячись під повним контролем відповідача за зустрічним позовом, і які надали до укладення попереднього договору позивачу за зустрічним позовом недостовірні звіти щодо фінансової діяльності підприємства.

Позивач у зустрічному позові підставою для визнання пунктів 1.2., 1.3. попереднього договору недійсними визначає ст. 230 Цивільного кодексу України, зокрема, вказує, що відповідачем за зустрічним позовом було введено позивача за зустрічним позовом в оману у зв'язку з наданням недостовірних відомостей щодо вартості частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ «Едельвейс».

Згідно із ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Даний припис викладено в ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 ст. 230 Цивільного кодексу України, якщо одна із сторін правочину ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Пунктом 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських) договорів недійсними" передбачено, що у вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статей 230 - 233 ЦК України господарські суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, тяжких обставин і наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності, або замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину (наприклад, ненадання технічної чи іншої документації, в якій описуються властивості речі).

При цьому, абзацом 5 п. 2.10. зазначеної постанови Пленуму ВГСУ передбачено, що в силу припису ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що йому після укладення попереднього договору стало відомо, що фінансові показники діяльності ТОВ «Едельвейс» інші ніж ті, що містяться у балансі (звіті про фінансовий стан) ТОВ «Едельвейс» станом на 31.12.2013 р., балансі (звіті про фінансовий стан) ТОВ «Едельвейс» станом на 30.06.2014 року та звітах про фінансові результати (звітах про сукупний дохід) ТОВ «Едельвейс» на 2012 рік за перше півріччя 2013 року. Дані показники є вихідними даними щодо визначення вартості його частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ «Едельвейс».

Однак, позивачем за зустрічним позовом не наведено жодного доказу недійсності пунктів п.п.1.2.,1.3. попереднього договору, не надано доказів викривленої/не правдивої інформації.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. 5.10. попереднього договору, сторони свідчать, що в момент вчинення цього правочину вони: усвідомлювали значення своїх дій, керували ними; мають необхідний обсяг цивільної дієздатності та повноважень; правочин укладений не під впливом тяжкої для них обставини і на вкрай невигідних умовах; правочин вчинений не під впливом помилки, обману або насильства.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено, що станом на момент укладення попереднього договору, вартість 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Едельвейс» була вища, ніж передбачена в попередньому договорі, відсутні підстави стверджувати про введення останнього в оману відповідачем за зустрічним позовом.

Згідно зі статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі, відповідно статті 32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, при цьому, як передбачено статтею 34 цього Кодексу, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на те, що оспорюваний попередній договір укладений в порядку та на умовах, визначених законом, був направлений на виникнення правових наслідків, обставини щодо того, що він укладений внаслідок введення позивача за зустрічним позовом в оману, передбачені статтями 229, 230 Цивільного кодексу України відсутні, доказів існування таких обставин в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом не надано, у суду відсутні підстави визнавати пункти 1.2., 1.3., попереднього договору від 23.09.2013 р. недійсними.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які позивач за зустрічним позовом посилається як на підстави для визнання пунктів попереднього договору недійсними, як такого, що укладений внаслідок омани відсутні, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі покладаються на позивача за зустрічним позовом у зв'язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 32, 33, 44, 49, 82-84,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повне рішення складено 02.02.2015 р.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/5191/14