ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 5/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувшикасаційну скаргу ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_4,
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2014 року,
у справі№ 5/19 Господарського суду Миколаївської області,
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Південбудтранс" (м. Южноукраїнськ, Миколаївська область),
доАкціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат" (м. Миколаїв),
провизнання банкрутом,-
за участю представників:
від Генеральної прокуратури України: Гудименко Ю.В. - прокурор відділу (посвідчення № 014715 від 21.01.2013 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" (далі за текстом - ПрАТ "Південбудтранс") порушено провадження у справі № 5/19 про визнання банкрутом Акціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат" (далі за текстом - АТВТ "Южноукраїнський ДБК").

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 року у справі № 5/19 визнано АТВТ "Южноукраїнський ДБК" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_4., інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2014 року у справі № 5/19 (суддя - Адаховська В.С.) відмовлено в задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську (далі за текстом - УПФ України в м. Южноукраїнську) № 3727/06 від 03.07.2014 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна АТВТ "Южноукраїнський ДБК" у справі № 5/19.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 5/19 (головуючий суддя - Аленін О.Ю., Таран С.В., Ярош А.І.) апеляційну скаргу УПФ України в м. Южноукраїнську задоволено; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2014 року у справі № 5/19 скасовано; скаргу УПФ України в м. Южноукраїнську про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна АТВТ "Южноукраїнський ДБК" задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна АТВТ "Южноукраїнський ДБК" проведеного 17.12.2013 року Чорноморською товарною біржею агропромислового комплексу. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, враховуючи неповноту у встановленні обставин, що мають значення для справи та керувався ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражний керуючий ОСОБА_4. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2014 року у справі № 5/19 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на невірне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражного керуючого ОСОБА_4. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник прокуратури проти поданої ліквідатором АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражним керуючим ОСОБА_4 касаційної скарги заперечила, просила залишити її без задоволення, а прийняту апеляційним господарським судом постанову - без змін, як законну та обґрунтовану.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2003 року, за заявою ЗАТ "Південбудтранс" порушено провадження у справі № 5/19 про банкрутство АТВТ "Южноукраїнський ДБК", оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість у сумі 564 171 грн. 85 коп.

27.02.2003 року, на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2003 року, у офіційному друкованому органі газеті "Голос України" (№ 37) було здійснено публікацію оголошення про банкрутство АТВТ "Южноукраїнський ДБК".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2005 року у справі № 5/19 затверджено Реєстр кредиторів АТВТ "Южноукраїнський ДБК" станом на 10.04.2005 року на загальну суму 1 437 766 грн. 11 коп. у складі: ЗАТ "Південбудтранс", ВКФ "Азалія", УПФ України у м. Южноукраїнську, ВАТ "Атомсервіс", Миколаївське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Южноукраїнська ОДПІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2008 року у справі № 5/19 розпорядником майна АТВТ "Южноукраїнський ДБК" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 року у справі № 5/19 АТВТ "Южноукраїнський ДБК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

10.05.2013 року АТВТ "Южноукраїнський ДБК" в особі ліквідатора ОСОБА_4. (як замовник) та Чорноморська товарна біржа агропромислового комплексу (як організатор) уклали Договір № 01/05/2013 на виконання послуг щодо проведення аукціонних торгів з продажу майна банкрута, за умов п. 1.1. якого замовник доручив, а організатор прийняв на себе обов'язки по виконанню робіт, пов'язаних з організацією та проведенням аукціонних торгів з продажу майна, яке належить на праві власності АТВТ "Южноукраїнський ДБК" (нежитловий об'єкт нерухомого майна: комплекс, база відділу головного механіка; форма власності - приватна; адреса: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_2, який включає в себе будівлі та споруди).

Оголошення Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу про проведення аукціону з продажу майна банкрута АТВТ "Южноукраїнський ДБК" було розміщено 08.08.2013 року на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Перший аукціон було призначено на 29.08.2013 року та визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Повторний аукціон було призначено на 01.11.2013 року та визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.

Другий повторний аукціон було призначено на 17.12.2013 року.

Протокол про проведення аукціону від 17.12.2013 року свідчить, що учасниками аукціонних торгів з продажу майна боржника були ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8

За результатами проведення аукціону переможцем було визнано ФОП ОСОБА_7 із запропонованою ціною 134 400 грн. 00 коп.

У липні 2014 року УПФ України в м. Южноукраїнську звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі Скаргою, у якій просило визнати результати аукціону (проведеного 17.12.2013 року) недійсними, посилаючись на ту обставину, що Чорноморська товарна біржа агропромислового комплексу є заінтересованою особою стосовно замовника аукціону - ліквідатора АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражного керуючого ОСОБА_4., оскільки остання є засновником Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд в ухвалі від 04.09.2014 року дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої УПФ України в м. Южноукраїнську Скарги, посилаючись на відсутність заінтересованості Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу стосовно замовника аукціону та зазначивши, при цьому, що при дослідженні матеріалів справи не встановлено жодних порушень у проведенні аукціону від 17.12.2013 року.

Апеляційний господарський суд під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2014 року, окрім вказаного вище, встановив наступне.

Чорноморська товарна біржа агропромислового комплексу є юридичною особою, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 24056962, дата первинної реєстрації 13.02.1997 року, місцезнаходження: 54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, АДРЕСА_1. Засновниками Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу є ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Таким чином, ліквідатор АТВТ "Южноукраїнський ДБК" та замовник аукціону арбітражний керуючий ОСОБА_4. є одним із засновників Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу.

Зазначені обставини були предметом дослідження та встановлені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014 року та у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року (залишених в силі у відповідній частини постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 року) у цій справі.

Встановивши наведені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2014 року та задоволення поданої УПФ України в м. Южноукраїнську Скарги з визнанням недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута АТВТ "Южноукраїнський ДБК", оскільки його проведення Чорноморською товарною біржею агропромислового комплексу, засновником якої та одночасно замовником аукціону є ліквідатор АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражний керуючий ОСОБА_4., суперечить імперативним приписам ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо заінтересованості організатора аукціону.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду ліквідатор АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражний керуючий ОСОБА_4. звернулась з касаційною скаргою, у якій посилаючись на невірне застосування господарським судом апеляційної інстанції ст. ст. 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2014 року у справі № 5/19 залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні поданої ліквідатором АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражним керуючим ОСОБА_4 касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Розділ ІІІ "Ліквідаційна процедура"), яка визначає продаж майна банкрута, встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство регулюється Розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка міститься у розділі IV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" названого Закону та регулює продаж майна боржника саме на аукціоні, конкретизовано, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 17.12.2013 року Чорноморською товарною біржею агропромислового комплексу.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що обставини невідповідності Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу (засновником якої та одночасно замовником аукціону є ліквідатор АТВТ "Южноукраїнський ДБК" арбітражний керуючий ОСОБА_4.) вимогам ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо заінтересованості організатора аукціону було встановлено ще 20.03.2014 року ухвалою Господарського суду Миколаївської області (і такі висновки були підтверджені постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 року). Однак, ці обставини були проігноровані арбітражним керуючим ОСОБА_4 під час укладення 10.05.2013 року Договору № 01/05/2013 на виконання послуг щодо проведення аукціонних торгів з продажу майна банкрута.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарського суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарського суду апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2014 року у справі № 5/19 Господарського суду Миколаївської області залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук