ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 р. Справа № 914/4155/14

за позовом: Малого приватного підприємства "Юпітер", м.Львів

до: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівського комунального підприємства "Замарстинів-400", м. Львів,

про: спонукання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до продовження договору оренди нежитлових приміщень по вул. Циганівка,3 в м.Львові,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Стиблина В.П. - директор, Мелешко М.І. - представник (довіреність від 12.01.2015р.);

від відповідача: Ганусяк О.І. - представник (довіреність від 20.11.2014р.);

від третьої особи: не з'явився;

В судовому засіданні 22.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

позов заявлено Малим приватним підприємством "Юпітер" (м.Львів) до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) про спонукання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до продовження договору оренди нежитлових приміщень по вул. Циганівка,3 в м.Львові.

Ухвалою суду від 26.11.14 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 11.12.14р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 11.12.2014 року позивач участь повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №53364/14 від 09.12.2014 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Судом відкладено розгляд справи на 15.01.2015 року та залучено Львівське комунальне підприємство "Замарстинів-400" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судове засідання 15.01.2015 року сторони участь повноважних представників забезпечили, через відділ обліку та документального забезпечення суду надали пояснення по суті спору (вх.№ 823/15 від 14.01.2015 року та № 1093/15 від 15.01.2015 року).

Трятя особа участь повноважного представника в судове засідання не забезпечила, через відділ обліку та документального забезпечення суду подала заяву - пояснення (вх. №936/15 від 14.01.2015 р.), в якій просить розглядати спір без участі її повноважного представника.

В судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2015 року.

В судове засідання 22.01.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткове обгрунтування до позову (вх.№ 2462/15 від 22.01.2015 року) та письмові заперечення на пояснення відповідача (вх.№ 2486/15 від 22.01.2015 року).

Представник відповідача в судове засідання участь повноважного представника забезпечив, позов заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

24.03.2011 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем згідно договору, відповідачем у справі) та Малим приватним підприємством "Юпітер" (орендарем згідно договору, позивачем у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-7760-1, відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2010 року справа № 1/1174-20/260 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Варшавське-407", надалі балансоутримувач. Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Циганівка, 3 загальною площею 145,7м.кв. з індексами приміщень 1.2 та 3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 01.07.2010 року. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом 15.03.2011 року № 66-е, станом на 31 січня 2011 року становить 77290,00 грн.

Об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для гаражних приміщень (п.2.1 договору).

Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 24 березня 2011 року по 22 березня 2014 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.п.4.1,4.3 договору).

Листом від 22.01.2014 року № 24, направленим Начальнику управління комунального майна Львівської міської ради ЛКП "Варшавське-407" повідомило, що гаражні приміщення по вул. Циганівка, 3 у м. Львові, які орнедує МПП Юпітер" не знаходяться на його балансі.

До моменту закінчення строку договору позивачем направлено Начальнику управління комунальної власності № 2-1350/АП від 31.01.2014 року заяву про продовження договору оренди на новий термін.

Наказом від 14.03.2014 року начальника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради "Про продовження договору оренди від 24.03.2011 року № Ш-7760-11 (згідно з додатком 2 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова)" вирішено продовжити договір оренди від 24.03.2011 р. №Ш-7760-11 з МПП "Юпітер" терміном на 2 роки 364 дні.

Наказом завідувача сектору оцінки затверджено Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №1208-е від 03.06.2014 р. затверджено висновок про вартість об'єкта оренди.

Наказом від 10.06.2014 р. продовжено дію наказу начальника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 24.03.2011 р. №Ш-7760-11 №38-О. Визначено термін дії наказу - 30 календарних днів після постановки на баланс нежитлових приміщень за адресою: вул.. Циганівка,3.

Листом №1-вих. від 03.07.2014 р. ЛКП "Замарстинів-400" повідомило, що гаражні приміщення за адресою: м. Львів, вул. Циганівка, 3 знаходяться на балансі ЛКП "Замарстинів-400".

Враховуючи те, що на виконання наказу "Про продовження договору оренди від 24.03.2011 року № Ш-7760-11 (згідно з додатком 2 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова)" договір оренди на новий строк не укладено, позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача до продовження договору оренди нежитлових приміщень по вул. Циганівка, 3 в м. Львові.

В письмових поясненнях по суті позовних вимог відповідач зазначив, що у разі постановки нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Циганівка, 3 на баланс, протягом 30 календарних днів з відповідачем буде укладено договір оренди.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 12 ЦК України унормовано, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

За приписами ч. 2 ст. 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дії, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як вбачається з положення ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктами оренди за цим Законом є, зокрема, цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), а також нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Згідно чч.. 2,3 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення

або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ш-7760-1 від 24.03.2011 р. терміном дії до 22.03.2014 р. включно.

З метою скористатись переважним правом на укладення договору

оренди на новий термін позивач звернувся до відповідача з заявою № 2-1350/АП від 31.01.2014 року про продовження договору оренди на новий термін.

Наказом від 14.03.2014 року начальника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради "Про продовження договору оренди від 24.03.2011 року № Ш-7760-11 (згідно з додатком 2 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова)" вирішено продовжити договір оренди від 24.03.2011 р. №Ш-7760-11 з МПП "Юпітер" терміном на 2 роки 364 дні.

Станом на момент розгляду спору, договір оренди з позивачем на новий термін не укладено.

У відповідності до ч.1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Разом з тим, суд зазначає, що при поданні позову позивачем було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що слугує підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд спонукати (зобов'язати) відповідача до продовження договору оренди нежитлових приміщень по вул. Циганівка, 3 в м. Львові.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст.20 ГК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цими статтями способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, не передбачено такого способу захисту, як установлення правовідносин, в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення договору. Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012р. у справі № 6-110цс12, де Верховний Суд України зазначає, що особа вправі звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі п.1 ч.2 ст.6 ЦК України з позовом про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативно-правовим актом, що містить відповідний обов'язок, а зобов'язання укласти договір у судовому порядку не відповідає способам захисту прав, передбачених ст.16 ЦК України.

Такої ж думки дотримується Пленум Вищого господарського суду України, що відображено у п. 2.18 Постанови № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин". Так, вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку у зв'язку із неправильним обранням позивачем способу захисту.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4-3, 27, 33, 34, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 27.01.2015 р.

Суддя Король М.Р.