overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 907/1143/14

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи № 907/1143/14,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд позовної заяви публічного акціонерного товариства „Терра Банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав-УА", м. Ужгород про стягнення суми 348609,98грн. заборгованості за кредитним договором №КЛ/14/02-39 від 18.02.2014р, було призначено на 29.01.2015р.

У зв'язку з обставинами, що склалися, а саме, перебування головуючого судді по даній справі - Ремецькі О.Ф. у щорічній додатковій відпустці, розгляд справи підлягає відкладенню на 12.02.2015р. на 11 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" лютого 2015 р. на 11:30 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2015р. в повному обсязі.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін на засідання суду визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. Справа № 909/486/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів в Івано-Франківській області (вул. В. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

до: Приватного підприємства "ТОММЕТАЛ" (вул. Олексина, 90, с. Сівка-Калуська, Івано-Франківська область, 77342)

про банкрутство.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/486/14 про банкрутство Приватного підприємства "ТОММЕТАЛ".

При технічному виготовленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2014, у вступній частині допущено описку, а саме вказано "Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В.В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу", а потрібно - "Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В.В., розглянувши матеріали справи".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 24.11.2014., вказавши "Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В.В., розглянувши матеріали справи".

Керуючись ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 24.11.2014 вказавши:

"Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В.В., розглянувши матеріали справи".

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________________________ Максимів Н. Б. 03.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № Б26-Б2-57-00
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, буд. 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий арбітражного керуючого Кириченко Є.О.

30.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 26.02.15р. на 11:40 год., каб. №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

-

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/583/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД"..

про стягнення 1 902 244 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2015 р. Справа № 902/126/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради в особі комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до: обслуговуючого кооперативу "Родина"

про стягнення 236844,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2015 р. на 10:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 25.02.15 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Прокурору: докази вручення позовної заяви з усіма додатками позивачу.

Позивачу: письмові пояснення по суті позову в тому рахунку щодо пролонгування дії договору від 01.02.2011р., наявності (відсутності) заборгованості у відповідача станом на 01.04.2011р.; банківські виписки на підтвердження надходження від відповідача коштів за договором № 5825 від 01.02.2011р. за період з квітня 2013р. по січень 2015р. .

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову, в тому рахунку щодо пролонгування дії договору, наявності (відсутності) заборгованості станом на 01.04.2011р. ; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих прокурором розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати прокуратурі Вінницької області, позивачу, відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050);

3 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100);

4 - обслуговуючому кооперативу "Родина" (вул. Немирівське шосе, 10, м. Вінниця, 21034).
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 21/112 28.01.15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
доПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»
простягнення 28 619 438,88 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Білінський І.І.
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилася справа №21/112 за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення 28 619 438,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. у справі призначено комплексну (будівельно-технічну та економічну) судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №21/112 за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення 28 619 438,88 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

Справа № 910/27039/14 30.01.15

За позовом фізичної особи-підприємця Білик Володимира Олександровича

до публічного акціонерного товариства "Тракт"

про стягнення 134 400, 00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Овдієнко В.Ю. (дов. від 01.12.14)

Від відповідача Тур В.А. (дов. № 1/266 від 09.12.13)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням договору поставки №9/7 від 18.07.2013 в розмірі 134 400, 00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2014 порушено провадження у справі №910/27093/14 та призначено до розгляду на 18.12.2014.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 18.12.2014, надали пояснення по справі та подали додаткові докази до справи. Судом було оголошено перерву під час розгляду справи на 15.01.2015.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 15.01.2015, надали пояснення по справі та подали додаткові докази до справи. Розгляд справи відкладено на 30.01.2015.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 30.01.2015, надали пояснення по справі та подали додаткові докази до справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі та, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/27039/14 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.02.2015 о 15:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо підписання начальником Довженко Н.Г. видаткової накладної № 38 від 25.11.2013 .

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/603/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"

про доручення іноземного суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Представнику ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" з'явитись до господарського суду Дніпропетровської області для отримання ухвали Арбітражного суду Белгородської області від 22.01.2015р. по справі №А08-99/2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/614/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРНІОН"

про стягнення 19 973 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

прокурору, позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/1700/13-г

За заявою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами від 04.12.2013 року по справі №904/1700/13-г.

У справі:

За позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про перегляд судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з Нововиявленими обставинами

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи господарський суд Дніпропетровської області вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити до розгляду заяву про перегляд судового рішення в засіданні на 19.02.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

прокурору, позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 907/40/15

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи № 907/40/15,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд позовної заяви прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради, с. Пийтерфолво Виноградівського району до фермерського господарства „Ренет", с. Пийтерфолво Виноградівського району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.05.2006р., було призначено на 03.02.2015р.

У зв'язку з обставинами, що склалися, а саме, перебування головуючого судді по даній справі - Ремецькі О.Ф. у щорічній додатковій відпустці, розгляд справи підлягає відкладенню на 18.02.2015р. на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" лютого 2015 р. на 10:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.01.2015р. в повному обсязі.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін на засідання суду визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/421/15

Розглядається справи за судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП НТЗ" у справі Арбітражного суду Бєлгородської області (Російська Федерація) №А08-10747/2014

За позовом: Товариства з обмеженою відповідльністю «ОЭМК»

До: Публічного акціонерного товариства " ІНТЕРПАЙП НТЗ "

Про: стягнення 133 498,85 руб.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Вді ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

26.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Белгородської області за № С - 2/8 від 13.01.15р. про вручення документів ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, б.21), а саме: ухвалу про призначення справи № А08-10747/2014 до судового розгляду Арбітражним судом Бєлгородської області за позовом ТОВ «ОЭМК» до ПАТ " ІНТЕРПАЙП НТЗ " про стягнення 133 498,85 руб.

Ухвалою суду від 27.01.15р. було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.02.15р.

ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» явку повноважного представника до судового засідання 03.02.15р. не забезпечив.

У зв'язку з цим судове доручення про вручення документа не може бути виконано у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи, що ухвалою Арбітражного суду Бєлгородської області (що підлягає врученню ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» ) запропоновано особам здійснити певні дії в строк до 05.02.15р. , судове засідання підлягає відкладенню саме на цю дату.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2015р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 3-301.

2. ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» - забезпечити явку повноважного представника до судового засідання.

3. Попередити ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Попередити ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Роз'яснити ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв