ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 902/1030/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, В. Харченка
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Термінус"
на постановувід 12.11.2014
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1030/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний альянс 2013"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Термінус"
простягнення 50000 грн,
В судове засідання прибули представники:
відповідачаКатрич П.С. (договір від 14.05.2014)
Заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний альянс 2013" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" про стягнення 50 000,00 грн попередньої оплати на розрахунковий рахунок ТОВ "Термінус" у сумі 50 000,00 грн відповідно до договору № 423 від 24.12.2013.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.08.2014 (суддя В.Грабик), залишеним без зміни постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 (колегія суддів: В.Саврій, С.Дужич,А.Гудак), позов задоволений у повному обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

24.12.2013 між ТОВ "Термінус" (продавець) та ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" (покупець) укладений договір № 423 (далі-Договір), відповідно до якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товари (двері міжкімнатні, стійка коробки, лиштва, добір) разом з усіма супроводжуючими документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в рахунку-фактурі (додаток 1), який є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору.

Покупець проводить попередню оплату у розмірі 50 % від суми замовлення протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку продавця, решта суми за один день до дати відвантаження товару (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, замовлення надаються у письмовій формі засобами поштового, факсимільного зв'язку або по електронній пошті, і підписуються уповноваженим представником покупця.

Товар виготовляється не більше як 25 робочих днів з моменту підтвердження замовлення продавцем. Товар може поставлятися силами та засобами покупця, за умови укладання продавцем договору з перевізником на поставку даного товару (п.4.2 Договору).

Сторони встановлюють, що додаткові угоди, заявки до даного Договору, укладені по копії факсу чи передані за допомогою електронної пошти з завіренням електронно-цифрового підпису, мають юридичну силу та є невід'ємною частиною даного Договору (п.8.3 Договору).

Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін (п.9.1 Договору). Відповідно до п. 9.2 Договір діє до 31.12.2014 включно, у разі, якщо на момент закінчення строку дії договору, не виконані будь-які взаємні зобов'язання, договір продовжує діяти до виконання сторонами всіх взаємних зобов'язань і проведення остаточних розрахунків між сторонами.

24.12.2013 ТОВ "Термінус" виписало рахунок (додаток №1 до Договору) №5479 на оплату ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" товару на суму 125300,00 грн. У рахунку вказана кількість, найменування та вартість товару. Рахунок містить печатку та підпис відповідальної особи.

ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" перерахувало на рахунок ТОВ "Термінус" 50000,00 грн попередньої оплати за двері міжкімнатні згідно з Договором, що підтверджується платіжним дорученням № 26 від 26.12.2013.

11.04.2014 ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" рекомендованим листом направило ТОВ "Термінус" вимогу б/н від 11.04.2014 про повернення 50 000,00 грн в 3-х денний термін з моменту отримання вимоги та зазначили про відмову від отримання товару. Вимога отримана ТОВ "Термінус" 15.04.2014, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

28.04.2014 датована відповідь за вих.№129 ТОВ "Термінус" на вимогу ТОВ "Інвестиційний альянс 2013", у якій зазначено, що відповідно до листа, який був направлений за допомогою електронної пошти 20.01.2014 на електронну адресу ТОВ "Інвестиційний альянс 2013", останнього було повідомлено, що замовлення на виготовлення дверей виконане, і необхідно оплатити решту суми за товар. Листів такого змісту на адресу ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" було направлено декілька. Зв'язатися з представниками товариства по телефону не було можливості. У зв'язку з тим, що товар був виготовлений і готовий до передачі у строки, вказані в Договорі, ТОВ "Термінус" зазначає про виконання ним всіх обов'язків, передбачених Договором та про те, що ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" за отриманням товару не з'явився, письмової вказівки щодо поставки товару, відповідно до п.4.3 Договору, не надавав, а також всупереч вимог ст. 689 ЦК України не вчинив інші дії, щодо забезпечення передачі та одержання замовленого товару. Зазначена відповідь повернулась до ТОВ "Термінус" за закінченням терміну зберігання.

29.05.2014 ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" рекомендованим листом направило ТОВ "Термінус" вимогу б/н від 29.05.2014, з проханням повернути кошти в сумі 50 000,00 грн у 3-х денний термін з моменту отримання вимоги та зазначило про відмову від поставки товару. 17.06.2014 ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" направив чергову вимогу аналогічного змісту.

ТОВ "Термінус" суму попередньої оплати не повернуло.

Встановивши зазначені вище обставини справи, суди попередніх інстанцій зазначили про таке.

Умовами Договору встановлений обов'язок ТОВ "Термінус" виготовити товар не більше як за 25 робочих днів з моменту підтвердження замовлення продавцем, а ТОВ "Інвестиційний альянс 2013" провести попередню оплату у розмірі 50 % від суми замовлення протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку продавця, решта суми за один день до дати відвантаження товару.

У матеріалах справи відсутні докази взаємного погодження сторонами додатку 1 до Договору, яким згідно з п.2.1 Договору є рахунок - фактура. Наявна в матеріалах справи копія рахунку № 5479 від 24.12.2013 містить лише підпис та печатку відповідача.

У справі відсутні докази вручення (направлення) відповідачем у порядку, передбаченому п.8.3 Договору, рахунку - фактури позивачеві.

Враховуючи зазначене, сторонами не погоджені істотні умови договору, а саме найменування, кількість та вартість товару, тому подальше виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача та мало наслідком відмову від прийняття подальшого виконання згідно з ч. 3 ст.612 Цивільного кодексу України.

З посиланням на зазначене вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій підставою присудження до стягнення суми попередньої оплати визначене порушення відповідачем порядку виставлення позивачу рахунку-фактури № 5479 від 24.12.2013, що зумовило непогодження позивачем такого рахунку, і в подальшому втратою ним інтересу виконання зобов'язання.

Наведена позиція є помилковою, оскільки дії позивача зі сплати суми попередньої плати у розмірі 50 000 грн (з посиланням на Договір) свідчать про конклюдентне прийняття та погодження ним вказаного вище рахунку-фактури.

Інша, аніж погодження рахунку-фактури № 5479 від 24.12.2013, мета здійснення позивачем попередньої оплати у сумі 50 000 грн, останнім не доведена, як і не доведене порушення відповідачем строку передачі товару.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати за умови, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

З огляду на зазначене, задоволення судами попередніх інстанцій позовних вимог є необґрунтованим.

Отже, рішення та постанову слід скасувати, а у позові - відмовити.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" задовольнити.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі № 902/1030/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний альянс 2013" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" 913,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 913,50 грн - за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Вінницької області видати відповідний наказ.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

В. Харченко