overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р.Справа № 915/1237/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.01.2015 р. (про розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк")

у справі №915/1237/14

за заявою боржника Приватного підприємства "Югресурси"

про визнання банкрутом

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „16" лютого 2015 р. о 11:30.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/5434/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №724 З/1-42) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 року у справі № 908/5434/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

до 1)Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

2)Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл.. Машинобудівельників, 1);

3)Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл.. Машинобудівельників, 1);

4)Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19 січня 2015 року (суддя Науменко А.О.) було відмовлено Публічному акціонерному товариству «Азовелектросталь» у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Публічне акціонерне товариство «Азовелектросталь» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/1913/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С. , суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.650З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 року

за позовом Приватного підприємця Кудряшова Г.І., м.Запоріжжя

до Міського комунального підприємства «Основаніє», м.Запоріжжя

про стягнення 157376,54 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП Кудряшов Г.І., звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача, в якій просив суд (з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 08.07.2014 року) стягнути з відповідача заборгованість по договору підряду № 1/02 від 10.01.2012 року в сумі 113 408, 40 грн., інфляційні витрати за період з 11.06.2012 року по червень 2014 року в сумі 28 476,82 грн., 3 % річних за період з 11.06.2012 року по 08.07.2014 року в сумі 6 985, 69 грн. та пеню за період з 11.06.2012р. по 11.12.2012 р. в сумі 8 505, 63 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 року у справі № 908/1913/14 (суддя Місюра Л.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/1248/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 676 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2014 року у справі

за позовом Якимівске орендне підприємство "ВОЖКГ та ПО", смт Якимівка,

до ФОП ОСОБА_1, смт Якимівка,

про стягнення 17 570,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2014 року у справі, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказаний факт, зокрема, підтверджується і актом відділу документального забезпечення ат контролю Харківського апеляційного господарського суду №13-44/47 від 29.01.2015 року.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток ФОП ОСОБА_1 - апеляційна скарга на 2 арк., акт № 13-44/47 на 1 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/49/15-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015р.

у справі № 908/49/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до відповідача Приватного підприємства «Салфит» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Курлат Дорел, м. Запоріжжя

про зобов'язання відповідача визнати вимоги позивача в сумі 382315,75грн. та включення вимог до реєстру та ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2015р. у справі №908/49/15-г (суддя Гандюкова Л.П.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015р. у справі №908/49/15-г та передати справу №908/49/15-г на розгляд до місцевого господарського суду

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу отримав лише 13.01.2015р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" лютого 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В.Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа № 908/75/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №735 З/1-12) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08 січня 2015 року у справі №908/75/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни,

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь- "Металургійний завод", м. Донецьк.

про скасування ухвали,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08 січня 2015 року у справі №908/75/15-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального прав. Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 року по справі №908/75/15-г та направити матеріали справи до господарського суду Запорізької області для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. о 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р. Справа № 911/33/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., с. Старі Петрівці

про стягнення 3 992,71 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Голоюх Д.М., довіреність №294 від 24.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/33/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р. Справа № 910/26748/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі:

1) Рівненської обласної ради, м. Рівне

2) Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», Рівненська обл., с. В. Омеляна

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз», Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 765 597,14 грн.,

за участю представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - Воробей О.М., довіреність №07 від 14.01.2015 року;

Коваленко М.В.., довіреність №754 від 28.10.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

прокуратури - Ющенко М.А., посвідчення № 030760;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.01.2015 року представником позивача 2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача 1, відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/26748/14 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2014 року у справі № 910/26748/14

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р. Справа № 911/55/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємець Ульянова Тетяна Євгеніївна, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 57 109,22 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.01.2015 року у справі № 911/55/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р. Справа № 911/17/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», АРК, м. Сімферополь

про стягнення 1 410 095,96 грн.

за участю представників:

позивача - Мельник В.В., довіреність №24-93 від 18.04.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/17/15 від 29.01.2015 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/17/15 від 29.01.2015 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р. Справа № 911/5448/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агроуправлінська компанія», Чернігівська обл., с. Полуботки

про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування з незаконного володіння,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

прокуратури - Ющенко М.А., посвідчення №030760;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.10.2014 року у справі № 911/5448/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак