ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 Справа № 4/5009/7185/11

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними і визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та нечинними результатів електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р.

у справі № 4/5009/7185/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", (69095, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 27, кв. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Усманов Валентин Віталійович, (69000, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 67, кв. 31)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, (04053, м.Київ, вул.Артема,73)

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача (скаржника) - не з'явився;

від третьої особи- не з'явився;

від Відділу примусового виконання рішень ДВС України - Іваниця О.О., довіреність №3-14/4ю1/1421 від 29.12.2014р.

03.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н б/д (вх. № 09-06/28129 від 03.12.2014 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя відповідно до якої, ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" просить суд:

- відновити пропущений строк для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними;

- визнати пртиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І., щодо передачі на реалізацію будівлі культурно-офісного центру, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул.Перемоги, 131-в;

- визнати результати електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р. нечинними.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2014р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 17.12.2014р. У зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи розгляд скарги, на підстав ст. 77 ГПК України, відкладався до 28.01.2015 р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 28.01.2015 р.

За письмовим клопотанням представника Відділу примусового виконання рішень ДВС України розгляд скарги здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач, в судове засідання 28.01.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не попередив. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі № 4/5009/7185/11 був повідомлений у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач (скаржник) і третя особа в жодне судове засідання не з'явилися, письмові пояснення по суті скарги та витребувані ухвалами суду від 04.12.2014 р. і від 17.12.2014 р. документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки уповноважених представників або себе особисто суд жодного разу не попереджали.

Про дату, час та місце розгляду скарги у справі № 4/5009/7185/11 відповідач (скаржник) і третя особа повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України ухвалами господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/7185/11 від 04.12.2014 р. і від 17.12.2014 р.,

Ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 4/5009/7185/11 від 04.12.2014 р. і від 17.12.2014 р., які направлялися на адресу відповідача (скаржника) на адресу суду не поверталися, а ухвали суду у справі №4/5009/7185/11 від 04.12.2014 р. і від 17.12.2014 р., які направлялися на адресу третьої особи повернулися на адресу суду відділенням підприємства поштового зв'язку з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні уповноважених представників позивача, відповідача (скаржника) та третьої особи.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними і визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та нечинними результатів електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р. ґрунтується на наступному. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2014 р. по виконавчому провадженню №42709017, винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області №4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю культурно-офісного центру, що знаходиться в м.Запоріжжя по вул..Перемоги, 131-в шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах. Кошти, отримані від реалізації будівлі спрямувати на користь ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Постановою від 06.08.2014 р. про заміну сторони виконавчого провадження назва сторони виконавчого провадження (стягувача) замінена з ПАТ «АКПІБ» на ТОВ «Кредитні Ініціативи» на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 23.07.2014 р. Постановою від 27.06.2014 р про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні експертом призначено ТОВ «Українська експертна група» в особі Антонова В.О. Всупереч вимогам діючого законодавства, державний виконавець не ознайомив ТОВ «СМУ-4 «Запоріжінвестбуд» з результатами оцінки будівлі. Таким чином, державний виконавець позбавив ТОВ «СМУ-4 «Запоріжінвестбуд» права на оскарження результатів оцінки будівлі, що є суттєвим порушенням прав. Як зазначає скаржник, з телефонної розмови з представником стягувача -ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «СМУ-4 «Запоріжінвестбуд» йому стало відомо про те, що будівля культурно-офісного центру передана на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП «Інформаційний центр». На сайті вказаного підприємства було знайдено інформацію про те, що на 15.10.2014 р. було оголошено електронні торги (реєстраційний номер лота 6084) за стартовою ціною 7 699 739 грн. Торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. Таким чином, вбачається що майно було передано на реалізацію державним виконавцем з порушенням приписів ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». В зв'язку з тим, що державний виконавець не ознайомив ТОВ СМУ-4 «Запоріжінвестбуд» з результатами оцінки майна, вважає що ним пропущений строк оскарження дій державного виконавця з поважних причин. З урахуванням викладеного відповідач (скаржник) просить суд: - відновити пропущений строк для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними; - визнати пртиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І., щодо передачі на реалізацію будівлі культурно-офісного центру, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул.Перемоги, 131-в; - визнати результати електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р. нечинними.

В судовому засіданні 28.01.2015р. представник Відділу примусового виконання рішень ДВС України надав заперечення на скаргу, в якій проти скарги заперечив, заявлену скаргу вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У запереченні на скаргу зазначено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 4/5009/7185/11 від 27.01.2014, а саме щодо передачі на реалізацію будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1 508,5 кв.м. діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зазначив, що державним виконавцем 07.08.2014р. направлено повідомлення з копією висновку з незалежної оцінки будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 13їв, загальною площею 1 508,5 кв.м. (ринкова вартість становить 7 699 739,00 грн.). 15.09.2014р. ДВС направлено до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заявку на публікацію повідомлення. 29.09.2014 ДП «Інформаційний центр» МЮУ повідомлено відділ ПВР ДВС України про проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота № 6084), відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів - 15.10.2014, початкову ціну реалізації - 7 699 739,00 грн. 15.10.2014 ДП «Інформаційний центр» МЮУ направлено повідомлення про те, що електронні торги по лоту 6084 не відбулися, про що системою сформовано протокол від 15.10.2014 (у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів). Оскільки електронні торги 15.10.2014 не відбулися (у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів), необхідності визнавати електронні торги від 15.10.2014, оформлені Протоколом № 6807, недійсними - не має. З урахуванням викладеного, - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України просить суд в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" відмовити повністю.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя та матеріали виконавчого провадження №456/13,належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи № 4/5009/7185/11, представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Із матеріалів справи слідує, що Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2012 р. у справі № 4/5009/7185/11 (з урахуванням ухвали господарського суду запорізької області від 07.05.2012 р. у справі № 4/5009/7185/11) позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" на праві власності і є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. 26.06.2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2651, а саме: на будівлю культурно-офісного центру літ. А-3, загальною площею 1508,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131в, в рахунок погашення заборгованості Усманова Валентина Віталійовича за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 309-07 квф від 28.12.2007 р., укладеного ПАТ "Промінвестбанк" та Усмановим В.В., в сумі 10278461,51 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 7215475,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2755695,88 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 307 290,63 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною не менше 5570000,00 грн., визначеною в пункті 1.4 іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р., задоволено частково.

Суд вирішив: звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі Іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В. 26.06.2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2651) - будівлю культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1508,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", (69095, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 27, кв. 9, ), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Встановити початкову ціну реалізації будівлі культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1508,5 кв.м., в розмірі не менше 5570000 грн. 00 коп., визначену в п. 1.4 Іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ) в рахунок погашення заборгованості Усманова Валентина Віталійовича перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 309-07 квф від 28.12.2007 р. у розмірі 10257563 грн. 19 коп., (в тому числі: заборгованість по кредиту 7215475 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 2755695 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами 286392 грн. 31 коп.).

На виконання вказаного судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі Іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя №07-09 іф від 26.06.2009 р.) - будівлю культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1508,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", господарським судом Запорізької області видано наказ № 4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р.

28.03.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. за заявою стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42709017 по примусовому виконанню наказу №4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р., виданого господарським судом Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі Іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р.) - будівлю культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1508,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд". Вказаною постановою, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Крім того, 28.03.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на предмет іпотеки - будівлю культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1 508,5 кв.м. (у межах суми звернення стягнення -10 257 563,19 грн.), шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

08.05.2014 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», та ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення в самостійному (добровільному) порядку, винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 42709017.

30.05.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області було складено Акт опису та арешту майна ВП № 42709017, згідно з яким, зокрема, при примусовому виконанні наказу № 4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю культурно-офісного центру літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1508,5 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", для задоволення вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 10257563, 19 грн., у присутності понятих описано і накладено арешт на таке майно: будівля культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1 508,5 кв.м., який підписаний зазначеними особами без заперечень і зауважень до нього.

27.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2014р. у справі №4/5009/7185/11 замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", м. Київ у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 р. № 4/5009/7185/11, виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2012 р. у справі № 4/5009/7185/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі Іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя № 07-09 іф від 26.06.2009 р.).

06.08.2014р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження ВП № 42709017.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з п. 13 Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Предметом розгляду у даній скарзі є визнання пртиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І., щодо передачі на реалізацію будівлі культурно-офісного центру, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул.Перемоги, 131-в, визннання результатів електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р. нечинними та відновлення пропущеного строку для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові. (частина 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заходами примусового виконання рішення, відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", є, зокрема, звернення стягнення на кошти та майно боржника.

За приписами ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

Частиною 5 ст. 52 цього Закону визначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведенням опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Пунктом 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Винесення державним виконавцем постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні є слідуючою дією після арешту та опису майна. Тобто, підставою для призначення експерта, є арешт та опис конкретного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №456/13 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від № 4/5009/7185/11 від 27.01.2014 р. державним виконавцем 07.08.2014р. (за вих. № 2.-456/13 від 06.08.2014) направлено повідомлення з копією висновку з незалежної оцінки будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд" (69095, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 27, кв. 9), що є юридичною адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі. Зазначене повідомлення 15.09.2014р. повернуто до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з поміткою поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Виходячи зі змісту п. 3 розділу II Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 (далі - Порядок), у разі якщо реалізації підлягає предмет іпотеки, відповідальний працівник не пізніше наступного робочого дня направляє Організатору заявку на публікацію повідомлення, зазначеного в пункті 5 розділу III цього Порядку.

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку, Організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

З письмових доказів у даній справі судом з'ясовано, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 15.09.2014р. направлено до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заявку на публікацію повідомлення.

Відповідно до п. 5 розділу III Порядку, не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Так, 29.09.2014 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомлено відділ ПВР ДВС України про проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота № 6084, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів - 15.10.2014, початкову ціну реалізації - 7 699 739,00 грн.

Згідно п. 1 розділу 5 Порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Згідно п. 2 розділу 5 Порядку, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Відповідно до п. 6 розділу 5 Порядку, якщо до часу завершення електронних торгів не надійшла жодна цінова пропозиція, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Відповідно до п. 1 розділу 6 Порядку, Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

15.10.2014р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України направлено повідомлення про те, що електронні торги по лоту 6084 не відбулися, про що системою сформовано протокол від 15.10.2014 (у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем додержані вимоги законодавства про повідомлення боржника про результати оцінки будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1 508,5 кв.м. Однак, кореспонденція отримана боржником не була з незалежних від виконавця підстав, тому права боржника порушені не були та він вважається ознайомлений з результатами оцінки майна відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, то оскільки скаржником не надано доказів отримання повідомлення з копією висновку з незалежної оцінки будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131в, загальною площею 1 508,5 кв.м., суд приймає доводи заявника, що про здійснення оцінки майна йому стало відомо з телефонної розмови, та вважає, що строк для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними не пропущено.

Отже, з наведених заявником обставин, у суду відсутні підстави для визнання пртиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І., щодо передачі на реалізацію будівлі культурно-офісного центру, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, 131-в та визнання результатів електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р. нечинними.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, згідно з якими державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи № 4/5009/7185/11 та вислухавши пояснення представника ВДВС, суд дійшов висновку, що наведенні вище фактичні обставини стосовно здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.01.2014 р. № 4/5009/7185/11, а саме щодо передачі на реалізацію будівлі культурно-офісного центру літ А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 13їв, загальною площею 1 508,5 кв.м. свідчать про цілковиту відповідність дій державного виконавця наданим йому Законом України «Про виконавче провадження» повноваженням щодо здійснення заходів примусового виконання рішення суду.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя, наведені в обґрунтування скарги не підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними і у суду відсутні підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними і визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та нечинними результатів електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р. визнати неправомірними.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-4 Запоріжінвестбуд", м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про визнання дій щодо передачі на реалізацію протиправними і визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та нечинними результатів електронних торгів, оформлених Протоколом №6807 від 15.10.2014р. відхилити.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала оформлена в повному обсязі та підписана 02 лютого 2015 р.