КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа№ 911/3396/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників:

від прокуратури: Івашин О.Є. - за посвідченням,

від відповідача 1: представник не з'явився,

від відповідача 2: Анцут Е.І., Поляновський В.Г. - представники за довіреностями,

від третьої особи 1: представник не з'явився,

від третьої особи 2: представник не з'явився,

від третьої особи 3: представник не з'явився,

від третьої особи 4: представник не з'явився,

від третьої особи 5: представник не з'явився,

від третьої особи 6: представник не з'явився,

від третьої особи 7: Галантернік Л.І. - представник за довіреністю,

від третьої особи 8: представник не з'явився,

від третьої особи 9: представник не з'явився,

від третьої особи 10: представник не з'явився,

від третьої особи 11: представник не з'явився,

від третьої особи 12: Чумаков А.В. - представник за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2014р.

у справі №911/3396/14 (головуючий суддя Кошика А.Ю., судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.)

за позовом Прокурора Обухівського району Київської області

до 1.Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, 2.

"Фонду Адміністративне Бюро LVV" ("Stichting Flminisratiekantoor LVV")

треті особи: 1.Управління Державного агентства земельних ресурсів України в Обухівському районі Київської області, 2. Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області, 3. Захарченко Людмили Валентинівни, 4. Столара Михайла Леонідовича, 5. Крилова Олександра Едуардовича, 6. Белсона Гері, 7. Бондарчук Тетяни Володимирівни, 8. Бурди Вадима Миколайовича, 9. Плахотнікова Олександра Олександровича, 10. Мерщій Тамари Анатоліївни, 11. Якубович Наталії Валентинівни, 12. Дочірнього підприємства "Стак ЛВВ"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2014 року у справі №911/3396/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 13.11.2014р., Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем 2, третьою особою 7 та 12 подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники процесу не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відповідач 1, треті особи 1-6 та 8-11 наданим їй процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників сторін.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Прокурор Обухівського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та "Фонду Адміністративне Бюро LVV" ("Stichting Flminisratiekantoor LVV") за участю третіх осіб: 1.Управління Державного агентства земельних ресурсів України в Обухівському районі Київської області, 2. Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області, 3. Захарченко Людмили Валентинівни, 4. Столара Михайла Леонідовича, 5. Крилова Олександра Едуардовича, 6. Белсона Гері, 7. Бондарчук Тетяни Володимирівни, 8. Бурди Вадима Миколайовича, 9. Плахотнікова Олександра Олександровича, 10. Мерщій Тамари Анатоліївни, 11. Якубович Наталії Валентинівни, 12. Дочірнього підприємства "Стак ЛВВ" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 29 від 27.06.2003 року; визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 30 від 27.06.2003 року; визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 4 від 28.03.2003 року; визнання незаконним Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0009 Серія ЯЛ №261103, зареєстрованого за № 00394 від 07.04.2011 року, виданого на ім'я Столара Михайла Леонідовича, з відміткою про перехід права власності до "Фонду Адміністративне бюро LVV" від 21.09.2011 року.; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0009 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 31 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); витребування на користь територіальної громади села Романків в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з незаконного володіння "Фонд Адміністративне бюро LVV" земельну ділянку загальною площею 0,8610 га вартістю 387450 грн. з кадастровим номером :03:006:0009, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Дубовий гай, 49 та визнання за територіальною громадою села Романків в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8610 га, вартістю 387450 гри. з кадастровим номером - :03:006:0009, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Дубовий гай, 49.

З викладених у позові обставин вбачається, що Прокурор Обухівського району Київської області посилається на проведення перевірки, в ході якої було встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 30 від 27.06.2003 року Мерщій Тамара Анатоліївна отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії Р2 № 361785, площею 0,172 га, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський району, с. Романків, вул. Лісова. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1126 від 25.07.2003 року.

На підставі рішення Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 29 від 27.06.2003 року Плахотніков Олександр Олександрович отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії Р2 № 361786, площею 0,289 га, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський району, с. Романків, вул. Лісова. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1127 від 25.07.2003 року.

На підставі рішення Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області протокол № 4 від 28.03.2003 року Бурда Вадим Миколайович отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії РЗ № 270537, площею 0,200 га, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський району, с. Романків, вул. Лісова. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1083 від 07.05.2003 року; Якубович Наталія Валентинівна отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії РЗ № 270526, площею 0,200 га, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський району, с. Романків, вул. Лісова. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1067 від 25.04.2003 року.

Всього за вищезазначеними рішеннями Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області відповідним громадянам було передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,861 га, розташовані на одному масиві, право власності посвідчено відповідними Державними актами.

В подальшому на підставі Договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 20.01.2004 року №№ 73, 75, 77, 79 Бондарчук Тетяна Володимирівна придбала вищезазначені земельні ділянки у власність від Бурди В.М., Плахотнікова О.О., Мерщій Т.А., Якубович Н.В. відповідно загальною площею 0,861 га. Рішенням Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області протоколом № 3 від 30.03.2004 року Бондарчук Т.В. надано дозвіл на переоформлення Державного акту на право приватної власності на землю.

На підставі Договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 17.01.2008 року № 1153 та № 109 Бондарчук Т.В. продала Кирилову Олександру Едуардовичу та громадянину США Белсон Гері земельну ділянку загальною площею 0,8610 га (сформовану за рахунок придбаних земельних ділянок за вищезазначеними рішеннями Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області) для будівництва та обслуговування житловою будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою с. Романків, вул. Лісова, які було присвоєно кадастровий номер :03:006:0009.

В подальшому, Кирилов Олександр Едуардович та громадянин США Белсон Гері на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки № 5866 від 02.10.2008 року продали вищенаведену земельну ділянку Столару Михайлу Леонідовичу, який відповідно оформив Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 261103 від 07.04.2011 року, зареєстрований за № 00394.

Столар Михайло Леонідович, в свою чергу, на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1120 від 02.09.2011 року продав спірну земельну ділянку Захарченко Людмилі Валентинівні, про що у Державному акті ЯЛ № 261103 зроблено відповідну відмітку.

В свою чергу, Захарченко Людмила Валентинівна на підставі Договору купівлі-продажу від 21.09.2013 року продала спірну земельну ділянку на користь "Фонд Адміністративне бюро LVV", про що на Державному акті ЯЛ № 261103 зроблено відповідну відмітку.

Між "Фондом Адміністративне бюро LVV" та Дочірнім підприємством "СТАК ЛВВ" 07.12.2013 року було укладено Договір управління нерухомим майном, номер 1010.

Таким чином, на момент звернення до суду першої інстнції спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0009 перебуває у власності "Фонд Адміністративне бюро LVV", управління якою здійснюється Дочірнім підприємством "СТАК ЛВВ", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна від 10.07.2014 року.

Прокуратура зазначає, що відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції, яка діяла у 2002 році, виключно на планерних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла у 2002 році, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, прокуратура вважає, що в порушення наданих законодавством повноважень, Виконавчий комітет Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області прийняв незаконні Рішення №№ 29, 30 від 27.06.2003 року та № 4 від 28.03.2003 року про надання земельних ділянок громадянам Бурді В.М., Плахотнікову О.О., Мерщій Т.А., Якубович Н.В., з яких згодом було сформовано та перепродану спірну земельну ділянку на користь відповідача-2.

Прокуратура вважає, що оскільки на підставі незаконних рішень Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області №№ 29, 30 від 27.06.2003 року та № 4 від 28.03.2003 року, громадяни незаконно отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки, відповідні Рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню, Державний акт на право власності на спірні земельні ділянки підлягає визнанню недійсним, а спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у відповідача-2 в порядку ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України, як у добросовісного набувача, оскільки вибула з володіння власника поза його волею, зважаючи на те, що Виконавчий комітет Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області не мав права розпоряджатись спірними земельними ділянками, спірні землі вибули із власності держави поза волею останньої, оскільки уповноважений державою орган відповідного рішення не приймав.

Оскільки, право власності залишилось за відповідною територіальної громадою, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із до п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02. 2014 року коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 Цивільного кодексу України звернутись до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів.

В свою чергу, представники відповідача-2, третьої особи 7 та 12 стверджують, що відсутні порушення при наданні спірних земельних ділянок у приватну власність та відсутні підстави для витребування спірної землі у відповідача-2, який є добросовісним набувачем.

З огляду на викладене, підставою для звернення з даним позовом є факт незаконного, за твердженням прокуратури, надання (без достатніх повноважень) рішеннями Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області №№ 29, 30 від 27.06.2003 року та № 4 від 28.03.2003 року земельних ділянок громадянам Бурді В.М., Плахотнікову О.О., Мерщій Т.А., Якубович Н.В., з яких згодом було сформовано та перепродану спірну земельну ділянку на користь відповідача-2.

Порушень при подальшому формуванні спірної земельної ділянки та її продажу наступним власникам аж до відповідача-2, в позові та апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, в ході розгляду спору підлягає дослідженню факт вибуття спірної землі з власності територіальної громади с. Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та правомірність набуття такої землі у власність відповідними громадянами, що відбувалось протягом березня-червня 2003 року.

Відтак, досліджуючи повноваження Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області на надання у власність спірної землі, застосуванню підлягають норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакціях, які були чинні відповідно з 06.03.2003 року.

Як вбачається зі змісту ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній у спірний період), повноваження, які стосуються земельних питань врегульовані у відповідних п.п.34, 35 відповідної статі. Зокрема, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання і до компетенції ради належить, згідно п. 34 вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та згідно з п. 35 затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

В той же час, ст. 33 України "Про місцеве самоврядування в Україні" також визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, що спростовує твердження позивача про регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях ради.

Зокрема, згідно зі ст. 33 України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів;

2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля;

3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об'єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам'ятками природи, історії або культури, які охороняються законом;

4) справляння плати за землю;

б) делеговані повноваження:

1)здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;

2) реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею;

3) організація і ведення земельно-кадастрової документації;

4) погодження питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення;

5) вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом;

6) здійснення необхідних заходів щодо ліквідації наслідків екологічних катастроф, стихійного лиха, епідемій, епізоотій, інших надзвичайних ситуацій, інформування про них населення, залучення в установленому законом порядку до цих робіт підприємств, установ та організацій, а також населення;

7) визначення території для складування, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів відповідно до законодавства;

8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

9) погодження проектів землеустрою;

10) здійснення контролю за виконанням проектів і схем землеустрою, проектів внутрішньогосподарського землеустрою.

До відання виконавчих органів міських (за винятком міст районного значення) рад, крім повноважень, зазначених у пункті "б" частини першої цієї статті, належить координація на відповідній території діяльності місцевих землевпорядних органів, а також спеціально уповноважених державних органів управління з охорони природи.

У відповідності до ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, згідно зі ст.52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

2. Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

3. Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

З огляду на норму п.п. 6-9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, яке діяло у період прийняття спірних Рішень виконавчого комітету, судова колегія зазначає, що у відповідному п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" поняття вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин не конкретизовано і має загальний зміст, в той же час, у відповідній статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" детально визначено повноваження виконавчого органу ради у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яким з огляду на ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є виконавчий комітет.

Крім того, ст. 51, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено тісну взаємодію ради та виконавчого органу в ході регулювання земельних відносин та підзвітність рішень виконавчого комітету раді через голову ради, який одночасно є головою і виконавчого комітету ради.

В матеріалах справи містяться докази прийняття І сесією ХХІУ скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області на відповідному пленарному засіданні користуючись повноваженнями щодо вирішення питань у сфері земельних відносин, Рішення № 5 від 18.04.2002 року на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію земельних ділянок" від 26.12.1992 року, наказу Держкомітету України по земельним ресурсам "Про порядок передачі земельних ділянок у приватну власність громадян" від 15.02.1993 року та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" делегувати функції Підгірцівської сільської ради по вирішенню земельних питань виконавчому комітету Підгірцівської сільської ради.

З огляду на ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради є обов'язковими для виконання і відповідне Рішення ради № 5 від 18.04.2002 року не оскаржувалось та не скасовувалось, ані радою, ані іншими зацікавленими особами, таким чином було обов'язковим до виконання і передбачає відповідні правові наслідки щодо наділення виконавчого комітету делегованими повноваженнями.

Крім того, згідно зі ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в разі незгоди з застосованою виконавчим комітетом компетенцією щодо надання спірних земельних ділянок у власність наведеним у позові громадянам, мала повноваження щодо скасування таких рішень.

Про обізнаність Підгірцівської сільської ради та згоду з прийнятими виконкомом рішеннями про надання спірної землі у приватну власність свідчить той факт, що під час проведення 36 сесії Підгірцівської сільської ради від 26.04.2013 року в ході затвердження Генерального плану с. Романків, до нього внесено відомості про спірну земельну ділянку належну відповідачу-2 як достовірні.

З огляду на ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Згідно із ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, оскільки спірні рішення фактично є правочинам, в разі вчинення їх виконавчим комітетом без достатніх повноважень не породжують правових наслідків в разі їх невизнання уповноваженим органом.

Відповідні обставини спростовують посилання прокуратури на те, що земельні ділянки вибули з володіння власника поза його волею, оскільки рада своїми подальшими рішеннями фактично погодилась з їх передачею у приватну власність.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № № 29, 30 від 27.06.2003 року та № 4 від 28.03.2003 року задоволенню не підлягають.

Вимога позивача (прокуратури) про визнання незаконним Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0009 серії ЯЛ № 261103 від 07.04.2011 року, виданого на ім'я Столара М.Л., з відміткою про перехід права власності до відповідача-2, а також вимоги щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, та витребування спірної земельної ділянки у добросовісного відповідача-2 обґрунтовуються виключно незаконністю вибуття спірних земельних ділянок у приватну власність при їх первісному наданні у 2003 році неповноважним органом, тому є похідними від відповідних вимог про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № № 29, 30 від 27.06.2003 року та № 4 від 28.03.2003 року, в задоволені яких судом відмовлено, тому відповідні вимоги про визнання незаконним Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0009 Серія ЯЛ № 261103; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0009 та витребування на користь територіальної громади села Романків в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з незаконного володіння "Фонд Адміністративне бюро LVV" спірної земельної ділянки задоволенню не підлягають.

Оскільки за наслідками розгляду спору не встановлено порушень при наданні спірної землі у приватну власність та набуття права на таку земельну ділянку відповідачем-2, від так і позовна вимога про визнання за територіальною громадою села Романків в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області права власності на земельну ділянку загальною площею 0,8610 га, вартістю 387450 гри. з кадастровим номером - :03:006:0009, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Дубовий гай, 49, безпідставна і задоволенню не підлягає.

Посилання прокурора про відсутність підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності не спростовують законності оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки у задоволенні позову відмовлено за підсумками розгляду справи по суті та без застосування відповідних наслідків пропуску строків даності.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені прокурором в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміні оскаржуваного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2014р. у справі №911/3396/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2014 року у справі №911/3396/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/3396/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 03.02.2015р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв