overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/197/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборованості по позовним вимогам станом на 19.02.15р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповаідача станом на лютий 2015р.; детальний обгрунтований розрахунок позовних вимог.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/193/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Обласне комунальне підприємтво " Центр комунального майна"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки"

про стягнення заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "18" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету, розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/202-б/15

За заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальінстю "Шишковецьке" (Чернівецька область, Сокирянський район, с.Шишківці, ідент.код 30774100) в особі голови ліквідаційної комісії Бучка Лідії Георгіївни

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернівецької області звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" в особі голови ліквідаційної комісії Бучка Лідії Георгіївни з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі 122,4 тис. грн. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У заяві Заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; винести постанову про визнання боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначити Бучка Л.Г.

Дослідивши заяву боржника на дотримання вимог ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви боржника до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 19 лютого 2015 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, к.№ 5.

3. Зобов'язати боржника надати:

- оригінал Бюлетеня державної реєстрації №276 (6) 2014р.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення боржника до ЄДР на час подання заяви;

- докази повідомлення кредиторів всіх відомих кредиторів у письмовій формі про ліквідацію товариства.

4. Письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викладаються письмово.

5. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати боржника надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважного представника боржника.

7. Копію ухвали направити боржнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області Міністерства юстиції України.

СуддяВ.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Справа № 927/139/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 4200/570 від 29.01.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", вул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни , вул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав", пр. Миру 53а, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 504110,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок сум заборгованості по видам нарахувань з доданням в підтвердження банківських документів (виписок), початкову вартість предмета іпотеки з доданням документального підтвердження.

4. Відповідачу та третій особі надати: докази сплати боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 920/1319/13

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1319/13 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про визнання недійсним договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004р., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.10.2013 року по справі № 920/1319/13 у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року по справі № 920/1319/13 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2014 року по справі № 920/1319/13 касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.07.2014 року по справі № 920/1319/13 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року по справі № 920/1319/13 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року по справі № 920/1319/13 касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.02.2015 року справу № 920/1319/13 призначено судді Коваленку О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 23.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанов Вищого господарського суду України від 03.04.2014 року та від 19.01.2015 року по справі № 920/1319/13.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2015 Справа № 904/1565/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 р. у справі № 904/1565/14

за позовом: Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград

про стягнення 7 963 грн. 35 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.02.2015 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/194/15

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "Зірка"

відповідач Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації

про розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" лютого 2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/191/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області

до відповідачів: 1) Сокирянська районна державна адміністрація

2) Фермерське господарство "Перлина Грубна" с. Грубна

про визнання нехаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "16" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати: прокурора і позивача надати: довідку 6-зем щодо спірної земельної ділянки, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ, докази в підтвердження вартості спірної землі

відповідачу-1 надати: відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, викладені у ньому, оригінал заяви відповідача-2 від 05.04.2012 року, договір оренди земельної ділянки площею 72,5419 ГА, довідку про включення до ЄДРПОУ

відповідачу-2 надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа №910/22711/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р.

у справі № 910/22711/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"

про усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р у справі № 910/22711/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р у справі № 910/22711/14 провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/22711/14 відбудеться 02.03.2015р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2015 р.№ 924/140/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі, м. Шепетівка Хмельницької області

до Грицівського вищого професійного училища №38, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 4493,43 грн. майнової шкоди у формі надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Грицівського вищого професійного училища № 38 на користь Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівка та Шепетівському районі завдану майнову шкоду у формі надміру виплаченої пенсії в сумі 4493,43 грн.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Як встановлено судом, у доданому до позовної заяви описі вкладення від 30.01.2015р. у переліку документів, що направлялися відповідачу, відсутня вказівка на копію заяви про призначення/перерахунок пенсії Мазуру М.С. від 24.01.2011р., долученої до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії вищезазначеного документу, доданого до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 18 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 47); 3 - відповідачу (30455, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. Ломоносова, буд. 10).