ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/689/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
про визнання недійсними договорів іпотек

ВСТАНОВИВ:

Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (відповідач), в якій просить суд визнати недійсними укладені між позивачем та відповідачем наступні договори іпотеки:

- Договір іпотеки від 15 червня 2006 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 1249, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 16 червня 2006р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 1255, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 31 липня 2007 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 2323, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 15 червня 2006 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 1247, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 86 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 31 липня 2007 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 2325, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 86 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 13 серпня 2008 р., посвідчений ПН ХМНО Дахно О.А. під р. № 2058, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 86 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 13 серпня 2008 р., посвідчений ПН ХМНО Дахно О.А. під р. № 2060, предметом якого є нежитлова будівля літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30 січня 2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 135, предметом якого є нежитлова будівля літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30 січня 2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 139, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 1-18, 25-53, 55-57, 59-63, I, 2-го поверху № 1-9, II, IV, 3-го поверху № 1-14, І, II, загальною площею 2 664,0 кв.м., в літ. "Ш-3" зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 2 664,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30 січня 2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 137, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 1-18, 25-53, 55-57, 59-63, I, 2-го поверху № 1-9, II, IV, 3-го поверху № 1-14, І, II, загальною площею 2 664,0 кв.м., в літ. "Ш-3" зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 2 664,0 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30 січня 2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 133, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 1-18, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № 1-9, II, IV, 3-го поверху № 1-14, І, II, загальною площею 2 664,0 кв.м., в літ. "Ш-3" зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 106; нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 86; нежитлову будівлю літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, які на праві власності зареєстровані за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (, місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119, Україна) та на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, I, 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2 060,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, які на праві власності зареєстровані за Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" (, 61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 120).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що предметом договорів іпотек є наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 106;

- нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 86;

- нежитлова будівля літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120;

- нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 1-18, 25-53, 55-57, 59-63, I, 2-го поверху № 1-9, II, IV, 3-го поверху № 1-14, І, II, загальною площею 2 664,0 кв.м., в літ. "Ш-3" зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 2 664,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд 120.

На теперішній час відповідач здійснив реєстрацію права власності за собою на нежитлові будівлі літ. "А-2", "А-1", "2Б-6" на підставі застережень в договорах іпотеки про позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується листами Банку від 30.09.2014 р., а також намагається зареєструвати право власності на нежитлові приміщення літ. "Ш-3", про що свідчить копія адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 р. прийнято рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (, МФО 380537, місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119, Україна).

У зв'язку з цим Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) здійснює пошук потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення банку з ринку та пропонує потенційним інвесторам такі способи:

1) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань банку на користь приймаючого банку;

2) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань банку;

3) продаж банку в цілому.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: http://www.fg/gov.ua/payments/vab-bank-100.html.

Тобто майно, яке є предметом іпотек, на теперішній час зареєстроване за відповідачем та може бути у будь-який час відчужене відповідачем третім особам, внаслідок чого відновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, може бути не можливим.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору і т.і.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому кожна суттєва для справи обставина повинна підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Господарський суд за змістом ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши підстави, викладені у заяві про забезпечення позову та додані до позовної заяви докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем обставини та додані на їх підтвердження докази свідчать про те, що майно, яке є предметом іпотек, може бути відчужене відповідачем, що утруднить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та призведе до порушення майнових прав позивача.

Враховуючи вищенаведені приписи закону, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на: нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 106; нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 86; нежитлову будівлю літ. " 2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, які на праві власності зареєстровані за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (, місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119, Україна) та на нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, I, 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2 060,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, які на праві власності зареєстровані за Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" (, 61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 120).

Ухвала набирає чинності 05.02.2015 р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік до 06.02.2016 р.

Стягувачем за даною ухвалою є Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 120, ).

Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Макаренко