ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" січня 2015 р.Справа № 916/3633/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166»

про стягнення 2087338,13грн.

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Степанова Л.В.

Погребна К.Ф.

Представники:

від позивача: Матвєєв В.Ю. - за дорученням;

від відповідача: Парапір М.П. - за дорученням, Білалов А.Е. - директор товариства;

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2087338,13грн., з них заборгованість за кредитом - 1238935,11грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 50383,41грн., заборгованість за відсотками - 768956,18грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 29423,44грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 8 вересня 2014 року порушено провадження у справі за № 916/3633/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 листопада 2014 року справу призначено до колегіального розгляду на підставі ст. 4 - 6 Господарського процесуального кодексу України у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

20.11.2014 року колегія суддів у складі головуючого суддя Гуляк Г.І. та суддів Степанової Л.В., Погребної К.Ф. прийняли справу до провадження та призначили до розгляду в засіданні суду.

Представник позивача у судове зсідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість в сумі 2087338,13 гривень.

Представник відповідача та директор товариства позов не визнали, просили відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Згідно з приписів ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Розглянувши повно та всебічно матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Так у судовому засіданні здійснено заміну відповідача на підставі ст. 25 ГПК України з Відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» у зв'язку з ліквідацією Відкритого акціонерного товариства та реорганізовано у ТОВ «Саратське автотранспортне підприємство 15166», яке стало повним правонаступником прав і обов'язків ліквідованого товариства, що підтверджується поясненням відповідачів, а також копією статуту ТОВ «Саратське автотранспортне підприємство 15166», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.08.2014 року.

22.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Відкритим акціонерним товариством «Саратське автотранспортне підприємство 15166» було укладено кредитний договір за № 0, відповідно якого, банком була надана грошова сума у розмірі 168320,00 доларів США з розрахунку 12,3% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 22 лютого 2011 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Зазначена норма права дає можливість первісному кредитору передати у зобов'язанні свої права іншій особі на підставі правочину.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» такою можливістю скористалася шляхом підписання з ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та пройшов реєстрацію, про що в реєстрі зазначено за № 29492950.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що у зобов'язанні за кредитним договором № 0 відбулася заміна первісного кредитора з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Також даний факт сторони процесу підтвердили у судовому засіданні.

Укладений сторонами договір про купівлю-продаж прав вимоги за кредитами відповідає вищезазначеним положенням, а тому є таким правочином, який відповідно до законодавства України повинен бути виконаний належним чином.

Згідно зі статтею 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини відрізняються від інших юридичних фактів тим, що правочини є вольовими актами, спрямованими на досягнення певного правового результату; завжди є діями фізичної або юридичної особи та є правомірними діями, що тягнуть виникнення або видозміни регулятивних цивільних правовідносин, а воля в правочинах завжди спрямована саме на встановлення, зміну, припинення тощо цивільних прав і обов'язків. Тобто, правочин може бути як підставою призупинення, поновлення, реалізації тощо правовідносин так і водночас і підставою припинення одних правовідносин та підставою виникнення або зміни інших правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року вбачається, що станом на 04.08.2014 року заборгованість складає 2087338,13грн. з яких:

- заборгованість за кредитом - 1238935,11грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 50383,41грн.;

- заборгованість за відсотками - 768596,18грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 29423,44грн.

Наявні матеріали у справі свідчать, що відповідач не спростував факту виконання ним зобов'язань перед позивачем за договором та не спростував факту наявності його заборгованості перед позивачем у розмірі 1 238 935,11 гривень. Тому, колегія суддів вважає, що заявлена до стягнення вказана сума заборгованості за кредитом підтверджена наявними у справі доказами, така сума відповідачем не спростована, а тому, з урахуванням положень ст.ст. 509, 525, 526, 530, 573, 610, 629 ЦК України, ст.193 ГК України та фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості за кредитом складає 1 238 935,11 гривень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, що підтверджується доказами, а саме: розрахунок заборгованості за договором кредиту № 0 від 22.02.2007 року станом на 04.08.2014 року, витяг з додатку № 1 до Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно якого вбачається, що станом на 16.12.2011 року який є моментом зміни первісного кредитора за боржником рахувалася заборгованість у розмірі 1050073,72грн., акт звірки розрахунків від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, докази у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд зазначає, що наведена позивачем сума заборгованості у встановленому законом порядку відповідачем не спростована.

Колегія суддів не приймає доводи відповідача стосовно рішення Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2011 року та вважає, що у даному випадку має місце подвійне стягнення заборгованості виходячи з наступного:

Дев'ятнадцятого вересня 2011 року рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 15/17 - 1816 - 2011 задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» суму заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 999777,29грн.

Восьмого грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно якого змінено первісного кредитора за кредитним договором № 0, боржником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» на нового кредитора ПАТ «Дельта Банк», що відповідає ст. 512 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України: «зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином».

Належним слід визнавати виконання, що прийняте кредитором.

Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Саратського РУЮ Одеської області від 26.09.2014 року за № 4996/2 - 42/1 у виконавчій службі не перебували та не перебувають виконавчі документи на підставі яких могло проводитися стягнення з ТОВ «Саратське автотранспортне підприємство 15166» на користь ПАТ «УкрСиббанк» або ПАТ «Дельта Банк» по заборгованості за кредитним договором.

Крім того, судовий наказ по господарській справі за № 15/17 - 1816 -2011 від 19 вересня 2011 року новий кредитор ПАТ «Дельта Банк» не мав можливості отримати у зв'язку з тим, що не є стороною процесу, а отже і звернутися до виконавчої служби для примусового стягнення.

Невиконання умов кредитного договору зумовило публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» як нового кредитору у зобов'язанні звернутися до суду за захистом своїх прав. На момент зміни первісного кредитора за боржником ТОВ «Саратське автотранспортне підприємство 15166» станом на 19.12.2011 року сума заборгованості складала - 101693,27 дол. США, сума заборгованості по відсоткам - 29731,87 дол. США. Станом на 04.08.2014 року сума заборгованості за кредитом - 101693,27 дол.США, що по курсу НБУ (1дол. США = 12,183059) та складає 1238935,11грн. Сума заборгованості за відсотками - 63087,29 дол. США, що по курсу НБУ (1дол. США = 12,183059) та складає 768596,18грн. Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4135,53, що по курсу НБУ (1дол. США = 12,183059) та складає 50383,41грн. Розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 2415,11, що по курсу НБУ (1дол. США = 12,183059) та складає 29423,44. Всього 2087338,13грн.

Відповідно до п.п. 7.1. п. 7 Постанови Пленуму ВГС «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17 грудня 2013 року за № 14 за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі і грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Враховуючи вищезазначену довідку, яка видана Відділом державної виконавчої служби Саратського РУЮ Одеської області, суд приходе до висновку, що стягнення за рішенням Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2011 року не провадилося, а отже звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду та ухвалення рішення на користь банку не є повторним стягненням заборгованості за кредитним договором № 0.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як такі, що обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Судові витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» /68200 Одеська область Саратський район, смт Сарата, вул.Промзона, б.3 / на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м.Київ вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 2087338 (два мільйони вісімдесят сім тисяч триста тридцять вісім) гривень 13 копійок, з якої заборгованість за кредитом в сумі 1 238 935,11 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 50 383,41 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 768 596,18 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 29 423,44 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» /68200 Одеська область Саратський район, смт Сарата, вул.Промзона, б.3 / на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м.Київ вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, , р/р ) судовий збір у розмірі 41746 (сорок одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 76 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 02 лютого 2015 р.

Головуючий Г.І.Гуляк

Суддя Л.В.Степанова

Суддя К.Ф.Погребна