ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2015р. Справа № 917/1021/14

За скаргою (вхід № 1004 від 29.10.2014р.) Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (вул. Тевелєва, буд.13, м. Полтава, 36014) з виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/1021/14, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" (вул. Умова, буд. 1, м. Донецьк, 83008; поштова адреса: АТ "Вторсплав", вул. Диналівська, буд. 50, м. Харків, Харківська область, 61033)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 1 323 390,30 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: Максименко А. Ю.

від боржника (скаржника): не з"явились

від Відділу ПВРУ ДВС ГУЮ в Полтавській області: не з"явились

Розглядається скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, в якій скаржник прохає: 1) визнати неправомірним рішення, викладене в постанові від 16.10.2014р. про відкриття виконавчого провадження № 45081663 щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ "Укрмет" 1198407,07 грн. основного боргу, 47230,84грн. пені, 8762,40 грн. річних, 65912,61грн. інфляційних, 24394,40 грн. судового збору; 2) скасувати дану постанову; 3) матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ (т.1 а.с.153-155).

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (далі - Відділ ПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області) у відзиві проти скарги заперечує, посилаючись на те, що спірне виконавче провадження було передано до даного Відділу для приєднання до зведеного виконавчого провадження; 22.10.2014р. від боржника надійшли кошти в сумі 1 344 707, 32 грн. для перерахування стягувачу. Станом на 12.01.2015р. в ГУДКСУ у Полтавській області перебуває платіжне доручення № 2228 від 29.10.2014р. щодо перерахування коштів в сумі 1344707,32 грн. ТОВ "Укрмет". Після проведення даного платежу, виконавче провадження підлягатиме закінченню на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2 а.с.5).

Про час та місце розгляду скарги Відділ ПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області, боржник, стягувач повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 15.01.2015р., поштовими повідомленнями від 16.01.2015р. про вручення ухвали (т.2 а.с.25-27, 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1021/14 прийнято рішення від 22.07.2014р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" 1198407,07 грн. основного боргу, 47230,84 грн. пені, 65912,61 грн. інфляційних, 8762,40 грн. річних, 24394,40 грн. витрат з оплати судового збору (т.1 а.с.116-120).

На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ від 01.09.2014р. № 917/1021/14 (т.1 а.с.122).

Апеляційні скарги ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на дане рішення поверталися за ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014р., від 03.11.2014р. (т.1 а.с.128-130, 140-141).

В касаційному порядку вказане рішення не оскаржувалося.

Отже, дане рішення набрало законної сили.

Стягувач - ТОВ "Укрмет" подав заяву від 02.10.2014р. № 5 до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі - Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 01.09.2014р. № 917/1021/14 (т.2 а.с.12-14).

Листом від 09.10.2014р. за № 29393 начальник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направив до Відділу примусового виконання рішень управління Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області наказ від 01.09.2014р. № 917/1021/14 та вказану заяву стягувача згідно постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.05.2014р. (т.2 а.с.11).

16.10.2014р. державним виконавцем Відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45081663 з примусового виконання вказаного наказу суду від 01.09.2014р. № 917/1021/14 про стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ "УКР МЕТ" 1198407,07 грн. основного боргу, 47230,84 грн. пені, 65912,61 грн. інфляційних, 8762,40 грн. річних, 24394,40 грн. витрат з оплати судового збору. Строк для самостійного виконання рішення встановлено до 22.10.2014р. (т.2 а.с.16).

28.10.2014р. державним виконавцем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 45081663 з виконання наказу суду від 01.09.2014р. № 917/1021/14 до зведеного виконавчого провадження № 44045717, яке веде Відділ ПВР УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області (т.2 а.с.37).

Оскільки 22.10.2014р. боржником було сплачено 1344707,32 грн. на виконання вказаного наказу, державним виконавцем було прийнято розпорядження ВП № 44881698/В-8 від 29.10.2014р. про перерахування вказаних коштів на користь стягувача - ТОВ "УКР МЕТ" (т.2 а.с.18).

20.01.2015р. державним виконавцем були прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з самостійним виконанням боржником рішення суду та сплатою боргу (т.2 а.с.36).

Оригінал наказу від 01.09.2014р. № 917/1021/14 державним виконавцем було повернуто до господарського суду (т. 2 а.с.34).

Скаржник у скарзі прохає скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2014р. з тих підстав, що боржник знаходиться у Крюківському районі м. Кременчук, а тому виконавчі дії повинні проводитися Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, Відділ ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області не мав процесуальних підстав для прийняття до виконання спірного виконавчого провадження, крім того в постанові був визначений строк добровільного виконання рішення до 22.10.2014р., проте за день до цієї дати постанова тільки надійшла до боржника, цим державний виконавець позбавив боржника права самостійно виконати судове рішення. Також скаржник прохає матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку (ч.3 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження " у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об"єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно п.3.8.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція), якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Згідно з п. 3.8.4. Інструкції наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження.

За ч. 8 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

За ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

В п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 44045717 на виконанні у Відділі ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області на час спірних правовідносин перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання 13 наказів господарського суду Полтавської області (т.2 а.с.8-10).

Доказів закриття вказаного зведеного виконавчого провадження чи доказів визнання неправомірним ведення зведеного виконавчого провадження Відділом ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області боржник суду не надав.

Спірне виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Пунктом 3.8.6 Інструкції передбачено, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

На підставі даного положення начальник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направив до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконавчий документ - наказ по даній справі та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження (т.2 а.с.11).

Дії в.о. начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо направлення до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконавчого документу боржником не оскаржувалися.

Спірне виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 25 "Про виконавче провадження".

Посилання скаржника на те, що оскільки в постанові був визначений строк добровільного виконання рішення до 22.10.2014р., але ця постанова надійшла до боржника тільки 21.10.2014р., державний виконавець позбавив боржника права самостійно виконати судове рішення, не підтвердилися під час розгляду даної скарги.

За ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як було встановлено вище судом, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2014р. було встановлено строк для самостійного виконання рішення - до 22.10.2014р., що відповідає вимогам ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

У вказаний термін боржник самостійно виконав рішення суду, в зв'язку з чим державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2 а.с.18, 33).

Таким чином, доводи скаржника є необгрунтованими, підстави для задоволення скарги відсутні.

З огляду на викладене також не підлягають задоволенню вимоги скаржника про направлення матеріалів виконавчого провадження за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відхилити скаргу (вхід № 1004 від 29.10.2014р.) Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Безрук Т.М.