РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015Справа № 910/27246/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія"
про стягнення 13 753,98 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Рудюк В.М. (дов. № ГО-14/248 від 19.12.2014 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20 січня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 13 753,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/27246/14, слухання справи призначено на 20.01.2015 року.

29.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2014 року.

05.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2015 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) та Сокол В.В. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № 000337, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Фольксваген", державний номер ВМ 5712 АХ.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2014 року на перехресті просп. Бажана- просп. Григоренка в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Фольксваген", державний номер ВМ 5712 АХ та автомобіля марки "Шевроле", державний номер АА 8840 ВВ, яким керував Рекротчук В.О.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Шевроле", державний номер АА 8840 ВВ правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2014 року у справі № 753/6528/14-п.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Шевроле", державний номер АА 8840 ВВ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно- страхова компанія", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9524610 від 30.12.2013 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Фольксваген", державний номер ВМ 5712 АХ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 08.04.2014 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт -сервіс" вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Фольксваген", державний номер ВМ 5712 АХ в результаті його пошкодження при спірній ДТП становить 21 215,13 грн.

Позивач, виходячи зі звіту про оцінку автомобіля від 08.04.2014 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 18 753,98 грн., про що склав страховий акт № 8 311/р/40/2014 від 11.04.2014 року та розрахунок суми страхового відшкодування.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № 000337 від 05.10.2013 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 18 753,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5988 від 14.04.2014 року (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 19.05.2014 року позивач, звернувся до відповідача з заявою за вих. № Г0502/3066 на виплату страхового відшкодування у розмірі 18 753,98 грн.

Проте, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене було лише частково у розмірі 4 000, 00 грн.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АС/9524610 від 30.12.2013 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 13 753, 98 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Шевроле", державний номер АА 8840 ВВ, яким керував Рекротчук В.О., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобіля марки "Фольксваген", державний номер ВМ 5712 АХ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем "Шевроле", державний номер АА 8840 ВВ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2014 року у справі № 753/6528/14-п.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Шевроле", державний номер АА 8840 ВВ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно- страхова компанія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9524610 від 30.12.2013 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 00,00 грн., франшиза - 1000,00 грн., строк дії полісу з 30.12.2013 року до 29.12.2014 року.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику "Фольксваген", державний номер ВМ 5712 АХ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9524610 від 30.12.2013 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № 000337 від 05.10.2013 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9524610 від 30.12.2013 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 13 753, 98 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 13 753, 98 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія" 13 753, 98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно- страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ) на користь Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" (03062, м. Київ, прт. Перемоги, 65 ) 13 753 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн., 98 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 26.01.2015 року

Суддя С.В. Стасюк