overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р.Справа № 924/191/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 74 439,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:40 "24" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № Б-39/147-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми, (вх. №928Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № Б-39/147-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги УПФУ в м. Сумах в сумі 591,85 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не погодившись з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 591,85 грн. з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2014 року.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2015 року Справа № 925/211/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гудзь Юрія Олександровича

про стягнення 26086,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "26" грудня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи; акт звірки розрахунків з відповідачем;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; акт звірки розрахунків з позивачем.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2015 р. Справа № 926/1921/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До фізичної особи - підприємця Роскрута Михайла Михайловича м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 33440,60 грн.

Суддя Гушилик С. М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зюлковська Л.В. - старший юрисконсульт (дов. № 64-О від 09.01.2014р.)

Від відповідача: не з'явився Керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Роскрута Михайла Михайловича, м.Чернівці, вул.Стефаника, 1, (ідент.номер ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (інд.код 14360570) - 21000 грн. заборгованості за кредитом, 7555,13 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3373,70 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1511,77 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827 грн. судового збору.

Повний тест рішення підписано 09.02.2015 року.

Суддя С.М.Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/16997/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київської міської ради "Телекомпанія "Київ"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014р.

у справі № 910/16997/14(головуючий суддя: Полякова К.В., судді: Гумега О.В., Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель"

до Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ"

про відшкодування збитків, завданих порушенням договору

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" на рішення господарського міста Києва від 18.12.2014р. у справі № 910/16997/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/16997/14 відбудеться 10.03.2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 908/4623/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, (вх. 897 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/4623/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин», м. Запоріжжя,

про стягнення 34560,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. (суддя Ярешко О.В.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі №908/4623/14 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати відповідачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 908/3602/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с. Ботієве, (вх. 902 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2014р. у справі № 908/3602/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Сонячне,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с. Ботієве,

про стягнення 71322,71 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.11.2014р. (суддя Давиденко І.В.) позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 34928 грн. 86 коп. - боргу з орендних платежів, 5250 грн. 00 коп. - штрафу, 2174 грн. 15 коп. - пені, 2302 грн. 91 коп. - судового збору, 1781грн. 47 коп. - витрати на послуги адвоката; розірвано договір оренди приміщення від 01.09.2013р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; в іншій частині позову - відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2014р. скасувати в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди приміщення від 01.09.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди приміщення від 01.09.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 - відмовити.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2015 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № Б29/40/25-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Зімниця О.І.

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області; кредитора-2: Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено в судовому засідання в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури.

05.02.2015р. ліквідатором до суду надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що на даний час ним здійснюються заходи з первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута та отримання номерів земельного кадастру для реалізації ліквідаційної маси банкрута, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши клопотання ліквідатора та звіт про виконану роботу, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців від дати судового засідання, до 05.08.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Зімниці О.І., свідоцтво НОМЕР_1 продовжити до 05.08.15р.

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Нікополь Дніпропетровської області арбітражного керуючого Зімницю О.І. в строк до 05.08.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15р. Справа № 904/670/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-УКРАЇНА", м.Кам'янецьк-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-МОДУЛЬ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.15р. Справа № 904/791/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВТОРГФРУКТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 457 846,52 дол. США та 1 861 631,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко