УХВАЛА

06.02.2015Справа № 910/27563/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

До Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ САД»

Про стягнення 155 821,75 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Різунов Р.С., довіреність № 15/14 від 12.01.2015

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Оліярник Н.В., довіреність № 18 від 14.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (далі - відповідач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» (далі - відповідача 2) про стягнення 155 821,75 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 11/1153720/9069/13 від 23.12.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 155 821,75 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27563/14 та призначено розгляд на 26.01.2015 р.

15.01.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

19.01.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи.

26.01.2015р. відповідач 1 подав через канцелярію суду відзив на позов.

26.01.2015р. судове засідання проводилось у звичайному режимі, оскільки на момент судового розгляду справи була відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.

Суд відклав розгляд справи на 06.02.2015р. для належного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.02.2015р. судове засідання проводилось в режимі відео конференції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, заперечив проти клопотання про призначення чудової експертизи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 2 підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, зобов'язався провести оплату вартості експертизи.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи.

Суд вирішив призначити судову товарознавчу, економічну, будівельно-технічну експертизи, вартість її проведення вирішив покласти на ТОВ «ТБ САД».

Сторонам додатково роз'яснено, що судові витрати по проведенню експертизи, остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінчення провадження у справі № 910/27563/14 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 27 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити товарознавчу експертизу на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість складових паливної колонки?;

2. Яким підприємством і коли виготовлено паливну колонку, термін придатності?;

3. Який ступінь фізичного зносу складових паливної колонки?.

Призначити економічну експертизу на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити дату здачі в експлуатацію основного засобу (паливна колонка)?;

2. Яка балансова вартість основного засобу на початок кожного звітного періоду та залишкова вартість?;

3. Яке нарахування амортизації та зносу основного засобу (паливна колонка)?.

Призначити будівельно-технічну експертизу на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) паливної колонки?;

2. Які пошкодження паливної колонки виникли внаслідок здійсненого наїзду?;

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок здійсненого наїзду?;

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту паливної колонки обсягам та вартості визначеним звітною документацію?.

Проведення призначених експертиз проводити за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ «САД» (, 79013 м. Львів, вул. Єфремова 32-А).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Мельникова 81, корпус 20,офіс 403).

Суддя В.І. Мельник