ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2015 р.Справа № 922/697/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
про стягнення коштів у розмірі 27 619 191,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", про стягнення 27 619 191,91 грн. з яких 24 593 803,56 грн. сума основного боргу, 1 939 221,04 грн. інфляційних втрат, 1 086 167,31 грн. 3% річних. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 73 080,00 грн.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24 листопада 2014 року надав роз'яснення, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Якщо місцевий господарський суд, яким розглядалася справи, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Однак як вбачається з п. 7.6 даної постанови не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Розглянувши позовну заяву № 14/2-573 від 03 липня 2014 року та додані до неї документи, суд встановив, що при зверненні з позовною заявою до суду заявник порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Позивачем не надано до суду доказів направлення позовної заяви № 14/2-573 від 03 липня 2014 року з додатками відповідачу, тобто порушено загальний порядок подання нової позовної заяви. Слід звернути увагу позивача й на те, що при зверненні до суду з позовною заявою вона має бути надана суду в оригіналі, а не в ксерокопії.

За таких підстав, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на 36 аркушах без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 36 аркушах Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/697/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).