Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 12/302.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву №31/13-123 від 16.01.2015р. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі:

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до: Державного комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (с.Висока Піч Житомирського району)

про стягнення 156 392,79 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): Нестерчук А.П., дов. №41/10 від 19.09.2014р.;

від боржника: Губарєв Г.Л., дов. 02.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.05.2008р. стягнуто з Державного комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 103633,16 грн. - заборгованість за поставлений природний газ; 9378,18 грн. пені; 36651,63 грн. інфляційних нарахувань; 6729,82 грн. 3% річних; 1564,00грн. державного мита; 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.05.2008р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ №12/302.

19.01.2015р. від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про:

- поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області №12/302 від 28.05.2008р. до виконання;

- видачу дублікату наказу господарського суду Житомирської області №12/302 від 28.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.01.2015р. заяву прийнято до розгляду на 02.02.2015р.

В судовому засіданні від 02.02.2015 р., в порядку ст. 69 ГПК України, оголошено перерву до 12:00 год. 03.02.2015 р.

Представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підтримав заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у повному обсязі.

Вказав, що 08.12.2014р. представник стягувача звернувся до ВДВС з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та дізнався про те, що постановою від 31.05.2013р. державним виконавчем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч.1 ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження". Стягувач виконавчий документ не отримав, тому останній слід вважати втраченим.

Представник боржника проти задоволення заяви заперечив. Вважає, що строк пред'явлення наказу до виконання минув. Водночас вказав, що заборгованість перед стягувачем становить 1682,00грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд враховує наступне.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду по даній справі всупило в законну силу 24.05.2008 р.

28.05.2008р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ №12/302, та вказано, що наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Оскільки рішення суду вступило в законну силу 24.05.2008р., наказ був дійсним для пред'явлення до 25.05.2011р.

26.06.2008 р. стягувач звернувся до ВДВС Житомирського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 68-74).

Постановою від 09.07.2008 р. ВДВС Житомирського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 28.05.2008 р. № 12/302 (а.с.76).

31.05.2013 р. ВДВС Житомирського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 53).

25.06.2013р. оригінал наказу та копія постанови про повернення виконавчого документу були направлені на адресу стягувача простою кореспонденцією за вих. № 10845 (а.с. 129).

Проте, як вказує стягувач, ні постанови про повернення виконавчого документу, ні самого оригіналу наказу у справі № 12/302 ним не отримано, що і стало підставою звернення до суду з заявою по видачу дублікату наказу № 12/302.

В ході розгляду заяви стягувача судом встановлено, що 26.12.2014р. ВДВС Житомирського РУЮ також звертався до суду з поданням про видачу дубліката наказу господарського суду № 12/302 від 28.05.2008р. у зв'язку з його втратою при пересилці.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2014 р. подання ВДВС Житомирського РУЮ було повернуто без розгляду з підстав несплати судового збору (а.с. 135).

В подальшому стягувач 16.01.2015р. за № 31/13-122 видав довідку про втрату наказу господарського суду Житомирської області від 28.05.2008р. у справі № 12/302, яка підписана заступником директора з питань роботи з контрагентами та головним бухгалтером підприємства.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому, оскільки наказ повертався ДВС простою кореспонденцією, а вимогами чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку, ідентифікація простих листів не передбачена, то встановити факт втрати органами поштового зв'язку листа, направленого простою письмовою кореспонденцією, неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази наявності оригіналу наказу, як у стягувача, так і у виконавчої служби, видана стягувачем довідка № 31/13-122 від 16.01.2015р. про втрату наказу, підписана керівником та головним бухгалтером ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", є належним доказом втрати наказу господарського суду Житомирськоїх області від 28.05.2008р. у справі 12/302 і, як наслідок, підставою для видачі дубліката наказу.

Щодо вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області № 12/302 від 28.05.2008р. до виконання, то суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 118 ГПК України (в редакції, що діяла на момент видачі наказу), виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно із ст.24 Закону України Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Поновлення пропущеного строку за змістом ст.119 ГПК України, можливо у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Отже, відновлення пропущеного строку здійснюється судом за наявності у сукупності наступних умов:

- строк пред'явлення наказу до виконання пропущено;

- причини пропуску встановленого строку визнані поважними.

При цьому, порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини справи, строк пред'явлення наказу у справі №12/302 від 28.05.2008р. переривався у зв'язку з пред'явленням його до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.05.2013р. державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, строк пред'явлення зазначеного наказу господарського суду поновлюється з наступного дня після винесення відділом Державної виконавчої служби постанови про повернення зазначеного виконавчого документу стягувачу без виконання.

За змістом ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З огляду на викладене, строк пред'явлення цього наказу до виконання закінчується після збігу трьох років з дня його повернення, без зарахування до нового строку часу, що минув до пред'явлення наказу до виконання, а саме 32 днів за період з наступного дня після всупу рішення в законну сиду (25.05.2008р.) по день пред'явлення наказу до виконання (25.06.2008 р.).

Тобто наказ суду може бути пред'явлено до виконання по 29.04.2016 р.

За таких обставин, враховуючи, що строк пред'явлення наказу №12/302 не закінчився, заява про ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду судом відхиляється як безпідставна.

Оскільки судом встановлено, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився, тому суд задовольняє заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в частині видачі дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 28.05.2008р. у справі № 12/302 задовольнити.

2. Видати Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" дублікат наказу господарського суду Житомирської області від 28.05.2008р. у справі № 12/302.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області № 12/302 від 28.05.2008р. до виконання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)