ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2015 Справа № 904/4382/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року

у справі №904/4382/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім», м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 18.12.2014 року (суддя Полєв Д.М.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Лященка С.С. та зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись з даною постановою господарського суду, 02.02.2015 року до апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року по справі. Також, податкова інспекція просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняттю до розгляду. Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у справі №904/4382/14 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 12.02.2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надати:

- докази наявності фіктивного підприємництва або ознак ухилення від оподаткування боржником ТОВ «Агрофармахім»; докази наявності по цих фактах надання інспекцією відповідних заяв органам досудового розслідування, даних про їх розгляд, внесення/невнесення даних щодо порушених кримінальних проваджень за цими фактами до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (п. 1 ч. 5 ст. 214 КПК України), відносно посадових осіб підприємства боржника;

- докази наявності записів у журналі за формою №6-ОПП;

- висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (п.11.7, 11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300, далі - Порядок обліку платників податків і зборів);

- рішення про проведення /не проведення документальної позапланової перевірки платника податків ТОВ «Агрофармахім» (п.9 Порядку обліку платників податків і зборів);

- докази направлення податковою інспекцією державному реєстраторові повідомлень форми №24-ОПП, №25-ОПП (п. 11.13 Порядку обліку платників податків і зборів), або форми №26-ОПП (п.11.14 Порядку обліку платників податків і зборів);

- докази внесення відміток про видачу форм, зазначених у п. "е" до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб;

- довідку про відсутність бюджетної заборгованості за формою №22-ОПП, докази її видачі/направлення боржнику та направлення державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи боржника (п.11.22 Порядку обліку платників податків і зборів).

5. Зобов'язати ліквідатора надати докази надання (або причини ненадання) запитуваних документів контролюючому органу та докази виконання ТОВ «Агрофармахім» вимог ч.7 ст.11 Цивільного кодексу України.

6. Витребувати у державного реєстратора в порядку ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон):

- дані про наявність/відсутність повідомлення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про початок проведення/неможливість проведення позапланової перевірки ТОВ «Агрофармахім», призначеної у зв'язку з припиненням юридичної особи (частина 3 статті 11 Закону);

- дані про наявність/відсутність повідомлення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Агрофармахім» в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення (частина 3 статті 11 Закону);

- дані про наявність/відсутність повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновника юридичної особи ТОВ «Агрофармахім» або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи орган доходів і зборів - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а також дату повідомлення (частина 1 статті 35 Закону);

- дані щодо надання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відомостей про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи ТОВ «Агрофармахім», що припиняється (частина 1 статті 35 Закону);

- дані про наявність/відсутність повідомлення про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів боржником ТОВ «Агрофармахім», а також дані про наявність/відсутність висновку аудитора щодо повноти та достовірності балансового звіту боржника ТОВ «Агрофармахім» (частина 9 статті 36 Закону).

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков