ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"29" січня 2015 р. Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

М.А. Мирошниченка

При секретарі Р.О. Кияшко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 09.09.2014р.

у справі № 5016/3029/2012(11/50)

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року за завою Управління Пенсійного Фонду України в м. Очакові порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Очаківський рибконсервний комбінат" (в подальшому за текстом - ПАТ "ОРКК") на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. (в подальшому за текстом - Закон про банкрутство).

29 січня 2013 року господарським судом Миколаївської області ухвалено про введення процедури розпорядження майном боржника; визнання грошових вимог УПФУ в м. Очакові в сумі 859 910,38 грн.; призначення розпорядником майна ПАТ "ОРКК" арбітражного керуючого Черепенко В.Г. (ліцензія НОМЕР_1 від 0607.2010 р.).

04 лютого 2014 року господарським судом було визнано грошові вимоги кредиторів до ПАТ "ОРКК" на загальну суму 56 478 579,98 грн., у тому числі вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан плюс" (далі - ТОВ "Лазурний Океан плюс") на загальну суму 4 736 234,87 грн.

25 березня 2014 року ТОВ "Лазурний Океан Плюс" подало до суду заяву про участь у процедурі санації боржника в якості інвестора.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 р. (суддя Василяка К.Л.) у задоволенні зазначеної заяви ТОВ "Лазурний Океан Плюс" було відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ "Лазурний Океан Плюс" в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, оскільки на засіданні комітету кредиторів від 2003.2014 р., на якому було вирішено питання щодо переходу до ліквідаційної процедури, не розглядався звіт розпорядника майна щодо фінансового становища ПАТ "ОРКК", на згаданому засіданні не визначено розмір активів боржника, не надано жодних доказів про його стійку неплатоспроможність. Скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення прийнято без участі ТОВ "Лазурний Океан Плюс", яке не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання. Також ТОВ "Лазурний Океан Плюс" вказує на неврахування господарським судом думки трудового колективу ПАТ "ОРКК" та територіальної громади м. Очаків.

Між тим, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою було порушене помилково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Частиною 7 статті 14 Закону про банкрутство визначено, що фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Водночас, згідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 17 спеціального Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Як роз'яснено у п. 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 р. № 15 при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами першою, другою та восьмою статті 17.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що 20 березня 2014 року комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури. Відповідне клопотання було надано господарському суду 31.03.2014 р. головою комітету кредиторів боржника.

Питання щодо переходу до процедури санації комітетом кредиторів не вирішувалося.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 апеляційний і касаційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена законом.

Натомість, можливість оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про участь у процедурі санації боржника в якості інвестора не передбачена законом, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лазурний Океан Плюс" підлягає припиненню.

Керуючись ст. 80 , 91, ч. 1,2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 р. по справі № 5016/3029/2012 (11/50) - припинити.

Матеріали оскарження ухвали повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко