overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 14/61-10

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Про залучення до справи у якості правонаступника позивача

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика", 49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, б. 15, корп. 1, кв. 54

до Фізичної особи - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про зобов'язання передати товар

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі та присуджено до зобов'язано відповідача передати позивачу товар, а саме:

- моторолер ХТ150Т-88А з ДУ кількістю 2 одиниці на суму 9280,01 грн.;

- моторолер ХТ150Т-8А з ДУ кількістю 4 одиниці на суму 18560,02 грн.;

- моторолер ХТ150Т-8А з ДУ кількістю 4 одиниці на суму 18560,02 грн.;

- моторолер FT110 ZY (110 см3) кількістю 1 одиниця та моторолер SP150S-10 (150 см3) кількістю 2 одиниці вартістю 16980,01 грн.;

- моторолер SP150S-10 (150 см3) кількістю 1 одиниця та моторолер SP150S-11 (150 см3) кількістю 1 одиниця вартістю 8483,00 грн.;

- мотоцикл SP200R-6 кількістю 1 одиниця вартістю 6340,00 грн. та присуджено до стягнення судових витрат, про що видано відповідні накази.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 03.02.2015 року подано до суду заяву від 30.01.2015 року за № 1051 про залучення до справи у якості правонаступника позивача

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 19.02.2015 року о 12:45 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Стягувачу надати: письмові докази виконання позивачем та заявником п. 2.1, п. 2.2 договору уступлення права вимоги № 14/61-10 від 13.11.2012 року; акт приймання-передачі.

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті заяви ФОП ОСОБА_1 від 30.01.2015 року за № 1051 про залучення до справи у якості правонаступника позивача та письмові докази в підтвердження своїх доводів; статутні документи.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 30.01.2015 року за № 1051 про залучення до справи у якості правонаступника позивача та письмові докази в підтвердження своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.15р. Справа № 904/799/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 050,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 21 050,49 грн. за договором № 7 від 01.11.2011. з яких 16 781,21 грн. - основний борг, 2 812,00 грн. - інфляційні втрати, 1 457,28 грн. - 3 % річних.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 13/1640 від 10.11.2014 позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах.

З цього приводу, працівниками канцелярії господарського суду Дніпропетровської області складено акт від 06.02.215 № 51, про те, що при фактичному отриманні від Державного підприємства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" позовних матеріалів у додатку до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/10412/14

За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання договору оренди дійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Попович А.Г., довіреність № 04-11/33 від 12.01.2015 року, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: Євецька О.М., довіреність № 1 від 05.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати дійсним договір оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2014 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо нотаріального посвідчення пролонгованого договору оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2014 року. Про необхідність нотаріального посвідчення спірного договору відповідача було попереджено листами № 02-09/3138 від 03.10.2014 року, № 02-08/3517 від 07.11.2014 року, № 02-08/3536 від 10.11.2014 року.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення судом не заперечує.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.02.15 р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- рішення Дніпродзержинської міської ради № 172-10/VI від 29.07.2011 року (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності (відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренди державного та комунального майна");

- рішення Дніпродзержинської міської ради № 952-50 від 30.04.2010 року (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/216/15
За позовом: Харківської міської ради, м. Харків

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду із позовом, яким просить внести зміни до договору оренди землі № 75281/05 від 07.11.2005 року, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой".

Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, що є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2005 року, від внесення яких товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" ухиляється. Оскільки на даний час розмір нормативної грошової оцінки землі, від якого залежить розмір орендної плати, змінився, та відповідно до даних Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області становить 1 859 849грн., позивач вважає за необхідне внести зміни до договору щодо нормативної оцінки земельної ділянки та розміру річної орендної плати.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.03.15 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 29/5005/11439/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представники не з'явились

від боржника - представник ліквідатора Малий С.В. за довіреністю №1 від 12.09.2013р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Интертехнология", м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 7, кв. 24

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 31.08.2011р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представники кредиторів у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом доказів не подано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду звіту у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 19.02.15 р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку УПФУ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, центру зайнятості про відсутність/наявність заборгованості банкрута перед бюджетом; довідку ДВС про відсутність/наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута, розглянути вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та повідомити суд про результати їх розгляду.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДПІ у Жовтневому районі, Жовтневої РВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому Малій А.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15 Справа № 904/796/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА", с. Ілляшівка, Вінницька область

Відповідача - 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 338 727,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.15 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. № 906/171/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52304,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" лютого 2015 р. об 11:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 907/53/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн", м. Мукачево до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево про скасування державної реєстрації,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, однак не навів у позовній заяві змісту порушених відповідачем його прав, на захист яких подано позов, у зв'язку з чим суд ухвалою суду від 23.01.15 витребував відповідні письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення. Позивач не виконав зазначені вимоги суду щодо надання витребуваних документів та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

Відповідач письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не подав та також не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні, надіславши суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала, повідомивши суду письмово про розгляд справи без участі її представника.

За наведених обставин суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду за приписами п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України через неподання позивачем витребуваних господарським судом письмових документально та нормативно обґрунтованих пояснень щодо змісту порушених прав позивача відповідачем, що необхідні для вирішення спору.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд даної справи належить повернути відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. ст. 43, 44-49, 69, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Шенборн" (89600 м. Мукачево Закарпатської області, вул. Пряшівська - бічна, 8-А, код 30420264) судовий збір на суму 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 21.01.15р. № 19.

Оригінал зазначеної квитанції надсилається позивачу разом з даною ухвалою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15Справа № 909/133/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М розглянувши позовну заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Ямська, 8, м. Київ 38, 03038, .

до відповідача: Фермерського господарства "Фруктово-Трейд", вул. Д. Галицького, 2, с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77053,

про стягнення 295 647,00 грн. - основної заборгованості, 186257,61 грн. - дооцінку вартості неоплаченого товару, 14871,45 грн.- 36% річних, 11566,68 грн.- пені, 59 129,40 грн.- штрафу

та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 74-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Задоволити клопотання позивача ТОВ "ІМПЕРІЯ-АГРО" про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.03.15 о 11:00год., судове засідання провести з використанням системи відеоконферент зв'язку.

4. Доручити господарському суду міста Києва (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), забезпечити 05.03.2015р. о 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/133/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до відповідача: Фермерського господарства "Фруктово-Трейд" про стягнення 295 647,00 грн. - основної заборгованості, 186257,61 грн. - дооцінку вартості неоплаченого товару, 14871,45 грн.- 36% річних, 11566,68 грн.- пені, 59 129,40 грн.- штрафу.

5. Участь у судовому засіданні в режимі відео конференції братиме Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

Копію ухвали надіслати сторонам та господарському суду міста Києва (01030, Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 05.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 р. Справа № 909/68/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.15 у справі № 909/68/15

за позовом: Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати"

вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008

до відповідача: Управління освіти Калуської міської ради

вул. Підвальна, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 57 989 грн. 88 коп., з яких: 37 836 грн. 54 коп. - основний борг, 10 228 грн. 13 коп. - пеня, 8 502 грн. 14 коп. - інфляційних втрат та 1 423 грн. 07 коп. - 3% річних

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Карпати" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління освіти Калуської міської ради про стягнення 57 989 грн. 88 коп., з яких: 37 836 грн. 54 коп. - основний борг, 10 228 грн. 13 коп. - пеня, 8 502 грн. 14 коп. - інфляційних втрат та 1 423 грн. 07 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.02.14.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату розгляду справи - " 10.02.14", в той час, як необхідно зазначити "10.02.15".

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.15 та вважати датою розгляду справи - "10.02.15".

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Манів-Головецька О.С. 09.02.15