ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. Справа № 923/18/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект",

м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд", м. Каховка

про стягнення 62 792 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Махновський А.А. представник, дов. № 458 від 15.08.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК-ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" ( позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд" (відповідач) про стягнення 62 792 грн. 77 коп., в тому числі - сума боргу 46 507 грн. 50 коп., сума штрафу 4 650 грн. 75 коп., сума пені 11 634 грн. 50 коп.

В ході розгляду справи, позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми пені 11 634 грн. 50 коп. та суми штрафу 4 650 грн.75 коп. Суд відмову прийняв та припинив провадження у цій частині позовних вимог.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Так, як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

10.06.2013 року між ТОВ "Дніпробуд" та ТОВ "БТК-ЦЕНТР КОМПЛЕКТ" був укладений Договір поставки № 100613-Ц.

У відповідності до п. 1.1. Договору Покупець зобов'язаний приймати товар та здійснювати оплату.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Статтею 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі - продажу одні сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру сторін.

Отже, зазначені поставки породили взаємні права та обов'язки сторін, у тому числі обов'язок покупця, відповідача за справою, оплатити отриманий товар.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В період 02.07.2013р. по 01.08.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "БТК - Центр Комплект" продав товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд" будівельних матеріалів на загальну суму - 527511 грн. 24 коп.

В період 02.07.2013р. по 01.08.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУД" провів оплату будівельних матеріалів на загальну суму - 281003 грн. 74 коп.

Таким чином сума основного боргу виникла 02.08.2013р. та становить 46507 грн. 50 коп.

Відповідач не надав докази сплати заборгованості на день розгляду справи.

При таких обставинах позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

Позивач на підставі п.9.2 договору та ст. 625 ЦК України нарахував пеню у сумі 11634 грн. 52 коп. та суму штрафу у сумі 4650 грн. 75 коп. Однак, в ході розгляду справи подав заяву про відмову від позовних вимог в цій частині. Суд заяву про відмову прийняв, тому припиняє провадження у справі.

Судові витрати покладає на відповідача пропорційно стягнутій сумі.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково на суму 46 507 грн. 50 коп.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми штрафу - 4650 грн. 75 коп. та пені - 11 634 грн. 52 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. К. Лібкнехта, буд. 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект"(10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, , п/р №7549 в ЖФ КБ "ПриватБанк", МФО 311744) - 46 507 грн. 50 коп. - сума основного боргу та 930 грн. 15 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.02.2015р.

Суддя Л.М. Немченко