ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.15р. Справа № 904/608/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ", с. Гречане

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", м. Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "СЛАВУТИЧ", с. Гречане про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 05.11.2014року, не може бути використаний в якості належного доказу надсилання позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява датована 28.01.2015р., тобто пізніше, ніж позивачем було направлено позовну заяву з додатками на підставі даного опису. Крім того, позовну заяву з додатками було направлено на ім'я ТРОВ "Славутич", в той час як відповідачем є ТОВ "Агрофірма Славутич".

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк