ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.15р. Справа № 904/9344/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брендсервіс» (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фіторія ЛТД» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Погорєлова Н.Ю., дов. №181 від 19.01.15

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Інтеркредитбанк» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брендсервіс» про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) заборгованості в розмірі 4110816,34грн, з яких:

- 3720000грн - заборгованість за кредитом;

- 162558,90грн - відсотки;

- 223098,09грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 5159,35грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 09-0067/К від 25.06.2014 щодо своєчасного та повного повернення кредиту. Сума заборгованості складає: 3720000грн - заборгованість за кредитом; 162558,90грн - відсотки за період з 25.06.2014 по 14.01.2014, 223098,09грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 27.10.2014 по 14.01.2014, 5159,35грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 27.10.2014 по 14.01.2014;.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фіторія ЛТД».

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа не надала письмових пояснень щодо позову.

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судові засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача і третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно матеріалами справи адресою відповідача є: 49007, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, корпус 2 поверх, офіс 13, третьої особи - 49083, м. Дніпропетровськ, проспект Газети Правда, буд 29, офіс 713.

Саме за вказаними адресами надсилалися ухвали суду від 27.11.2014, 11.12.2014, 23.12.2014 та 15.01.2015.

В судовому засіданні 22.01.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

25.06.2014 між ПАТ «Інтеркредитбанк» (кредитор) і ТОВ «Брендсервіс» (позичальник) було укладено кредитний договір № 09-0067/К.

Відповідно до п. 1.1 банк на умовах цього договору, надає позичальнику кредит в сумі 5000000грн надалі за текстом кредит, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом із розрахунку 13,5% річних, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору кінцевий строк повернення повної суми кредиту 24.09.2014. У разі, якщо цей день є неробочим (небанківським) днем в Україні, кінцевим строком повернення кредиту вважається перший наступний за ним робочий (банківський) день в Україні.

Пунктом 3.5 кредитного договору встановлено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно у період з 01 по 10 число місяця, наступного за місяцем, за який було здійснене таке нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту, на рахунок № 1846 відкритий в ПАТ «Інтеркредитбанк».

14.07.2014 між сторонами укладений договір про внесення змін до кредитного договору № 1. Відповідно до зазначеного договору банком збільшений ліміт кредитування до 5120000грн.

24.09.2014 сторони уклали договір про внесення змін до кредитного договору № 2, за умовами якого кінцевий термін повернення повної суми кредиту перенесений на 24.10.2014.

25.06.2014 між сторонами позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фіторія ЛТД» укладений договір застави майнових прав №09-0067/К/З-1, за умовами якого банку були передані права вимоги за договором банківського вкладу «Динамічний» № ДЮ-001590 від 25.06.2014 в рахунок забезпечення погашення заборгованості за кредитним договором в межах суми 1400000грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав своє зобов'язання за кредитним договором № 09-0067/К від 25.06.2014 шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі 5120000грн, що підтверджується меморіальним ордером № 20044 від 25.06.2014, № 14533 від 14.07.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

24.09.2014 ТОВ «Фіторія ЛТД» перераховано ПАТ «Інтеркредитбанк» 1400000грн в рахунок погашення заборгованості за кредитом згідно договору № 09-0067/К від 25.06.2014 згідно розпорядження від 24.09.2014 (банківська виписка по особовим рахункам за період з 25.06.2014 по 19.11.2014).

Відповідачем зобов'язання не виконані належним чином, що призвело до виникнення основного боргу станом на 25.10.2014 в сумі 3720000грн. Вказана сума заборгованості за кредитним договором №09-0067/К від 25.06.2014 також підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 01.12.2014.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 3.7 кредитного договору при порушенні відповідачем строку погашення кредиту нарахування процентів здійснюється з розрахунку 15,5% річних на суму простроченої заборгованості.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок процентів згідно з викладеними положеннями пунктів 3.5, 3.7 кредитного договору за період з 25.06.2014 по 14.01.2014 у розмірі 162558,90грн, з яких:

- згідно п. 3.5 договору - 33021,37грн за період з 25.06.2014 по 24.10.2014;

- згідно п. 3.7 договору - 129537,53грн за період з 25.10.2014 по 14.01.2014.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

За умовами п. 9.2 за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених, зокрема, п.п. 1.3, 1.4, 3.5, 6.4 цього договору, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу банку пеню від суми невиконаного або неналежно виконано зобов'язання щодо платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за строк прострочення виконання зобов'язання, на суму невиконаного зобов'язання. День усунення порушення (тобто виконання позичальником відповідного зобов'язання) не включається у строк, за який нараховується пеня.

Належна до стягнення сума пені за прострочення строків оплати кредиту за період з 27.10.2014 по 14.01.2014 складає 223098,09грн, сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 27.10.2014 по 14.01.2014 - 5159,35грн.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брендсервіс» (49007, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, корпус 2 поверх, офіс 13, ідентифікаційний код 39020160) на користь публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36, ідентифікаційний код 37731грн - заборгованості за кредитом, 162558,90грн - відсотків, 223098,09грн - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5159,35грн - пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брендсервіс» (49007, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, офіс. 13, ідентифікаційний код 39020160) на користь державного бюджету (одержувач управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , р/р 3005, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 73080грн - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 27.01.2015.

Суддя В.О. Татарчук