Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 5028/21/59б/2011

За заявою боржника:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_5

Кредитори: Державна податкова інспекція в м. Суми

40000, Покровська площа, 2, м. Суми

Товариство з обмеженою відповідальністю

"СК - Центр Нерухомості" в м. Суми

40011, вул. Супруна, 15, офіс 302, м. Суми

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль"

в особі Сумської обласної дирекції

40030, м. Суми, Майдан Незалежності, 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст-Фінанс"

01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8

Центральне відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в м. Суми

40004, вул. Горького, 25, м. Суми

Учасник провадження:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

40000, АДРЕСА_1

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

ліквідатор: Удовенко Р.П. свідоцтво НОМЕР_5 від 21.02.2013р., розпорядник майна,

арбітражний керуючий

кредитора: ОСОБА_4

присутній в судовому засіданні: Юрченко А.В. від 02.02.2015 представник ТОВ " ФК "

Фортіс"

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.11.2011 року на підставі ст.ст. 8, 11, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначеною ухвалою суду накладено арешт на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду від 22.11.2011 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича (АДРЕСА_6).

Ухвалою господарського суду від 06 травня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на чотири місяці до 22.08.2014 року, звіт ліквідатора прийнято до відома, відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження розміру витрат ліквідатора по проведенню процедури ліквідації та вирішення питання щодо зняття арешту накладеного на майно боржника та ухвалено розглянути їх в наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014 року припинено повноваження ліквідатора - Бірюліна Валерія Олександровича. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_5 від 21.02.2013 року, АДРЕСА_7, ідент. номер НОМЕР_2 ).

На вищезазначену ухвалу суду було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справу та додані до неї матеріали направлено до апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 22.02.2015 року, визнано ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3, 40000, АДРЕСА_1) учасником провадження у даній справі, в якості організатора аукціону з продажу майна боржника, скасовано обтяження на відчуження нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_5), скасовано всі арешти накладені на рахунки боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року відмовлено в задоволенні вимог кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 642672,30 грн.; розгляд скарги ОСОБА_7, відзиву на скаргу ліквідатора Удовенко Р.П., звітів ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора про скасування обтяження на відчуження нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 відкладено на 03.02.2015 року; зобов'язано ліквідатора Удовенко Р.П. розглянути витрати ліквідатора на зборах комітету кредиторів.

16 грудня 2014 року від ліквідатора надійшло клопотання про скасування обтяжень на відчуження нерухомого майна ФОП ОСОБА_1

Розглянувши клопотання ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяження на відчуження нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_5), суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне:

Положеннями ч. 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зазначені арешти накладені після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (22.11.2011 року), що є порушенням вимог ч. 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута та виявлені грошові кошти повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

На підставі викладеного вище, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

05 січня 2015 року від ліквідатора надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури у даній справі за грудень 2014 року. 16.01.2015 року від ліквідатора надійшов звіт від 13.01.2015 р. про хід ліквідаційної процедури у даній справі.

Розглянувши подані звіти, суд вважає за необхідне прийняти звіти про хід ліквідаційної процедури до відома.

16.01.2015 року від ОСОБА_7 надійшла скарга про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_1 від 29.12.2014 року.

16.01.2015 року від ліквідатора надійшов відзив на скаргу ОСОБА_7, в якому ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні поданої скарги в зв'язку з її необґрунтованістю.

16.01.2015 року від ФОП ОСОБА_4, організатора аукціону банкрута, надійшло пояснення по справі.

Розглянувши скаргу про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_1 від 29.12.2014 року, відзив ліквідатора на скаргу та пояснення ФОП ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено подання в межах справ про банкрутство скарг лише на дії арбітражного керуючого. Розгляд скарг, таких як про визнання недійсним протоколу про проведення аукціонів з продажу майна тощо, в межах справ про банкрутство, не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим скарга ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_1 від 29.12.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з відповідною вимогою в порядку позовного провадження.

Так, скаржник в своїй скарзі сам посилається на те, що діюча редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року не застосована господарським судом до цієї судової процедури банкрутства ФОП ОСОБА_1, то оскарження даного аукціону (відкритих торгів) здійснюється в загальному позовному провадженні.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно квитанції № 9888512-1 від 09 січня 2015 року (оригінал якої міститься в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 5028/21/59б/2011) скаржником сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду .

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", дійшов висновку про повернення скаржнику з Державного бюджету України суми сплаченого ним судового збору в розмірі 1218,00 грн.

27 січня 2015 року на адресу господарського суду надійшла заява від ТОВ Фінансової компанії "ФОРТІС ФІНАНС" (вул. С.Струтинського, 8, м. Київ, 01014) про заміну кредитора його правонаступником у даній справі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року розгляд заяви ТОВ Фінансової компанії "ФОРТІС ФІНАНС" про заміну кредитора його правонаступником у даній справі призначено на 03.02.2015 року.

31 січня 2015 року від ліквідатора надійшов відзив на заяву ТОВ Фінансової компанії "ФОРТІС ФІНАНС", в якому ліквідатор не заперечив щодо заяви ТОВ Фінансової компанії "ФОРТІС ФІНАНС" про заміну сторони у даній справі.

До поданої заяви заявником додано: копію договору придбання майнових прав від 06 червня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст-Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ФОРТІС ФІНАНС", предметом якого є передача майнових прав ТОВ "Траст-Фінанс" у власність ТОВ «Фінансова компанія "ФОРТІС ФІНАНС"; копію додатку № 1 до договору придбання майнових прав від 06 червня 2014 року; копію акту прийому - передачі реєстру боржників у відповідності до Договору придбання майнових прав від 06 червня 2014 року; копію акту прийому - передачі документації за Договором придбання майнових прав від 06 червня 2014 року; копію договору від 07.06.2014 року про відступлення прав за Іпотечним договором №412-М від 21.07.2008 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Розглянувши заяву ТОВ Фінансової компанії "ФОРТІС ФІНАНС" про заміну кредитора його правонаступником у даній справі, враховуючи наявність підтверджуючих документів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ФК "ФОРТІС ФІНАНС" та замінити у даній справі кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст-Фінанс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРТІС ФІНАНС".

30 січня 2015 року від ліквідатора надійшов лист, в якому він повідомив про проведення засідання комітету кредиторів у даній справі на якому було затверджено поточний звіт ліквідатора та затверджено витрати ліквідатора за період з 03.06.2014 року по 27.01.2015 року. До листа ліквідатором додано протокол засідання комітету кредиторів від 27.01.2015 року та звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 03.06.2014 року по 27.01.2015 року.

03 лютого 2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення доказів у даній справі та відкладення розгляду справи до завершення кримінального провадження та судового розгляду цивільної справи № 592/198/15-ц або зупинити провадження у даній справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до завершення кримінального провадження та судового розгляду цивільної справи №592/198/15-ц або зупинення провадження у даній справі про банкрутство, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не є обґрунтованим.

02 лютого 2015 року від Державної податкової інспекції у м. Сумах надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що матеріали даної справи підлягають направленню до апеляційної інстанції, розгляд справи № 5028/21/59б/2011 не представляється можливим, а тому, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіти про хід ліквідаційної процедури до відома.

2. Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_7 про визнання недійсним протоколу про проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_1 від 29.12.2014 року.

3. Повернути ОСОБА_7 (40009, АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) з Державного бюджету України (р. 3002, отримувач УК У м.Чернігові /м. Чернігів /2203000, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, ,,призначення платежу: "судовий збір у справі № 5028/21/59б/2011, код , пункт 2.15") судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований за платіжною квитанцією № 9888512-1 від 09 січня 2015 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області №5028/21/59б/2011.

4. Замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст-Фінанс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРТІС ФІНАНС".

5. Скасувати обтяження на відчуження нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_5), а саме:

1.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер 12143387

обтяження:

Зареєстровано: 08.02.2012 13:28:21 за № 12143387 реєстратором: Сумська філія

державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Курська, 18-а

Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №31114538, 26.01.2012, Відділ ДВС Сумського МУЮ

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, у межах суми звернення стягнення: 114419,16 грн.

Власник: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_3

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 37784796, 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Гамалія, 31-а

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 37784796, 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Гамалія, 31-а

2.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер 12143465

Обтяження:

Зареєстровано: 08.02.2012 13:47:25 за № 12143465 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Курська, 18-а

Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 31114918, 26.01.2012, Відділ ДВС Сумського МУЮ

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, у межах суми звернення стягнення: 970,00 грн.

Власник: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_3

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 37784796, 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Гамалія, 31-а

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 37784796, 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Гамалія, 31-а

3.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер 12354183

Обтяження:

Зареєстровано: 03.04.2012 15:35:41 за № 12354183 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 14038, Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 44, к. 52

Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 2589/15, 03.04.2012, Центральним ВДВС

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5

Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код 36931595, 14027, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Заявник: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код 36931595, 14027, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

4.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер 12849939

обтяження:

Зареєстровано: 03.08.2012 15:28:09 за № 12849939 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 14038, Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 44, к. 52

Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 3012/15, 09.08.2012, Центральним ВДВС

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5

Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код 36931595, 14027, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Заявник: Центральний відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, код 36931595, 14027, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

5.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер 13327750

обтяження:

Зареєстровано: 03.12.2012 13:39:30 за № 13327750 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Курська, 18-а

Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 35495705, 26.01.2012, Відділ ДВС Сумського МУЮ

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_4

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 37784796, 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Гамалія, 31-а

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 37784796, 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Гамалія, 31-а

6. Відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Номер запису про обтяження: 1804297

Дата перенесення: 24.07.2013 в 17:41:26

6. Зупинити провадження у справі № 5028/21/59б/2011 до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення та дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року.

Суддя Белов С.В.