overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 920/311/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 28.01.2015 року Спільного Українсько-Російського підприємства «Технополіс» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в наказі по справі

за позовом: Спільного Українсько-Російського підприємства "Технополіс"

в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України" в особі Філії "Недригайлівський

райатодор" ДП "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги

України"

про стягнення 16737 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2014 у справі 920/311/14 позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Недригайлівський райатодор" ДП "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (42100, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерну, 85; код 24023081) на користь Спільного Українсько - Російського підприємства "Технополіс" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 15, код 21115144) 12928 грн. 93 коп. основного боргу, 1666 грн. 69 коп. пені, 2141 грн. 87 коп. штрафу, 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. 11.06.2014 року видано відповідний наказ суду.

29.01.2015 року від позивача надійшло клопотання від 28.01.2015 р. про виправлення в наказі господарського суду від 11.06.2014 року описки.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання б/н від 28.01.2015 р Спільного Українсько-Російського підприємства «Технополіс» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в наказі суду від 11.06.2014 року по справі № 920/311/14 на 12.02.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 920/317/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан", м. Київ

до відповідача Приватного агропромислового постачально-торгівельного

підприємства "Агропромпостачторг", м. Ромни, Сумська область

про стягнення 262612 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2014р. по справі № 920/317/14 провадження у справі було зупинено, а матеріали справи надіслані до Прокуратури Сумської області для проведення перевірки.

До господарського суду Сумської області від ТОВ «Ватікан» надійшов лист, в якому повідомлено, що Постановою старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України у Сумській області Холода Р. М. від 20.01.2015 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000074 від 14.04.2014 закрите у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 920/317/14, керуючись ст. 79 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 920/317/14 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 16 лютого 2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 211.

3. Зобов'язати позивача надати оригінал Постанови старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України у Сумській області Холода Р. М. від 20.01.2015 про закриття кримінального провадження для огляду в судове засідання; інші документи з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Запропонувати відповідачу надати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 918/1523/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" про стягнення заборгованості в сумі 41 214, 17 грн.

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. по справі №918/1523/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Цією ж ухвалою провадження у справі №918/1523/14 зупинено на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи. Матеріали справи №918/1523/14 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертиз.

02.02.2015р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_3, які б містилися на будь - яких офіційних документах виконаних в максимально наближений до дати виготовлення спірних документів період (підписів не менше 20), експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (підписів не менше 30). Також просить суд надати вільні зразки відтиску печатки "Для документів" ТзОВ "Українська мультимедійна спілка" які містилися на будь - яких офіційних документах за період жовтень - листопад 2013р. (не менше 5 чітких відтисків за кожен місяць вказаного періоду).

02.02.2015р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Рівненської області повернуто матеріали справи №918/1523/14 без виконання експертизи.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №9181523/14 необхідно поновити та призначити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/1523/14 поновити з 17 лютого 2015 року.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "17" лютого 2015 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання витребуванні експертом документи або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_1) рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу ( м. Рівне, вул. Хмільна, 40) рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/439/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 462/15 від 02.02.2015 року

за позовом Громадської організації "Рівненський центр маркетингових досліджень"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про стягнення 23365 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2015 р. Справа № 921/83/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027 (адреса для листування: 49027,м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення 57 125,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - довідку про розміри встановлених кредитних лімітів;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (станом на день розгляду справи в суді).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов"язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та не подання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 910/5010/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ленець О.В. (довіреність №02-36/3195 від 04.11.2014р.);

Від відповідача: Марков О.С. (довіреність №12/01 від 12.01.2015р.).

Суть спору: 15.12.2014р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулосьдо господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. було порушено провадження по справі № 916/5010/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.01.2015р. за вх. ГСОО № 2-256/15 представником відповідача було надано до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6Ф).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/5010/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6Ф).

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 916/5010/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6Ф).

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 11-29/176-07-4002

За позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО"

до відповідача Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою від 26.11.2014р. (вх. № 2-5499/14 від 27.11.2014р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачеві від 06.08.2014р. (ВП № 44414476).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2015р. скаргу від 26.11.2014р. (вх. № 2-5499/14 від 27.11.2014р.) прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя О.Л. Панченко, суддя Р.В. Волков, суддя С.П. Желєзна, розгляд скарги призначений на 18.02.2015р. о 15 год. 30 хв.

Враховуючи, що до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені М.О. ПОСМІТНОГО" на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р., провадження у розгляді скарги підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у розгляді скарги від 26.11.2014р. (вх. № 2-5499/14 від 27.11.2014р.) зупинити.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 920/1406/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1406/14

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління

капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської

міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 34 135 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 вересня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 591/6288/14-ц (до набрання рішенням законної сили), що знаходиться в провадженні Зарічного районного суду міста Суми.

02.02.2015 року до господарського суду Сумської області надійшли письмові пояснення представника відповідача, з яких вбачається, що рішення Зарічного районного суду міста Суми у справі № 591/6288/14-ц, яка пов'язана з даною, набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1406/14 - поновити.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 17.02.2015 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/411/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 434/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Грінвуд"

до відповідача: фірми „Полімед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 98 857,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2015р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: всі видаткові накладні на поставку товару за договором № 14/1-10-10 від 14.10.2010р. та докази часткової оплати відповідачем вартості придбаного товару;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Грінвуд" /03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414/;

- фірмі „Полімед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1 / 2, кв. 100/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду спору

"05" лютого 2015 р. справа № 926/1811/14

За позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" (відповідач-1)

приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука (відповідач-2)

товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ" (відповідач-3)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Дороган І. Г., довіреність від 27.05.2014;

від відповідача - Накельський Ю. Б., довіреність від 20.01.2015.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі", приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука, товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ" про звернення стягнення на майно, згідно умов договорів іпотеки №11/14-VIP/3-K від 20.03.2014, №№12/14-VIP/3-K, 14/14-VIP/3-K від 28.03.2014 зі змінами та доповненнями, укладених для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3-К/14-VIP від 20.03.2014 з подальшими змінами та доповненнями.

05 лютого 2015 року представник публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заявив письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник відповідачів проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 24 лютого 2015 року.

Суддя А. Паскарь