ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 915/2033/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуриці І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка", 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кВ. 33; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

про: стягнення 148666,73 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Плахотнюк Н.В. (довіреність №2 від 05.01.2015р.)

Від відповідача: Ласковська Г.Л. (довіреність №04/01-04 від 05.01.2015р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд -Ніка" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 14.10.2011 року № 8/10-11 в сумі 164777,97 грн., з яких 119810,46 грн. основний борг, 19981,29 грн. інфляційні, 3180,72 грн. - 3% річних, 21805,50 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2014р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Заявою від 02.02.2015р. № 46 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 14.10.2011 року № 8/10-11 в сумі 148666,73 грн., в тому числі 119810,46 грн. основного боргу, 25399,82 грн. інфляційних, 3456,45 грн. - 3% річних. В частині стягнення 21805,50 грн. пені позивач від позову відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

14.10.2011 між сторонами був укладений договір № 8/10-11, на виконання якого позивач виконав капітальний ремонт житлового будинку № 68 по вул. Леніна у м. Снігурівка Миколаївської області.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 119810,46 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з останнього 25399,82 грн. інфляційних та 3456,45 грн. - 3% річних.

Відповідач позов позивача визнав частково в частині суми основного боргу в розмірі 128296,70 грн.

Пояснює, що роботи були оплачені частково, проведення платежів в кінці бюджетного року здійснювалось в межах наявних фінансових ресурсів на єдиному казначейському рахунку, але у зв'язку із обмеженим ресурсом частину платежів по незахищеним видаткам у грудні 2011 року Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому обслуговується управління, не провело. Відповідно до ст.. 57 Бюджетного кодексу України залишок коштів на рахунку управління було повернуто до державного бюджету. Не сплачені ТОВ «Житлорембуд-Ніка» кошти у розмірі 119810,46 грн. обліковуються як кредиторська заборгованість.

Щодо решти позовних вимог відповідач заперечив, пояснюючи це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України відповідач не несе відповідальності за порушення зобов'язань з оплати робіт, оскільки несплата заборгованості відповідача перед позивачем сталася не з вини відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

14.10.2011 року між сторонами був укладений договір № 8/10-11, за яким позивач зобов'язався у 2011 році виконати, а відповідач, в свою чергу, - прийняти і оплатити наступні роботи: капітальний ремонт житлового будинку № 68 по вул. Леніна у м. Снігурівка Миколаївської області.

Пунктом 3.1 сторони встановили ціну договору, яка становить 183281,00 грн.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору сторони визначили порядок здійснення оплати, а саме:

- розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати відповідачем позивачу авансу у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт. Загальна вартість річного обсягу робіт по даному об'єкту розраховується згідно внутрішньо будівельного титульного списку поточного року. Відповідач зобов'язався використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних матеріалів, конструкцій, виробів, інших матеріально-технічних ресурсів та виконання робіт. Відповідач протягом одного місяця з дня надходження коштів як попередньої оплати (авансу) підтверджує їх використання згідно з актом виконаних робіт або проміжним актом про використання коштів за призначенням;

- позивач надсилає відповідачу рахунок протягом 3 днів з дня підписання акту виконаних робіт;

- до рахунку додаються документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт (форма № КБ-2в, №КБ-3). Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються позивачем та передаються відповідачу;

- оплату виконаних робіт відповідач проводить поетапно по мірі надходження з бюджету цільових коштів на оплату видатків по будівництву (реконструкції) об'єкту в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється при наступних надходженнях коштів з бюджету до проведення повного розрахунку (умова із відкладальною обставиною відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1. договору строк (термін) виконання робіт встановлено до 31 грудня 2011 року.

Згідно з п. 7.3. договору за порушення зобов'язань за договором відповідач несе відповідальність згідно з діючим законодавством та нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10.1 договору він набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.12.2011р., а в частині гарантійних зобов'язань протягом 36 місяців з дати вводу об'єкта в експлуатацію.

Відповідач сплатив позивачу аванс у розмірі 51347,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.11.2011р. №№ U1485378, U1485313.

На виконання умов договору позивач виконав роботи з капітального ремонту житлового будинку № 69 по вул. Леніна у м. Снігурівка Миколаївської області вартістю 171157,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом прийому виконаних будівельних робіть за грудень 2011 року.

Разом з тим, відповідач повну вартість виконаних позивачем за договором робіт не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 119810,46 грн. (171157,80 грн. - 51347,34 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 13.12.2013 № 161 заборгованості за договором.

Разом з тим, заборгованість відповідачем оплачена не була.

Таким чином, станом на день розгляду справи у суді, загальний борг відповідача цілком обґрунтовано становить 119810,46 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3% річних за період з 21.12.2013р. по 07.12.2014р. в сумі 3456,45 грн., та індекс інфляції за період з 01.01.2014р. по 01.12.2014р. в розмірі 25399,82 грн.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

Заперечення відповідача стосовно стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань судом до уваги не приймається, оскільки відсутність грошових коштів не є підставою для звільнення від грошових зобов'язань .

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, та підлягають задоволенню.

У зв'язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення 21805,50 грн. пені, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припинити в цій частині провадження у справі.

Судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, як це передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030, код 03365676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" (пр. Миру, 54В, м. Миколаїв, 54000, код 33969521) 119810,46 грн. основного боргу, 25399,82 грн. збитків від інфляції, 3456,45 грн. - 3% річних, 2973,33 грн. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 06. 02.2015р.