ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків
до 1-го відповідача: Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина Харківської області 2-го відповідача: Фермерського (селянського) господарства "Надежда", с. Шевченкове Харківської області
про визнання незаконним та скасування розпорядження
за участю представників:

прокурора - Хряк О.О., службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року;

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - Вовнянко С.І., довіреність б/н від 15.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів:1. Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина Харківської області та 2. Фермерського (селянського) господарства "Надежда", с. Шевченкове Харківської області, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації № 96 від 25.03.2010 року "Про поновлення договору оренди земельної ділянки Ф(С)Г "Надежда" із земель запасу Олійниківської сільської ради".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5961/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 10:20.

20.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшов супровідний лист (вх. № 1942) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

20.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 1935) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2733) з додатковими документами. В зазначеному відзиві позивач клопоче перед судом про проведення судового засідання без участі представника позивача, мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в інших судових процесах. Відзив позивача з доданими документами досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Клопотання про розгляд судового засідання без участі представника позивача судом відхиляється, оскільки останнім не наведено жодних обставин стосовно надання представником позивача переваги іншим судовим справам, як і не подано жодних доказів в обґрунтування зазначеного клопотання.

26.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2552) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по даній справі.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (31.12.2014року) та відміткою про вручення першому відповідачу ухвали про порушення провадження у справі № 922/5961/14 від 25.12.2014 року.

Другий відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених в поданому раніше відзиву на позовну заяву.

Розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, вислухавши думку другого відповідача з приводу вказаного клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене та задоволене судом усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку позивача та першого відповідача в призначене судове засідання, з метою надання учасникам судового процесу можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи № 922/5961/14 відкласти на "03" лютого 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 25.12.2014 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/5961/14/