ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа №911/295/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Компанії Паффін Холдінгс Лімітед, Сейшельські Острови

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк», Київська область, м. Богуслав

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції, Київська область, м. Богуслав

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 19 січня 2015 року (вх. №310/15 від 29 січня 2015 року) Компанії Паффін Холдінгс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даній позовній заяві позивач просить суд: 1) визнати факт зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк» - Компанії Нордан Бізнес Інк. на Компанію Паффін Холдінгс Лімітед (25 % статутного капіталу) таким, що відбувся 25 вересня 2014 року на підставі договору дарування; 2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк» внести наступні зміни до установчих документів товариства: ввести Компанію Паффін Холдінгс Лімітед, №099186, зареєстровану на Сейшельських островах, до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк» з часткою корпоративних прав 25 % на суму 847637,50 грн. у статутному капіталі товариства та вивести Компанію Нордан Бізнес Інк. зі складу учасників товариства з часткою корпоративних прав 25 % на суму 847637,50 грн. у статутному капіталі товариства; 3) зареєструвати вказані зміни в установленому законодавством України порядку.

Таким чином, позивачем заявлено 3 немайнові позовні вимоги, однак, судовий збір сплачено у розмірі 1218,00 грн., що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки, за вищезазначені позовні вимоги Компанія Паффін Холдінгс Лімітед повинна сплатити 3654,00 грн.

Отже, квитанція №13101279 від 20 січня 2015 року на суму 1218,00 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви Компанії Паффін Холдінгс Лімітед б/н від 19 січня 2015 року додано розписку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк» б/н від 19 січня 2015 року, що підтверджує отримання представником відповідача за довіреністю Максименко П.В. копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Зазначена розписка не може підтверджувати отримання копії позовної заяви б/н від 19 січня 2015 року та доданих до неї документів відповідачем, адже, до неї не додано належних доказів на підтвердження повноважень представника відповідача щодо отримання копії позовної заяви з доданими документами.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви Компанії Паффін Холдінгс Лімітед б/н від 19 січня 2015 року, заявником не додано доказів надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опису вкладення до листа, яким копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано третій особі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа, відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів чи закону.

Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах юридичної особи чи відповідних приписах закону.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача - Компанії Паффін Холдінгс Лімітед підписано представником за довіреністю б/н від 25 вересня 2014 року Прокопенко О.В.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Довіреність б/н від 25 вересня 2014 року, що підтверджує повноваження представника Компанії Паффін Холдінгс Лімітед Прокопенко О.В., видана від імені Компанії «Ліндсей Венчурз ЛТД» директором Рома Бенуа, однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень директора Компанії «Ліндсей Венчурз ЛТД».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Прокопенко О.В. щодо підписання позовної заяви б/н від 19 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від від 19 січня 2015 року (вх. №310/15 від 29 січня 2015 року) Компанії Паффін Холдінгс Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць