КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Справа№ 27/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників:

стягувача: Тимошенко А.Г., довіреність б/н від 06.08.2012р.,

боржника: Крутенко Ю.В., довіреність б/н від 03.09.2013р.,

третьої особи: не з'явився,

від ДВС: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Актів опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р.

у справі №27/12 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2011р. порушено провадження у справі №27/12, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.02.2013р. у справі № 27/12 позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, а саме нежитлові приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м., за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" за Кредитним договором № 5/71385-Л/2615 від 16.06.2007р. у розмірі 48 430 793 грн. 95 коп., встановлено процедуру реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" судовий збір в розмірі 54 460 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р. залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013р. у справі № 27/12 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р. та рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. у справі № 27/12 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробничий центр "Тор" на рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2013р. Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2014р. у справі № 27/12 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. - без змін.

04.03.2014р. на виконання вказаного рішення господарського суду м. Києва було видано накази.

13.11.2014р. до господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Актів опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Актів опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р. відхилено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. у справі №27/12 та прийняти постанову, якою скаргу ТОВ "Ріелком" задовольнити:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Акту опису й арешту майна від 20.06.2014 р.;

- визнати недійсним та скасувати Акт опису й арешту майна від 20.06.2014 р., складений за результатами проведення незаконних дій;

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Акту опису й арешту майна від 06.08.2014р.;

- визнати недійсним та скасувати Акт опису й арешту майна від 06.08.2014р., складений за результатами проведення незаконних дій;

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що дії державного виконавця при проведенні опису й арешту майна ТОВ "Ріелком" є незаконними, акти опису й арешту майна від 20.06.2014р. та від 06.08.2014р., складені за результатами проведення описів не відповідають положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, тому є незаконними та підлягають скасуванню.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судовому засіданні проти апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" заперечував та просив суд її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

04.02.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником ТОВ "Ріелком" подано письмове клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у разі нез'явлення в судове засідання представника скаржника. У вказаному клопотанні скаржник просив суд відкласти розгляд справи №27/12, призначений на 05.02.2015р. на іншу дату у випадку неявки в судове засідання представника ТОВ "Ріелком" та продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ріелком" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" та просив її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Колегія суддів відзначає, що оскільки представник ТОВ "Ріелком" був присутній в судовому засіданні 05.02.2015р., то вказане клопотання про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державною виконавчою службою України через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подано письмове клопотання в якому просять розглянути справу щодо апеляційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. за їх відсутності, та у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. - відмовити у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 42970312 на підставі наказу №27/12, виданого господарським судом міста Києва 04.03.2014 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506, а саме нежитлові приміщення загальною площею 1 769,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) та складаються з: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.; нежитлових приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м. За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 задоволено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за Кредитним договором № 5/71385-Л/2615 від 16.06.2007р. у розмірі 48 430 793 грн. 95 коп. Встановлено процедуру реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором від 18.07.2007 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелком", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., за реєстровим номером 3506 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

04.11.2014 р. на адресу ТОВ "Ріелком" надійшла копія акту опису й арешту майна від 30.10.2014 р., згідно якого описано нежитлове приміщення з №1 по №31, (групи приміщень №149) (в літ. А.) - офіс, загальною площею 600,20 кв. м.

Скаржник зазначив, що в процесі підготовки скарги на дії державного виконавця при проведенні опису майна боржника та складенні акту опису й арешту майна від 30.10.2014 р. з Єдиного реєстру виконавчих проваджень скаржнику стало відомо про те, що:

- 20.06.2014 р. було проведено опис нежитлових приміщень з №1 по №25, № І (групи приміщень №150) (в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв.м, (євроремонт, підлога - ламінат, кафель, вікна металопластикові);

- 06.08.2014 р. було проведено опис нежитлових приміщень з №1 по 20, №1 (групи приміщень №151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв.м, (євроремонт, пластикові вікна, нові двері в кабінетах).

Скаржник вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищевказаних відомостей, оскільки ні 20.06.2014 р., ні 06.08.2014 р. фактичний опис майна ТОВ "Ріелком", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В, не проводився, тому акти опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р. є незаконними.

Суд не погоджується з даною позицією скаржника, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

05.06.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення виконавчих дій, а саме проведення опису майна боржника відповідно до виконавчого документа на 20.06.2014 р. об 11-00 год.

В матеріалах виконавчого провадження наявне повідомлення про вручення уповноваженому представнику боржника копії постанови від 05.06.2014 р.

Проте представник боржника у визначений час та день не прибув.

20.06.2014 р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В та належить скаржнику, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 150) в літ. А) - офіс загальною площею 597,40 кв. м.

05.08.2014 р. державним виконавцем направлено повторне повідомлення сторонам виконавчого провадження про призначення проведення опису майна боржника на 06.08.2014р. о 16-00 год.

06.08.2014 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В та належить ТОВ "Ріелком", а саме: нежитлових приміщень з № 1 по № 20, № І (групи приміщень № 151) (в літ. А) - офіс загальною площею 572,20 кв. м.

30.10.2014 р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В та належить скаржнику, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 31 (групи приміщень № 149) (в літ. А) - офіс загальною площею 600,20 кв.м.

Беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає порушень приписів чинного законодавства в діях державного виконавця під час проведення ним опису майна та складення актів опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р.

Доводи скаржника повністю спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Беручи до уваги наведене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Актів опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р. у справі № 27/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальність "Ріелком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні Актів опису й арешту майна від 20.06.2014 р. та від 06.08.2014 р.

Таким чином, ухвала господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. у справі №27/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов