РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/14347/14 22.01.15

За позовомЗаступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Військової частини НОМЕР_1
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти»
проприпинення дії договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від прокуратурине з`явились
від позивача-1 Остапенко С.Г. представник
від позивача-2 Трегубенко А.С. представник
від відповідача Мога М.В. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти», в якій просить суд припинити дію договору оренди повітряних суден армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.06.2003 №01/2003-06, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ЗАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Українські вертольоти» повернути військовій частині НОМЕР_1 шістнадцять вертольотів Мі-8МТ №№ 95224, 95225, 95226, 95227, 94911, 94913, 94995, 94996, 94997, 94998, 95002, 94841, 94843, 94851, 95209, 94912.

Позовні вимоги мотивовані необхідністю припинення дії спірного договору та повернення повітряних суден на підставі п. п. 14.1. 14.3. договору у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 у справі №910/14347/14 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у справі № 910/14347/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» справу №910/14347/14 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/14347/14 до свого провадження та призначено розгляд справи на 22.01.2015.

Представники позивачів в судове засідання з`явились, надали пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечив. Відповідач вказує на безпідставність ототожнення прокурором поняття припинення договору з припиненням зобов`язань, адже за змістом спірного правочину виникнення форм-мажорних обставин може бути підставою саме для припинення зобов`язань сторін такого правочину, а не самого правочину. Договором оренди та законом визначений виключний перелік підстав для припинення договору оренди, до якого не входить неможливість виконання зобов`язання, зазначена прокурором.

В судове засідання, призначене на 22.01.2015, прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки прокурора було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №693, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника прокуратури за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2003 між Військовою частиною НОМЕР_1 (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Українські вертольоти», яке в подальшому змінило тип акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (надалі орендар) укладено договір № 01/2003-06 оренди повітряних суден армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України (надалі Договір).

За умовами п.п. 1.1., 1.2. Договору, предметом Договору є оренда орендарем в орендодавця транспортних повітряних суден (далі - ПС) для проведення авіаційних робіт, авіаперевезень вантажів, пасажирів, пошти, вантажу тощо на території України та за її межами. Тип ПС, заводські номери, індивідуально визначена вартість кожного ПС, комплектність ПС вказується в додатках 1-5 до цього Договору. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування ПС відповідно до додатку 6. Вартість ПС, які передаються в оренду визначено відповідно до Акту оцінки вартості окремого індивідуально-визначеного майна і наведено у додатку 3.

На виконання умов Договору орендодавцем було передано, а орендарем прийнято вертольоти МІ-8МТ, заводські номери 95224, 95225, 95226, 95227, 94911, 94913, 94995, 94996, 94997, 94998, 95002, 94841, 94843, 94851, 95209, 94912.

В подальшому до Договору сторонами неодноразово вносилися зміни та доповнення шляхом підписання додаткових угод.

За своєю правовою природою підписаний між сторонами Договір є договором найму (оренди) державного майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Додатковою угодою № 9 від 08.10.2013 до Договору сторонами продовжено строк оренди вертольотів за Договором до 31.12.2021 (п. 2 Угоди).

Як стверджує прокурор, наявні підстави для дострокового припинення дії спірного договору та повернення повітряних суден на підставі п.п. 14.1 14.3 Договору, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, які зумовлені особливим періодом у державі проведенням антитерористичної операції на території низки регіонів України, оголошенням рішення про мобілізацію.

Пунктом 14.1 Договору передбачено, що сторони звільняються від виконання зобов`язань за цим договором, якщо це викликано форс-мажорними обставинами, під якими розуміють: особливий стан в державі, введений згідно з чинним законодавством, з початком бойових дій за участю Збройних Сил України.

Також до форс-мажорних обставин, які чинять перешкоди орендарю у своєчасному виконанні його обов`язків зазначених у п. 8.1, відносяться: природні катастрофи, ембарго, блокади, стихійні лиха, страйки, заборона або відсутність дозволу на проліт офіційних Державних органів країни перебування або прольоту (заборона на виліт та проліт не повинні бути викликані будь-якими незаконними діями Орендаря), інші обставини, які виникнуть після укладення цього договору та які знаходяться поза контролем сторін, і якщо їх не можна було запобігти діями сторін.

Станом на сьогоднішній день з огляду на положення Указу виконуючого обов`язки Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, Законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №1126-VII, від 06.05.2014 №1240-VII, від 15.01.2015 № 113-VIII та Закону України «Про оборону», вбачається існування в державі особливого періоду.

Крім того, факт проведення в Україні бойових дій, вибухи, блокування населених пунктів підтвердження не потребує і є загальновідомим фактом в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 781 Цивільного кодексу України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Згідно з положеннями ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Аналогічні положення зазначені у ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якими одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Положеннями п.п. 16.11, 16.13 Договору передбачено, що зміни і доповнення до цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін. Дія Договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди (за участю орендаря); загибелі об`єкта оренди; достроково за взаємною згодою сторін; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

При укладенні Договору в п. 14.3 сторони погодили, що у разі настання обставин, викладених у п. 14.1, договір припиняється, а повітряні судна повертаються орендодавцю.

Проте, в подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №8 від 12.05.2011 до Договору, якою абзац 1 п. 14.3 ст. 14 «Форс-мажор» Договору викладено в новій редакції, а саме:

«14.3 У випадку настання форс-мажорних обставин відповідно до абзацу першого пункту 14.1 статті 14 цього Договору орендар на вимогу орендодавця забезпечує повернення ПС у справному стані із залишком ресурсу, що фактично має кожне ПС на момент введення обставин, передбачених абзацом першим пункту 14.1 статті 14 в терміни, визначені Графіком повернення орендованих згідно з Договором від 18 червня 2003 року №01/2003-06 вертольотів та встановлення обладнання спеціального призначення з настанням особливого періоду, який складається сторонами окремо та після підписання стає невід`ємною частиною Договору». Тобто, положення стосовно припинення договору в разі настання форс-мажорних обставин, з договору виключено. Сторони визначили, що за наявності форс-мажорних обставин, перелічених у п. 14.1, та якщо цього вимагає орендодавець, орендар зобов`язаний повернути повітряні судна з оренди за узгодженим сторонами графіком.

Отже, як норми законодавства, так і положення спірного Договору (з урахуванням змін, внесених до п. 14.3 Договору внаслідок укладення Додаткової угоди №8 від 12.05.2011) не передбачають такої підстави для припинення дії Договору оренди як виникнення форс-мажорних обставин.

За таких обставин, посилання прокурора на існування правових підстав для припинення дії спірного договору з огляду на виникнення форс-мажорних обставин є необґрунтованим, а тому позовні вимоги в частині припинення дії Договору № 01/2003-06 оренди повітряних суден армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.06.2003 задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача повернути позивачу-2 вертольоти МІ-8МТ, заводські номери 95224, 95225, 95226, 95227, 94911, 94913, 94995, 94996, 94997, 94998, 95002, 94841, 94843, 94851, 95209, 94912, суд відзначає наступне.

За змістом п. 14.3 Договору (в редакції Додаткової угоди №8 від 12.05.2011) орендар забезпечує повернення орендованого майна саме на вимогу орендодавця, а не в силу самого факту настання форс-мажорних обставин.

Пунктом 14.2. Договору встановлено, що у випадку наступу форс-мажорних обставин для якої-небудь із сторін, вона повинна в термін 24 годин оповістити про це другу сторону.

У відповідності до п. 14.2 Договору листом №116/6/2389 від 18.03.2014 Командування Сухопутних військ ЗС України повідомило відповідача про існування особливого періоду та вимагало повернути надані в оренду вертольоти Мі-8МТ(МТВ).

В свою чергу, у відповідь на вказаний лист відповідач повідомив про готовність надати два вертольоти з відповідно підготовленими екіпажами на умовах фінансування усіх витрат за рахунок авіакомпанії, із збереженням умов договорів оренди в частині сплати авіакомпанією орендної плати. Стосовно решти орендованих повітряних суден, то відповідач просив провести спільну нараду та повторно розглянути питання повернення вертольотів, врахувавши фінансову складову інтересів держави.

На стадії касаційного провадження представником Міністерства оборони України було подано суду Протокол від 13.11.2014 проведення службової наради щодо доцільності повернення з оренди Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Українські вертольоти» авіаційної техніки належності військових частин армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України. Протокол затверджено Начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України 18.11.2014.

За результатами обговорення учасники наради вирішили, що ураховуючи політичну, міжнародну, військову та фінансово-економічну складову питання щодо повернення 16 вертольотів Мі-8МТ(МТВ) з оренди від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до військових частин армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України, уважати за доцільне клопотати про залишення усіх вертольотів Мі-8МТ(МТВ) в оренді відповідно до умов Договору з урахуванням змін, які до нього вносилися на підставі додаткових угод.

Отже, станом на момент розгляду справи орендодавцем за спірним Договором вирішено про недоцільність повернення з оренди відповідних вертольотів.

З огляду на те, що вирішення питання про необхідність повернення орендованих повітряних суден у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, є компетенцією орендодавця за Договором, а наразі орендодавцем вирішено про недоцільність повернення вертольотів з оренди, а також враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення договору №01/2003-06 оренди повітряних суден армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.06.2003, вимоги прокурора про зобов`язання відповідача повернути Військовій частині НОМЕР_1 шістнадцять вертольотів Мі-8МТ також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 28.01.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова