ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа №5017/886/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Врублевська О.О.,

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача (заявника): не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву (зареєстрована 24.12.2014 р. за вх. № 2-6041/14) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 р. по справі № 5017/886/2012 за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 48828,13 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2014 р. відновлено пропущений процесуальний строк для подачі заяви (зареєстрована 24.12.2014 р. за вх. № 2-6041/14) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд рішення від 13.08.2012 р. по справі № 5017/886/2012 за нововиявленими обставинами, прийнято її до розгляду та призначено в засіданні суду на 26.01.2015 р.; запропоновано прокурору та позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

У вказаній вище ухвалі господарського суду Одеської області від 29.12.2014 р. допущено описку при зазначенні предмету спору, а саме замість „про стягнення 48828,13 грн." помилково вказано суму „про стягнення 37136,32 грн.".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, те, що допущена описка в ухвалі господарського суду Одеської області від 29.12.2014 р. не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про можливість її виправлення.

В засідання суду, призначене на 26.01.2015 р., відповідач з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 26.01.2015 р. представники прокуратури та позивача звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-372/15).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду заяви закінчується 26.01.2015 р., складність спору в рамках провадження по даній заяві, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників прокуратури та позивача та продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, невиконання ухвали суду від 29.12.2014 р., необхідність надати додаткові докази, суд вважає за потрібне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86,89 ГПК України, ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 29.12.2014 р. по справі № 5017/886/2012 при зазначенні предмету спору, а саме замість „про стягнення 37136,32 грн." вказати „про стягнення 48828,13 грн.".

2. Задовольнити письмове клопотання представників прокуратури та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку розгляду заяви (зареєстроване за вх. № 2-372/15 від 26.01.2015 р.).

3. Продовжити строк розгляду заяви до 10.02.2015 р.

4. Відкласти розгляд заяви на 09 лютого 2015 р. о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

5. Повторно запропонувати прокурору та позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

6. Зобов'язати позивача надати оригінал додаткового погодження від 03.12.2008 р. № 9 для огляду.

7. Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

8. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

9. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення в частині внесення нею виправлень.

Суддя Л.В. Лічман