ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 911/5092/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, оф. 703

03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 194, оф. 307

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКТБ-ЦІННІ ПАПЕРИ",

03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 2/1, корп. А

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

за участю представників:

позивача - 1) Перунов В.В. (довіреність від 23.12.2014, б/н);

2) Солдаткін О.С. (довіреність від 23.12.2014, б/н);

відповідача - Шапошнікова Т.Г. (довіреність від 23.04.2013, б/н);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Анголенко А.В. (довіреність від 14.01.2015 № 01/2015).

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 № БВ/2012/48.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю повноважень у директора позивача на укладення з відповідачем спірного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 28033/14 від 12.12.2014) позивачем подано до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 28044/14 від 12.12.2014) відповідачем подано до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 28262/14 від 16.12.2014) позивачем подано до матеріалів справи додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014 розгляд справи відкладено на 13.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 385/15 від 12.01.2015) позивачем подано до матеріалів справи додаткові докази.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 538/15 від 13.01.2015) відповідачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКТБ-ЦІННІ ПАПЕРИ", у зв'язку з тим, що спірний договір в інтересах позивача укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКТБ-ЦІННІ ПАПЕРИ", а тому, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даного товариства.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 539/15 від 13.01.2015) відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов заперечено повністю з підстав, що викладені у відзиві.

У судовому засіданні 13.01.2015 оголошено перерву до 15.01.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 619/15 від 14.01.2015) надійшло клопотання відповідача про витребування господарським судом доказу від слідчого відділу Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з матеріалів кримінального провадження № 0000085 - оригіналу або засвідченої слідчим копії висновку експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.12.2014 № 12021/12022/17412/17413/14-45.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 витребувано від слідчого відділу Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКТБ-ЦІННІ ПАПЕРИ" та відкладено розгляд справи на 29.01.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 1921/15 від 28.01.2015) позивачем додано до матеріалів справи додаткові докази, які ухвалою суду від 15.01.2015 витребувані від слідчого відділу Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 1922/15 від 28.01.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з переглядом Верховним Cудом України постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2014 у справі № 911/2089/14 за позовом Федорова Віктора Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 № БВ/2012/48, визнання недійсним якого є також предметом розгляду даної справи.

У судовому засіданні 29.01.2015 оголошено перерву до 03.02.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2432/15 від 03.02.2015) позивачем додано до матеріалів справи додатковий доказ - копію постанови Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 911/2089/14.

У судовому засіданні 03.02.2015 за результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/5092/14, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі № 911/2089/14, позов Федорова Віктора Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів задоволено повністю та визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 № БВ/2012/48, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Капітал».

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі № 911/2089/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 911/2089/14 постанову Вищого господарського суду України від 29.09.2014 у справі № 911/2089/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Відтак, на даний момент Вищим господарським судом України розглядається справа № 911/2089/14 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 № БВ/2012/48, визнання недійсним якого є також предметом розгляду даної справи.

У зв'язку з тим, що відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, на даний момент є чинною постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі № 911/2089/14, якою залишено без змін рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014, відповідно до якого спірний у даній справі договір визнано недійсним.

Проте, Вищим господарським судом України на даний час переглядається постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі № 911/2089/14.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

При цьому, судом береться до уваги те, що пов'язаність справ № 911/2089/14 та № 911/5092/14 і неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 911/2089/14 полягає у тому, що, в разі залишення в силі постанови апеляційної інстанції у справі № 911/2089/14, спірний договір визнаний недійсним 11.08.2014, тобто, до порушення провадження у даній справі ухвалою суду від 01.12.2014, що має бути оцінено судом у даній справі.

Відповідно до змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу, така інформація підтверджується тільки судовими документами, у даному випадку - постановою Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 911/2089/14.

Вирішуючи питання, чи є підставою для зупинення провадження у справі розгляд Вищим господарським судом України касаційної скарги в іншій справі, судом враховано, що у статті 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що провадження у справі зупиняється в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Відтак, під терміном "інший суд", що вживається в частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України слід розуміти будь-який орган, що входить до складу судової системи України, отже, відповідно до статтей 3, 17, 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і Вищий господарський суд України, і Верховний Суд України, в разі повторного звернення сторін у справі № 911/5092/14 до нього.

Враховуючи те, що предметом спору у справах № 911/5092/14 та № 911/2089/14 є визнання недійсним одного й того ж самого договору купівлі-продажу акцій, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/2089/14.

У судовому засіданні 03.02.2015 представники позивача, відповідача та третьої особи підтримали наявність підстав для зупинення провадження у справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, судом також враховано правову позицію, що викладено в підпункті 3.16. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

За таких обставин, господарський суд зупиняє провадження у справі № 911/5092/14, на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/5092/14 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - № 911/2089/14 за позовом Федорова Віктора Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.08.2012 № БВ/2012/48.

2. Зобов'язати сторони у справі повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 911/2089/14 та надати копію процесуального акту, яким завершиться розгляд зазначеної справи.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.О. Саванчук