overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2015 Справа № 904/6164/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. у справі №904/6164/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 36545,92 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.02.2015р. на 09:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу- зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку",

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/3388/13
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до мирової угоди

У справі:

за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 174 221,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" звернулося до господарського суду з заявою, якою просить внести доповнення до п. 2.1 мирової угоди від 23.12.2014 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія СХХ №677436 та балансової довідки від 13.01.2015 року, вих. №1 та п. 2.1 мирової угоди викласти в наступній редакції:

в рахунок часткового (на суму 41 294,80 грн.) виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської обл. від 06.08.2013 р. у справі № 904/3388/13 передати у власність Стягувача вантажний автомобіль "Меrcedes-Веnz" "508 D", реєстраційний номер АЕ 5114 НО, 1980 рік випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СХХ №677436, номер шасі (кузова, рами): WDB508000А3, ринковою вартістю 41 294,80 грн. (сорок одна тисяча двісті дев'яносто чотири гривні 80 коп.).

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" про внесення доповнень до п. 2.1 мирової угоди від 23.12.2014 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Заява не містить посилань на законодавство, на підставі якого подається заява, що унеможливлює перевірку дотримання відповідачем положень Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкового надіслання цієї заяви на адресу усіх учасників судового процесу та встановлення порядку її розгляду.

Заява, товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" про внесення доповнень до п. 2.1 мирової угоди від 23.12.2014 року не містить доказів направлення цієї заяви на адресу учасників судового процесу, що є підставою для повернення її без розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії заяви.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" про внесення змін до мирової угоди від 23.12.2014 року без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява на 1 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. № 906/174/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 24874,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" лютого 2015 р. о 10:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права; подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. Провадження 7/903/118/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/118/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: підприємця Романюка Ігоря Сергійовича, м.Володимир-Волинський

про стягнення 26 666 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.15 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 23.02.2015 року:

4.1. Відповідачу:пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/1204/14

За позовом Фізичної особи - підприємця Кащенка Сергія Григоровича, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 11 462,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа - підприємець Кащенко Сергій Григорович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська Федерація, м. Ростов - на - Дону про стягнення 11 462,25 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні 04.02.2015 року.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі було зупинено у зв'язку із зверненням суду через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

З огляду на необхідність проведення судового засідання 04.02.2015 року судове провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 04.02.15 року.

2. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. № 906/172/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотерм"

(с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 33040,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" лютого 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/19410/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
доЖитлового кооперативу - 4
простягнення 171770,97 грн.

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Марченко О.В.

Бондарчук В.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Левченко В.І., довіреність №91/2014/09/05-4 від 25.09.2014;
від відповідачаЧернявський К.Є., довіреність б/н від 16.10.2014.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Житлового кооперативу - 4 про стягнення 171770,97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2014 порушено провадження у справі №910/19410/14 та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.10.2014 справу №910/19410/14 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2014 справу №910/19410/14 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.10.2014 справу №910/19410/14 передано на розгляд судді Васильченко Т.В., у зв'язку з виходом судді з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 справу №910/19410/14 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 01.12.2014, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи №910/19410/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Бондарчук В.В., Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 справу №910/19410/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді Бондарчук В.В., Марченко О.В. та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/19410/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі № 910/19410/14 підлягає зупиненню до надання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/19410/14 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Т.В.Васильченко

Судді О.В.Марченко

В.В.Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2015 р. Справа № 911/180/15

За позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про стягнення 239664,96 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Ярмак Л.Д. (керівник)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про стягнення 239664,96 грн.

05.02.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подане клопотання № 23 від 05.02.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 05.02.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 22.01.2015 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 903/1242/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 16.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".

Постановою суду від 29.12.2014 року визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Старленд" (с.Носачевичі, Рожищенський район, Волинська область, ), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТзОВ «Старленд» призначено голову ліквідаційної комісії Дорошенка Сергія Івановича (вул. Прилісна, 1, с.Носачевичі, Рожищенський район, Волинська область, ІПН №).

30.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд".

06.02.2015 року від Рожищенського районного центру зайнятості надійшла заява від 28.01.2015 року №95/05-22 про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТзОВ «Старленд» на суму 1 775 грн. 67 коп.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

У відповідності до п. 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ) від 28.03.2013р №01-06/606/2013 (із наступними змінами та доповненнями) заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Рожищенського районного центру зайнятості від 28.01.2015 року №95/05-22 про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТзОВ «Старленд» на суму 1 775 грн. 67 коп прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

3. До 16.02.2015 року ліквідатору ТзОВ «Старленд» подати суду: пояснення з приводу грошових вимог Рожищенського районного центру зайнятості.

Ухвалу суду надіслати:

- Рожищенському районному центру зайнятості, вул. кондратюка, 3, м.Рожище, 45100;

- ліквідатору ТзОВ «Старленд» Дорошенку С. І., вул. Прилісна, 1, с.Носачевичі, Рожищенський район, Волинська область.

Суддя М. С. Шум