ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. Справа № 914/3944/14

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп», м. Львів

про визнання грошових вимог у сумі 81 200 грн. 06 коп. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Ковтун Н.О., представник (довіреність від 15.01.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп», м. Львів про визнання грошових вимог у сумі 81200 грн. 06коп. та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 10.11.2014р. призначив розгляд справи на 24.11.2014 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду. За клопотанням представника відповідача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 21.01.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» було прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» шляхом ліквідації. Позивач звернувся до відповідача з претензією про визнання грошових вимог на суму розмірі 81200грн. 06 коп. та включення їх в ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп». Відповідач розглянув вказану претензію та повідомив про часткове задоволення вимог на суму 253грн. 76 коп. Ухилення відповідача від розгляду претензії може призвести до невключення ліквідаційною комісією відповідача у проміжний ліквідаційний баланс грошових вимог позивача. Таким чином, позивач просив суд визнати грошові вимоги у сумі 81200грн. 06 коп. та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» включити в проміжний ліквідаційний баланс грошові вимоги позивача в сумі 81200грн. 06 коп.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014р. «Про Державну фіскальну службу України» та №311 від 06.08.2014 р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Згідно п. 2 постанови КМУ №311 від 06.08.2014 р., реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, в тому числі реорганізовано Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (www.irc.gov.ua) 24.11.2014 р. до реєстру внесено запис №1 013186 про реєстрацію Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39508514).

Статтею 25 ГПК передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Тому суд здійснює заміну позивача - Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 38713333) на процесуального правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39508514).

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується. Від імені останнього в суді з підстав, передбачених частиною першою статті 28 ГПК та частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, виступають голова і члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти здійснення вказаної заміни.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання за вх. №5787/14 від 08.12.2014 р. про зупинення провадження у справі №914/3944/14 до набрання постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. у справі №809/3099/14 про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2013 р. № законної сили.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

В разі, якщо в подальшому податкове повідомлення-рішення від 28.08.2013 р. № буде скасоване, відповідач не позбавлений права звернутися в господарський суд із заявою про перегляд рішення у справі №914/3944/14 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність дотримання судом строків розгляду справи, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02.08.2013 р. ДПІ у м. Івано-Франківську проведена документальна невиїзна перевірка ТзОВ «Трейд Проперті Груп» щодо сплати ним земельного податку, за результатами якої складний акт від 02.08.2013 р. за №834/1503/36322071.

Перевіркою встановлені порушення норм пунктів 49.1, 49.2 статті 49, пункту 63.3 статті 63, підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271, пункту 286.2 статті 286, пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» не подано податкову звітність зі сплати земельного податку за 2011, 2012, 2013 роки та занижено земельний податок за період з 13.10.2011 р. по 2013 рік на загальну суму 85 710 грн. 96 коп.

На підставі вказаного акту перевірки 28.08.2013 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати земельного податку за основним платежем - 59286грн. 77 коп., штрафними (фінансовими) санкціями - 15161грн. 69 грн. Вказане повідомлення-рішення було надіслано відповідачу 30.08.2013 р. та отримане ним 03.09.2013 р.

17.09.2013 р. позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 16.09.2013 р. за №1439-19 про сплату 80946грн. 30 коп., з яких 59286грн. 77коп. - основний платіж, 15161 грн. 69 коп. - штрафні (фінансові) санкції, 6497грн. 84коп. - пеня.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період 2014 р., в якій відображено, що сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті, становить 254 грн.

12.06.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію про те, що вищим органом управління прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп», ідентифікаційний код - 36322071, місцезнаходження - 79058, м. Львів, вул. Газова, буд. 26, офіс 201. Засновниками (учасниками) юридичної особи визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 17.08.2014 р.

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» із претензією за вих. №13788/10-039/1015 від 14.08.2014 р. про грошові вимоги до боржника на загальну суму 81 200 грн. 06 коп., з яких: 253 грн. 76 коп. - податок на додану вартість, 80946грн. 30 коп. - земельний податок включно з фінансовими санкціями та пенею.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 27.08.2014 р. у відповіді на претензію позивача вимоги останнього визнав частково в розмірі 253 грн. 76коп. В частині вимоги про сплату 80 946 грн. 30 коп. земельного податку відповідач зазначив, що вказана заборгованість не є податком у розумінні Податкового кодексу України, оскільки сума грошового зобов'язання відповідача зі сплати земельного податку є неузгодженою.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений ст. 111 ЦК України.

Як зазначалося вище, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем податкових зобов'язань у нього виник податкових борг на суму 81200грн. 06коп., вказаний податковий борг відповідачем не сплачено.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 12.06.2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію про те, що вищим органом управління прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» та визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 17.08.2014р.

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

14.08.2014 р. позивач звернувся на адресу відповідача з претензією про грошові вимоги до боржника на загальну суму 81200грн. 06 коп., з яких: 253грн. 76 коп. - податок на додану вартість, 80946 грн. 30 коп. - земельний податок включно з фінансовими санкціями та пенею.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відповіді (вих. №27/08 від 27.08.2014 р.) на претензію позивача вимоги останнього визнав частково в сумі 253 грн. 76 коп., проте, доказів відображення вказаної суми у ліквідаційному балансі за час розгляду справи не подав.

З огляду на наведене, суд вважає що вимога позивача про включення у проміжний ліквідаційний баланс грошових вимог позивача в сумі 81200грн. 06коп. підлягає до задоволення.

Відповідно до пп. 54.3.2 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 ПК України).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3 ст.56 ПК України).

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п. 56.15 ст. 56 ПК України).

Згідно п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до обставин справи податкове повідомлення-рішення від 28.08.2013 р. № отримане платником 03.09.2013 р. та стало узгодженим 13.09.2013 р., 16.09.2013 р. податковою інспекцією винесено податкову вимогу за №1439-19.

Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідачем у встановлений Податковим кодексом України 10-денний термін не оскаржено суму зобов'язання визначену податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2013 р. №, вона вважається узгодженою.

Відтак, з наведеного вбачається, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп» ухиляється від вчинення дій, визначених ч. 8 ст. 111 ЦК України.

Частиною 9 статті 111 ЦК України встановлено, що виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими наявними в матеріалах доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 11, 105, 111, 112 ЦК України та ст.ст. 1, 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп», м. Львів, вул. Газова, 26, офіс 201 (ідентифікаційний код 36322071) включити в проміжний ліквідаційний баланс вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20 (ідентифікаційний код 39508514) в розмірі 81 200 грн. 06 коп.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті Груп», м. Львів, вул. Газова, 26, офіс 201 (ідентифікаційний код 36322071) в користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 21.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26.01.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.