ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.15р. Справа № 904/639/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Криничанської районної державної адміністрації, смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮПУС", м. Дніпропетровськ

про стягнення недоотриманих коштів та зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за вих. №6000-05-56-165/0/297-15 від 30.01.2015р. підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

За п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Криничанська районна державна адміністрація не подала доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, до позову додала заяву за №6000-05-56-162/0/297-15 від 30.01.2015р., в якій просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обгрутнування поданої заяви зазначає, що згідно інформації управління Державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області від 27.01.2015р. № 03-15/68 та відділу фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації від 29.01.2015р. № 6000-05-56-140/0/297-15 наразі кошти відсутні, а у постійному кошторисі на 2015 рік кошти на видатки за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (у тому числі оплата судового збору) заплановані та передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Господарський суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки у тимчасовому кошторисі Криничанської районної державної адміністрації на І квартал 2015 року кошти на оплату судового збору не заплановані.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

При повторному зверненні заявнику слід чітко визначити вимогу немайнового характеру (зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮПУС" укласти договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) під господарськими будівлями та спорудами з Головним управлінням Держземагентства у Дніпропетровській області, а у разі відмови - звільнити самовільно зайняту земельну ділянку), за яку сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.43, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криничанській районній державній адміністрації у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №6000-05-56-165/0/297-15 від 30.01.2015р. і додані до неї документи на 16 аркушах

Суддя В.І. Петрова