ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 910/3434/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Самусенко С.С.,
суддів:Губенко Н.М.,
Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 18.09.2014
у справі№ 910/3434/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агентство"
простягнення 10 248, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агенство" про стягнення грошових коштів у розмірі 10 248,02 грн., з яких 9 000,00 грн. основного боргу, 759,70 грн. - 3 % річних, 488,32 -інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2014 у справі № 910/3434/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 у справі № 910/3434/14 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2014 у справі № 910/3434/14, у якій заявник просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2007 у справі № 40/431 та від 07.12.2010 у справі № 4/629, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 18.09.2014 у справі № 910/3434/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про повернення грошових коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набутих, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що спірні кошти були перераховані позивачем відповідачу на виконання домовленості про надання послуг з оцінки майна та земельної ділянки; відповідачем були надані обумовлені сторонами послуги.

Водночас у постанові від 25.07.2007 у справі № 40/431 суд касаційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно отриманих коштів, виходячи із встановлених місцевим судом обставин справи про те, що позивач здійснив передоплату за договором, який визнано судом неукладеним.

З постанови від 07.12.2010 у справі № 4/629 вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, перерахованих позивачем відповідачу за відповідними договорами, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що доказів укладення вказаних договорів сторонами надано не було.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" у допуску справи № 910/3434/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Самусенко
Судді:Н. Губенко
Н. Дунаєвська
Н. Кочерова
Н. Мележик