ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

29.01.15 № 910/1368/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Перком-Інвест"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Перший"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перком-Інвест" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перком-Інвест" підлягає поверненню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана директором позивача Шоломицьким М. Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази повноважень особи, що підписала вищевказаний позов, тобто директора Шоломицького М. або будь - які документи, що підтверджують його посадове становище.

Разом з тим, у матеріалах позову міститься договір оперативної оренди приміщення № 1 від 09.12.2011 р., укладений між ТОВ "Перком-Інвест" та ПАТ "Банк Перший", з якого вбачається, що директором позивача є Гриців М.Я., тобто інша особа.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коли в позовній заяві, зокрема, відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи, і на ці документи немає посилання в заяві, то вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 247 від 20.01.2015 р. на суму 1 218,00 грн., призначення платежу позивач зазначив - судовий збір за позовом ТОВ "Перком-Інвест".

При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а також просить суд заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення, що є заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. за поданий позов (1 розмір мінімальної заробітної плати за немайнову вимогу) та 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) - за заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане платіжне доручення № 247 від 20.01.2015 р. на суму 1 218,00 грн не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 247 від 20.01.2015 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перком-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Перком-Інвест" (79026, м. Львів, вул. Акад. А. Сахарова, 43, ідентифікаційний код 35501138) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісмнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 247 від 20.01.2015 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна