КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа№ 910/25724/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від позивача -не з'явились,

від відповідача -Діхтяренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" № 31-864 від 19.12.2014

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.2014 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/25724/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Дизельний завод"м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг»,м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 59 332 178,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2014 (Мандриченко О.В.) задоволено заяву ТОВ «Прем'єр Лізинг» про визнання наказу господарського суду міста Києва від 04.07.2014 р. у справі №910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки ТОВ «Прем'єр Лізинг» належним чином та у належній формі вчинено односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв'язку з чим зобов'язання ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинені повністю шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог на підставі заяв №10/10-01 від 10.10.2014 р. та № 31/10-02 від 31.10.2014 р. При цьому судом враховано, що позивачем не надано доказів визнання недійсними, в установленому законом порядку, вищевказаних заяв відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив її скасувати, в задоволенні заяви відповідача відмовити. Апелянт стверджує, що правомірність проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог між позивачем і відповідачем на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у справі № 904/6319/14, якою постановлено здійснити процесуальне правонаступництво та замінити ПАТ СКТБ "Комплекс" його правонаступником - ТОВ "Прем'єр Лізинг" та стягнути з ПАТ "Дизельний завод" на користь ТОВ "Прем'єр Лізинг" основний борг за договором поставки № 09р-08/13 від 15.02.2013 р. у сумі 41 415 305грн.48коп., 3% річних у сумі 1 514 778грн.98 коп. та втрати від інфляції у сумі 5 028 293грн.87коп., що разом складає 47 958 378грн.33коп. та на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. у справі № 904/7917/14 про стягнення з ПАТ "Дизельний завод" на користь ТОВ "Прем'єр Лізинг" 21 267 840грн. попередньої оплати за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. є помилковим, оскільки вказані рішення оскаржені позивачем до касаційної та апеляційної інстанцій відповідно.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у письмовій формі належним чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення). Враховуючи, що неявка позивача не перешкоджає розгляду скарги та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.2014 р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дизельний завод» про стягнення з ТОВ "Прем'єр Лізинг" заборгованості за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. у розмірі 59 332 178грн.22 коп., з яких: 55 623 560грн. основної заборгованості, 2582 702грн.97коп. пені та 1 125 915грн.25коп. 3 % річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.14 р. скасовано частково, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ "Дизельний завод" та стягнуто з ТОВ "Прем'єр Лізинг" заборгованість за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. у сумі 55 623 560грн. - основної заборгованості, 1 598 824грн.49коп. пені та 1125 915грн.25коп. - 3% річних.

На виконання вищевказаної постанови 04.07.2014 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.11.2014 року ТОВ "Прем'єр Лізинг" звернулось до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить суд на підставі частини 4 статі 117 ГПК України визнати судовий наказ у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з тим, що зобов'язання ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинені повністю шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Так, частиною 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як свідчать матеріали справи, 10.10.2014 року та 31.10.2014 року боржник надіслав на адресу стягувача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від №10/10-01 від 10.10.2014 р. та № 31/10-02 від 31.10.2014 р., в яких повідомив, що керуючись ст.601 ЦК України здійснює зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом заліку взаємних зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2014 р. між ПАТ СКТБ "Комплекс" та ТОВ "Прем'єр Лізинг" укладено договір відступлення права вимоги за договором поставки №09 р-08/13 від 15.02.2013 р., згідно якого до ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" (нового кредитора) перейшли всі права ПАТ СКТБ "КОМПЛЕКС" (первісного кредитора) за договором поставки в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимоги повернення несплачених коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 % (трьох процентів) річних, інші платежі, передбачені умовами договору поставки. Про відступлення права вимоги за договором поставки №09р-08/13 від 15.02.2013 р. ТОВ "Прем'єр Лізинг" було направлено на адресу ПАТ "Дизельний завод" повідомлення від 01.10.2014 р.

Заборгованість ПАТ "Дизельний завод" перед ПАТ СКТБ "Комплекс" за договором поставки № 09р-08/13 від 15.02.2013 р. та відступлення ПАТ СКТБ "Комплекс" права вимоги за вищевказаним договором ТОВ "Прем'єр Лізинг" встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у справі №904/6319/14, якою здійснено процесуальне правонаступництво та замінено ПАТ СКТБ "Комплекс" його правонаступником - ТОВ "Прем'єр Лізинг" та стягнути з ПАТ "Дизельний завод" на користь ТОВ "Прем'єр Лізинг" основний борг за договором поставки № 09р-08/13 від 15.02.2013 р. у сумі 41 415 305грн.48коп., 3% річних у сумі 1514 778грн.98коп. та втрати від інфляції у сумі 5 028 293грн.87коп., що разом складає 47 958378грн.33коп.

Також судом встановлено, що у ПАТ "Дизельний завод" не виконано зобов'язання перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р., що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 р. у справі № 904/7917/14, яке набрало законної сили 11.11.2014 р. Вищезазначеним рішенням стягнуто з ПАТ "Дизельний завод" на користь ТОВ "Прем'єр Лізинг" 21 267 840грн. попередньої оплати за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р.

Таким чином, оскільки між ТОВ "Прем'єр Лізинг" та ПАТ "Дизельний завод" існувала взаємна заборгованість, а саме: сума заборгованості ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. у розмірі 58348299грн.74коп. та заборгованість ПАТ "Дизельний завод" перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" за договором поставки № 09р-08/13 від 15.02.2013 р. у розмірі 47 958 378грн.33коп. та договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. у розмірі 21 267 840грн., ТОВ "Прем'єр Лізинг" було направлено ПАТ "Дизельний завод" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від №10/10-01 від 10.10.2014 р. та № 31/10-02 від 31.10.2014 р., що підтверджується повідомленнями про відправлення та про вручення рекомендованого поштового відправлення, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування; для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

Зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог (зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеній у постанові від 01.11.2005 № 15/154).

За викладених обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ТОВ "Прем'єр Лізинг" вчинено односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог належним чином та у належній формі, у зв'язку з чим зобов'язання ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р. припинені повністю шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог на підставі вищевказаних заяв.

Щодо доводів апеляційної скарги, то необхідно зазначити, що вони не містять належних доказів оскарження відповідних постанови та рішення на підставі яких здійснено залік, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/25724/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/25724/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко