overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 907/1207/14

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки", м. Перечин Закарпатської області

до відповідача Перечинської міської ради, м. Перечин Закарпатської області

про визнання недійсними рішенння Перечинської міської ради №330-Р від 11.02.2010р. та Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 08.01.2006р.,що укладена сторонами 31.01.2011р.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Білчик О.Ю., довіреність від 12.01.2015р.

від відповідача - Варчук О.О., довіреність № 28/01-14 від 26.01.15р., Ганчак В.І., довіреність № 29/01-14 від 26.01.2015р.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки", м. Перечин Закарпатської області звернулось з позовною заявою до відповідача Перечинської міської ради, м. Перечин Закарпатської області про визнання недійсними рішенння Перечинської міської ради №330-Р від 11.02.2010р. та Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 08.01.2006р.,що укладена сторонами 31.01.2011р.

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

В порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача подав клопотання від 09.02.2015р. згідно якого просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Представники відповідача присутні в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з мотивів викладених у поданому відзиві на позовну заяву від 29.01.15р.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1207/14 на 15 днів до 24.02.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- документальні докази реєстрації додаткової угоди, яка є предметом позову;

- документальні докази виконання п.3.9 договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/513/15-г
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 541/15

За позовом: Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС ТРАНС""

про стягнення 15 157,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2015 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 911/419/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємеця Монакова Сергія Юрійовича

про стягнення 54563,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2015 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору карткового банківського рахунку №01/80460/47266 від 17.11.2011, додаткового договору №1 тощо); виписку з рахунку відповідача №0 за період з 01.12.2011 та на день розгляду справи; докази направлення вимоги від 04.11.2014 відповідачу.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором №011/80460/47266 від 17.11.2011 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа №916/4878/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Досковська В.Г.,

від відповідача: Голубцова Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСТОРГ" до Приватного підприємства „АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" про стягнення 373448,38 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення,

встановив:

В судовому засіданні представник Приватного підприємства „АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" звернувся з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 2-497/15 від 02.02.2015 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 04.02.2015 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представника Приватного підприємства „АКВАСЕРВІС УКРАЇНА" про продовження строку розгляду спору (зареєстроване за вх. № 2-497/15 від 02.02.2015 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 19.02.2015 р.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справі № 916/4659/14
Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Никифорчука М.І. та Щавинської Ю.М., отримавши матеріали справи № 916/4659/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" про солідарне стягнення 500,00 грн. та стягнення 91463,00 грн.,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2015 р. справу № 916/4659/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 03.02.2015 р. для розгляду справи № 916/4659/14 призначено її повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Никифорчук М.І. та Щавинська Ю.М.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:

1. Прийняти справу № 916/4659/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 02 березня 2015 р. о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.

3. Повторно запропонувати відповідачам надати відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

4. Зобов'язати позивача повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „КРОНОН" про час і місце наступного судового засідання телеграмою з повідомленням про вручення та надати до суду відповідні докази.

5. Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" (65072, м. Одеса, пл. Б. Дерев'янка,1, к.701); Товариству з обмеженою відповідальністю „КРОНОН" (на юридичну адресу: 49061, м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, пр-т Кірова, буд.82-Г, оф.405); Товариству з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ОБ'ЄДНАННЯ УЧЕНИХ ТА ІНТЕЛІГЕНЦІЇ „ТАЛГАР" (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна,17, кв.63).

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий - Л.В. Лічман

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/5020/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Вергін Д.С.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1 (Біляївської РДА): не з'явився,

від відповідача-2 (ТОВ „Атлас Ойл-1"): Коломійчук А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Біляївської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас Ойл-1" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. відкладено розгляд справи на 02.02.2015 р.; повторно запропоновано позивачу надати письмові пояснення по суті спору, а відповідачам - відзиви на позов та докази в обґрунтування своїх позицій.

В засідання суду, призначене на 02.02.2015 р., представники позивача та відповідача-1 з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників позивача та відповідача-1, невиконання ухвали суду від 12.01.2015 р., необхідність надати додаткові докази, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на „16" лютого 2015 р. о 17:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Втретє запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті спору, а відповідачам - відзиви на позов та докази в обґрунтування своїх позицій.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Атлас Ойл-1" надати: докази переходу права користування за оспорюваним правочином від Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас Ойл-1"; рішення засновників про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас Ойл".

4. Копію ухвали надіслати: Одеській обласній державній адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4); Біляївській районній державній адміністрації (67600, Одеська обл., м. Біляївка, пр-т Жовтневої революції, 11).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/254/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК";

До відповідача: Фізичної осби-підприємця ОСОБА_1.

про стягнення 48 757,77 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 48 757,77 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справі № 916/4711/14
Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Желєзної С.П. та Оборотової О.Ю., отримавши матеріали справи № 916/4711/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73080,00 грн.,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2015 р. справу № 916/4711/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 03.02.2015 р. для розгляду справи № 916/4711/14 призначено її повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Желєзна С.П. та Оборотова О.Ю.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:

1. Прийняти справу № 916/4711/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 02 березня 2015 р. о 10:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.

3. Вчетверте запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014 р. по справі № 910/10421/14.

5. Копію ухвали надіслати: ТОВ „Маша і Мєдвєдь" (65058, м. Одеса, пров. Шампанський,9, оф.24); ФОП ОСОБА_1 на юридичну адресу: 65009, АДРЕСА_1 та адресу магазину, в якому здійснено контрольну закупку: АДРЕСА_2, магазин-салон „ІНФОРМАЦІЯ_1".

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий - Л.В. Лічман

Суддя С.П. Желєзна

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 19/127-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/127-10, порушеної за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми; Науково-виробничого приватного підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми; Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків до боржника Приватної фірми "Будтехмонтаж" (м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 30698580) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду від 26.06.2014 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Діденка Є.С.

01.07.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опридюднено повідомлення про визнання Приватної фірми "Будтехмонтаж" банкрутом.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №02-01/11 від 05.02.2015 року в якому просить суд затвердити витрати ліквідатора на провадження ліквідаційної процедури у справі №19/127-10 про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" в розмірі 58 855, 11 грн.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у справі №19/127-10, про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" в судове засідання на 23.02.2015 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду докази в обґрунтування свого клопотання.

3. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/2413/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства „БАРЖУР"

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди та виселення

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. позов задоволено. Розірвано договір оренди №157/50 від 13.10.2001р. укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством „Баржур" (65023, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74, код: 01194682). Виселено Приватне підприємство „Баржур" (65023, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74, код: 01194682) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 106,4 кв.м., які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, ). Стягнено з Приватного підприємством „Баржур" (65023, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74, код: 01194682) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, ) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 Рішення господарського суду Одеської області від 18 серпня 2014 року у справі № 916/2413/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Баржур" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2015р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Баржур" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі № 916/2413/14 Господарського суду Одеської області та рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2014 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/2413/14 передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2413/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 04.03.2015р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 3 (каб. 102), тел. 307-955.

3. Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2015р. по справі № 916/2413/14; письмові пояснення стосовно того, в чому саме полягає порушення відповідачем умов договору щодо призначення та порядку використання орендованого майна (використання його не за цільовим призначенням, для цілей, що не передбачалися договором тощо)

відповідача: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2015р. по справі № 916/2413/14;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Ю. Оборотова