ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 904/732/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКоробенка Г.П.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Волковицької Н.О.,
Катеринчук Л.Й.,
Мачульського Г.М.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013
у справі № 904/732/13-г
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Дніпропетровську"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія ініціатива", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
провизнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі № 904/732/13-г публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Дніпропетровськ" в позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" про визнання недійсним договору поруки від 21.09.2011 до договору купівлі - продажу цінних паперів №Б-2109/2/1 від 21.09.2011 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Дніпропетровську" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2014 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2013.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2014 провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 припинено з огляду на те, що скаржник не є стороною спірного договору, а також на те, що визнання чи невизнання відповідного договору недійсним ніяким чином не впливає на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" (скаржника).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013, в якій заявник просить скасувати повністю дану постанову та прийняти нове рішення про задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ".

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.08.2011 у справі №15/6/2011/5003, від 10.12.2012 у справі №5009/1591/12, від 30.11.2011 у справі №38/5005/5473/2011, від 06.12.2011 у справі №38/5005/6217/2011, від 15.09.2011 у справі №57/223, від 10.08.2011 у справі №14/010-11 та від 19.10.2011 у справі №5023/2328/11, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 11115 Господарського процесуального кодексу України право на звернення про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку мають сторони, треті особи, прокурор.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" не є стороною у справі, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що дане товариство не має права на подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013 у справі №904/732/13-г згідно з чинним процесуальним законодавством.

Заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви (пункт 2 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013 у справі №904/732/13-г Верховним Судом України слід повернути.

Керуючись статтями 86, 11114, 11115, 11120 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013 у справі №904/732/13-г.

Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" судовий збір в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням №438 від 04.11.2014.

Головуючий суддяГ. Коробенко
Судді: С. Бакуліна
Н. Волковицька
Л. Катеринчук
Г. Мачульський