РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23061/14 26.01.15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» та Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської філії УДППЗ «Укрпошта»
доЖитлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський»
провизнання права та припинення дій, що порушують право
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Підченко Ю.О.

Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача 1:Нікітіна-Дудікова Г.Ю.
від позивача 2:Гибало О.В.
від відповідача:Манаєнко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» (надалі - «Товариство») та Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської філії УДППЗ «Укрпошта» (надалі - «Підприємство») звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» (надалі - ЖБК « 5-й Радянський») про визнання права та припинення дій, що порушують право.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в нежитлових приміщеннях, які знаходяться в будинку №1-3 по вул. Гоголівська в м. Києва, власником яких є позивач 1, а орендарем - позивач 2, відповідачем як балансоутримувачем будинку було безпідставно відключено електро- та водопостачання, а також закрито доступ до місць загального користування, у зв'язку з чим заявлено вимоги про визнання за позивачем 1 права користування приміщеннями загального користування, зобов'язати голову правління відповідача передати йому комплект ключів від підвалу, горища та під'їзду спірного приміщення, забезпечити позивачам вільний доступ до приміщень загального користування, а також усунути перешкоди у користуванні позивачами нежитловими приміщеннями, розташованими на 1-му поверху літ. А будинку літ. А по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, що позначені на експлікації до поверхового плану за №94а, загальною площею 176,8 кв.м шляхом їх підключення до систем постачання електричної енергії із збереженням встановленої потужності у 8кВт, системи тепло-, водопостачання та каналізації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.11.2014 р.

04.11.2014 р. від представника позивача 2 до господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач 2 просив суд з метою вжиття заходів до забезпечення даного позову заборонити відповідачу в особі голови правління або будь-якої іншої особи, яка має право діяти від імені відповідача, відключати спірні нежитлові приміщення від систем постачання електричної енергії із збереженням встановленої потужності у 8кВт, системи тепло-, водопостачання та каналізації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2014 р. заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської філії УДППЗ «Укрпошта» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ЖБК « 5-й Радянський» в особі голови правління або будь-якої іншої особи, яка має право діяти від імені ЖБК « 5-й Радянський», відключати нежитлові приміщення, розташовані на 1-му поверху літ. А будинку літ. А по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, що позначені на експлікації до поверхового плану за №94а, загальною площею 176,8 кв.м від систем постачання електричної енергії із збереженням встановленої потужності у 8кВт, системи тепло-, водопостачання та каналізації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2014 р. у зв'язку із неявкою представників позивача 1 та відповідача, а також неподанням витребуваних доказів.

10.12.2014 р. від представників позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, яка відповідала вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та була прийнята судом для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015 р. у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Босий В.П. (головуючий), судді Стасюк С.В., Підченко Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. справу прийнято для розгляду колегією суддів та призначено до розгляду на 26.01.2015 р.

Представники позивачів в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали повністю.

В судове засідання представник відповідача з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на відсутність його вини у відключенні спірного приміщення від постачання електричної енергії, тепло- і водопостачання, відсутність у позивачів права користування приміщеннями загального користування та неможливість відповідачем надати позивачам послуги щодо постачання електричної енергії.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України та здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.1965 р. рішенням Виконавчого комітету Радянської районної ради депутатів трудящих №24 «Про затвердження житлового будівельного кооперативу «П'ятий Радянський»при РЖУ Радянського району» затверджено житлово-будівельний кооператив «П'ятий Радянський» при РЖУ Радянського району та статут житлово-будівельного кооперативу «П'ятий Радянський».

На виконання рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих «Про введення в експлуатацію жилих та інших будинків громадського призначення за ІІІ-й квартал 1969 р.» №1784 від 30.09.1969 р. відповідачу передано на баланс будинок за адресою вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2011 р. у справі №6/133 визнано за Товариством право власності на вбудовані нежилі приміщення розташовані на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, які складаються з приміщень за номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 - основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м, 5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м, 8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 - убиральня площею 1,5 кв. м, 10 - убиральня 1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м, загальною площею 176,8 кв. м., які складають окрему одиницю права власності.

Право власності Товариства на вказані нежитлові приміщення було зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», що підтверджується витягом №14.09.2011 р. №31302229.

26.09.2014 р. між Товариством (орендодавець) та Підприємством (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №61-1283 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежилі приміщення, розташовані на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, загальною площею 176,8 кв.м, відповідно до даних технічного паспорту. Майно передається в оренду з метою розміщення відділення поштового зв'язку.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що оскільки на момент укладання договору орендар вже користується майном, протягом 10 днів з моменту підписання договору сторони складають акт приймання-передавання, в якому фіксують стан об'єкта оренди.

06.10.2014 р. між Товариством та Підприємством було підписано акт приймання-передавання майна.

У зв'язку з відключенням орендованого за Договором приміщення від електро- та водопостачання, листами №66-4-50 від 23.09.2014 р., №66-4-52 від 06.10.2014 р. та №13-12/252 від 14.10.2014 р. Підприємство зверталося до відповідача з вимогою відновити постачання води та електричної енергії.

16.10.2014 р. представником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було складено акт, за змістом якого було встановлено факт відключення електропостачання орендованого Підприємством приміщення персоналом відповідача.

Листом від 17.10.2014 р. Товариство як власник нерухомого майна звернулося до Голови ЖБК « 5-й Радянський» з вимогою надання йому права вільного доступу до приміщень загального користування, а також безперешкодного користування системами електро-, водо-, теплопостачання та ін.

Спір у справі виник у зв'язку із неправомірними, на думку позивача, діями відповідача по відключенню спірного нежитлового приміщення від електро- та водопостачання, а також закриттю доступу до місць загального користування.

Як встановлено судом, 11.01.1965 р. рішенням Виконавчого комітету Радянської районної ради депутатів трудящих №24 «Про затвердження житлового будівельного кооперативу «П'ятий Радянський»при РЖУ Радянського району»затверджено житлово-будівельний кооператив «П'ятий Радянський»при РЖУ Радянського району та статут житлово-будівельного кооперативу «П'ятий Радянський».

Згідно п. 1 статуту відповідача, затвердженого зборами членів кооперативу 17.05.1971 р. житлово-будівельний кооператив організовується з метою задоволення потреб членів кооперативу та їх сімей у житлі шляхом будівництва жилого багатоквартирного будинку з господарськими будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою державного кредиту, а також для подальшої експлуатації та управління цим будинком. Відповідно до п.26 вказаного статуту Відповідача в обов'язки правління входить, зокрема, забезпечення безумовного додержання кооперативом і всіма його членами діючого законодавства, що стосується діяльності кооперативу і вимог цього статуту, управління будинком. Зобов'язання, довіреності, договори та інші угоди і грошові документи підписуються головою правління або його заступником.

На виконання рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих «Про введення в експлуатацію жилих та інших будинків громадського призначення за ІІІ-й квартал 1969 р.» №1784 від 30.09.1969 р. відповідачу передано на баланс будинок за адресою вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві.

Таким чином, з 1969 року балансоутримувачем будинку, де знаходяться спірне нежитлове приміщення, є відповідач.

Згідно ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 р. №14-рп/2011 положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України 02.03.04р. допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Згідно зі ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

З наведених норм вбачається, що власник житлового або нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку разом з іншими власниками має право спільної власності на допоміжні приміщення цього будинку, його технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою до яких зокрема відносяться підвали, горища, кладовки, колясочні, спільні коридори, сходові клітини, електричні, водопостачальні, теплові, каналізаційні, теле-, радіокомунікаційні мережі, інші інженерні комунікації, які знаходяться в будинку та призначені для забезпечення потреб усіх власників жилих і нежилих приміщень такого будинку. При цьому, такий власник має право користуватись даним спільним майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2011 р. у справі №6/133, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 р., визнано за Товариством право власності на вбудовані нежилі приміщення розташовані на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, які складаються з приміщень за номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 - основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м, 5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м, 8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 - убиральня площею 1,5 кв. м, 10 - убиральня 1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м, загальною площею 176,8 кв. м., які складають окрему одиницю права власності.

Твердження відповідача про його необізнаність стосовно того, що власником спірного нерухомого майна є саме Товариство, судом відхиляється як безпідставне, оскільки з тексту рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2011 р. у справі №6/133 вбачається, що представник ЖБК « 5-й Радянський» був присутнім на судовому засіданні під час винесення вказаного рішення.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Листом від 17.10.2014 р. Товариство як власник нерухомого майна звернулося до Голови ЖБК « 5-й Радянський» з вимогою надання йому права вільного доступу до приміщень загального користування, передання ключів від підвалу та горища, а також безперешкодного користування системами електро-, водо-, теплопостачання та ін.

В той же час, як станом на момент звернення позивачів до суду, так і станом на момент винесення рішення у даній справі, відповідач відмовляється надати доступ Товариству як власнику нерухомого майна, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3, до приміщень загального користування, а також до приміщень бойлерної та електрощитової.

Більш того, з 2010 року Підприємство користується на умовах оренди нерухомим майном загальною площею 176,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3, на підставі договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №521/7-61/-1208 від 01.06.2010 р.

26.09.2014 р. між Товариством та Підприємством було укладено Договір, згідно умов якого позивач 2 прийняв в оренду від позивача 1 спірне нерухоме майно з метою розміщення відділення поштового зв'язку.

Як встановлено судом, з 10.09.2014 р. електропостачання відділення поштового зв'язку Підприємства, яке знаходиться у спірному нежитловому приміщенні, було припинено, про комісією Позивача складалися відповідні акти.

16.10.2014 р. уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було складено акт, за змістом якого встановлено факт відключення електропостачання орендованого Підприємством приміщення від систем електропостачання персоналом відповідача.

Вказані обставини свідчать про неправомірність дій відповідача, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у Підприємства як орендаря спірних нежитлових приміщень були укладені прямі договори з ПАТ «Київенерго» та Державним комунальним об'єднання «Київводоканал» на постачання теплової енергії та послуги водопостачання та водовідведення відповідно.

При цьому, за відсутності у Товариства як власника оренди нерухомого майна загальною площею 176,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3, доступу до приміщень загального користування, позивачі позбавлені можливості самостійно відновити електропостачання чи водовідведення таких приміщень.

В той же час, вимоги усунення допущених правопорушень, відновлення енергопостачання належних позивачеві нежилих приміщень, забезпечення можливості доступу до технічних приміщень, відповідачем залишені без задоволення.

Крім того, 11.11.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання ували господарського суду міста Києва від 06.11.2014 р. у справі №910/23061/14 було складено акт, за наслідками якого встановлено, що станом на момент здійснення виходу державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3 для виконання вказаної узвали, електропостачання та водовідведення у спірних нежитлових приміщеннях відсутні. Вказаний акт складено за участі Голови ЖБК « 5-й Радянський».

З наведених обставин вбачається, що позивач 1 є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, відповідно нарівні з іншими власниками позивач 1 має право спільної власності на допоміжні приміщення цього будинку, його технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою до яких зокрема відносяться фундамент, несучі конструкції, підвали, горища, кладовки, колясочні, спільні коридори, сходові клітини будинку, електричні, водопостачальні, теплові, каналізаційні, теле-, радіокомунікаційні мережі, інші інженерні комунікації, які знаходяться в будинку та призначені для забезпечення потреб усіх власників жилих і нежилих приміщень такого будинку.

Відтак Товариство, як співвласник, нарівні з іншими власниками має право вільного доступу та користування даним спільним майном.

В той же час, відповідач як балансоутримувач в порушення вказаних норм права вчиняє дії, які перешкоджають позивачу 1 у реалізації належного йому права власності, а саме відповідач відключив енергопостачання та водовідведення спірних нежилих приміщень, припинив доступ та користування позивача бойлерною та електрощитовою, що знаходяться на першому поверсі першого під'їзду та підвалу, окремий вхід до якого знаходиться поруч з під'їздом №2 по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, а такд відмовився надавати ключі від цих приміщень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача з обмеження та припинення права Товариства як власника та Підприємства як орендаря користуватись спільним майном суперечать вказаним вище нормам чинного законодавства України, порушують право спільної власності позивача на спільне майно будинку по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за Товариством права користування приміщеннями загального користування, зобов'язання ЖБК « 5-й Радянський» припинити дії, які перешкоджають Товариству та Підприємству доступу до таких приміщень, зобов'язання відповідача відновити постачання електричної енергії, тепло-, водопостачання та водовідведення спірних нежитлових приміщень.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача в особі Голови правління вчинити перелічені дії суд відзначає, що стороною у справі є сама юридична особа (тобто, ЖБК « 5-й Радянський»), а відтак задоволення позовних вимог про зобов'язання такої особи вчинити певні дії стосується будь-якої особи, яка уповноважена чинним законодавством України та/або статутними документами діяти від імені відповідача, що виключає необхідність додаткової конкретизації таких осіб в резолютивній частині рішення.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Стосовно заявлених позивачем 1 до стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом даної справи суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

14.11.2014 р. між адвокатом Нікітіною-Дудіковою Г.Ю. (виконавець) (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №5198/10 від 17.07.2014 р.) та Товариством (замовник) було укладено договір про надання адвокатських послуг, відповідно до п. 1.1 якого виконавець надає юридичні послуги замовнику, а саме: консультує з питань, складає необхідні документи, приймає участь в судовому розгляді в господарському суді м. Києва у справі за позовом замовника до ЖБК « 5-й Радянський» про визнання права та припинення дій, що порушують право, до моменту прийняття рішення судом першої інстанції включно.

Позивачем було оплачено вартість наданих згідно договору про надання адвокатських послуг від 14.11.2014 р., що підтверджується квитанцією від 06.01.2015 р. з призначенням платежу «за адвокатські послуги за дог. б/н від 14.11.2014 р.».

Суд відзначає, що адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. приймала участь у розгляді справи, а також надавала документи по справі та пояснення по суті спору, а відтак виконала зобов'язання передбачені договором про надання адвокатських послуг від 14.11.2014 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що витрати позивача на оплату послуг адвоката співрозмірні та адекватні ціні позову та складності справи, а відтак вказані витрати підлягають покладенню на відповідача.

Стосовно витрат позивача на отримання доказів та висновку експерта суд відзначає таке.

Згідно з п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суд України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Понесені позивачем витрати на отримання проектної документації у розмірі 5 291,97 грн. з метою подання її як доказ у даній справі не є судовими витратами, оскільки надання таких доказів відбувалося виключно з ініціативи позивача, а не на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, оплачені позивачем 1 послуги спеціаліста у розмірі 2 650,00 грн. також не можуть бути включені до складу судових витрат та покладатися на відповідача, з огляду на те, що вказана особа не викликалася судом в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України для дачі висновку з питань, що виникали під час розгляду справи, а була залучена також з ініціативи позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» та Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської філії УДППЗ «Укрпошта» задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» (65114, м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 37/1, кв. 1; ідентифікаційний код 33723661) право користування приміщеннями загального користування, опорними конструкціями будинку, механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також спорудами, будівлями, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані в належному житлово-будівельному кооперативі « 5-й Радянський» будинку по вул. Гоголівська, 1-3, м. Києва або перебувають на його балансі за межами будинку.

3. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив « 5-й Радянський» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3; ідентифікаційний код 23378505) припинити дії, які перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» (65114, м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 37/1, кв. 1; ідентифікаційний код 33723661) доступу до нежитлових приміщень, а саме: бойлерної та електрощитової, що знаходяться на першому поверсі першого під'їзду та підвалу, окремий вхід до якого знаходиться поруч з під'їздом №2 по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» вільного доступу до цих приміщень та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» ключів від замків на дверях вказаних приміщень. Видати наказ.

4. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив « 5-й Радянський» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3; ідентифікаційний код 23378505) відновити постачання електричної енергії із збереженням встановленої потужності у 8кВт, системи тепло-, водопостачання, постачання гарячої води та водовідведення належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» (65114, м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 37/1, кв. 1; ідентифікаційний код 33723661) нежитлових приміщень, розташованих на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, загальною площею 176,8 кв.м. Видати наказ.

5. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив « 5-й Радянський» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3; ідентифікаційний код 23378505) відновити постачання електричної енергії із збереженням встановленої потужності у 8кВт, системи тепло-, водопостачання, постачання гарячої води та водовідведення орендованих Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 01189979) нежитлових приміщень, розташованих на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені на експлікації до поверхового плану за № 94 а, загальною площею 176,8 кв.м. Видати наказ.

6. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив « 5-й Радянський» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3; ідентифікаційний код 23378505) припинити дії, які перешкоджають Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 01189979) доступу до нежитлових приміщень, а саме: під'їзду №1, бойлерної та електрощитової, що знаходяться на першому поверсі першого під'їзду та підвалу, окремий вхід до якого знаходиться поруч з під'їздом №2 по вул. Гоголівська, 1-3 в м. Києві, шляхом надання Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» вільного доступу до цих приміщень на час дії договору оренди нерухомого майна №61-1283 від 26.09.2014 р. Видати наказ.

7. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3; ідентифікаційний код 23378505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» (65114, м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 37/1, кв. 1; ідентифікаційний код 33723661) судовий збір у розмірі 6 699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. Видати наказ.

8. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3,; ідентифікаційний код 23378505) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 01189979) судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

9. В іншій частині в задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.01.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Ю.О. Підченко

С.В. Стасюк