overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/116/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.01.2015 Справа № 908/5131/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1)

До відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5)

про зобов'язання укласти договір оренди

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2014 р. справа № 908/5131/14 прийнята суддею Колодій Н.А. до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 32/116/14, справа призначена до розгляду на 18.12.2014 р.

Ухвалою суду від 18.12.2014 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 15.01.2015 р.

12.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшло клопотання, яким позовні вимоги позивача просить задовольнити, а також у зв'язку з неможливістю представника Мелітопольської міської ради Запорізької області з'явитись в судове засідання просить суд розглянути справу без їх участі.

Представником позивача у судовому засіданні 15.01.2015 р. надано клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи. При цьому суд бере до уваги письмове клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

В заяві про залишення позову без розгляду позивач, також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позивачем було надано клопотання про залишення позову без розгляду, тому підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Згідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання укласти договір оренди залишити без розгляду.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/802/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про встановлення факту вини та повернення майна у попередній стан.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Осипов Д.В.- представ. за довір.;

від відповідача: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про встановлення факту вини та повернення майна у попередній стан.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2015 порушено провадження у справі №910/802/15-г, розгляд справи призначений на 02.02.2015.

На виконання ухвали про порушення провадження по справі №910/802/15-г, відповідач 30.01.2015 через канцелярію господарського суду надав витребувані документи.

На виконання ухвали про порушення провадження по справі №910/802/15-г, позивач 02.02.2015 через канцелярію господарського суду надав повідомлення про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 02.02.2015 повноважні представники відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача в судовому засіданні заяв, клопотань не подав.

Разом з тим, враховуючи нез'явлення у судове засідання представників відповідача та необхідністю витребування нових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.2015 об 11:20, про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з посиланням на норми матеріального та процесуального права, щодо підстав звернення з вимогою, визначеною в п.2 резолютивної частини позовних вимог;

- письмові пояснення щодо того, в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідача.

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити відповідачу.

Явку уповноважених представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова

18.02.2015 о 11:20.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/532/15-г

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 560/15 від 06.02.2015 року.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

про стягнення 42658,33 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2015 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: акт звірки взаєморозрахунків.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України докази оплати.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/529/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 557/15 від 06.02.2015 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13029,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „04" березня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/3438/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2014

у справі № 910/3438/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського міста Києва від 22.12.2014 у справі №910/3438/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" про банкрутство задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича;

припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича;

призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013р.);

зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 20.10.2014р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити апеляційну скаргу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.02.2015 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

О.С. Копитова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2015 року Справа № 904/8468/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9" Дніпропетровської обласної ради

до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство "Фармація", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.02. 2015 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу, Відповідачу та Третій особі-2 надати відзив на апеляційну скаргу .

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. Провадження 07/903/116/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/116/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до відповідача фізичної особи - підприємця Колеснік Наталії Миколаївни

про стягнення 22734,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.02.2015р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку з ЄДР .

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/9682/14
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Петренка Дмитра Олександровича, м. Чернігів, Чернігівська область

про стягнення 25 978 грн. 98 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 13.01.2015 року була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме вказано час проведення судового засідання "о 10 год. 30 хв.", замість "о 09 год. 30 хв.", у зв'язку з чим необхідно внести виправлення до вказаної ухвали правильно зазначивши час слухання справи.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній чистині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року по справі №904/9682/14.

Вважати вірним час слухання справи №904/9682/14 - о 09 год. 30 хв.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 13.01.2015 року, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15р. Справа № 904/834/15

Суддя Кармазіна Л.П., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 052 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.03.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 907/1201/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сокирниця Хустського району

про стягнення 34317,87 грн. за кредитом в т.ч. 24000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6120,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2901,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1296,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Баблюк О.В., довіреність № 5209-О від 15.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сокирниця Хустського району про стягнення 34317,87 грн. за кредитом в т.ч. 24000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6120,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2901,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1296,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

До початку судового засідання до суду від представника позивача надійшла заява від 09.02.15р. згідно якої просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з його участю в іншому судовому процесі.

Проте уповноважений представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити.

В порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача подав заяву від 09.02.2015р. згідно якої просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з наданням сторонам можливості вирішення спору в позасудовому порядку.

Клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1201/14 на 15 днів до 24.02.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

- докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.