ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014
у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 господарського суду Одеської області
за заявоюОСОБА_4
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - Степаненко І.Є., від Генеральної прокуратури України - Романов Р.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, зокрема, продовжено строк процедури санації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на три місяці до 16.01.2015, звільнено арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича від виконання повноважень керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", призначено керуючим санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну.

Одеський апеляційний господарський суд оскаржуваною ухвалою від 24.11.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 повернув апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Головним управлінням юстиції в Одеській області не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Хайло Миколі Володимировичу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.11.2014, Головне управління юстиції в Одеській області звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про повернення апеляційної скарги, справу та матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, п. 2 ст. 97 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги заявник послався на те, що направлена ним копія апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Хайло М.В., була отримана 20.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Генеральної прокуратури України в засіданні суду касаційної інстанції підтримав доводи касаційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди при винесенні ухвали повинні дотримуватись передбаченої статтями 84, 86 ГПК України структури та послідовності викладення рішення (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини), а також, виходити з того, що висновки суду можуть ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали (а.с. 157-158), Одеським апеляційним господарським судом була зроблена копія поданої скаржником апеляційної скарги та реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції відправника Головного управління юстиції в Одеській області з поштовою відміткою від 17.11.2014, в п. 32 якого, адресатом вказано прізвище арбітражного керуючого Хайло М.В.

Вказаний реєстр був також надісланий на вимогу суду касаційної інстанції заявником касаційної скарги, разом з матеріалами апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, в даному випадку, повертаючи апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 скаржнику, в порушення вимог ст.ст. 43, 84, 86 ГПК України, не надав відомостям, що містяться у вказаному поштовому реєстрі правової оцінки, взагалі, при таких обставинах, не обґрунтував, з посиланням на конкретні письмові докази та не вказав в тексті ухвали мотивів, за якими суд дійшов висновку про відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Хайло Миколі Володимировичу, внаслідок чого безпідставно повернув апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 скасувати. Справу передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк