ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. Справа № 923/1914/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального виробничого управління "Каховський водоканал", м. Каховка Херсонської області,

до Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство", м. Каховка Херсонської області,

про стягнення 9 418,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Рой Г.Б., уповн. представник, довіреність № 2/1-4-07 від 06.01.2015р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Комунального виробничого управління "Каховський водоканал" (позивач) до Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" (відповідач) з вимогами про стягнення 9 418,23 грн. заборгованості по сплаті послуг, у зв'язку невиконанням відповідачем зобов'язань за договорами № 209/12 від 13.11.2012р. та № 4/14 від 08.01.2014р. на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи: до суду повернулося та залучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення 05.01.2015р за вказаною у позовній заяві адресою відповідача рекомендованого листа з ухвалою суду від 29.12.2014р. по справі. Представник відповідача у судове засідання 29.01.2015р. не прибув. Через канцелярію суду 28.01.2015р. надійшли письмові пояснення від 27.01.2015р. № 965 відповідача, згідно з якими позовні вимоги визнано повністю та стверджується про виникнення заборгованості перед позивачем внаслідок тяжкого фінансового становища відповідача. Дані пояснення містять у собі клопотання відповідача про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/1914/14. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, при тому, що відповідача належно повідомлено про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 29.01.2015р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче управління "Каховський водоканал" (надалі - позивач) та Комунальне підприємство "Комунальне транспортне підприємство" (надалі - відповідач) 13.11.2012р. уклали між собою договір № 209/12 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію, з терміном дії з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. Також, позивач та відповідач 08.01.2014р. уклали між собою договір № 4/14 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію, з терміном дії з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. Дані договори є типовими (аналогічними за переважною більшістю своїх умов). Відповідно до цих договорів позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до діючих стандартів та нормативів, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати вартість таких послуг на умовах договорів.

Відповідно до п. 5.1. даних договорів рахунки на оплату послуг складаються на підставі діючих тарифів на послуги позивача, розмір яких вказано у договорах, та вручаються позивачем відповідачеві; відповідач зобов'язаний сплатити кожен з таких рахунків до першого числа місяця наступного за звітним. При зміні тарифів оплата здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов договору та не потребує переукладення договору.

На виконання умов вказаних договорів у період часу з червня 2013 року по листопад 2014 року позивач надав відповідачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення загальною вартістю 30 501,69 грн. (з ПДВ), що підтверджується підписаними сторонами договорів актами виконаних робіт (послуг) № від 21.06.2013р. на суму 1869,70 грн., № від 19.07.2013р. на суму 1877,54 грн., № від 20.08.2013р. на суму 1 904,18 грн., № від 20.09.2013р. на суму 2381,69 грн., № від 21.10.2013р. на суму 1475,57 грн., № від 25.11.2013р. на суму 1533,82 грн., № від 20.12.2013р. на суму 1 628,42 грн., № від 22.01.2014р. на суму 1379,95 грн., № від 18.02.2014р. на суму 1517,18 грн., № від 18.03.2014р. на суму 1289,95 грн., № від 22.04.2014р. на суму 1377,79 грн., № від 20.05.2014р. на суму 1393,63 грн., № від 17.06.2014р. на суму 2387,30 грн., № від 21.07.2014р. на суму 1558,44 грн., № від 01.08.2014р. на суму 182,16 грн., № від 22.08.2014р. на суму 2169,25 грн., № від 22.09.2014р. на суму 2352,42 грн., № від 21.10.2014р. на суму 1496,53 грн., № від 20.11.2014р. на суму 726,17 грн. Вказані акти підписано відповідачем без будь-яких заперечень щодо факту надання послуг з водопостачання та водовідведення. Доказів іншого відповідачем не надано.

У позовній заяві стверджується про здійснення відповідачем часткової, у сумі 21083,46 грн., оплати вказаних, загальною вартістю 30 501,69 грн., послуг позивача. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення відповідачем такої часткової оплати товару. Разом з тим суд зазначає, що спір вирішується судом, виходячи з вказаного (визначеного) позивачем розміру позовних вимог. Визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача. Заявлення позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача 9 418,23 грн. заборгованості з оплати послуг, а не повної вартості послуг згідно вказаних рахунків, об'єктивно, не призводить та не може призвести до порушення прав та ущемлення інтересів відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 цієї ж статті одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з дат складання доданих до позовної заяви актів виконаних робіт (послуг) загальною вартістю 30 501,69 грн., строки для оплати вказаних в цих актах робіт (послуг) на умовах договорів № 209/12 від 13.11.2012р. та № 4/14 від 08.01.2014р. на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію, об'єктивно, минули. Зокрема, за останнім за датою складання з цих актів, а саме, № від 20.11.2014р., строк оплати послуг скінчився 01.12.2014р. Проте, станом на теперішній час відповідачем не сплачено повну вартість послуг, що надані позивачем відповідачеві на умовах цих договорів. Несплачений відповідачем залишок вартості таких послуг складає 9 418,23 грн. та є заборгованістю відповідача перед позивачем.

Розрахунок заборгованості судом перевірений та є правильним. Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо наявності у нього вказаної, у розмірі 9 418,23 грн., заборгованості перед позивачем. Відповідачем, згідно з наданими 28.01.2015р. до суду письмові пояснення від 27.01.2015р. № 965 відповідача по суті спору, визнано наявність вказаної заборгованості перед позивачем.

Розмір такої заборгованості, саме, як 9 418,23 грн., додатково уточнений, згідно з складеним позивачем та позивачем актом звірки взаємних розрахунків за договором за станом на 30.11.2014р.

Під час розгляду справи суду не надано доказів сплати 9 418,23 грн. заборгованості відповідача перед позивачем (повністю або частково).

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218,00 грн). За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання 26.12.2014р. до господарського суду позовної заяви з вимогами про стягнення 9 418,23 грн. позивачем сплачено 1 827,01 грн. судового збору, згідно з платіжним дорученням від 12.12.2014р. № 1371, замість належних до сплати 1 827,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зайве сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 1827,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, буд.112, ідентифікаційний код юридичної особи 32179471; р/р № 1773 в КВ ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь Комунального виробничого управління "Каховський водоканал" (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Мелітопольська, буд.87, ідентифікаційний код юридичної особи 19236260; р/р № 3936 в ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Херсон, МФО 352457) 9418 (дев'ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 23 коп. заборгованості по оплаті послуг та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Повернути Комунальному виробничому управлінню "Каховський водоканал" (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, буд.112, ідентифікаційний код юридичної особи 32179471) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 3002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 0 (нуль) грн. 01 коп. сплаченого згідно із платіжним дорученням № 1371 від 12.12.2014р. судового збору.

Оригінал платіжного доручення № 1371 від 12.12.2014р. знаходиться у матеріалах судової справи № 923/1914/14.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.02.2015р.

Суддя К.В. Соловйов