overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/9719/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Миколаївни, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 11548,96 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Нестеренко Катерини Миколаївни, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 09.07.2013 р., в розмірі 11548,96 грн. з яких: 8018,76 гри. - заборгованість за кредитом; 2068,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1026,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 435,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 11.12.14р. було порушено провадження у справі (суддя Кеся Н.Б.).

У зв'язку з тим, що суддя Кеся Н.Б. знаходиться на лікарняному, 05.02.2015 року системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи №904/9719/14 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/9719/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/4502/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АРІЗОНА", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №НК497 від 09.09.2013р. в розмірі 1073887,89дол. США, що становить 12725439,41грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АРІЗОНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №НК497 від 09.09.2013р. в розмірі 1073887,89дол. США.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Арізона" м. Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект" м. Дніпропетровськ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом 1030303,98доларів США, заборгованості за відсотками 16313,15доларів США, пені 38608,99доларів США було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АРІЗОНА" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р., 17.12.2014р. господарським судом був виданий наказ.

23.01.2015р. Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області за заявою, в якій просить видати другий наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р.

Керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 907/16/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 6 450,34грн. (в тому числі сума 5 375,28грн. - основного боргу та сума 1 075,06грн. - нарахованого штрафу).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: ОСОБА_1 - Фізична особа - підприємець

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК", м. Харків (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 6 450,34грн. (в тому числі сума 5 375,28грн. - основного боргу та сума 1 075,06грн. - нарахованого штрафу).

Відповідач у даному судовому засіданні поданою письмовою заявою від 06.02.2015р. долучила до матеріалів справи засвідчену копію з платіжного доручення № 299 від 03.02.2015р., як доказ у підтвердження часткової сплати на користь позивача суми 1 585,31грн. у рахунок погашення наявної заборгованості за видатковими накладними від 23.04 та 24.04.2014р.. Також у даній письмовій заяві зазначено обставину щодо можливості часткового погашення іншої суми заборгованості та на цій підставі просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

З урахуванням наявності вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2015 р. на 15:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини погашення іншої суми залишку заборгованості тощо;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини звернення до позивача з відповідним проханням щодо можливості зменшення позовних вимог на заявлену до стягнення суму нарахованого штрафу та щодо можливого надання позивачем суду, на цій підставі, письмової заяви про зменшення позовних вимог та письмового погодження розстрочки частини залишку основного боргу на відповідних умовах тощо.

Явка уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець
УХВАЛА

05.02.2015Справа № 910/377/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест"

про стягнення 849 472,76 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Бонь О.А. за дов.;

від відповідача не з'явився.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" про стягнення 849 472,76 грн. за договором поставки № К4031.

В судове засідання 05.02.2015р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.03.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

2.Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2015 Справа № 907/930/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів

та приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м. Київ

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 4, і.к.30756814)

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/1511/15 від 05.02.2015 р. ліквідатора - арбітражного керуючого Бахтина В.В.

про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки боржника,

керуючись ст. ст. 5, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 лютого 2015 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду придатну для читання копію постанови органу ДВС про арешт коштів від 03.09.2012 р..

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 р. Справа№ 914/2466/14

за позовом:Фізичної особи - підприємця Іваненко Олександра Олександровича (с. Плиска, Лановецький район, Тернопільська область)
до:Приватного підприємства "Інтер-Трак" (м. Львів)
про:стягнення 8774,55 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Судом з'ясовано:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2014р. на підставі ст.ст.56,57, п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, повернуто без розгляду матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Іваненко Олександра Олександровича від 25.06.2014 року за вх.№ 2551 від 10.07.2014 року до Приватного підприємства "Інтер-Трак" про стягнення 8774,55 грн. При зверненні з позовом ФОП Іваненко О.О. сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн. платіжним дорученням №3068 від 27.06.2014р.

На задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Іваненко Олександра Олександровича від 27.11.2014р. (вх.№5674/14 від 01.12.2014р.), ухвалою суду від 08.12.2014р. повернуто Фізичній особі - підприємцю Іваненко Олександру Олександровичу (47454, Тернопільська область, Лановецький район, с.Плиска, ідентифікаційний код ) судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням №3068 від 27.06.2014р., у зв"язку з поверненям позовної заяви Фізичної особи - підприємця Іваненко Олександра Олександровича без розгляду на підставі ст.ст.56,57, п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України.

Проте, при виготовленні тексту ухвали від 08.12.2014р. в резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено ідентифікаційний код Фізичної особи - підприємця Іваненко Олександра Олександровича , замість коду - .

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. описку та зазначити правильний ідентифікаційний код Фізичної особи - підприємця Іваненко Олександра Олександровича - , не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. у справі №914/2466/14 та зазначити ідентифікаційний код Фізичної особи - підприємця Іваненко Олександра Олександровича - .

2. Решта - по тексту.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" лютого 2015 р. Справа № 923/177/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Щасливцеве

до: Споживчого товариства "Рибкооп", Херсонська обл., м. Генічеськ

про виділ в натурі нерухомого майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" березня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 28.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; для огляду оригінал технічної документації на об'єкт нерухомості, що підлягає виділу.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичної особи-відповідача на період вирішення спору.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 925/2378/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Фатенко В.В. за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "АктивТоргКріп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" про стягнення 15 409,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 409,25 грн. з яких: 11 859,12 грн. залишку основного боргу за товар, 1018,38 грн. як 3 % річних та 2531,75 грн. інфляційних за прострочення проведення розрахунків на підставі набуття позивачем прав нового кредитора за угодою від 31.10.2014 року із ПП "Активбуд". В останнє судове засідання представник позивача не з'явився і направив суду заяву про відмову від позову.

Відповідач не заперечує проти припинення провадження у справі через відмову позивача від позову, бо сторони врегулювали спір позасудовим шляхом.

Суд вважає за можливе розгляд справи завершити без участі представника позивача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. і відмовитися від позову та подати заяву про припинення провадження у справі.

Суд не вбачає підстав не приймати відмову позивача від позову, яка є його процесуальним правом. Заяву про відмову від позову підписано директором ПП "АктивТоргКріп" Супрун С.В.

При відмові позивача від позову провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

При припиненні провадження за відмовою позивача від позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом приватного підприємства "АктивТоргКріп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" про стягнення 15 409,25 грн. - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/9075/14

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради

до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 107 405,46 грн. заборгованості за понаднормативні забруднення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - Шевчук А.В., довіреність №б/н від 04.01.15р.

Присутній - Гордєєв С.Б., паспорт серії АЕ №444064 від 25.01.96р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 107 405,46 грн. заборгованості за понаднормативні забруднення.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Судом досліджено матеріали справи.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/9075/14

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради

до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 107 405,46 грн. заборгованості за понаднормативні забруднення

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Мениченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 107 405,46 грн. заборгованості за понаднормативні забруднення.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вирішено справу розглядати колегіально.

Розпорядженням голови господарського суду Татарчука В.О. №46 від 03.02.15р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Юзіков С.Г., судді - Бєлік В.Г., Мельниченко І.Ф.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 46 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9075/14 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.02.15р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), договір з додатками до нього, з балансовим розмежуванням зон відповідальності сторін, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - договір з додатками до нього, з балансовим розмежуванням зон відповідальності сторін.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя І.Ф. Мельниченко