ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 5023/5660/12

вх. № 5660/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю :

представника кредитора ТОВ "Агропродекспорт" - Деркач І.В., довіреність № б/н від 17.12.2013 р., Сластьон С.В., довіреність № б/н від 17.12.2013 р.

ліквідатора - Босенко К.В., свідоцтво № НОМЕР_15 від 15.07.2013 р.

Розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Південне

до ФОП ОСОБА_4, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2013р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора, визнано вимоги кредиторів: ТОВ "Агропродекспорт", м. Київ в сумі 762463,59 грн; ФОП ОСОБА_5, м. Південне в сумі 5120,00 грн, що були незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними, зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої Харківською районною держадміністрацією 27.07.2000 р. та перереєстрованої 18.06.2008 р. за № 2000778, адреса: АДРЕСА_1, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2013р. у справі №5023/5660/12, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

17 липня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/5660/12 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

03 грудня 2013 року до суду надійшла скарга ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №44818), в якій заявник просить суд визнати неналежним виконання ліквідатором Босенком К.В. своїх обов'язків, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі №5023/5660/12, припинити повноваження ліквідатора Босенка К.В. у справі №5023/5660/12 та призначити нового ліквідатора по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.13р. прийнято та призначено скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №44818) до розгляду в судовому засіданні.

10.02.2014р. ТОВ "АгроПродекспорт" було подано повторну скаргу на бездіяльність ліквідатора (вх. №4495), в якій скаржник просить суд визнати неналежним виконання ліквідатором Босенком К.В. своїх обов'язків, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі №5023/5660/12, припинити повноваження ліквідатора Босенка К.В. у справі №5023/5660/12 та призначити нового ліквідатора по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.14р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні повторну скаргу ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №4495) на "20" березня 2014 р. о(об) 10:00, відкладено розгляд скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №44818) на "20" березня 2014 р. о(об) 10:20.

29.04.2014р. представником ТОВ "Агропродекспорт" надано доповнення до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора, в яких скаржник просить суд визнати неналежним виконання ліквідатором Босенком К. В. своїх обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 5023/5660/12; припинити повноваження ліквідатора Босенка К.В. у справі № 5023/5660/12 та призначити нового ліквідатора по даній справі, а також винести ухвалу про невиконання (неналежне виконання) обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Босенка К. В. у справі № 5023/5660/12 та направити її до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) з метою анулювання його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_15 від 15.07.2013 р.

Свої скарги та доповнення до них ТОВ "Агропродекспорт" обґрунтовує тим, що ліквідатором не надано належних та допустимих доказів вчинення ним всіх необхідних дій щодо виявлення майна боржника, оскільки за інформацією, що знаходиться в розпорядженні ТОВ "Агропродекспорт", у боржника наявне майно, зокрема автотранспортні засоби, перелік яких зазначено в скаргах, частка у праві спільної сумісної власності подружжя, а також членство в ФГ "Врожай". Також скаржник зазначає, що ліквідатором не проводяться збори кредиторів боржника.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 22.12.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора та розгляд скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №44818), повторної скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №4495) на "03" лютого 2015 р. з урахуванням поданих доповнень, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, зобов'язано ліквідатора надати до суду докази на підтвердження всіх належних дій по виявленню частки, належної ОСОБА_4 в спільному майні, зобов'язано ТОВ "АгроПродекспорт" надати до суду письмові докази в обгрунтування неналежних дій ліквідатора по проведенню ліквідаційної процедури.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 22.01.15р. відкладено слухання звіту ліквідатора та розгляд скарг на його дії на "03" лютого 2015 р. зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, зобов*язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, дані щодо результатів перевірки діяльності ліквідатора Відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, докази направлення повідомлень про закінчення ліквідаційної процедури.

30 січня 2015 року ліквідатор надав до суду звіт ліквідатора та додаткові документи до матеріалів справи.

Ліквідатор в судовому засіданні проти скарг заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні, звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, повідомив, що ним в повному обсязі були здійснені всі необхідні заходи по ліквідації банкрута, звернувся до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного звіту та припинення провадження по справі.

Представники кредитора в судовому засіданні підтримали скарги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, заперечували проти затвердження звіту ліквідатора, стверджували, що ліквідатором вжиті не всі заходи по виявленню майна банкрута.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши наданий до суду звіт ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, скарги ТОВ "АгроПродекспорт" та доповнення до них, вислухавши пояснення ліквідатора та представників кредитора, встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 18.01.2014р., (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Суд звертає увагу на те, що застосування до фізичної особи-підприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як суб'єкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обов'язковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійсненні ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Статтею 25 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Босенко К.В., якого зобов'язано відповідно ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконати необхідні ліквідаційні заходи щодо ліквідації боржника та задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частин 6, 9 статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

На виконання вимог постанови суду, ліквідатором здійснено публікацію у газеті "Голос України" № 1 (5501) від 03 січня 2013 року про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і встановлено строк для пред'явлення вимог кредиторів - два місяці.

Після спливу встановленого законом строку в два місяці ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 767 583,59грн., до якого увійшли вимоги наступних кредиторів: ТОВ "Агропродекспорт" в сумі 762 463,59грн; ФОП ОСОБА_5 в сумі 5120,00 грн. (т. 1 а.с. 134).

На виконання приписів ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатором було проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, за результатами якої не було виявлено активів, про що складено інвентаризаційні описи від 08.04.13 р. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав (т. 1 а.с. 135- 138).

При проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено дії, спрямовані на виявлення майна боржника. Майнові активи не виявлено, про що свідчать довідки КП "Харківське БТІ" від 25.08.2011 р. та від 18.09.2012 р., ОСОБА_6 України в Харківській області від 20.08.2011р.. від 11.09.2012 р. та від 08.10.2012 р., держкомзему у Харківській області від 29.08.2011р. та від 02.10.2012 р., інспекції державного технічного нагляду від 29.08.2011р., рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №1512138 від 09.04.2013р.

03 грудня 2013 року ТОВ "Агропродекспорт" надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник стверджував, що ліквідатором не належно виконуються обов'язки, не вживаються всі необхідні заходи по виявленню майна банкрута, у зв'язку з чим ним не виявлено автотранспортні засоби, перелічені в клопотанні, що належать ОСОБА_4, не виявлено, що ОСОБА_4 є членом ФГ "Врожай" та не виявлено, чи має ОСОБА_4 частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.14р. було задоволено клопотання кредитора ТОВ "Агропродекспорт" та зобов'язано УДАІ України в Харківській області, Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції Харківської області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області надати до суду витребувану в ухвалі інформацію.

Так, 03.03.2014р. на запит суду надійшла довідка УДАІ ГУМВС України в Харківській області №52/1538 від 27.02.14р., з якої вбачається, що:

- 27 липня 2000р. здійснено реєстрацію транспортного засобу за договором купівлі-продажу, а саме автомобіля МАЗ 54323, вантажний синій, номерний знак НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_16, 1989 року випуску, за Фермерським господарством "Врожай". 15 лютого 2008 року було зареєстровано видачу ОСОБА_4 тимчасового талону по дорученню, таким чином вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_7 лише на праві користування та не може бути включеним до ліквідаційної маси.

- 16 листопада 2005 року було здійснено реєстрацію транспортного засобу, придбаного на аукціоні, товарній біржі, а саме автомобіля ГАЗ 3110, легковий сірий, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_17, 2004 року випуску, за ОСОБА_4 28 квітня 2011р. вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації, та того ж дня зареєстровано транспортний засіб, придбаний на аукціоні, товарній біржі за ОСОБА_8 Таким чином вищевказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_7 28.04.2011р. ще до порушення провадження у справі про банкрутство та не може бути включений до ліквідаційної маси.

- 13 січня 2000р. було здійснено реєстрацію за договором купівлі-продажу транспортного засобу ГКБ 8527, причіп зелений, номерний знак 01539ХА, номер шасі НОМЕР_18, 1987року випуску, за Фермерським господарством "Врожай". 15 лютого 2008 року було зареєстровано видачу ОСОБА_4 тимчасового талону по дорученню. Таким чином ОСОБА_4 не є власником вищевказаного транспортного засобу і він не може бути включеним до ліквідаційної маси.

- 13 січня 2000р. було здійснено реєстрацію за договором купівлі-продажу автомобілю КАМАЗ вантажного зеленого, номерний знак НОМЕР_19, номер шасі НОМЕР_20, 1988 року випуску за Фермерським господарством "Врожай". 15 лютого 2008 року було зареєстровано видачу ОСОБА_4 тимчасового талону по дорученню. Таким чином ОСОБА_4 не є власником вищевказаного транспортного засобу і він не може бути включеним до ліквідаційної маси.

- 16 січня 2008 року було здійснено реєстрацію придбаного в торгівельній організації автомобіля Volkswagen golf plus, легковий, сірий, номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_21, 2007 року випуску, за ОСОБА_4 28 квітня 2011р. вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації, та того ж дня зареєстровано транспортний засіб, придбаний на товарній біржі за ОСОБА_9 Таким чином вищевказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_4 28.04.2011р. ще до порушення провадження у справі про банкрутство, тому не може бути включено до ліквідаційної маси.

- 16 січня 2008 року було здійснено реєстрацію придбаного в торгівельній організації автомобіля Toyota prado, легковий, сірий, номерний знак НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_22, 2007 року випуску, за ОСОБА_4 22 березня 2011р. вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації та 26 березня 2011р. зареєстровано транспортний засіб, придбаний на аукціоні, товарній біржі за ОСОБА_10 Таким чином вищевказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_4 26.03.2011р. ще до порушення провадження у справі про банкрутство та не може бути включено до ліквідаційної маси.

- 10 квітня 2008р. було здійснено реєстрацію привезеного з-за кордону автомобіля MAN ТGA 01, вантажний, білий, номерний знак НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, 2002 року випуску, за ОСОБА_4 28 квітня 2011р. вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації та того ж дня зареєстровано транспортний засіб, придбаний на аукціоні, товарній біржі за ОСОБА_11 Таким чином вищевказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_4 28.04.2011р. ще до порушення провадження у справі про банкрутство та не може бути включено до ліквідаційної маси.

- 11 квітня 2008р. було здійснено реєстрацію привезеного з-за кордону транспортного засобу НОМЕР_25, напівпричіп, червоний, номерний знак НОМЕР_11, номер шасі НОМЕР_23, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24, 1999 року випуску, за ОСОБА_4 22 березня 2011р. вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації та того ж дня зареєстровано транспортний засіб, придбаний на аукціоні, товарній біржі за ОСОБА_11 Таким чином вищевказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_4 22.03.2011р. ще до порушення провадження у справі про банкрутство та не може бути включено до ліквідаційної маси.

- 22 квітня 2008 року було здійснено реєстрацію придбаного в торгівельній організації автомобіля DAF TE 95 XF, вантажний, білий, номерний знак НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_26, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_27, 2002 року випуску, за ОСОБА_4 22 березня 2011р. вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації та того ж дня зареєстровано транспортний засіб, придбаний на аукціоні, товарній біржі за ОСОБА_11 Таким чином вищевказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_4 22.03.2011р. ще до порушення провадження у справі про банкрутство та не може бути включено до ліквідаційної маси.

- 22 квітня 2004 року було здійснено реєстрацію транспортного засобу, придбаного на аукціоні, товарній біржі, а саме CHEREAU C38, напівпричіп, чорний, номерний знак НОМЕР_13, номер шасі НОМЕР_28, серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_29, 1999 року випуску за ОСОБА_7 28 квітня 2011р. вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації та того ж дня зареєстровано транспортний засіб, придбаний на аукціоні, товарній біржі за ОСОБА_11 Таким чином вищевказаний автомобіль було реалізовано ОСОБА_4 28.04.2011р. ще до порушення провадження у справі про банкрутство та не може бути включено до ліквідаційної маси.

- 02 грудня 2004 року було здійснено реєстрацію придбаного в торгівельній організації автомобіля МАЗ 5432, вантажний, синій, номер шасі НОМЕР_30, 1984 року випуску, за ТОВ "Альянс-2004". Таким чином вказаний транспортний засіб не належить ОСОБА_4 та не може бути включений до ліквідаційної маси.

- 19 листопада 2002 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу при заміні свідоцтва про реєстрацію, а саме автомобіля МАЗ 9397, вантажний, сірий, номерний знак НОМЕР_31, номер шасі НОМЕР_32, 1989 року випуску за Фермерським господарством "Врожай". 15 лютого 2008 року було зареєстровано видачу ОСОБА_4 тимчасового талону по дорученню. Таким чином ОСОБА_4 не є власником вищевказаного транспортного засобу і він не може бути включеним до ліквідаційної маси.

Крім того, додатково ліквідатором надано до матеріалів справи лист Селянського (Фермерського) господарства "Врожай", в якому повідомляється, що СФГ "ВРОЖАЙ" (; місцезнаходження: 62461, Харківська обл., Харківський район, місто Південне, в'їзд Московський, будинок 9) на праві власності належать, наступні автотранспортні засоби:

- МАЗ 54323, 1989 р.в., держ.№ НОМЕР_33, синього коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_37 від 27.07.2000 року;

- ГБК 8527, 1987 р.в., держ.№ НОМЕР_34, зеленого коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_38 від 13.01.2000 року;

- КАМАЗ 55102, 1988 р.в., держ.№ НОМЕР_35, зеленого коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_39 від 13.01.2000 року;

- МАЗ 9397, 1989 р.в., держ.№ НОМЕР_36 сірого коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_40 від 19.11.2002 року.

Вказані автотранспортні засоби СФГ "ВРОЖАЙ" передавало в оренду ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_12 за реєстровим № 142. Строк дії вказаного договору сплинув ще 01.02.2010р. (т. 4 а.с. 42-46). Вищевказане підтверджує той факт, що транспортні засоби МАЗ 54323, 1989 р.в., держ.№ НОМЕР_33, синього коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_37 від 27.07.2000 року; ГБК 8527, 1987 р.в., держ.№ НОМЕР_34, зеленого коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_38 від 13.01.2000 року; КАМАЗ 55102, 1988 р.в., держ.№ НОМЕР_35, зеленого коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_39 від 13.01.2000 року; МАЗ 9397, 1989 р.в., держ.№ НОМЕР_36 сірого коліру, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_40 від 19.11.2002 року, належали ОСОБА_4 лише на праві тимчасового користування. Таким чином, вищезазначене підтверджує отриману ліквідатором інформацію про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_4на праві власності транспортних засобів.

03 березня 2014 року на запит суду надійшов лист Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області №60 від 26.02.14р., в якому повідомляється, що ОСОБА_4 не входить до складу засновників Фермерського господарства "Врожай" (т. 4 а. с. 78). Крім того ліквідатором було надано до суду додатково витяг з ЄДР стосовно СФГ «Врожай» станом на 22.01.2015р. та лист голови СФГ «Врожай» від 21.01.2015р. про те, що ОСОБА_4 не є членом СФГ «Врожай».

24 березня 2014 року на запит суду надійшов лист Головного управління юстиції у Харківській області №4720/09-01-02-10 від 18.02.14р., в якому повідомляється про наявність активного запису про шлюб №40 від 29.10.2001р. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначений шлюб розірвано на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області 13 червня 2013 року по справі № 635/5326/13-ц (т. 4 а.с. 103).

Крім того, до матеріалів справи долучено пояснення банкрута ОСОБА_4 та ОСОБА_13, в яких повідомляється, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 з 2001 року, спільно нажитих дітей не мали, фактичні шлюбні відносини між ними були припинені в лютому 2011 року, з вказаного періоду часу разом не проживали та не вели сумісного господарства. Шлюб розірвано Рішенням Харківського районного суду Харківської області 13 червня 2013 року по справі № 635/5326/13-ц (провадження по справі № 2/635/3099/2013). Розподілу спільно нажитого майна подружжя не відбувалось, у зв'язку із його відсутністю (т. 4 а.с. 43-44, т. 6 а.с. 31).

В подальшому, після скасування ухвали господарського суду Харківської області від 18.05.2013р. у справі №5023/5660/12 та передачі справи на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури, ліквідатором додатково вчинено дії, спрямовані на виявлення майна боржника, в тому числі й у спільній сумісній власності. Але майнових активів не виявлено, про що свідчать:

- довідка ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області №60/50 від 08.01.14р., відповідно до якої за банкрутом автотранспортні засоби не зареєстровано;

- довідка УДАІ ГУМВС України в Харківській області №52/4640 від 05.05.14р., відповідно до якої транспортні засоби за ОСОБА_4 на праві власності не зареєстровані;

- довідка ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області № 60/ДАІ-598 від 23.05.2014р., відповідно до якої згідно бази даних інформатизованої системи ДАІ України реєстрація (перереєстрація та зняття з обліку) автотранспорту в період з 29.10.2001 по 13.06.2013 громадянином ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_14) не здійснювалась ;

- довідка КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" №255 від 26.05.14р., відповідно до якої зареєстрованих за ОСОБА_4 об'єктів не значиться. ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_14) належить незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору дарування, посвідченого ПН ХРНО ОСОБА_12 11.12.2002 року за реєстр. №3597 (тобто на праві особистої приватної власності);

- довідка Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №05.01-26/4059 від 26.05.2014 року, відповідно до якої за ОСОБА_4 та за ОСОБА_13 на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються;

- довідка Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області № 08-02-18/1991 від 26.05.2014р., за ОСОБА_4 та ОСОБА_13 зареєстрованого відповідного транспорту не виявлено;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30120743 від 27.11.14р..

З наданого ліквідатором витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30120743 від 27.11.14р. вбачається, що нежитлову будівлю, корівник, загальною площею 1816,20 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, 17.12.2008р. було придбано ОСОБА_13 за договором купівлі-продажу №6305, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області. 14.06.2013 року право власності на вказану будівлю було зареєстровано за ОСОБА_15 на підставі договору дарування №2046 від 14.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, договору дарування №2048 від 14.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 Тобто, власником цього майна на теперішній час є ОСОБА_15.

Право власності на будинок житловий з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 83,0кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_13, 07 червня 2011 року було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №1661 від 18.05.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_17

Також з вищезазначеного витягу вбачається, що за ОСОБА_13 зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок готовністю 88%, з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору дарування №3597 від 11.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_17

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Таким чином, об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок готовністю 88%, з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_13 на праві особистої приватної власності.

У відповідності до ч.1 ст.73 Сімейного кодексу України за зобов'язаннями одного із подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сімейної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Матеріали справи свідчать про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 13.06.2013р. та про те, що поділу спільно нажитого майна подружжя не відбулось у зв'язку з його відсутністю. Матеріалами справи також підтверджено факт відсутності частки у праві спільної сімейної власності подружжя, яка б була виділена йому в натурі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. ч. 1,5 ст. 26 того ж Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів, в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Зі звіту ліквідатора слідує, що майна, належного банкруту, виявлено не було, тому ліквідаційна маса не формувалась.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що право спільної сумісної власності подружжя, на яке посилається ТОВ "Агропродекспорт" і на наявності якого ґрунтуються підстави, викладені у скаргах, регулюється главою 8 Сімейного кодексу України. При цьому, господарський суд не наділений повноваженнями щодо вирішення в межах справи про банкрутство спорів щодо поділу спільної сумісної власності подружжя. В свою чергу, ТОВ "Агропродекспорт" не надано господарському суду жодного належного документального доказу щодо виділу частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя чи поділу спільної сумісної власності подружжя.

Щодо посилання ТОВ "Агропродекспорт" в своїх скаргах на порушення ліквідатором вимог ст. 16 Закону про банкрутство стосовно не проведення зборів кредиторів боржника, суд зазначає, що провадження у даній справі здійснюється за спрощеною процедурою банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина, у відповідності до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка не передбачає скликання загальних зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів.

Згідно ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Але оскільки комітет кредиторів не було створено, суд вважає, що в діях ліквідатора відсутні ознаки порушення ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство, на які вказує скаржник.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

02 липня 2014 року за заявою ТОВ "Агропродекспорт" відділом з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Босенко К.В. на предмет додержання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/5660/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, за результатами якої складено довідку №65 від 02.07.2014р., відповідно до якої порушень чинного законодавства не виявлено.

Згідно довідки Харківської ОДПІ від 27.01.12 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства" порушень не виявлено.

Ліквідатором виявлено один не закритий розрахунковий рахунок, на якому залишок коштів складав 69,29 грн, дану суму ліквідатор використав як часткове відшкодування витрат на публікацію оголошення в газеті "Голос України" та закрив рахунок (довідка ПАТ "РБА" від 08.04.13 р.). Відсутність відкритих розрахункових рахунків в установах банків додатково підтверджується довідкою Харківської ОДПІ №3942/10/20-23-18-03-15 від 19.05.2014р. (т. 5 а.с. 25).

Ліквідатором 30.01.2015р. повторно направлено до відповідних державних органів та кредиторів повідомлення про закінчення ліквідаційної процедури, а також складено реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 767583,59 грн. Вимоги вищезазначених кредиторів ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими у зв'язку з відсутністю майнових активів та недостатністю грошових коштів у банкрута.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що скаржником не доведено належними доказами обставини, викладені у скаргах на дії ліквідатора, тому відсутні будь-які підстави для задоволення скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №44818), повторної скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №4495) та доповнення до скарги (вх. №14447 від 29.04.2014р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, вимоги щодо стягнення на майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Розглянувши наданий суду ліквідаційний звіт, суд дійшов висновку, що ліквідатор виконав всі необхідні ліквідаційні заходи, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Враховуючи, що у боржника відсутнє майно, вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна згідно з ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити ліквідаційний звіт, припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та припинити провадження у справі, зобов'язавши державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення діяльності підприємця.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34, п.6 ст.40, ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №44818), повторної скарги ТОВ "АгроПродекспорт" на бездіяльність ліквідатора (вх. №4495) та доповнення до скарги (вх. №14447 від 29.04.2014р.).

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора.

3. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, дата проведення державної реєстрації 27.07.2000року, адреса: АДРЕСА_1.

4. Провадження у справі припинити.

5. Визнати вимоги кредиторів: ТОВ "Агропродекспорт", м. Київ в сумі 762463,59 грн; ФОП ОСОБА_5, м. Південне в сумі 5120,00 грн, що були незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану Харківською районною держадміністрацією 27.07.2000 р. та перереєстровану 18.06.2008 р. за № 2000778, адреса: АДРЕСА_1, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківській ОДПІ, органу державної статистики.

Повний текст ухвали підписано 06.02.2015р.

Суддя Савченко А.А.