Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 906/1713/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

- від стягувача (заявника): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 17.07.2014;

- від боржника: не з'явився;

- від ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області: Тараскін С.В. - довіреність

від 03.01.2015;

Розглядаючи скаргу: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області по справі №906/1713/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Мелітополь, Запорізька області)

До: Товариства з обмежною відповідальністю "Брусилів агро імпекс" (с. Морозівка, Брусилівський район, Житомирська область)

про стягнення 70400,00 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.01.2014 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів агро імпекс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - 70400,00грн. заборгованості, а також 1720,50 грн. сплаченого судового збору.

30.01.2014 на примусове викання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

16.12.2014 на адресу суду від ФОП ОСОБА_3 надійшла скарга на дії ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області, відповідно до якої просить суд: визнати незаконною бездіяльність начальника відділу ДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області Петрик Л.В. щодо виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09 січня 2014 року по справі №906/1713/13 в частині залишення клопотань представника стягувача ОСОБА_1 від 24 липня 2014 року та від 11 серпня 2014 року без належного реагування; зобов'язати начальника відділу ДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області Петрик Л.В. вчинити згідно з вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, наступні виконавчі дії:

1. Звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, з вилученням паспортного документа, до виконання боржником рішення господарського суду Житомирської області від 09 січня 2014 року по справі № 906/1713/13.

2. Забезпечити притягнення керівника боржника - юридичної особи до відповідальності за порушення вимог законодавства під час виконавчого провадження в порядку, передбаченому розділом XIII Інструкції.

3. Здійснити організацію розшуку боржника у відповідності до пункту 3.12 Інструкції, в тому числі розшуку осіб, які згідно частини четвертої статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюють участь юридичної особи у виконавчому провадженні.

4. Викликати осіб, які згідно частини четвертої статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюють участь юридичної особи у виконавчому провадженні, до відділу ДВС Брусилівського РУЮ для проведення виконавчих дій. У разі нез'явлення цих осіб на виклик без поважних причин, винести постанову про їх привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому пунктом 4 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 року № 607/56/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002 року за № 541/6829.

5. Відповідно до пункту 13.2 Інструкції звернутись до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності відповідальних осіб боржника по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2014 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник стягувача (заявника) скаргу на дії ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі. Наполягав на її задоволенні. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що стягувач неодноразово звертався до ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області з клопотанням про вчинення виконавчих дій. Однак, станом на день подання скарги до господарського суду Житомирської області жодних виконавчих дій вчинено не було, відповідей на клопотання не надано. Таким чином, на думку представника стягувача (заявника), такі дії ДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області суперечать вимогам чинного законодавства.

Представник ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області на виконання вимог ухвали суду подав до матеріалів справи копію матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду по справі №906/1713/13. Проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на скаргу.

На день розгляду скарги боржник повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу на дії ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження").

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 06.02.2014 стягувач звернувся до ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.101).

27.02.2014 начальником ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області Петрик Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42260617 щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1713/13 від 30.01.2014 (а.с.103).

Супровідним листом за №163 від 27.02.2014 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42260617 від 27.02.2014 направлено на адреси ТОВ "Брусилів агро імпекс" для виконання і стягувачу для відома (а.с.103).

Пунктами 2, 3 вищезазначеної постанови боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду протягом семи днів з моменту винесення постанови та зазначено, що при невиконанні рішення суду в наданий для добровільного виконання строк воно буде виконуватись у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Оскільки боржником наказ суду добровільно у встановлений строк не виконано, державним виконавцем здійснювалися наступні дії для примусового його виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника 31.03.2014 направлено запити до ВДАІ у Брусилівському районі та до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області. Згідно наданих відповідей встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.105).

03.04.2014р. сформовано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно наданої довідки відомості в реєстрах відсутні (а.с.106)

Також згідно відповіді № від 04.04.2014 на запит встановлено номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником (а.с.107).

07.04.2014 винесено постанову про арешт коштів боржника. Копія постанови направлена до банку. Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що на рахунку боржника наявні кошти в сумі 72,06 грн. До банку направлено платіжну вимогу про списання коштів в сумі 72,06 грн. (а.с.108).

В судовому засіданні представник ВДВС Брусилівського РУЮ повідомив, що 23.06.2014 стягувачу перераховані кошти в сумі 37,46грн. Виконавчий збір в розмірі 3,75 грн., витрати на проведення виконавчого провадження в розмірі 30,85грн. перераховано до бюджету відповідно до ст. 43 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 21.04.2014 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №42260617 з примусового виконання наказу №906/1713/13 від 30.01.2014 до зведеного виконавчого провадження №46049554, яке веде ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області (а.с.111).

24.07.2014 сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

24.07.2014 представника стягувача за його письмовою заявою ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження (а.с.118).

25.07.2014 повторно направлено запити до Держземагенства у Брусилівському районі, ВДАІ у Брусилівському районі, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області з метою встановлення майнового стану боржника. Згідно наданих відповідей встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.122-123).

26.07.2014 поновлено запит про номера рахунків в банківських установах, відкритих боржником. Нові рахунки відсутні (а.с.123).

28.07.2014 повторно направлено запит про залишок коштів на рахунках боржника (а.с.124).

06.08.2014 повторно сформовано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно наданої довідки відомості відсутні (а.с. 121).

06.08.2014 повторно сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

11.08.2014 з метою виконання рішення суду та встановлення особи керівника боржника - юридичної особи разом з представником стягувана, ОСОБА_1, було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника (АДРЕСА_1) про що складено акт державного виконавця. Встановлено, що боржник за місцем реєстрації не знаходиться, належного на праві власності майна не виявлено. Крім цього, зі слів понятих за вказаною адресою зареєстровано ТОВ "Брусилів агро Трейд" (а.с.124).

05.01.2015 направлено платіжну вимогу до банку про зняття коштів в сумі 9500,00грн. з арештованого рахунку боржника, підтвердженням чого є супровідний лист №3 від 05.01.2015 та копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.130). Представник ВДВС Брусилівського РУЮ зазначив, що відповідно до вимог ст.ст. 43, 44 ЗУ "Про виконавче провадження" зняті кошти перераховані в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням в порядку черговості.

12.01.2015 направлено запити до Брусилівського відділення Коростишівської ОДПІ, до Головного управління статистики у Житомирської області з метою встановлення балансу боржника, прізвища, власного імені по батькові, ін. коду, дати народження, адреси проживання керівника боржника - юридичної особи (а.с.131).

02.02.2015 до районного суду направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України (а.с.138).

Представник ВДВС Брусилівського РУЮ наголосив, що на виконанні у Відділі ДВС Брусилівського РУЮ відносно даного боржника перебуває виконавче провадження за ЄДРВП №45773425, відкрите 09.12.2014 на підставі вимоги про несплату недоїмки №10-124У, видної 14.11.2014 Брусилівським відділенням Коростишівської ОДПІ (розмір боргу за даним виконавчим провадженням 2350,15грн.); яке об'єднано в зведене виконавче провадження за ЄДРВП №46049554. Останнє виконавче провадження за ЄДРВП №45773425 приєднане до зведеного виконавчого провадження 16.12.2014. Отже, на думку представника ВДВС, строки примусового виконання наказу, встановлені ч.2 ст.30 ЗУ "Про виконавче провадження", не порушено.

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Слід зазначити, що твердження стягувача (заявника) щодо не надання ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області інформації про вчинення виконавчих дій, спростовуються наявними в матеріалах зведеного виконавчого провадження копіями листів №1089 від 28.07.2014 та №1310 від 15.08.2014 (а.с.140-143).

Аналіз наданих матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №906/1713/13 від 30.01.2014 свідчить, що відділом ДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області вживаються заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", направлені на його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області по справі №906/1713/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів агро імпекс" про стягнення 70400,00 грн. - відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ВДВС Брусилівського РУЮ Житомирської області