ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 925/2176/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора - Савченко С.В.;

та представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Висоцька І.В. за довіреністю;

від третьої особи (СТ «Дніпро») - Сорока О. В. за довіреністю;

від третіх осіб - Герасименко І.Н., Слободсков С.І., Гайденко І.Т., Кулешова Л.І., Бондаренко Т.О., Сергієнська (Борецька) І.В., Стеценко М.В., Брацихіна Г.Ю., Шатова Л.О. за довіреністю, Степанова Л.М., Сорока О. В. за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Червонослобідської сільської ради с. Червона Слобода, Черкаська область

до Черкаської районної державної адміністрації м. Черкаси

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: садівниче товариство «Дніпро»;

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадяни: Герасименко І.Н., Слободсков С.І., Гайденко І.Т., Кулешова Л.І., Бондаренко Т.О., Сергієнська (Борецька) І.В., Слюсаренко М.П., Синявський В.А., Стеценко М.В., Брацихіна Г.Ю., Шатов С.В., Наконечний Д.І, Степанова Л.М.

про визнання незаконним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Червонослобідською сільською радою подано позов до суду з вимогою: "Визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації "Про передачу у власність земельних ділянок" від 30.05.2008 за №158" (далі - Розпорядження).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно рішення Черкаської обласної ради № 28-13 V від 28.08.2009 р. «Про зміну меж села Червона Слобода Черкаського району» розширено територію села Червона Слобода на 292,1760 га, в тому числі включено в межі села землі Садівничого товариства (далі-СТ) «Дніпро» - 74,6500 га.

Позивач посилається на те, що в 2014 р. під час розгляду цивільних справ у Черкаському райсуді він дізнався про порядок та підстави передачі громадянам земельних ділянок із земель СТ «Дніпро», згідно розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 30.05.2008 р. № 158.

СТ «Дніпро» надало «Список членів СТ «Дніпро», що приватизували земельні ділянки, які повністю або частково розташовані на території земельної ділянки площею 31,35 га, наданої в постійне користування згідно прийнятого рішення Червонослобідською сільською радою № 41 від 25.06.1998 p.», з чого позивач дізнався про обставини прийняття розпорядження.

Позивач вважає Розпорядження № 158 голови Черкаської районної державної адміністрації від 30.05.2008 р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що за законодавством, що діяло на час прийняття спірного розпорядження, передбачалось обов'язкове розроблення проекту землеустрою у разі коли формувалася нова земельна ділянка, межі якої не визначені в натурі. Натомість передача у власність земельних ділянок членам СТ «Дніпро» відбулась на підставі виготовленої технічної документації, без відповідного проекту землеустрою.

Позивач вважає, що відповідач при прийнятті розпорядження повинен був встановити до яких фондів відносяться земельні ділянки, які були включені до 31,35 га та врахувати той факт, що Червонослобідська сільська рада не мала права затверджувати проект відводу земель лісового та водного фонду для «розміщення індивідуальних ділянок», і відповідач, в подальшому також не мав права передавати землі лісового та водного фонду для ведення садівництва.

В судовому засіданні 06.01.2015 представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання 29.01.2015 представники позивача не з'явились. У встановленому порядку - через канцелярію суду, представники позивача не повідомили суд про причини їхнього нез'явлення.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи та про можливість прийняття рішення без представника позивача суд з'ясував таке.

Позов надійшов до суду 25.11.2014. В порядку повторного автоматичного розподілу справа передана судді Єфіменко В.В.

Представники позивача приймали участь в судових засіданнях 23.12.2014 та 06.01.2015 (а.с.105;144).

20.01.2015 сільський голова Котко М.В. заявив клопотання, зокрема, такого змісту: «у зв'язку з необхідністю збирання доказів для підготування та надання суду доводів на підтвердження позовних вимог. Оскільки найближчим часом відбудеться бюджетна сесія сільської ради, прошу суд перенести засідання, призначене на 20.01.2015р. на іншу дату, щоб надати можливість підготуватися до розгляду справи та в повній мірі скористатися своїм правом».

Ухвалою від 20.01.2015 розгляд справи було відкладено на 29.01.2015.

29.01.2015 на електронну адресу суду від імені представника позивача Чалої Н.В. надійшло клопотання такого змісту: «Прошу судовий розгляд справи № 925/2176/14 за позовом Червонослобідської сільської ради до Черкаської РДА, призначений на 29.01.2015 р. на 15.00 перенести на іншу дату в зв'язку з моїм перебуванням в лікарні, відсутністю іншого представника, уповноваженого представляти інтереси позивача в суді. Підтверджуючі документи будуть надані в наступне судове засідання.

Крім того, повторно подаю клопотання про продовження строку розгляду справ на 15 днів в зв'язку з її складністю, необхідністю витребування документів та необхідності участі представника позивача».

Доказів наявності виняткового випадку не подано. У встановленому порядку клопотання Чалої Н.В. через канцелярію суду не надходило.

Суд вважає, що крім адвоката Чалої Н.В. представляти позивача в судовому засіданні міг би сільський голова Котко М.В., або секретар сільської ради, чи інші представники сільської ради, за наявності відповідної довіреності.

Твердження про необхідність витребування необхідних документів не підкріплено доказами того, що позивач заявив клопотання із дотриманням вимог, закріплених в ст. 38 ГПК України.

Ст. 69 ГПК України визначено строк вирішення спору - 2 місяці. Терміну «перенесення засідання» як і заборону на розгляд справи без представників сторони ГПК України не містить.

Відтак, суд приходить до висновку, що представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик суду, в судове засідання 29.01.2015, а відношення позивача до процесу розгляду його ж позову вказує на можливе зловживання процесуальними правами, а клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Суд приходить до висновку, що правових підстав для «перенесення» судового розгляду спору на іншу дату, як і для продовження строку розгляду спору - немає.

22.12.2014 за письмовою заявою у справу вступив прокурор Черкаського району.

Прокурор заперечуючи проти позову подав до суду клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача позов не визнав і подав до суду клопотання:

- про застосування позовної давності;

- про припинення провадження у справі;

- про залучення третіх осіб до участі у справі на стороні відповідача громадян, яким передані у власність земельні ділянки для ведення садівництва згідно переліку до розпорядження райдержадміністрації від 30.05.2008 № 158.

За ініціативою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача садівниче товариство «Дніпро» (далі - СТ «Дніпро»).

Представник СТ «Дніпро» у письмових запереченнях на позов та у своїх поясненнях в судовому засіданні зазначив, що доказами правового режиму землекористування садівничим товариством «Дніпро» являються:

а) Статут товариства зареєстрований в Черкаському виконавчому комітеті народних депутатів за № 19 від 09,08.1982 p.;

б) Державний акт на право користування землею № 015341, 1982

року, зареєстрований у книзі записів Державних актів на право

користування землею за № 14.

в) Рішення виконкому Червонослобідської сільської ради № 41 від

25.06.1998 року «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки

площею 31,35 га в постійне користування садівничого товариства «Дніпро».

г Статут з внесеним змінами та доповненнями від 08.09.2007 року зареєстрованому в Черкаському райвиконкому народних депутатів 21,02.2008 року за № 400С429.

д) Виписка с ЄДРПОУ серії АД № 344114 від 15.01.2014 року.

Садівниче товариство «Дніпро» було створено згідно Статуту прийнятого на загальних зборах членів товариства 14 липня 1982 року, протокол № 4, в якому зазначено, що відповідно до ст. 11, товариство являється юридичною особою.

Після створення товариства, виконкомом Черкаської районної ради депутатів трудящихся за садівничим товариством «Дніпро», як за землекористувачем, було закріплено в безстрокове і безоплатне користування 43,33 гектарів землі в межах згідно з планом користування відповідно до Державного акту на право користування землею № 015341 від 1982 року.

Згідно рішення господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2012 року у справі № 07/5026/1478/2012 суд не задовольнив вимогу Червонослобідської сільської ради про скасування Державного акту на право користування землею № 015341, 1982 року, зареєстрованого у книзі записів Державних актів на право користування землею за № 14.

Членам товариства в тому числі Борецькій І.В. вона ж Сергієнська, Герасименко І. Н., Шатовій Л. О., Кулішовій Л. І., Стеценко М.В., Степановій Л. М., Брацихіній Г. Ю., Наконечному Д. І., та іншим вказаним в позовній заяві позивачем, згідно ст. 6 Статуту товариства були надані в користування земельні ділянки, або придбані внаслідок зміни землекористувачів (зміни членів садівничого товариства), розташовані на площі 43,33 га. За винятком двох осіб Слюсаренко Миколи Павловича та Слюсаренко Лідії Семенівни яким було надано земельні ділянки в межах землі площею 31,35 га.

Позивач Червонослобідська сільська рада стверджує, що земельні ділянки третіх осіб по справі надані саме з земельної ділянки площею 31,35 га. В апріорі такого не може бути тому, що земельні ділянки надавалися в користування третім особам для ведення садівництва починаючи з 1979р. із площі 43,33 га., до прийняття Червонослобідською сільською радою рішення № 41 від 25.06.1998 року. Про надання земельних ділянок в користування свідчать членські книжки садоводів де зазначені відомості про розмір земельної ділянки, номер протоколу та дата прийому в члени товариства.

На виконання Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року за № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», члени товариства звернулися до виконкому Червонослобідської сільської ради, яка надала особам, які звернулися до неї, довідки про передачу їм земельних ділянок у приватну власність. Про передачу земельних ділянок у приватну власність вищевказаним особам виконкомом Червонослобідської сільської ради в паспортах проставлялися штампи.

Так:

1). Земельна ділянка № 32 надана в користування відповідно до протоколу № 17 від 19.04.1983р. Сергієнському Владиславу Олександровичу. В 2006 році земельна ділянка переоформлена на його дочку Борецьку Ірину Владиславівну, а згідно рішення № 45 від 28.08.1997 р. виконкомом Червонослобідської сільської ради передана їй у приватну власність. В подальшому, в зв'язку з розірванням шлюбу, прізвище Борецька було змінено на прізвище Сергієнська.

2). Земельна ділянка № 13 надана в користування відповідно до протоколу № 36 від 18.06.1979р. Герасименко Івану Наумовичу, а згідно рішення виконкому Червонослобідської сільської ради за № 45 від 28.08.1997 року передана йому у приватну власність.

3). Земельна ділянка № 12 надана в користування відповідно до протоколу № 39п177 від 20.03.1979р. Шатовій Ларисі Олександрівні, а гідно рішення виконкому Червонослобідської сільської ради за № 45 від 28.08.1997р. передана їй у приватну власність. В 2004р. земельна ділянка № 12 переоформлена на її сина Шатова Сергія Володимировича.

4). Земельна ділянка № 34 надана в користування відповідно до протоколу № п-17 від 19.05.1987р. Кулішовій Людмилі Іванівні, а згідно рішення виконкому Червонослобідської сільської ради № 31 від 29.05.1997р. передана їй у приватну власність.

5). Земельна ділянка № 37 надана в користування Стеценко Михайлу Васильовичу в 1979 p., а згідно рішення виконкому Червонослобідської сільської ради № 45 від 28.08.1997 р. передана йому у приватну власність.

6). Земельна ділянка № 337 надана в користування відповідно до протоколу № 39-177 від 20.03.1979 р. Степанову Леоніду Івановичу, а згідно рішення виконкому Червонослобідської сільської ради № 45 від 28.08.1997 р. передана йому у приватну власність. В зв'язку зі смертю Степанова Л.І. земельна ділянка в 2003 р. була переоформлена на його дружину Степанову Любов Михайлівну.

7). Земельна ділянка № 178 надана в користування в 1981 р. Горічко Валентину Федосовичу. В зв'язку з його смертю земельна ділянка була переоформлена на його дружину Урсаленко Тетяну Степанівну відповідно до протоколу № 21 від 25.08.2007 р. В цьому році земельна ділянка згідно договору купівлі-продажі будівлі, переоформлена на Брацихіну Ганну Юріївну.

8). Земельна ділянка № 702 надана в користування в користування в 1980 р. Наконечному Івану Яковичу, потім з 1999 р. знаходилася у Наконечного Олександра Дмитровича, а з 2009 р. у Наконечного Дмитра Іларіоновича.

В 2004 році в зв'язку зі змінами умов приватизації (Червонослобідська сільська рада не надала Державних актів на право власності на землю), а тому згідно ст. 35 Земельного кодексу України в редакції 2007 р. стор. 145, пункт 5, члени товариства звернулися до правління товариства з заявами зверненими до голови Черкаської райдержадміністрації. Правління товариства акумулювало заяви, направило їх до райдержадміністрації для проведення повторної приватизації. Заяви членів товариства були індивідуальні, по своєму змісту відповідали діючому законодавству та адресувалися голові Черкаської райдержадміністрації.

Згідно п.6 ст.118 ЗК України, який діяв станом на день подання заяв, визначено, що громадяни зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва подають заяви до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження земельної ділянки..

Особам, які зазначені в позовній заяві позивачем, Червонослобідською сільською радою, згідно рішення Черкаської райдержадміністрації за № 158 від 30 травня 2008р. земельні ділянки ще раз надалися у приватну власність.

Таким чином земельні ділянки, із складу земельної ділянки площею 43,33 га., яка була надана товариству в постійне користування, зазначеним в позовній заяві третім особам, два рази надавалися в приватну власність, що не суперечило діючому законодавству.

Сорока О.В. звертає увагу суду на те, що вимога п. 6 ст. 118 ЗКУ стосується тільки земель державної або комунальної власності, а спірні земельні ділянки раніше до прийняття Земельного Кодексу України в 2001 р. знаходилися в постійному користуванні садівничого товариства «Дніпро» і не являлися державною або комунальною власністю, а являлися колективною власністю.

Сорока О.В. просив враховувати, що земельна ділянка площею 43,33 га знаходилася за межами села Червона Слобода і лише рішенням Черкаської обласної ради від 28.08.2009 року за № 28-13/V земельна ділянка площею 74,65 га в склад якої входить і площа 43,33 га розширила територію села Червона Слобода Черкаського району на 292,1760га, в тому числі за рахунок садівничого товариства «Дніпро» на 74,6500 га. Сорока О.В. вважає, що Черкаська райдержадміністрація правомірно прийняла рішення № 158 від 30.05.2008 року про передачу земельних ділянок в приватну власність за 1 рік до передачі землі в межі с Червона Слобода.

Земельна ділянка площею 43,33 га знаходилася в постійному користуванні садівничого товариства «Дніпро» і якщо п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу 2001 року передбачав переоформлення у встановленому порядку право власності або право оренди в термін до 01.01.2008 року то Конституційний суд України 22 вересня 2005 року у справі № 1-17/2005, № 5-рп/2005 згідно пункту 2 положення, пункту 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та пункту 6 Постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно пункту 7 ст. 118 ЗКУ районна або сільська рада розглядає заяви і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення, але Черкаська райдержадміністрація надала товариству дозвіл на виготовлення технічної документації тому, що земельні ділянки приватизовуються на підставі технічної документації, а не проекту із землеустрою. Сорока О.В. вважає, що ця норма складання проекту стосується громадян, які не являються членами садівничих товариств тому, що їх земельні ділянки ще не були сформовані тоді як, садівниче товариства «Дніпро» проводило розподіл земельних ділянок, які знаходилися в колективній власності товариства, серед своїх членів відповідно до Статуту Земельні ділянки, які виділялися членам товариства, виділялися в натурі (на місцевості), закріплювалися межовими знаками, мали чітко визначену площу, цільове призначення та конкретного користувача - члена товариства. Тобто земельні ділянки вже були сформовані.

Сорока О.В. зазначив, що згідно з частиною п'ятою статті 35 Земельного кодексу України приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівничого товариства здійснюється без згоди на те інших членів товариства. Це говорить про те, що земельні ділянки членів садівничих товариств раніше були сформовані і не потребують встановлення меж (на місцевості), вони не являються новоствореними, а тому на них, при приватизації, проекти землеустрою не складаються, а складається тільки технічна документація.

Сорока О.В. вважає, що земельні ділянки садівницького товариства його члени можуть приватизувати за технічною документацією і зазначає, що земельні ділянки, які виділялися членам товариства, виділялися в натурі (на місцевості). закріплювалися межовими знаками, мали чітко визначену площу , цільове призначення та конкретного користувача - члена цього товариства. Тобто земельні ділянки вже були сформовані.

Подальша безоплатна передача у власність громадянам - членам садівницького товариства здійснюється на підставі технічної документації.

Отримавши дозвіл замовити в організації, яка має ліцензію на підготовку технічної документації по наданню земельних ділянок у власність члени товариства звернулися до землевпорядних організацій, які виготовили технічну документацію, а потім її надали в Черкаську райдержадміністрацію, яка на підставі наданої документації та у відповідності до діючого законодавства 30 травня 2008 року прийняла рішення за № 158, яким надала громадянам, які зазначені в рішенні, земельні ділянки у приватну власність.

Підсумовуючи вищесказане Сорока О.В. заявив, що земельні ділянки членів товариства, а саме: Борецької І.В. вона ж Сергієнська, Герасименко і. Н.; Шатова С. В., Кулішовії Л. І., Стеценко М.В., СтепановоїЛ. М., БрацихіноїТ. Ю., Наконечного Д. І., та інших членів товариства зазначених в позовній заяві позивача, до приватизації знаходилися в колективній власності тому, що на той час було три форми власності: державна, приватна та колективна, а землекористувачем послідньої було садівниче товариство «Дніпро». Ці земельні ділянки при приватизації не можуть бути новоствореними тому, що вони уже були створені при їх розподілу при статусі колективної власності.

Позивач також стверджує, що на законодавчому рівні землі з озерами та болотами віднесені до земель водного фонду, а землі водного фонду площею 3,20 га і 3,50 га не можуть передаватися у власність. Таке ствердження не має ніяких підстав так як площа 3,20 га - боліт і площа 3,50 га під водою не відносяться до водного фонду тому, що вони знаходяться в нутрі лісового масиву площею 24,00 га. і належали Чигиринському ДЛГ. Лісовий масив площею 24,00 га в склад якого входить і площі 3,20 га - боліт, 3,50 га - під водою передавався не Червонослобідській сільській раді, а садівничому товариству «Дніпро» про що свідчать висновок Чигиринського державного лісового господарства за № 268 від 27.04.1998 року, висновок об'єднання «Черкасиліс» за № 02-619 від 15.05.1998 року, які знаходяться в проекті відведення земельних ділянок садівничому товариству «Дніпро» та акту про перенесення в натуру проекту відведення земель від 26.06.1998 року, який знаходиться в технічному звіті по перенесенню в натуру проекту відведення земельних ділянок садівничому товариству «Дніпро», у постійне користування СТ «Дніпро», не для освоєння та ведення садівництва.

Спірна земельна ділянка площею 24,00 га. використовується садівничим товариством «Дніпро» як рекреаційна зона, яка виконує захисні та санітарно-гігієнічні функції і є місцем відпочинку членів товариства та населення села Червона Слобода і міста Черкаси.

До речі на площі 24,00 га не освоєна ні одна земельна ділянка так як СТ «Дніпро» не має на це ніякого права.

Позивач стверджує, що відповідно до ст. 88 Водного кодексу в редакції станом на день прийняття розпорядження з метою охорони поверхневих водних об'єктів забруднення , засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер , водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 м., а згідно ст. 89 Водного кодексу забороняється садівництво.

В склад земельної ділянки площею 31,35 га входить і прибережно захисна смуга шириною 100 м. хоча вона де-юре невизначена, але де-факто вона є. Не визначена тому, що Червонослобідською сільською радою на день прийняття спірного рішення не було прийнято рішення про встановлення прибережно захисної смуги шириною - 100 м., крім того на умовній прибережно захисній смузі відсутні земельні ділянки третіх осіб вказаних у позовній заяві позивача.

Згідно ст. 58 Земельного кодексу України зовнішні межі та контроль за створенням прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими комітетами місцевих рад і державними органами навколишнього природного середовища.

Земельна ділянка Слюсаренко М.П. та земельна ділянка користувачем, якої була Слюсаренко Л.С. (що померла) знаходяться на земельній ділянці площею 31,35 га. відносно якої виконкомом Червонослобідської сільської ради було прийнято рішення № 41 від 25.06.1998 року «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки площею 31,35 га в постійне користування садівничого товариства «Дніпро».

Своїм рішенням згідно п.2 виконком Червонослобідської сільської ради зобов'язав правління садівничого товариства «Дніпро» своєчасно проводити відповідні платежі за користування цими земельними ділянками згідно чинного законодавства, а саме за земельну ділянку площею 31,35 га.

На виконання цієї вимоги садівничому товариству «Дніпро» щорічно з 1999 року по 2012 рік надавалися довідки з початку Черкаським районним відділом земельних ресурсів, за № 63/01-09 від 18.01.2007 року, а потім міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області за № 950/01-09 від 31.01.2011 року та № 01 09/4085 від 10.10.2011 року про кількісну та якісну характеристику земельної ділянки. Відповідно станом на 01 січня 2007 року, на 01 січня 2011 року, на 01 липня 2011 року зазначалося, що за СТ «Дніпро» у постійному користуванні обліковується земельна ділянка площею 74,65 га, в тому числі:

а) багаторічні насадження - 40,4 га ;

б) зелені насадження загального користування - 24,65 га ;

в) кемпінги, будинки для відпочинку - 1,8 га ;

г) вулиці, набережні, площі - 1,1 га;

д) під водою - 3,5 га;

є) відкриті заболочені землі - 3,2 га.

Садівниче товариство «Дніпро», як добросовісний землекористувач за використання земельною ділянкою загальною площею 74,65 га в тому числі і за земельну ділянку площею 31,35 га, яка входить в склад площі 74,65 і а, щорічно з 1999 року до цього часу сплачує земельний податок в місцевий бюджет Червонослобідської сільської ради.

В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено громадян: Герасименко І.Н., Слободсков С.І., Гайденко І.Т., Кулешова Л.І., Бондаренко Т.О., Сергієнська (Борецька) І.В., Слюсаренко М.П., Синявський В.А., Стеценко М.В., Брацихіна Г.Ю., Шатов С.В., Наконечний Д.І, Степанова Л.М..

Представник третіх осіб Сорока О.В, а також треті особи: Герасименко І.Н., Сергієнська (Борецька) І.В., Слюсаренко М.П., Стеценко М.В., Шатова Л.О в судовому засіданні заперечували з тих же мотивів, що і представник СТ «Дніпро».

Представники третіх осіб у своїх письмових поясненнях та у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову мотивуючи тим, що вони у встановленому порядку набули право землекористування, право позивача не порушено.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Заявлено позов з вимогою:

"Визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації "Про передачу у власність земельних ділянок" від 30.05.2008 за №158".

Склад сторін спору відповідає вимогам ст. 1 ГПК України.

Спір витікає із правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, які виникли із земельних відносин приватноправового характеру. Відтак спір підвідомчий господарському суду.

Розпорядження має такий зміст:

«Відповідно до пункту 7 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статей 17, 81, 90, 91, 121 Земельного кодексу України, пункту 12 Перехідних положень зазначеного кодексу, розглянувши матеріали технічної документації щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, розроблені ТОВ «Черкаський міський кадастровий центр», ТОВ «Геоземпроект», ТОВ «Геотоп-Сервіс», Черкаським районним відділом регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Державному агентстві земельних ресурсів», ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»:

1.Затвердити технічні документації щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва, громадянам згідно додатку.

2.Передати безоплатно громадянам згідно додатку у власність земельні ділянки для ведення садівництва загальною площею 2,3692 га, в тому числі: 0,32 га за рахунок земель садівничого товариства "Пролісок", 0,3199 га за рахунок земель садівничого товариства «Водник», 0,7736 га за рахунок земель садівничого товариства Дружба» в адміністративних межах Будищенської сільської ради, 0,9557 га за рахунок земель садівничого товариства "Дніпро" в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, за межами населених пунктів.

3. Доручити ТОВ «Черкаський міський кадастровий центр», ТОВ «Геотоп-Сервіс»,, Черкаському районному відділу регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Державному агентстві земельних ресурсів», ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заповнити бланки державних актів на право власності на земельні ділянки.

4. Відділу земельних ресурсів у Черкаському районі внести зміни до земельно-облікових документів.

5.Контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника голови райдержадміністрації Кравцова.О.О. відділ земельних ресурсів у Черкаському районі».

Додатком до розпорядження є список із 159 громадян - членів садівничих товариств, яким передавалися у власність земельні ділянки для ведення садівництва (далі-Додаток) (а.с.115-125).

Із Додатка вбачається, що такими садівничими товариствами є: «Дніпро», «Дружба», «Пролісок», «Водник», «Мечта», «Тясмин», «Восход», «Фотон», «Сонячна поляна».

Із позовної заяви та пояснень представників позивача у судовому засіданні вбачається, що Червонослобідська сільська рада оспорює лише територію земельної ділянки, яка передавалась громадянам - членам СТ «Дніпро» (а.с.3-5).

Із дослідженого в судовому засіданні Статуту садівничого товариства «Дніпро» вбачається, що Садівниче товариство «Дніпро» було створено на загальних зборах членів товариства 14 липня 1982 року, протокол № 4. СТ «Дніпро» являється юридичною особою.

Статут СТ «Дніпро» зареєстрований в Черкаському виконавчому комітеті

народних депутатів за № 19 від 09,08.1982 p.

Змінами та доповненнями до Статуту від 08.09.2007 року зареєстровані в Черкаському райвиконкому народних депутатів 21.02.2008 року за № 400С429.

СТ «Дніпро» в якості юридичної особи внесено до відповідних реєстрів, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Черкаській області АА №332699 від 17.02.2011 (а.с.73).

25.06.1998 Червонослобідська сільська рада розглянувши проект відводу земельної ділянки та лист правління СТ «Дніпро» від 29.04.1998 року. за №13 і враховуючи згоду землекористувачів та відповідних служб виконкому Червонослобідської сільської ради на підставі ст. 19 Земельного Кодексу України та виконання рішення сесії Червонослобідської сільської ради від 19.06.1998 року « 2-3 «Про передачу повноважень» / прийняла рішення за №41, яким зокрема, вирішила:

«Затвердити проект відводу земельної ділянки в постійне користування садівничому товариству «Дніпро» загальною площею 31,35 га в тому числі 7,35 га лісових насаджень під існуючі індивідуальні земельні ділянки із земель загального користування Червонослобідської сільської ради та 24,00 га/ лісових насаджень - 17,30 га боліт - 320 га, під водою 3,50 га/під зелені насадження загального користування земель Чигиринського ДЛГ».

Суд бере до уваги, що рішення підписано сільським головою М.Котко - нинішнім представником позивача (а.с.74).

Із дослідженого в судовому засіданні проекту землевідводу вбачається, що проект відведення земельної ділянки розроблено згідно виданого СТ «Дніпро» дозволу та на виконання доручення Червонослобідської сільської ради від 25.04.1998 №275 і містить погодження та висновки, які вимагалися на той час діючим Земельним кодексом України (а.с.75-93).

Доводи позивача про те, що позивач «випадково дізнався» про існування спірного розпорядження під час розгляду справи в Черкаському районному суді, суд оцінює критично. Так, із матеріалів справи та пояснень представника позивача Котко М.В. в судовому засіданні вбачається, що він особисто і безпосередньо приймав участь в оформленні права землекористування СТ «Дніпро» у 1998 році (а.с.74,79,80,87,149).

Ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» надає сільському голові широкі повноваження, користуючись якими, сільський голова мусить забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Суд приходить до висновку, що Котко В.М. як сільський голова був зобов'язаний і не міг не знати про наявність господарського спору між Червонослобідською сільською радою та СТ «Дніпро» з приводу виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку, яку товариство фактично використовує; та про скасування Державного акту на право користування землею №015341, зареєстрованого у книзі записів Державних атів на право користування землею за №14.

Як вбачається із рішення господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 у справі №07/5026/1478/2012 (на яке посилався в своїх запереченнях представник СТ «Дніпро») в обґрунтування позову позивач зазначив, що «на земельній ділянці площею 43,33 га, якою відповідач користується на підставі Державного акту на право користування землею №015341, зареєстрованого у книзі записів Державних атів на право користування землею за №14, приватизовані земельні ділянки близько 300 фізичними особами».

Суд приходить до переконання, що Котко М.В., як сільський голова, перебуваючи на посаді (в т.ч. вступаючи на посаду після чергового обрання) зобов'язаний був з'ясовувати відомості про правовий режим земель в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в т.ч. і у Відділі земельних ресурсів Черкаського району, на який п.4 оспорюваного розпорядження покладено обов'язок вносити зміни до земельно-облікових документів.

Статті 15, 21 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970р., який був чинним у 1982р., передбачали, що земля надається в безстрокове або тимчасове користування. Безстроковим (постійним) визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку. Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР.

Отже, видача садівничому товариству "Дніпро" в 1982р. Державного акту на право користування землею №015341, зареєстрованого у книзі записів Державних атів на право користування землею за №14, означає про наявність у цього товариства права постійного користування земельною ділянкою площею 43,33 га в межах згідно з планом землекористування.

Земельний кодекс Української РСР від 18 грудня 1990 р. (назва якого у подальшому була змінена на Земельний кодекс України) був введений у дію Постановою Верховної Ради Української РСР від 18 грудня 1990 року №562-XII "Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР".

Пунктом 5 вказаної Постанови Верховної Ради Української РСР від 18 грудня 1990 року №562-XII в редакції Закону України від 05.05.93 р. № 3180-XII встановлено, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.

Пунктом 6 Постанови Верховної Ради Української РСР від 18.12.1990 № 563 "Про земельну реформу" визначено, що громадяни, підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні до 15.03.1994 р. оформити право власності або право користування землею. Після закінчення вказаного строку, раніше надане їм право користування земельною ділянкою втрачається.

Постановою Верховної Ради України від 17.02.2004р. № 1492 дію п. 6 Постанови Верховної Ради Української РСР від 18.12.1990 № 563 "Про земельну реформу" продовжено до 01.01.2008.

З 01.01.2002р. набрав чинності Земельний кодекс України від 25.10.2001р. За цим Кодексом садівниче товариство "Дніпро" не могло мати у постійному користуванні земельних ділянок.

Згідно з п. 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України від 25.10.2001р. громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Садівниче товариство "Дніпро" право оренди на земельну ділянку площею 43,33 га, яка перебувала у нього у постійному користуванні, не переоформляло.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року N 5-рп/2005 визнано неконституційними та такими, що втратили чинність з дня ухвалення зазначеного рішення, положення:

- пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України від 25.10.2001р. щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення;

- пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18/.2.1990р. № 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Суд вважає, що з набранням чинності Земельним кодексом України від 18.12.1990р. і Земельним кодексом України від 25.10.2001р. засвідчене Державним актом на право користування землею №015341 право садівничого товариства "Дніпро" на постійне користування земельною ділянкою площею 43,33 га в межах згідно з планом землекористування не припинилося.

На даний час законодавство України не зобов'язує садівниче товариство "Дніпро" переоформляти це право чи виготовляти технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні цього товариства.

Частиною 1 ст. 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., який був чинний на день прийняття Червонослобідською сільською радою згадуваного вище рішення від 25.06.1998р. №41, було встановлено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

З приписами п.15ч.4ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Доказів того, яким чином оспорюване розпорядження обмежує права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів чи посадових осіб позивач суду на надав.

Суд бере до уваги, що на час прийняття спірного розпорядження Червонослобідська сільська рада не була наділена повноваженнями на розпорядження землями за межами населеного пункту.

Суд враховує, що після створення товариства, виконкомом Черкаської районної ради депутатів трудящихся за садівничим товариством «Дніпро», як за землекористувачем, було закріплено в безстрокове і безоплатне користування 43,33 гектарів землі в межах згідно з планом користування відповідно до Державного акту на право користування землею № 015341 від 1982 року.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що у 1982 р. СТ «Дніпро» було видано Державний акт №015341 на право безстрокового землекористування 43,33га землі в межах згідно з планом землекористування для колективних садів. Акт Зареєстровано в Книзі записів держаних актів на право користування землею за №14.

Суд бере до уваги доводи представника СТ «Дніпро» про те, що згідно рішення господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2012 року у справі № 07/5026/1478/2012 суд не задовольнив вимогу Червонослобідської сільської ради про скасування Державного акту на право користування землею № 015341, 1982 року, зареєстрованого у книзі записів Державних актів на право користування землею за № 14.

На підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №158 від 30.05.2008 «Про передачу у власність земельних ділянок» громадянам, в т.ч. членам СТ «Дніпро», були видані державні акти на право власності на земельні ділянку: Герасименко І.Н., Слободскову С.І., Гайденко І.Т., Кулешовій Л.І., Бондаренко Т.О., Сергієнській (Борецька) І.В., Слюсаренко М.П., Синявському В.А., Стеценко М.В., Брацихіній Г.Ю., Шатову С.В., Наконечний Д.І, Степанова Л.М..

Вищеназвані акти СТ «Дніпро» громадян - третіх осіб у справі ніким не оспорені і не визнані судом недійсними.

Доказів, які б спростовували доводи представників відповідача та третіх осіб, позивач суду не надав.

Перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку визначений ст. 140 ЗК України. Такої підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу виконавчої влади, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, зазначеним Кодексом не передбачено.

Подібну позицію висловив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 8 постанови від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), згідно з яким при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до п. 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

При цьому суд бере до уваги аналогічну правову позицію, яка зафіксована в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року №6-71цс12.

Суд приходить до висновку, що оспорюване розпорядження прийнято в межах законодавства, діючого на час його прийняття, доказів порушення права позивача не надано, а тому підстав для його скасування з мотивів наведених позивачем немає і у позові необхідно відмовити.

З урахуванням висновку суду про відмову у позові, у тому числі з мотивів відсутності порушеного права, з огляду на роз'яснення Вищого господарського суду України, викладені у п.2.2 постанови пленуму ВГСУ від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", заява відповідача про застосування позовної давності та наслідків її спливу задоволенню не підлягає.

За приписами ст. 49 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено та

підписано 03.02.2015

Суддя В.В.Єфіменко