ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.02.2015 Справа № 920/74/15
Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Мітіній Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/74/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж», м. Білопілля

до відповідача: Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля», м. Білопілля

про стягнення 9627 грн. 98 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Усик І.А. (довіреність № 10-19/17Д/45 від 26.06.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по перенесенню ПЛ - 0,4 кВ на території Жовтневої спеціалізованої школи І - ІІІ ступенів в сумі 9627 грн. 98 коп., а також витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 20.01.2015 року та 31.01.2015 року поштових відправлень, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/74/15 від 09.01.2015 року та ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2015 року по справі №920/74/15 (а.с. 34, 50).

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив:

16.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» та Комунальним підприємством «Комунсервіс Білопілля» було укладено договір субпідряду № 445 від 16.10.2013 р. терміном дії до 31.12.2013 р., згідно умов якого позивач зобов'язався виконати перенесення ПЛ-0,4кВ на території Жовтневої спеціалізованої школи I-III ступенів на об'єкті Жовтнева спеціалізована школа I-III ступенів за адресою: смт. Жовтневе в установлений цим договором строк, відповідно до договірної ціни та локального кошторису, а відповідач в свою чергу зобов'язався надати позивачеві фронт робіт та оплатити вартість робіт на об'єкті.

31.12.2013 р. до договору була укладена додаткова угода № 1, якою подовжено термін дії договору до 31.01.2014 р. і яка є невід'ємною частиною договору.

Вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно програмного комплексу АВК -5 (2.12.4), відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт, та п. 3.1. договору і складає 9 627 грн. 98 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору.

Договір субпідряду за своєю правовою природою є різновидом договору підряду, який є підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, визначених цим договором.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно п. 2.5. договору генпідрядник зобов'язаний прийняти роботу, виконану субпідрядником відповідно до договору, оглянути її в 3-денний термін, а в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них субпідрядникові в письмовій формі.

Пунктом 2.8. договору передбачено, що закінчення виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт та відповідно до п. 2.9. договору генпідрядник зобов'язаний у триденний термін з дня отримання Акту повернути субпідряднику підписаний Акт або мотивовану відмову у підписанні Акту, із переліком необхідних доробок, термінів та умов їх виконання.

27 січня 2014 року, як позивачем так і відповідачем був підписаний акт № 445 приймання будівельних робіт за січень 2014 року без зауважень, що засвідчило виконання робі,т передбачених в договорі субпідряду № 445 від 16.10.2013 р.

Пунктом 3.2. договору ( в редакції від 31.12.2013 р.) передбачено, що оплату за виконання робіт генпідрядник зобов'язаний провести на протязі 10 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив винагороду за виконанні роботи, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9627 грн. 98 коп.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частиною першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу, позовні вимоги щодо стягнення 9627 грн. 98 коп. заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду № 445 від 16.10.2013 року, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, несвоєчасної оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля» (41800, Сумська область м. Білопілля, вул. Суворова, 1 і.к. 35943856) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» особі філії «Білопільський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 1-го Травня, 30 і.к. 37784864) 9627 грн. 98 коп. заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду № 445 від 16.10.2013 року, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.02.2015 року.

Суддя І.В. Зайцева