ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2015 року Справа № 912/3482/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши клопотання Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року

у справі № 912/3482/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

до відповідача Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

про визнання незаконними організацію та проведення аукціону, визнання результатів торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області до Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград про визнання незаконними організації та проведення аукціону, визнання результатів торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.02.2015 року о 11:00 год.

30.01.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженого представника Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" надійшло письмове клопотання (факс) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що відповідач перебуває у місті Кіровограді, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникла необхідність призначити розгляд апеляційної скарги на інший час.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 912/3482/14 провести в режимі відеоконференції 11.02.2015 року о 15:00 год, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 11.02.2015 року.

Представнику Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко