ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 908/1811/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: Білич Н.С., Скок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014
у справі № 908/1811/14господарського суду Запорізької області
за позовомдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

простягнення 83 974,94 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.07.2014 (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 29 423,02 грн. пені, 5968,26 грн. 3% річних, 1338,56 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 (колегія у складі суддів: Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014, державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 та рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2014 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 69 131,28 грн. пені та 14 843,66 грн. 3% річних.

В обґрунтування вимог послалось на наступне. Згідно умов укладеного між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" як власником мереж та відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" як користувачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013 (відповідно до п.п. 1.1 якого позивач зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача та (або) інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує відповідач, а відповідач - своєчасно сплачувати вартість послуг позивача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору):

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.01.2013 сума наданих послуг за січень 2013 року по договору склала 249 533,54 грн., яку відповідач повинен був сплатити відповідно до п. 7.4 договору до останнього числа місяця наступного за звітним, згідно з п. 9.2.1 договору за несвоєчасне внесення платежів користувач сплачує пеню у розмірі 0.1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) до 28.02.2013. Від відповідача надійшла на адресу позивача заява № 2 від 29.08.2013 про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 249 533,54 грн., тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача з 01.03.2013 по 19.09.2013 19 860,14 грн. пені та 4163,45 грн. 3% річних;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 28.02.2013 сума наданих послуг за лютий 2013 року склала 230 351,15 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.03.2013, заява № 2 від 29.08.2013 про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 230 351,15 грн. надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача за період з 01.04.2013 по 19.09.2013 15 398,82 грн. пені та 3256,47 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в лютому 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 30.04.2013 сума наданих послуг за квітень 2013 року склала 230 684,42 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.03.2013; від відповідача заява № 2 від 29.08.2013 про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 230 351,15 грн. надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача 9638,18 грн. пені та 2104,60 грн. 3% річних за надані за квітень 2013 року;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.05.2013 наданих послуг за травень 2013 року сума послуг склала 203 996,08 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 30.06.2013, від відповідача заява № 2 від 29.08.2013 про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 230 351,15 грн. надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача 6125,47 грн. пені та 1358,11 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в травні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 30.06.2013 сума наданих послуг за червень 2013 року склала 213 131,70 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.07.2013, заява № 2 від 29.08.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у нього виникло право на стягнення з відповідача 3565,57 грн. пені та 875,88 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в червні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.07.2013 сума наданих послуг за липень 2013 року склала 240 753,73 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.08.2013, заява № 2 від 29.08.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у нього виникло право на стягнення з відповідача 1629,21 грн. пені та 375,97 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в липні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.08.2013 сума наданих послуг за серпень 2013 року склала 252 542,15 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 30.09.2013, заява відповідача № 3 від 23.09.2013 про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 252 542,15 грн. надійшла на адресу позивача 02.10.2013, тому у нього виникло право на стягнення за період з 01.10.2013 по 02.10.2013 179,89 грн. пені та 41,51 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в серпні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.12.2013 сума наданих послуг за грудень 2013 року склала 248 587,24 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 30.09.2013, заява відповідача № 7 від 20.01.2014 про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог надійшла на адресу позивача 04.02.2014, тому у нього виникло право на стягнення 354,15 грн. пені та 81,73 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в грудні 2013 року послуги.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог № 28-23/14905 від 02.07.2014 державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 40 069,13 грн. пені та 8236,24 грн. 3% річних.

Заяву обґрунтовано тим, що:

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.01.2013 сума наданих послуг за січень 2013 року по договору склала суму 249 533,54 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 28.02.2013. Від відповідача надійшла на адресу позивача заява № 2 від 29.08.2013 про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 249 533,54 грн., тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача з 01.03.2013 по 27.06.2013 12 080,16 грн. пені та 2420,13 грн. 3% річних;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 28.02.2013 наданих послуг сума наданих послуг за лютий 2013 року склала 230 351,15 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.03.2013, заява про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 12.06.2013 на суму 230 351,15 грн. надійшла на адресу позивача 27.06.2013, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача за період з 01.04.2013 по 27.06.2013 8216,91 грн. пені та 1647,17 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в лютому 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.03.2013 наданих послуг сума наданих послуг за березень 2013 року склала 221 565,17 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 30.04.2013, заява про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 12.06.2013 надійшла на адресу позивача 27.06.2013, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача за період з 01.05.2013 по 27.06.2013 5171,88 грн. пені та 1038,02 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в березні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 30.04.2013 наданих послуг сума наданих послуг за квітень 2013 року склала 230 684,42 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.03.2013; від відповідача заява про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 12.06.2013 надійшла на адресу позивача 27.06.2013, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача за період з 01.06.2013 по 27.06.2013 2445,89 грн. пені та 492,97 грн. 3% річних за надані за квітень 2013 року;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.05.2013 наданих послуг за травень 2013 року сума послуг склала 203 996,08 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 30.06.2013, від відповідача заява № 2 від 29.08.2013 про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 230 351,15 грн. надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача 6125,47 грн. пені та 1341,34 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в травні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 30.06.2013 сума наданих послуг за червень 2013 року склала 213 131,70 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.07.2013, заява № 2 від 29.08.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у нього виникло право на стягнення з відповідача 3565,57 грн. пені та 875,88 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в червні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.07.2013 сума наданих послуг за липень 2013 року склала 240 753,73 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 31.08.2013, заява № 2 від 29.08.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог надійшла на адресу позивача 19.09.2013, тому у нього виникло право на стягнення з відповідача 1629,21 грн. пені та 356,18 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в липні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.08.2013 сума наданих послуг за серпень 2013 року склала 252 542,15 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 30.09.2013, заява відповідача № 3 від 23.09.2013 про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 252 542,15 грн. надійшла на адресу позивача 02.10.2013, тому у нього виникло право на стягнення за період з 01.10.2013 по 02.10.2013 179,89 грн. пені та 20,76 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в серпні 2013 року послуги;

- відповідно до Акту прийому-здачі від 31.12.2013 сума наданих послуг за грудень 2013 року склала 248 587,24 грн., яку відповідач повинен був сплатити до 30.09.2013, заява відповідача № 7 від 20.01.2014 про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог надійшла на адресу позивача 04.02.2014, тому у нього виникло право на стягнення 354,15 грн. пені та 61,30 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату за надані в грудні 2013 року послуги.

У відзиві на заяву про зменшення розміру позовних вимог відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" вказало, що зобов'язання по сплаті послуг спільного використання технологічних електричних мереж в період з січня по квітень 2013 року на загальну суму 932 134,28 грн. було припинено заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.06.2013, з травня по липень 2013 року на загальну суму 657 881,51 грн. було припинено заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2 від 29.08.2013, серпня 2013 року в розмірі 252 542,15 грн. було припинено заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від № 3 від 23.09.2013, грудня 2013 року в розмірі 248 587,24 грн. було припинено заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 7 від 20.01.2014. Водночас заяви № 3 від 23.09.2013 та № 7 від 20.01.2014 були направлені відповідачу в межах терміну на оплату , тобто до останнього числа місяця, наступного за звітним, а отже нарахування санкцій та 3% річних є неправомірним, позивачем було підготовлено контррозрахунок, відповідно до якого загальна сума пені склала 29 423,02 грн., а загальна сума 3% річних склала 5 928,81 грн., тому відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні стягнення 3% річних в розмірі 2307,43 грн. та зменшити розмір пені до 5 000 грн.

Приймаючи рішення у справі, господарський суд Запорізької області виходив з того, що, як встановлено судом, відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" погасило вартість наданих послуг з утримання технологічних електричних мереж за періоди січень - серпень 2013 року та грудень 2013 року у повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяв про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог (заява від 12.06.13 за період з січня по квітень 2013 року на загальну суму 932 134,28 грн., а також заява № 2 від 29.08.2013 за період з січня по липень 2013 року) на загальну суму 1 590 015,79 грн. (фактично зараховано за травень - липень 2013 року), заява № 3 від 23.09.2013 за серпень 2013 року на суму 252 542,15 грн., заява № 7 від 20.01.2014 за грудень 2013 року на суму 248 587,24 грн.), у п.6 кожної з яких зазначено, що вони набирають чинності з моменту їх підписання, а саме - з 12.06.2013, з 29.08.2013, 23.09.2013 та 20.01.2014 відповідно, а тому дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнув з відповідача на користь позивача лише 29 423,02 грн. пені, 5968,26 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовив за недоведеністю.

Залишаючи без змін рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд в постанові від 11.11.2014 вказав про те, що "здійснюючи зарахування зустрічних однорідних вимог за наданими відповідачем заявами, які є односторонніми правочинами в розумінні ст.202 ЦК України, позивач - згідно з принципом свободи договору (ст.ст.6, 627 ЦК України) - фактично погодився з усіма умовами, викладеними в даних заявах, в тому числі й щодо дати припинення взаємних зобов'язань (п.6 заяв)"; суд апеляційної інстанції також врахував, що визначення позивачем моменту отримання ним заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог не узгоджується з матеріалами справи; так, датою отримання заяви від 29.08.2013 позивач вказує 19.09.2013 (відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції, т.1, а.с.78) - тоді як згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.158) дану заяву отримано уповноваженою особою позивача 17.09.2013, тому заявником апеляційної скарги не спростовано висновків місцевого господарського суду про те, що моментом припинення зобов'язань сторін згідно з надісланими відповідачем заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог є дата самої заяви (а не день її отримання), а також не спростовано правильність розрахунку сум пені та відсотків річних, який здійснено місцевим господарським судом з урахуванням дат припинення зобов'язань, зазначених у п.6 кожної із заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог. Таким чином місцевим господарським судом обґрунтовано, з урахуванням вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи, задоволено позов в частині стягнення пені в розмірі 29423,02 грн. та відсотків річних в розмірі 5968,26 грн., відмовлено в решті позовних вимог.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, підстав для задоволення касаційної скарги Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі № 908/1811/14 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк