ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.15р. Справа № 904/9486/14
За позовом Приватного підприємства "НЕСКА-СЕРВІС", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 137 348,75 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Горохов К.К. дов. від 09.06.14р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Приватне підприємство "НЕСКА-СЕРВІС" (далі - Позивач) звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 105 015,00грн. - основного боргу, 16 330,55грн. - пені, 3 159,08грн. - 3% річних, 12 884,12грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №60/1005-1 від 10.05.12р. та договору послуги №60/0106-45 від 01.06.12р. щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару та виконаних робіт.

Ухвалою суду від 02.12.14р. порушено провадження по справі №904/9486/14 та призначено слухання на 24.12.14р.

24.12.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 20.01.15р.

20.01.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. Відповідачем заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми заборгованості. Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору до 17.02.15р. За результатами судового засідання продовжено строк розгляду спору до 17.02.15р. та оголошено перерву до 04.02.15р.

04.02.15р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін. Представником позивача подано заяву про зменшення суми позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 127 723,81грн., з яких: 105 885,00грн. - основного боргу, 6 888,27рн. - 3% річних, 12 950,54грн. - інфляційних втрат. За результатами судового засідання оголошено перерву до 11.02.15р.

05.02.15р. Представником позивача подано заяву про зменшення суми позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 127 723,81грн., з яких: 105 015,00грн. - основного боргу, 6 830,35рн. - 3% річних, 12 844,13грн. - інфляційних втрат.

11.02.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

10.05.12р. між приватним підприємством "НЕСКА-СЕРВІС" (Продавець) та публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (Покупець) укладено договір поставки №60/1005-1.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується виготовити та поставити покупцю продукцію згідно з специфікації, що є невід'ємною частиною договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її, на умовах даного договору.

Об'єм та характер продукції що постачається обговорено в специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору та підписані обома сторонами (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору, кількість поставленої продукції повинна відповідати вимогам креслень покупця, діючим стандартам та підтверджуватись сертифікатом якості виробника.

Відповідно до пункту 4.1 договору, вартість поставленої продукції обговорюється в відповідних специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору.

Розрахунки за договором між продавцем та покупцем здійснюються на наступних умовах: передплата вартості погодженої партії, за ціною, визначеною в специфікації. (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору, вартість договору складається з вартості специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Строки поставки: визначаються в специфікаціях та попередньо обговорюються сторонами для кожної партії товару. Погоджений строк поставки визначається з моменту здійснення передплати. (пункт 5.1 договору).

Пунктом 5.3 договору, визначено, що датою поставки є дата отримання уповноваженим представником покупця товару, видаткової накладної та товаророзпорядчих документів.

Відповідно до пункту 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.12р.

10.05.12р. сторонами укладено специфікацію №1 до договору №60/1005-1 від 10.05.12р.

Згідно з якою, сторонами погоджено постачання товару - кулачків, креслення №46 2537 002, кількістю 552 шт., за ціною 725,00грн. загальна вартість товару 480 240,00грн.

Умови оплати: передплата 50% вартості партії, за ціною, визначеною в специфікації та 50% доплата за повідомленням про готовність товару до відвантаження.

Також, 01.06.12р. між приватним підприємством "НЕСКА-СЕРВІС" (Виконавець) та публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (Замовник) укладено договір послуги №60/0106-45.

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобов'язується виконати на замовлення замовника роботи з механічної обробки деталей, згідно специфікацій, що є невід'ємними частинами договору, а замовник - прийняти виконані роботи та сплатити їх, на умовах даного договору.

Об'єм та характер виконаних робіт обговорено в специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору та підписані обома сторонами (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору, якість виконаних робіт повинна відповідати вимогам креслень покупця, діючим стандартам та підтверджуватись сертифікатом якості виробника.

Відповідно до пункту 4.1 договору, вартість виконаних робіт обговорюється в відповідних специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору.

Розрахунки за договором між продавцем та покупцем здійснюються на наступних умовах: передплата 50% вартості робіт, за ціною, визначеною в специфікації та 50% доплата за повідомленням про завершення робіт та готовності для повернення замовнику готових деталей. (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору, вартість договору складається з вартості специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Строки виконання робіт: визначаються в специфікаціях та попередньо обговорюються сторонами для кожної партії товару та визначається з моменту надання заготовок та здійснення передплати (пункт 5.1 договору).

Пунктом 5.3 договору, визначено, що датою поставки є дата отримання уповноваженим представником покупця товару, видаткової накладної та товаророзпорядчих документів.

Відповідно до пункту 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.12р.

01.06.12р. сторонами укладено специфікацію №1 до договору №60/0106-45 від 01.06.12р.

Згідно з якою, сторонами погоджено постачання товару - ролик ходовий, креслення №452441205, кількістю 60шт., за ціною 1625,00грн. загальна вартість товару 117 000,00грн.

Строк поставки: не пізніше чім через 10 календарних днів з моменту отримання передплати.

Умови оплати: передплата 50% вартості партії, за ціною, визначеною в специфікації та 50% доплата за повідомленням про готовність товару до відвантаження.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки №60/1005-1 від 10.05.12р. та специфікацією №1 від 10.05.12р.

Приватного підприємства "НЕСКА-СЕРВІС" здійснено поставку товару на загальну суму 95 265,00грн., що підтверджується підписаними сторонами та наявними в матеріалах справи копіями накладних:

- №24 від 18.05.12р. на суму 103 530,00грн.;

- №24 від 24.05.12р. на с уму 34 800,00грн.;

- №25 від 01.06.12р. на суму 95 700,00грн.;

- №26 від 06.06.12р. на суму 6960,00грн.;

- №37 від 29.06.12р. на суму 43 500,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.2 договору та визначеними в специфікації №1 від 10.05.12р. умовами оплати, сторонами погоджено, оплату, а саме: передплата 50% вартості партії, за ціною, визначеною в специфікації та 50% доплата за повідомленням про готовність товару до відвантаження.

Згідно з п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013р., якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Однак, відповідачем здійснено часткову оплату у розмірі 189 225,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку за період з 10.05.12р. до 25.06.12р. та копіями платіжних доручень. (а.с.58-62).

Таким чином, обов'язок щодо оплати поставленого товару не виконано належним чином, що призвело до виникнення заборгованості на час розгляду справи у розмірі 95 265,00грн.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір послуги №60/0106-45 від 01.06.12р. та специфікацією №1 від 01.06.12р.

Приватного підприємства "НЕСКА-СЕРВІС" здійснено механічну обробку ролика ходового на загальну суму 39 000,00грн., що підтверджується підписаними сторонами та наявними в матеріалах справи копіями накладних:

- №30 від12.06.12р. на суму 19 500,00грн.;

- №36 від 29.06.12р. на с уму 19 500,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4.2 договору, розрахунки за договором між продавцем та покупцем здійснюються на наступних умовах: передплата 50% вартості робіт, за ціною, визначеною в специфікації та 50% доплата за повідомленням про завершення робіт та готовності для повернення замовнику готових деталей.

Згідно з п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013р., якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України

Однак, відповідачем здійснено часткову оплату у розмірі 29 250,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку за період з 10.05.12р. до 25.06.12р. та копіями платіжних доручень. (а.с.58-62).

Таким чином, обов'язок щодо оплати виконаних робіт не виконано належним чином, що призвело до виникнення заборгованості на час розгляду справи у розмірі 9 750,00грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий за договором поставки №60/1005-1 від 10.05.12р. розрахунок:

- 3% річних за період з 25.05.12р. по 15.08.14р. у розмірі 6 207,69грн.;

- інфляційних втрат за період з 25.05.12р. з 15.08.14р. у розмірі 11 651,63грн.

Позивачем наданий за договором поставки №60/0106-45 від 01.06.12р. розрахунок:

- 3% річних за період з 30.06.12р. по 15.08.14р. у розмірі 622,66грн.;

- інфляційних втрат за період з 01.07.12р. з 15.08.14р. у розмірі 1 192,50грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 105 015,00грн. - основного боргу, 6 830,35рн. - 3% річних, 12 844,13грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, буд.3, ) на користь приватного підприємства "НЕСКА-СЕРВІС" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд.20, ) 105 015,00грн. - основного боргу, 6 830,35рн. - 3% річних, 12 844,13грн. - інфляційних втрат, 2 493,79грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути приватному підприємству "НЕСКА-СЕРВІС" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд.20, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №45 від 05.09.14р., яке міститься в матеріалах справи №904/9486/14, судовий збір у сумі 253,18грн., про що винести ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 11.02.15р.

Суддя С.О. Турчин