УХВАЛА

27.01.2015Справа № 910/26271/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"
до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма"
про звернення стягнення на предмет застави 1 755 599,30 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача Карп'юк Н.А. (дов. № 245/09 від 29.09.2014 року)
від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави 1 755 599,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/26271/14, залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма" та призначено справу до розгляду на 23.12.2014 року.

У судовому засіданні 23.12.2014 року представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем 23.12.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 27.01.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 27.01.2015 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 27.01.2015 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду та заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок господарського суду, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, роз'яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірити, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що мирова угода підписана зі сторони позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації Приходьком В.О., який діє на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 102 від 26.09.2014 року, Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 170 від 29.12.2014 року, наказом Банку "Демарк" № 255 від 29.09.2014 року, якому надано право укладати мирові угоди, а зі сторони відповідача - Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю мирова угода підписана Генеральним директором Гринбергом М.Л., який діє на підставі статуту та якому надано право укладати мирові угоди.

Розглянувши подану позивачем заяву про укладання мирової угод, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, ця угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що судом і було роз'яснено сторонам.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду сторін по справі № 910/26271/14, укладену між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в наступній редакції:

м. Чернігів 23.01.2015 року

МИРОВА УГОДА

Ми, Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" (надалі - Позивач, Банк "Демарк"), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації Приходька В.О., який діє на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 102 від 26.09.2014 року, Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №170 від 29.12.2014 р., наказу Банку "Демарк" № 225 від 29.09.2014 року та

Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - відповідач, СП "МАРКОМ"), в особі Генерального директора Гринберга М. Л., який діє на підставі статуту, що є сторонами у справі № 910/26271/14, за позовом Банку "Демарк" до Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "про звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості", яка розглядається Господарським судом м. Києва, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок домовились про укладення мирової угоди в процесі розгляду справи в суді на наступних умовах:

1. Укладенням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що були порушення умов Договору про реструктуризацію заборгованості від 17.02.2010 року по Договору поруки № 1 від 17.02.2010 року та Кредитного договору № 17/01-КL/266 від 28.12.2007 року (зі змінами та доповненнями) та Договору застави товарів в обороті від 17.02.2010 року на підставі яких Банком "Демарк" було подано позовну заяву № 03/12-344БТ сторонами у господарській справі № 910/26271/14 та станом на 22.01.2015 року добровільно врегульовані, а саме: відповідачем погашено прострочену заборгованість, яка складалась з наступних сум: заборгованість за простроченим кредитом - 320 000,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 114 633,48 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 64 000,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 4 807,24 грн.

2. Відповідач визнає, що його строкова заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить - 1 012 158,58 грн., і має бути погашена за наступним графіком:

№ п/пДата погашенняСума погашення, грн.Залишок заборгованості
127.02.2015 року80 000,00 грн.932 158,58 грн.
231.03.2015 року80 000,00 грн.852 158,58 грн.
330.04.2015 року80 000,00 грн.772 158,58 грн.
429.05.2015 року772 158,58 грн.0,00

3. Укладенням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що умови Договору про реструктуризацію заборгованості від 17.02.2010 року по Договору поруки № 1 від 17.02.2010 року та Кредитному договору № 17/01-КL/7266 від 28 .12.2007 року (зі змінами та доповненнями) та Договору застави товарів в обороті від 17.02.2010 року (із змінами та доповненнями) зберігають чинність, а отже мають неухильно виконуватись.

4. Укладенням даної мирової угоди, відповідач визнає, що в разі невиконання або неналежного виконання умов даної угоди, положень Договору про реструктуризацію заборгованості від 17.02.2010 року по Договору поруки № 1 від 17.02.2010 року та Кредитному договору № 17/01-КL/266 від 28.12.2007 року (зі змінами та доповненнями) та Договору застави товарів в обороті від 17.02.2010 року (із змінами та доповненнями), зокрема, в разі повторного порушення відповідачем строків сплати основної заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості від 17.02.2010 року за Договором поруки № 1 від 17.02.2010 року та Кредитним договором № 17/01-КL/26б від 28.12.2007 року та/або при порушенні строків сплати відсотків Банк "Демарк" матиме право у встановленому законом порядку задовольнити свої грошові вимоги до відповідача в тому числі, але не виключно, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

5. Позивач заявляє, що з моменту укладення цієї мирової угоди та у випадку належного виконання відповідачем умов мирової угоди, Договору про реструктуризацію заборгованості від 17.02.2010 року по Договору поруки № 1 від 17.02.2010 року та Кредитному договору № 17/01-КL/266 від 28.12.2007 року (зі змінами та доповненнями) та Договору застави товарів в обороті від 17.02.2010 року (із змінами та доповненнями) не матиме жодних претензій до відповідача, в тому числі і щодо погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом м. Києва і є обов'язковою для позивача та відповідача.

7. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/26271/14, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди сторонам роз 'ясненні та зрозумілі.

За позивача _____________________ Приходько В.О.

За відповідача ___________________ Гринберг М.Л."

2. Стягувачем за ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, ).

3. Боржником за ухвалою є Спільне українсько-німецького підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 7/9, ).

4. Провадження у справі № 910/26271/14 припинити.

Дана ухвала має силу виконавчого документу відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, тобто з 27.01.2015 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийняття.

Суддя С.В. Стасюк