ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2015 р.№ 916/374/15-г
Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. № 394/15 від 29.01.2015р.

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група"

про стягнення 62 171,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 221 від 26.06.2008р. у розмірі 62 171,68 грн. з яких: основний борг - 27 828,98 грн., 3% річних - 556,59 грн., збитки від інфляції - 4 768,51 грн., пеня - 29 017,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради було надано копію фіскального чека № 9369 від 20.01.2015р. та копію опису вкладення цінного листа від 20.01.2015р.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Однак, надана позивачем копія опису вкладення документів не містить номеру поштового відправлення, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу. Більш того, зазначений опис вкладення цінного листа надано в копії.

Крім того, розрахунковий документ, який є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, а саме фіскальний чек № 9369 від 20.01.2015р., позивачем також було надано у копії.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Більш того, ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради було підписано в. о. директора М.Я. Шипка, однак доказів того що відповідна особа на час підписання даної позовної заяви виконувала обов'язки директора Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради позивачем надано до суду не було, що також підтверджується актом господарського суду Одеської області № 01-11/87/2015 від 29.01.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1 827 грн., сплачений Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради згідно з платіжним дорученням № 190 від 23.01.2015р., підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група" про стягнення 62 171,68 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, ) з державного бюджету України (м. Одеса вул. Садова, 1а, п/р 3008 в ГУДКСУ в Одеській області, ) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.., сплачений за платіжним дорученням № 190 від 23.01.2015р.

Додаток: на 53 (п'ятдесяти трьох) аркушах, конверт.

Суддя Степанова Л.В.