РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Справа № 13/184-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Вікторовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.12.14 р.

у справі № 13/184-Б (суддя Радченя Д.І.)

за заявою об'єднаних кредиторів:

колективного підприємства завод „Полімер", м. Хмельницький

приватного підприємства „Банкір", м. Хмельницький

ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", м. Хмельницький

до Приватної Виробничо-Комерційної Інвестиційної Фірми „Вернал", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

за участю представників:

апелянта - не з'явився

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явились

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. у справі № 13/184-Б звільнено арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Віталійовича від виконання обов'язків ліквідатора по справі №13/184-Б про банкрутство ПВКІФ „Вернал" м.Хмельницький та призначено ліквідатором по справі №13/184-Б про банкрутство ПВКІФ „Вернал" м.Хмельницький арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 169 від 09.02.2013, м.Хмельницький вул. Гагаріна, буд. № 5, к.333). Зобов'язано арбітражного керуючого Шишкіна С.В. передати ліквідатору у справі №13/184-Б Ярошу В.Ю. всі матеріали, що стосуються процедури ліквідації ПВКІФ „Вернал" по акту приймання-передачі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Шишкін С.В. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. у справі № 13/184-Б шляхом виключення із описової та мотивувальної частини ухвали від 16.12.2014р. зазначених обставин щодо неправомірних дій арбітражного керуючого - ліквідатора Шишкіна С.В. під час здійснення ліквідаційної процедури та доповнити резолютивну частину додатковим пунктом про задоволення заяви арбітражного керуючого - ліквідатора Шишкіна С.В. про задоволення його заяви про звільнення від обов'язків ліквідатора у даній справі за власною ініціативою.

Скаржник вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, зокрема Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначив, що суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про звільнення арбітражного керуючого саме з підстав порушення норм чинного законодавства, оскільки подане ним клопотання містило вимогу про звільнення за станом здоров'я.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином (докази повідомлення долучені до матеріалів скарги).

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.11.2002 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ПВКІФ „Вернал", м.Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16.04.2003 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ковальчук І.І.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.06.2005 р. здійснено заміну ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Ковальчук І.І. на арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

Господарським судом Хмельницької області за клопотанням арбітражного керуючого Шишкіна С.В., погодженого з комітетом кредиторів, неодноразово продовжувався термін ліквідаційної процедури (ухвали суду від 11.06.2013 р., від 16.01.2014 р., від 31.08.2014 р., від 24.11.2014 р., відповідно: арк. справи: 99, 121, 142, 170, т. 3).

Розгляд даної справи здійснювався господарським судом за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 р.

26 листопада 2014 року до господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання вих. № 13/184-16 від 25.11.2014 року арбітражного керуючого Шишкіна С.В. про припинення його повноважень ліквідатора у справі №13/184-Б про визнання банкрутом ПВКІФ "Вернал", посилаючись на поганий стан здоров'я.

Відповідно до п. 4 ст. 3-1, п. 8 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий, розпорядник майна має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Повноваження арбітражного керуючого можуть бути припинені також згідно ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою сторін або інших учасників у разі встановлення фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків.

Згідно ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено функції господарського суду у ліквідаційній процедурі, зокрема, згідно п. 4 вказаної статті у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

При розгляді поданого клопотання, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив про наявність конфлікту інтересів та дійшов висновку за можливе здійснити заміну ліквідатора, усунувши арбітражного керуючого Шишкіна С.В. від виконання повноважень ліквідатора, відповідно до приписів п. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній на 19.01.2013 р. через неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого цим Законом. Тобто, судом не враховано підставу звернення арбітражного керуючого щодо його звільнення, зазначену у клопотанні.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та зазначає.

Згідно п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить ряд повноважень, в тому числі, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Комітет кредиторів у засіданні від 12.12.2014 р., розглянув клопотання арбітражного керуючого Шишкіна С.В., яке направлялось місцевому господарському суду, а не комітету кредиторів, та прийняв рішення про незадовільну роботу Шишкіна С.В., однак без участі самого арбітражного керуючого. Тому вищезазначене рішення комітету кредиторів від 12.12.2014 р. апеляційним господарським судом до уваги не приймається.

З матеріалів справи не вбачається про звернення до суду сторін, або інших учасників із заявою про неналежне виконання арбітражним керуючим Шишкіним С.В. своїх повноважень у ліквідаційній процедурі. Рішення комітету кредиторів з цих підстав не приймалось.

Господарський суд, обгрунтовуючи оскаржену ухвалу, посилається на скаргу щодо бездіяльності арбітражного керуючого, датовану у червні 2006 року, що вважає однією з підстав для звільнення арбітражного керуючого у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків.

Однак, протягом 9 років питання про усунення арбітражного керуючого з посади не ставилось.

Матеріали даної справи містять звіти ліквідатора, які схвалювались комітетом кредиторів, на підставі яких господарським судом продовжувався строк ліквідаційної процедури (а.с. 4, т.3 - 2012 р., а.с. 41, т.3 - 2013 р., а.с. 52, т.3 - 2013 р. і т.д.).

Рішення комітету кредиторів щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Шишкіна С.В., як того вимагає п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не приймалось.

Відтак, апеляційний господарський суд погоджується з доводами скаржника про неправомірне зазначення місцевим господарським судом у мотивувальній частині, що повноваження арбітражного керуючого Шишкіна С.В. припиняються у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх повноважень.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та часткової зміни абзацу першого ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. у справі № 13/184-Б. В решті ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103, 104, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Вікторовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. у справі № 13/184-Б задоволити.

2. Частково змінити абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. у справі № 13/184-Б.

3. Доповнити перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014 р. у справі № 13/184-Б першим реченням:

"Задоволити клопотання Шишкіна Сергія Віталійовича про звільнення його від обов'язків ліквідатора у справі №13/184-Б за власною ініціативою." Далі по тексту.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.