overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 925/2140/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Козубенко Галини Сергіївни, м. Черкаси, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Козубенко Галина Сергіївна (далі-Позивач) звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" магазин"Продукти-65" (далі-Відповідач) про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Заявлений позов, мотивовано тим що, позивачу завдано майнову шкоду, в наслідок підтоплення нежитлового приміщення магазину "ЛІВС", що складається з першого поверху та підвального приміщення, в яких виставленні для продажу м'які та корпусні меблі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.01.2014 року справу №925/2140/13 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1. ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014р. справу №925/2140/13 прийнято до провадження.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність матеріалами справи факту пошкодження майна Позивача, саме внаслідок неправомірних дій Відповідача, а також, не доведення розміру спричиненої майнової шкоди.

З метою роз'яснення питань стосовно причин затоплення приміщення Позивача, та підтвердження розміру матеріальних збитків, які завдані таким затопленням, ухвалою суду від 01.04.2014 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

04.02.2015 року від експерта надійшло клопотання № 10/1980/426 від 27.01.2015 року в якому останній просить суд забезпечити прибуття експерта та надати безперешкодний доступ до об'єкта дослідження 19.02.2015 року за адресою: вул. Смілянська, 97, м. Черкаси. та забезпечити присутність при дослідженні всіх зацікавлених сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони 19.02.2015 року забезпечити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Вітер Р.В. безперешкодний доступ до об'єкту дослідження за адресою: вул. Смілянська, 97, м. Черкаси.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15р. Справа № 904/705/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за зберігання вантажу в розмірі 3 107 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.15р. Справа № 904/732/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 13 391,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.15р. № 904/790/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради, м. Дубно

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 16 410,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Окрім того - порушено правила об'єднання вимог та в одній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтуються на 3 (трьох) окремих договорах і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.3,5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/10476/14

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в розмірі 24 480 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Романова І.М., дов. від 13.01.2015 року № 08-04-85

Явон М.В., дов. від 26.01.2015 року № 08-04-479

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в розмірі 24 480 грн. 00 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.01.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15р. Справа № 904/750/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

До: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості 3 - особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Центральна, 6).

3. До засідання подати:

Позивачу - направити копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу 3 - особи (надати докази відправки); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; направити копію відзиву на адресу 3 - особи (надати докази відправки).

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9635/14

За позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ в особі Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ТРЕЙД УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 22 302 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кожушко Є.О., дов. від 21.08.14р. № 2695/10.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод НАРП" з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 22 302 грн. 00 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 155-13 від 31.07.2013 року.

02.02.2015 року Прокурор подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою Відповідачем боргу після пред'явлення позову до суду в повному обсязі, що підтверджується копією банківського рахунку № б/н від 18.12.2014 року.

Відповідач та Прокурора явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Представник Позивача клопотання про припинення провадження у справі підтримує та наполягає на його задоволенні.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність предмету спору, що є підставою для припинення провадження

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.15р. Справа № 904/773/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕН РЕ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 969,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕН РЕ" (далі-відповідач) про стягнення 10 969,05 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у позовній заяві зазначив код ЄДРПОУ відповідача 14282829, але відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка додана до позовної заяви, код ЄДРПОУ відповідача 38375502.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про ите, що позивачем не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, оскільки відповідно до розрахунку суми заборгованості за теплову енергію, заборгованість відповідача складає 10 305,97 грн., а в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача 103 058,97 грн.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.15р. Справа № 904/760/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 438,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- письмове обґрунтування прохальної частини позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі5164 грн. 31 коп., пеню у розмірі 194 грн. 74 коп., разом 3438 грн. 31 коп.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/9143/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Громадська організація «Здоров'я сила краса», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 104 162,06 грн.

та

За зустрічним позовом: Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 35 286, 71 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 ( позивач ) звернулась до господарського суду з позовом до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих ( відповідач ) про стягнення 104 162, 06 грн. зайво сплаченої орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.11.10р. №599/11.

Дніпропетровська обласна організація Українського товариства глухих ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та 09.12.13р. подала зустрічну позовну заяву до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 35 286, 71 грн. ( з яких: 29 228, 96 грн. - основна заборгованість; 6 057, 75 грн. - заборгованість на відшкодування вартості комунальних послуг у вигляді спожитої теплової та електричної енергії) за договором на оренду нерухомого майна від 01.11.10р. №599/11.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.14р. провадження у справі №904/9143/13 було зупинено , у зв'язку призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи.

16.12.14р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли висновки судово-економічної експертизи по справі №904/9143/13. 23.12.14р. та 06.02.15р. сторони ознайомилися з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 19.02.15р. провадження у справі №904/9143/13.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2015р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-301.

3. Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків судової експертизи.

4. Відповідачу - надати відзив на позов з урахуванням висновків судової експертизи.

5. Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків судової експертизи.

Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв