РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015Справа № 910/25713/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

2) Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

про визнання договору припиненим

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Мостова Л.В. - довіреність №105 Д-К від 03.12.2014 року; Герасимов Д.О. - керівник;

від відповідача-1: Ряба В.В. - довіреність б/н від 01.04.2014 року; Бабій О.В. - довіреність б/н від 11.04.2014 року;

від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Актив-Страхування» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про визнання договору припиненим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача зміни внесені додатковими угодами до: Кредитного договору №151109К19 від 03.06.2009 року, Кредитного договору №151109К27 від 17.07.2009 року, Кредитного договору № 151109К39 від 22.12.2009 року, Кредитного договору №151109К38 від 06.11.2009 року, Кредитного договору №151110К2 від 16.02.2010 року, Кредитного договору № 151110К3 від 03.03.2010 рок, Кредитного договору №151110К11 від 21.04.2010 року; не були погоджені з позивачем, що призвело до збільшення обсягу відповідальності позивача, як поручителя за Договором поруки №151109Р7 від 31.03.2009 року, укладеного між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, визнавши Договір поруки №151109Р7 від 31.03.2009 року припиненим.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2014 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року відкладено розгляд справи на 21.01.2015 року.

В судове засідання, призначене на 21.01.2015 року представник відповідача-2 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 21.01.2015 року подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача-2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 27.01.2015 року.

В судове засідання 27.01.2015 року представник відповідача-2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу-2 на особі на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 27.01.2015 року представник відповідача-1 позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 27.01.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»; далі по тексту - відповідач-1, ПАТ «Укрексімбанк», кредитор та/або банк) та Відкритим акціонерним товариством «Завод напівпровідників» (перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників»; далі по тексту - відповідач-2, ПрАТ «Завод напівпровідників» та/або позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду № 151109N2 із змінами і доповненнями (надалі по тексту - Генеральна угода).

Відповідно до п. 1.1 Генеральної угоди, генеральна угода регулює загальні засади співпраці між Банком та Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника.

Метою цієї Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційного проекту Позичальника зі створення сучасного виробництва трихлорсилану, полікремнію та монокремнію, яке здійснюється відповідно до цієї Генеральної угоди шляхом укладання Кредитних договорів (п. 1.2 Генеральної угоди).

Згідно з ст. 2 Генеральної угоди, кредит - означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

Відповідно до положень та умов Генеральної угоди банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених в п. 4.5 ст. 4 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках зазначеної вище Генеральної угоди та які є додатками до Генеральної угоди. Згідно з умовами Генеральної угоди позичальник взяв на себе обов'язок своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за Кредитними договорами (пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Генеральної угоди).

В рамках Генеральної угоди між відповідачем-1 та відповідачем-2 були укладені кредитні договори, а саме:

1. Кредитний договір №151109К19 від 03.06.2009 року, із змінами і доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір №151109К19).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151109К19 Банк відкрив позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 8 000 000,00 євро та 1 027 568,92 доларів США (далі по тексту - Кредит), з кінцевим терміном погашення Кредиту - 01.03.2017 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151109К19, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 5 Кредитного договору № 151109К19.

Відповідно до умов Кредитного договору №151109К19 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151109К19 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Кредитного договору № 151109К19).

2. Кредитний договір № 151109К27 від 17.07.2009 року, із змінами і доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір № 151109К27).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К27 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 175 638 793,45 доларів США та 72 656 743,25 євро (далі по тексту - Кредит-1), з кінцевим терміном погашення Кредиту-1 - 01.03.2017 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-1 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151109К27, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому п.п. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору №151109К27.

Відповідно до умов Кредитного договору №151109К27 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-1, сплачувати проценти за користування Кредитом-1, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором №151109К27 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору №151109К27).

3. Кредитний договір № 151109К39 від 22.12.2009 року, із змінами і доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір №151109К39).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151109К39 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 3 701 552,19 євро (далі по тексту - Кредит-2), з кінцевим терміном погашення Кредиту-2 - 20.03.2016 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-2 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151109К39, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору №151109К39.

Відповідно до умов Кредитного договору №151109К39 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-2, сплачувати проценти за користування Кредитом-2, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151109К39 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К39).

4. Кредитний договір № 151109К38 від 06.11.2009 року, із змінами і доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір №151109К38).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151109К38 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 2 213 941,62 євро (далі по тексту - Кредит-3), з кінцевим терміном погашення Кредиту-3 - 20.03.2014 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-3 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151109К38, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору №151109К38.

Відповідно до умов Кредитного договору №151109К38 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-3, сплачувати проценти за користування Кредитом-3, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151109К38 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К38).

5. Кредитний договір №151110К2 від 16.02.2010 року, із змінами і доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір №151110К2).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151110К2 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 5 522 026,00 євро (далі по тексту - Кредит-4), з кінцевим терміном погашення Кредиту-4 - 20.03.2016 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-4 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151110К2, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору №151110К2.

Відповідно до умов Кредитного договору №151110К2 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-4, сплачувати проценти за користування Кредитом-4, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором №151110К2 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К2).

6. Кредитний договір № 151110К3 від 03.03.2010 року, із змінами і доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір №151110К3).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151110КЗ Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 471 834,24 євро (надалі за текстом - Кредит-5), з кінцевим терміном погашення Кредиту-5 - 20.09.2015 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-5 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151110К3, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 15111ОК3.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К3 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-5, сплачувати проценти за користування Кредитом-5, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151110К3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К3).

7. Кредитний договір № 151110К11 від 21.04.2010 року, із змінами і доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір № 151110К11).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151110К11 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 4 234 245,00 євро (надалі за текстом - Кредит-6), з кінцевим терміном погашення Кредиту-6 - 20.05.2016 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-6 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151110К11, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151110К11.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К11 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-6, сплачувати проценти за користування Кредитом-6, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151110К11 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К11).

(Далі разом по тексту: Кредитний договір № 151109К19, Кредитний договір № 151109К27, Кредитний договір № 151109К39, Кредитний договір № 151109К38, Кредитний договір № 151110К2, Кредитний договір № 151110КЗ, Кредитний договір № 151110К11 - Кредитні договори).

(Далі разом по тексту: Кредит, Кредит-1, Кредит-2, Кредит-3, Кредит-4, Кредит-5, Кредит-6 - Кредити).

31.03.2009 року з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Генеральною угодою між Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Приватним акціонерним товариством «Актив-Страхування» (далі по тексту - ПрАТ «Актив-Страхування», позивач та/або Поручитель) укладений Договір поруки №151109Р7 із змінами та доповненнями (далі по тексту - Договір поруки).

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання. У випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як солідарних боржників.

При цьому ст. 1 Договору поруки визначено, що термін використовуються у такому значенні:

- Основне зобов'язання - зобов'язання Позичальника, передбачені Кредитною Угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

- Кредитна Угода - Генеральна кредитна угода № 151109№2 від 03.03.2009р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ, укладена між Кредитором та Позичальником, відповідно до якої Кредитор при виконанні Позичальником умов та положень, визначених в Кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за Кредитним договором, встановленим у сумі, еквівалентний 150 000 000,00 євро, терміном користування до 02.03.2017р.

Суд звертає увага, що відповідно до п.п. 2.1.6 п. 2.1 ст. 2 Договору поруки, поручитель цим підтверджує, що він ознайомлений з умовами Кредитної Угоди (включаючи всі додатки до Кредитної угоди, що є чинними на дату укладення Договору поруки), укладеної між Кредитором і Позичальником, поінформований про фінансово-економічний стан Позичальника і повністю розуміє свої обов'язки згідно з Договором поруки.

Спір виник в Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача зміни внесені додатковими угодами, а саме:

- За Кредитним договором № 151109К19: додаткова угода №151109К19 - 4 від 09.07.2009 року, додаткова угода №151109К19 - 6 від 08.09.2009 року; додаткова угода №151109К19 -14 від 27.05.2010 року; додаткова угода №151109К19 - 24 від 01.04.2011 року; додаткова угода №151109К19 - 25 від 07.07.2011 року; додаткова угода №151109К19 - 26 від 22.09.2011 року; додаткова угода №151109К19 - 27 від 23.12.2011 року; додаткова угода № 151109К19 - 29 від 31.01.2012 року; додаткова угода №151109К19 - 32 від 31.07.2012 року;

- За Кредитним договором № 151109К27 віл 17.07.2009: додаткова угода№151109К27 - 14 від 24.11.2009 року; додаткова угода №151109К27 - 28 від 27.05.2010 року; додаткова угода №151109К27 - 40 від 29.04.2011 року; додаткова угода №151109К27-43 від 23.12.2011 року; додаткова угода №151109К27 - 45 від 31.01.2012 року; додаткова угода №151109К27 - 48 від 31.07.2012 року;

- За Кредитним договором № 1S1109K39 від 22.12.2009: додаткова угода№151109К39 - 9 від 27.05.2010 року; додаткова угода №151109К39 - 19 від 01.04.2011 року; додаткова угода №151109К39 - 23 від 23.12.2011 року; додаткова угода №151109К39 - 27 від 29.03.2012 року; додаткова угода №151109К39 - 29 від 31.07.2012 року;

- За Кредитним договором № 151109К38 від 06.11.2009: додаткова угода №151109К38 -12 від 27.05.2010 року; додаткова угода №151109К38 - 21 від 01.03.2011 року; додаткова угода №151109К38 - 26 від 23.12.2011 року; додаткова угода №151109К38 - 28 від 31.01.2012 року; додаткова угода №151109К38 - 31 від 31.07.2012 року;

- За Кредитним договором № 151110К2 від 16.02.2010: додаткова угода №151110К2- 5 від 27.05.2010 року; додаткова угода №151110К2- 16 від 01.04.2011 року; додаткова угода №151110К2- 20 від 23.12.2011 року; додаткова угода № 151110К2- 22 від 31.01.2012 року; додаткова угода №151110К2-25 від 31.07.2012 року;

- За Кредитним договором № 151110КЗ від 03.03.2010: додаткова угода№151110КЗ- 4 від 27.05.2010 року; додаткова угода №151110КЗ-14 від 01.03.2011 року; додаткова угода №151110КЗ- 18 від 23.12.2011 року; додаткова угода №151110КЗ- 20 від 31.01.2012 року; додаткова угода №151110КЗ- 23 від 31.07.2012 року;

- За Кредитним договором № 151110K11 від 21.04.2010: додаткова угода №151110К11 -3 від 27.05.2010 року; додаткова угода №151110К11-13 від 01.04.2011 року; додаткова угода №151110К11-17 від 23.12.2011 року; додаткова угода №15111 0KI 1-19 від 31.01.2012 року; додаткова угода №151110К11 -22 від 31.07.2012 року;

призвели до збільшення відповідальності поручителя (позивача), які виявилися у збільшенні кредитного ліміту з 150 000 000,00 євро до 230 000 000,00 євро; в зв'язку з чим позивач просить суд визнати Договір поруки №151109Р7 від 31.03.2009 року припиненим.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий (акцесорний) характер поруки стосовно основного зобов'язання. При цьому слід зазначити, що правовідносини поруки складаються з наступних двох зобов'язальних правовідносин:

1) перших - основне зобов'язання між кредитором і головним боржником і:

2) других (додаткових), які виникають внаслідок укладення договору поруки (між кредитором і поручителем).

Кредитний договір укладається сторонами за умови позитивного рішення Банку відповідно до конкретних потреб Позичальника у фінансуванні та інших домовленостей між сторонами і повинен визначати валюту та суму Кредиту чи Ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів за Кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту, графік надання та погашення кредиту та інші умови (п. 4.2 ст. 4 Генеральної угоди).

Відповідно до пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Генеральної угоди Банк надає Позичальнику кредит на умовах цієї Генеральної угоди та Кредитних договорів, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі, встановлені Кредитними договорами.

Таким чином суд дійшов до висновку, що положеннями Генеральної угоди визначено умови відповідних кредитних договорів, які будуть укладені та в подальшому будуть додатками до Генеральної угоди. При цьому, Позивач надав беззаперечну згоду відповідати за невиконання зобов'язань за Генеральною угодою та, відповідно, за невиконання зобов'язань за кредитними договорами, умови яких (відповідно до п. 4.2 ст. 4 Генеральної угоди), будуть визначені в самих кредитних договорах, та, відповідно в додаткових угодах до останніх.

Додатком №1 до Додаткової угоди №15U09N2-10 від 21.04.2010 року до Генеральної угоди, визначено перелік всіх кредитних договорів, укладених між Банком (відповідачем-1) та Позичальником (відповідачем-2), які є такими, що діятимуть в рамках Генеральної угоди, і є додатками до Генеральної угоди:

- Кредитний договір № 151109К19 від 03.06.2009;

- Кредитний договір № 151109К27 від 17.07.2009;

- Кредитний договір № 151109К38 від 06.11.2009;

- Кредитний договір № 151109К39 від 22.12.2009;

- Кредитний договір № 151110К2 від 16.02.2010;

- Кредитний договір № 151110КЗ від 03.03.2010;

- Кредитний договір № 151110К11 від 21.04.2010.

Суд звертає уваги, що Договір поруки було укладено 31.03.2009 року, а перший Кредитний договір №151109К19 було укладено тільки 03.06.2009 року, тобто більше ніж через 2 місяці, тому суд дійшов до висновку, що на момент укладення Договору поруки Позивач, у відповідності до умов Договору поруки та Генеральної угоди надав згоду відповідати за невиконання зобов'язань, визначених у відповідних кредитних договорах зі всіма змінами та доповненнями, які будуть внесені в подальшому на підставі відповідних додаткових угод до даних кредитних договорів.

Таким чином, Поручитель під час укладення Договору поруки погодився з умовами Генеральної угоди, Договору поруки, та, відповідно, надав свою згоду на встановлення у майбутньому окремими кредитними договорами, зокрема, розміру процентів, комісій, неустойки та інших платежів, тобто взяв на себе відповідальність за невиконання Відповідачем-2, визначених відповідними кредитними договорами, зобов'язань, в тому числі у разі їх збільшення чи зменшення.

Суд зазначає, що із Договору поруки вбачається, що конкретний розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у договорі поруки не обумовлено, отже поручитель несе відповідальність у об'ємі, передбаченому кредитним договором, і внесення змін до договору поруки в частині змінення процентної ставки за користування кредитними коштами не змінює основне зобов'язання (аналогічної думки дотримується також Вищий господарський суд України у своїй постанові від 18.02.2010 року у справі № 6/179/09).

Разом з тим, як Генеральною угодою так і Договором поруки визначено єдину умову, яку повинно бути дотримано (відповідно було дотримано) та яка свідчить про обсяг відповідальності Поручителя, а саме ліміт заборгованості за кредитними договорами в розмірі 230 000 000,00 євро (з врахуванням змін внесених додатковими угодами).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що внесення відповідними додатковими угодами змін до кредитних договорів в частині встановлення обов'язку Позичальника здійснення, зокрема, дострокового погашення кредиту на суму перевищення індивідуального ліміту у відповідному розмірі для групи підприємств, до складу якої входить, в тому числі, Позичальник в будь-якому випадку не є встановленням ліміту кредитної лінії, та, відповідно, збільшенням відповідальності Поручителя (позивача).

У зв'язку з чим, наступні твердження позивача, що без його згоди між Банком та Позичальником були укладені додаткові угоди до кредитних договорів про змінення зобов'язання, які призвели до збільшення обсягу відповідальності Поручителя, внаслідок чого збільшено обсяг його відповідальності, викладені у позовній заяві є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам Справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог про визнання Договору поруки №151109Р7 від 31.03.2009 року припиненим, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49,75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 03.02.2015 року.