ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 5010/1061/2011-3/38
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Ідея Банк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2014 Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014
у справі № 5010/1061/2011-3/38
за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" стягнення боргу
за участю представників сторін:
позивача: відповідача:не з'явилися Федченка М.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2014 (суддя Малєєва О.В.), яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 (судді: Мельник Г.І., Михалюк О.В., Новосад Д.Ф.), задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" (надалі - ТОВ "Європейські будівельні технології") про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 на 18 місяців, відстрочено виконання цього рішення на 18 місяців.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (надалі - ПАТ "Ідея Банк") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 115, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 у справі № 5010/1061/2011-3/38 позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" до ТОВ "Європейські будівельні технології" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15.12.2006 № 507, а саме: 1 365 968,68 грн - заборгованості за кредитом, 31 570,92 грн - заборгованості по процентах, 62 542,14 грн - пені, 14 600,81 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2012.

07.02.2012 на виконання рішення суду господарським судом Івано-Франківської області видано наказ, на підставі якого відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ здійснюється виконавче провадження ВП № 36436859.

08.05.2014 державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: виробничу базу, що знаходиться за адресою: вул. Кобилянської, 36-а, м. Івано-Франківськ, та складські приміщення, які знаходяться за адресою: вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ.

У серпні 2014 року ТОВ "Європейські будівельні технології" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 на 18 місяців.

Указана заява вмотивована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі з наявністю загрози банкрутства. На підтвердження доводів заявника щодо можливості погашення у майбутньому заборгованості перед позивачем надано наступне: укладену між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Європейські будівельні технології" угоду від 31.05.2011, відповідно до умов якої банком створено спеціальний накопичувальний рахунок (виділений рахунок) № 0, на який перераховуються кошти за договорами оренди нежитлових приміщень від 29.01.2008 та від 01.04.2011, а також визначені місячні платежі фізичних осіб, які підлягають направленню на погашення заборгованості, у тому числі і за кредитним договором № 507 від 15.12.2006; консолідовану фінансову звітність за 2011-2013 роки, яка показує динаміку до зменшення збитків підприємства; інші довідки щодо господарської діяльності товариства.

Скрутне фінансове становище боржник підтверджує довідками про відсутність коштів на рахунках ТОВ "Європейські будівельні технології", оборотно-сальдовими відомостями за червень 2014 по рахунку 361 та по рахунку 3772, а також консолідованою фінансовою звітністю за 2011- 2013 роки.

Задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення, господарські суди дійшли висновків, що виконання рішення суду та позбавлення підприємства основних засобів призведе до зупинки його діяльності і поставить підприємство на межу банкрутства; відстрочення виконання рішення суду дасть можливість погашення вказаної заборгованості без загрози визнання боржника банкрутом.

Проте колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з висновком судів про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вже зазначено вище, наказ на виконання судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача відповідної суми заборгованості видано 07.02.2012. На момент розгляду справи як в першій, так і в апеляційній інстанції судами попередніх інстанцій не встановлено фактів часткового погашення суми заборгованості; лише зазначено про твердження боржника про те, що на спеціально створеному накопичувальному рахунку (виділений рахунок) № 0 накопичено орієнтовно 540 000,00 грн і що за вказаними в угоді від 31.05.2011 кредитними договорами № 1 та № 2 заборгованість вже погашена. Крім того, судами вказано про укладення угоди від 31.05.2011, проте, не зазначено, що дана угода укладена між банком та не тільки боржником у цій справі, а також з іншими позичальниками, які також повинні виконати свої зобов'язання перед банком.

Таким чином, прийняття оскаржуваних судових рішень господарськими судами не обґрунтовано належними доказами наявності підстав стверджувати про можливість погашення відповідачем боргу перед позивачем. При цьому позивачем зазначеного, що відповідач злісно ухиляється від виконання судового рішення, прийнятого 26.01.2012.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Європейські будівельні технології" про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 на 18 місяців.

За таких обставин, ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2014 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у даній справі прийняті із порушенням норм процесуального права, внаслідок чого підлягають скасуванню.

У силу приписів статей 44,49 ГПК України відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, покладаються на відповідача, який звернувся з клопотанням про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012, яке було задоволено оскаржуваними судовими актами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 1115, 1117, 1119-11113, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" у справі № 5010/1061/2011-3/38 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5010/1061/2011-3/38 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 на 18 місяців.

Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" (вул. Кобилянської, 24-36а, м. Івано-Франківськ, 76000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, ) у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, 1 218 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" (вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, ) з Державного бюджету України переплачену суму за оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 246,00 грн.

Доручити господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

В. Саранюк