РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015Справа № 910/24482/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Розмарицин Ярослав Ігорович
простягнення 5626,33 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Крутило С.В. - представник
від відповідача Румянцев В.С. - представник
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Україна» про стягнення 5626,33 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснивши виплату страхового відшкодування на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2008 (поліс №ВС/0997515) позивач на підставі положень ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право регресної вимоги до відповідача (страхувальника за вказаним полісом) у зв'язку з невиконанням водієм застрахованого транспортного засобу обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхової події.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/24482/14 та призначено розгляд справи на 24.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору у справі №910/24482/14 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 14.01.2015.

В судове засідання, призначене на 14.01.2015, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує. У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, посилається на пропуск позивачем строку позовної давності.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, однак до початку судового засідання через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яки третя особа надала письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» (правонаступником якого є позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія») (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокус Україна» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Україна» (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВС/0997515, відповідно до умов якого страховиком у період з 06.06.2008 по 05.06.2009 було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номер 025-22 МК.

17.12.2008 о 14:00 в м. Чернігові по вул. Самострова сталася ДТП, а саме: Розмарицин Я.І., керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номер 025-22 МК, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Impreza, державний номер СВ4441АМ.

ДТП сталася в результаті порушення Розмарициним Ярославом Ігоровичем п.п. 12.1, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.02.2009 у справі №3-29685/2008, відповідно до якої Розмарицина Я.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій застрахованого транспортного засобу - Розмарицин Я.І. на момент скоєння спірного ДТП був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Україна» (відповідача) та виконував службові обов'язки.

Автотранспортний засіб Impreza, державний номер СВ4441АМ, був застрахований відповідно до Договору автомобільного страхування від 18.10.2008 № 14/016056/ПР/2.1.5.1, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та Оганнісян Аллою Іванівною.

За результатами розгляду страхового випадку Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» виплачено Оганнісян Аллі Іванівні страхове відшкодування у сумі 5626,33 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент настання страхового випадку) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номер 025-22 МК, була застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0997515, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 5626,33 грн з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 у справі №32/32 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволено повністю та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму страхового відшкодування у розмірі 5626,33 грн.

Присуджена до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 5626,33 грн була сплачена Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» 15.02.2012, що підтверджується платіжним дорученням №87 від 15.02.2012.

Спір у справі стосується наявності обов'язку страхувальника по виплаті на користь страховика за полісом №ВС/0997515 суми страхового відшкодування в порядку регресу.

При цьому, як на підставу звернення до відповідача з регресною вимогою щодо сплати суми виплаченого страхового відшкодування за полісом №ВС/0997515 позивач вказує на невиконання страхувальником передбаченого обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку - спірного ДТП.

За замістом п.п. г) п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння спірного ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону

Згідно із п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння спірного ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Тобто, положення наведених норм встановлюють обов'язок страхувальника повідомити страховика про настання відповідної дорожньо-транспортної пригоди не пізніше трьох робочих днів з дня її настання, невиконання якого, за відсутності поважних причин, зумовлює виникнення у страховика після виплати страхового відшкодування потерпілому права на звернення з регресним позовом до страхувальника.

Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння спірного ДТП) і пов'язується саме із встановленим фактом неповідомлення страхувальником про настання ДТП у встановлені таким Законом строки.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна ДТП мала місце 17.12.2008, а відтак в силу положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент скоєння спірного ДТП) обов'язок відповідача по повідомленню страховика за полісом ВС/0997515 мав бути виконаний до 22.12.2008 включно. Однак, водієм застрахованого транспортного засобу було повідомлено позивача про настання спірного ДТП лише 25.12.2008, що підтверджується відповідною заявою 25.12.2008. Наведене, з огляду на положення ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було підставою для звернення страховика (Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія») з регресним позовом до страхувальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Україна»).

Відповідно до положень ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу положень ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Судом встановлено, що Розмарицин Я.І. на момент скоєння спірного ДТП був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Україна» (відповідача) та виконував службові обов'язки.

При цьому, заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.06.2009 (копія наявна в матеріалах справи) було вирішено питання про стягнення суми відшкодування завданої шкоди безпосередньо потерпілій особі - Оганнісян Аллі Іванівні. Вказаним рішенням присуджено до стягнення з Розмарицина Ярослава Ігоровича (водія застрахованого транспортного засобу) на користь Оганнісян Алли Іванівни суму відшкодування у розмірі 6962,93 грн.

Таким чином, оскільки станом на момент розгляду справи питання про відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП було вирішено в судовому порядку, а за результатами розгляду відповідної справи суму відшкодування було стягнуто з водія застрахованого транспортного засобу на користь потерпілої особи, вимоги позивача про стягнення з відповідача (як власника транспортного засобу та страхувальника за договором) в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 5626,33 грн задоволенню не підлягають.

В ході розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Суд відзначає, що за змістом ст. 261 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Оскільки основне зобов'язання (виплата суми страхового відшкодування за полісом №ВС/0997515) було виконано позивачем 15.02.2012, а позивач звернувся з даним позовом до суду 04.11.2014 (тобто в межах встановленого законодавством трирічного строку), клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 29.01.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова