ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.Справа № 19-33/45-10-1292
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Шивцова С.А., посвідчення №005251,

від позивача - Сербін Є.Л., за довіреністю,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - Фірсов Д.О., за довіреністю,

від відповідача-3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р.

у справі №19-33/45-10-1292

за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1.Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Одеса

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Марина-Клуб»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн»

про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування земельної ділянки

встановив:

У березні 2010 року заступник прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Одеса та товариства з обмеженою відповідальністю «Марина-Клуб» про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 7,0000 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, виданий ТОВ «Марина-Клуб» 30 березня 2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09.

У червні 2010 року заступник прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Файн» та товариства з обмеженою відповідальністю «Марина-Клуб» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, укладеного 11.12.2008р. ТОВ «Файн» з ТОВ «Марина-Клуб» та витребування від ТОВ «Марина-Клуб» на користь Одеської міської ради земельної ділянки, площею 7,0000 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, кадастровий №:45:008:0015.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2010р. справи №33/45-10-1292 та 12/70-10-2453 в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №33/45-10-1292.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 в задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Одеса, ТОВ «Марина-Клуб» та ТОВ «Файн» про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки-відмовлено.

30.01.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява заступника прокурора Одеської області від 27.01.2012р. №05/3-1243-09 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2012 року заяву заступника прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами-задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292-скасовано, в позові-відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року п.3 рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2012р. у справі №19-33/45-10-1292-скасовано, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, укладений 11.12.2008р. між ТОВ «Файн» та ТОВ «Марина-Клуб»; визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,0000 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, виданий ТОВ «Марина-Клуб» 30.03.2009р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09; витребувана від ТОВ «Марина-Клуб» на користь Одеської міської ради земельна ділянка, площею 7,0000 га, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, кадастровий №:45:008:0015.

Постановою Вищого господарського суду України 04.02.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. у справі №19-33/45-10-1292 скасовано, справа №19-33/45-10-1292 передана до господарського суду Одеської області для нового розгляду заяви заступника прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 скасовано. Позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, укладений 11.12.2008р. між ТОВ «Файн» та ТОВ «Марина-Клуб». Визнано незаконним та скасований державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 7,0000 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, виданий ТОВ «Марина-Клуб» 30.03.2009р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09. У задоволені решти позову, в тому числі в частині позовних вимог до ТОВ «Марина-Клуб» про визнання незаконним та скасування державного акту від 30.03.2009р. на право власності на земельну ділянку, площею 7,0000 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, виданого ТОВ «Марина-Клуб» та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09-відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2014р. скасовано. Клопотання заступника прокурора Одеської області про відновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові. Справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України 28.10.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2014р. у справі №19-33/45-10-1292 скасовано, справу №19-33/45-10-1292 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області для розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. відмовлено заступнику прокурора міста Одеси в задоволенні заяви від 27.01.2012р. №05/3-1243-09 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, заяву заступника прокурора міста Одеси від 27.01.2012р. №05/3-1243-09 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі № 19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора міста Одеси задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали про відмову в задоволенні заяви від 27.01.2012р. №05/3-1243-09 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами зазначено, що в основу рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. покладено постанову Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. у справі №12-22/382-07-8932, якою скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. у вказаній справі та залишено в силі рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2009р. та, зокрема, встановлено факт неправомірності отримання ТОВ «Файн» права власності на земельну ділянку, яка у подальшому була скасована постановою Верховного Суду України, то рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. підлягає перегляду саме у зв'язку зі скасуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2010р.

Також, як зазначає заступник прокурора, не можна погодитись з висновком суду про те, що факт скасування постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. у справі №12-22/382-07-8932 не є нововиявленою обставиною в розумінні п.4 ч.2 ст.112 ГПК України, оскільки, на думку суду, в основу рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292 було покладено рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2009р. у справі №12-22/382-07-8932.

Однак, господарським судом не було враховано, що нововиявленою обставиною відповідно до заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі № 19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами є факт скасування постановою Верховного Суду України від 14.11.2011р. постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. у справі №12-22/382-07-8932 та прийняття Вищим господарським судом України постанови від 11.01.2012р. про відмову в задоволенні касаційної скарги ТОВ «Файн» та залишення в силі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р.

Крім того, при прийнятті оскарженої ухвали господарським судом в порушення вимог ст.111-12 ГПК України не враховано висновки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 28.10.2014р. у справі № 19-33/45-10-1292, зокрема, судом касаційної інстанції звернуто увагу на те, що нововиявленою обставиною є факти щодо відмови ТОВ «Файн» у позові про визнання права власності на земельну ділянку, про які стало відомо на момент ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 11.01.2012р. у справі №12-22/382-07-8932, якою залишено в силі постанову залишено в силі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. про відмову у позові ТОВ «Файн» про визнання права власності на земельну ділянку і яка була скасованою на час прийняття рішення, яке заступник прокурора м. Одеси просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Таким чином, господарський суд приймаючи оскаржену ухвалу, при вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви заступника прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі № 19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами, повинен був урахувати вказані вище істотні для справи обставини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

12 січня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р., в якій остання просила її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву заступника прокурора Одеси області №05/3-1243-09 від 27.01.2012р. задовольнити в повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга повернута Одеській міській раді ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

В судових засіданнях заступник прокурора наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

Представник Одеської міської ради в засіданнях суду апеляційної інстанції повністю підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора, вважаючи оскаржену ухвалу суду першої інстанції незаконною.

Представник ТОВ «Марина-Клуб» заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її вимоги безпідставними, а ухвалу господарського суду про відмову в задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. по справі № 19-33/45-10-1292 за нововиявленими обставинами законною та обґрунтованою.

Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Одеса та ТОВ «Файн» не скористалися своїм правом надання відзивів на апеляційну скаргу та не забезпечили явку своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

27 січня 2015 року прокурором були надані додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив про той факт, що ТОВ «Файн» набуло спірну земельну ділянку з порушенням процедури, передбаченої ст.ст.118, 122, 123 Земельного кодексу України та без відповідного рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність ТОВ «Файн». Таким чином, на думку прокурора, правочин щодо продажу земельної ділянки, укладений між ТОВ «Файн» та ТОВ «Марина-Клуб» є таким, що порушує публічний порядок, оскільки цей правочин спрямований на незаконне вибуття майна, а саме земельної ділянки з комунальної власності та не відповідає інтересам держави і суспільства, а саме територіальної громади в особі Одеської міської ради, у зв'язку з чим даний правочин має бути визнаний недійсним.

Крім того, прокурор стверджує про те, що ТОВ «Файн» набуло право власності на вищевказану земельну ділянку на підставі рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2007р. у справі №22/382-07-8932, яке надалі було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. та з порушенням процедури, визначеної Земельним кодексом України, а тому спірний договір купівлі-продажу, спрямований на незаконне відчуження права власності українського району, а саме землі, як основного національного багатства, що перебуває під особливою охороною держави.

Виходячи з викладеного, прокурор просить суд, з метою захисту інтересів територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, на підставі п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.12.2008р., укладений між ТОВ «Файн» та ТОВ «Марина-Клуб».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, відповідача-2 та прокурора, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. у справі №19-33/45-10-1292, суд першої інстанції прийшов до висновку, що факт скасування постановою Верховного суду України від 14.11.2011р. постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2010р. у справі №12-22/382-07-8932 не є нововиявленою обставиною у розумінні п.4 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами передбачені ст.112 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішеня;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішені справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Заступник прокурора Одеської області в заяві №05/3-1243-09 від 27.01.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. посилається, як на нововиявлену обставину, на факт залишення без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2012р. постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. у справі №12-22/382-07-8932, якою скасоване рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2009р. у цій справі про визнання таким, що відбувся правочин між ТОВ «Файн» та Одеською міською радою з придбання земельної ділянки площею 7 га, розташованої в м. Одесі по вул. Дача Ковалевського, 89, визнання права власності на цю земельну ділянку та його державну реєстрацію.

В постанові Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. у справі №19-33/45-10-1292, якою дана справа направлена на новий розгляд до господарського суду Одеської області для розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначено, що судами невірно визначено положення п.4 ст.112 ГПК України в якості підстави для перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р. за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною у цій справі є факти щодо відмови ТОВ «Марина-Клуб» в позові про визнання права власності на земельну ділянку, про які стало відомо на момент ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 11.02.2012р. у справі №12-22/387-07-8923, якою залишено в силі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. про відмову у позові ТОВ «Марина-Клуб» про визнання права власності на земельну ділянку, і яка була скасованою на час ухвалення рішення, яке прокурор просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Така обставина є нововиявленою в розумінні п.1 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Суд першої інстанції не врахував вищевикладеного, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність у даній справі нововиявлених обставин в розумінні п.4 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Розглянувши по суті, відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги, з урахуванням нововиявлених обставин, судова колегія встановила наступне.

Позовні вимоги заступника прокурора м. Одеси про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського,89, укладеного 11 грудня 2008 року між ТОВ «Файн» та ТОВ «Марина-Клуб» та витребування цієї земельної ділянки на користь Одеської міської ради обґрунтовані положеннями ст.228 Цивільного кодексу України, а саме тим, що зазначений правочин порушує публічний порядок, як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном держави (земельною ділянкою).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив лише з того, що на час укладення спірного правочину ТОВ «Файн» було законним власником земельної ділянки відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2009р. у справі №12-22/382-07-8932.

Також, в рішенні суд першої інстанції виклав мотивувальну частину постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2010р. у справі №12-22/382-07-8932, в якій зазначені факти, встановлені судом першої інстанції.

При цьому, суд першої інстанції не аналізував спірний правочин на предмет його недійсності з підстав, зазначених прокурором.

Відповідно до п.8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011р у справі №19-33/45-10-1292 ґрунтується лише на обставинах, встановлених судовими рішеннями, які на даний час скасовані, воно підлягає скасуванню.

Разом з тим, судова колегія апеляційної інстанції вважає такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги заступника прокурора м. Одеси з наступних підстав.

Що стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на підставі ст.228 Цивільного кодексу України, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади,незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Прокурор жодним чином не аргументував, в чому полягає порушення публічного порядку спірним правочином, крім того, що земельна ділянка знаходиться в межах м. Одеси та право власності щодо неї здійснюється виключно Одеською міською радою.

Між тим, як зазначено в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією із сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Жодних таких доказів матеріали справи не містять, позивач на них не посилається.

За спірним договором земельна ділянка була передана від одного власника - товариства з обмеженою відповідальністю «Файн» до іншого власника - також товариства з обмеженою відповідальністю «Марина-Клуб».

На момент вчинення спірного правочину за продавцем - ТОВ «Файн» право власності на земельну ділянку було зареєстроване належним чином, йому був виданий державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, який до цього часу не скасований.

Таким чином ,за спірним правочином відчуджувалась земельна ділянка, яка не належала ні до державної, ні до комунальної власності.

Відповідно, в цій частині позовні вимоги прокурора задоволенню не підлягають у зв'язку з їх недоведеністю.

За відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, укладеного 11.12.2008р. ТОВ «Файн» з ТОВ «Марина-Клуб» не підлягає задоволенню також вимога про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на цю земельну ділянку, виданого ТОВ «Марина-Клуб» 30.03.2009р., та зареєстрованого за №09.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про витребування від ТОВ «Марина-Клуб» на користь Одеської міської ради земельної ділянки площею 7,00 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, кадастровий №:45:008:0015.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час право власності на спірну земельну ділянку належить ТОВ «Юридична фірма «Центавр» відповідно до свідоцтва про право власності САЕ №919309, виданого 28.03.2013р.

Крім того, враховуючи наявність на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості, право Одеської міської ради, як розпорядника земельними ділянками комунальної власності, не може бути поновлене в спосіб, визначений прокурором в позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 99, 101-106, 114

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити частково

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у справі №19-33/45-10-1292 скасувати.

Заяву заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011 року у справі №19-33/45-10-1292 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011 року у справі №19-33/45-10-1292 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2015р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.