Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"11" лютого 2015 р. Справа № 927/1949/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Отіс", вул. Чистяківська, 32, м. Київ, 03062

В особі: Спеціалізованого ліфтового управління № 5 Приватного акціонерного товариства „Отіс", вул. Генерала Бєлова, 15, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»,

вул. Шевченка, буд. 246-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14020

вул. Малиновського, 36, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 863,14 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Зюзько Ф.М. доручення № б/н від 05.01.2015 р. представник

від відповідача: не з'явився

Приватним акціонерним товариством „Отіс" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 5 Приватного акціонерного товариства „Отіс" подано позов до Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» про стягнення заборгованості в сумі 863,14 грн., з якої 791,24 грн. сума основного боргу та 71,90 грн. пені за період з 11.08.2014 р. по 17.12.2014 р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1018 від 31.01.13 р. на часткове технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою державної реєстрації, що підтверджується матеріалами справи (а.с.17, 26-27).

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 15.01.2015 р. та від 21.01.2015 р., якими, зокрема, відповідач був попереджений про можливість надіслати до суду поштовим зв'язком відзиву на позов та документи в разі неможливості з'явитись в судові засідання, однак, відповідач наданими йому правами не скористався, будь-яких документів, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання та неподання ним відзиву на позов, не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши повноважного представника позивача, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року між сторонами був укладений договір № 1018 на часткове технічне обслуговування та ремонт ліфтів, відповідно до умов якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів на об'єктах замовника згідно наведеного додатку (п. 1.1. Договору). До договору додається і складає його невід'ємну частину Відомість обсягів і термінів робіт /Додаток №1/, яка подається виконавцем щорічно для підпису замовником (п. 6. 3 договору) (а.с. 11).

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами п. 1.2. договору, вартість робіт по договору у відповідності з узгодженими розрахунками /Додаток №1/ складає: 7912,44 грн. ПДВ 20% 1582,49 грн. Всього: 9494,93 грн. на поточний рік (з 01.01.2013 р. по 31.12.13 р.). Затверджена сторонами вартість послуг залишилась незмінною у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. (а.с. 11). В додатку № 1 до договору № 1018 встановлено до оплати за 1 місяць - 791,24 грн. з ПДВ за обслуговування ліфтів ПАСС 320/9 РЕГ № 1007 - 1989 р., ПАСС 320/9 РЕГ № 1008 - 1989 р., ПАСС 320/9 РЕГ № 1009 - 1989 р., за адресами: м. Чернігів, вул. Шевченка, 246 -А/1, 246-А/2, 246-А/3, відповідно (а.с. 11).

Пунктами 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що необхідні ремонтні роботи виконуються у відповідності з вимогами заводів - виробників з метою забезпечення справного стану ліфта. Техобслуговування ліфтів виконується у відповідності з технологічним процесом.

Згідно п. 4.2. договору, відповідач щомісячно до 25 числа кожного місяця підписує наданий позивачем Акт виконаних робіт по формі № 2.

Позивач (виконавець) свої зобов'язання за договором № 1018 виконав, що підтверджується актом приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за липень 2014 р. на суму 791,24 грн., який підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с. 12).

Пунктом 4.1 договору визначено, що відповідач (замовник) щомісячно, до кінця поточного місяця, оплачує встановлену розрахунками місячну плату за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів згідно Додатку № 1 до 10-го числа наступного місяця за звітним.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору - за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів за липень 2014 р. в сумі 791,24 грн. не розрахувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 791,24 грн.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що за несвоєчасне підписання актів виконаних робіт і несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 71,90 грн. пені за період з 11.08.2014 р. по 17.12.2014 р., включно, за несвоєчасну сплату за надані послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за липень 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині пені, в сумі 71,64 грн., з урахуванням вимог ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Таким чином, прострочення оплати вартості наданих послуг за липень 2014 р. настало 12.08.2014 р., замість 11.08.2014 р., як вказано позивачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1826,45 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» (14020, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 246-А, р/р 1737 в Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові, МФО 353649, ) на користь Приватного акціонерного товариства „Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, ) в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 5 Приватного акціонерного товариства „Отіс" (14032, м. Чернігів, вул. Генерала Бєлова, 15, р/р 7700 в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005, ) - 791,24 грн. основного боргу, 71,64 грн. пені, 1826,45 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

.