ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/4887/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "ГРАНІТ"; (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" (м. Одеса);

про стягнення 175563,80 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Рогач В.К. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 04.12.2014р. за вх. №5032/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "ГРАНІТ" (далі - Позивач, підрядник) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" (далі - Відповідач, замовник) про стягнення за договором підряду №БКЛ25-02 від 01.07.2013р. заборгованості у розмірі 175563,80 грн.

Позивач у судових засіданнях надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, в обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № БКЛ25-02 від 01.07.2013р., підписані та скріплені печатками акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, чим відповідач фактично підтвердив належне виконання позивачем відповідного обсягу робіт, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу реєстрації, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

У судовому засіданні від 02.02.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, що стосуються суті спору, суд встановив наступне.

01 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "ГРАНІТ" укладено договір підряду №БЛК25-02 (далі - Договір), згідно п.1.1 якого підрядник зобов'язався згідно технічного завдання (додаток №3 Договору) замовника виконати роботи по встановленню монолітних залізобетонних колон на об'єкті замовника: „Суспільно-торгівельний центр „Блокбастер Молл", що знаходиться за адресою м. Київ, Московський проспект, 36; а замовник зобов'язався прийняти та оплатити якісно та у строк виконану роботу.

Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість робіт за Договором зазначена в додатку №1 до нього та становить 852577,00 грн.

20 серпня 2013 року сторони уклали до Договору додаткову угоду №1 (далі - Додаткова угода-1), відповідно до ч.1 якої сторони дійшли згоди про виконання додаткових робіт по встановленню монолітних залізобетонних колон (а.с.25).

Об'єм та вартість робіт за Додатковою угодою-1 визначені договірною ціною, що вказана у додатках №1, №2, до неї, що загалом становить 941490,47 грн.

14 січня 2014 року сторони уклали до Договору додаткову угоду №2 (далі - Додаткова угода-2), відповідно до ч.1 якої сторони дійшли згоди про виконання додаткових робіт по встановленню монолітних залізобетонних колон (а.с.28).

Об'єм та вартість робіт за Додатковою угодою-2 визначені договірною ціною, що вказана у додатку №1 до неї, та загалом становить 1671970,67 грн.

22 січня 2014 року сторони уклали до Договору додаткову угоду №3 (далі - Додаткова угода-3), відповідно до ч.1 якої сторони дійшли згоди щодо виконання підрядником згідно наданого замовником технічного завдання (додаток №2 до Додаткової угоди-3) додаткових робіт по встановленню на об'єкті монолітних залізобетонних колон (а.с.68).

Об'єм та вартість робіт за Додатковою угодою-3 визначені договірною ціною, що вказана у додатку №1 до неї, та загалом становить 400857,06 грн.

10 лютого 2014 року сторони уклали до Договору додаткову угоду №4 (далі - Додаткова угода-4), відповідно до ч.1 якої сторони дійшли згоди щодо виконання підрядником згідно наданого замовником технічного завдання (додаток №2 до Додаткової угоди-4) додаткових робіт по встановленню на об'єкті монолітних залізобетонних колон (а.с.104).

Об'єм та вартість робіт за Додатковою угодою-4 визначені договірною ціною, що вказана у додатку №1 до неї, та загалом становить 204520,48 грн.

Таким чином, загальна вартість робіт за Договором становить 4071415,68 грн.

Відповідно до п.11.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами прийнятих на себе за Договором зобов'язань.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Так, у п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Аналогічна норма міститься й у ст. 177 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 1 якої підставою виникнення господарських зобов'язань є договір.

Згідно із ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п.6.3 Договору здача-приймання оформлюється актом за формою КБ-2В та довідкою по формі КБ-3.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що оплата робіт за цим Договором здійснюється замовником підряднику на умовах щомісячного авансування та щомісячної оплати виконаних робіт впродовж 5 днів з моменту підписання сторонами щомісячних актів приймання-передачі робіт по формам КБ-2В та КБ-3, а пунктом 4.3 Договору - замовник зобов'язався прийняти якісно та у строк виконані підрядником роботи, у відповідності до Договору, за проміжними щомісячними актами приймання-передачі робіт по формам КБ-2В та КБ-3, та оплатити їх.

У відповідності до листа державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.03.1998р. №7/98 „Щодо заповнення форми N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт", "акт приймання виконаних підрядних робіт", форма N КБ-2в, - документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма N КБ-3).

Пунктом 6.5 Договору встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти у підрядника виконані роботи у п'ятиденний строк з моменту сповіщення про готовність відповідних робіт до приймання або у цей же час надати підряднику вмотивовану відмову від підписання акта здачі-приймання виконаних послуг із переліком претензій до виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору сторони склали акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В (т.1 а.с.123-124, 126-127, 130-136, 139-140, 144-149, 152-155, 158-162, 165-166, 170-171, 175-176, 178-181, 184-186, 189-193, 196-198, 201, 203-204, 207-209, 213-215, 219-221, 223-225, 230-238) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (т.1 а.с.122, 129, 138, 143, 169, 174, 202, 212, 229), чим відповідач підтвердив належне виконання позивачем відповідного обсягу робіт на загальну суму 3436722,80 грн.

Відповідно, ніяких заяв із зауваженнями та виявленими недоліками щодо виконаних робіт від замовника підряднику не надходило.

Проте, станом на день звернення до суду із позовом відповідач лише частково сплатив виниклий борг за Договором у сумі 3261159,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку (т.1 а.с.240-250; т.2 а.с.1).

Отже, із врахуванням часткової сплати, сума боргу відповідача перед позивачем за Договором складає 175563,79 грн.

Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач визначену заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "ГРАНІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" про стягнення основної заборгованості у розмірі 175563,80 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведені позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно, на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "ГРАНІТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" про стягнення 175563,80 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "ГРАНІТ" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11, ) заборгованості у розмірі 175563 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 3511 (три тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 30 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2015 р.

Суддя Р.В. Волков