номер провадження справи 24/160/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 904/8471/14-908/4815/14

м. Запоріжжя

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста» (49000 , Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Собінова, 1 ; ).

до відповідача -1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД» ( 49000 , Дніпропетровська область , м. Дніпропетровськ , вулиця Собінова , 1).

до відповідача -2: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 2; ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Міхнюк Є.М. ( дов. № 0301/14-2 юр від 03.01.2014 р.).

Від відповідача -1- не прибув.

Від відповідача -2- Мальчев В.Є. ( дов. № 7361 від 04.12.2014 р.).

12 листопада 2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 904/8471/14 за територіальною підсудністю з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 12 листопада 2014 р. за поданими матеріалами, за позовом ТОВ «Торгова компанія «Алиста» () до відповідачів: 1. ТОВ «Торговий Дім «Армада ЛТД» (); 2. ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» () про стягнення солідарно з відповідачів суми поруки за договором поруки від 21.11.2013 р. № 2111/13-ПОР у розмірі 1 000 , 00 грн. , стягнення з відповідача -2 ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» () суми заборгованості 6 037 572, 11 грн. , порушено провадження № 24/160/14 , розгляд господарської справи № 904/8471/14 - 908/4815/14 був призначений на 20.11.2014 р.

За письмовим клопотанням сторони розгляд справи у відповідності з положеннями статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався , а термін вирішення спору в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжувався .

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Торгова компанія «Алиста» ( ) посилається на наступні обставини . 21 листопада 2013 р. ТОВ «ТК «Алиста» (кредитор) був укладений договір поруки № 2111/13-ПОР з ТОВ « ТД «Армада ЛТД»(поручитель) , згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» зобов'язань перед ТОВ «ТК «Алиста» за договором підряду № 11-2013 /17 від 21.11.2013 р. та за договорами поставки № 130115 від 25.06.2013 р., № 130116 від 25.06.2013 р., № 130117 від 25.06.2013 р., № 130156 від 10.07.2013 р., № 130179 від 16.07.2013 р., № 130229 від 07.08.2013 р., № 130247 від 13.08.2013 р., № 130261 від 16.08.2013 р, № 130279 від 29.08.2013 р., № 130353 від 28.10.2013 р. Поручитель відповідає солідарно за зобов'язаннями боржника перед кредитором , що витікають з основного договору. 21 листопада 2013 р. між ТОВ ТК «Алиста» ( підрядник) та ПрАТ «ЗЕРЗ» ( замовник) укладено договір підряду № 11-2013/17 , відповідно до умов якого замовник доручає , а підрядник зобов'язується виконати монтажні та пуско - налагоджувальні роботи з устаткування компресорних станцій: машинного цеху , цеху реле , пескоструйної ділянки і очисних споруд ; складального, апаратного , візкового цехів та малярного відділення ; колісного цеху; компресорної ділянці; та здати результат роботи замовнику , а замовник зобов'язується прийняти результати роботи й оплатити його . Підрядник виконує роботу за рахунок власних сил та засобів. Позивач виконав усі передбачені договором підряду роботи (монтаж компресорних блоків , трас електрозбереження та розводка пневматичних ліній на підприємстві ПрАТ «ЗЕРЗ») та здав роботи відповідачу -2 , в свою чергу відповідач -2 прийняв роботи без зауважень , що підтверджує акт № 1 форми КБ -2в від 26.12.2013 р. приймання виконаних робіт за грудень 2013 р. За поясненнями позивача ТОВ ТК «Алиста» умови договору підряду № 11-2013/17 від 21 листопада 2013 р. виконані в повному обсязі на загальну суму 787 258 , 90 грн., а замовник частково виконав договір - прийняв договірні роботи. На протязі 2013 - 2014 рр. між ТОВ ТК «Алиста» ( постачальник) та ПрАТ «ЗЕРЗ» (замовник) укладено ряд договорів поставки , що об'єднані одним договором поруки від 21.11.2013 р. № 2111/13-ПОР. Просить суд стягнути з ТОВ «Торговий Дім «Армада ЛТД» 1 000, 00 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» суму заборгованості 6 037 572 , 11 грн.

Відповідач -2 заперечує проти заявленого ТОВ «ТК «Алиста» позову з огляду на такі обставини . Між ТОВ «ТК «Алиста» та Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» ( замовник) був укладений договір підряду № 11-2013/17 від 21.11.2013 р. , відповідно до пункту 12.1 розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 90 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. До матеріалів справи позивачем наданий акт здачі - приймання робіт № 1 від 26.12.2013 р. до договору № 11-2013 /17 від 21.11.2013 р. , який відсутній у відповідача -2 , а підпис від імені замовника на наданому позивачем акті не належить першому заступнику голови правління - головному інженеру ПрАТ «ЗЕРЗ» Федюченко Сергію Вікторовичу. Також , відповідач - 2 вказує , що між ТОВ «ТК «Алиста» та ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» були укладені наступні договори поставки : - № 130115 від 25.06.2013 р. ; - № 130116 від 25.06.2013 р. ; - № 130117 від 25.06.2013 р. ; - № 130156 від 10.07.2013 р. ; - № 130179 від 16.07.2013 р. ; - № 130229 від 07.08.2013 р. ; - № 130247 від 13.08.2013 р. ; - № 130261 від 16.08.2013 р. ; - № 130279 від 29.08.2013 р. ;- № 130353 від 28.10.2013 р. Предметом договорів є постачання товарів , зазначених у специфікаціях до вказаних договорів , які є додатком до договорів . Відповідно до пункту 5.5 договору , право власності на товар переходить до замовника з моменту підписання сторонами видаткової накладної . Відповідно до пункту 4.2 договорів поставки , замовник повинен здійснити оплату поставленого товару протягом 90 банківських днів з дня підписання сторонами за цим договором акту приймання - передачі товару та отримання замовником оригіналу рахунку на оплату товарів. За поясненнями відповідача -2 позивачем до матеріалів справи надані копії актів приймання - передачі товару , які у відповідача -2 відсутні. Більш того , акти приймання - передачі не підписані працівниками відповідача 2. За повідомленням головного бухгалтера відповідача -2 , акти приймання - передачі за договорами поставки з позивачем відсутні в бухгалтерії підприємства , а підпис від імені заступника голови правління Осуховського С.С. на актах приймання передачі , не належить Осуховському С.С. За висновком представника відповідача -2 , акти приймання - передачі товару за договорами поставки з ТОВ «ТК «Алиста» не підписані уповноваженою особою відповідача -2 .

Відповідач-2 просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні запитання : - Чи виконано підпис від імені Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» Осуховським Сергієм Семеновичем на актах приймання - передачі товару по наступним договорам поставки між ТОВ «ТК «Алиста» та ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» : - № 130115 від 25.06.2013 р. ; - № 130116 від 25.06.2013 р. ; - № 130117 від 25.06.2013 р. ; - № 130156 від 10.07.2013 р. ; № 130179 від 16.07.2013 р. ;- № 130229 від 07.08.2013 р. ; - № 130247 від 13.08.2013 р. ;- № 130261 від 16.08.2013 р. ; - № 130279 від 29.08.2013 р. ; - № 130353 від 28.10.2013 р. ; - Чи виконано підпис від імені Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» Федюченко Сергієм Вікторовичем на акті здачі - приймання робіт № 1 від 26.12.2013 р. до договору № 11- 2013/17 від 21.11.2013 р. між ТОВ «ТК «Алиста» та ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод».

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2015 р. не заперечив проти проведення судової почеркознавчої експертизи .

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України , для роз'яснення питань , що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань , господарський суд призначає судову експертизу .

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання , які мають бути роз'яснені судовим експертом . Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам , які відповідають вимогам , встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа , яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки , зазначені у статті 31 цього Кодексу .

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те , що під час розгляду даного спору постали питання , для розв'язання яких необхідні спеціальні знання .

Призначити у справі проведення судової почеркознавчої експертизи .

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково - дослідному інституту Міністерства юстиції України ( 49000 , місто Дніпропетровськ , вулиця Набережна Леніна , 17 , офіс 361).

Господарським судом на вирішення судової експертизи ставляться наступні запитання : 1. Чи виконано підпис від імені Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» Осуховським Сергієм Семеновичем на актах приймання - передачі товару по наступним договорам поставки між ТОВ «ТК «Алиста» та ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» : - № 130115 від 25.06.2013 р. ; - № 130116 від 25.06.2013 р. ; - № 130117 від 25.06.2013 р. ; - № 130156 від 10.07.2013 р. ; № 130179 від 16.07.2013 р. ;- № 130229 від 07.08.2013 р. ; - № 130247 від 13.08.2013 р. ;- № 130261 від 16.08.2013 р. ; - № 130279 від 29.08.2013 р. ; - № 130353 від 28.10.2013 р.?

2. Чи виконано підпис від імені Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» Федюченко Сергієм Вікторовичем на акті здачі - приймання робіт № 1 від 26.12.2013 р. до договору № 11- 2013/17 від 21.11.2013 р. між ТОВ «ТК «Алиста» та ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод».

Зобов'язати сторони на вимогу судових експертів надати всі необхідні документи та інформацію.

Провадження у справі № 904/8471/14 - 908/4815/14 зупинити на час проведення експертизи та отримання відповідного експертного висновку .

Керуючись 22, 41 , 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі проведення судової почеркознавчої експертизи .

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково - дослідному інституту Міністерства юстиції України ( 49000 , місто Дніпропетровськ , вулиця Набережна Леніна , 17 , офіс 361).

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання :

1. Чи виконано підпис від імені Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» Осуховським Сергієм Семеновичем на актах приймання - передачі товару по наступним договорам поставки між ТОВ «ТК «Алиста» та ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» : - № 130115 від 25.06.2013 р. ; - № 130116 від 25.06.2013 р. ; - № 130117 від 25.06.2013 р. ; - № 130156 від 10.07.2013 р. ; № 130179 від 16.07.2013 р. ;- № 130229 від 07.08.2013 р. ; - № 130247 від 13.08.2013 р. ;- № 130261 від 16.08.2013 р. ; - № 130279 від 29.08.2013 р. ; - № 130353 від 28.10.2013 р.?

2. Чи виконано підпис від імені Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» Федюченко Сергієм Вікторовичем на акті здачі - приймання робіт № 1 від 26.12.2013 р. до договору № 11- 2013/17 від 21.11.2013 р. між ТОВ «ТК «Алиста» та ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ?.

Зобов'язати сторони на вимогу судових експертів надати всі необхідні документи та інформацію.

Провадження у справі № 904/8471/14 - 908/4815/14 зупинити на час проведення експертизи та отримання відповідного експертного висновку .

Суддя Т.А. Азізбекян