ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.15р.Справа № 904/733/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, м Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАБРИКА ДВЕРЕЙ "БУДМАЙСТЕР", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 12 915,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулася до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАБРИКА ДВЕРЕЙ "БУДМАЙСТЕР" про стягнення заборгованості на суму 12 915,18 грн.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 4-156-2-3 від 19.01.15 в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано оригінали опису вкладення та чеку. З тексту опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача відправлено позовна заява № 3-156-2-3 від 19.01.15. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України і не надіслав відповідачу позовну заяву, яка подана до господарського суду Дніпропетровської області за № 4-156-2-3 від 19.01.15.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовної заяви ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ подано клопотання в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із її скрутним майновим станом.

Дана інспекція згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору не віднесена.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

На підтвердження доказів відсутності грошових коштів, необхідних для сплати судового збору за КВЕК 2800 (інші поточні видатки) позивачем надано тимчасовий кошторис на 1 квартал 2015року. Між тим, наданий кошторис підтверджує лише відсутність грошових коштів, а не про тяжкий фінансовий стан інспекції.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 п.4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 4-156-2-3 від 19.01.15 з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко