УХВАЛА

29.01.2015Справа № 910/21832/14
За позовом Приватної компанії «Дейта Експрес»

До Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про зобов'язання виконати платіжні доручення та стягнення 220 621, 83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача - Глотов Ю.О. - за дов., Скиба В.В. - за дов.;

від відповідача - Русскіна О.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

- зобов'язання останнього виконати платіжні доручення: №2102 від 03.09.2014р. переказ 4 000 000, 00 грн., штрафні санкції за 28 днів на суму 112 000, 00 грн.; №2123 від 19.09.2014р. на суму 839 000, 00 грн.;

- стягнення з відповідача на свою користь штрафні санкції у розмірі 220 621, 83 грн. за невиконання відповідних платіжних доручень;

- стягнення з відповідача на свою користь витрат по сплаті судового збору та 15 000, 00 грн. витрат за надання адвокатської допомоги.

10.11.2014р. представник позивача через відділ діловодства господарського суду надав суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив:

- зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення: №2139 від 31.10.2014р. про перерахування 1 000 000, 00 грн.; №2141 від 31.10.2014р. про перерахування 273 000, 00 грн.; №2145 від 05.11.2014р. про перерахування 800 000, 00 грн.; №2146 від 05.11.2014р. про перерахування 800 000, 00 грн.; №2147 від 05.11.2014р. про перерахування 800 000, 00 грн.; №2148 від 05.11.2014р. про перерахування 689 000, 00 грн.;

- збільшити та стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції у розмірі 356 356, 73 грн. за невиконання відповідних доручень;

- стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 745, 14 грн. та витрати за надання адвокатської допомоги в розмірі 15 000, 00 грн.

18.12.2014р. представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/21832/14, в зв'язку з тим, що 17.12.2014р. представник відповідача через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду. Однак, відповідачем не було надано суду доказів про те, що Київським апеляційним господарським судом було прийнято апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» до провадження.

13.01.2015 р. представником відповідача було повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/21832/14, в зв'язку з тим, що 17.12.2014р. представником відповідача через канцелярію суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підтвердження прийняття Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» до провадження відповідачем було надано суду Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р, по справі №910/21832/14 про прийняття апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» до провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача посилається на наступне.

02.12.2014р. ПАТ «Дельта Банк» подав через канцелярію суду для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов про визнання платіжних доручень такими, що не підлягають виконанню.

04.12.2014р. Господарським судом міста Києва прийнято ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду.

17.12.2014р. представник відповідача через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2014р. про повернення позовної заяви.

21.01.2015р. Київський апеляційний господарський суд прийняв Ухвалу про прийняття апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суд міста Києва від 04.12.2014р. до провадження та призначив розгляд апеляційної скарги о 12 год. 10 хв. 03.02.2015р.

Судом встановлено, що унеможливлюється подальший розгляд справи №910/21832/14 Господарським судом міста Києва, оскільки виникли обставини, що мають значення для даної справи.

Таким чином, Господарський суд міста Києва не може розглянути справу №910/21832/14 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014р. по справі №910/21832/14, тому провадження у справі №910/21832/14 необхідно зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014р. по справі №910/21832/14 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/21832/14 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2014р. по справі №910/21832/14 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко