РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015Справа № 910/26379/14
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 11 323,20 грн.

Суддя В.О. Демидов

За участю представників:

Від позивача Пилипенко Я.М. (дов. № 31/12-13_П від 31.12.13)

Від відповідача не прибув

встановив:

27.11.2014 позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування», звернулося до господарського суду міста Києва з позовом №15/04/8.01/1027-14 від 25.11.2014 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 11 323,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 008436 від 19.10.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 11 323,20 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2014 порушено провадження у справі № 910/26379/14, та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 32410271.

В судове засідання 11.12.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 12.01.2015

На призначене судове засідання 12.01.2015 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2015 не прибув, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва 05.01.2015 подав документи по справі, в тому числі і відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.01.2015 розгляд справи відкладено на 26.01.2015, зобов'язано позивача надати пояснення на відзив відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2015 не прибув, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання №342 від 22.01.2015 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник позивача прибув в судове засідання 26.01.2015 , подав пояснення на відзив відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

19.10.2014 між Товариство з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» та Гоц Іриною Валентинівною було укладено договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 008436 (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Ford Focus", державний номерний знак АА 3428РІ.

Відповідно до спеціальної частини даного правочину, визначено строк дії договору з 21.10.2013 по 20.10.2020 (за умови внесення страхових платежів).

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, а вигодонабувачем є ПАТ «Уксоцбанк».

31.12.2013 об 16 год. 50хв., водій Троц Василь Павлович по вул. Драйзера , буд. 21 м. Києва, залишив автомобіль «Hyundai Getz» державний номерний знак АІ 8215 ВН, не забезпечив його нерухомий стан, в результаті чого автомобіль самовільно почав рухатися та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ, який стояв (водій Гоч Ірина Валентинівна), в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ, було пошкоджено, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9329850, що підтверджує факт здійснення ДТП 31.12.2013 між автомобілями «Hyundai Getz» державний номерний знак АІ 8215 ВН та «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ (копія довідки міститься в справі).

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 у справі №754/163/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), 31.12.2013 о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 21 відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок дії Троца Василя Петровича, яка залишив транспортний засіб «Hyundai Getz» державний номерний знак АІ 8215 ВН, не забезпечив його нерухомий стан, в результаті чого автомобіль почав рухатися та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ , який стояв, чим порушив п.п. 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Троц Василя Павловича визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/0410-14 від 25.02.2014 страхувальник повідомив страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплати щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДПТ, що сталося 31.12.2013 в м. Києві по вул. Драйзера, 21 , за участю автомобілів «Hyundai Getz» державний номерний знак АІ 8215 ВН та «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ (автомобіль страхувальника), в якій страхувальник просив перерахувати кошти на станцію технічного обслуговування ТОВ «Віді Край Моторз».

Матеріали справи містять рахунок виставлений ТОВ «Віді Край Моторз» №Адс-00000014 від 03.01.2014 на відновлювально-ремонтних робіт застрахованого автомобіля в сумі 12 953, 10 грн.

Позивачем складений та підписаний страховий акт №КР-007680 від 21.03.2014 відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, в сумі 11 323, 20 грн.

Виплата позивачем на користь страхувальника суми відновлювального ремонтних робіт застрахованого автомобіля підтверджується платіжним дорученням №923 від 04.04.2014, відповідно до якого позивач перерахував суму визначу в страховому акті в розмірі 1,323,20 грн. на рахунок ТОВ «Віді Край Моторз» (відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/0410-14 від 25.02.2014).

Матеріали справи містять акт виконаний робіт №АДСА-0012746 від 25.04.2014, виконавцем по якому ТОВ «Віді Край Моторз» , а замовником Гоц Ірина Валентинівна, на суму 12 953,10 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача заяву №15/04/8.04/163-14 від 28.04.2014 про страхове відшкодування, в якій просив здійснити виплату в порядку регресу в сумі 11 323, 20 грн.

Матеріали справи міститься долучення відповідача №9032 від 29.12.2014, поданого через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва 05.01.2015, в якому міститься відзив відповідача на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач не погоджується із сумою заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що розрахунок розміру відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ зроблений без урахування коефіцієнту фізичного зносу, та погоджується на часткове задоволення суми позовних вимог в розмірі 8 374, 49 грн. (8 884,49 грн. сума відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та 510,00 грн. франшиза відповідача). Розрахунки, інші докази підтвердження коефіцієнту фізичного зносу на відновлювальний ремонт автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ, відповідач не надав.

14.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва позивач надав заперечення на відзив №15/04/8.01./013-15 від 13.01.2015 якому не погоджується з доводами відповідача щодо відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ в сумі 8 884,49 грн., зазначаючи, що відповідно до Методики оцінки колісних транспортних засобів, затверджену наказом Міністерства юстиції та Фондом державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, підставами для нарахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля є строк його експлуатації більше 7 років, експлуатація в інтенсивному режимі, та існування попереднього ремонту.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2014 у справі №754/163/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), 31.12.2013 о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 21 відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок дії Троца Василя Петровича, яка залишив транспортний засіб «Hyundai Getz» державний номерний знак АІ 8215 ВН, не забезпечив його нерухомий стан, в результаті чого автомобіль почав рухатися та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ , який стояв, чим порушив п.п. 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Троц Василя Павловича визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи містять рахунок виставлений ТОВ «Віді Край Моторз» №Адс-00000014 від 03.01.2014 на відновлювально-ремонтних робіт застрахованого автомобіля в сумі 12 953, 10 грн. та акт виконаних робіт №АДСА-0012746 від 25.04.2014 на вказану суму .

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь ТОВ «Віді Край Моторз» страхове відшкодування в розмірі 11 323,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 923 від 04.04.2014 на відповідну суму.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 11 323,20 грн., отже, сплачена сума знаходиться в межах суми вартості відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АС/6571366 на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Getz» державний номерний знак АІ 8215 ВН.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо врахування коефіцієнту фізичного зносу на відновлювально-ремонтні роботи автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ, оскільки застрахований позивачем автомобіль 2013 року випуску, тобто строк його експлуатації не перевищує 7 років.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ПрАТ "СК "Уніка" мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак АА 3428РІ.

Відповідно до листа МТСБУ №7/2-28/34248 від 09.12.2014 за полісом № АС/6571366 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 5 100,00 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 10 813,20 грн. з розрахунку 11 323,20 грн. (вартість ремонту пошкодженого транспортного) - 510,00 грн. (франшиза.)

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 10 813,20 грн. В решті позову слід відмовити за необгрунтованністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29 «А», код 20842474) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» (08131, Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул..В.Кільцева, 56, код 35429675) страхове відшкодування в сумі 10 813 (десять тисяч вісімсот ринадцять) грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.00 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.01.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 31.01.2015.

Суддя В.О. Демидов