ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.

Справа № 902/1181/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" (50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе,201)

до:ТОВ "Епус" (24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Жовтнева,33 )

до: ТОВ "Профиінжинірінг" (61195, м. Харків, вул. Новгородська,3, оф. 405 )

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Криворіжпроммонтаж" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Шестаковича,12)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Вентиляторний завод Укрвентсистеми" (61044, м. Харків, Московський проспект, 257)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "ЮКП Юрпроект" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева,4/79)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "НДПІ Будтехекспертиза" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова,31/1)

про повернення сплаченої за товар грошової суми 1 103 958,49 грн. та відшкодування збитків

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Без виклику учасників процесу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1181/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" до ТОВ "Епус" до ТОВ "Профиінжинірінг" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Криворіжпроммонтаж"; ТОВ "Вентиляторний завод Укрвентсистеми"; ТОВ "ЮКП Юрпроект"; ТОВ "НДПІ Будтехекспертиза" про повернення сплаченої за товар грошової суми 1 103 958,49 грн. та відшкодування збитків.

З огляду на суперечність та неоднозначність позицій сторін стосовно обставин справи ухвалою суду від 27.11.2014 року призначено судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизи.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 27.11.2014 року провадження у справі №902/1181/14 зупинено до отримання висновку судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

03.12.2014 року супровідним листом №902/1181/14/2224/14 матеріали справи №902/1181/14 надіслано Незалежному інституту судових експертиз. Оплату за проведення вказаних експертиз покладено на Публічне акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод" та зобов'язано останнього здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

22.12.2014 року до суду надійшов лист №575 від 17.12.2014 року, в якому директор Незалежного інституту судових експертиз повідомив про направлення позивачу рахунку-фактури №СФ-1712141 від 17.12.2014 року та повернення матеріалів справи №902/1181/14 до суду без виконання у разі несплати даного рахунку.

Разом з тим, 22.12.2014 року до суду надійшов лист, в якому позивач повідомив, що немає можливості оплатити вартість призначеної експертизи з огляду на надто велику суму, яка складає 91 000,00 грн.

З огляду на вказані обставини, листом від 24.12.2014 року учасникам процесу запропоновано в строк до 06.01.2015 року надати суду письмове пояснення щодо можливості здійснення оплати за призначену ухвалою суду від 27.11.2014 року експертизу в сумі 91000,00 грн.

29.01.2015 р. до суду повернулись матеріали справи № 902/1181/14 з Незалежного інституту судових експертиз із зазначенням, що експертиза по справі не проведена в зв'язку з відсутністю оплати експертних послуг.

З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі №902/1181/14 слід поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1181/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "17" лютого 2015 р. о 14:30 в приміщенні суду к.1013 .

3. Явка в засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : всі наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам та третім особам: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе,201)

3 - відповідачу ТОВ "Епус" (24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Жовтнева,33 )

4 - відповідачу ТОВ "Профиінжинірінг" (61195, м. Харків, вул. Новгородська,3, оф. 405)

5 - третій особі: ТОВ "Криворіжпроммонтаж" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Шестаковича,12)

6 - третій особі: ТОВ "Вентиляторний завод Укрвентсистеми" (61044, м. Харків, Московський проспект, 257)

7 - третій особі: ТОВ "ЮКП Юрпроект" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева,4/79)

8 - третій особі: ТОВ "НДПІ Будтехекспертиза" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова,31/1)