ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа № 911/4868/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", м. Вишгород,

про стягнення 133 410,96 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Братченко А.В. уповноважений, довіреність від 05.08.2013р. №09-32/980;

від відповідача: Іщенко Д.Ю. уповноважений, довіреність від 28.01.2014р. б/н;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" про стягнення 133 410,96 грн. процентів та комісій за кредитним договором від 30.07.2007р. № 89/2007, прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 02.12.2014р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 13.01.2015р. суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та оголосив перерву до 19.01.2015р. Ухвалою від 19.01.2015р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та зобов'язано сторін подати ряд документів та доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

До господарського суду 30.01.2015р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач додатково обґрунтовує застосування до розрахунків з відповідачем за спірним кредитним договором підвищеної процентної ставки 26% річних, та наголошує, що від товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» позивачу надходили кошти на погашення кредитного заборгованості відповідача в сумі 60000,00 грн. (30.06.2011р.) та 91538,41 грн. (06.09.2011р.), які позивачем було зараховано на погашення процентів та тіла кредиту за іншим кредитним договором від 01.03.2007р. № 23/2007 та на погашення процентів (25474,99 грн. та 13356,18 грн.) та комісій (800,00 грн.) за кредитним договором від 30.07.2007р. № 89/2007, що не впливає на розрахунок процентів та комісій, заявлених до стягнення в даній справі.

В судове засідання 30.01.2015р. з'явились представники позивача та відповідача.

До господарського суду 30.01.2015р. від відповідача надійшло клопотання від 30.01.2015р. б/н про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме інформації про виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 21/163-10 про стягнення кредитної заборгованості. Відповідач твердить, що позивач як стягувач відкликав з виконання наказ господарського суду від 22.12.2010р., а відповідач в повному обсязі сплатив виконавчий збір в сумі 15153,84 грн., що опосередковано свідчить про погашення кредитної заборгованості перед позивачем, у зв'язку із несплатою якої позивач заявляє до стягнення проценти та комісії.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» до суду надійшла заява від 30.01.2015р. про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що 30.06.2011р. між відповідачем та ТОВ «Тера» було укладено Договір доручення №27, згідно якого ТОВ «Тера» повністю погасило заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором. До заяви додана копія договору доручення, згідно якого ТОВ «Тера» (повірений) зобов'язався виконати доручення ВАТ «Укренергобудмеханізація» (довірителя) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПАТ «АКБ Промінвестбанк» в межах, необхідних для належного виконання довірителем зобов'язань за кредитними договорами від 30.07.2007р. № 89/2007 та від 01.03.2007р. № 23/2007. Також до заяви подано копії виписок по рахунку, з яких вбачається, що ТОВ «Тера» на виконання договору доручення сплатило позивачу 91538,41 грн. платіжним дорученням від 06.09.2011р. та 60000,00 грн. платіжним дорученням від 30.06.2011р.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою господарського суду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що належить задовольнити. Хоча у призначеннях платежу платіжних доручень від 30.06.2011р. та від 06.09.2011р. було зазначено інший кредитний договір - від 01.03.2007р. № 23/2007, однак, по-перше, за умовами договору доручення від 30.06.2011р. №27 повірений був зобов'язаний перерахувати грошові кошти по двом кредитним договорам - від 30.07.2007р. № 89/2007 та від 01.03.2007р. № 23/2007, а по-друге, як зазначає сам позивач в письмових поясненнях, зазначені платежі позивачем були зараховані в погашення заборгованості за обома кредитними договорами, відповідно зазначені обставини підлягають дослідженню судом. За таких обставин суд, на підставі ст. 27 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4, ідентифікаційний код 31704207).

Також до господарського суду 30.01.2015р. від відповідача надійшло клопотання від 30.01.2015р. про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 4-6Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, у зв'язку із особливою складністю даного спору, суд вбачає за можливе клопотання відповідача задовольнити та призначити колегіальний розгляд справи №911/4868/14 у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 4-6, ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4, ідентифікаційний код 31704207).

2. Зобов'язати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити або вручити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (опис вкладення) або вручення подати суду.

3. Зобов'язати третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмові пояснення по суті позовних вимог, обґрунтовані нормативно та документально; наявні у третьої особи документи та докази, що стосуються предмету позову, в тому числі платіжні документи, що підтверджують виконання третьою особою своїх зобов'язань за договором доручення від 30.06.2011р. № 27 та сплату коштів на погашення заборгованості відповідача за спірним кредитним договором від 30.07.2007р. № 89/2007, або письмові пояснення щодо їх відсутності.

4. Призначити колегіальний розгляд справи №911/4868/14 у складі трьох суддів.

5. Справу №911/4868/14 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Конюх