ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/452/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна", м. Харків
про про визнання вимог як вимог першої черги та включення до ліквідаційного балансу
за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко С.В. (дов. № 95/11.5.2 від 19.03.2014 р.)

відповідача - Шинкевич В.В. (дов. від 29.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", 01 лютого 2013 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Інвест-Маркет Україна", в якому позивач просить суд визнати вимоги ПАТ "ВТБ Банк" як вимоги першої черги, які забезпечені заставою до ПАТ "Інвест-Маркет Україна" та зобов'язати ліквідаційну комісію (ліквідатора) ПАТ "Інвест-Маркет Україна" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства "Інвест-Маркет Україна" визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу відомості про майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" як вимоги першої черги, які забезпечені заставою у розмірі 16814652 доларів США 91 цент.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2013 р. за вищезазначеним позовом було порушено провадження у справі № 922/452/13-г, розгляд якої було призначено у судовому засіданні на 20 лютого 2013 р. о 10:00 год.

Разом з позовною заявою позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову у справі № 922/452/13, в якій заявник просив суд заборонити ліквідаційній комісії та загальним зборам ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" вчиняти дії щодо затвердження та прийняття проміжного і ліквідаційного балансу ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" до завершення розгляду позову банку про визнання майнових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2013 р. по справі № 922/452/13-г в задоволенні заяви Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову було відмовлено.

19.02.2013 року на адресу суду надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 20.02.2013 року було оголошено перерву до 12 березня 2013 р. о 10:00 та запропоновано позивачу надати пояснення щодо наданих відповідачем заперечень проти позовних вимог.

20 лютого 2013 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк", в якій викладено клопотання щодо негайного розгляду заяви про забезпечення позову з посиланням на той факт, що до 12 березня 2013 року, дату наступного судового засідання, ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" може бути ліквідовано, що унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2013 р. по справі № 922/452/13-г було задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" про вжиття заходів забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирiшення спору по cуті i набрання рішенням законної сили було заборонено ліквідаційній комісії (ліквідатору) та загальним зборам ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" (, адреса: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11-а) вчиняти дії щодо затвердження та прийняття проміжного і ліквідаційного балансу ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" та з метою забезпечення позову до вирiшення спору по cуті i набрання рішенням законної сили було заборонено державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради (, 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7) проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПрАТ "Інвест-Маркет Україна", а також тримати документи для вчинення таких реєстраційних дій та вносити відповідні записи до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. розгляд справи № 922/452/13-г було відкладено на 11:00 26.03.2013 р. Цією ж ухвалою строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів до 16 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. розгляд справи № 922/452/13 було відкладено на 15.04.2013р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2013 року для розгляду справи № 922/452/13 було вирішено призначити колегію суддів, оскільки дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16.04.2013 року № 466, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 16.04.2013 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/452/13 та враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 року, для розгляду справи № 922/452/13, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013 р. розгляд справи № 922/452/13 було зупинено до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 922/1277/13 та № 910/6309/13.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 06.01.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В., для розгляду справи № 922/452/13, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Жигалкін І.П. та суддя Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.2015 р. провадження у справі № 922/452/13 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2015 р. о 10:30.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Жигалкіна І.П., для розгляду справи № 922/452/13, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Аріт К.В.

19 січня 2015 р. на адресу суду надано заяву (вх. 1708) про відмову від позову по справі № 922/452/13 подану в порядку ст. 22, 78 ГПК України, в якій позивач, у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 922/452/13.

Присутній у судовому засіданні повноважний представник позивача підтримував заяву про відмову від позову по даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України не заперечував.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову суд керується наступним.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши такі дії позивача, відповідно до ст. 78 ГПК України, на предмет відповідності чинному законодавству, суд встановив, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги відмову позивача від позову, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх-небудь прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову (вх. № 1708).

Провадження у справі припинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя М.І. Шатерніков Р.М. Аюпова К.В. Аріт