ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 40/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Жаботиної Г.В.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Київмашсервіс"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 та рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2006
у справі №40/360 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АВС"
дорегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка",
провизнання права власності

У С Т А Н О В И В:

05.09.2006 постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2006, якими позов задоволено повністю, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "АВС" право власності на приміщення складу ангарного типу загальною площею 376,2кв.м. (літер."Б")та прибудованого до нього адміністративно-побутового корпусу загальною площею 334,0кв.м. (206,9кв.м. + 127,1кв.м.), (літер. "А"), розташованих за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 4, позначених на Генплані товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" під номером 32; зобов'язано регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву дати згоду товариству з обмеженою відповідальністю "АВС" на суборенду виробничого бетонного майданчика загальною площею 0,06га, який прилягає до Дослідно-експериментального цеху, позначеного на Генплані товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" під номером 30.0 та використовується товариством з обмеженою відповідальністю "АВС".

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, державне підприємство "Київмашсервіс" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування зазначених рішень та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За приписами ст.111 ГПК України при поданні касаційної скарги до неї додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником долучено платіжне доручення №85 від 15.12.2014 про сплату судового збору у сумі 1361, 00 грн., яка не відповідає установленим ЗУ "Про судовий збір" ставкам. Відповідно до ст.4 зазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Попередніми судовими інстанціями, рішення яких просив скасувати заявник, розглянуто позовну заяву (з урахуванням уточнень позовних вимог), предметом якої були вимоги майнового характеру (визнання права власності, судовий збір з якої визначається з урахуванням вартості спірного майна) та немайнового (про зобов'язання відповідача надати йому згоду на передачу в суборенду державного майна - частини виробничої площі 0, 06 га). Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 року, у якому подалась скарга - 1218 грн., державним підприємством "Київмашсервіс" сплачено судовий збір лише у розмірі 1361, 00 грн., що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Київмашсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 у справі господарського суду міста Києва №40/360 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяГ.В. Жаботина
СуддяЛ.В. Ковтонюк