КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №910/25448/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 910/25448/14 (суддя Любченко М.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» до державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами про стягнення 24 130,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами про стягнення 17 000,00 грн. - основного боргу, 448,24 грн. - 3% річних, 3 580,99 грн. - інфляційних витрат, 3 101,25 грн. - пені (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 910/25448/14 позовні вимоги задоволено частково: вирішено стягнути з державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» основний борг в сумі 17 000,00 грн., пеню в розмірі 1 239,46 грн., 3% річних в сумі 446,28 грн., інфляційні витрати в розмірі 3 580,99 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 910/25448/14 скасувати в частині відмови в задоволенні вимог щодо покладання на відповідача витрат у розмірі 3000,00 грн. за послуги адвоката та стягнення пені в сумі 1 239,46 грн., та прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 1 827,00 грн. судового збору, 3000,00 грн. - витрат на послуги адвоката, 3 098,84 грн. - пені.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Так, апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано квитанцію № 7927.1.1 від 06.01.2015.

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що заявником судовий збір сплачений за невірними реквізитами.

Так, код банку отримувача коштів зазначено 3001, тоді як потрібно було зазначити - 2001, призначенням платежу зазначено - судовий збір за позовом ТОВ «Поліграфімпорт», господарський суд міста Києва, , тоді як потрібно було зазначити - судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, .

Судовий збір за подання апеляційних скарг до Київського апеляційного господарського суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) - 820019

Рахунок отримувача - 2001

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною

скаргою ___________ (ПІБ чи

назва установи, організації

позивача), Київський апеляційний

господарський суд,

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» слід повернути судовій збір в сумі 913,50 грн., сплачений відповідно до квитанції № 7927.1.1 від 06.01.2015.

Крім цього, одночасно в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 910/25448/14 повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт» (02105, м. Київ, вул. Тампере, 5, каб. 306, код за ) судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп., сплачений відповідно до квитанції № 7927.1.1 від 06.01.2015. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/25448/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко