ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. № 903/27/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення 1 508, 57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Прокурор м. Нововолинська в інтересах держави в особі Житлово-експлуатаційної контори №3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -про стягнення 1 508, 57 грн., в т.ч. 810,76грн.-основного боргу за період з 21.09.2013р. по 26.12.2014р. згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №20 від 09.01.2006р., 576,47 грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг за період з 21.01.2014р. по 21.06.2014р., 13,24грн.-3% річних за період з 21.09.2013р. по 26.12.2014р. та 108,10грн.-суми індексу інфляції за період з жовтня 2013р. по грудень 2014р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих йому послуг згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №20 від 09.01.2006р.

Ухвалою суду від 17.01.2015р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 03.02.2015р. на 12год. 00хв.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: прокурора та позивача- оригінали, долучених до позову доказів; належним чином завірену копію договору №20 від 09.01.2006р. (яка читається); додаткові пояснення щодо суми щомісячних нарахувань; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати.

23.01.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від Прокуратури міста Нововолинська надійшла заява №74вих-15 від 20.01.2015р. (вх.№01-80/8/15 від 23.01.2015р.), в якій прокурор просив припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 1 508,57грн.

Долучено до матеріалів справи копії прибуткових касових ордерів №12 від 16.01.2015р. на суму 810,76грн. та №18 від 20.01.2015р. на суму 697,81грн.

Позивач- Житлово-експлуатаційна контора №3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради-в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №143 від 21.01.2015р.

Відповідач- Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №151 від 23.01.2015р.

Як встановлено судом, 09.01.2006р. між Житлово-експлуатаційною конторою №3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, в особі начальника ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (виконавець) та власником нежитлового приміщення-підприємцем ОСОБА_2 (споживач) укладено договір №20 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до пункту 1 якого предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтівосвітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо у будинку №15, 15 Мікрорайоні, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2 цього договору, сторони встановили, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт.

Вказаним договором (п.3) встановлено розмір щомісячної плати за надані послуги, а саме на момент укладення договору плата становить 0,38грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення. Загальна площа, якого становить 107,7м.кв.

Пунктами 4-7 договору сторони передбачили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою. Плата за утримання будинку та прибудинкової території становить 40,93грн. Плата вноситься на розрахунковий рахунок ЖЕК-3. За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня.

Згідно п.19 договору цей договір укладається з 09.01.2006р. і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплено їх печатками.

Статтею 174 ГК України та 509 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, є договір.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов вищезазначеного договору №20 від 09.01.2006р., в період з 01.09.2013р. по 31.12.2014р., виконавець надав споживачу послуг на суму 860,76грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих йому послуг виконав частково в сумі 50грн., що і спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем до звернення останнього з позовом до суду становила 810,76грн.

Згідно статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

В частині 6 статті 231 ГК України вказано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Тому, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг за період з 21.01.2014р. по 21.06.2014р. нарахована позивачем відповідачу в розмірі 576,47грн. є підставною.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підставно нарахованими були і 13,24грн.-3% річних за період з 21.09.2013р. по 26.12.2014р. та 108,10грн.-суми індексу інфляції за період з жовтня 2013р. по грудень 2014р. (включно).

Водночас, як встановлено судом, відповідач після звернення прокурора 14.01.2015р. з позовом до суду сплатив нараховану йому заборгованість, пеню, 3% річних та суму індексу інфляції, що загалом становить 1 508,57грн. та стверджується прибутковими касовими ордерами №12 від 16.01.2015р. на суму 810,76грн. та №18 від 20.01.2015р. на суму 697,81грн., а тому провадження у справі щодо стягнення 1 508,57грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом до суду).

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 174, 216, 217, 231 ГК України, ст.ст. 509, 629, 901 ЦК України, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Суддя С. В. Бондарєв