ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа №925/140/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від скаржника: Сібільова О.В. - за довіреністю,

від ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві: не з'явився,

від боржника: Богушинський Л.В. - за дорученням,

розглядає скаргу ТОВ "Системи автоматизації сервіс" на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо закінчення виконавчого провадження

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Системи автоматизації сервіс"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про стягнення 116 925 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.03.2014 позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на користь ТОВ "Системи автоматизації сервіс" 64 328 грн. 20 коп. основного боргу, 882 грн. 74 коп. 3 % річних, 811 грн. 40 коп. інфляційних, 2338 грн. 50 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 50 902 грн. 77 коп. (основний борг) провадження припинено.

13.05.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2014 залишено без змін.

17.06.2014 господарським судом Черкаської області було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 20.03.2014 по справі №925/140/14

Скаржник - ТОВ «Системи автоматизації сервіс», звернувся до суду з скаргою від 26.12.2014 на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо закінчення виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи свою скаргу, скаржник посилається на те, що 29.07.2014 Печерським ВДВС було відкрито виконавче провадження №44163125 зі стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Черкаситрансгаз» основної суми боргу - 64328 грн. 20 коп. 882 грн. 74 коп. - 3% річних, 811 грн. 40 коп. інфляційних, 2338 грн. 50 коп. - судового збору. Стягнуто лише основний борг, інша сума в розмірі 4032 грн. 64 коп.(річні, інфляційні, судовий збір) з боржника не стягнута.

Представник скаржника подав заяву від 05.02.2015 про відмову від скарги, у зв'язку із отриманням усіх коштів від боржника.

Представнику боржника: направив до суду відзив №449/02 від 22.01.2015 на скаргу, в якому повідомив, що 19.12.2014 було правомірно винесено постанову про закриття ВП №44163125, оскільки саме 19.12.2014 ним було зроблено розпорядження за №44163125 про перерахування 4032 грн. 64 коп. стягнених з боржника на користь стягувача (розпорядження №44163125 від 19.12.2014 та платіжне доручення№21353 від 24.12.2014).

Затримка коштів за такої ситуації як правило відбувається тому, що кошти не надходять напряму до стягувача, а перераховуються на рахунок Держказначейства, в даному випадку ГУ ІКСУ у м.Києві.

Представник ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явились. Витребувані документи ухвалою господарського суду не надав. Поважності причин неявки не повідомив. Був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

З матеріалів справи вбачає, що згідно платіжного доручення №21353 від 24.12.2014 зобов'язання боржника та обов'язок державного виконавця перед стягувачем виконані, а отже і нема підстав для відновлення виконавчого провадження.

Крім того суд прийняв відмову стягувача від скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином суд вважає, що доводи скаржника щодо неправомірних дій державного виконавця на даний час є безпідставними, а тому скаргу необхідно відхилити.

Відповідно до Конституції України судове рішення - є обов'язковим до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Системи автоматизації сервіс» на дії органу державної виконавчої служби від 26.12.2014 відхилити.

Суддя І.А. Анісімов