РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26068/14 20.01.15

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Компані"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Богданевич Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 20 січня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

24 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 155/1/03-4726 від 13.11.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Компані" (відповідач) заборгованості за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 05/3796 від 19.10.2011 року в сумі 22 880,52 грн., з них: основного боргу - 22 272,24 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 24 копійки) та 3% річних - 608,28 грн. (шістсот вісім гривень 28 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Орендар, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 05/3796 від 19.10.2011 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату заборгованості по орендній платі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20468/14, розгляд справи призначено на 18.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. розгляд справи було відкладено до 20.01.2015 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слав Компані" (далі - Орендар) (разом - сторони) було укладено договір № 05/3706 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, по тексту - Договір або Договір оренди) згідно з п. 1.1. якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2011 року № 92/5479 додаток 2 пункт 4 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007 року № 29/283-1013 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: вулиця Залки Мате будинок № 6 літ. А, для розміщення організації, яка здійснює діяльність у галузі фізкультури і спорту, що безпосередньо організує дозвілля дітей, юнацтва, розвиває їх фахові здібності, залучає до занять фізичною культурою та спортом.

На підставі Акту приймання-передачі № 05/3796 від 19.10.2011 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, загальною площею 191,4 кв.м., розташоване за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 29/1 літера А. Вказаний акт було складено за участю Підприємства (копія акту в справі).

Рішенням Господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 910/25232/13 (суддя Зеленіна Н.І.) зазначений договір оренди був розірваний (копія рішення в справі). Проте позивач стверджує, що після розірвання договору № 05/3796 від 19.10.2011 року Орендар продовжував використовувати зазначене нежиле приміщення без правових підстав, без договору оренди, не сплачуючи платежів за фактичне користування, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 22 272,24 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання умов Договору щодо сплати орендних платежів, зокрема стягнути 608,28 грн. 3% річних.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вже було установлено судом, 19 жовтня 2011 року між сторонами укладено договір № 05/3706 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду згідно з п. 1.1. якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2011 року № 92/5479 додаток 2 пункт 4 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007 року № 29/283-1013 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), за адресою: вулиця Залки Мате будинок № 6 літ. А, для розміщення організації, яка здійснює діяльність у галузі фізкультури і спорту, що безпосередньо організує дозвілля дітей, юнацтва, розвиває їх фахові здібності, залучає до занять фізичною культурою та спортом.

З п.п. 2.1., 2.2. Договору випливає, що об'єктом оренди є нежитлові приміщення в будинку, загальною площею: 200,00 (двісті цілих) кв.м., в т.ч. на першому поверсі - 200,00(двісті цілих) кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину Договору. Вартість об'єкта оренди, згідно із затвердженим 19.10.2011 року звітом про експортну (незалежну) оцінку, виготовлену станом на 31.07.2011р. становить - 1 273 000, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії Договору сторонами погоджено пунктом 9.1., відповідно до якого Договір вступає в законну силу з моменту підписання його Сторонами і діє з 19.10.2011 року до 17.10.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Доказів звільнення відповідачем орендованого по договору № 05/3706 від 19.10.2011р. приміщення, підписання сторонами акта прийому - повернення приміщення суду не надано.

Оскільки відповідач об'єкт оренди по договору № 05/3706 від 19.10.2011р. не повернув, Орендодавцю на підставі умов договору нараховувались платежі за фактичне користування приміщенням.

Відповідно до абз. 4 п. 5.1 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна"), з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. у справі № 910/25232/13 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Компані" про розірвання договору, виселення та повернення нежилого приміщення.

У відповідному судовому рішенні судом зазначено, що позивач звернувся до відповідача з листом № 155/1/11-5395 від 19.11.2013 р., у якому просив сплатити наявну заборгованість з орендної плати у розмірі 15 083,62 грн. у строк до 25.11.2013 р.; у разі несплати заборгованості у встановлений термін - вважати Договір розірваним з 25.11.2014 р. та виселитись із орендованого приміщення. Відповідач на вказаний лист відповіді не надав, заборгованість по орендній платі не сплатив, із орендованого приміщення не виселився. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про нарахування і надходження орендних платежів від відповідача за спірним Договором, за Орендарем обліковується заборгованість за Договором у розмірі 19 207,20 грн.

Таким чином, встановленими у рішенні господарського суду є факти щодо, в тому числі, заборгованості по орендній платі у відповідача за Договором та не виселення останнього з займаного ним приміщення.

Як встановлено судом, після закінчення терміну дії Договору позивачем, 07 листопада 2014 року, була направлена вимога вих. № 155/1/03-4628 відповідачу про сплату заборгованості, проте зазначена вимога відповідачем залишена без уваги, внаслідок чого позивач нарахував відповідачу орендну плату за користування приміщенням у розмірі 22 272,24 грн. в період з 08.05.2014 року по 16.09.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.11.2014р. та від 18.12.2014р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, приймаючи до уваги встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. у справі № 910/25232/13 факти щодо заборгованості по орендній платі у відповідача за Договором та не виселення останнього з займаного ним приміщення, з урахуванням того, що доказів сплати заборгованості по орендній платі станом на січень 2015 року до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з Орендаря на користь Орендодавця заборгованості в розмірі 22 272,24 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за неналежне виконання умов Договору щодо сплати орендної плати, стягненню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягає 608,28 грн. 3% річних за період з 08.05.2014 року - 16.09.2014 року.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Компані" (ідентифікаційний код 35322437, адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, поточний рахунок 7 в АТ «Райффайзен Ббанк Аваль» м. Київ, МФО 380805), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (ідентифікаційний код 03366500, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, р/р в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 22 272,24 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 24 копійки), 3% річних - 608,28 грн. (шістсот вісім гривень 28 копійок) та судові витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/26068/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.01.2015р.

Суддя О.В. Котков