Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

05 лютого 2015 року справа № 927/80/15

Перший заступник прокурора Чернігівської області, вул.Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. О. Теліги, 8, кімн. 58А, 59, м. Київ, 04112

В особі: Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств, пр. Миру, 14, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Фермерське господарство "Сансет", с. Тарасівка, Коропський район, Чернігівська область, 16234

Предмет спору: про стягнення 26642,8 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Плевако В.М. д. 233 від 25.10.2014

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Рибалко Н.В.

Першим заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подано позов про стягнення з Фермерського господарства „Сансет" 25000 грн. боргу по договору № 4 про надання поворотної фінансової підтримки фермерському господарству від 21.10.2009 р., 1054,79 грн. пені, 475,00грн. індексу інфляції та 113,01грн. 3 % річних, а всього 26642,80грн..

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

21.10.2009 р. між сторонами укладено договір № 4 про надання фінансової підтримки фермерському господарству.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати фінансову підтримку на поворотній основі відповідачу в сумі 100000 грн., а відповідач зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

Позивачем надано фінансову підтримку в сумі 100000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 7 від 28.10.2009 (а.с.9).

Відповідно до п. 3.4.3 договору відповідач зобов'язаний повернути кошти фінансової підтримки позивачу згідно з встановленим графіком: до 21.10.2011 - 25000 грн., до 21.10.2012 - 25000 грн., до 21.10.2013 - 25000 грн., до 21.10.2014 - 25000 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору фінансова підтримка надається відповідачу з кінцевим терміном повернення до 21.10.2014 р. та повертається згідно з встановленим графіком.

Відповідачем належним чином зобов'язання по договору не виконано, не повернуто фінансову підтримку на суму 25000 грн. до 21.10.2014.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 25000 грн.

Позивач листами від 23.09.2014 № 53-25/67, від 05.11.2014 № 53-25/100 повідомляв відповідача про повернення коштів фінансової підтримки в сумі 25000 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки відповідач сплачує позивачу пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення: з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати повного повернення коштів фінансової підтримки включно.

Отже, сторонами у договорі погоджено, що пеня нараховується до дати повного повернення коштів фінансової підтримки включно.

Тобто до правовідносин між сторонами не застосовуються положення ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування штрафних санкцій через 6 місяців від дня, коли грошове зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано пеню в сумі 1054,79 грн. за період з 22.10.2014 по 15.12.2014.

За перерахунком суду пеня за вказаний період складає 1023,77грн.,тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в сумі 1023,77грн.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути пеню за період з 22.10.2014 по 15.12.2014 в сумі 1023,77грн.

Відповідно до п. 5.1 договору у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 475,00грн. за листопад 2014 та 3 % річних в сумі 113,01грн. за період з 22.10.2014 по 15.12.2014, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів оплати суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк. Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню фінансової підтримки не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню борг в сумі 25000 грн., пеня в сумі 1023,77грн., індекс інфляції в сумі 475,00 грн. та 3 % річних в сумі 113,01 грн.

Враховуючи поведінку відповідача у виконанні зобов'язання в наслідок якої виник спір, вимоги Закону України "Про судовий збір" та приписи ст. 49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Сансет" (16234 Коропський р-н с. Тарасівка код 34334106 р/р у Коропському відділенні ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) на користь Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 14 р/р 0996 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 21402205) борг в сумі 25000 грн., пеню в сумі 1023,77грн., індекс інфляції в сумі 475,00 грн. та 3 % річних в сумі 113,01 грн.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Сансет" (16234 Коропський р-н с. Тарасівка код 34334106 р/р Коропське відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) в доход державного бюджету (р/р 3002 отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1827 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У позові про стягнення 31,02 грн. пені - відмовити.

Суддя Ю.В.Федоренко

.