ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/5057/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сардарян Хачатур Суренович, Сардарян Сурен Хачатурович, Сардарян Каріне Рафіковна

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"

Про визнання правовідносин припиненими, зняття зареєстрованих обтяжень та іпотек

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Топор І.В. - згідно довіреності від 13.01.2014 р.

Від відповідача: Возікова Н.В. - згідно довіреності № 333 від 10.10.2014р.

Від третьої особи Сардаряна Хачатура Суреновича: не з'явився.

Від третьої особи Сардаряна Сурена Хачатуровича: не з'явився.

Від третьої особи Сардарян Каріне Рафіковни: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ", про зобов'язання повернути правовстановлюючі документи на комплекс: нежитлова будівля літ „А" - 20,7 кв.м. та споруди (нерухоме майно та основні засоби АЗС), що належить на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташований за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул.. Грушевського, 30, а саме: Договір купівлі-продажу від 30.08.2007р., реєстровий №7799, витяг про реєстрацію права власності №17210558 від 25.12.2007р.; про зобов'язання повернути правовстановлюючі документи на комплекс: нежитлова будівля літ „А" - 46,8 кв.м. та споруди, що належить на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташований за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 6, а саме: Договір купівлі-продажу від 31.08.2007р., реєстровий №7823, витяг про реєстрацію права власності №17210563 від 25.12.2007р.; про визнання припиненими правовідносин іпотеки за Іпотечним договором №7813 від 30.08.2007р., предметом іпотеки за яким був комплекс: нежитлова будівля літ „А" - 20,7 кв.м. та споруди, (нерухоме майно та основні засоби АЗС), що належить на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташований за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул.. Грушевського, 30, укладеним між ТОВ "ВЕСТА" та ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; про визнання припиненими правовідносин іпотеки за Іпотечним договором №7824 від 31.08.2007р. предметом іпотеки за яким були: комплекс: нежитлова будівля літ. „А" - 20,7 кв.м. та споруди, (нерухоме майно та основні засоби АЗС), що належить на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташований за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 6, укладеним між ТОВ "ВЕСТА" та ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; про зняття заборони на відчуження комплексу: нежитлова будівля літ. „А" - 20,7 кв.м. та споруди, (нерухоме майно та основні засоби АЗС), що належать на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташований за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул.. Грушевського, 30, зареєстрованої 31.08.2007р. приватним нотаріусом Куркан Н.Ф. за реєстровим №5577683 та виключення з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідних записів, що стосуються предмету іпотеки за Іпотечними договорами №7824 від 31.08.2007р. та №7813 від 30.08.2007р., укладеним між ТОВ "ВЕСТА" та ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; про зняття заборони на відчуження комплексу: нежитлова будівля літ. „А" - 46,8 кв.м. та споруди, що належать на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташований за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 6, зареєстрованої 31.08.2007р. приватним нотаріусом Куркан Н.Ф. за реєстровим №5580884, та виключення з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідних записів, що стосуються предмету іпотеки за Іпотечним договором №7824 від 31.08.2007р., укладеним між ТОВ "ВЕСТА" та ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; про визнання припиненими правовідносин застави за Договором застави від 12.06.2008р. предметом застави за яким було: ПРК (паливно роздаточна колонка), акустична система, блок безперебійного живлення, комплект меблів, компресор, котел, пожежна сигналізація, реєстратор розрахункових операцій, станок, стаціонарний заправник газу, рівнеміри та бензинова електростанція, що належить на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташоване за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 6, укладеним між ТОВ "ВЕСТА" та ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; про визнання припиненими правовідносин застави за Договором застави від 22.10.2012р. предметом застави за яким було: модульна АГЗС у складі: колонка Petro Primus LPS-X-U 1 шт., ємність LPG 10 м. куб. 1 шт., заводський №0703201, та модульна АГЗС у складі: колонка Petro Primus LPS-X-U 1 шт. та ємність LPG 10 м. куб. 1 шт., заводський №0609015, що належить на праві власності ТОВ "ВЕСТА" та розташоване за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул.. Грушевського, 30, укладеним між ТОВ "ВЕСТА" та ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"; про зняття заборони на відчуження, яке виникло на підставі Договору застави від 22.10.2012р., предметом застави за яким було: модульна АГЗС у складі: колонка Petro Primus LPS-X-U 1 шт., ємність LPG 10 м. куб. 1 шт., заводський №0703201 та модульна АГЗС у складі: колонка Petro Primus LPS-X-U 1 шт. та ємність LPG 10 м. куб. 1 шт., заводський №0609015; про зняття заборони на відчуження, яке виникло на підставі Договору застави від 12.06.2008р., предметом застави за яким було: ПРК (паливно роздаточна колонка), акустична система, блок безперебійного живлення комплект меблів, компресор, котел, пожежна сигналізація, реєстратор розрахункових операцій, станок, стаціонарний заправник газу, рівнеміри та бензинову електростанцію.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 грудня 2014р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сардаряна Хачатура Суреновича, Сардаряна Сурена Хачатуровича, Сардарян Каріне Рафіковну.

В ході розгляду справи, позивач надав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Обгрунтовуючи надане клопотання позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що ПАТ Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" самостійно, у добровільному порядку виконало свої зобов'язання, а саме: зняло обтяження та заборони з не житлових будівель, що розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул.. Грушевського, 30 та Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Радянська, 6, також припинило обтяження обладнання, а саме: модульна АГЗС у складі: колонка Petro Primus LPS-X-U 1 шт., ємність LPG 10 м. куб. 1 шт., заводський №0703201 та модульна АГЗС у складі: колонка Petro Primus LPS-X-U 1 шт. та ємність LPG 10 м. куб. 1 шт., заводський №0609015; та ПРК (паливно роздаточна колонка), акустична система, блок безперебійного живлення комплект меблів, компресор, котел, пожежна сигналізація, реєстратор розрахункових операцій, станок, стаціонарний заправник газу, рівнеміри та бензинову електростанцію, розташовані за вищевказаною адресою, а також вилучило відповідні записи з реєстрів.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд припинити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спора та повернути судовий збір.

Представник відповідача підтримує клопотання позивача про припинення провадження по справі.

Розглянув клопотання позивача, матеріали справи, суд вважає, за можливе його задовольнити у частині, адже, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне:

Згідно п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питаннях практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача стосовно повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/5057/14 - припинити.

2. У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Суддя Н.В. Рога