РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015Справа № 910/27813/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Мега-Поліграф"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс"

про стягнення 212 780,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: Хмельницький О.М. - представник за довіреністю № 323/1 від 10.11.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліграф" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" про стягнення 212 780,82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.05.2012 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" укладено договір поліграфічного підряду № ПД-42. Сторонами також був підписаний додаток № 1 до договору "Вимоги до замовлень на поліграфічну продукцію".

Відповідно до п. 1.1. договору за цим договором підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню для замовника робіт з виготовлення поліграфічної продукції (газети, журнали, брошури, буклети тощо) (надалі - замовлення), на підставі підписаних сторонами додатків до цього договору, які є його невід'ємною частиною (надалі додатки), і в яких визначаються тираж, технічні умови, графіки чи строки виконання робіт, ціна, умови поставки, строки здійснення розрахунків та інші умови за згодою сторін.

Позивач виконав роботи, а відповідач їх прийняв на загальну суму 212 780,82 грн. Проте, відповідачем роботи по договору не оплачені.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 212 780,82 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.2015 року.

В судове засідання 12.01.2015 року з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 12.01.2015 року судом оголошена перерва до 27.01.2015 року.

У судове засідання 27.01.2014 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.01.2015 року.

Представник позивача заявив усне клопотання про зменшення розміру позовних вимог та надав довідку № 6 про стан заборгованості від 12.01.2015 року та копії платіжного доручення № 5 від 06.01.2015 року про перерахування на рахунок позивача коштів у сумі 2 000,00 грн. в процесі розгляду справи; позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов з урахуванням клопотання про зменшення суми позову.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

07.05.2012 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" укладено договір поліграфічного підряду № ПД-42. Сторонами також був підписаний додаток № 1 до договору "Вимоги до замовлень на поліграфічну продукцію".

Відповідно до ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1.1. договору за цим договором підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню для замовника робіт з виготовлення поліграфічної продукції (газети, журнали, брошури, буклети тощо) (надалі - замовлення), на підставі підписаних сторонами додатків до цього договору, які є його невід'ємною частиною (надалі додатки), і в яких визначаються тираж, технічні умови, графіки чи строки виконання робіт, ціна, умови поставки, строки здійснення розрахунків та інші умови за згодою сторін.

Відповідно до п. 3.1. договору передача-приймання результату виконаних робіт здійснюється згідно видаткових або товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 10.4. договору сторони в тому числі визначили, що у випадку, якщо у додатку до договору не зазначено інше, конкретні умови виконання робіт визначаються у наступному порядку: ціна (вартість) виконаних робіт визначається згідно рахунків на оплату, які видаються замовникові або у видатковій накладній або товарно-транспортній накладній на передачу готової продукції.

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника згідно умов та строків, викладених у додатках до цього договору. Моментом виконання зобов'язання є по оплаті є день та година зарахування суми вартості виконаних робіт на поточний рахунок підрядника, вказаний у розділі "реквізити сторін".

Цей договір набуває чинності з 07.05.2012 року та діє до 31.12.2012 року. (п. 10.1. договору). Якщо сторони не пізніше ніж за 10 днів до закінчення цього договору не повідомлять в письмовій формі одна одну про необхідність припинення цього договору, його дія автоматично продовжується строком на кожний наступний рік.(п. 10.2 договору).

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Позивач виконав роботи, а відповідач їх прийняв на загальну суму 212 780,82 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані та скріплені печатками сторін:

№ ОУ-0001094 від 21.09.2012 року на суму 3 531,76 з ПДВ;

№ ОУ-0001056 від 14.09.2012 року на суму 24 636,84 з ПДВ;

№ ОУ-0001050 від 12.09.2012 року на суму 8 282,10 з ПДВ;

№ ОУ-0001030 від 07.09.2012 року на суму 11413,80 з ПДВ;

№ ОУ-0000979 від 29.08.2012 року на суму 9 618,08 з ПДВ;

№ ОУ-0000958 від 22.08.2012 року на суму 8 937,00 з ПДВ;

№ ОУ-0000917 від 13.08.2012 року на суму 13 070,31 з ПДВ,

та актами, які були направлені відповідачеві, що підтверджується цінним листом з описом вкладення та чеком КМД УДППЗ "Укрпошта" від 27.11.2014 року.

№ ОУ-0001527 від 28.12.2012 року на суму 6 872,58 з ПДВ;

№ ОУ-0001529 від 28.12.2012 року на суму 5 236,00 з ПДВ;

№ ОУ-0001278 від 31.10.2012 року на суму 19 023,14 з ПДВ;

№ ОУ-0001277 від 31.10.2012 року на суму 3 632,40 з ПДВ;

№ ОУ-0001300 від 02.11.2012 року на суму 10 871,76 з ПДВ;

№ ОУ-0001199 від 12.10.2012 року на суму 26 572,80 з ПДВ;

№ ОУ-0001157 від 04.10.2012 року на суму 6 745,00 з ПДВ;

№ ОУ-0001253 від 24.10.2012 року на суму 2 748,33 з ПДВ;

№ ОУ-0001225 від 18.10.2012 року на суму 2 943,90 з ПДВ;

№ ОУ-0001186 від 10.10.2012 року на суму 28 537,98 з ПДВ;

№ ОУ-0001201 від 12.10.2012 року на суму 4 703,00 з ПДВ;

№ ОУ-0001240 від 22.10.2012 року на суму 18 975,61 з ПДВ;

№ ОУ-0001165 від 04.10.2012 року на суму 15 072,12 з ПДВ;

№ ОУ-0001200 від 12.10.2012 року на суму 3 403,54 з ПДВ;

№ ОУ-0001152 від 03.10.2012 року на суму 3 442,50 з ПДВ;

Відповідно до п.4.4. договору претензія щодо якості та/або кількості виготовленої продукції, у разі виникнення такої, повинна бути направлена підряднику в письмовій формі по факсу протягом 3-х робочих днів від дати одержання замовником готової продукції. Оригінал претензії, підписаний і скріплений печаткою замовника, направляється протягом 3-х робочих днів з часу направлення претензії по факсу або передається через його повноважного представника.

Відповідно до п. 9.2. договору, додатки до цього договору, внесення змін і доповнень, розірвання цього договору, звернення про розірвання, зміну або доповнення цього договору, інші документи пов'язані з виконанням умов цього договору (кореспонденція згідно договору), повинні здійснюватись виключно у письмовій формі та передаватись з підтвердженням про їх одержання рекомендованим листом, або за допомогою факсового зв'язку на адресу/номер факсу іншої сторони.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заперечень відповідача щодо строку та якості виконання робіт. А також, з вищезазначених актів вбачається, що частина актів підписані без заперечень. Позивачем дотримано вимог умов п. 9.2. договору щодо надсилання інших документів та відповідачем жодних заперечень щодо строку та якості виконання робіт по актах, які надсилались, не надходило та у відзиві від 12.01.2015 року вказаних фактів не зазначено.

Проте, відповідачем роботи по договору не оплачені.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 312 від 04.11.2014 року погасити заборгованість в розмірі 212 780,82 грн. та направив акт звірки, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та чеком КМД УДППЗ "Укрпошта" від 05.11.214 року.

Станом на дату подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 212 780,82 грн. Відповідно до довідки № 6 про стан заборгованості від 12.01.2015 року та копії платіжного доручення № 5 від 06.01.2015 року відповідач перерахував на рахунок позивача кошти у сумі 2 000,00 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 210 780,82 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 210 780,82 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Оскільки відповідачем сплачено частину заборгованості в сумі 2000,00 грн. в процесі розгляду справи на відповідача покладаються витрати по сплату судового збору в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, будинок 29, ідентифікаційний код: 34001667) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліграф" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, будинок 12/14, ідентифікаційний код 32114278) основну заборгованість в розмірі 210 780 (двісті десять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 82 коп., а також 4 255 (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 62 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 03.02.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий