ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2015 Справа № 920/196/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.02.2015р., вих .№ 02/02-11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноброк», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Шосткинський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», м.Шостка

треті особи: 1. Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харкіенергоремонт», м.Шостка, Сумська область

про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй позовній заяві про внесення змін до договору заявник просить визнати укладеною додаткову угоду № 1/є без дати до Договору про постачання електричної енергії № 685 від 28.02.2006р. про викладення в новій редакції додатків 3.1 та 7 на умовах заявника.

При підготовці справи до розгляду заявник просить залучити в якості 3-х осіб Державне підприємство «Енергоринок», м.Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.Шостка, Сумська область, витребувати у ПАТ «Сумиобленерго» копію Договору купівлі-продажу електричної енергії, укладеного між ПАТ «Сумиобленерго» та ДП «Енергоринок» відносно використання лічильника, де встановлений комерційний облік, витребувати у ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» копію договору на спільне використання електричних мереж № 55СВ від 18.02.2011р. між ПАТ «Сумиобленерго» та ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» відносно використання лічильника, де встановлений комерційний облік, також просить викликати для дачі пояснень представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

До зазначеної позовної заяви не подано основних доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме - Договору про постачання електричної енергії № 685, укладеного між заявником та ПАТ «Сумиобленерго», додатків 3.1 та 7, до яких просить внести зміни заявник, тому суд не в змозі при підготовці справи до розгляду дослідити вищевказані докази та пересвідчитися в їх існуванні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

При таких обставинах суд повертає заявнику позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, так як до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, існування правовідносин між заявником та ПАТ «Сумиобленерго».

Крім того, в позовній заяві не зазначено, на чиєму боці - позивача чи відповідача слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб ДП «Енергоринок» та ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву про внесення змін до договору вих .№ 02/02-11 від 02.02.2015р. заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноброк», м.Київ без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 02.02.2015р. вих .№ 02/02-11 на 4 аркушах, з додатками на 49 аркушах, у тому числі оригінал п/д № 7 від 09.01.2015 року на 1 аркуші про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.; поштовий конверт.

Суддя В.М. Моїсеєнко