ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/4817/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від прокуратури: Зінюта М.С. згідно посвідчення №025787 від 23.04.14.;

від Міністерства інфраструктури України: Клочкова І.С згідно довіреності за №5358/15/14-14 від 26.08.2014р.;

від позивача: Дабіч Н.В. згідно довіреності за № 20/7-1591 від 14.11.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув справу:

за позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області (м. Одеса) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (м. Київ) в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERSLEY LINE AND TRADING" (м. Одеса);

про стягнення 142549,12грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014р. порушено провадження у справі № 916/4817/14 за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERSLEY LINE AND TRADING" про стягнення 142549,12грн.

В засіданні суду представники позивача надали заяву про уточнення позовних вимог (про зменшення позовних вимог), згідно якої просили стягнути із відповідача 130244,30грн. неустойки. Пояснили, що при подачі позову неправильно було встановлено початок нарахування неустойки, оскільки рішення суду набрало 27.01.14. у справі №916/2919/13.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позов, хоча зазначив, що дійсно при подачі позову неправильно було встановлено початок нарахування неустойки. Але подавати письмову заяву про зменшення позовних вимог прокурор не буде.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення ухвал суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (позивач, орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "EVERESLEY LINE AND TRADING" (відповідач, орендар) уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення на другому поверсі будівлі складу "Червоні Пакгаузи" (інв.№060002), загальною площею 338,0кв.м., розміщених за адресою: м. Одеса, Митна площа,1, які знаходиться на балансі ДП „Одеський морський торговельний порт" (далі - балансоутримувач).

Майно передається в оренду з метою: для здійснення митного ліцензійного складу (розміщення складу) (п. 1.2 договору).

Стан майна на момент укладення договору не потребує капітального ремонту, визначений у звіті з незалежної оцінки та дозволяє використовувати майно відповідно до мети, визначеної у п.1.2. договору (п.1.3. договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання - передачі майна. (п. 2.1 договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 (із змінами) (далі методика розрахунку) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. № 768, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2007р. за №604/13871 і становить без ПДВ за пропозицією орендаря як єдиного заявника - 10685,00грн. (п. 3.1 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетів Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення про перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається орендарем орендодавцеві. (п. 3.5 договору)

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати ( п.3.6 договору).

У разі виникнення заборгованості з орендної плати, поточні платежі, які сплачені за об'єкт оренди насамперед спрямовуються на погашення заборгованості з орендної плати, яка виникла у минулі періоди, а потім - у рахунок поточних платежів (п. 3.8 договору).

У разі припинення (розірвання) договору оренди відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу. (п. 3.11 договору).

Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.3 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. (п. 9.1 договору).

Договір укладений строком на два роки одинадцять місяців, та діє з моменту підписання сторонами (п. 10.1 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови обов'язкової наявності погодження уповноваженого органу управління, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін (п. 10.4 договору).

Відповідно до п. 12 договору додатки до договору (розрахунок орендної плати, акт приймання - передавання орендованого майна) є його невід'ємною і складовою частиною.

На виконання умов договору сторонами був підписаний акт приймання - передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП „Одеський морський торговельний порт" до договору оренди від 13.07.2010р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "EVERESLEY LINE AND TRADING".

Слід зазначити, що зазначені вище обставини встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.14. у справі №916/2919/13, яким розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 13.07.2010р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "EVERESLEY LINE AND TRAIDING"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "EVERESLEY LINE AND TRAIDING" повернути балансоутримувачу Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" нежитлові приміщення на другому поверсі будівлі складу "Червоні Пакгаузи" (інв.№060002), загальною площею 338,0кв.м., розміщених за адресою: м. Одеса, Митна площа,1.

Зазначене рішення суду не було оскаржене, тому відповідно до ст.85 ГПК України набрало законної сили 27.01.14.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Проте, відповідач не виконав рішення суду у справі №916/2919/13, спірне приміщення не повернув позивачу, тому при подачі позову прокуром в інтересах позивача було нараховано неустойку за період із 01.01.14. по 30.09.14. в сумі 142549,12грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно із п.4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором, у тому числі у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Із місту наведеного пункту ст. 231 ГК України вбачається, що розмір штрафних санкцій обчислюється не тільки у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф); у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня), як це передбачено ст. 549 ЦК України; а і у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У даному випадку штрафні санкції у вигляді неустойки відповідно із умовами договору оренди та ч.2 ст. 785 ЦК України встановлюються у кратному розмірі до розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, встановлена ч.2 ст. 785 ЦК України безумовно є штрафною санкцією, яка передбачена ст. 230 ГК України. У даному ж випадку неустойка, передбачена ч.2 ст. 785 ЦК України підпадає під визначення ст. 230 ГК України, як окремого виду штрафних санкцій.

Тому прокурор правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах позивача про стягнення неустойки за неповернення орендованого майна.

Проте, при подачі позову прокурором неправильно було визначено початок нарахування неустойки, тому що не враховано дату набрання законної сили рішення суду від 10.01.14. у справі №916/2919/13 (дата підписання якого 15.01.2014р.).

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно яких правильно нарахував неустойку в сумі 130244,30грн.

Однак з позовом звернувся прокурор, який не подав заяву про зменшення вимог або про відмову від позову у частині неправомірно нарахованої неустойки за період із 01.01.14. по 27.01.14., а згідно ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави не позбавляє прокурора права підтримувати позов, тому суд задовольняє позов частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 130244,30грн, а в решті вимог відмовляє.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів повернення приміщення в добровільному порядку після розірвання договору оренди не надав, відзив до суду не надіслав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд задовольняє позов у частині стягнення неустойки в сумі 130244,30грн., оскільки вимоги у цій частині підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства, та відмовляє в частині стягнення неустойки в сумі 12394,82грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сплату судового збору покладаються на відповідача, пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERESLEY LINE AND TRADING" (вул. Успенська, буд. 40, м. Одеса, 65011, ) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (площа Митна, 1, м. Одеса, 65026, ):

- 130244,30грн. - неустойки.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERESLEY LINE AND TRADING" (вул. Успенська, буд. 40, м. Одеса, 65011, ) в доход Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №3008 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206) - 2604,89грн. - судового збору.

4. Відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення неустойки в сумі 12304,82грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 05 лютого 2015 року

Суддя Я.В. Брагіна