РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015Справа № 910/14968/14

За позовом Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Приватного підприємства «Сім - Альянс»

Про визнання права власності

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Колбушкова К.В., посвідчення № 026776 від 03.07.2014р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач 1) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Сім - Альянс» (далі - відповідач) про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно було набуто право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/14968/14 та призначено розгляд на 15.08.2014 р.

Також прокурором разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття запобіжних заходів, яку суд задовольнив згідно ухвали від 22.07.2014р.

13.08.2014р. прокуратура подала через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

15.08.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

15.08.2014р. представники прокуратури та позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив суд задовольнити подане клопотання про зупинення провадження у справі, надав пояснення по ньому.

Представник прокуратури проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд відклав розгляд справи та вказаного клопотання до 05.09.2014р.

05.09.2014р. у судовому засіданні представники прокуратури та позивача надали пояснення по справі.

Представник відповідача надав пояснення по справі, просив суд зупинити провадження у справі до розгляду пов`язаної справи №22-ц/796/10329/2014 Апеляційним судом міста Києва, так як в даному позовному провадженні вирішується питання правомірності надання права власності на спірні нежитлові будівлі, передані відповідачу у власність згідно рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2014р.

Суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи №910/14968/14 був неможливий до вирішення пов'язаної справи № 22-ц/796/10329/2014, так як у вказаній справі вирішується питання визнання за відповідачем права власності на спірні нежитлові приміщення, які також є предметом розгляду у справі № 910/14968/14.

01.12.2014р. до суду надійшло повідомлення прокуратури про закінчення розгляду пов'язаної справи та поновлення провадження у справі № 910/14968/14.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. суд поновив провадження по вказаній справі та призначив її до розгляду на 26.01.2015р.

26.01.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

26.01.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з подачею касаційної скарги у справі, яка пов'язана зі справою № 910/14968/14.

26.01.2015р. представник прокуратури у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі, проти зупинення провадження у справі категорично заперечив.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явились.

Суд відмовив у задоволенні клопотання міської ради про відкладення розгляду справи, у зв'язку з закінченням строків розгляду справи, визначених ст. 69 ГПК України.

Суд також відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що відповідачем подано касаційну скаргу по пов'язаній справі № 22-ц/796/10329/2014, в якій вирішувалось питання правомірності набуття права власності на спірні об'єкти нерухомого майна відповідачем, оскільки постанова апеляційної інстанції від 11.11.2014р. набрала законної сили з моменту її оголошення.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги прокуратури та позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Деснянського району м. Києва перевірено інформацію Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо правомірності зайняття Приватним підприємством «Сім-Альянс» (далі - ПП «Сім-Альянс») земельної ділянки на проспекті Володимира Маяковського, 14/12 літ. «а», «б», «в», «г» у Деснянському районі м. Києва.

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2014 у справі № 754/729/14Ц позов ПП «Сім-Альянс» до Ровинського В.А. задоволено частково, визнано за вказаним підприємством право власності на нежитлові будівлі площею 123 кв.м. літ. «а», площею 131 кв.м літ «б», площею 123 кв.м. літ. «в», площею 127 кв.м. літ. «г», за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 у Деснянському районі м. Києва.

На підставі зазначеного судового рішення за ПП «Сім-Альянс» зареєстровано право власності на вказані об'єкти, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2014 за №24151114. При цьому, за інформацією Департаменту земельних ресурсів КМДА, що викладена у листі № 057023 від 18.07.2014 вбачається, що земельна ділянка на проспекті Володимира Маяковського, 14/12, на якій розміщені нежитлові будівлі, у власність чи користування ПП «Сігма-Альянс» не передавалась та за цією юридичною особою не обліковується.

На підставі викладеного прокуратурою в інтересах держави в особі Київської міської ради подано на розгляд суду позов, в якому просив визнати за міською радо право власності на об'єкти нерухомого майна: - нежитлову будівлю загальною площею 123,0 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «а» у Деснянському районі м. Києва; - нежитлову будівлю загальною площею 131,0 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «б» у Деснянському районі м. Києва; - нежитлову будівлю загальною площею 123,0 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «в» у Деснянському районі м. Києва; - нежитлову будівлю загальною площею 127,5 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «г» у Деснянському районі м. Києва.

Суд дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокуратури, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Тобто, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Статтею 9 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями на території м. Києва, до розмежування земель комунальної та державної власності, належить до повноважень Київської міської ради. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

При цьому, ст. 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З викладеного вбачається, що земельна ділянка на проспекті Володимира Маяковського, 14/12 у м. Києві належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Києва, виключно Київська міська рада має право розпоряджатися нею. Будь-які рішення про передачу вказаної земельної ділянки відповідачу Київською міською радою не приймалися, документи, що посвідчують право користування нею, у підприємства відсутні.

Статтею 375 Цивільного кодексу України передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно ч. 4, 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Оскільки, будівництво ПП «Сім-Альянс» нежитлових будівель на проспекті Володимира Маяковського, 14/12 у м. Києві проведено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вказані об'єкти згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України є самочинними, що є доказом незаконності набуття відповідачем права власності на них.

Постановою Апеляційного суду міста Києва № 22-ц/796/10329/2014 від 11.11.2014р. відмовлено ПП «Сім - Альянс» у задоволенні його позовних вимог до Ровинського В.А. про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення відмовлено, та встановлено незаконність та безпідставність проведення будівельних робіт по реконструкції спірного нерухомого майна, та зроблено висновок про здійснення ПП «СІМ Альянс» самочинного будівництва».

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Стаття 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 13 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та місцевого самоврядування здійснюють від імені українського народу право власності на землю та повноважень Київської міської ради у сфері земельних правовідносин, контролю за додержанням земельного законодавства й у сфері забудови територій (ст. 9 Земельного кодексу України), порушені майнові права Київської міської ради, як власника земельної ділянки, підлягають захисту та відновленню, шляхом визнання права власності на об'єкти, які самочинно на ній збудовані, у зв'язку з чим суд вирішив задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ вул. Хрещатик, 36, ) право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю загальною площею 123,0 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «а» у Деснянському районі м. Києва;

- нежитлову будівлю загальною площею 131,0 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «б» у Деснянському районі м. Києва;

- нежитлову будівлю загальною площею 123,0 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «в» у Деснянському районі м. Києва;

- нежитлову будівлю загальною площею 127,5 кв.м., за адресою: проспект Володимира Маяковського, 14/12 літера «г» у Деснянському районі м. Києва.

Стягнути з Приватного підприємства «Сім - Альянс» (04074, м. Київ, проспект Правди 3-А, ) в дохід Державного бюджету України 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 30.01.2015р. )

Суддя В.І.Мельник