ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 918/1036/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши подання відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1 Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" смт. Рокитне Рівненської області

про зобов'язання відповідача 2) передати та відповідача 1) прийняти в комунальну власність гуртожиток

Представники:

від позивача: Маланчук І.В.

від відповідача 1): не з'явився

від відповідача 2): не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі №918/1036/14 позов задоволено: зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" передати у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Меліораторів, буд. 4, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область. Зобов'язано Масевицьку сільську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Меліораторів, буд. 4, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область. Стягнуто з Масевицької сільської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Масевицької сільської ради до Державного бюджету України 357 грн. 75 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" до Державного бюджету України 357 грн. 75 коп. судового збору.

На виконання рішення видано накази №918/1036/14 від 25 листопада 2014 року. Зокрема, наказ про зобов'язання Товариство з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" передати у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Меліораторів, буд. 4, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область.

23.12.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного наказу.

Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області звернувся до господарського суду із поданням №23 від 05.01.2015 р., у якому зазначає, що виконавцю не зрозуміло яким чином здійснити прийом гуртожитку, якщо технічна документація відсутня. Також просить встановити спосіб та порядок виконання рішення щодо зобов'язання Товариство з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" передати у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Меліораторів, буд. 4, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, шляхом уточнення до вимог акту приймання-передачі. Та відповідно - чи має бути передана разом з даним гуртожитком технічна документація та правовстановлюючі документи.

Слід звернути увагу, що хоча орган ДВС визначив дане звернення №23 від 05.01.2015 р. як подання про встановлення способу та порядку виконання рішення, проте виходячи із його змісту останнє фактично є заявою (поданням) про роз'яснення рішення суду від 11.11.2014 р. Тому даний документ прийнятий до розгляду на підставі ст.89 ГПК України.

Представник відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Про дату, час та місце розгляду даного подання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надав пояснення, згідно яких вважає, що відсутність будь яких документів, не може бути підставою для невиконання рішення суду. Чинним законодавством України не передбачено право не приймати в комунальну власність житлового фонду у зв'язку з відсутністю якихось документів, або інших питань, що виникають в ході відповідної передачі.

На подання органу ДВС про роз'яснення рішення від 11.11.2014 р. суд зазначає наступне.

Передача об'єктів права державної власності у комунальну власність регулюється Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою КМУ від 06.11.1995р. № 891 (далі Положення).

У останньому зазначено, що передає державний житловий фонд у комунальну власність підприємство, установа, організація які здійснюють господарське відання або оперативне управління вказаним житловим фондом.

Згідно пункту 8 Положення Передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі. У разі передачі об'єктів, закріплених за самоврядною організацією, або об'єктів, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, орендованого майна, акцій (часток, паїв), що належать державі або суб'єктам права комунальної власності у майні господарських товариств, до складу комісії з питань передачі об'єктів включаються представники відповідно самоврядної організації або державного органу приватизації. Утворює комісію з питань передачі об'єктів та призначає її голову: виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом, - у разі передачі об'єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах; відповідна районна, обласна рада або уповноважений нею орган - у разі передачі об'єктів у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст; орган, уповноважений управляти державним майном, - у разі передачі об'єктів у державну власність. Порядок утворення і роботи комісії з питань передачі об'єктів визначається: Кабінетом Міністрів України - у разі передачі об'єктів у державну власність; відповідними органами місцевого самоврядування - у разі передачі об'єктів у комунальну власність.

У пункті 9 Положення вказано, що акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію.

Крім того, Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, містить додаток - типову форму акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність.

Частиною 2 статті 2 Закону визначено, що не можуть бути об'єктами передачі з державної у комунальну власність: об'єкти, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку (крім об'єктів житлового фонду та гуртожитків, нерухомого військового майна, яке вивільняється у процесі реформування Збройних Сил України).

Відтак, вказаною нормою прямо передбачено можливість передачі державного житлового фонду без правовстановлюючих документів на нього.

За умовами статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Зі змісту наданого органом ДВС подання від 05.01.2015 р. №23 вбачається, що державний виконавець просить суд роз'яснити йому не резолютивну частину рішення або зміст наказу, який є незрозумілим, а фактично просить пояснити умови і порядок виконання такого рішення, та саму процедуру прийняття гуртожитку у комунальну власність.

Проте, чинним законодавством України судам не надано таких повноважень, не передбачено право суду визначати умови виконання судових рішень (зокрема й щодо передачі в комунальну власність державного житлового фонду), та встановлювати чи уточнювати вимоги до акту прийому-передачі гуртожитку у комунальну власність.

Більше того, у пункті 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Суд наголошує, що процедура та порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду із наведенням переліку необхідних для цього документів відображені у Законі України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та Положенні про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою КМУ від 06.11.1995р. № 891. А порядок та умови здійснення виконавчого провадження передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Щодо твердження органу ДВС про відсутність технічної документації на даний гуртожиток, суд звертає увагу, що у матеріалах справи міститься надана позивачем копія першої сторінки технічного паспорту на гуртожиток по вул.Меліораторів, 4 в смт.Рокитне Рівненської області, власник ТзДВ "Рокитнівська ПМК-180". Технічний паспорт виготовлено станом на 12.06.2013 р. КП "Рівненське обласне БТІ" (арк.с. 211).

Таким чином, доводи щодо повної відсутності документів на даний гуртожиток не відповідають дійсності.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зміст рішення від 11.11.2014 р. є достатньо зрозумілим, а надання роз'яснень щодо питань, з якими звернувся у даному випадку відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції, не є компетенцією господарського суду. Тому підстави для задоволення подання щодо роз'яснення рішення №918/1036/14 від 11.11.2014 р. відсутні.

Одночасно суд звертає увагу позивача, відповідачів та державного виконавця, що відповідно до ст.382 "Невиконання судового рішення" Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частина 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачає - якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції в задоволенні подання про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2014р. у справі №918/1036/14.

Ухвалу відправити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Бережнюк В.В.