номер провадження справи 14/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Справа № 908/300/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (адреса - 71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ї бердянської ради, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (адреса - 71100 м. Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе, 82/2)

про усунення перешкод в користуванні майном

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився, в попередніх с/з Саввон С.О., довіреність №3344 від 27.11.2013р.

від відповідача: Никоненко О.О., довіреність №б/н від 11.01.2015р.

Суть спору:

04 лютого 2014 року Позивач - Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (далі по тексту ТОВ «Бердянські ковбаси») про усунення перешкод в користуванні майном.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2014р. порушено провадження у справі № 908/300/14, судове засідання призначено на 18.02.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2014р. розгляд справи відкладено до 18.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2014р., за заявою Відповідача, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, до 19.04.2014р., розгляд справи відкладався до 01.04.2014р., 09.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2014р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 908/1041/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до Управління комунальної власності Бердянської міської ради про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014р. поновлено провадження у справі 908/300/14 з 15.01.2015р., судове засідання призначено на 15.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено до 26.01.2015р.

В судовому засіданні 26.01.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" 08.08.2001р. укладено Договір оренди нежитлового приміщення №569 розташованого за адресою: м. Бердянськ , вул. Шмідта, 16. Відповідно до Договору з урахуванням змін та доповнень, зокрема Додаткової угоди від 02.01.2013р. до Договору, строк дії Договору встановлено до 30.11.2013р.

Листом №2433 від 27.08.2013р. Управління комунальної власності Бердянської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси", що після закінчення строку дії Договору, цей Договір подовжено не буде. Листом №3439 від 06.12.2013р. Управління комунальної власності Бердянської міської ради повідомило ТОВ «Бердянські ковбаси», що строк дії Договору припинився та йому необхідно повернути предмет оренди. Проте, на час подачі позову до суду орендарем предмет оренди не повернуто.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради з нежитлового приміщення за адресою: м. Бердянськ , вул. Шмідта, 16, площею 34,20 кв.м. (приміщення № 119, 120, 121, 125, 126, 127 згідно з планом БТІ першого поверху будівлі). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради 1218,00 грн. судового збору.

В судове засідання 26.01.2015р. представник Позивача не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, в судовому засіданні проти позову заперечив зазначивши, що Лист №2433 від 27.08.2013р. Управління комунальної власності Бердянської міської ради він не отримував, тому не був належним чином повідомлений про те, що після закінчення строку дії Договору, цей Договір подовжено не буде.

За клопотанням представника Відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.

08.08.2001р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради - Орендодавець та ТОВ «Бердянські ковбаси» - Орендар укладено Договір №569 оренди комунального майна (далі за текстом Договір), за умовами п. 1.1. якого (в редакції Додаткової угоди від 22.08.2012р.) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення, яке знаходиться на балансі КП «Житлосервіс 2-а» Бердянської міської ради, площею 34,20 кв.м. згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: м. Берядськ, вул. Шмідта, 16 нежитлове вбудоване приміщення на першому поверсі триповерхової будівлі будинку побуту (приміщення №№119-121, 125-127 будівлі літ А-3 згідно з технічним паспортом)…

Орендоване Майно прийнято Орендарем за Актом приймання-передачі від 26.07.2001р. та Додатком до Акту здачі-приймання від 24.10.2007р.

Відповідно до п. 10.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.01.2013р.), строк дії Договору продовжено до 30.11.2013р.

Пунктом 10.2. Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.01.2013р.) Сторони узгодили, що строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін. У випадку, якщо Орендар має намір використовувати майно після закінчення строку дії Договору він не пізніше ніж за три місяці до закінчення його дії звертається до Орендодавця з заявою про продовження строку дії Договору. Строк дії автоматично не поновлюється у випадку відсутності згоди хоча б однієї із сторін на подовження строку дії Договору. Подовження строку дії Договору оформлюється додатковою угодою.

Пунктом 5.9. Договору (в редакції Додаткової угоди від 12.02.2007р.) встановлено, що у разі припинення або розірвання Договору, Орендар зобов'язаний, в п'ятиденний термін повернути Орендодавцеві, або підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване Майно за Актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Відповідно до п. 2.3. Договору, майно вважається поверненим після підписання акту прийому-передачі Орендодавцем.

Листом №2433 від 27.08.2013р. Позивач повідомив Відповідача про те, що згідно з п. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та у зв'язку з тим, що власник планує використовувати орендоване Майно для власних потреб, Договір оренди комунального майна після закінчення 30.11.2013р. строку його дії продовжено не буде, у зв'язку з чим орендоване Майно має бути повернуто за Актом прийому-передачі в п'ятиденний термін.

Надалі, Листом №3439 від 06.12.2013р. Позивач повідомив Відповідача, щодо необхідності повернення балансоутримувачу - Комунальному підприємству Бердянської міської ради «Житлосервіс-2», орендоване Майно за Актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, у відповідності до вимог п. 5.9. Договору.

Проте, до теперішнього часу орендоване Майно ТОВ «Бердянські ковбаси» не повернуто.

ТОВ «Бердянські ковбаси» було подано позов до господарського суду про визнання недійсною Додаткової угоди від 02.01.2013 року. Господарським судом Запорізької області було порушено справу №908/1041/14.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. по справі 908/1041/14 позов ТОВ «Бердянські ковбаси» задоволено та визнано недійсною Додаткову угоду від 02.01.2013р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. скасовано та прийнято нове рішення, який в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язані; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без підстави, встановленої законом, договором і т. інш.

Оскільки Відповідач набув та зберіг у себе майно за рахунок Позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), то він зобов'язаний повернути позивачу це майно.

Листом №2433 від 27.08.2013р. Позивач повідомив Відповідача про те, що згідно з п. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та у зв'язку з тим, що власник планує використовувати орендоване Майно для власних потреб, Договір оренди комунального майна після закінчення 30.11.2013р. строку його дії продовжено не буде, у зв'язку з чим орендоване Майно має бути повернуто за Актом прийому-передачі в п'ятиденний термін.

Надалі, Листом №3439 від 06.12.2013р. Позивач повідомив Відповідача, щодо необхідності повернення балансоутримувачу - Комунальному підприємству Бердянської міської ради «Житлосервіс-2», орендоване Майно за Актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, у відповідності до вимог п. 5.9. Договору.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства України та умов Договору, Відповідач орендоване Майно за Актом здачі-приймання не повернув.

При цьому, пояснення Відповідача, що ним не було отримано Лист №2433 від 27.08.2013р. судом до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого уповноважена особа ТОВ «Бердянські ковбаси» 03.09.2013р. отримала від Управління комунальної власності Бердянської міської ради поштове відправлення, яке було подано на пошту 27.08.2013р. Крім того, в процесі розгляду справи Відповідачем не доведено, що 03.09.2013р. ТОВ «Бердянські ковбаси» було отримано від Управління комунальної власності Бердянської міської ради якесь інше поштове відправлення.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, з урахуванням наведених положень, Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Враховуючи доведеність незаконного володіння ТОВ «Бердянські ковбаси» орендованим Майном, суд вважає позовні вимоги Управління комунальної власності Бердянської міської ради обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (71100 м. Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе, 82/2, ) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл. І Бердянської ради, 2, ) з нежитлового приміщення за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Шмідта, 16, площею 34,20 кв. м (приміщення № 119, 120, 121, 125, 126, 127 згідно з планом БТІ першого поверху будівлі).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (71100 м. Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе, 82/2, ) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл. І Бердянської ради, 2, ) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02.02.2015р.