РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26025/14 26.01.15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі»

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація»

3. Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фермерських машин»

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Демидов В.О.

Секретар с/з Чернова К.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Маціборук С.В., довіреність від 12.01.2015 № 2;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - Горбань Н.Г., довіреність від 26.11.2014;

від 3-го відповідача - Кебал С.М., довіреність від 11.12.2014 № 88;

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання укладеного між позивачем та ТОВ «Науково-дослідний інститут фермерських машин» як орендарями і Київською міською радою як орендодавцем договору оренди земельної ділянки від 21.06.2004, реєстровий номер 2-1588.

Позов мотивований фактом відчуження позивачем на користь інших юридичних осіб нерухомого майна, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, що, на думку позивача, є підставою для розірвання відповідного договору оренди земельної ділянки, стороною якого є позивач у справі.

Письмовим відзивом на позовну заяву третій відповідач - ТДВ «Науково-дослідний інститут фермерських машин», зазначив про необхідність припинення провадження у даній справі, оскільки з моменту відчуження позивачем належного йому нерухомого майна - частини будівлі, припинився договір оренди відповідної земельної ділянки в частині права оренди цієї земельної ділянки позивачем.

Відзивом від 08.12.2014 № 08/230-1728 на позовну заяву Київська міська рада проти вимог позову заперечила та просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. За доводами першого відповідача нові власники майна, розміщеного на орендованій позивачем земельній ділянці, з клопотанням про внесення змін до договору оренди землі не зверталися.

Другий відповідач - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), письмовим відзивом без номеру та дати на позовну заяву проти вимог позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що умовами спірного договору оренди не передбачено можливості односторонньої відмови орендаря від договору, крім того, розірвання договору призведе до порушення законних прав та інтересів іншого орендаря вказаної земельної ділянки - ТДВ «Науково-дослідний інститут фермерських машин.

22.01.2015 позивач звернувся до суду із заявою від 20.01.2015 № 3 про «зміну предмету позову», у якій виклав кінцеві позовні вимоги про:

1) дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.07.2004 № 91-6-00293, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі», і Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут фермерських машин», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фермерських машин», та Київською міською радою;

2) зобов'язання Київської міської ради прийняти орендовану земельну ділянку за актом приймання-передачі;

3) стягнення з відповідачів судового збору.

Другий та третій відповідачі письмовими поясненнями проти задоволення заяви позивача «про зміну предмету позову» заперечили з підстав порушення позивачем правил подання такої заяви, встановлених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову.

Судом встановлено, що заяву «про зміну предмету позову» від 20.01.2015 № 3 позивачем подано після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону.

За таких обставин заява позивача «про зміну предмету позову» судом до розгляду не приймається як така, що подана з порушенням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Перший відповідач - Київська міська рада, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено штампом канцелярії Київської міської ради із вхідним № 08/1143 на супровідному листі про направлення ухвали суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до умов пункту 2.1 укладеного 21.06.2004 між Київською міською радою як Орендодавцем, відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут фермерських машин», відкритим акціонерним товариством «Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі» як Орендарями договору оренди земельної ділянки (зареєстрований у реєстрі за № 2-1588, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.07.2004 за № 91-6-00293) (далі за текстом - договір оренди земельної ділянки) Орендодавець на підставі пункту 18 рішення Київської міської ради від 24.04.2003 № 412/572 за актом приймання - передачі передав, а Орендарі прийняли в спільну оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену договором.

Як визначено умовами пункту 2.1 договору оренди земельної ділянки, об'єктом оренди є земельна ділянка, розташована за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 62, розміром 0,6261 га, із цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування інженерно-лабораторного корпусу, кадастровий номер :91:059:0038.

Відповідно до умов пунктів 4.1 та 4.2 договору визначена договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який Орендарі вносять Орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі пропорційно площі будівель та споруд, що знаходяться у власності Орендарів.

Умовами пункту 11.1 договору оренди земельної ділянки встановлено, що всі зміни та доповнення до вказаного договору вносяться за згодою сторін; згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до договору є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Строк дії договору оренди земельної ділянки - 25 років (пункт 3.1 договору).

Підстави припинення договору оренди земельної ділянки визначені умовами пункту 11.3 договору, згідно з яким договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України; поєднання в одній особі власників земельної ділянки та орендарів; ліквідації юридичних осіб орендарів.

Відповідно до пункту 11.4 договору оренди земельної ділянки він може бути розірваний за взаємною згодою сторін; за рішенням суду у порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця у визначених договором випадках.

Земельну ділянку, що є об'єктом договору оренди, передано Орендодавцем Орендарям за Актом приймання-передачі від 13.07.2004, складеним та підписаним повноважними представниками сторін договору.

В подальшому, а саме 24.06.2008, власником частини майна, що знаходиться на орендованій земельній ділянці - товариством з обмеженою відповідальністю «Київінтерпак», як Продавцем та громадянином Латвії Акментіньш Марісом як Покупцем укладений договір купівлі-продажу частини нежилого приміщення 5 поверху нежилого будинку площею 8544,70 кв. м (реєстровий номер 4528), розташованого за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62: приміщення 1 площею 34,00 кв. м, приміщення 1а площею 34,50 кв. м, приміщення 2 площею 19,00 кв. м, приміщення 3 площею 13,80 кв. м, приміщення 4 площею 34, 20 кв. м, ? частина приміщення 5 площею 1,90 кв. м, ? частина приміщення 6 площею 60 кв. м, ? частина приміщення 7 площею 33,10 кв. м, ? частина приміщення 8 площею 0,20 кв. м, ? частина приміщення 9 площею 1,50 кв. м, ? частина приміщення І площею 9,60 кв. м, ? частина приміщення ІІ площею 30 кв. м, загальною площею 192,40 кв. м, що складає 2/10 частини від нежилого будинку площею 8544,70 кв. м.

28.02.2014 між приватним акціонерним товариством «Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі» як Продавцем та громадянином Німеччини Рєзніковим Геннадієм Давидовичем як Покупцем укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (реєстровий номер 555), предметом якого є нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 797,90 кв. м, яке є часткою розміром у 9/100 частин від нежилого будинку площею 8544,70 кв. м, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62. Відповідно до вказаного договору майно, що є його предметом, розташоване не земельній ділянці площею 0,6261 га з кадастровим номером :91:059:0038, та знаходиться у користуванні продавця на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 21.06.2004 за реєстровим номером 2-1588.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 28.02.2014 нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2014, передане Продавцем Покупцеві.

16.09.2014 позивачем на адресу Київської міської ради спрямовано Пропозицію № 51 про розірвання зазначеного вище договору оренди земельної ділянки, в частині оренди АТ «Укрірмаш». Пропозицію позивачем мотивовано зміною власника нерухомого майна, що знаходиться на орендованій земельній ділянці.

Листом від 20.10.2014 № 05707-11271 перший відповідач повідомив про те, що для внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині орендарів новим балансоутримувачам нерухомого майна слід звернутися до Київської міської ради з відповідним клопотанням.

Вважаючи порушеним своє право на розірвання укладеного з першим відповідачем договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також укладеним сторонами у справі договором оренди землі.

Відповідно до умов укладеного 21.06.2004 між Київською міською радою як Орендодавцем, відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут фермерських машин», відкритим акціонерним товариством «Український інститут ринкових відносин в машинобудуванні та військово-промисловому комплексі» як Орендарями договору оренди земельної ділянки Орендодавець за актом приймання - передачі передав, а Орендарі прийняли в спільну оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену договором.

Судом встановлено, що позивачем у справі після укладення з першим відповідачем та за участю третього відповідача договору оренди земельної ділянки укладено низку договорів про відчуження належного йому нерухомого майна, що розташоване на орендованій земельній ділянці. Новими власниками вказаного нерухомого майна є громадянин Латвії Акментіньш Маріс та громадянин Німеччини Рєзніков Геннадій Давидович.

Відповідно до частини четвертої статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до частини другої статті 510 Цивільного кодексу України у зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Статтями 377, 415 Цивільного кодексу встановлено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Крім того, частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

В обґрунтування вимог позову позивач послався на необхідність дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з АТ «УКРІРМАШ» з підстав переходу до інших осіб права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлені підстави припинення договору оренди землі, а саме:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викуп земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерть фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідація юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно до пункту 11.4 договору оренди земельної ділянки він може бути розірваний за взаємною згодою сторін; за рішенням суду у порядку, встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця у визначених договором випадках.

Таким чином, укладеним сторонами у справі договором оренди земельної ділянки не передбачено можливості дострокового розірвання в односторонньому порядку (зокрема, за ініціативою одного з орендарів) вказаного договору оренди у випадку переходу права власності на розташоване на орендованій земельній ділянці нерухоме майно.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Підстав дострокового розірвання в судовому порядку укладеного сторонами у справі договору оренди земельної ділянки, що відповідали б наведеним вище нормам, позивач у справі не навів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, за обставин, визначених ст.120 Земельного кодексу України, відбувається перехід права оренди із заміною сторони в чинному договорі оренди.

Позивачем викладено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки частково, а саме у частині його відносин з позивачем без урахування наявності у договорі ще однієї сторони - третього відповідача, що також має права та обов'язки за договором оренди і щодо якого підстави для розірвання вказаного договору відсутні.

Чинним законодавством України не передбачено можливості часткового розірвання будь-якого договору, у тому числі договору оренди земельної ділянки. У випадку дострокового розірвання договору оренди відповідний договір є припиненим у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи те, що спірний договір оренди земельної ділянки з Київською міською радою укладений кількома орендарями - позивачем та третім відповідачем у справі, розірвання договору оренди земельної ділянки призведе до припинення орендних правовідносин не тільки з позивачем, а і з іншим орендарем - товариством з додатковою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фермерський машин», за відсутності на те відповідних правових підстав та, відповідно, до протиправного порушення інтересів останнього як сторони договору оренди земельної ділянки.

Крім того, позивачем не зазначено, яким чином та які його права або охоронювані законом інтереси порушені Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), якого позивач визначив другим відповідачем у справі.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для дострокового розірвання укладеного між позивачем, першим та третій відповідачем договору оренди земельної ділянки.

За необґрунтованістю (за наведених вище підстав), а також як похідна від вимоги про розірвання договору не підлягає задоволенню також і позовна вимога про зобов'язання Київської міської ради прийняти у АТ «УКРІНМАШ» земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Таким чином, у задоволенні позову до першого, другого та третього відповідачів слід відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову до Київської міської ради відмовити у повному обсязі.

2. У задоволенні позову до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити у повному обсязі.

3. У задоволенні позову до товариства з додатковою відповідальністю «Науково-дослідний інститут фермерських машин» відмовити у повному обсязі.

4. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 26.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 29.01.2015.

Суддя В.О. Демидов