ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" січня 2015 р.Справа № 924/1832/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 58825,43 грн. заборгованості за роботи виконані згідно акту №119 від 30.12.2013р.

Представники сторін:

позивача: Васильченко В.О. - представник за довіреністю від 15.12.2014р. №313

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 62223,35 грн. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог від 28.01.2015р., в якій просить стягнути 58825,43 грн. заборгованості за роботи виконані згідно акту №119 від 30.12.2013р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України зменшення позовних вимог приймається судом.

Таким чином, предметом розгляду спору є стягнення 58825,43 грн. заборгованості за роботи виконані згідно акту №119 від 30.12.2013р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати проведених робіт згідно договору підряду № 20. Посилаючись на п. п. 1.1., 2.1. договору, позивач зазначає, що підрядник зобов'язався до 31.12.2013 року виконати роботи по поточному ремонту вул. Котовського в м. Шепетівка Хмельницької області, а замовник - зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх. Вказує, що виконання позивачем робіт по поточному ремонту підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 119 від 30.12.2013р. та довідкою про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 за грудень 2013 року. Враховуючи, що відповідачем не виконані умови договору щодо оплати проведених робіт, заборгованість останнього складає 58825,43 грн.

Відповідач представника в судове засідання не направив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції від 16.01.2015р.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Приватне підприємство "МВМ-13" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №648022 від 03.02.2012р. та довідкою з ЄДРПОУ №503813 від 24.02.2012р.

Виконавчий комітет Шепетівської міської ради зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з електронного ресурсу ДП „Інформаційно-ресурсний центр" від 28.01.2015р.

10.06.2013р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (замовник) та приватним підприємством "МВМ-13" (підрядник) укладено договір підряду №20 відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по поточному ремонту вул. Котовського в м. Шепетівка Хмельницької області, замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх (п. 1.1. договору).

Роботи виконуються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених замовником в межах ціни цього договору (п. 1.2. договору).

Згідно п. 2.1. договору підрядник зобов'язується виконати всі вищезазначені роботи до 31.12.2013р.

Договірна ціна робіт, що доручаються підряднику по даному договору складає 74614,10 грн, в тому числі ПДВ 12435,68 грн. Визначення вартості робіт проводиться згідно ДБН Д.1:1-12000 (з урахуванням доповнень та змін) та „Порядком визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування ВБН. Д.1.1-218-1-2001 (п. п. 3.1., 3.2. договору).

Договірна ціна є динамічною та може уточнюватись у випадку: виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до проектно-кошторисної документації; потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якою покладено на замовника; зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт; зростання цін на ресурси (у розмірі, визначеному сторонами) після укладання договору, які використовує підрядник при наданні виконанні робіт, а також роботи, що надаються йому третіми особами, при зміні загальнодержавних або відомчих норм та нормативів; надання додаткових, непередбачених виконання робіт (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 9.1. договору підрядник виконує обсяги робіт в межах фінансових ресурсів замовника призначених на ці цілі. Усі розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником на підставі „Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма № КБ-2в) та „Довідок про вартість виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-3) за рахунок джерел фінансування замовника.

Згідно з п. 9.4. договору замовник перераховує кошти за виконані роботи на розрахунковий рахунок підрядника в банку протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д.1:1-12000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН. Д.1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями) та ВБНВ.3.2-2-118-18-2003. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається по усіх складових вартості робіт розрахованих у договірній ціні, згідно вимог ДБН та ВБН (п. 9.5., 9.6. договору).

Згідно з п. 15.2. договір набуває чинності з момент його підписання і діє до 31.12.2014р. У разі неповного виконання сторонами своїх зобов'язань договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання договору підряду позивачем у грудні 2013р. були виконані роботи по поточному ремонту вул. Котовського в м. Шепетівка Хмельницької області на суму 58825,43 грн., що підтверджується актом приймання-виконання будівельних робіт від 30.12.2013р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2013р.

Відповідачем оплату за виконані у грудні 2013р. ремонтні роботи не провів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості підрядних робіт позивач звернувся із позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується таке:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2013р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (замовник) та приватним підприємством "МВМ-13" (підрядник) укладено договір підряду №20 відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по поточному ремонту вул. Котовського в м. Шепетівка Хмельницької області, замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх (п. 1.1. договору).

Згідно вимог частини 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Позивачем на виконання умов укладеного договору у грудні 2013р. були виконані роботи по поточному ремонту вул. Котовського в м. Шепетівка Хмельницької області на суму 58825,43 грн., що підтверджується актом приймання-виконання будівельних робіт від 30.12.2013р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2013р. (типова форма №КБ-3).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з п. 9.4. договору замовник перераховує кошти за виконані роботи на розрахунковий рахунок підрядника в банку протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Судом встановлено, що акт №119 виконаних робіт за грудень 2013р. підписаний між сторонами 30.12.2013р.

Отже, з огляду на зазначене, відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу кошти за виконані ремонтні роботи до 16.01.2014р.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що виконавчим комітетом Шепетівської міської ради не були сплачені кошти за ремонтні роботи, здійснені позивачем у грудні 2013р., у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 58825,43 грн.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення 58825,43 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область до виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницька область про 58825,43 грн. заборгованості за роботи виконані згідно акту №119 від 30.12.2013р. задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4, ) на користь приватного підприємства "МВМ-13" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4, ) 58825,43 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 43 коп.) заборгованості, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 29.01.2015р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30430,Хмельницька обл. Шепетівський район, с.Судилків, вул. Білокриницька,4),

3 - відповідачу( Хмельницька обл. м.Шепетівка, вул. Островського,4) - простим.