overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2015р. Справа № 917/1802/13

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши скаргу №б/н від 30.01.2015р. (вх. №121 від 30.01.2015р.) божника - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Полтава на неправомірні дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при винесенні останнім постанови від 10.12.2014р. (ВП №45786172) про арешт нерухомого майна у виконавчому провадженні ВП №45786172 з виконання наказу ГСПО від 17.11.2014р., виданого на виконання рішення ГСПО від 07.08.2014р. та постанови ХАГС від 29.10.2014р. у справі №917/1802/13 -

позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36022, АДРЕСА_1

про стягнення 55 600,00 грн., в т.ч. 27 800,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 14.06.2013 р. № 02/64-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру) шляхом узгодження конкурентної поведінки під час організації та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі "Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених відділом освіти Полтавської РДА у грудні 2011 року, та 27 800,00 грн. - пеня відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" (в редакції заяви про збільшення ціни позову № 02/4152 від 10.07.2014 р. (вх. № 8925 від 10.07.2014 р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику-боржнику - ФОП ОСОБА_1, стягувачу - Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за адресами, зазначеними в її вступній частині, та суб'єкту оскарження - Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ( 36002, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

4. Явку повноважних представників скаржника, божника та Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ надати суду копії всіх процесуальних документів на стадії виконання наказу за виконанням рішень в цій справі та привести письмові спростування (при їх наявності), щодо заявленої скарги.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2015р. Справа № 917/1804/13

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши скаргу №б/н від 30.01.2015р. (вх. №122 від 30.01.2015р.) божника - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Полтава на неправомірні дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при винесенні останнім постанови від 10.12.2014р. про арешт нерухомого майна у виконавчому провадженні ВП №45785875 з виконання наказу ГСПО від 24.11.2014р., виданого на виконання постанови ХАГС від 03.11.2014р. в справі 917/1804/13 -

позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36022, АДРЕСА_1

про стягнення 55 600,00 грн., в т.ч. 27 800,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 14.06.2013 р. № 02/65-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру) шляхом узгодження конкурентної поведінки під час організації та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі "Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених відділом освіти Полтавської РДА у грудні 2011 року, та 27 800,00 грн. - пеня відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" (в редакції заяви про збільшення ціни позову № 02/4153 від 10.07.2014 р. (вх. № 8926 від 10.07.2014 р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 9 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику-боржнику - ФОП ОСОБА_1, стягувачу - Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за адресами, зазначеними в її вступній частині, та суб'єкту оскарження - Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ( 36002, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

4. Явку повноважних представників скаржника, божника та Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ надати суду копії всіх процесуальних документів на стадії виконання наказу за виконанням рішень в цій справі та привести письмові спростування (при їх наявності), щодо заявленої скарги.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 918/2035/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 35 686,03 грн. від 23 жовтня 2006 року №92.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/2035/14 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 35 686,03 грн. від 23 жовтня 2006 року №92.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.01.2015р.

За результатами судового засідання 20.01.2015р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015р.

29.01.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку, допущену стосовно дати винесення ухвали, вступній частині частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/2035/14.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/2035/14 дату винесення ухвали "20 січня 2014 року" необхідно вважати "20 січня 2015 року".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/2035/14 дату винесення ухвали "20 січня 2014 року" вважати "20 січня 2015 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2015 р. Справа № 918/73/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення в сумі 785 910 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2015 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1-до справи;

2- позивачу ( м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1);

3- відповідачу (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 1а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2015 р. Справа № 921/98/15-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" вул. Тролейбусна, 11д, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область.

про cтягнення заборгованості в сумі 609 145 грн.93 коп., з яких 451322 грн. 45 коп. основного боргу, 13146 грн. 83 коп. пені, 105723 грн. 62 коп. 38953 грн. 03 коп. - 3% річних., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2015 р. на 11 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 16 лютого 2015 року:

Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- всі додатки та додаткові угоди до договору підряду №56 від 14.06.2011 року;

- оригінал опису вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення та оригінал фіскального чеку про направлення копії позовної зави відповідачу за адресою: вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази сплати боргу.

Суддя С.О. Хома

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"19" січня 2015 р.Справа № 922/297/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-Буд-Схід", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-Буд-Схід", м. Харків ,
Керуючись ст. ст. 95, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-Буд-Схід", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "29" січня 2015 р. о(об) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 107, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- відомості про наявність рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- баланси підприємства за останні два роки та інші дані про фінансовий стан підприємства,

- перелік та повний опис заставленого майна,

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- довідку стосовно наявності або відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

- довідку щодо наявності або відсутності на балансі підприємства об'єктів державної власності;

- оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 915/1801/13

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

(54001, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а)

Банкрут: Фізична особа - підприємець Лой Лариса Володимирівна

( м. Миколаїв, вул. Тарлє, 31, кв. 22, ід. код )

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович

(м. Миколаїв, вул. Кр. Майовщиків, 17-б, кв. 7)

про банкрутство: Фізичної особи - підприємця Лой Лариси Володимирівни.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року від ліквідатора Фізичної особи - підприємця Лой Лариси Володимирівни Дубровного Михайла Олександровича надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "12" лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №905/1523/14

вх. № 2521/14

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін,

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Пісочин) про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014 р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Пісочин)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Донецьк) ,

Приватної виробничо-комерційної фірми "Лоск" (Харківська обл., с. Пісочин)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - боржник) звернулась до господарського суду Харківської області з заявою без номеру від 20.01.2015 р., в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014 р. по справі №905/1523/14, стягуючи несплачену заборгованість у сумі 42644,23 грн. згідно графіку, а саме: щомісяця в сумі 2369,12 грн. починаючи з 01.02.2015 р. по 01.08.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.02.15 об 16:00 год.

3. Зобов'язати сторін, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

заявника (боржника) - належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження та арешту майна; довідку ВДВС про стан виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014 р.; копію декларації за 2014 р.; докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

стягувача - відзив на заяву боржника.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 915/84/15

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверон Лоджистикс», вул. Будьоного, 70/5, м. Миколаїв, 54017.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверон Лоджистикс» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст.ст. 12, 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 17 лютого 2015 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Ісаакяна Арсена Ваграмовича (свідоцтво № 1473 від 16.07.2013 року), подати до канцелярії господарського суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, заяву на участь у даній справі.

5. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) та арбітражному керуючому Ісаакяну Арсену Ваграмовичу (пр. Леніна, 73, оф. 402, м. Миколаїв, Україна, 54017).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2015 р.Справа № 916/34/15-г

За позовом: Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я"

До відповідача: Приватного підприємства "ОЛСЕ"

про стягнення 39472,43 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Сікан О.М., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати: позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди від 27.12.2012р. повноважним представником позивача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди від 27.12.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, що засвідчують фактичне надання відповідачу позивачем комунальних послуг у розмірі, заявленому до стягнення; документи, на підставі яких проводилась тарифікація таких послуг; письмові пояснення щодо строку виникнення зобов'язання у відповідача сплатити вартість таких послуг, у т.ч. в підтвердження обгрунтованості розрахунку 3% річних, нарахованих позивачем на такі комунальні послуги; докази, що підтверджують відношення залученої до матеріалів позовної заяви копії акту звірки до договору оренди від 27.12.2012р.; документи, що підтверджують повноваження осіб, що уклали такий акт звірки; обгрунтований розрахунок розміру орендної плати за весь період дії договору оренди від 27.12.2012р., проведений в порядку індексації базової ставки орендної плати, що визначається п. 3.1 договору оренди; документи, що засвідчують надання юридичної допомоги позивачу на суму 3000 грн. адвокатом (копію адвокатського посвідчення особи, що надавала юридичну допомогу); документи, що засвідчують те, що вартість юридичної допомоги, що надавалась саме для даної справи коштувала 3000 грн.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відомостей відповідача станом на момент розгляду справи.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); усі додатки та невід'ємні доповнення до договору оренди від 27.12.2012р.; докази належного виконання договірних зобов'язань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко