ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/596/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Учасника (засновника) ТОВ "Укроснова" Зубара Всеволода Владиславовича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків
про отримання інформації про діяльність товариства

ВСТАНОВИВ:

Учасник (засновник) ТОВ "Укроснова" Зубар Всеволод Владиславович, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків, відповідно до якого просить суд зобов'язати ТОВ НВП «Укроснова» надати Зубар Всеволоду Владиславовичу ознайомитися з наступною інформацією, оригіналами документів та надати їх копії: Статути ТОВ НВП «Укроснова», який діяли протягом періоду з 18.11.2010 року по 15.01.2015 року; Протоколи загальних зборів які складалися ТОВ НВП «Укроснова» з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року; Рішення загальних зборів які складалися ТОВ НВП «Укроснова» з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року; Річні звіти які складалися ТОВ НВП «Укроснова» з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року та подавалися до органів державної влади та місцевого самоврядування; Звіти товариства про діяльність ТОВ НВП «Укроснова» з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року, в яких була б детально розшифрована виручка Товариства за відповідний рік, а також детально розшифровано куди Товариство витратило ці кошти, для підтвердження інформації зазначеної у цих звітах; Відомості ТОВ НВП «Укроснова» по нарахуванню орендної плати, журнали ордера і відомості по касі, журнали ордера і відомості по розрахунковому рахунку, матеріальні звіти матеріально відповідальних осіб, акти виконаних робіт і звіти з розрахунками по нормативному використанні матеріалів на одиницю продукції, журнали ордера по рахунку N 63 "Розрахунки з постачальниками", журнали ордера по рахунку N 68 "Розрахунки з дебіторами і кредиторами" з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року; Штатний розклад ТОВ НВП «Укроснова», з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року, з вказаним розміром заробітної плати і надати інформацію по функціональних обов'язках усіх працівників, які працювали у товаристві; Детальну розшифровку майна, яке належить ТОВ НВП «Укроснова», на 01.01.2015 року; Детальна розшифровка суми дивідендів (виплат учасникам товариства), які були нараховані, виплачені учасникам ТОВ НВП «Укроснова» з дати реєстрації даної юридичної особи по 15.01.2015 року.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що, в порушення вимог п. 4 ст. 63 ГПК України, матеріали додані до позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір ", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.), а із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: щодо зобов'язання відповідача надати позивачу ознайомлення з запитуваною інформацією, перелік якої викладений у позові та зобов'язання відповідача надати позивачу копії документів, перелік яких викладений у позові.

Так, п. 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, позивачем при звернені з даним позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн., в той же час, як належними доказами оплати судового збору даної позовної заяви є сума в розмірі 2436,00 грн. (1218,00 грн. * 2), а тому, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч.2 ст.54 та п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, про те, що положення ст. 54 ГПК України передбачає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В даному випадку, позов подано Учасником (засновником) ТОВ "Укроснова" Зубарем Всеволодом Владиславовичем, особисто, в той же час, як останнім не додано документу, що посвідчує особу, копію паспорту.

Керуючись ст.ст. 54-57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи учаснику (засновнику) ТОВ "Укроснова" Зубару Всеволоду Владиславовичу, м. Харків без розгляду.

Роз'яснити Зубару Всеволоду Владиславовичу, що після усунення обставин, що зумовили повернення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя А.М. Буракова

922/596/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).