ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" січня 2015 р. Справа № 926/1367/14

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі його відокремленого підрозділу - Чернівецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"

про розірвання договору про виконання робіт із землеустрою №3/00-73-14-1317 від 06.09.2011р. із змінами та стягнення пені на суму 3253,89 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Сопко С.П. - представник. Довіреність № 10-08-02134 від 30.05.2014 р.

Від відповідача - Воловик С.О. - представник. Довіреність № 1162 від 19.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці, звернулося з позовом до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, про розірвання договору про виконання робіт із землеустрою № 3/00-73-16-1317 від 06.09.2011р. та стягнення пені на суму 3253,89 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 06.09.2011 року між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та ДП "Центр державного земельного кадастру" укладений договір про виконання робіт із землеустрою № 3/00-73-16-1317.

За умовами договору відповідач був зобов'язаний виконати за завданням позивача, з дотриманням вимог законодавства та нормативно-правових актів з питань здійснення землеустрою, роботи з розроблення проекту відведення земельної ділянки під об'єкт малої приватизації - державне підприємство «Особливе конструкторське бюро «Рута», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Л, закріплення меж земельної ділянки межовими знаками, передачі землевпорядної документації на державну експертизу та отримання позитивного висновку. А позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна вартість робіт за цим Договором, враховуючи зміни від 02.11.2012 р. та від 25.12.2012р. склала 5343,01 гри.

Відповідно до Розділу 5 Договору, із змінами від 02.11.2012 р. та від 25.12.2012 р. «Строк виконання робіт» п.5.1. початок робіт - дата укладання вказаного договору, тобто 06.09.2011р. їх закінчення - через 485 (чотириста вісімдесят п'ять) календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 02.01.2013 р.

Однак, незважаючи на закінчення строку встановленого договором на виконання робіт із землеустрою та тривалого терміну після закінчення строку, державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» роботи по Договору невиконані.

Згідно п. 6.2 Договору № 3/00-73-16-1317 від 06.09.2011р. за порушення кінцевого строку виконання робіт з вини Виконавця, визначеного пунктом 5.1., Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% суми Договору за кожний день прострочення.

З огляду на викладене, враховуючи закінчення кінцевого строку виконання робіт 02.01.2013р., позивачем нараховано пеню в розмірі 0,1% суми Договору за кожний день прострочення в розмірі 3253,89 грн. за період з 03.01.2013 р. по 03.09.2014 р.

Таким чином, у поданому позові позивач просить суд винести рішення, яким розірвати Договір про виконання робіт із землеустрою № 3/00-73-16-1317 від 06.09.2011 р. та стягнути з відповідача пеню в сумі 3253,89 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 30.09.2014 р.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. замінено відповідача по даній справі на ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі його відокремленого підрозділу - Чернівецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", розгляд справи розпочато заново.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для витребування додаткових доказів по справі, в судовому засіданні 16.01.2015 р. оголошено перерву до 22.01.2015 р.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнає, оскільки роботи по Договору частково виконані - проект щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність, яка підлягає продажу на аукціоні Регіональним відділенням фонду державного майна України по Чернівецькій області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) в (м. Чернівці, вул. Руська, 248-Л) готовий та розроблений. Однак, відповідач не мав можливості передати даний проект, оскільки суміжні землекористувачі відмовилися підписувати протокол погодження зовнішніх меж землекористування в натурі, а тому, невиконання умов Договору відбулося не з вини відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» укладено Договір про виконання робіт із землеустрою № 3/00-73-16-1317 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору відповідач зобов'язався виконати за завданням позивача, з дотриманням вимог законодавства та нормативно-правових актів з питань здійснення землеустрою, роботи з розроблення проекту відведення земельної ділянки під об'єкт малої приватизації - державне підприємство «Особливе конструкторське бюро «Рута», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Л, закріплення меж земельної ділянки межовими знаками, передачі землевпорядної документації на державну експертизу та отримання позитивного висновку. А позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 1.2. вказаного Договору передбачено, що технічні, економічні та інші вимоги до документації викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною Договору (додаток №1).

Відповідно до п. 4.2. Договору виконавець не пізніше 10 робочих днів після настання кінцевого строку виконання робіт, визначеного п. 5.1. Договору, передає Замовнику документацію оформлену відповідно до завдання на виконання робіт (Додаток №1) разом з підписаним зі своєї сторони актом приймання-передачі робіт.

Згідно п. 3.1. Договору (із змінами - п. 6 Додаткового Договору від 25.12.2012 р.) загальна вартість робіт за договором становить 5343,01 грн. з ПДВ, яка визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (Додаток №2).

Відповідно до п.5.1 Договору №3/00-73-16-1317 від 06.09.2011р., із змінами „Початок робіт - дата укладення цього Договору, їх закінчення - через 485 (чотириста вісімдесят п'ять) календарних днів з моменту підписання договору. Таким чином, кінцевим строком виконання робіт по договору є 02.01.2013 р.

Враховуючи положення п. 3.2. Договору регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, як замовник перераховує кошти Виконавцю виходячи із вартості виконання робіт по кожному етапу передбаченому в цьому пункті Договору.

Згідно п.п. 8.2, 8.3. Договору «Виконавець зобов'язаний виконати роботи та надати Замовнику складену відповідно до завдання на виконання робіт (Додаток 1) документацію на умовах, визначених Договором, у зазначений у пункті 5.1 договору строк; подати розроблену документацію на добровільну державну експертизу та доопрацювати безоплатно розроблену документацію у відповідності з висновком державної експертизи (у разі необхідності)».

Судом встановлено, що відповідачем роботи згідно Договору виконані частково на суму 2780,84 грн., про що свідчить акт здачі-приймання виконаних робіт № 1/3 від 13.12.2011 р. та платіжне доручення № 21 від 13.12.2011 р.

Статтею 638 ЦК України визначено, що Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про землеустрій» у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Крім того, відповідно до п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за № 391/17686 «закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання».

З огляду на викладене обов'язок здійснити погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами покладено на виконавця робіт (відповідача), а тому, посилання відповідача на відсутність його вини є безпідставними.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п. 6.1. Договору №3/00-73-16-1317 від 06.09.2011р. за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором.

Згідно до ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Листом від 31.07.2014 р. № 11-08-03021 регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області зверталося на адресу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та просило сплатити вказану суму пені, окрім того повідомляло, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 21.07.2014р. № 2001 внесені зміни до наказу ФДМУ від 27.10.2009р. №1681 щодо включення єдиного майнового комплексу державного підприємства «Особливе конструкторське бюро «Рута» до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, без земельної ділянки.

Відповідно до п. 9.1. розділу 9 Договору «умовами припинення (розірвання) договору є взаємна згода сторін», позивач надіслав на адресу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" три примірники договору про розірвання договору про виконання робіт із землеустрою від 06.09.2011 р. № 3/00-73-16-1371 із змінами від 02.11.2012р. та від 25.12.2012р., для підписання та скріплення печаткою уповноваженою на це особою, після чого просив 2 примірники договору повернути на адресу регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області.

Вказаного листа відповідач отримав 04.08.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2, 3 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляв другу сторону про результати її розгляду. Однак, відповідач відповіді не надав.

Крім того, згідно пункту 6.2 Договору за порушення кінцевого строку виконання робіт з вини виконавця, визначеного пунктом 5.1., Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % суми Договору за кожний день прострочення, що з розрахунку позивача за період з 03.01.2013 р. по 03.09.2014 р. становить 3253,89 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами. При цьому нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом з тим, правило названої норми, що допускає збільшення договором розміру неустойки, встановленої законом, є загальним. Воно не виключає застосування спеціальних правил законів, хоч би вони були прийняті до введення в дію нового Цивільного кодексу України. Наведене стосується Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким розмір пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, що може встановлюватись договором, обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ на день прострочення.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, яким б способом не визначався у договорі розмір та строк неустойки, він не може перевищувати той розмір і строк, який встановлений законом як граничний. Так, якщо вказаним Законом встановлений граничний розмір пені за прострочення платежу - не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (від суми простроченого платежу, включаючи ПДВ та інші податки) та граничний строк нарахування, то у більшому розмірі та за більш тривалий період вона не може бути стягнута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач дещо завищив нарахування пені, яка з його розрахунку склала 3 253, 89 грн. за період з 03.01.2013 р. по 03.09.2014 р. в розмірі 0,1% суми договору, тобто за 609 днів, тоді як мало бути за 6 місяців від дня виникнення зобов'язання, тобто за 181 дня, та у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а відтак в задоволенні пені в сумі 2859,82 грн. за період з 04.07.2014 р. по 03.09.2014 р. слід відмовити та задовольнити лише в частині стягнення пені нарахованої відповідно до чинного законодавства, а саме: 394,07 грн. за період з 03.01.2013 р. по 03.07.2014 р. та з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

(5 343,01 грн. (заборгованість) х 7.5000 %х2 (подвійна облікова): 365 х 158 днів (з 03.01.2013 - 09.06.2013 ) = 346,93 грн.

(5 343,01 грн. (заборгованість) х 7.0000 %х2 (подвійна облікова): 365 х 23 днів (з 10.06.2013 - 03.07.2013) = 47,14 грн.

(346.93 грн. + 47,14 грн. = 394,07 грн.)

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір № 3/00-73-16-1317 від 06.09.2011 р. про виконання робіт із землеустрою із змінами від 02.11.2012 р. та від 25.12.2012 р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та державним підприємством "Центр державного земельного кадастру".

3. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3 код за ) в особі його відокремленого підрозділу - Чернівецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ( 58013, м Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 194-А код за ) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області за наступними реквізитами: (отримувач - Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області код 21432643, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області м. Чернівці р/р 8539) пеню в розмірі 394,07 грн.

4. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3 код за ) в особі його відокремленого підрозділу - Чернівецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ( 58013, м Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 194-А код за ) на користь регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 221,27 грн. (ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-Vl) за наступними реквізитами: отримувач - Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, Код 21432643, Банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області м. Чернівці р/р 8539.

5. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 22 січня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 27 січня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк