ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р.Справа № 922/5190/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ
про стягнення 23 549 336,28 грн. за участю прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.02.2014 року, просило стягнути з відповідача на користь позивача 25622984,25 грн., з яких: 5093559,11 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 640дп від 01.10.2008 року за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року, 162400,14 грн. 3% річних, 10412400,00 грн. неустойки за прострочення повернення приміщень, 9954625,00 грн. упущеної вигоди та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року у справі № 922/5190/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ "Еко-Комуненерго" суму заборгованості з орендної плати за договором оренди № 640дп від 01.10.2008 року за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 5093559,11 грн., суму 3% річних в розмірі 162400,14 грн., неустойку за прострочення повернення приміщень в розмірі 10412400,00 грн., упущену вигоду в розмірі 9954625,00 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13 в задоволенні апеляційних скарг ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державного концерну "Укроборонпром" відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року у справі № 922/5190/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13, ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державний концерн "Укроборонпром" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року касаційні скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та Державного концерну "Укроборонпром" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13 скасовано. Справу № 922/5190/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в новому складі суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.14 р. у задоволенні позову відмовлено.

27 січня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач - ДП "Завод імені В.О. Малишева", із заявою про ухвалення додаткового рішення за вх.№2822, в якій заявник повідомляє, що ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державний концерн "Укроборонпром" не погоджуючись із рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року зверталися до судів апеляційної та касаційної інстанції, у зв'язку із чим зазначеними особами був сплачений судовий збір у загальному розмірі 146160,00 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області та за результатами нового розгляду було прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, але не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме за подання ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державний концерн "Укроборонпром" апеляційних та касаційних скарг.

Судом встановлено, що при новому розгляді справи не вирішено питання про розподіл господарських витрат за подання ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державний концерн "Укроборонпром" апеляційних та касаційних скарг.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" п.4.4. абзац перший: у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та те, що постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 922/5190/13 скасовано, а за результатами нового розгляду прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, суд вважає за необхідне судові витрати за подання ДП "Завод імені В.О. Малишева" та Державний концерн "Укроборонпром" апеляційних та касаційних скарг покласти на позивача, та винести з цього приводу додаткове рішення, відповідно до цього заява ДП "Завод імені В.О. Малишева" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, , п/р 959 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, п/р 7461 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, , п/р 73 в АТ "Банк Золоті Ворота", м. Харків, МФО 351931, п/р 3470 в філії ПАТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618, п/р 2096 в Український міжнародний банк, МФО 350385) витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг у розмірі 73080,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, , п/р 959 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, п/р 7461 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Державного підприємства "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ) витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг у розмірі 73080,00 грн.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Светлічний