РІШЕННЯ

"23" січня 2015 р.Справа № 909/1147/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка,12, м. Київ, 01001

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" вул. Незалежності, 68-А, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: Хомичук Руслан Олександрович, - представник (довіреність № 09-32/1152 від 01.10.13 р.);

Відповідача 1: не з'явився;

Відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою №772-08-01-3/39 від 03.10.14 (вх.№13200/14 від 10.10.14), про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім М-Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" 5 314 841,98грн. з яких: 5 141 595,40грн. - строкова заборгованість по кредиту, 95 225,16грн. - заборгованість по прострочених процентах, 1107,79грн. - пені за простроченими процентами згідно кредитного договору №20-0074/2-1 від 15.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014р. матеріали справи 909/1147/14 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.11.2014р. прийнято матеріали справи 909/1147/14 до провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 03.12.2014р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 17.12.2014р., 16.01.2015р. та 23.01.2015р. з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Відповідач 1 у письмових запереченнях на позовну заяву (лист б/номера і дати - вх. №23367 від 16.12.2014р.) вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, а тому не підлягають до задоволення, оскільки докази, якими позивач обґрунтовуються позовні вимоги, містять цілий ряд упущень та недоліків, а тому не можуть бути належними. Зокрема, зазначає, що як вказано у позовній заяві, зобов'язання у відповідача 1 перед позивачем виникли з кредитного договору №20-00774/2-1 від 15.01.2014р року, а згідно виписок долучених до позовної заяви слідує що по вище зазначеному договору відповідачу кредит не надавався, так як у виписках зазначено що кошти видавались відповідачу 1 відповідно до додаткової угоди №20-0074/2-1 від 06.08.2014р., окрім того, до позовної заяви не додано доказів факту видачі кредиту відповідачу 1, не додано заяви відповідача 1 на отримання кредиту та дата видачі кредиту не підтверджена належними первинними документами. Також зазначив, що за умовами договору поруки №20-0076/3-3 від 15.01.2014р. відповідач 2, як поручитель відповідача 1 перед позивачем, зобов'язувався погасити заборгованість за договором акредитиву №20-0073/2-10 від 15.01.2014р., тобто вимоги до відповідачів випливають із договору акредитиву, проте жодних пояснень, доводів, документів з цього приводу позивачем не надано.

Позивачем згідно письмових пояснень на заперечення відповідача 1 у справі (пояснення №39-2/28-6 від 14.01.2015р.) вважає заперечення відповідача 1 недоведеним, безпідставним та необґрунтованим, зазначаючи, що надання кредитних коштів відповідачу 1 підтверджується меморіальним ордером №55109, виписками руху коштів за період з 15.01.2014р. по 22.09.2014р., листом керівника відповідача 1 №140806_Т10 від 06.08.2014р.

Відповідач 1 у додаткових письмових запереченнях на позовну заяву (лист б/номера від 16.01.2015р.- вх..№3861 від 16.01.2015р.) зазначає, що позивачем здійснено розрахунок процентів з порушенням п. 4.3. кредитного договору, згідно якого відповідне нарахування повинно здійснюватися позивачем кожного дня на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також позивач здійснив нарахування пені за прострочення сплати процентів з 05.09.2014р., в той час як умовами даного пункту договору прострочка по процентах настає 06 числа наступного за розрахунковим місяця.. Крім того, відповідач 1 зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 5 314 841,98 грн., яка складається зі строкової заборгованості по кредиту - 5 141 595,40 грн., прострочених процентів - 95 225 грн. 16 коп.; суми пені за простроченими процентами - 1 108,79 грн., хоча якщо додати зазначені суми - виходить загальна сума до стягнення - 5 237 929 грн. 35 коп.

Позивач в додаткових письмових поясненнях (лист №39-1/54-6 від 19.01.2015р.) та його уповноважений представник в судовому засіданні 23.01.2015р. зазначає, що проценти за користування кредитом нараховувались відповідно до умов п. 4.3. кредитного договору, при цьому посилається на надані позивачем довідки-розрахунки заборгованості за процентами станом на 22.09.2014 року, з яких слідує, що такі (проценти) банком нараховані з 06.08.2014р.- з дати надання кредитних коштів по 21.09.2014р. - дата розрахунку заборгованості. Крім того, зазначає, що позивачем обґрунтовано нараховано пеню за простроченими процентами з 05.09.2014р., оскільки відповідно до п. 4.3. кредитного договору зобов'язання Позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому здійснюється нарахування. Щодо ціни позову, то позивач, посилаючись на ст..ст.54,55 ГПК України, зазначає, що ним і в шапці позовної заяви і в її прохальній частині та в довідці про суму заборгованості вказано суму 5314841,98грн., в яку, в тому числі, і входять строкові проценти в сумі 76912грн.63коп., про стягнення яких з технічної помилки не зазначено в прохальній частині позовної заяви (хоча зазначений розмір строкових процентів відображений у відповідному розрахунку заборгованості, входить до ціни позову, яка визначена позивачем на титульній сторінці позовної заяви в сумі 5 314 841,98 грн.), у зв'язку з чим представник позивача в судовому засіданні 23.01.2015р. просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно борг в загальній сумі 5 314 841,98 грн., в тому числі 5 141 595 грн. 40 коп. строкової заборгованості по кредиту, 95 225 грн. 16 коп. - прострочених процентів, 76 912 грн. 63 коп. строкових процентів, 1 108 грн. 79 коп. пені за простроченими процентами.

Відповідач 1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні 23.01.2015р. не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його уповноваженого представника на повідомленні про ознайомлення з відкладенням розгляду справи на 23.01.2015р.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином (що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень - ухвал господарського суду про порушення провадження у справі від 13.11.2014р., про відкладення розгляду справи від 03.12.2014р., 17.12.2014р.). Разом з тим, станом на 23.01.2015р. в суду відсутні відомості про вручення відповідачу 2 ухвали про відкладення судового засідання від 16.01.2015р., яка надсилалась судом за юридичною адресою відповідача 2, зазначеною у позовній заяві та спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.11.2014р., а саме: вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011р. №18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві", господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу 2 належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також представника відповідача 1 в попередніх судових засіданнях, господарським судом встановлено наступне:

15 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", як Позичальником, укладено кредитний договір №20-0074/2-1 (далі - кредитний договір), за умовами п.2.1. якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 5 141 595 грн. 48 коп.

Строк кредитування сторонами згідно п. 2.4. кредитного договору встановлений по 02 червня 2014 року (включно), а в послідуючому сторонами договором про внесення змін №20-1041/2-1 від 02.04.2014р. до кредитного договору №20-0074/2-1 від 15 січня 2014 року, внесені зміни в п.2.4 кредитного договору та строк кредитування встановлений по 27.10.2014р.(включно)

Позичальник зобов'язаний використати кредит за наступним цільовим призначенням: на виконання зобов'язань Позичальника за Акредитивом, відкритим Банком на підставі Договору про відкриття непокритого акредитиву №20-0073/2-10 від 15.01.2014р., укладеного між Банком та Позичальником, для здійснення розрахунків за Договором купівлі-продажу (п. 2.5. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору надання кредиту здійснюється на підставі заяви Позичальника не пізніше наступного банківського дня, за датою отримання заяви.

Пунктом 4.1. кредитного договору визначено, що за користування кредитом Позичальник повинен сплачувати Банку проценти. Проценти нараховуються до повного погашення заборгованості по кредиту. За користування кредитом в межах строку його погашення Позичальник сплачує Проценти за користування кредитом, які згідно п. 4.2. кредитного договору (в редакції, викладеній в договорі про внесення змін №20-1977/2-1 від 05.08.2014р.) встановлюються у розмірі 26% річних. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано Кредит. Нарахування та сплата процентів, а також зміна розміру процентної ставки відбувається у порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Згідно п. 4.3. кредитного договору проценти нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Проценти нараховуються у валюті кредиту. При розрахунку процентів за користування кредитом в національній валюті використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості календарних днів у місяці та у році.

Банк нараховує проценти на кредит кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.

Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються щомісячно 1 (першого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів.

При цьому, сторони встановили, що зобов'язання Позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів).

Згідно п. 8.3.3. кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку сплати кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за цим Договором, у випадках коли має місце одна або декілька негативних обставин, перелік яких наведено у п. 9.1. цього Договору.

Розділом 9 кредитного договору передбачено перелік негативних обставин, зокрема, відповідно до п.п. 9.1.1. п.9.1даного договору негативною обставиною є невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких умов цього договору та, в силу положень п. 9.2.2. кредитного договору при виникненні обставин (хоча б однієї), передбачених п. 9.1. договору Банк набуває право, письмово повідомивши про це Позичальника, в односторонньому порядку вимагати від Позичальника достроково повернути виданий останньому кредит в повному обсязі, при цьому обов'язки Банк з надання кредиту за цим договором припиняються, а цей договір між сторонами вважається зміненим, як зазначено в цьому пункті договору. Позичальник зобов'язаний, незважаючи на інші положення цього Договору, виконати зазначену вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із нарахованою платою за кредит, штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь банку згідно цього Договору, в строк не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання Позичальником відповідної вимоги.

П.11.4 кредитного договору сторони встановили, що усі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур»єром, за допомогою комплексу електронного банкінгу «PIB-ONLINE» або вручені особисто за зазначеними адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата надсилання Банком такого повідомлення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату плати за кредит (що в розумінні розділу 1 кредитного договору "Терміни" є платою, яка включає проценти за користування кредитом та комісійну винагороду) Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, за кожен день прострочення.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем 1 виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 530 ЦК України визначає що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу 1 на підставі його заяви (у відповідності до п. 2.2. кредитного договору) кредитні кошти в розмірі, передбаченому п. 2.1. кредитного договору, а саме в сумі 5 141 595 грн. 48 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи заявою позичальника № 140806_Т10 від 06.08.2014р., меморіальним ордером №55109 від 06.08.2014р., випискою по особовому рахунку позичальника №0756 за період з 15.01.2014р. по 22.09.2014р.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

15 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг", як Поручителем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", як Позичальником, укладено договір поруки за №20-0076/3-3 - далі договір поруки, відповідно до умов п.п. 2.1.2. п.2.1 якого Поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором (Кредитний договір №20-0074/2-1 від 15.01.2014 року (а також усіх договорів про внесення змін до нього, що можуть бути укладені до нього в майбутньому) - п.п.1.1 договору поруки) зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити:

- заборгованість в розмірі 5 141 595 грн. 48 коп.;

- нараховані за користування кредитом проценти в розмірі 45% річних; проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 50% річних;

- суми неустойки (штрафу, пені);

- суми збитків, завданих Кредиторові.

Згідно п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із договору акредитиву та/або кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник, тобто згідно п. 1.1. договору поруки (в редакції змін, внесених до нього договорами про внесення змін №20-0690/3-3 від 28.02.2014р., №20-1043/3-3 від 02.04.2014р., №20-1979/3-3 від 05.08.2014р.) Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" зобов'язується за кредитним договором №20-0074/2-1 від 15.01.2014р. (а також усіх договорів про внесення змін до нього, що можуть бути в майбутньому), укладеного між кредитором та позичальником, за умовами якого останній зобов'язаний повернути кредитору до 27.10.2014р. (включно) кредит у розмірі 5 141 595 грн. 48 коп., сплатити проценти за користування ним у розмірі 26% річних; проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 31% річних, у разі виникнення сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору.

У відповідності до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань Позичальником у строки, визначені договором акредитиву та/або кредитним договором, Кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу Поручителя у якій вказуються номер і дата договору поруки; дані щодо невиконання Позичальником своїх зобов'язань та вказівка на обсяг невиконання; перелік документів, що підтверджують невиконання Позичальником своїх зобов'язань; номери рахунків, на які необхідно перерахувати суми заборгованості (п. 3.2. договору поруки).

Виконання Поручителем зобов'язань перед Кредитором повинно відбутися не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання Поручителем вимоги, направленої відповідно до п. 3.2. Договору (п. 3.4. договору поруки).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач стверджує, що відповідач 1, як позичальник за кредитним договором, свої зобов'язання за даним договором щодо сплати в установлений договором строк процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 06.08.2014р. по 31.08.2014 року в сумі 95225грн.16коп. не виконав, про що не заперечує відповідач 1, а тому відповідно до умов кредитного договору (п.п. 8.3.3, 9.2.2) та умов договору поруки (п.3.1) ним (позивачем) направлено відповідачу 1, як Позичальнику за кредитним договором та відповідачу 2, як Поручителю за виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, вимоги відповідно №30-02/485 від 17.09.2014р. №30-02/486 від 17.09.2014р.(докази їх надіслання ( опис вкладення у цінний лист та фіскальні чеки пошти від 18.09.2014р. знаходяться в матеріалах справи) про повернення кредиту в повному обсязі та сплату процентів та попереджено, в тому числі Поручителя (відповідача 2), що у випадку не сплати зазначеної у вимозі заборгованості (5236820,56грн.) Банк змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення з них всієї суми заборгованості за кредитним договором. (дані вимоги отримані відповідачами: відповідачем 1 - 03.10.2014р., що підтверджується інформацією з веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення за №090; відповідачем 2 - 30 жовтня 2014 року, що підтверджується інформацією з реєстру поштових відправлень, яка міститься на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта" про вручення представнику відповідача 2 поштового відправлення №066. Проте відповідачі не виконали зазначених вимог позивача, в установлений строк не погасили заборгованість за кредитним договором і відповідно позивач стверджує, що на день звернення з позовом до суду заборгованість ТзОВ «Торговий дім «М-Трейд» за кредитним договором становить 5314841,98грн. із них 1141595,40грн. - строкова заборгованість по кредиту, 95225,16грн.- прострочені проценти, 76912,63грн.- проценти, нараховані за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014р. (включно), 1108,79грн. пеня за простроченими процентами.

Сторонами на день розгляду справи не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі і про повернення Позичальником (відповідачем 1 у справі) чи Поручителем (відповідачем 2 у справі) кредиту та сплату відсотків за користування кредитом у строки зазначені у кредитному договорі та договорі поруки, а відтак згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за Позичальником рахується борг: по сплаті кредиту в сумі 1141595,40грн., по сплаті прострочених відсотків в сумі 95225,16грн.(нарахованих за період з 06.08. по 31.08.2014р. - строк сплати яких встановлений п.4.3 кредитного договору), по сплаті відсотків, нарахованих за період з 01.09.2014р. по 21.09.2014 р. в сумі 76912,63грн. та по сплаті пені, нарахованої у відповідності до умов п. 10.2. Кредитного договору за прострочку сплати процентів, нарахованих за період з 06.08.2014р. по 31.08.2014р. - строк сплати яких встановлений п.4.3 Кредитного договору (до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів)) за період з 06.09.2014року по 21.09.2014р. (по дане число пеня нарахована позивачем) в сумі 1043 грн. 56 коп.

Позовні вимоги в частині нарахованої пені на прострочені проценти в сумі 65грн.23коп. не підлягають до задоволення, оскільки пеня в цій частині нарахована позивачем з порушенням умов п.4.3 кредитного договору, якими, як зазначено вище, встановлена кінцева дата сплати процентів - 5-те число місяця, наступного за місяцем , в якому відбулося нарахування процентів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи, що Позичальник (відповідач 1 у справі) ТзОВ "Торговий дім "М-Трейд" не день розгляду справи не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, не сплатив нараховану пеню за несвоєчасну сплату процентів, а тому позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом стягнення суми боргу за кредитним договором з Позичальника і Поручителя солідарно (п. 2.2. договору поруки, ст.ст. 543, 554 ЦК України).

При таких обставинах позов в частині стягнення солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" 5 314 776 грн. 75 коп., з яких - 5 141 595 грн. 40 коп. строкової заборгованості по кредиту, 95 225 грн. 16 коп. - прострочених процентів, 76 912 грн. 63 коп. строкових процентів, 1 043 грн. 56 коп. пені за простроченими процентами підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачами належними і допустимими доказами.

При цьому судом враховано, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачі заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5314841,98грн.- дана сума у відповідності до вимог ст..55 ГПК України визначена позивачем як ціна позову та таку ж суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в прохальній частині позовної заяви, до позовної заяви позивачем додано розрахунки сум, що стягуються, що разом становить суму позову - 5314841,98грн. в яку, в тому числі, і входять строкові проценти, нараховані позивачем у відповідності до умов кредитного договору з 01.09.2014 року по 21.09.2014 року в сумі 76912грн.63коп., сума заборгованості про процентах в тому числі по строкових процентах станом на 21.09.2015 року підтверджена позивачем випискою по рахунку відповідача 1 в період з 15.01 по 22.09.2014 року, довідкою про суму заборгованості позичальника ТзОВ "Торговий дім "М-Трейд", довідкою-розрахунком заборгованості по процентах.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до абз. 3 п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судові витрати розподіляються між відповідачами порівну пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 35855812, та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 35218853, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка,12, м. Київ, 01001, ідент. код 00039002, 5 314 776 грн. 75 коп., з яких - 5 141 595 грн. 40 коп. строкової заборгованості по кредиту, 95 225 грн. 16 коп. - прострочених процентів, 76 912 грн. 63 коп. строкових процентів, 1 043 грн. 56 коп. пені за простроченими процентами.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 35855812, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка,12, м. Київ, 01001, ідент. код 00039002, 36 539 грн. 55 коп. в повернення сплаченого судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, ідент. код 35218853, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка,12, м. Київ, 01001, ідент. код 00039002, 36 539 грн. 55 коп. в повернення сплаченого судового збору.

5. В решті позову відмовити.

6. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано "02" лютого 2015 року.

Суддя Г.З. Андрушків