ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Справа № 926/650/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Єфременко О.О. - представник (довіреність №14-88 від 18.04.2014р.)

від відповідача - Білянський М.І. - представник (довіреність №2863 від 31.12.2014р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вих. №14/2-14-50 від 10.12.2014р. (вх.№01-05/18/15 від 05.01.2015р.)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014р.

у справі №926/650/14, суддя Миронюк С.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Міського комунального підприємтсав "Чернівцітеплокомуненерго", м.Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 12684721, 10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014 р. у справі № 926/650/14 (суддя Миронюк С.О.) задоволено заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про розстрочення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014р. у справі №926/650/14 на один рік.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014 р. у справі № 926/650/14 скасувати з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставини справи. Зокрема, скаржник зазначає, що боржником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду, а суд першої інстанції не вчиняв жодних заходів щодо встановлення фінансового стану позивача.

Міське комунальне підприємтсво "Чернівцітеплокомуненерго" у відзиві на апеляційну скаргу №176 від 23.01.2015р., просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014р. у даній справі залишити без змін, як законну та обґрунтовану, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 05.01.2015р. справу за №926/650/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 06.01.2015р. у склад колегії для розгляду даної справи введено суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014р., відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року.

В судовому засіданні 26.01.2015р. представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014р. у справі №926/650/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014р., присуджено до стягнення з Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 6 400 124,75 грн. боргу, 660 324,68 грн. пені, 799 454,06 грн. штрафу, 655 590,92 грн. 3% річних, 209 447,93 грн. інфляційних втрат та 64 669,83 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 01.09.2014р. господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ.

Враховуючи майновий стан, користуючись правом, наданим ст.121 ГПК України, Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Чернівецької області з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014 року вищевказану заяву відповідача задоволено, виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014р. у справі № 926/650/14 розстрочено на 12 місяців зі сплатою суми заборгованості згідно визначеного ухвалою графіку.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім того, господарський суд повинен враховувати інтереси обох сторін, зокрема, їх матеріальний стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

При цьому, норми ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання, а передбачені ст.121 ГПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість надання розстрочки, є оціночними.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що при прийнятті такої місцевий господарський суд встановив відповідність дійсним обставинам твердження відповідача про його важкий фінансовий стан. Зокрема, така відповідність належним чином документально підтверджена Довідкою про фінансово-економічний стан Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго" та Звітами про фінансові результати відповідача.

При цьому, колегія суддів враховує, що скрутний матеріальний стан боржника виник з об'єктивних причин, а саме, у зв'язку з невідповідністю тарифів на послуги теплопостачання їх собівартості, наявністю невідшкодованої різниці у тарифах з боку держави, несвоєчасною сплатою споживачами заборгованості за спожиту енергію та неможливістю вплинути на порядок розрахунків (оскільки такий встановлений нормативними актами).

Щодо доводів скаржника про те, що судом не взято до уваги скрутне матеріальне становище ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", колегія суддів зазначає, що звіт про фінансові результати за 2013 рік, на який посилається позивач, не підтверджує той факт, що розстрочка виконання рішення суду у даній справі призведе до погіршення фінансового стану підприємства чи ускладнить процес здійснення ним господарської діяльності.

Крім того, колегія наголошує, що про врахування судом інтересів позивача свідчить незначний часовий проміжок, на який відповідачу розстрочено виконання рішення.

При цьому, колегія суддів також враховує рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року в справі за № 5-рп/2013, в якому зазначено, що аналіз положень ст. 121 ГПК України дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відтак, факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення, не свідчить про його ухилення від виконання грошового зобов'язання, а часткове помісячне погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки забезпечить діяльність підприємства, отримання ним прибутків та можливість погашення боргу.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що надані відповідачем в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення докази підтверджують існування обставин, які перешкоджають негайному виконанню рішення суду, свідчать про неможливість виконання боржником вказаного судового рішення в силу об'єктивних причин та є підставою для розстрочення виконання судового рішення в розумінні ст. 121 ГПК України.

Скаржник не надав доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014р. у даній справі.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014 року у даній справі в апеляційному порядку покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33,43, 99, 101, 103, 105, 106, 121 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.11.2014р. у справі №926/650/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 28.01.2015р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.