overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/10010/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "МЕЛІОР БАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС", м. Дніпропетровськ

відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 879 290, 98 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Кривда Л.В. - представник (дов. № 08-34-/1 від 08.01.2015)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МЕЛІОР БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬАВТОТРАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікс" про стягнення заборгованості у розмірі 42 879 290,98 грн., з яких 41 758 860,98 грн. - основний борг, 1 098 315,25 грн. - прострочені проценти, 22 114,75 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, за договором № 0/ЮКЛ/33/14 від 25.07.2014 та договором № 0/ЮКЛ/33/14/ЮПО1 від 25.07.2014.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 17.12.2014.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8924/14

За позовом Дочірнього підприємства "Торговий Дім "ВІОЛІЯ", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 493 922 грн. 55 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 493 922 грн. 55 коп., з яких: 430 696 грн. 41 коп. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 5168 грн. 36 коп. - 3% річних, 58 057 грн. 78 коп. -пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору рахунку на комплексне банківське обслуговування № 91660 від 05.03.2009 року.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи до 29.01.2015 року.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання не заявляв.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Дочірньому підприємству "Торговий Дім "ВІОЛІЯ", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим () судовий збір в сумі 9 878 грн. 44 коп., перерахованого квитанцією від 27.10.2014 року № 40.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2015 року Справа № 912/300/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення

до : Фермерського господарства "Савенко М.О."

про стягнення 20689,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2015 о 12:15.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

прокурора і позивача: докази погашення відповідачем заборгованості, яка виникла до 01.10.2011, 01.10.2012 та 01.10.2013; пояснення стосовно періоду нарахування інфляційних втрат;

позивача: письмово викладену позицію щодо підтримання чи заперечення вимог прокурора;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення прокурору та позивачу; оригінал договору про надання фінансової допомоги та всі документи, що стосуються його укладення і виконання (для огляду у судовому засіданні); докази виконання зобов'язань по поверненню фінансової допомоги; у разі сплати боргу - докази такої сплати.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копію ухвали направити за адресою: прокуратурі Кіровоградського району (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34), прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4), позивачу м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, відповідачу за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Нова Павлівка, вул. Польова, 62.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2015 року Справа № 912/306/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення

до : Фермерського господарства "Мирошніченко Н.В."

про стягнення 20689,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2015 о 12:45.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

прокурора і позивача: докази погашення відповідачем заборгованості, яка виникла до 01.10.2011, 01.10.2012 та 01.10.2013; пояснення відносно періоду нарахування інфляційних втрат;

позивача: письмово викладену позицію щодо підтримання чи заперечення вимог прокурора;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення прокурору та позивачу; оригінал договору про надання фінансової допомоги та всі документи, що стосуються його укладення і виконання (для огляду у судовому засіданні); докази виконання зобов'язань по поверненню фінансової допомоги; у разі сплати боргу - докази такої сплати.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копію ухвали направити за адресою: прокуратурі Кіровоградського району (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34), прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4), позивачу м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, відповідачу за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Нова Павлівка, вул. Польова, 62.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне підприємство «Лод» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 7а, кв. 57).

2. Фізична особа - підприємець Лущенко О.В. (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17).

3. Вознесенська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17).

5. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159).

6. Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437).

Розпорядник майна: Фоменко Мілена Сергіївна (54029, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар 1, кв. 32).

Керуючий санацією: Васильченко Олександр Олександрович.

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації

22.10.2015р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна про дострокове припинення повноважень розпорядника майна та клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Фоменко М.С. й призначення арбітражного керуючого Костіна С.О. розпорядником майна боржника. Також 22.01.2015р. надійшло клопотання розпорядника майна Фоменко М.С. про затвердження витрат розпорядника майна у процедурі санації боржника. Розгляд вказаних клопотань слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3-1, 13, 17, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотань розпорядника майна та клопотання комітету кредиторів призначити у судове засідання на 17 березня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією та розпоряднику майна.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2015 року Справа № 915/74/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний - ЖЕК», 54015, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17

про: стягнення заборгованості у розмірі 111 064,91 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16 лютого 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2015 року Справа № 915/72/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комелетронпром», 54039, м. Миколаїв, вул. 9 Воєнна, буд. 12

До 1-го відповідача: Приватного акціонерного товариства «Електропромислова компанія», 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 59

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно - налагоджувальна фірма «Автоматика», 54042, м. Миколаїв, вул. 2-й Ковальський, буд. 22А

про: стягнення 94 145, 74грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16 лютого 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" січня 2015 р.Справа № 916/351/15-г

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№371/15 Товариства з обмеженою відповідальністю „Рошен Де Люкс"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 11969грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „02" березня 2015р. о 12год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; замовлення відповідача на поставку товару; пояснення стосовно відсутності печатки відповідача на видатковій накладній від 24.06.2014р.; пояснення відмінності підписів, що проставлені поряд із прізвищем ОСОБА_2 на договорі від 17.06.2014р. та видатковій накладній від 24.06.2014р.; докази надсилання або вручення претензії відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 17.06.2014р., видаткової накладної від 24.06.2014р.; докази часткової оплати вартості поставленого позивачем за договором від 17.06.2014р. товару; пояснення стосовно особи, що підписала накладну від 24.06.2014р. від імені ФОП ОСОБА_2

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Справа № 923/1774/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Ант", м. Херсон

про стягнення 30589 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Пушна Т.М. представник, дов. № 2380-К-О від 15.07.2014р.;

від відповідача - Діденко А.О. паспорт МО 016953, виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області 29.12.1995р.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" заявлено позов до Приватної виробничо-комерційної фірми "АНТ" про стягнення заборгованості за договором б/н від 10.03.2011р. у загальній сумі 30589 грн. 53 коп., з якої: 19830, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 6613 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2224 грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1920 грн. 78 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову з посиланням на проведення договору реструктуризації, в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Розгляд справи припинити.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"26" січня 2015 р. Справа № 926/1815/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Пожспецмаш"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будсервіс"

про стягнення 643929,52 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Радченко І. Ю., довіреність від 16.12.2014 № 16/14;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Пожспецмаш» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» про стягнення передоплати та штрафних санкцій на загальну суму 643929,52 грн. за невиконання укладеного сторонами договору поставки від 01.2014 № 754/К.

Провадження у справі порушено суддею Швець М. В. ухвалою від 09.12.2014, розгляд справи був призначений на 25.12.2014.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М. В. повторним автоматичним розподілом справу передано на розгляд судді Проскурняку О.Г., яким розгляд справи відкладено на 26.01.2015.

Розпорядженням апарату господарського суду Чернівецької області про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 26.01.2015 через тимчасову непрацездатність судді Проскурняка О. Г. справу передано судді Паскарю А. Д.

Конверт, направлений відповідачеві з ухвалою про відкладення розгляду справи на 26.01.2015, поштою повернутий на адресу суду у зв'язку з відсутністю відповідача за зазначеною у позові адресою.

Дана обставина унеможливлює вирішення спору по суті, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 10.02.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь