ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/67/15

за позовом Прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в особі Кузнецовської міської ради, Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 4 882 грн. 09 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін :

від позивача: не з'явився

від позивача: Прохорович О.М., дов. від 18.04.2014 року

від відповідача: не з'явився

від прокуратури:Ковальчук І.Л., посв. № 031264 від 12.01.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2015 року прокурор м. Кузнецовськ Рівненської області в особі Кузнецовської міської ради, Кузнецовського міського комунального підприємства звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 4 882,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

31.12.2007 року між позивачем (підприємство) та відповідачем (споживач) укладено договір № 378 про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі-договір), відповідно до п. 1.1. якого підприємство зобов'язалося постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Договірні зобов'язання відповідач не виконує належним чином, отримані послуги в повному обсязі не оплачує, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість в розмірі 4 697,82 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано пеню в розмірі 166,27 грн. та 18,00 грн. 3% річних.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 509, 525, 526, 549, 551, 611, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 24 Закону України "Про теплопостачання".

Ухвалою суду від 29.01.2015 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.02.2015 року.

05.02.2015 року через службу діловодства господарського суду від прокуратури надійшла заява про відмову від позовних вимог і припинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що ще до подання позовної заяви відповідач у добровільному порядку в повному обсязі погасив заборгованість за договором в розмірі 4 697,82 грн., що стверджується випискою по рахунку від 21.02.2015 року, а пеню та 3% річних в розмірі 184,27 грн. після порушення провадження у справі, що стверджується платіжним дорученням № 01/02 від 03.02.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана прокурором міста Кузнецовськ. Відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Позивач розгляду справи по суті не вимагає.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява про відмову від позову приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 4 697,82 грн. підлягає припиненню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо вимог про стягнення пені та 3% річних в розмірі 184,27 грн., то останні було погашено відповідачем після подання позовної заяви та порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі в частині стягнення пені та 3% річних на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено наслідки відмови від позову, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора м. Кузнецовськ Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради, Кузнецовського міського комунального підприємства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 4 882,09 грн. припинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому ГПК України порядку.

Суддя Андрійчук О.В.