ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 10/202/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні Папери", Акціонерного банку "Енергобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія", Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед"
на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 року
у справі господарського суду № 10/202/06 Миколаївської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбізнесконсалтинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт"
про визнання банкрутом
ліквідаторБутенко О.О.
в судовому засіданні взяли участь представники сторін:

ТОВ "АРТА Цінні Папери":Жовнеренко Г.К. (довіреність від 30.07.2008 року),
Акціонерного банку "Енергобанк":Жовнеренко Г.К. (довіреність від 16.07.2008 року),
ТОВ "Комерційна компанія":Жовнеренко Г.К. (довіреність від 02.09.2008 року),
Компанія "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед": Жовнеренко Г.К. (довіреність від 11.08.2011 року),
ТОВ "Центрбізнесконсалтинг":не з'явилися,
ТОВ "Агропродукт":не з'явилися,
Генеральної прокуратури України: Савицька О.В., посвідчення №015589 від 13.03.2013 року.
В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2006 року порушено провадження у справі №10/202/06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", (далі - боржника) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбізнесконсалтинг" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.04.2006 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 155 011, 04 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Авілова С.В. (том 1, а.с. 27).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.09.2006 року, з врахуванням ухвал про виправлення описок від 20.09.2006 року та від 03.10.2006 року, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 76 842 451, 84 грн. та 10 050 410, 9 доларів США, в тому числі з грошовими вимогами Акціонерного банку "Енергобанк" по судових витратах на суму 203 грн., з яких 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ (перша черга), основний борг на суму 8 555 094, 37 грн. (четверта черга), ТОВ "АРТА Цінні Папери" по судових витратах на суму 125 грн., з яких 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ІТЗ (перша черга), основний борг на суму 1 522 662, 50 грн. (четверта черга), Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед" по судових витратах на суму 125 грн., з яких 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на ІТЗ (перша черга), основний борг на суму 2 808 904 грн. (четверта черга), ТОВ "Комерційна компанія" по державному миту на суму 85 грн. (перша черга), основний борг на суму 8 064 129, 01 грн. (четверта черга) (том 1, а.с. 106 - 108, 109, 181, 182).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.04.2009 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009 року, боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кияновську Л.В., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру у справі (том 13, а.с. 40, том 14, а.с. 341 - 345).

Строк ліквідаційної процедури ТОВ "Агропродукт" неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2013 року припинено виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражним керуючим Капінусом А.А., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бутенка О.О., зобов'язано арбітражного керуючого Капінуса А.А. у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали передати ліквідатору Бутенку О.О. всі документи банкрута (том 35, а.с. 128 - 130).

Ухвали суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу скасовувалися постановами апеляційного та касаційного судів. Зокрема, Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.01.2014 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду (том 41, а.с. 213 - 222).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2014 року справа №110/202/06 прийнята до розгляду за наслідком автоматичного розподілу суддею Ржепецьким В.О., ліквідатора зобов'язано вжити негайних заходів до виконання вимог Постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2014 року, подати належний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 23.08.2014 року та призначено до розгляду на 26.08.2014 року (том 43, а.с. 2 - 3).

22.08.2014 року ліквідатором ТОВ "Агропродукт" Бутенком О.О. подано до господарського суду Звіт ліквідатора №02-01/10/202/06/242 від 14.08.2014 року за наслідком ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс станом на 14.08.2014 року, реєстр незадоволених вимог кредиторів, витяг з ЄДРПОУ боржника та зазначив про те, що всі інші документи, які належить додати до ліквідаційного балансу долучено до Звіту ліквідатора від 29.11.2013 року №375 (том 44, а.с. 1-95). Також, 22.08.2014 року ліквідатором ТОВ "Агропродукт" Бутенком О.О. подано Звіт про оплату послуг та відшкодування його витрат за період з 22.01.2014 року по 13.08.2014 року та Протокол Зборів комітету кредиторів боржника від 14.08.2014 року, яким прийнято до відома звіт ліквідатора про проведену роботу станом на 14.08.2014 року та зобов'язано його подати звіт та ліквідаційний баланс до суду (том 44, а.с. 104-110).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 року зазначені звіти призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року, зобов'язано ліквідатора невідкладно вжити заходів до завершення ліквідаційної процедури та за три дні до судового засідання надати суду докази вжиття належних дій з витребування даних про активи боржника згідно реєстрів заборон рухомого та нерухомого майна, скласти та подати на затвердження повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру у справі з додатками, передбаченими частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство, попередньо обговорений на засіданні комітету кредиторів банкрута, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, затверджений комітетом кредиторів боржника (том 44, а.с. 119-120).

05.09.2014 року за вих. №02-01/10202/06/271 від 04.09.2014 року ліквідатором Бутенком О.О. подано Звіт ліквідатора ТОВ "Агропродукт" () за час ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс станом на 04.09.2014 року, реєстр вимог кредиторів на загальну суму вимог 99 664 230,46 грн. та 10 050 410,9 доларів США, з яких за час ліквідаційної процедури погашено 895 грн., відомість №1 від 31.10.2012 року про виплату грошей на суму 12 870, 70 грн., відомості з державних реєстрів прав на нерухоме майно, реєстру іпотек, уточнене клопотання про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора та стягнення коштів з кредиторів №02-01/10/202/06/272 від 04.09.2014 року, Протокол Зборів комітету кредиторів боржника від 04.09.2014 року (том 44, а.с. 145-200).

Розглянувши подані документі в засіданні суду від 09.09.2014 року (суддя Ржепецький В.О.), місцевий господарський суд ухвалою затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника станом на 04.09.2014 року, затвердив звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. на суму 19 299, 07 грн., ліквідував ТОВ "Агропродукт" (ідентифікаційний код 30348780), провадження у справі припинив, вимоги кредиторів ухвалив вважати погашеними, зобов'язав ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати державному реєстратору, задовольнив клопотання ліквідатора Бутенка О.О №02-01/10/202/06/272 від 04.09.2014 року та стягнув відшкодування на оплату його послуг пропорційно з усіх кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів (том 44, а.с. 209-224). Судове рішення мотивоване виконанням вказівок касаційного суду при скасуванні попереднього рішення про затвердження звіту ліквідатора, встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про належне завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційного балансу банкрута з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з відсутністю активів підприємства-боржника, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, конкурсні кредитори боржника - Акціонерний банк "Енергобанк", ТОВ "АРТА Цінні Папери", Компанія "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед" та ТОВ "Комерційна компанія" (далі - скаржники) звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури боржника від 09.09.2014 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження процедури ліквідації, мотивуючи неналежним вчиненням дій щодо розшуку активів боржника, які були в його власності до моменту введення ліквідаційної процедури у 2009 році, неповнотою аналізу фінансового стану боржника до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, невжиттям належних заходів до витребування майна боржника від третіх осіб та передчасністю висновків суду про можливість завершення ліквідаційної процедури у даній справі у зв'язку з неповнотою здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та невідповідності поданого ліквідатором на затвердження до суду звіту положенням статті 32 Закону про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Сидоренка М.В., суддів: Величко Т.А., Ярош А.І.) апеляційні скарги Акціонерного банку "Енергобанк", ТОВ "АРТА Цінні Папери", Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед" та ТОВ "Комерційна компанія" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 року (про завершення ліквідаційної процедури боржника) у справі - без змін з тих же підстав (том 47, а.с. 76 - 86).

Не погоджуючись з винесеною постановою, скаржники звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та ухвалу суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури боржника від 09.09.2014 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження процедури ліквідації, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України, статей 31, 17, 25, 32 Закону про банкрутство. Скаржники зазначили про неповноту дій ліквідатора Бутенка О.О. з виявлення активів та дебіторської заборгованості боржника, щодо здійснення аналізу фінансового становища банкрута на момент введення ліквідаційної процедури, невжиття ним заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та вибуло до моменту введення ліквідаційної процедури, що не відповідає статті 25 Закону про банкрутство, якою визначено повноваження ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі, а також неповним виконанням вказівок касаційного суду при попередньому скасуванні судових актів за наслідком проведеної ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 19.11.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2014 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника заявників касаційних скарг Жовнеренка Г.К. та прокурора Генеральної прокуратури України Савицьку О.В., дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 22 Закону про банкрутство регламентовано, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Справа про банкрутство ТОВ "Агропродукт" (код 30348780) порушена ухвалою суду 03.04.2006 року за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство (том 1, а.с. 1-3).

Матеріалами справи підтверджується затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 04.09.2006 року (з врахуванням ухвал про виправлення описок від 20.09.2006 року та від 03.10.2006 року), до складу яких включено вимоги АКБ "Райффайзенбанк Україна", виражені у доларах США на суму 4 888 537, 88, а всього вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 76 842 451, 84 грн. та 10 050 410, 9 доларів США (том 1, а.с. 106 - 108, 109, 181, 182).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, постановою суду першої інстанції від 16.04.2009 року, залишеною без змін судом касаційної інстанції, боржника - ТОВ "Агропродукт" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В.; строк ліквідаційної процедури у справі неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду (том 1, а.с. 1, том 13, а.с. 40, том 14, а.с. 341 - 345).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою суду першої інстанції від 02.04.2013 року припинено виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражним керуючим Капінусом А.А., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бутенка О.О. (том 35, а.с. 128 - 130).

Судами прийнято до уваги та дано оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури та формування пасиву боржника на загальну суму згідно ліквідаційного балансу 225679,28 тис. грн., що виключає можливість подальшого здійснення ним господарської діяльності, поданим ліквідатором Бутенком О.О. 04.09.2014 року за №02-01/10202/06/271 Звіту ліквідатора ТОВ "Агропродукт" () за час ліквідаційної процедури, ліквідаційному балансу станом на 04.09.2014 року, реєстру вимог кредиторів на загальну суму вимог 99 664 230, 46 грн. та 10 050 410, 9 доларів США, з яких за час ліквідаційної процедури погашено 895 грн., відомостям боржника від 31.10.2012 року про виплату грошей на суму 12 870, 70 грн., відомостям з державних реєстрів прав на нерухоме майно інших юридичних осіб, реєстру іпотек інших юридичних осіб, уточненому клопотанню про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора та стягнення коштів з кредиторів №02-01/10/202/06/272 від 04.09.2014 року, Протоколу Зборів комітету кредиторів боржника від 04.09.2014 року (том 44, а.с. 145-200).

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що при скасуванні судових рішень про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014 року, зазначалось про необхідність зобов'язати ліквідатора скласти звіт ліквідатора за весь період проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, який би відповідав стандартам бухгалтерського обліку, а обов'язкові додатки до звіту ліквідатора повинні відповідати вимогам Закону про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується невідповідність поданого ліквідатором ліквідаційного балансу банкрута стандартам бухгалтерського обліку, визначеним положеннями Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" №73 від 07.02.2013 року.

Так, боржник ТОВ "Агропродукт" має ідентифікаційний код ЄДРПОУ "30348780", в той час як у ліквідаційному балансі боржника станом на 04.09.2014 року зазначено код: "30348470" (том 44, а.с. 156).

Зазначений ліквідаційний баланс не засвідчено печаткою боржника, дублікат якої виготовлявся ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, про що зазначено у самому звіті ліквідатора.

Також, при складанні ліквідаційного балансу ліквідатор Бутенко О.О. використав зразок балансу згідно Додатку 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва"", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №25 від 24.01.2011 року, тоді як доказів наявності у підприємства-банкрута статусу суб'єкта малого підприємництва господарському суду надано не було, за даними ліквідаційного балансу списанню підлягає заборгованість на суму понад 225679,28 тис грн., що свідчить про значні фінансові обороти боржника до моменту порушення справи про банкрутство.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що у розділі балансу "Актив" згідно стандартів бухгалтерського обліку у графах "довгострокові фінансові інвестиції", "довгострокова дебіторська заборгованість", "інші необоротні активи" повинні відображатись фінансові інвестиції на період більше одного року, а також усі інвестиції, які не можуть бути вільно реалізовані у будь-який момент; заборгованість третіх осіб, яка не виникає в ході нормального операційного циклу; інші необоротні активи. Отже, в даній частині балансу повинні знайти своє відображення отримані боржником фінансові та матеріальні активи (кредити банків та господарські операції з їх реалізації в господарські зобов'язання з третіми особами (суб'єктами господарювання)), які виникли до моменту порушення справи про банкрутство та не припинилися до моменту введення ліквідаційної процедури. Разом з тим, графи поданого ліквідаційного балансу від 04.09.2014 року в розділі "Актив", які повинні відображати наявність довгострокових фінансових інвестицій боржника та інших оборотних активів, є пустими.

Також, колегія суддів касаційного суду зазначає про невідповідність поданого реєстру вимог кредиторів, як додатку до ліквідаційного балансу від 04.09.2014 року, вимогам статті 15 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013 року, яка застосовується в ліквідаційній процедурі боржника), оскільки вимоги кредиторів ПАТ "ОТП Банк" та МОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (графи 4.8 та 4.34 Реєстру) частково виражено в доларах США, в той час як згідно чинного законодавства такі вимоги переводяться у національну валюту України по курсу на час подання заяви кредитора з грошовими вимогами, що виключає можливість їх обліку в реєстрі вимог кредиторів в інших грошових одиницях, окрім національної валюти України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що суди при розгляді Звіту ліквідатора не звернули уваги на значні розбіжності у загальній сумі конкурсних грошових вимог згідно реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном на загальну суму 76 842 451, 84 грн. та 10 050 410, 9 доларів США, затвердженого ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.09.2006 року (з врахуванням ухвал про виправлення описок від 20.09.2006 року та від 03.10.2006 року) (том 1, а.с.106 - 108, 109, 181-182), та поданого у ліквідаційній процедурі реєстру вимог кредиторів на загальну суму 99 664 230, 46 грн. та 10 050 410,9 доларів США (том 44, а.с. 160-166), на неповний виклад обставин розгляду ліквідатором вимог поточних вимог кредиторів з викладом обставин про те, вимоги яких конкретно поточних кредиторів боржника визнавалися в ході ліквідаційної процедури та яка загальна сума поточних грошових вимог; які вимоги, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури (вимоги першої черги) виникли в ході ліквідаційної процедури чи вони задовольнялися, чи дотримано принцип пропорційності задоволення вимог першої черги.

Також, судами не проаналізовано обставин невідповідності в цілому даних про пасив боржника на момент завершення ліквідаційної процедури, який згідно балансу зазначено в розмірі 225 679, 28 тис. грн. (рядок 620 ліквідаційного балансу 04.09.2014 року), з даними реєстру вимог кредиторів на момент завершення ліквідаційної процедури.

Зазначене в сукупності свідчить про порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог статей 43, 101, 11112 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, врахування вказівок суду касаційної інстанції при скасуванні судових актів.

Оскільки затвердження витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі мало місце в ухвалі суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і розмір витрат повинен включатися до ліквідаційного балансу як складова частина пасиву боржника, колегія суддів вважає правильним скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цілому.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову апеляційного суду від 19.11.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2014 року у даній справі необхідно скасувати як такі, що прийняті з порушенням законодавства про банкрутство та процесуального права, а справу передати для розгляду на стадію ліквідаційної процедури до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що при подальшому розгляді справи суду належить вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури в порядку частини 2 статті 22 та частини 4 статті 32 Закону про банкрутство із призначенням нового ліквідатора боржника або без заміни ліквідатора, зобов'язати ліквідатора вжити належних дій із складення та подання суду звіту ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру у справі з додатками, які відповідають вимогам чинного законодавства щодо бухгалтерського обліку та законодавства про банкрутство, попередньо обговореного та схваленого на засіданні комітету кредиторів боржника.

Згідно з частиною 1 статті 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) належить вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення.

Відтак, суд касаційної інстанції вважає необхідним зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1, ) у зв'язку з прийняттям зазначеної Постанови Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Цінні Папери", Акціонерного банку "Енергобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія", Компанії "Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед" задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 року у справі №10/202/06 скасувати.

Справу №10/202/06 передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

3. Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" (Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1, ) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про прийняття Постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт".

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський