ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/5262/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Волинський А.О. (довіреність № 222 від 21.05.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „АННУШКА, ХЕЛС КЕА"

про стягнення 238 519, 59 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь" (ПАТ „Банк „Київська Русь") звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" (ТОВ „АННУШКА, ХЕЛС КЕА") 238 519, 59 грн., з яких: 197 244,21 грн. - сума основної заборгованості, 20 372, 90 грн. - пеня, 2 756, 01 грн. - 3% річних та 18 146, 47 грн. - інфляційні нарахування. Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2015р. порушено провадження у справі № 916/5262/14 за даним позовом, розгляд справи призначено на 21.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 04.02.2015р.

В судовому засіданні 04.02.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.02.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

21.05.2010р. між ПрАТ "Альба Україна" (Продавець) та ТОВ „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 0/05-2010/562 (Договір).

Відповідно до п.1.1. договору, продавець зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору товар передається по найменуванню та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін Продавця та згідно з узгодженим Сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних (п. 2.4 договору).

Згідно п. 2.5 договору, сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій, визначених у видаткових накладних.

За положеннями пунктів 5.1 - 5.4 договору, покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться у повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії. Ціна на товар та розрахунки встановлюються та проводяться в національній валюті України - гривня. У розрахункових документах покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної згідно з якою здійснюється сплата за поставлений товар та номер і дату Договору.

Пунктами 6.1 та 6.2 договору встановлено, що товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання видаткових накладних. Ризик випадкової втрати чи пошкодження товару несе його власник.

Згідно п. 7.1 договору, у випадку порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує заподіяну з її вини шкоду та сплачує штрафні санкції, передбачені даним розділом договору та чинним законодавством України.

За приписами п.7.2 договору, у випадку порушення покупцем п. 5.2., він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Відповідно до п. 10.2 договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010р. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік.

Як зазначає позивач, на виконання умов вищезазначеного договору купівлі-продажу, ПрАТ "Альба Україна" передало відповідачу лікарські засоби на загальну суму 197 244, 21 грн.

Проте, в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач за поставлений ПрАТ „Альба Україна" товар не розрахувався.

05 червня 2014 р. між ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" (первісний кредитор) та ПАТ "Банк „Київська Русь" (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги №71298-20/14-7 (договір відступлення), за умовами п.1.1 якого первісний кредитор ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" відступає (продає), а новий кредитор ПАТ "Банк "Київська Русь" набуває (купує) у порядку та на умовах, визначених цим договором, право вимоги за зобов'язаннями ТОВ „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" (боржник) у сумі 197 244, 21 грн., що випливає з договору купівлі-продажу № О/05-2010/562 від 21.05.2014р., укладеного між боржником та первісним кредитором, в цілому надалі по тексту - основне зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1.1. та п. 1.1.2 договору відступлення, право вимоги первісного кредитора за зобов'язаннями боржника на суму, зазначену в п. 1.1 Договору, що випливає з договору купівлі-продажу, підтверджується випискою з балансового рахунку боржника (довідка №2003а від 04.06.2014р.). Первісний кредитор засвідчує, що заперечень, які можуть бути висунуті боржником проти вимог нового кредитора на момент підписання договору, не існує, вимоги є дійсними та немає підстав для їх невиконання боржником.

Відповідно до п. 3.1 договору відступлення, новий кредитор набуває права вимоги, що відступається (продається) за цим договором після підписання сторонами цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п. 6.1 договору відступлення).

Пунктом 7.1. Договору відступлення передбачено, що за цим договором новий кредитор набуває права вимагати від Боржника належного виконання зобов'язання по оплаті коштів боржником у сумі, яка зазначена у п. 1.1 цього Договору.

Крім права вимоги, новий кредитор набуває право на стягнення з боржника неустойки/штрафних санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням ним зобов'язань за Договором купівлі - продажу (п. 7.2 договору відступлення).

05.06.2014р. ПрАТ «АЛЬБА Україна» та ПАТ "Банк "Київська Русь" укладено договір про внесення змін та доповнень до договору відступлення прав вимоги № 71298-20/14-7, відповідно до п. 1 якого, у зв'язку із опечаткою, сторони домовились вважати дату 21 травня 2014р. договору купівлі-продажу № О/05-2010/562, зазначену в договорі, датою 21.05.2010р. - всюди за текстом договору та додатків до нього.

12.08.2014р. ПАТ "Банк "Київська Русь" направило на адресу відповідача претензію № 1 про сплату заборгованості за договором купівлі- продажу № 0/05-2010/562 від 21.05.2010р. в розмірі 197 244,21 грн. з додатками: копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повідомлення про здійснення відступлення права вимоги); копією договору відступлення права вимоги № 71298-20/14-7 від 05.06.2014р.; копією акту приймання - передачі права вимоги до договору відступлення прав вимоги № 71298-20/14-7 від 05.06.2014р.

Вказана претензія отримана відповідачем 18.08.2014р., але залишена без відповіді, заборгованість - без сплати.

Все вищеперелічене і стало підставою для звернення ПАТ "Банк" Київська Русь" до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому, окрім стягнення з ТОВ „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" 197 244, 21 грн. - основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 372, 90 грн. - пені, 2 756, 01 грн. - 3% річних, 18 146, 47 грн. - інфляційних нарахувань.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 177 ГК України є договір.

В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що правовідносини сторін по справі виникли на підставі укладеного між ТОВ "АННУШКА, ХЕЛС КЕА" та ПрАТ "Альба Україна" договору купівлі продажу № 0/05-2010/562 від 21.05.2010 року та укладеного між ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" та ПАТ "Банк" Київська Русь" договору відступлення прав вимоги №71298-20/14-7 від 05.06.2014 р.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п.1, 2 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як встановлено судом із наданих позивачем видаткових накладних, ПрАТ "Альба Україна" в період з 04.03.2014р. по 26.04.2014р. передало ТОВ "АННУШКА, ХЕЛС КЕА" - на виконання вимог договору купівлі-продажу № 0/05-2010/562 від 21.05.2010р. - товару на загальну суму 197 141,02 грн., а саме:

п/н№ видаткової накладноїдатасума, грн.дата сплати
1 .03.20141 498, 0406.03.21404.03.201480, 8006.03.21504.03.201488, 2106.03.20204.03.2014298, 3106.03.20304.03.201478, 6606.03.20404.03.201419, 3206.03.20804.03.2014333, 9606.03.20904.03.201428, 4006.03.20704.03.20141 874, 5506.03.220804.03.2014148, 0506.03.287604.03.2014346, 9406.03.299904.03.20141 302, 4206.03.200004.03.2014123, 2006.03.245206.03.2014426, 6508.03.245306.03.2014107, 6908.03.248906.03.2014532, 8408.03.237108.03.2014814, 3110.03.237208.03.2014157, 3710.03.237308.03.2014113, 7010.03.258212.03.20141 082, 6814.03.258312.03.2014874, 9714.03.258412.03.2014181, 5514.03.217112.03.20141 258, 9114.03.217212.03.2014259, 5414.03.217312.03.2014104, 4214.03.218312.03.2014166, 2314.03.220412.03.2014263, 5214.03.238113.03.2014873, 6215.03.238213.03.2014232, 1315.03.238313.03.2014157, 3115.03.238113.03.2014103, 8115.03.238313.03.2014876, 8715.03.237119.04.20141 338, 0521.04.296923.04.2014918, 3025.04.297523.04.2014615, 3925.04.297623.04.2014361, 9825.04.298723.04.2014759, 7725.04.299023.04.20141 127, 4625.04.255623.04.20142 727, 7425.04.255723.04.2014207, 0025.04.266223.04.20142 944, 1525.05.266323.04.201459, 4525.05.280523.04.201414 719, 9925.04.281223.04.20142 681, 6825.04.215623.04.20142 709, 0925.04.215723.04.2014348, 4225.04.215823.04.2014241, 1525.04.215923.04.201450, 1825.04.216823.04.20141 311, 4125.04.278623.04.2014460, 6425.04.286923.04.2014817, 1225.04.292924.04.201411 141, 3826.04.293024.04.20148 535, 5626.04.200124.04.201431 928, 8026.04.259424.04.20141 473, 2826.04.259524.04.20141 401, 8126.04.259624.04.2014112, 9126.04.210525.04.201448 346, 0627.04.226026.04.201442 846, 5528.04.226926.04.20141 024, 7228.04.227026.04.2014522, 0028.04.2014
Всього 197 141, 02 грн.
Проте, в порушення умов договору (п. 5.2) та норм чинного законодавства, відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався.

У відповідності зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

05 червня 2014 р. між ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" (первісний кредитор) та ПАТ "Банк „Київська Русь" (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги №71298-20/14-7 (договір відступлення), за умовами п.1.1 якого первісний кредитор ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" відступив, а новий кредитор ПАТ "Банк "Київська Русь" набув право вимоги за зобов'язаннями ТОВ „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" (боржник) у сумі 197 244, 21 грн., що випливає з договору купівлі-продажу № О/05-2010/562 від 21.05.2014р., укладеного між боржником та первісним кредитором.

Як свідчать матеріали справи, 12.08.2014р. позивачем було направлено відповідачу претензію про сплату заборгованості, повідомлення про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу № О/05-2010/562 від 21.05.2014р. та договір відступлення прав вимоги №71298-20/14-7 від 05.06.2014р., які отримано відповідачем 18.08.2014р.

Таким чином, ТОВ „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" було повідомлено щодо факту заміни кредитора у зобов'язанні згідно договору купівлі-продажу № О/05-2010/562 від 21.05.2014р. з ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" на ПАТ "Банк „Київська Русь", але будь-яких дій, направлених на оплату заборгованості не здійснило.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ПАТ "Банк „Київська Русь" в частині стягнення суми боргу у розмірі 197 141,02 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення 103,19 грн. (197 244,21 - 197 141,02грн) - основної заборгованості, то суд в цій частині залишає позовні вимоги без задоволення, оскільки первинними бухгалтерськими документами, наданими позивачем, якими є видаткові накладні, підтверджується факт передачі ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" відповідачу товару саме на суму 197 141,02грн., а не на 197 244,21грн., як то зазначає позивач.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" пені в сумі 20 372, 90 грн., 2 756, 01 грн. - 3% річних та 18 146, 47 грн. - інфляційних нарахувань.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, відповідно до п. 5.2 договору купівлі-продажу № О/05-2010/562 від 21.05.2014р. сторони узгодили, що оплата кожної товарної партії проводиться у повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії.

При цьому, п.7.2 договору купівлі-продажу № О/05-2010/562 від 21.05.2010р. встановлено, що у випадку порушення покупцем п. 5.2 договору, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені за прострочку виконання зобов'язання у розмірі 20 372, 90 грн., встановив, що позивачем нараховано пеню без урахування ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 5.2 договору купівлі-продажу № О/05-2010/562 від 21.05.2014р., та зробив власний розрахунок пені за допомогою системи „Ліга - Закон" з урахуванням кінцевої дати нарахування пені, зазначеної позивачем - 14.10.2014р.

Розрахунок пені

№ накладноїСума боргу, грн.Період простроченняСума пені, грн.
411643711 338, 0522.04.2014р. - 14.10.2014р.142, 38
41171663, 411716623 003, 0626.05.2014р. - 14.10.2014р.266, 46
41172156,41167987,41171812, 41172158,41172159,41172157, 41167969,41171556,41171557, 41173869,41173786,41171805, 41172168,41167976,41167990, 057, 3226.04.2014р. - 14.10.2014р.3 135, 84
41178930,41178929, 41179001, 41180594, 41180595, 593, 7427.04.2014р. - 14.10.2014р.5 667, 28
346, 0628.04.2014р. - 14.10.2014р.4 993, 55
41190269,41190260, 393, 2729.04.2014р. - 14.10.2014р.4 562, 17
40644013, 644015,647103, 647108, 647207, 648876, 649000 6 220, 8607.03.2014р.- 07.09.2014р.613,39
40682452,40682453, 406824891 067, 1809.03.2014р. - 09.09.2014р.105, 93
40711371,40711372, 407113731 085,3811.03.2014р. - 11.09.2014р.108, 45
40729582, 729584, 733172, 741183, 407412044 191, 8215.03.2014р. - 15.09.2014р.424, 35
40746381, 40746382, 40746383, 40748381, 407483832 843, 7416.03.2014р. - 16.09.2014р.288, 81
Всього 20 308, 61 грн.

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить - 20 308, 61 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, в силу вимог ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунки позивача щодо сплати відповідачем 3% річних у розмірі 2 756, 01 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 18 146, 47 грн., суд встановив, що позивачем невірно визначено період виникнення заборгованості у відповідача, та здійснив власний розрахунок за допомогою системи "Ліга-Закон" з урахуванням кінцевої дати нарахування 3% річних та інфляційних витрат, зазначеної позивачем - 14.10.2014р.

Розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань.

№ накладноїСума боргу, грн.Період простроченняСума 3 % річних, грн.Сума інфляційних нарахувань, грн.
411643711 338, 0522.04.2014р. - 14.10.2014р. 19, 36122, 78
41171663, 411716623 003, 0626.05.2014р. - 14.10.2014р.35, 06155, 57
41172156,41167987,41171812, 41172158,41172159,41172157, 41167969,41171556,41171557, 41173869,41173786,41171805, 41172168,41167976,41167990, 057, 3226.04.2014р. - 14.10.2014р. 424, 922 758, 15
41178930,41178929, 41179001, 41180594, 41180595, 593, 7427.04.2014р. - 14.10.2014р.767, 305 009, 68
346, 0628.04.2014р. - 14.10.2014р. 675, 524 436, 37
41190269,41190260, 393, 2729.04.2014р. - 14.10.2014р.616, 644 073, 66
40644013, 644015,647103, 647108, 647207, 648876, 649000 6 220, 8607.03.2014р.- 14.10.2014р. 113, 51949, 32
40682452,40682453, 406824891 067, 1809.03.2014р. - 14.10.2014р.19, 30162, 85
40711371,40711372, 407113731 085,3811.03.2014р. - 14.10.2014р.19, 45165, 63
40729582, 729584, 733172, 741183, 407412044 191, 8215.03.2014р. - 14.10.2014р.73, 73639, 68
40746381, 40746382, 40746383, 40748381, 407483832 843, 7416.03.2014р. - 14.10.2014р.49, 78363, 68
Всього 2 814, 5718 837, 09
Отже, загальна сума 3% річних та інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача становить 2 814, 57 грн. та 18 837, 09 грн., відповідно.

При цьому, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення позовних вимог, а таке право відповідно до ст. 22 ГПК України належить виключно позивачу, суд не виходить за межі позовних вимог та приймає заявлені позивачем до стягнення суми 3% річних та інфляційних нарахувань, які безпосередньо заявлені у позові.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 197 141, 02 грн. - основної заборгованості, 20 308, 61 грн. - пені, 2 756, 01 грн. - 3% річних та 18 146, 47 грн. - інфляційних нарахувань.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АННУШКА, ХЕЛС КЕА" (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92, ) на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ) 197 141 (сто дев'яносто сім тисяч сто сорок одну) грн. 02 коп. - основного боргу, 20 308 (двадцять тисяч триста вісім) грн. 61 коп. - пені, 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) 01 коп. - 3% річних, 18 146 (вісімнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 47 коп. - інфляційних нарахувань та 4 767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 05 коп. - виплат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 09 лютого 2015 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко