ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Справа № 911/633/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1» про розстрочку виконання рішення у справі № 911/633/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД)

про стягнення 41 602 543,75 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача(заявника):Горкуша В.В. (довіреність №479/14 від 31.12.2014);

від 3-ої особи 1: не з'явились;

від 3-ої особи 2: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій на загальну суму 41 602 543,75 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2013 у справі № 911/633/13-г позов задоволено повністю; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1», ідентифікаційний код: 32498133, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП», ідентифікаційний код: 36058846, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007 року за №03-12/07-1 у вигляді основного боргу у розмірі 920 458,73 грн. (дев'ятсот двадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 73 коп.), неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення у розмірі 40 490 125,86 грн. (сорок мільйонів чотириста дев'яносто тисяч сто двадцять п'ять гривень 86 коп.), пені у розмірі 71530,98 грн. (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять гривень 98 коп.), інфляційних нарахувань у розмірі 61459,60 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 60 коп.), трьох процентів річних у розмірі 58 968,58 грн. (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень 58 коп.) та судовий збір у розмірі 6 8820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) і судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

25.07.2013 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 у справі № 911/633/13-г, яке набрало законної сили 10.07.2013.

26.09.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» надійшла заява б/н та дати (вх. № 20425/14) про відстрочку виконання вказаного рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2014 розгляд вищевказаної заяви призначено на 09.10.2014.

Судове засідання призначене на 09.10.2014 не відбулось, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» та направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

15.01.2015 супровідним листом №911/633/13-г/956/2014 матеріали справи повернулись до господарського суду Київської області.

31.01.2015 матеріали справи №911/633/13-г передані судді Антоновій В.М. для подальшого розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2015 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відстрочку виконання рішення у справі №911/633/13-г призначено на 09.02.2015.

09.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача (заявника) надійшло клопотання б/н та дати (вх. №2858/15) про припинення провадження у справі.

У судове засідання 09.02.2015 представники позивача та третіх осіб по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 09.02.2015 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити. Подане клопотання судом задоволено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду заявник просив відповідно до вимог ст. 121 ГПК України відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 по справі №911/633/13-г за позовом ТОВ «Маквіс Груп» до ТОВ «Технополіс-1» про стягнення боргу до завершення розгляду справи господарського суду м. Києва №910/18397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» до 1. Ферта Холдінг (Ferta Holding Ltd)2. Квест Трейд Лімітед, 3. Класік Пауер Холдінгс інк., 4. Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH), 5. Вайлд Роуз-Трі Ко, Лтд (Wild Rose-Tree Co, Ltd) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння та набрання відповідного судового рішення законної сили.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2014, рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 у справі №911/633/13-г скасовано. Рішення господарського суду Київської області набрало законної сили 18.11.2014.

Відтак, господарським судом встановлено, що на день розгляду заяви між сторонами відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те що рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 у справі №911/633/13-г скасовано, воно не підлягає виконанню, тому відсутня потреба у відстрочці його виконання, господарський суд на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відстрочку виконання рішення у справі № 911/633/13-г припинити.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова