ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 915/2042/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С..,

з участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2042/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

до відповідача : Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко, вул. Городня, 2-А, с. Синюхин брід, Первомайський район, 55234,

про: стягнення заборгованості в сумі 66510,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко про стягнення заборгованості в сумі 66510,00 грн. за договором про надання послуг від 12.06.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором про надання послуг від 12.06.2013 року в частині оплати за надані позивачем послуги, а саме - надання послуг по збиранню урожаю 2013 року зернових, технічних та масляних культур комбайном позивача марки Джон Дір на площах відповідача, що розташовані на території Первомайського району Миколаївської області.

Позивач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився.

Відповідач свого представника в судове засідання 03.02.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 11.12.2014 виконав в повному обсязі, відзив на позов надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

12 червня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г.Шевченко було укладено договір про надання послуг по збиранню соняшнику урожаю 2013 року, у відповідності до п.1.1 якого позивач зобов'язався виконати роботи по збору урожаю 2013 року зернових, технічних та масляних культур комбайном позивача марки Джон Дір, на площах відповідача, що розташовані на території Первомайського району Миколаївської області.

Пунктом 2.1.3 сторони визначили, що відповідач зобов'язався розпочати збирання зернових, технічних та масляних культур не пізніше 26 червня 2013 року і закінчити його не пізніше 15 липня 2013 року.

Відповідач у відповідності до п.2.2.1 зобов'язався забезпечити заправку комбайнів «позивача» пальним під весь обсяг робіт за умови, що розмір фактичних витрат пального комбайнів «позивача», при наданні послуг по збиранню урожаю, не буде перевищувати 11 літрів, при обробітку 1 га площі «відповідача». Якщо розмір фактичних витрат пального комбайнів «позивача» становитиме більше ніж 11 літрів, при обробітку 1 га площі «відповідача», «сторони» домовились, що вартість (ціна) послуг за цим договором зменшується на суму вартості надмірно використаного пального «позивач», тобто на суму вартості різниці між фактичними витратами пального комбайнів «позивача» та максимально допустимими витратами пального за цим договором.

У відповідності до п.3.1 договору, вартість послуг за умовами договору проводиться із розрахунку на 1 га площі збирання та встановлюється згідно додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною договору.

Додатковою угодою № 1 до договору про надання послуг № 12/06-13 від 12.06.2013 року сторони внесли зміни до договору про надання послуг №12/06-13 від 12.06.2013р., а саме пунктом 1.3 договору визначили, що ціна послуги за 1 га з ПДВ становить 180000,00 грн. Пунктом 1.5. було обумовлено, що втрати при збиранні культур після зернозбирального комбайна неповинні перевищувати 1% врожайності на площах відповідача передбачених в п.2.1.1 договору про надання послуг № 12/06-13 від 12.06.2013р.

На виконання умов договору та відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_1, було підтверджено, що станом на 30.06.2013 року екіпаж комбайну Джон Дир 2266 ОСОБА_2 ПСП Т.Г. Шевченка прибрав 53,1 га озимої пшениці та за період з 01.07.2013 року-13.07.2013 року прибрав 168,6 га.

На підставі вказаних довідок про надання послуг по збиранню соняшнику урожаю 2013 року, позивач направив відповідачу рахунок №4 від 15.07.2013 р. на погоджену суму в розмірі 66510,00 грн. для оплати.

Всупереч згаданим умовам договору відповідач свої грошові зобов'язання з оплати передбачених договором про надання послуг від 12.06.2013 року не здійснив.

Таким чином, станом на момент розгляду справи сума заборгованості відповідача перед Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з оплати послуг, виконаних позивачем за договором про надання послуг по збиранню зернових, технічних та масляних культур комбайном марки Джон Дір від 12.06.2013 року складає 66510,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано вищезазначених умов договору про надання послуг, позивач 16.07.2014р. направив відповідачу претензійний лист для оплати вартості неоплачених послуг на суму 66510,00 грн. Проте, зазначена вимога залишилась без належного реагування, заборгованість залишилась відповідачем несплаченою.

Судом відхиляється заперечення відповідача відносно того, що позивач суттєво порушив умови договору своєчасно не внісши до нього відповідні зміни в частині зменшення виконаних робіт, оскільки договором від 12.06.2013 року не передбачено одностороннє внесення змін до договору на підставі того, що позивачем було зібрано 221,7 га озимої пшениці, замість визначеної договором 600,00 га.

Позивачем також було надано суду докази вручення рахунку № 4 від 15.07.2013 року відповідачу. Таким чином, заперечення відповідача в цій частині також відхиляються судом.

Оскільки Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г.Шевченко, не виконані зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 66510,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко, вул. Городня, 2-А, с. Синюхин брід, Первомайський район, 55234, ідентифікаційний код 03764005, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму боргу по договору про надання послуг від 12.06.13р. в сумі 66510 (шістдесят шість тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 05.02.2015 року.