ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 р. Справа № 923/1851/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська область

до Фізичної особи-підприємця Недашківського Костянтина Васильовича,

м. Цюрупинськ, Херсонська область

про стягнення 19420 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:
від позивача - Алябов Є.О. представник, дов. № 1 від 02.01.2015р.;
від відповідача - не прибув.

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Недашківського Костянтина Васильовича (відповідач) заборгованість в розмірі - 19420 грн. 05 коп., з якої: 8250 грн. 00 коп. - заборгованість за Договором від 02.04.2012р. № 6 на закупівлю засобів захисту від комарів "OFF"; 3970 грн. 05 коп. - заборгованість за Договором від 27.04.2012р. № 14 на закупівлю паперу білого А4; 7200 грн. 00 коп. - заборгованість за Договором від 17.12.2012р. № 84 на закупівлю столового посуду та столового товару згідно специфікації.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на судовий захист та участь представника у судовому засіданні не скористався, в засідання суду двічі не з`являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов`язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Ухвалу про порушення провадження по справі надіслану судом на адресу відповідача він отримав, що підтверджено його підписом на поштовому повідомленні.

Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. ст. 2, 10 Закону України "Про оборону України", Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. ст. 3, 4, 6, 7 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. ст. 8, 13 Закону України "Про оборону України" та п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 406/2011, є центральним органом виконавчої влади і військового управління, виконує керівництво структурними формуваннями, до числа яких відносяться військова частина НОМЕР_1 .

Як центральний орган виконавчої влади Міністерство оборони України є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно Міністерства. Цією нормою також визначено, що головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про державний бюджет України на відповідний рік, доводить у встановленому порядку до розпорядників бюджетних коштів вищого рівня (одержувачів бюджетних коштів) відомості про обсяги асигнувань, забезпечує управління бюджетними асигнуваннями.

Аналогічні норми містяться в п.4, п.8 Положення про Міністерство оборони України, де зазначено, що Міністр оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів Міністерства оборони України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Сил України" військова частина НОМЕР_1 , як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відає коштами, що надходять на його рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей).

Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" визначено, що з метою одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ, для підтримки на належному рівні їх бойової і мобілізаційної готовності Збройними Силами здійснюється господарська діяльність, що є специфічною діяльністю військових частин, установ і організацій Збройних Сил України і пов`язана з забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і передбачає ведення підсобного господарства, виконання робіт і надання послуг, передачу в оренду нерухомого майна.

У відповідності зі ст. 8 цього Закону, кошти, отримані від здійснення військовими частинами господарської діяльності, зараховуються в Державний бюджет України і використовуються винятково на національну оборону у відповідності з кошторисом Міністерства оборони України.

Згідно наказу МО України № 590 від 12.11.2010 року джерелом фінансового забезпечення військової частини є кошти Державного бюджету України, які виділяються і надходять на утримання та забезпечення її діяльності.

Фінансове забезпечення військової частини здійснюється у відповідності із затвердженим встановленим порядком кошторисом за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України.

Невиконання умов такого договору відповідачем, наносить шкоду не тільки майновим інтересам Збройних Сил України, а насамперед інтересам держави і її обороноздатності, тому що у відповідності зі ст. 13 Закону України "Про оборону України" - ця державна структура призначена для збройного захисту суверенітету, цілісності і недоторканості України від збройного нападу чи погрози військового нападу ззовні.

Таким чином, Міністерством оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 в результаті неналежного виконання умов Договору на закупівлю предметів за державні кошти та договорів купівлі-продажу:

1. Договір від 02.04.2012 № 6 на закупівлю засобів захисту від комарів "ОFF" в кількості 1 375 шт. на загальну суму 49 500,0 грн., в тому числі ПДВ - 8 250,0 грн.;

2. Договір від 27.04.2012 № 14 на закупівлю паперу білого А4 в кількості 665 уп. на загальну суму 23 820,30 грн., в тому числі ПДВ - 3 970,05 грн.;

3. Договір № 84 від 17.12.2012 на закупівлю столового посуду та столового товару згідно специфікації на суму 43 200,0 грн., в т.ч. ПДВ - 7 200,0 грн.

Було зайво сплачено ФОП Недашківському К.В. ПДВ на загальну суму 19 420,05 грн.

Відповідно до п. 2.18 Плану роботи Державної фінансової інспекції України (далі - ДФІ) на II квартал 2013 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 11.06.2013 № 474, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Херсонській області, заступником начальника відділу інспектування органів державної влади ДФІ в Херсонській області Рехлицькою О.В. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.04.2012 по 31.05.2013 року. (а.с. 18-19).

Ревізією встановлено, що між ВЧ НОМЕР_1 (Покупець) та фізичною особою підприємцем Недашківським К.В. (Продавець) в ревізійному періоді укладались договори на закупівлю предметів за державні кошти та договір купівлі-продажу, а саме:

- Договір від 02.04.2012 № 6 на закупівлю засобів захисту від комарів "ОFF" в кількості 1 375 шт. на загальну суму 49 500,0 грн., в тому числі ПДВ - 8 250,0 грн.;

- Договір від 27.04.2012 № 14 на закупівлю паперу білого А4 в кількості 665 уп. на загальну суму 23 820,30 грн., в тому числі ПДВ - 3 970,05 грн.;

- Договір № 84 від 17.12.2012 на закупівлю столового посуду та столового товару згідно специфікації на суму 43 200,0 грн., в т.ч. ПДВ - 7 200,0 грн.

Вище зазначені договори виконані в повному обсязі, заборгованість станом на 01.01.2013 року по бухгалтерському обліку ВЧ А 1604 відсутня.

Зустрічною звіркою, проведеною у ФОП Недашківський К.В. з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ВЧ А 1604, встановлено, що ФОП Недашківський К.В. в ревізійному періоді не зареєстрований в органах Державної податкової служби України як платник податку на додану вартість, тобто на нього не покладено обов`язок із сплати податку на додану вартість. Згідно Свідоцтва платника єдиного податку Серія А №524370 він є платником єдиного податку за ставкою 20% до розміру мінімальної заробітної плати. (а. с. 25).

Таким чином, ревізією встановлено, що ВЧ НОМЕР_1 за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, передбачених в 2012 році за КПКВ 2101020 за КЕКВ 1131 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, у тому числі м`який інвентар та обмундирування" зайво сплачено ФОП Недашківському К.В. ПДВ на загальну суму 19420,05 грн., за договорами:

- від 02.04.2012 року № 6, на закупівлю засобів захисту від комарів "ОFF" в кількості 1 375 шт. на загальну суму 49 500,0 грн., в тому числі ПДВ - 8 250,0 грн.;

- від 27.04.2012 року № 14, на закупівлю паперу білого А4 в кількості 665 уп. на загальну суму 23 820,30 грн., в тому числі ПДВ - 3 970,05 грн.;

- від 17.12.2012 року № 84, на закупівлю столового посуду та столового товару згідно специфікації на суму 43 200,0 грн., в т.ч. ПДВ - 7 200,0 грн.

Враховуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2013 року, про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виконати п.3.2 вимоги 09.08.2013р. №21-08-14-14/4763, до ФОП Недашківського К.В., була направлена претензія за вихідним №1734 від 25.10.2013 року щодо повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість за договорами від 02.04.2012 року №6, від 27.04.2012 року №14 та від 17.12.2012 року № 84 на загальну суму - 19 420,05 грн.

Згідно із приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Недашківського Костянтина Васильовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) борг в сумі 19420 грн. 05 коп., з якої: 8 250 грн. 00 коп. - за договором від 02.04.2012 року № 6 на закупівлю засобів захисту від комарів "ОFF", 3970 грн. 05 коп. - за договором від 27.04.2012 року № 14 на закупівлю паперу білого А4, 7200 грн. 00 коп. - за договором від 17.12.2012 року № 84 на закупівлю столового посуду та столового товару та 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.02.2015р.

Суддя Л.М. Немченко