УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2015Справа № 910/1852/15-г

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання недійсним нікчемного правочину та витребування мана з чужого незаконного володіння 14 700 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви №1101/495 від 30.01.2015, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому вказано, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки від 09.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Костюк-Федорчук та зареєстрований в реєстрі за № 855;

- витребування із чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" ремонтно-механічний корпус (літера А), загальною площею 909,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Чистяківська, 23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" право власності на ремонтно-механічний корпус (літера А), загальною площею 909,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Чистяківська, 23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов'язані з витребуванням майна, визнанням права власності і з визнанням договору недійсним, виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, а тому може суттєво утруднити вирішення спору.

Таким чином, наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно норм пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова