overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/9248/13

За позовом Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ

про стягнення 24 407,40 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 29.05.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 407,40 грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.02.2015р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- письмові пояснення щодо додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву від 04.02.15р. наданих відповідачем.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/201/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 901,45 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 4 901,45 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.03.2015р. об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера про відсутність сплату заявленої до стягнення суми.

Відповідачу:

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/288/15

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Марганець

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марганець

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Коломієць Н.О. дов. №1 від 21.01.15р.

від позивача - Соловйов Є.Ф. дов. №7 від 20.01.15р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.03.2015р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 910/25286/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинського району електричних мереж "ПАТ "Сумиобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.11.2014
у справі№ 910/25286/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинського району електричних мереж "ПАТ "Сумиобленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Моноброк"
простягнення 92355,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України, з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 910/25286/13 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинського району електричних мереж "ПАТ "Сумиобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 910/25286/13 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.02.2015 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 915/1042/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014
у справі№ 915/1042/14 Господарського суду Миколаївської області
за позовомФонду державного майна України
до1)Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області;
2)Комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації"; 3)Реєстраційної служби Доманівського районного управлінн.я юстиції у Миколаївській області; 4) Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерно"
провизнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання Реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 09.12.2014 звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України, з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 у справі № 915/1042/14 Господарського суду Миколаївської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 у справі № 915/1042/14 Господарського суду Миколаївської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.02.2015 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 911/1908/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,
Волковицької Н.О., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.11.2014
у справігосподарського суду Київської області
за позовомЖмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства інфраструктури України; 2. Державного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"; 3. Жмеринської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт
дотовариства з обмеженою відповідальністю "РОД-Р"
простягнення 10 541, 82 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статті 110 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Державне територіально галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" 20.11.2014 зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №б/н, однак скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, тому ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2014 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге касаційну скаргу скаржником на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 05.11.2014 подано 24.12.2014, що підтверджується реєстраційним штампом апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга державного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" №б/н від 20.11.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 53, 86, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі №911/1908/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Н. О. Волковицька

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 916/3494/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014

у справі № 916/3494/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим задовольнити клопотання та відновити пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року о 16 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 910/8160/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Електроприлад"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.2014
у справі№ 910/8160/13 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЛ "Діла"
доПублічного акціонерного товариства "Електроприлад"
пророзірвання договору та стягнення 4 017 729,81 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 910/8160/13 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться

17 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 904/6686/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на рішенняГосподарського Дніпропетровської області від 07.10.2014
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2014
у справі№904/6686/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління"
доДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФілія "Петропавлівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 98 855,28 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського Дніпропетровської області від 07.10.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі №904/6686/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2015 року Справа № 910/24731/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернов Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноман"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.11.2014
у справі№ 910/24731/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіноман",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провиселення,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 910/24731/13 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноман" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі №910/24731/13 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.02.2015 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 914/4006/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2014р.
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р.
у справі№ 914/4006/13 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", 2. Приватного підприємства "Львівдах"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
провизнання права на іпотеку та звернення стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі № 914/4006/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова