overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.15р. Справа № 904/513/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом спільного Українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства центральної районної аптеки № 90, м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 5 067,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази оплати боргу (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2015 р. № 906/121/15

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м.Малин)

про стягнення 59284,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів (в т.ч. оригінал реєстру відправлення позовної заяви відповідачу), довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; обґрунтований розрахунок позовних вимог; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, перевірити розрахунок позовних вимог та провести з позивачем звірку взаєморозрахунків, акт якої надати суду.

Сторонам надати докази погашення боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2015 Справа № 907/1186/14

Суддя О. С. Йосипчук, розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/1186/14

за заявою ТОВ „Сервіс Центр-Мукачево", с. Клячаново Мукачівського району

до ТОВ „Глобал автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.12.2014р. порушено провадження у справі № 907/1186/14 про банкрутство ТОВ „Глобал автоцентр" (), розпорядником майна боржника призначено Мельник Ю. А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 148 від 07.02.2013р.) та встановлено розмір оплати його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном боржника за рахунок боржника (ТОВ „Глобал автоцентр") в порядку та на умовах, викладених ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, при комп'ютерному наборі вказаної ухвали суду було допущено технічну помилку у пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали та помилково зазначено, що оплата послуг розпорядника майном боржника Мельник Ю. А. здійснюється за рахунок боржника (ТОВ „Глобал автоцентр").

У зв'язку з наведеним, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У пункті 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.12.2014р. у справі № 907/1186/14 замінити вираз „за рахунок боржника (ТОВ „Глобал автоцентр") на вираз „ за рахунок заявника - ТОВ "Сервіс Центр-Мукачево".

2. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Йосипчук О. С.
номер провадження справи 16/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 908/4360/14

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Магнатек-Форт" (01030, м.Київ, вул.Лисенка, 2-а, оф.2, )

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтолюкс" (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24, )

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Комарова А.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2014, справа №908/4360/14, прийнято до розгляду заяву ТОВ "Магнатек-Форт" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нафтолюкс" ().

За наслідками розгляду заяви кредитора та за підсумками підготовчого засідання ухвалою господарського суду від 26.11.2014 порушено провадження про банкрутство ТОВ "Нафтолюкс", визнано грошові вимоги до боржника в сумі 2735413,58 грн., з яких 2388191,19 грн. - основна заборгованість та 347222,39 грн. - неустойка, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного Комарову Анжеліку Вячеславівну, попереднє засідання призначено на 27.01.2015.

26.11.2014 оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 11779).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" з грошовими вимогами до боржника.

Разом з тим, розглянувши процесуальні документи у справі, судом встановлено, що в ухвалі від 23.12.2014 допущено описку в частині зазначення суми заявлених кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка", яку суд вважає за необхідне за власною ініціативою в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали замість слів та цифр «в розмірі 4937361,00 грн.» зазначити «в розмірі 7 801 864,98 грн. та 1218 грн. судового збору».

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 23.12.2014 у справі № 908/4360/14.

В абзаці 6 мотивувальної частини замість слів та цифр «в розмірі 4937361,00 грн.» зазначити «в розмірі 7 801 864,98 грн. та 1218 грн. судового збору».

Копії даної ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, ПАТ «АБ «Укоопспілка».

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2015 р.Справа № 916/3770/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Цимлянські вина"

про стягнення 2500000 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 2500000 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2015р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази в підтвердження скрутного фінансового становища(довідку банку про стан рахунку, тощо);

відповідача: письмовий відзив на позов; відомості щодо наявності (відсутності) уповноваженого представника Відкритого акціонерного товариства "Цимлянські вина" на території України.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2015 р. № 906/118/15

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Бізнес Груп-2011" (м.Житомир)

про стягнення 92272,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2015 р. о 10:45.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів (в т.ч. оригінал реєстру відправлення позовної заяви відповідачу), оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; обґрунтований розрахунок позовних вимог; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

Перевірити розрахунок позовних вимог та провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт якої надати суду..

Сторонам надати докази погашення боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2015 Справа № 907/70/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Рокосово Хустського району

про затвердження умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 53 від 01.12.2014 року на умовах відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс";

зобов'язання укласти договір про надання послуг автостанцією перевізникові на затверджених судом умовах;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2015 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальне підтвердження дати одержання протоколу розбіжностей;

докази укладення договору між відповідачем та Хустською РДА;

рішення Адміністративної колегії Закарпатського територіального відділення Антимонопольного комітету № 115 від 04.12.2012 року;

докази укладення договорів з іншими перевізниками з аналогічним розміром плати;

докази сплати судового збору за другою немайновою вимогою у відповідності до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України";

підтвердження факту реєстрації відповідачів в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

письмове обґрунтування причини, з якої не підписано договір та додаток до нього;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 916/3770/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Цимлянські вина"

про стягнення 2500000 грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Цимлянські вина" про стягнення 2500000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.14р. порушено провадження у справі №916/3770/14. Також, даною ухвалою було зупинено провадження у справі, у зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача Відкритого акціонерного товариства "Цимлянські вина" є: 65122, м.Цимлянск, вул.Лазо, 1, Ростовськая область, Российская Федерация, однак при цьому у позовній заяві відсутня інформація про наявність представництва Відкритого акціонерного товариства "Цимлянські вина" на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги настання строку, до якого провадження у справі №916/3770/14 було зупинено, на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі №916/3770/14.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2015р. Справа № 917/24/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон" (вул. Карбишева, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43023; поштова адреса: вул. Космонавтів, буд. 81/30, м. Миколаїв, 54028)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 79558,17 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Плужник О. О.

від відповідача: Савченко А. Г.

В судовому засіданні 29.01.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 79558,17 грн., у тому числі 78372,92 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору поставки № 03/9-13 від 03.09.2013р., 107,66 грн. - 3 % річних, 75,39 грн. - інфляційних, 1002, 20 грн. пені.

Позивач та відповідач в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сплатити борг в добровільному порядку.

Клопотання сторін задоволено судом.

З огляду на викладене, а також необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачено відповідачем суму боргу станом на день судового засідання та в якому розмірі.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2015р. Справа № 917/123/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва, 68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров.Г.Бреста, 35А, м.Кременчук, Полтавська область, 39602

про визнання неправомірними дій з виставлення рахунку

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/123/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. За три дні до судового засідання:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами; надати докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.