ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/3243/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії змінений розпорядженнями в.о. голови суду №19 від 28.01.2015р., голови суду №32 від 04.02.2015р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Кераміт» - Хоменко Я.І., Мораренко С.В., Бережний О.В. - за довіреностями;

від ТОВ «Ізокерам» - Латій О.А. - за довіреністю;

від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

на рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року

по справі №916/3243/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»;

- Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» та зобов'язання вчинити певні дії

(сторони та суть спору зазначаються згідно оскаржуваного рішення)

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 05.02.2015р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» (надалі - позивач, ТОВ «Кераміт») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» (надалі - відповідач, ТОВ «Ізокерам»), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (надалі - Реєстраційна служба), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Бережний Олександр Володимирович, Доброва Алла Анатоліївна про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» та зобов'язання Реєстраційної служби скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою від 28.10.2014р. справу №916/3243/14 призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою від 29.10.2014р. справу №916/3243/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О.А., судді Брагіна Я.В., Ю.І.Мостепаненко.

18.11.2014р. ТОВ «Кераміт» подало суду першої інстанції уточнену позовну заяву до ТОВ «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, вимагаючи:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», за підписом Бережного О.В., Добрової А.А. та ТОВ «Кераміт», в особі представника Лисюка В.М.

- зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів ТОВ «Ізокерам», що містяться в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесений 25.06.2014р. на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам», оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014р. за підписом Бережного О.В., Добрової А.А. та ТОВ «Кераміт», в особі представника Лисюка В.М.

В обґрунтування уточнених позовних вимог ТОВ «Кераміт» зазначило, що позивач є одним із учасників ТОВ «Ізокерам» з розміром частки у статутному капіталі відповідача 1265566,54грн., що становить 98,36%. 25.06.2014р. ТОВ «Кераміт» в особі представника Лисюка В.М. участі у загальних зборах учасників ТОВ «Ізокерам» не приймало, взагалі не знало про проведення цього дня загальних зборів, оскільки повідомлень про їх призначення та порядок денний не одержувало; повноважень Лисюку В.М. на участь та підписання рішення загальних зборів не надавало; Лисюк В.М. не є директором ТОВ «Кераміт» та йому не видавалася довіреність на представництво інтересів учасника відповідача, яким є ТОВ «Кераміт».

Лисюк В.М. на загальних зборах присутнім не був, протоколи загальних зборів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, не підписував. Позивач вважає підставою для скасування рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014, за підписом Бережного О.В., Добрової А.А., Лисюка В.М. - порушення порядку скликання загальних зборів та відсутність кворуму під час проведення загальних зборів.

З посиланням на норми ст.ст.1,6,50,58, ч.1 ст.62, ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства», ст.ст.116,145 ЦК України, ст.1, ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», роз'яснення, які містяться у п.п.21,25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. №13 ТОВ «Кераміт» просило суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. (головуючий суддя Демешин О.А., судді Брагіна Я.В., Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено частково - визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р., оформлене протоколом №3/2014 від 25.06.2014р.; в решті позову відмовлено; стягнуто з ТОВ «Ізокерам» 1218грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ч.1 ст.58, ч.5 ст.61, ЗУ «Про господарські товариства», ч.1 ст.116 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.п.25,22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. №13. Як значиться в доданій до матеріалів справи копії протоколу №3/2014 від 25.06.2014р. загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» з реєстраційної справи ТОВ «Ізокерам», де міститься не оригінал, а нотаріально посвідчена копія цього протоколу - в якості представника ТОВ «Кераміт» на цих зборах приймав участь Лисюк Володимир Миколайович. Однак, у судовому засіданні 28.10.2014р. Лисюк В.М. заперечив проти того, що приймав участь у цих зборах та підписував вищевказаний протокол. З огляду відсутності в матеріалах реєстраційної справи оригіналу протоколу №3/2014 та тверджень представника відповідача про крадіжку документів, можливість призначення судової експертизи підпису відсутня. Необхідність у такій експертизі також відсутня, оскільки Лисюк В.М. не мав повноважень на представництво ТОВ «Кераміт» на загальних зборах від 25.06.2014р. Протокол №2/2014 від 25.06.2014р. не є доказом повноважень Лисюка В.М. В матеріалах справи міститься копія Висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області №299-П від 21.10.2014р. з якого вбачається, що друкований текст, відбитки печатки ТОВ «Кераміт» та підписи від імені Лисюка В.М. в протоколі загальних зборів ТОВ «Ізокерам» №2/2014 від 25.06.2014р. із реєстраційної справи ТОВ «Ізокерам» нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою струменево-капельним способом друку. Крім того, ТОВ «Ізокерам» не надано будь-яких доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ «Ізокерам», які ніби-то відбулися 25.06.2014р. Виходячи з неналежного повідомлення ТОВ «Кераміт» про час та місце проведення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» у суду відсутні підстави вважати, що питання щодо затвердження виходу ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ "Ізокерам" було взагалі включено до порядку денного цих зборів.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що до набрання рішенням господарського суду по цій справі законної сили відповідно до ч.4 ст.85 ГПК України спірне рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» слід вважати чинним. Станом на момент звернення ТОВ «Кераміт» до суду з позовом у Реєстраційної служби не існувало зобов`язання про скасування реєстраційних дій. Таке зобов`язання виникне лише після набрання законної сили судового рішення по цій справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014 від 25 червня 2014р. Таким чином, в цій частині позову слід відмовити з огляду на відсутність порушеного права позивача, як на момент звернення до суду позовом, так і на момент вирішення спору по цій справі.

Не погодившись з рішенням суду від 11.12.2014р., ТОВ «Кераміт» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Кераміт» посилалось на те, що при ухваленні рішення судом помилково зроблено висновки щодо того, що підставою для задоволення позову ТОВ «Кераміт» вважало лише недійсність рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р., оформлених протоколом №3/2014 та не були взяті посилання позивача щодо положень ч.6 ст.19 та ч.11 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до яких державна реєстрація змін взагалі не мала проводитись. Представником Реєстраційної служби 11.12.2014р. в судовому засіданні було чітко зазначено, що ТОВ «Кераміт» не зверталось до реєстраційної служби з вимогою про скасування оскаржуваного запису, оскільки в принципі не мало права на таку дію, бо вже не є учасником ТОВ «Ізокерам», а внесення змін до Єдиного державного реєстру шляхом скасування запису на підставі судового рішення є єдиним передбаченим спеціальним законом способом захисту прав ТОВ «Кераміт».

Не погодившись з рішенням суду від 11.12.2014р., ТОВ «Ізокерам» також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кераміт» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Ізокерам» зазначило, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки, які виклав суд, мотивуючи рішення від 11.12.2014р., не відповідають дійсним обставинам справи. Рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного:

- ухвала суду першої інстанції від 14.10.2014р., яку суд постановив за результатами розгляду заяви про відвід, не тільки не відповідає дійсним обставинам справи, але і містить недостовірні данні щодо присутності представника ТОВ «Ізокерам» Латія О. А. на судовому засіданні 11.09.2014р., в той час коли він перебував на засіданні у Приморському районному суді м. Одеси на розгляді справи №2-358/11;

- поза увагою суду залишилась обставина фактичного виконання сторонами по справі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», оформленого протоколом № 3/2014 від 25.06.2014р., щодо повернення ТОВу «Кераміт» після його виходу зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» майна, що було передано в якості внеску до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Ізокерам» в обмін на емітовані ним корпоративні права;

- в порушення вимог загального порядку збирання доказів господарський суд Одеської області отримував і збирав докази по справі з грубим порушенням вимог діючого законодавства, а саме долучив до матеріалів справи копії документів з реєстраційної справи: протоколів загальних зборів ТОВ «Ізокерам», не перевіривши їх справжність та не посвідчив відповідність копій їх оригіналам, які начебто досліджував;

- суд за клопотанням представників позивача долучив до матеріалів справи копії висновків експерта, проте, суду і іншим учасникам справи не надавались оригінали цих висновків для ознайомлення. Суд не з'ясовував, у якій справі знаходяться їх оригінали, та чи не містять зазначені висновки слідчої таємниці;

- в порушення вимог статті 90 ГПК України суд своїх обов'язків не виконав, більш того, колегія суддів господарського суду Одеської області, розглядаючи справу, вийшла за межі своєї компетенції та з порушенням підвідомчості розглянула і надала оцінку документам, які мають ознаки кримінального правопорушення;

- суд першої інстанції неправомірно у своєму рішенні акцентував увагу на відсутність у реєстраційній справі оригіналу протоколу №3/2014 від 25.06.2014р., яким оформлені рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам». Чинне законодавство передбачає надання до реєстраційної служби нотаріально посвідченої копії, яка є з матеріалах реєстраційної справи;

- відповідно до численних копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців, які були надані суду представниками позивача, єдиним засновником ТОВ «Кераміт» з 100% часткою у статутному фонді товариства є Лисюк В.М. Суд обмежився цим документом для встановлення існування позивача і законності дій його представників, навіть не витребувавши у позивача копії його статутних документів, що вказує на неповноту з'ясування судом обставин справи;

- єдиною справжньою обставиною, яка потребує уваги суду, є заперечення самого Лисюка В.М. про те, що він не підписував протокол, та підтвердження цього неналежним доказом сумнівного походження - Висновком експерта Науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України в Одеській області №299-П від 21.10.2014р. Спростувати або підтвердити заперечення Лисюка В.М., у відповідності до вимог статті 41 ГПК України може тільки судова експертиза, проведення якої представники позивача і сам Лисюк В.М. заперечують у категоричній формі;

- під час судового засідання представники позивача не могли пояснити, які саме права ТОВ «Кераміт» були порушені під час скликання загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам». призначених на 25.06.2014р. Залишились без з'ясування питання: яким чином, до якого часу і за якою адресою ТОВ «Ізокерам» повинно було сповістити позивача про призначені збори

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. прийнято апеляційні скарги ТОВ «Кераміт» та ТОВ «Ізокерам» до провадження та призначено їх розгляд у судовому засіданні.

19.01.2015р. ТОВ «Кераміт» подало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Ізокерам», в якому просило суд скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення в частині визнання недійсним рішення загальних зборів віл 25.06.2014р. залишити без змін.

27.01.2015р. ТОВ «Кераміт» подало Одеського апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги, яка не була прийнята судом апеляційної інстанції виходячи з вимог ст.100 ГПК України, оскільки рішення суду оскаржено також іншою стороною (відповідачем).

В засіданні суду апеляційної інстанції представники ТОВ «Кераміт» та ТОВ «Ізокерам» підтримали доводи та вимоги відповідних апеляційних скарг.

Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направила, заявивши клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» засновано на підставі засновницького договору про заснування та діяльність ТОВ «Ізокерам» від 14.04.2004р., укладеного між Бережним Олександром Володимировичем та Добровою Аллою Анатоліївною, та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.04.2004р., ідентифікаційний код юридичної особи - 32970934.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 06.05.2004р., оформленим протоколом №23, були внесені зміни та доповнення до Статуту ТОВ «Ізокерам». Зміни затверджені та зареєстровані Малиновською райдержадміністрацією Одеської міськради 06.05.2004р. за №Р0010330.

Відповідно до вищезазначених змін учасниками товариства зі статутним капіталом - 1286066,54грн. є: Бережний О.В. (10250,00грн.) - 0,82%; Доброва А.А. (10250,00 грн.) - 0,82%; ТОВ «Кераміт» (1265566,54 грн.) - 98,36%.

ТОВ «Кераміт» зазначає, що 25.06.2014р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Ізокерам», які оформлені протоколом загальних зборів учасників №3/2014 (завірена суддею копія протоколу наявна в матеріалах справи - т.1, а. с.40). У протоколі зазначено, що на загальних зборах були присутні Бережний О.В., Доброва А.А. та уповноважена особа ТОВ «Кераміт» - Лисюк В.М., що діє на підставі протоколу №2/2014 від 25.06.2014р.

На загальних зборах було прийнято рішення погодити вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» та повернути йому в повному обсязі в натуральній формі вклад у розмірі 1265566,54грн., що становить 98,36% внесеного до статутного капіталу ТОВ «Ізокерам» у вигляді рухомого та нерухомого майна. Розмір статутного капіталу залишити незмінним та сформувати за рахунок додаткових грошових вкладів учасників, які підлягають внесенню до кінця фінансового року (в визначених у протоколі розмірах). Частки учасників розподілити наступним чином: Бережний О.В. - 50%; Доброва А.А. - 50%. Внести та затвердити зміни до Статуту ТОВ «Ізокерам», пов'язані із виходом учасника та перерозподілом часток, шляхом викладення та затвердження Статуту в новій редакції, провести державну реєстрацію Статуту ТОВ «Ізокерам» в новій редакції.

Протокол підписаний головою зборів учасників - Бережним О.В., секретарем зборів учасників - Добровою А.А. та від ТОВ «Кераміт» - Лисюком В.М. На копії протоколу на підписі від імені Лисюка В.М. міститься відбиток печатки ТОВ «Кераміт».

26.06.2014р. на підставі протоколу №3/2014 від 25.06.2014р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (номер запису 0019970) - зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ «Ізокерам».

Також в матеріалах справи наявний протокол №3/2014-П від 25.06.2014р. (т.1, а.с.41), за змістом якого учасники відповідача, у тому числі Лисюк В.М. від імені ТОВ «Кераміт», підтвердили правомочність прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Ізокерам», прийнятого та оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014р. (з наведенням переліку прийнятих на цих зборах рішень відповідно до протоколу №3/2014). Протокол містить підписи учасників ТОВ «Ізокерам», у тому числі Лисюка В.М.

Відповідно до протоколу №1/0710 загальних зборів учасників ТОВ «Кераміт» від 12.07.2010р., директором ТОВ «Кераміт» призначено Майданського Олега Сергійовича, з 12.07.2010р.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.08.2014р. відносно ТОВ «Кераміт» (копія якого наявна в матеріалах справи - т.1 а.с.27-29) особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є Майданський Олег Сергійович - керівник та підписант (без обмежень) з 12.07.2010р.

Позивач оспорює рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», оформлені протоколом №3/2014 від 25.06.2014р., стверджуючи про відсутність кворуму на них внаслідок неприйняття в них участі ТОВ «Кераміт», його неповідомлення про час і місце проведення загальних зборів в порушення закону.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Кераміт» з огляду такого.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.58 ЗУ «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно із ч.1, п.7 ч.4 ст.145 ЦК України визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника із товариства.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди): 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Крім того, у відповідності до п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Підставами недійсності рішень загальних зборів є, зокрема, такі: рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що ТОВ «Ізокерам» повідомляло ТОВ «Кераміт» за будь-якою адресою як учасника Товариства про скликання та проведення 25.06.2014р. загальних зборів, на яких було прийняте рішення, що наразі оскаржується позивачем. Представник відповідача пояснює, що таке повідомлення було усним.

Статутом ТОВ «Ізокерам» не визначений порядок повідомлення учасників про скликання та проведення загальних зборів, а тому в даному випадку відповідач повинен був повідомити ТОВ «Кераміт» про проведення зборів у порядку, передбаченому ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства»

Посилання представника ТОВ «Ізокерам» на те, що ТОВ «Кераміт» було повідомлено про проведення зборів в усному порядку не заслуговують на увагу, оскільки позивач повинен бути повідомлений про проведення загальних зборів у порядку ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства», а саме - повідомленням не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції Лисюк В.М. наполягав на тому, що він не був присутнім на загальних зборах ТОВ «Ізокерам», які були проведені 25.06.2014р. та рішення яких оформлені протоколом №3/2014.

В оскарженому протоколі загальних зборів ТОВ «Ізокерам» зазначено про те, що Лисюк В.М. діє від імені ТОВ «Кераміт» на підставі протоколу №2/2014 від 25.06.2014р. зборів учасників ТОВ «Кераміт» (т.1, а.с.59).

За змістом цього протоколу Лисюк В.М. як єдиний учасник ТОВ «Кераміт» прийняв рішення про вихід з ТОВ «Ізокерам» з поверненням у повному обсязі свого вкладу у натуральній формі та визначив представником ТОВ «Кераміт» для участі у загальних зборах ТОВ «Ізокерам» для розгляду питання виходу зі складу учасників останнього Лисюка В.М.

Відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області №299-П від 21.10.2014р. (копія якого наявна в матеріалах справи), друкований текст, відбитки печатки ТОВ «Кераміт» та підписи від імені Лисюка В.М. в протоколі загальних зборів ТОВ «Кераміт» №2/2014 від 25.06.2014р. із реєстраційної справи ТОВ «Ізокерам» нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою струменево-капельним способом друку (т.1 а.с.151) (судово-технічна експертиза документів в рамках кримінального провадження №0006608 від 29.07.2014р.).

Разом з цим, протокол №2/2014 взагалі не може слугувати підставою для висновку про наявність у Лисюка В.М. повноважень представляти позивача на загальних зборах учасників ТОВ «Ізокерам», оскільки директором ТОВ «Кераміт» Майданським О.С. не видавалась довіреність Лисюку В.М. на вчинення таких дій.

Колегія суддів з цього приводу зазначає цілковиту обґрунтованість мотивів ТОВ «Кераміт» в уточненій позовній заяві стосовно того, що згідно із приписами ч.1 ст.92 ЦК України, ст.145 ЦК України, ч.1 ст.62 ЗУ «Про господарські товариства», ч.5 ст.65 ГК України оспорювані рішення загальних зборів учасників відповідача були прийняті за відсутності кворуму в порушення вимог ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», оскільки Лисюк В.М. не мав належно оформлених повноважень діяти від імені позивача як учасник ТОВ «Ізокерам» за відсутності виданої керівником ТОВ «Кераміт» на його ім'я довіреності.

Таким чином, матеріалами справи у сукупності підтверджено відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Лисюка В.М. на представництво інтересів ТОВ «Кераміт» під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» 25.06.2014р.

Також в матеріалах справи міститься копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» №3/2014-П від 25.06.2014р., за підписами Бережного О.В., Добрової А.А. та Лисюка В.М., відповідно до змісту якого засновники ТОВ «Ізокерам» вирішили: підтвердити правомочність прийняття рішення зборів учасників ТОВ «Ізокерам», прийнятого та оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014р.: про обрання Голови та Секретаря загальних зборів учасників; про вихід ТОВ «Кераміт» зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» з поверненням вкладу, внесеного до статутного капіталу, в повному обсязі в натуральній формі у вигляді нерухомого та рухомого майна; про розмір статутного капіталу ТОВ «Ізокерам» та розподіл часток; про внесення змін до Статуту товариства, шляхом викладення Статуту у новій редакції.

Згідно із висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області №300-П від 21.10.2014р. за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006608 від 29.07.2014р. питання чи виконано підпис від імені Лисюка В.М. на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» №3/2014 від 25.06.2014р. самим Лисюком В.М. чи іншою особою не вирішувалось у зв'язку з тим, що у зображеннях досліджуваних підписів неможливо визначити всі особливості рухів пишучого приладдя, а відповідно і виявити необхідний та достатній для ідентифікації особистості комплекс загальних та окремих ознак, крім того, не виключається факт наявності, або відсутності факту монтажу в даних на дослідження технічних зображеннях документів. Підпис від імені Лисюка В.М. на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» №3/2014-П від 25.06.2014р. виконаний, ймовірно, не Лисюком В.М., а іншою особою з наслідуванням підписів Лисюка В.М.

Згідно із ч.1 ст.60 ЗУ «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

ТОВ «Кераміт» станом на 25.06.2014р. було учасником ТОВ «Ізокерам» з часткою у статутному капіталі 1265566,14грн., що складає 98,36% Статутного капіталу.

Таким чином, для визнання правомочними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», що відбулись 25.06.2014р. та оформлені протоколом №3/2014, участь уповноваженого представника позивача у проведенні вищезазначених загальних зборів є обов'язковою.

Пункт 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» містить наступні роз'яснення: «Згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними».

За встановленими судами обох інстанцій обставини відсутності на вищезазначених зборах уповноваженого представника ТОВ «Кераміт» рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам», оформлені протоколом загальних зборів учасників №3/2014 від 25.06.2014р. підлягають визнанню недійсними у зв'язку із порушенням порядку їх скликання та проведення, визначеного ст.ст.60,61 ЗУ «Про господарські товариства».

Права ТОВ «Кераміт» як учасника ТОВ «Ізокерам» є порушеними з огляду на те, що позивач був позбавлений можливості реалізувати свої корпоративні права, а саме право на участь в управлінні справами Товариства, а його вихід з ТОВ «Ізокерам» відбувся з порушенням установленого порядку.

Отже оспорюваним рішенням загальних зборів ТОВ «Ізокерам» порушуються корпоративні права ТОВ «Кераміт» як учасника, визначені п.«а», п. «в» ст.10 ЗУ «Про господарські товариства», що є безумовною підставою для визнання цього рішення недійсним.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Кераміт» в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» від 25.06.2014р., оформленого протоколом № 3/2014 від 25.06.2014р.

В частині позовних вимог ТОВ «Кераміт» про зобов'язання РС Одеського МУЮ скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що внесений на підставі протоколу №3/2014 від 25.06.2014р., апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже спеціальним Законом встановлений особливий порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у разі постановлення судового рішення про скасування рішення учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів (рішення про скасування є тотожнім судовому рішенню про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників).

Суд першої інстанції в цілому вірно визначився з мотивами відмови у позові в цій частині вимог з підстав відсутності порушеного права ТОВ «Кераміт» до того моменту, поки судове рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів не набере законної сили, а також не буде надано (надіслано) державному реєстратору для проведення відповідних дій згідно із ст.31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Вірним є висновок суду, що на момент пред'явлення позову (у тому числі уточнених позовних вимог) та вирішення спору судом у РС Одеського МУЮ відсутній обов'язок скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій, що ґрунтувались на поданому до РС Одеського МУЮ протоколі №3/2014 від 25.06.2014р., на підставі судового рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Отже місцевий господарський суд на законних підставах та обґрунтовано відмовив ТОВ «Кераміт» у задоволенні вимог, звернених до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Ізокерам» в частині неповноти з'ясування судом першої інстанції обставин справи, які виразились у невитребуванні у позивача копії його статутних документів, спростовуються матеріалами справи (в матеріалах справи наявна завірена представником позивача Хоменко Я.І. копія Статуту ТОВ «Кераміт» (т.1 а.с.118-131).

Посилання ТОВ «Ізокерам» на допущення порушень судом першої інстанції норм процесуального права колегія суддів відхиляє, позаяк об'єктивного підтвердження в матеріалах справи наявності процесуальних порушень, які б слугували підставою для зміни або скасування рішення, не знаходить. Окрема неповнота в описанні змісту заяв, клопотань в судовому рішенні, жодне з яких не стосується вирішення спору по суті, не може розціюватись судом апеляційної інстанції як аргумент на користь вимог апеляційної скарги ТОВ «Ізокерам».

Залучення до матеріалів справи копій документів з реєстраційної справи ТОВ «Ізокерам» в даному випадку не є порушенням ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки РС Одеського МУЮ є відповідачем в даному спорі та не обмежена у праві подавати докази як сторона, реалізуючи згідно ст.22 ГПК України свої процесуальні права та виконуючи процесуальні обов'язки. Подання доказів відповідачем - Реєстраційною службою Одеського МУЮ є виконанням вимог господарського суду, звернених до сторони спору, а не видачею копій документів у розумінні положення ч.6 ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Ізокерам» про те, що суд першої інстанції не дослідив обставину фактичного виконання сторонами по справі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», оформленого спірним протоколом щодо повернення ТОВ «Кераміт» після його виходу зі складу учасників ТОВ «Ізокерам» майна, що було передано в якості внеску до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Ізокерам» колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду, що загальні збори учасників ТОВ «Ізокерам» 25.06.2014р. були проведені з порушенням порядку їх скликання (відсутність повідомлення ТОВ «Кераміт»), без присутності повноважної особи позивача та за відсутності кворуму, необхідного для визнання зборів повноважними.

Крім того, такі твердження скаржника ТОВ «Ізокерам» є голослівними та не мають значення для вирішення спору згідно з предметом позовних вимог.

Стосовно належності як доказів висновків експертів з кримінальної справи, то ці докази відповідають вимогам ст.ст.32,36 ГПК України, підстав для їх неприйняття господарським судом у зв'язку із порушенням положень ст.ст.33,34 ГПК України колегія суддів не вбачає. Дефектність форми цих доказів ТОВ «Ізокерам» не обґрунтована, як і не доведено їх «сумнівне походження», відтак, ці докази підлягали оцінці судом першої інстанції за правилами ст.43 ГПК України.

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «Ізокерам» та доводи апеляційної скарги ТОВ «Кераміт» не спростовують правильність висновків місцевого господарського суду та підставою для його скасування слугувати не спроможні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін та відхилення доводів і вимог апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.02 .2015р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.