ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. Справа № 923/16/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс", м. Херсон

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське", Херсонська обл., Іванівський р-н, с. Новосеменівка

про вилучення сільськогосподарської техніки та стягнення штрафу у розмірі 96000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Шерстюк В.В., представник, дов. від 29.01.2015р.; Владюк О.В., представник, дов. від 29.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

Сутність спору: Позивач (приватне підприємство "Партнер Агро-Сервіс", м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить суд у зв'язку із порушенням відповідачем (сільськогосподарський виробничий кооператив "Новосеменівське", Херсонська обл., Іванівський р-н, с. Новосеменівка, ) умов укладеного між сторонами 21.11.2013р. договору купівлі-продажу № 48/11 щодо проведення повної та своєчасної оплати проданого товару, вилучити у сільськогосподарського кооперативу на користь підприємства рухоме майно: сівалку точного висіву SP 12F45 58004RSPA850 в кількості 1 шт.; висіваючого диску 26 отв. діам. 4,50 мм в кількості 12 шт.; гумових V-подібних прикотуючих коліс 2*13 (пара) в кількості 12 шт.; висіваючого диску 26 отв. діам. 2,50 мм в кількості 12 шт.; монітору MC V1200 12F SP540 в кількості 1 шт.; карданного валу B1 Z8-Z6 L900 F W в кількості 1 шт.; розривної муфти в кількості 2 шт. Позивач також просить суд стягнути з відповідача 96000 грн. штрафу за порушення договірних зобов'язань та відшкодувати витрати по оплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо проведення оплати товару, а в подальшому - обов'язку його повернення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання СВК "Новосеменівське" 16.01.2015р. ухвали про порушення справи, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили явку, не повідомив і належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце вирішення спору, з огляду на дату одержання ухвали, мав достатньо часу для надання пояснень та за наявності заперечень по суті позову; матеріалів справи достатньо для винесення рішення по справі, на підставі ст. 75 ГПК України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 21.11.2013р. № 48/11, позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором. (а.с. 8-9).

У пунктах 1.1; 2.1; 2.2; 3.2; 3.5; 3.6; 4.1 та 4.2 договору № 48/11 сторони встановили, що позивач (продавець) зобов'язується передати у власність відповідача (покупець) сільськогосподарську техніку, найменування, кількість, ціна, асортимент якої, строк її передачі та інші умови зазначаються в додатку № 1 від 21.11.2013р., який є невід'ємною частиною договору; вартість сільськогосподарської техніки складає 320000 грн.; товар передається на підставі підписаного сторонами двостороннього акту приймання-передачі після проведення покупцем часткової оплати 30% вартості товару, що складає 96000 грн. в строк до 29.11.2013р.; право власності на товар від продавця до покупця переходить після повної оплати вартості товару, до повної оплати товару його власником залишається продавець; документом для передачі товару є виписана продавцем накладна та акт приймання-передачі товару; покупець сплачує 30% вартості товару, що складає 96000 грн. в строк до 29.11.2013р., 70% вартості, що складає 224000 грн. до 01.03.2014р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Згідно підписаного та засвідченого печатками сторін додатку № 1 від 21.11.2013р., який є невід'ємною частиною договору № 48/11, позивач зобов'язався відвантажити відповідачу до 20.02.2014р. сівалку CASPARDO SP 12F45 58004R 5 SPA 850 вартістю 320000 грн. (з ПДВ). (а.с. 10).

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань в частині передачі сільськогосподарської техніки підтверджено наданими у справу належно засвідченими копіями, підписаного уповноваженими представниками продавця і покупця та засвідченого їх печатками двостороннього акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 15.01.2014р. та видатковою накладною № PH-0000001 від 15.01.2014р., яка містить усі передбачені законом реквізити, підписи уповноважених представників та печатки юридичних осіб. (а.с. 12-13).

Товар одержував голова СВК "Новосеменівське" Резнік С.А., діючий на підставі довіреності № 95 від 25.01.2014р. (а.с. 14).

Згідно видаткової накладної № PH-0000001 від 15.01.2014р. відповідач одержав сівалку точного висіву SP 12F45 58004RSPA850; висіваючий диск 26 отв. діам. 4,50 мм в кількості 12 од.; гумові V-подібні прикотуючі колеса 2*13 в кількості - 12 од.; висіваючий диск 26 отв. діам. 2,50 мм - 12 од.; монітор MC V1200 12F SP540 - 1 од.; карданний вал BIZ8-Z6L900FW - 1 од.; розривна муфта в кількості - 2 од. на суму 320000 грн.

Товар замовником та вантажовідправником (ПП "Партнер Агро-Сервіс") відвантажено вантажоодержувачу (СВК "Новосеменівське") згідно товарно-транспортної накладної сер. ШВВ № 62 від 15.01.2014р. (а.с. 15).

Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами у розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПК України факт відвантаження уповноваженому представнику відповідача передбаченої умовами договору сільськогосподарської техніки.

Відповідач зобов'язання по оплаті товару виконав частково, перерахувавши позивачу 96000 грн., що складають 30% від загальної вартості товару. Решту вартості сільськогосподарської техніки, яка становить 224000 грн. відповідач не оплатив, що стало наслідком утворення боргу.

11 березня 2014р. згідно додатку № 2, підписаного уповноваженими особами продавця і покупця та засвідченого їх печатками, до договору № 48/11 від 21.11.2013р. внесено зміни. (а.с. 11).

Зокрема, пункти 4 та 11 договору № 48/11 викладено у новій редакції, згідно з якою покупець зобов'язався сплатити 96000 грн. (30% вартості) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця в строк до 29.11.2013р., 224000 грн. (70% вартості) - до 20.08.2014р.; у разі порушення покупцем строків оплати товару понад 20 діб від строку, вказаного у п. 4 договору, продавець має право в односторонньому порядку припинити дію договору; має право на отримання від покупця штрафу в розмірі 30% від вартості товару, а покупець зобов'язується повернути товар продавцю не пізніше ніж через 5 календарних днів після отримання від продавця письмового повідомлення про припинення дії даного договору, на місце базування товару у покупця за власний кошт.

У листах за вих. № 20/10 від 20.10.2014р. та № 18/11 від 18.11.2014р., які були особисто отримані головою СВК "Новосеменівське" Резніком С.А. 19.11.2014р., що підтверджується його підписами у правих нижніх кутах відправлень, позивач повідомив відповідача про припинення договору № 48/11 та звернувся з вимогою щодо повернення неоплаченої сільськогосподарської техніки. (а.с. 16-17).

Відповідач кінцевої оплати за одержаний товар не здійснив, умови договору щодо повернення неоплаченого товару не виконав.

Будь-яких заперечень по суті заявленого позову, або доказів, що підтверджують виконання обов'язку щодо повернення товару, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, зважаючи на положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 547, ч. 1, 2 ст. 549, ч. 1, 2 ст. 551, ст. 552, ст. 610, п. 2, 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ст. 655, ч. 1, 2 ст. 692, ч. 1, 2 ст. 695, ст. 697 ЦК України, пунктів 4.11 договору № 48/11, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Відтак, відповідач зобов'язаний повернути позивачу неоплачену відповідно до умов укладеного договору сільськогосподарську техніку та сплатити штраф в розмірі 96000 грн. за порушення виконання зобов'язання.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 8320 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Зобов'язати сільськогосподарський виробничий кооператив "Новосеменівське", 75431, Херсонська обл., Іванівський р-н, с. Новосеменівка, вул. Леніна, буд. 35, передати на користь приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс", 73000, м. Херсон, селище Молодіжне, вул. Садова, буд. 27, рухоме майно - сівалку точного висіву SP 12F45 58004RSPA850 в кількості 1 шт.; висіваючий диск 26 отв. діам. 4,50 мм в кількості 12 шт.; гумові V-подібні прикотуючі колеса 2*13 (пара) в кількості 12 шт.; висіваючий диск 26 отв. діам. 2,50 мм в кількості 12 шт.; монітор MC V1200 12F SP540 в кількості 1 шт.; карданний вал B1 Z8-Z6 L900 F W в кількості 1 шт.; розривну муфту в кількості 2 шт.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське", 75431, Херсонська обл., Іванівський р-н, с. Новосеменівка, вул. Леніна, буд. 35, р. рахунки не відомі на користь приватного підприємства "Партнер Агро-Сервіс", 73000, м. Херсон, селище Молодіжне, вул. Садова, буд. 27, р. рахунки не відомі 96000 (дев'яносто шість тисяч) грн. штрафу і 8320 (вісім тисяч триста двадцять) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 09.02.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна