ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Справа № 911/354/15

Суддя Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Житомирської області,

10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11

в інтересах держави в особі

Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України,

01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Малопідвальна, буд. 5

Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,

10003, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, провул. Львівський, буд. 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика",

08000, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Першотравнева, буд. 68, корп. Ф

про стягнення 73 180,00 грн.

в с т а н о в и л а:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 28.01.2015 № 05/2/1-2042-15 Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика" про стягнення 73 180,00 грн.

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

До позовної заяви Заступника прокурора Житомирської області від 28.01.2015 № 05/2/1-2042-15 додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії позовної заяви, а зазначено лише про надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів, відтак, відсутні належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

Крім того, суд звертає увагу, що у вищевказаному описі вкладення у цінний лист зазначено про надіслання відповідачу додатків до позовної заяви на адресу - Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Першотравнева, буд. 68, тоді як за Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що отриманий за запитом суду, місцезнаходженням відповідача є: 08000, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Першотравнева, буд. 68, корп. Ф.

Враховуючи вищевказане, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копії позовної заяви від 28.01.2015 № 05/2/1-2042-15 і доданих до неї документів, відповідно до вимог статей 56-57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повертається в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

При вирішенні питання про повернення позовної заяви судом враховано правову позицію, що викладена у підпункті 5.3. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 стосовно того, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, позовна заява Заступника прокурора Житомирської області від 28.01.2015 № 05/2/1-2042-15 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до чинної редакції статті 56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, а не лише тих, яких у відповідача немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що стали підставами для її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 56, пунктом 2 частини 1 статті 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук