ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 21-2/6-08-285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
на ухвалу та постановугосподарського суду Одеської області від 18.11.2014 року Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року
у справі № 21-2/6-08-285 господарського суду Одеської області
за заявоюДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доДержавного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - заявник) звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеського області від 18.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року у справі № 21-2/6-08-285 господарського суду Одеської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.

До касаційної скарги заявником в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 1 345 від 29.12.2014 року про сплату 609,00 судового збору на реквізити: кредит 0007; отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача - 820019; призначення платежу: СУД.ЗБІР ВИЩ.ГОСП.СУД УКРАЇНИ,070. ЗА ПОДАННЯ КАСАЦ.СКАРГИ НА ПОСТ. ОДЕС.АП.ГОСП.СУДУ ВІД25.12.14.

Згідно вказаного платіжного доручення вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року, яку заявник в своїй скарзі не оскаржує.

При цьому, слід зазначити, що графа платіжного доручення "призначення платежу" містить ще, що найменше один, рядок тексту з зазначенням іншого процесуального документу, що оскаржується та номеру справи, однак вказаний текст віддрукований не повністю, а лише верхня частина літер, що робить не можливим встановити приналежність сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1 345 від 29.12.2014 року до справи в якій подану касаційну скаргу.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року у справі господарського суду Одеської області № 21-2/6-08-285 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.