ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 914/3401/14

призначити на 17.02.15 11:10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судових засідань Борщ І.О.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) - Гавриленко Ж.В.( представник за довіреністю)

від відповідача - Борисовський А.Р. ( представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" від 26.12.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, суддя А.І. Цікало, у справі за № 914/3401/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", м.Львів

про стягнення 470982, 13 грн. заборгованості (з яких 268 477,90 грн. - основний борг, 541 81,53 грн. - 3% річних, 148 322,70 грн. інфляційні втрати

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" від 26.12.2014 року.

Як встановлено, предметом спору є стягнення з відповідача 470982,13 грн. заборгованості (з яких 268 477,90 грн. - основний борг, 54 181,53 грн. - 3% річних, 148 322,70 грн. інфляційні втрати). Підставою позову позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов'язань з оплати за виконані роботи за Договором підряду 313-к від 17.10.2007 року.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14).

Розрахунок заборгованості у справі повинен стосуватися лише предмету спору у даній справі та Договору, на підставі якого виникла спірна заборгованість.

Апеляційний господарський суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача подати контррозрахунок суми боргу (основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат) у даній справі з урахуванням письмових пояснень у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 № 10 за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відтак, господарський суд, перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, повинен встановити обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначив доводи та заперечення, що стосуються спливу строку позовної давності, однак не вказав жодних доводів стосовно обґрунтованості власних позовних вимог. Крім того, відповідачем у справі подано відзив на апеляційну скаргу, який стосується доводів та заперечень стосовно розрахунку суми боргу.

Відтак, апеляційний господарський суд вважає за доцільне зобов'язати скаржника надати додаткові письмові пояснення у справі з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу, з обґрунтуванням позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, витребування додаткових матеріалів по справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Оголосити у справі перерву до 17.02.2015 року об 11 год.10 хв.

2. Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", м.Львів до 17.02.2015 року подати контррозрахунок спірної суми заборгованості.

3. Зобов'язати скаржника до 17.02.2015 року надати належним чином завірену копію Акту від 28.11.2008 року в повному об'ємі.

4. Зобов'язати скаржника до 17.02.2015 року надати письмові пояснення стосовно обґрунтованості позовних вимог у справі, зокрема, щодо розрахунку суми заборгованості.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець