ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 925/1450/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники заявника, стягувача, боржника - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом фермерського господарства "СВІТ ЛАНІВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Родень - М"

про стягнення 185 035 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 до господарського суду Черкаської області надійшла заява старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Недоступ Д.М. від 22.01.2015 про розстрочку виконання рішення суду з виконання наказу № 925/1450/14 від 01.12.2014 про стягнення коштів з ТОВ "Родень - М" на користь ФГ "СВІТ ЛАНІВ" на термін 6 місяців у зв'язку з тим, що 13.01.2015 на адресу ДВС надійшла заява ТОВ "Родень - М" про розстрочку виконання наказу суду через несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з скрутним матеріальним становищем боржника та зменшенням прибутків від ведення підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 прийнято дану заяву до розгляду, призначено її розгляд на 05 лютого 2015 року.

03.02.2014 від стягувача - ФГ"СВІТ ЛАНІВ" надійшла телеграма, в якій вказано, що не підтримано заяву, оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду за надуманими підставами.

05.02.2015 до господарського суду надійшло клопотанням за підписом начальника Центрального відділу ДВС Гайдар А.В. про розгляд заяви про розстрочення рішення суду без участі представника ВДВС.

Відповідно до поштового повідомлення 29.01.2015 боржник отримав ухвалу суду від 27.01.2015, однак свого представника у засідання не направив, заяви, клопотання, додаткові докази до справи не надав.

Згідно частини 1 статті 121 ГПК України заява державного виконавця розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін. Неявка представників ДВС, стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності представників ДВС, стягувача та боржника за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Господарським судом Черкаської області прийняте рішення від 16 вересня 2014 року, яким позов фермерського господарства "СВІТ ЛАНІВ" задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Родень - М" на користь позивача 165 168 грн. 50 коп. попередньої оплати, 3 303 грн. 24 коп. судового збору, у решті позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Родень-М" залишено без задоволення, а рішення господарського суду залишено без змін. 01.12.2014 видано наказ про його примусове виконання.

Відповідно до статті 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Ні заявник, ні боржник не подали суду доказів на підтвердження наявності обставин, вказаних у заяві на адресу ДВС та у заяві на адресу суду, які перешкоджають чи роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі. Саме по собі зазначення наявності важкого фінансового становища без обґрунтування цього та без підтвердження належними доказами не може бути підставою для задоволення заяви.

З огляду на викладене, заява від 22.01.2015 про розстрочку виконання рішення суду є необґрунтованою, не підтвердженою належними доказами, тобто, не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 22.01.2015 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 925/1450/14 залишити без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко