overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15 Справа № 909/139/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Калуської міської ради , вул.Грушевського,54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Приватного підприємства "Усмішка", вул. Рубчака, 5, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 5335,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду докази про направлення відповідачу копії позовної заяви з описом вкладення (ст. 56 ГПК України); докази про направлення рахунків на оплату послуг; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; докази оплати боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін відповідно до ст.28 ГПК України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 09.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15 Справа № 909/135/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компания" "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького,6, м. Київ 1, 01001

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул Б.Хмельницького, 59а, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення 54097,72грн. заборгованості згідно договору № 13/2635-БО-15 від 28.12.2012року визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.02.15 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бандурка В.Ю. 09.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. Провадження 06/903/106/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/106/15

за позовом: ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідачів:

1) ОСОБА_2, м. Луцьк

2)ОСОБА_3, м. Луцьк

про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП «ІМІДЖ- ІНВЕСТБУД» недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статному капіталі приватного підприємства

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 58 , ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП «ІМІДЖ- ІНВЕСТБУД» недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статному капіталі приватного підприємства об'єднати із справою №903/17/15 за позовом ОСОБА_4 до відповідачів: ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП "ІМІДЖ- ІНВЕСТБУД" недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статному капіталі приватного підприємства.

4. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 23.02.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1 Позивачу :

- належним чином завірені копії установчих документів та довідки про реєстрацію ПП «ІМІДЖ- ІНВЕСТБУД»;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5.2 Відповідачу 1):

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5.3 Відповідачу 2):

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою .

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15 Справа № 909/136/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, вул. Національної Гвардії, буд. 14-Г, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 8248,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - явка повноважного представника на власний розсуд.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; докази сплати боргу; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін відповідно до ст.28 ГПК України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 09.02.15
УХВАЛА

06.02.2015Справа № 910/16351/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Прокоф'єва Л.В., довіреність № 14-4 від 13.01.2015

від відповідача: Гуменюк Т.М., довіреність № 91/2014/10/06-2 від 06.10.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/16351/13 від 24.10.2013 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

06.02.2014р. на виконання вказаного рішення, господарський суд міста Києва видав наказ.

20.01.2015р. ПАТ «Київенерго» подало на розгляд суду заяву про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд вказаної заяви призначено на 06.02.2015р.

06.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, з урахуванням поданої відповідачем заяви та письмові докази, для долучення документів по справі.

Представник відповідача надав пояснення по заяві, просив суд відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2016 року, подав письмові докази, для долучення документів по справі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи по справі, дійшов висвноку про часткове задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконаня рішення до 01.06.2015р.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за пожанням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/16351/13 від 24.10.2013р., в частині сплати штафних санкції до 01.06.2015року.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2015 р. Справа № 911/333/15

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП»
доФізичної особи-підприємця Вітрук Алли Володимирівни
простягнення 7000 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Вітрук Алли Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення 7000 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 29.11.2014р. не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки він датований раніше ніж позовна заява, яка датована 28.01.2015р.

Тому суду не зрозуміло яку саме позовну заяву позивач направив на адресу відповідача.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 29.11.2014р. не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати належні та допустимі докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/10096/14

За позовом Приватне підприємство "Укрспецсоюз", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 1720000, 00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Укрспецсоюз" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг за Договором поставки брухту та відходів чорних металів залізницею та автотранспортом №6513ф від 27.08.2013р. у розмірі 1720000,00 грн. та судові витрати в сумі 34400,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.15р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ" на користь Приватного підприємства "Укрспецсоюз" борг за Договором поставки брухту та відходів чорних металів залізницею та автотранспортом №6513ф від 27.08.2013р. у розмірі 1320000,00 грн. та судові витрати в сумі 26400,00 грн.

Приватне підприємство "Укрспецсоюз" звернулося до господарського суду із заявою в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" щодо повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 8000,00 грн. у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин слід повернути Приватному підприємству "Укрспецсоюз" з Державного бюджету України суму 8000,00 грн. судового збору за позовну заяву Приватного підприємства "Укрспецсоюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ" про стягнення суми 1720000,00 грн., яка була перерахована отримувачу - УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на р/р 3005 за платіжним дорученням №665 від 12.11.2014р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватному підприємству "Укрспецсоюз" (54044, м.Миколаїв, пр.Миру, 17А, кв.20, ) з Державного бюджету України суму 8000,00 (вісім тисяч грн. 00 коп.) грн. судового збору, яка була перерахована на р/р 3005 отримувачу - УДКСУ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області згідно платіжного доручення №665 від 12.11.2014р. (оригінал якої наявний в матеріалах справи).

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Справа № 911/412/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мушти Дмитра Олександровича, Київська обл., м. Буча

про стягнення 30 428 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2015 р. о 12:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, докази фактичного перерахування коштів відповідачу, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

06.02.2015Справа № 910/16766/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Прокоф'єва Л.В., довіреність № 14-4 від 13.01.2015

від відповідача: Гуменюк Т.М., довіреність № 91/2014/10/06-2 від 06.10.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/16766/13 від 22.11.2013 позовні вимоги позивача задоволено частково.

На виконання вказаного рішення, господарський суд міста Києва видав накази.

17.01.2015р. ПАТ «Київенерго» подало на розгляд суду заяву про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою суду від 21.01.2015 розгляд заяви призначено на 06.02.2015р.

06.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, з урахуванням поданої відповідачем заяви та письмові докази, для долучення документів по справі.

Представник відповідача надав пояснення по заяві, просив суд відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2016 року, подав письмові докази, для долучення документів по справі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи по справі, дійшов висвноку про часткове задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконаня рішення до 01.06.2015р.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за пожанням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/16766/13 від 22.11.2013р., в частині сплати штафних санкції до 01.06.2015року.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/10136/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасибудінвест", Дніпропетровськ

до Ерастівського кар'єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", с. Вишневе, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу за договором на виконання робіт в розмірі 167616грн.00коп., пені в розмірі 8380грн.80коп., суми інфляційної складової в розмірі 37013грн.70коп. та 3% річних в розмірі 5717грн.31коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасибудінвест" звернулось до Ерастівського кар'єроуправління Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором на виконання робіт в розмірі 167616грн.00коп., пені в розмірі 8380грн.80коп., суми інфляційної складової в розмірі 37013грн.70коп. та 3% річних в розмірі 5717грн.31коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасибудінвест" було відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 4374грн.57коп. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією №ПН5346 від 16.12.2014р.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вирішив повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 4374грн.57коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасибудінвест" (; Місцезнаходження: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156/А, корп. А-4, прим. 40/1) суму сплаченого судового збору в розмірі 4374грн.57коп. , перерахованого платіжною квитанцією №ПН5346 від 16.12.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова