КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа№ 910/16111/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: представник Павленко А.А. - за довіреністю.

Від відповідача-1: представник Старицька Ю.Ю. - за довіреністю.

Від відповідача-2: представник ЗубкоА.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2014 року

у справі №910/16111/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі

Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет-1"

про зміну господарських правовідносин та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет-1" про зміну господарських правовідносин та відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами прийнятих за Договором про спільну діяльність зобов'язань, що спричинило понесення позивачем збитків у розмірі 511 816,93 грн.

01.09.2014 року позивачем до Господарського суду м. Києва подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ- 1», як керівного підприємства за Договором про спільну діяльність (податковий номер 568363399), вчинити дії з передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» автозаправного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 11. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА АТРІО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ-1» на користь позивача суму спричинених збитків, що становить 511 816 грн. 93 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2014 року у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким зобов'язати відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ- 1», як керівного підприємства за Договором про спільну діяльність та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА АТРІО» вчинити дії з передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» автозаправного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 11. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА АТРІО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ-1» на користь позивача суму спричинених збитків, що становить 511 816 грн. 93 коп.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті самі підстави, що й у позовній заяві.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Атріо", Товариством з обмеженою відповідальністю "Джет-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" укладено Договір про спільну діяльність (простого товариства), за умовами якого сторони без створення юридичної особи зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти для досягнення такої спільної господарської цілі, як будівництво та експлуатація на визначеній земельній ділянці автозаправного комплексу.

Пунктом 3 Договору сторонами визначено вклади і частки у спільне майно кожної із них, а саме зазначено, що вкладом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Атріо" є належне йому право користування земельною ділянкою за Договором оренди земельних ділянок від 26.01.2005 із виокремленням частки фірми у спільній діяльності у розмірі 0,5%; вкладом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет-1" є професійні звички, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв'язки, організація робіт про проведенню будівництва, забезпечення будівництва матеріалами, устаткуванням та послугами, із зазначенням частки у спільній діяльності у розмірі 0,5%; вкладом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" є грошові кошти у розмірі 30400000,00 грн. із визначенням частки у спільній діяльності у розмірі 99%.

Відповідно до п.4.1.2 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Атріо" за цим Договором зобов'язується здійснити, зокрема, всі процедури та дії, що мають юридичне значення, пов'язані з погодженням проектно-кошторисної та іншої документації по будівництву, введення до експлуатації, реєстрації та оформлення права власності автозаправний комплекс, а також сприяти подальшому оформленню права власності на земельну ділянку, на якій він розміщений.

Згідно з п. 5.1.1. та п. 5.1.7. Договору до обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет-1" належать:

В строк протягом 10 ( десяти) днів з моменту набрання чинності цим Договором негайно провести наступні дії:

здійснити реєстрацію Договору про спільну діяльність Сторін в органах ДГІА України;

відкрити в банківській установі - ПАТ «Морській Транспортний Банк» окремий Поточний рахунок для внесення вкладів та забезпечення фінансування витрат по спільній діяльності;

укласти договір генерального підряду на будівництво автозаправного комплексу з ТОВ «РГВС» та будівельного менеджменту з ТОВ «Прайм Девелопмент»

Забезпечити після закінчення будівництва введення в експлуатацію автозаправного комплексу шляхом підписання відповідного акту та належним чином оформити документацію, пов'язану з будівництвом автозаправного комплексу.

У п. 6. Договору визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" зобов'язується затвердити проектно-кошторисну документацію, план-графік робіт та своєчасно і в повному обсязі розпочати та проводити фінансування спільної діяльності, згідно з затвердженою сторонами Програмою робіт.

Пунктом 8.1 Договору сторони передбачили, що внесене сторонами майно, якими вони володіли на праві власності, вироблена у результаті спільної діяльності продукція, а також інше майно, створене або придбане сторонами в результаті спільної діяльності, складає їх спільну часткову власність. Внесене сторонами майно, яким вони володіли на підставі інших, ніж право власності, використовується в інтересах сторін та є їхнім спільним майном.

Як передбачено п. 9.1 Договору, частки у спільному майні - Автозаправному комплексі на земельній ділянці за адресою: місто Київ, Велика кільцева дорога, Південна Борщагівка в напрямку Теремки 1, який буде створено на виконання цього Договору, у наступному розмірі: ТОВ "Сокар Енерджі Україна" - 99%, ТОВ "Джет-1" - 0,5%, ТОВ "Фірма Атріо" - 0,5%.

Відповідно до п.9.2 Договору після введення автозаправного комплексу в експлуатацію та оформлення реєстраційної документації, будь-яка із сторін має право відступити (продати) належну їй частку у спільному майні. При цьому, п.9.3 передбачено, що сторони за цим Договором мають першочергове право на викуп частки іншої сторони.

За умовами п.10.1 Договору спільні витрати та збитки сторін покриваються за рахунок спільного майна сторін, отриманого в результаті спільної діяльності.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Відповідно до ст. 1131 ЦК України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно зі ст. 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

В силу ч. 1 ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Як передбачено ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1,2 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності відбувається співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судова колегія звертає увагу на те, що, враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА АТРІО», зазначені в апеляційній скарзі, які не були заявлені у заяві про уточнення позовних вимог від 01.09.2014 року, до уваги апеляційною інстанцією не беруться.

Як вбачається з останньої редакції позовних вимог, а саме заяви про уточнення позовних вимог від 01.09.2014 року, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ- 1», як керівного підприємства за Договором про спільну діяльність, вчинити дії з передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» автозаправного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 11.

Проте, судова колегія зважає на те, що позивач обрав не вірний спосіб захисту, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ- 1» є співвласником комплексу, тоді як позивач просить передати йому у власність автозаправний комплекс з причин не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ- 1» взятих на себе зобов'язань за даним договором, що протирічить положенням ч.1 ст.356, ст.1134 ЦК України, відповідно до яких внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

Крім того, апелянт просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ- 1» здійснити дії, щодо яких відповідно до п. 5 Договору, він не зобов'язувався здійснити.

Також, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму спричинених збитків, обґрунтовуючи їх протиправною бездіяльністю відповідачів, що спричинило недоотримання позивачем зменшення податкових зобов'язань із сплати податку на прибуток у розмірі 511 816,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто, обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи причинно-наслідкового зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Таким чином, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення - причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Встановлено, що позивачем не доведено наявність причинного зв'язку між бездіяльністю відповідачів та понесенням у зв'язку із цим позивачем збитків.

Окрім того, за наслідками дослідження укладеного сторонами Договору, судовою колегією встановлено, що ним не передбачено строк, протягом якого відповідачі повинні виконати взяті на себе зобов'язання.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким у позові відмовлено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2014 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2014 року у справі № 910/16111/14 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/16111/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська