ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 908/2428/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№771 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 20.08.14 у справі

за позовом ОСОБА_1, с. Тимошівка, Запорізької області,

до ТОВ "Лан", с. Тимошівка, Запорізької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

2) ОСОБА_2, с. Тимошівка, Запорізької області,

3) ОСОБА_3, с. Тимошівка, Запорізької області,

про визнання частково недійсним п.п. 2, 3 рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 03.04.2014 року, скасування державної реєстрації змін

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «ЛАН» про визнання недійсними п. 2 та п. 3 рішення загальних зборів ТОВ «ЛАН», оформлених протоколом № 1 від 03.04.2014 р., та зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛАН», здійснених на підставі протоколу № 1 від 03.04.2014 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.08.2014 (суддя Гандюкова Л.П.) позов задоволено частково. Визнано недійним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", оформлених протоколом №1 від 03.04.2014 р., у частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився в частині відмови у позові, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати частково - в частині відмови у позові, та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110 .

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу, третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.