номер провадження справи 33/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Справа № 908/207/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний" (84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 37)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Шукєнова О.М. - довіреність № 165 від 15.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми 11052,70 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 25.10.2012 р., а також суми 8640,15 грн. неустойки за позадоговірне користування приміщенням у вересні та жовтні 2014 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 509, 530, 612, 629, 764, 782, 785, 1212 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови договору оренди від 25.10.2012 р. Вказує, що відповідач орендну плату за період з березня 2014 р. по серпень 2014р. не сплатив, у зв'язку з чим, у нього утворився основний борг за вказаний період в сумі 11052,70 грн. При цьому, позивач вказує, що дія договору оренди припинена 02.09.2014 р. внаслідок відмови позивача від договору, проте орендоване майно було фактично повернуто відповідачем за Актом прийому-передачі лише 27.10.2014 р., у зв'язку з чим, відповідачу нараховано неустойку в розмірі 8640,15 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/207/15-г, розгляд якої призначено на 03.02.2015 р.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.01.2015р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 визначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: АДРЕСА_1.

На вказану адресу відповідачу направлялася ухвала суду від 12.01.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/207/15-г і призначення її до розгляду на 03.02.2015р.

Крім того, у відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», інформація про час і місце судового засідання (зміст ухвали суду від 12.01.2015 р.) була розміщена 22.01.2015р. на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб - порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

За таких обставин, судом вжиті усі можливі і достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/207/15-г, внаслідок чого відповідач є повідомленим належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, надав Довідку (вих. № 120 від 30.01.2015 р.) за підписом директора та головного бухгалтера підприємства, згідно якої, станом на 30.01.2015 р., заборгованість відповідача складає 19692,85 грн.

В судовому засіданні 03.02.2015 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 25.10.2012 року між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець зобов'язався за плату передати Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов'язався прийняти у строкове користування приміщення, що визначені у цьому Договору та сплачувати орендну плату

Загальна площа об'єкта, що орендується - 48,6 кв.м. Відновна вартість об'єкта, що орендується - 330493,13 грн. (пункти 1.23 та 1.2.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору передання-приймання об'єкта, що орендується, здійснюється Сторонами за актом приймання-передачі.

Договір укладений на строк, який дорівнює 12 місяців. (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що Орендар та Орендодавець мають право достроково відмовитись від цього договору у випадках та в порядку, передбачених ст.ст. 782, 783, 784 ЦК України, якщо інший порядок не передбачений умовами цього договору.

За умовами п. 5.1 Договору розмір орендної плати за кожний місяць оренди об'єкту, що орендується складається з: основної частини орендної плати, яка розраховується виходячи з базової ставки шляхом її індексації. Індексація корегування основної частини орендної плати в місяці, що минає, на позитивне значення індексу інфляції за офіційними даними Державного комітету статистики за попередній місяць. У випадку дефляції індексація не проводиться. Базова ставка складає 2187,00 грн.

Відповідно до п. 5.2.1 Договору суми вартості комунальних послуг, спожитих Орендарем у відповідному місяці, розраховуються наступним чином: вартість, спожитої Орендарем електроенергії, розраховується за тарифами, встановленими чинним законодавством, на підставі показань приладу обліку, що встановлюється Сторонами на межі об'єкту, що орендується. Показання вказаного приладу обліку фіксуються Сторонами у двосторонньому документі станом на кінець кожного календарного місяця. Вказаний документ є підставою для нарахування відповідної частини орендної плати.

Згідно із п. 5.2.1.2. Договору вартість, спожитої Орендарем води, розраховується за тарифами, встановленими чинним законодавством, на підставі показань приладу обліку, що встановлюється сторонами на межі об'єкту, що орендується. Показання вказаного приладу обліку фіксуються сторонами у двосторонньому документі станом па кінець кожного календарного місяця. Вказаний документ є підставою для нарахування відповідної частини орендної плати.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься в грошовій формі та сплачується в безготівковому порядку па рахунок Орендодавця.

Орендна плата сплачується не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за тим, що оплачується на підставі рахунків, які надаються Орендодавцем до 6 числа такого місяця (п. 5.5 Договору).

Згідно п. 7.1.2 Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.1 Договору Орендар повинен повернути об'єкт, що орендується, протягом 2-х робочих днів з моменту припинення цього Договору за Актом прийому-передачі.

Протягом строку, визначеного у п. 10.1 цього Договору, Орендар зобов'язаний виїхати з об'єкта, що орендується, та підготувати його до передання Орендодавцю (п. 10.2 Договору).

Згідно долученого до матеріалів справи Акта приймання-передачі, об'єкт оренди по Договору був переданий Орендодавцем у користування Орендарю - 15.11.2012 р.

Додатковою угодою від 25.10.2013 р. до Договору внесено зміни, зокрема, п. 4.1 Договору викладено у такій редакції: Цей Договір укладений на строк до 31.12.2013 р.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У 2014 році відповідач продовжував користуватися об'єктом оренди, але з 01.03.2014р. своєчасно та у повному обсязі орендну плату не сплачував.

У зв'язку з цим, позивачем на адресу відповідача була направлена Претензія (вих. № 1491 від 14.07.2014 р.) з вимогою у 7 денний термін сплатити існуючу заборгованість з орендної плати.

Претензія позивача була залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на те, що відповідач не вносив орендну плату більше 3-х місяців, позивач направив на адресу відповідача лист (вих. № 1492 від 14.07.2014 р.) про відмову від Договору. Даний лист було одержано відповідачем особисто - 02.09.2014 р., про що свідчить його підпис, але об'єкт оренди, у визначені Договором строки позивачу повернуто не було.

15.09.2014 р. відповідач звернувся до позивача із заявою про зменшення розміру орендної плати та зобов'язався до 01.12.2014 р. погасити заборгованість в сумі 15726,12 грн.

Зважаючи на те, що відповідач у вересні 2014 р. частково погасив заборгованість з орендної плати, позивач погодився з відповідачем про поетапне погашення заборгованості, яка утворилася за період з 01.03.2014 р. по 02.09.2014 р., про що Сторонами було укладено Угоду про сплату заборгованості по орендній платі від 02.10.2014 р.

09.10.2014 р. відповідачем було перераховано на користь позивача суму 1105,27 грн.

16.10.2014 р. відповідачу було вручено Вимогу (вих. № 278/14 від 16.10.2014 р.), про здійснення розрахунку по орендній платі, звільнення та передачу безпідставно займаного приміщення.

Згідно Акту приймання-передачі від 27.10.2014 р., відповідач звільнив орендоване приміщення - 27.10.2014 р.

31.10.2014 р. позивачем було направлено відповідачу Вимогу (вих. № 2000 від 31.10.2014 р.) про сплату неустойки за вересень-жовтень 2014 р., протягом 7 днів від дня пред'явлення Вимоги.

Проте, з боку відповідача, вказана Вимога також була залишена без задоволення.

Позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми 11052,70 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 25.10.2012 р., а також суми 8640,15 грн. неустойки за позадоговірне користування приміщенням у вересні та жовтні 2014 р., стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами Договору, а саме - п. 5.5 Договору передбачено, що орендна плата сплачується не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за тим, що оплачується на підставі рахунків, які надаються Орендодавцем до 6 числа такого місяця.

Матеріали справи свідчать, що впродовж дії Договору, позивач належним чином виконував свої зобов'язання. На оплату наданих послуг, позивачем відповідачу виставлялись рахунки. Зокрема, в період з березня 2014 р. по вересень 2014 р. відповідачу були пред'явлені до оплати рахунки: № 35 від 31.03.2014 р. на суму 2710,58 грн., № 47 від 30.04.2014 р. на суму 2687,46 грн., № 59 від 30.05.2014 р. на суму 2770,16 грн., № 71 від 27.06.2014 р., № 82 від 31.07.2014 р. на суму 2917,37 грн., № 93 від 29.08.2014 р. на суму 2781,46 грн.

Також, у зв'язку із користуванням приміщенням у вересні-жовтні 2014 р., на адресу відповідача були направлені рахунки про сплату неустойки: № 107 від 30.09.2014 р. на суму 4784,56 грн., № 113 від 27.10.2014 р. на суму 3855,58 грн.

Виставлені на оплату рахунки відповідачем були оплачені лише частково.

Згідно долучених до матеріалів справи копій банківських виписок, відповідачем здійснено наступні платежі: 04.02.2014 р. на суму 2752,15 грн., 07.03.2014 р. на суму 1000,00 грн., 12.03.2014 р. на суму 1000,00 грн., 23.03.2014 р. на суму 846,02 грн., 29.03.2014 р. на суму 1783,63 грн., 22.04.2014 р. на суму 1000,00 грн., 15.09.2014 р. на суму 1114,14 грн., 09.09.2014 р. на суму 1114,14 грн., 22.09.2014 р. на суму 1227,00 грн., 30.09.2014 р. на суму 1227,00 грн. та 09.10.2014 р. на суму 1105,27 грн.

Як вбачається зі змісту Угоди про сплату заборгованості по орендній платі від 02.10.2014 р., станом на 02.10.2014 р. Орендар (відповідач) мав заборгованість по орендній платі перед Орендодавцем (позивачем) в розмірі 12157,98 грн., яка утворилася за період з 01.03.2014 р. по 02.09.2014 р.

Після підписання Угоди про сплату заборгованості по орендній платі від 02.10.2014р., відповідачем було перераховано відповідачу лише суму 1105,27 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 09.10.2014 р.

Решта боргу, в сумі 11052,71 грн., залишилась несплаченою.

Доказів погашення боргу в сумі 11052,71 грн., відповідачем суду надано не було.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1, в порушення умов Договору, Угоди та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконала, суд вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу законною, обґрунтованою і задовольняє її у заявленому розмірі (11052,70 грн.).

Як вже зазначалось вище, Договір припинив свою дію 02.09.2014 р. у зв'язку із відмовою позивача від Договору.

Право Орендаря відмовитись від Договору передбачено пунктом 4.2 Договору та ст. 782 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що лист (вих. № 1492 від 14.07.2014 р.) позивача про відмову від Договору, відповідач отримав особисто 02.09.2014 р., про що свідчить його підпис на вказаному листі.

Договором, а саме пунктами 10.1 та 10.2 передбачено, що Орендар повинен повернути об'єкт, що орендується, протягом 2-х робочих днів з моменту припинення цього Договору за Актом прийому-передачі. Протягом строку, визначеного у п. 10.1 цього Договору, Орендар зобов'язаний виїхати з об'єкта, що орендується, та підготувати його до передання Орендодавцю.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Однак, як встановлено судом, у визначений Договором строк, відповідач орендоване приміщення не повернув.

У зв'язку з цим, позивачем було направлено на адресу відповідача Вимогу (вих. № 278/14 від 16.10.2014 р.) про негайне погашення заборгованості з орендної плати та негайне звільнення орендованого приміщення.

Однак, як встановлено судом орендоване майно було повернуто відповідачем лише 27.10.2014 р.

Факт повернення відповідачем орендованого приміщення саме 27.10.2014 р. підтверджується відповідним Актом приймання-передачі.

Як було пояснено представником позивача в судовому засіданні, на Акті приймання-передачі від 27.10.2014 р., відповідач власноруч зазначив дату - 02.09.2014 р. При цьому фактично сам акт був оформлений і підписаний відповідачем саме 27.10.2014р. Ця обставина підтверджується доповідними записками юрисконсульта та директора Артемівської філії ПАТ «СК АСКО ДС», наявними у матеріалах справи.

З огляду на те, що об'єкт оренди було фактично повернуто 27.10.2014 р., позивач, в порядку ст. 530 ЦК України, направив відповідачу Вимогу (вих. № 2000 від 31.10.2014 р.) про сплату неустойки за вересень-жовтень 2014 р., у 7 денний строк від дні пред'явлення Вимоги (із урахуванням припинення дії договору з 02.09.2014р.).

Враховуючи неправомірність та безпідставність користування відповідачем спірним нежитловим приміщенням - об'єктом Договору оренди з 02.09.2014 р. по 27.10.2014 р. та вищезазначені приписи норм чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд вважає правомірним нарахування відповідачу неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, згідно розрахунку позивача за період з 02.09.2014 р. по 27.10.2014 р., та обґрунтованою вимогу про стягнення суми 8640,15грн. неустойки (4784,56 грн. - сума неустойки за вересень 2014 р. + 3855,58 грн. - сума неустойки за період з 01.10.2014 р. по 27.10.2014 р.).

Розрахунок неустойки судом перевірено та визнано вірним.

З урахуванням викладеного, позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, рахунки в установах банку не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний" (84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 37; код ЄДР 13494943; рахунки в установах банку не відомі) суму 11052 (одинадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 70 коп. основного боргу, суму 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 15 коп. неустойки та суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.02.2015р.

Суддя М.В. Мірошниченко