ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р.Справа № 922/5606/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк
до Приватного підприємства "Реванш-Авто", м. Ровеньки
про стягнення 642 798,77 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Посметна М.М., довіреність б/н від 08.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Реванш-Авто" (відповідача) заборгованість за сумою кредиту у розмірі 579 913,40 грн., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 45 519,24 грн. та пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 366,13 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Перевіривши наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.12.2014 р. Ухвалами суду від 23.12.2014 р. та від 22.01.2015 р. було відкладено розгляд справи. Однак, копії даних ухвал суду не було надіслано працівниками канцелярії господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Тельмана, 2А) та складено акти канцелярії суду від 08.12.2014 р. та 24.12.2014 р. про те, що відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 01.12.2014 р. №07-13-3569 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської області.

Про факт порушення провадження у даній справі суд намагався також повідомити відповідача за телефоном (номер (0643) 32-12-02, зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Проте, на телефонний дзвінок ніхто не відповів.

Крім того, суд розмістив інформацію про час і місце судового засідання, призначеного на 29.01.2015 р., на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить підписана суддею та долучена до матеріалів справи роздрукована сторінка з мережі Інтернет (а.с. 72).

У п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 року № 01-06/1290/14 зазначено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК України.

За таких обставин суд вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18.10.2013 р. між позивачем (Банком) та відповідачем (позичальником) укладено кредитний договір № 35.13 (надалі - кредитний договір), за умовами п.1.1. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 580 000,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором, відкрив відповідачеві позичковий рахунок та надав йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 579 913,40 грн., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами: № ТК.6266412.18754.9075 від 18.11.2013 р. на суму 89 115,90 грн., № ТК.6266412.630.8558 від 29.11.2013 р. на суму 16 000,00 грн., № ТК.6266412.752.9075 від 29.10.2013 р. на суму 8 030,00 грн., № ТК.6266412.3307.9075 від 01.11.2013 р. на суму 94 548,61 грн., № ТК.6266412.4266.8558 від 22.10.2013 р. на суму 242 892,70 грн., № ТК.6266412.18920.9075 від 28.10.2013 р. на суму 129 326,19 грн., а також випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком відповідача.

За умовами п. 6.1. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та виконати боргові зобов'язання за кредитом в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом. Строк користування кредитом може бути продовжено, при цьому загальна кількість періодів користування кредитом не може перевищувати 3 (трьох) періодів користування кредитом. У випадку продовження строку користування кредитом на третій період користування кредитом, датою повернення кредиту є 23.09.2016 р.

Згідно з п.7.1. кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених п.п.7.2.-7.6. кредитного договору.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач в порушення умов п.п.1.1., 6.1., 7.1. кредитного договору не повернув позивачеві суму кредиту та відсотки за користування ним у розмірі та в строки, передбачені даним договором.

У розділі "Терміни" кредитного договору "Період користування Кредитом" має таке значення: Проміжок часу, який складає 342 календарних дня - на перший період. 364 календарних днів - на другий період та 363 календарних днів - на третій період користування кредитом. Датою початку першого періоду користування кредитом є дата укладення кредитного договору, а датою початку кожного наступного періоду кредитування є перший календарний день, наступний за датою закінчення попереднього періоду користування кредитом. Датою закінчення кожного періоду користування кредитом є останній календарний день періоду користування кредитом, а датою закінчення останнього періоду користування кредитом є дата закінчення строку кредитування. У разі, якщо відповідний календарний день є вихідним, святковим або іншим не робочим днем, датою закінчення періоду користування кредитом вважається наступний банківський день.

Таким чином, згідно з умовами кредитного договору датою закінчення першого періоду кредитування є 25.09.2014 р.

За умовами п. 6.1.1. кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути позивачеві всю суму заборгованості за кредитом, що перевищує 580 000,00 грн. 25.09.2014 р. У випадку не продовження кредитування на другий період користування кредитом відповідач зобов'язаний повернути позивачеві всю суму заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 6.1.3. кредитного договору у випадку якщо до дати закінчення відповідного періоду користування кредитом позивач не направив відповідачу чи відповідач не отримав повідомлення щодо продовження кредитування на діючих умовах кредитного договору на наступний період, а відповідач має намір продовжувати користуватися кредитом, то він повинен з'явитися до позивача (з необхідними документами) в узгоджений з позивачем день не менше ніж за 30-ть календарних днів до дати закінчення дії відповідного періоду користування кредитом для оформлення змін до кредитного договору та Угод про забезпечення щодо умов кредитування на наступний період користування кредитом.

Судом встановлено, що сторонами не було погоджено продовження користування кредитом на другий період.

Отже, строк користування відповідачем кредитними коштами згідно кредитного договору закінчився 25.09.2014 р.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, що станом на 04.11.2014 р. становить 579 913,40 грн.

З приводу позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 45 519,24 грн. слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 ЦК України поширюються й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 ЦК Україні).

Згідно з п. 7.2.1. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються позивачем за ставкою у розмірі 19,0 % (дев'ятнадцять процентів) річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік).

За умовами п. 7.2.3. кредитного договору проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

Відповідно до п. 7.2.4. кредитного договору нараховані проценти повинні сплачуватися відповідачем щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця.

У випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.6.1. та/або п. 10.3.6.4. кредитного договору (одного або сукупності зазначених зобов'язань), незважаючи на положення п. 7.2.1. кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 21% (двадцять одна ціла нуль десятих процентів) річних.

У зв'язку з невиконанням п. 10.3.6.1. кредитного договору та згідно п. 7.2.1.1. кредитного договору з 20.05.2014 р. проценти за користування кредитом встановлюються позивачем у розмірі 21% (двадцять одна ціла нуль десятих процентів) річних.

З матеріалів справи вбачається, що відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 24.06.2014 р. (включно), сплачені відповідачем в повному обсязі. Однак, відповідачем починаючи з 25.06.2014 р. не виконуються належним чином зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, яка станом на 04.11.2014 р. (включно) дорівнює 45 519,24 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 193 ГК України.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене і приписи закону, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за сумою кредиту у розмірі 579 913,40 грн. та заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 45 519,24 грн. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором позивач нарахував та пред'явив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 17 366,13 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 12.1.1. кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позивач має право вимагати, а відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення. Пеня сплачується у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення платежу.

За умовами п. 9.6. кредитного договору пеня та інші штрафні санкції за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором розраховуються позивачем у валюті кредиту та сплачуються у національній валюті України на дату здійснення платежу.

Перевіривши правильність та правомірність нарахування позивачем пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 366,13 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також є правомірними та підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги ту обставину, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, покладає судовий збір в повному обсязі (у розмірі 12 855,97 грн.) на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 526, 530, 549, 610, 611, 627-629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Реванш-Авто" (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Тельмана, 2А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, ) заборгованість за сумою кредиту у розмірі 579 913,40 грн., заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 45 519,24 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 366,13 грн. та судовий збір у розмірі 12 855,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.02.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко