overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 4/46

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши клопотання Сарненської міської ради Рівненської області про виключення майна з ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради (Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Кулікова, 7),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.03.2009 р. Комунальне підприємство "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний в ухвалах.

Ухвалами господарського суду Рівненської області продовжувався строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора на строк зазначений в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. до 24.03.2015 р.

02.02.2015 р. від Сарненської міської ради Рівненської області надійшло клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 4/46 призначити на "03" березня 2015 р. на 11:15 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Ліквідатору боржника Тихончук Л.Х. надати суду письмові пояснення щодо клопотання Сарненської міської ради Рівненської області про виключення майна з ліквідаційної маси боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"06" лютого 2015 р.Справа №916/4948/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБИНАТ" (м. Одеса);

про стягнення 32427,64 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Макаренко Н.А. (за довіреністю).

Від відповідача: Варчук Т.М. (за довіреністю).

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКА ТЕЦ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБИНАТ" про стягнення витрат за сплату земельного податку за період 2012, 2013, 2014 роки у сумі 32427,64грн.

04.02.2015р. позивач надав до суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду із доказами сплати земельного податку за 2012-2014 роки.

Суд зазначає, що надані позивачем докази оплати земельного податку завірені позивачем, але за відсутності печатки банку щодо проведення цих платежів, дані докази не приймаються до уваги.

В судовому засіданні 30 січня 2015 року представником позивача Макаренко Н.А. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 09.02.2015р., а для вирішення спору по суті позивачу слід надати витребувані пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник відповідача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4948/14 продовжити по "24" лютого 2015 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/101/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 78 181 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" лютого 2015 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/1929/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах держави до відповідача відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та до відповідача Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути приміщення вартістю 16 804грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Прокуратури: Маркевич В.В. посв. № 030682,

відповідача 1: Семенюк І.О., дов. № 1 від 05.01.2015р.,

відповідача 2: Марчук Р.І. дов. №4801 від 20.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року до господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Прокурора Корецького району Рівненської області в інтересах держави до відповідача відділу освіти Корецької районної державної адміністрації та до відповідача Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути приміщення вартістю 16 804 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 24.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засідання господарського суду.

12.01.2015 року на адресу суду від прокурора у справі надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 року у справі №918/1929/14 посилаючись на те, що помилково зазначено про участь в судовому засіданні 26.01.2015р. представника прокуратури Шрамович Р.М. посв. № 030111, замість вірного - Маркевич В.В. посв. № 030682.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та те, що при виготовленні ухвали суду від 26.01.2015р. допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Вступну частину ухвали у справі №918/1929/14 від 26.01.2015р. викласти в наступній редакції: "В засіданні приймали участь представники: Прокуратури: Маркевич В.В. посв. № 030682".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду від 26.01.2015р. по справі №918/1929/14 описку.

2. Вступну частину ухвали суду від 26.01.2015р. по справі №918/1929/14 вважати вірним зазначення представника прокуратури, який брав участь в судовому засіданні 26.01.2015р., - Маркевич В.В. посв. №030682.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Корецького району рекомендованим (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 13);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (34700, Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 60);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (01601, м. Київ, Шевченківський р-н., бульвар Тараса Шевченка, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/5044/14

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача: Концерну „Військторгсервіс" в особі Філії „Одеське управління військової торгівлі"

про стягнення 8008,92грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кривулько М.В., згідно довіреності

від відповідача: Рязанцев Д.І., довіреність №03 від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8008,92грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „16"лютого 2015 р. о 16год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків; оригінали доданих до позову документів; докази надання відповідачу послуг; докази надсилання відповідачу актів здачі-прийняття робіт та пояснення їх не підписання відповідачем; докази надсилання відповідачу рахунків; докази часткової оплати відповідачем вартості наданих послуг; пояснення щодо дотримання строків позовної давності при подачі до суду даного позову; пояснення щодо моменту виникнення заборгованості та періоду її існування; пояснення, докази дислокації контейнерів для ТБО відповідача; пояснення, докази щодо тарифу, застосованого до розрахунку заборгованості відповідача;

відповідача надати:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 920/42/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Українське насіння", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол», с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 921350,02 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: Косар Р.І.;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 921350,02 грн., з яких: 769 812,88 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № С0000835 від 12.03.2014р., 36065,21 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, 115471,93 грн. штрафу за прострочення оплати товару, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 18427,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що між сторонами у справі укладена мирова угода.

Суд відкладає розгляд справи з метою надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом проведення переговорів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 19.02.2015 року до 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 920/141/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕР-УКРАЇНА», м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 221 606,22 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за поставленими, але не сплаченими партіями товару, відповідно до договору № 3/1300102 від 25.03.2013р., в сумі 164 382,00 грн., інфляційні втрати в сумі 42 378,92 грн., 3% річних в сумі 6 626,20 грн., пеню в сумі 8 219,10 грн., а також сплачений судовий збір по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 28.01.2015р. поштового відправлення - копії ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. про порушення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання № б/н від 09.02.2015р. про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить для забезпечення можливості належного захисту інтересів відповідача відкласти розгляд справи на інший робочий день, у зв'язку з тим, що через тяжке фінансове становище на підприємстві відповідача встановлений неповний робочий тиждень з неробочими днями по понеділкам.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 29.01.2015р. поштового відправлення - копії ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. про порушення провадження у справі представнику позивача. Від позивача надійшло клопотання № б/н від 30.01.2015 р. про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день у зв'язку з тим, що єдиний представник позивача буде зайнятий 09.02.2015р. в іншому судовому засіданні.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неподанням відповідачем відзиву на позов, суд задовольняє клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.02.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" лютого 2015 р.№ 5/10-10-5497
За позовом: Міністерства інфраструктури України

до відповідачів: 1) Комінтернівської селищної ради

2) Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації"

3) ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції

про визнання права власності, визнання недійсним п.3 рішення селищної ради, визнання недійсним свідоцтва

Суддя Малярчук І.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача - Комінтернівської сільської ради: не з`явився

від відповідача - КП „Комінтернівське РБТІ": не з`явився

від відповідача - ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком": не з`явився

від третьої особи: Миронюк М.П., довіреність №12-178 від 07.10.14р.

від Міністерства юстиції України: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності, визнання недійсним п.3 рішення селищної ради, визнання недійсним свідоцтва.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

16.01.2015р. за вх.№841/15 до суду надійшло повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи з підстав неоплати вартості експертизи.

Однак, у матеріалах справи міститься надісланий за супровідним листом від 24.12.2014р. за вх.№34047/14 оригінал платіжного доручення №5404 від 18.12.2014р. про оплату УДППЗ „Укрпошта" додаткової судової експертизи у сумі 4059грн.

З врахуванням викладеного та фактичної оплати УДППЗ „Укрпошта" вартості експертизи згідно до виставленого ОНДІСЕ рахунку, відсутні підстави для не проведення експертизи, з огляду на що провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали надсиланню до ОНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5/10-10-5497.

2. Надіслати копії матеріалів справи №5/10-10-5497 до ОНІДСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.07.2014р.

3. Додаток на адресу ОНДІСЕ: копії матеріалів справи №5/10-10-5497 на 275 арк.; копії ухвал суду від 14.07.2014р., від 29.09.2014р. на 5 арк.; оригінал платіжного доручення №5404 від 18.12.2014р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 911/5674/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 115156 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 115156 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Вассма Рітейл" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Схід Бізнес Центр" про стягнення 115156 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2014р. було порушено провадження у справі № 911/5674/14 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015р. встановлено , що матеріали справи №911/5674/14 підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області м. Одеса.

До господарського суду Одеської області 06.02.2015року надійшла справа №911/5674/14.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №911/35674/14 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/5674/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору №482/25Р від 22.10.2012р (якщо такий укладався); докази направлення вимоги №8110 від 15.09.2014р. відповідачу; статутні документи;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази оплати переданого позивачем товару у період з 24.01.2013р. по 29.04.2014р.

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/103/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М,, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 15 380 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" лютого 2015 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/531/15-г

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 559/15 від 06.02.2015 року

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 950,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "26" лютого 2015 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № E0209OD22O02M від 29.12.2014р.; витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.