ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.Справа № 916/4348/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. голови суду від 12.01.2015 №7)

при секретарі судового засідання: Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури - Коломійчук І.О.

від Одеської міської ради - Моджук І.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест" - Куртєв С.І., Балєв М.П., Чумаков Д.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р.

у справі № 916/4348/14

за позовною заявою заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест"

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 382 857, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р. та призначено до розгляду на 28.01.2015 р. о 12:00 год.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 13.01.2015 р.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 28.01.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заступником прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради заявлено позов про припинення договору оренди земельної ділянки, загальною площею 3,3123 га, яка знаходиться по пр-ту Добровольського, 113, 115 у м.Одесі, від 15.08.2013р., укладеного Одеською міською радою та ТОВ „Південбуд Інвест", шляхом його розірвання; зобов'язання ТОВ „Південбуд Інвест" повернути вказану земельну ділянку за актом приймання передачі, а також стягнути з відповідача по справі 328 411, 15 грн. шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання землі та 54 446, 17 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунту без відповідного дозволу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р. зі справи № 916/4348/14 (суддя Гут С.Ф.) у задоволенні позову прокурора відмовлено повністю. Судове рішення стосовно позовних вимог про розірвання договору та повернення земельної ділянки, з посиланням на норми чинного законодавства України та наявні в матеріалах справи докази, обгрунтоване відсутністю порушень щодо нецільового використання земельної ділянки та наявністю всіх дозвільних документів для початку будівництва першої черги, а саме торгівельно-розважального комплексу. За висновком суду, позовні вимоги в частині стягнення шкоди, заявлені прокурором без врахування Постанов Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2014 р. по справі №522/9319/14а (номер провадження 2а/522/748/14) та від 24.11.2014 р. по справі № 522/9374/14а (номер провадження 2а/522/749/14), якими постанови Державної інспекції сільського господарства в Одеській області визнані протиправними, скасовані та закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно генерального директора ТОВ „Південбуд Інвест"Свеченко О.К.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Прокуратурою Одеської області подано апеляційну скаргу, в якій прокурор, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неналежну оцінку наявних у матеріалах справи доказів, просить судове рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що рішення прийнято без врахування приписів ст.ст. 526,629 ЦК України, оскільки в порушення договору оренди земельної ділянки від 15.08.2013 р. кадастровий №:07:033:0001, ТОВ „Південбуд Інвест" використовує її з порушенням умов, встановлених п. 5.1, що є підставою згідно із ст. 651 ЦК України для дострокового розірвання договору на вимогу однієї сторони, у зв'язку із істотним порушенням умов договору другою стороною. При цьому, прокурором зазначено, що згідно із п.5.1 договору, земельна ділянка передана в оренду товариству для будівництва 16-поверхових житлових будинків, 3-секційного 11-16 поверхового житлового будинку з 2-поверховим вбудовано-прибудованим торгівельним центром, 4-поверховим торговельним центром, 2-поверховим дитячим садком, 5-рівневим паркінгом, проте, у подальшому орендарем змінено наміри забудови земельної ділянки у порушення умов договору і судом не прийнято до уваги, що будівництво визначеного нерухомого майна входило до кола суттєвих умов надання земельної ділянки в оренду, ухилення від виконання яких є підставою для розірвання договору.

Крім того, прокурор вважає, що суд помилково дійшов висновку, що позов заявлено з підстав зміни цільового призначення земельної ділянки, так як в позовній заяві зазначено про порушення умов договору оренди, оскільки п.9.1.1 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, згідно із п.5.1 цього договору, додержання Орендарем екологічної безпеки землекористування та забезпечення родючості грунтів, державних стандартів, норм і правил, прийнятих рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

Отже, як зазначено в апеляційній скарзі, „цільове призначення за договором оренди земельної ділянки і умов її використання є, у тому числі, будівництво дитячого садку, яке відповідачем змінено, що уявляє собою ухилення від виконання умов договору і використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору оренди".

Також, в апеляційній скарзі вказано, що „суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги належні докази щодо завдання відповідачем шкоди, внаслідок зняття та перенесення родючого шару грунту, пославшись на постанови Приморського районного суду м.Одеси, якими скасовано постанови про накладення адміністративних стягнень", оскільки вказаними судовими рішеннями позови задоволено через пропуск строку на притягнення до адміністративної відповідальності, що не спростовує самого факту вчинення правопорушення та наявності вини у його скоєнні. При цьому, на думку прокурора, „факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та завдання шкоди внаслідок зняття та перенесення родючого шару грунту підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 25.04.2014", яким підтверджено вказані обставини.

ТОВ „Південбуд Інвест" надало відзив на апеляційну скаргу, з якої вбачається, що, на думку товариства, доводи апеляційної скарги не грунтуються на нормах чинного законодавства та обставинах справи, у зв'язку з чим вважає, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

В судовому засіданні представники учасників процесу свої доводи підтримали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Рішенням Одеської міської ради від 13.07.2010 р. №5951-У затверджено „Містобудівне обгрунтування розміщення житлового комплексу з торгівельним центром, дитячим садком та паркінгами, за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 113, 115 (а.с. 57).

Рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 3459-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання ТОВ „Південбуд Інвест" в оренду земельних ділянок загальною площею 3,4573 га, за вищевказаною адресою, на підставі якого Одеською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Південбуд Інвест" (Орендар) укладено договір оренди землі від 15.08.2013 р., відповідно до умов якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 3,3123 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 113, 115, кадастровий номер: :07:033:0001, для будівництва 16-поверхових житлових будинків, 3-секційного 11-16 поверхового житлового будинку з 2-поверховим вбудовано-прибудованим торгівельним центром, 4-поверховим торговельним центром, 2-поверховим дитячим садком, 5-рівневим паркінгом згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору, а також договір від 15.08.2013 р. про оренду земельної ділянки, площею 1450 кв.м. за тією ж адресою, кадастровий номер: :07:033:0002 для благоустрою прилеглої території (а.с. 68-75).

ТОВ „Південбуд Інвест" направлено на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення від 04.06.2013 р. про початок виконання підготовчих робіт, будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торгівельним центром та підземним паркінгом, за вказаною вище адресою, та відповідну декларацію, яка зареєстрована у встановленому порядку 06.09.2013 р. (а.с. 26-27).

У подальшому, на замовлення ТОВ „Південбуд Інвест", Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки пр-т Добровольського, 113, 115) від 29.10.2013 р. № 01-06/133 на будівництво об'єкта: багатофункціональний комплекс (1 черга: торгівельно-розважальний комплекс) (а.с. 66-67).

Крім того, на замовлення відповідача по даній справі, ДП „Укрдержбудекспертиза" видано експертний звіт від 23.05.2014 р. щодо розгляду проектної документації за проектом „Будівництво торгівельно-розважального центру по пр-ту Добровольського, 113, 115 у Суворовському районі м.Одеси (а.с. 117-119).

Замовнику вказаного будівництва, ТОВ „Південбуд Інвест", Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.07.2014 р. № ІV115.141.830122.

Таким чином, на думку прокурора, ТОВ „Південбуд Інвест" умисно змінено наміри забудови даної земельної ділянки у порушення умов, зазначених у п.5.1 договору оренди, тобто товариством змінено умови договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку без згоди Одеської міської ради та внесення відповідних змін до договору. У зв'язку із вказаними порушеннями, прокурором заявлено позов про розірвання вказаного договору, повернення земельної ділянки власнику та стягнення шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначнням і зняття та перенесення родючого шару грунту без відповідного дозволу, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки, приписами про усунення виявлених порушень, адміністративними протоколами, постановами про накладення адміністративного стягнення, розрахунками розміру шкоди, які складені уповноваженими особами Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, у задоволенні якого відмовлено з підстав, зазначених у описовій частині даної постанови.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується із висновками місцевого господарського суду та зазначає наступне.

Обгрунтовучи апеляційну скаргу, прокурор посилається на те, що судом безпідставно зроблено висновок про відсутність порушення в частині використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки позов заявлено з підстав порушення ТОВ „Південбуд Інвест" умов договору оренди, а саме п. 5.1, яким передбачено, що земельна ділянка передається в оренду ТОВ „Південбуд Інвест" для будівництва саме 16-поверхових житлових будинків, 3-секційного 11-16 поверхового житлового будинку з 2-поверховим вбудовано-прибудованим торгівельним центром, 4-поверховим торговельним центром, 2-поверховим дитячим садком, 5-рівневим паркінгом, тоді як орендарем здійснюється забудова іншим об'єктом.

Між тим, п.9.4.3 спірного договору оренди передбачено обов'язок орендаря використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п.5.1 договору, а також забезпечити належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруд, розташованих на ній.

Отже, саме п. 5.1 договору передбачено цільове використання орендованої земельної ділянки, тобто вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі від 15.08.2013 р. грунтуються на порушенні ТОВ „Південбуд Інвест" умов договору і полягають саме у зміні цільового використання земельної ділянки. Вказані обставини підтверджуються також актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 28.04.2014 р. № 000117 (а.с. 32-36); розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки (а.с.40); а також листом Прокуратури Одеської області від 28.03.2014 р. № 05/3-616 вих.14 (а.с. 14); Постановою Прокуратури Суворовського району м. Одеси про проведення перевірки від 07.04.2013р. №38 (а.с.15).

Господарським судом Одеської області встановлено, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами порушення ТОВ „Південбуд Інвест" земельного законодавства в частині використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки із матеріалів справи вбачається наявність у забудовника відповідних дозвільних документів, а саме: повідомлення та декларація про початок виконання підготовчих робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торгівельним центром та підземним паркінгом за адресою: просп. Добровольського, 113, 115, у Суворовському районі м.Одеси на земельній ділянці, яка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 15.08.2013 р. № 3149.

Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме „будівництво торгівельно-розважального центру по проспекту Добровольського, 113, 115 у Суворовському районі м.Одеса", а також Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки пр-т Добровольського, 113, 115 на будівництво об'єкта: багатофункціонального комплексу (1 черга: торгівельно-розважальний комплекс). Обставини щодо будівництва вказаного комплексу як першої черги забудови орендованої земельної ділянки підтверджено представником відповідача по даній справі у засіданні суду апеляційної інстанції і не спростовані іншими учасниками судового процесу.

При цьому, слід зазначити, що ч.1 ст. 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до п.5.2 спірного договору оренди, власником земельної ділянки визначено категорію земель за основним цільовим призначенням і віднесено дану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови.

Отже, зазначена земельна ділянка віднесена до категорії земель відповідно до вимог ст. 19, 20 Земельного кодексу України і використовуюється відповідачем по справі на даний час без порушень чинного законодавства.

Вказані висновки господарського суду підтверджуються вказаними вище матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги та пояснення представника Одеської міської ради не підтверджені іншими документами та не свідчать про зворотнє, у зв'язку з чим апеляційна скарга в частині вимог про розірвання вказаного вище договору оренди та повернення спірної земельної ділянки власнику задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що висновок про відсутність порушень в діях ТОВ „Південбуд Інвест" щодо нецільового використання земельної ділянки кореспондується із листом Державного комітету України по земельних ресурсах від 27.12.2006 р. №14-17-7/9942, згідно з яким в діях забудовника відсутні порушення щодо нецільового використання земельної ділянки у разі зміни об'єкту забудови в межах тієї категорії земель, в межах якої її надано, а саме як земля житлової та громадської забудови.

Що стосується посилання прокурора на необгрунтованість висновків суду про відмову у задоволенні позову щодо стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у сумі 328411,15 грн. слід відзначити.

Враховуючи, що господарським судом Одеської області встановлено відсутність порушень ТОВ „Південбуд Інвест" умов договору у зв'язку із нецільовим використанням орендованої земельної ділянки, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, правові підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

У задоволенні позову прокурора в частині стягнення ТОВ „Південбуд Інвест" шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу у сумі 54 446,17 грн. правомірно відмовлено судом, оскільки згідно із Листом Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель від 27.11.2008 р. №6-8-3923, агрохімічний паспорт земельної ділянки є єдиним документом, який підтверджує наявність чи відсутність родючого шару грунту.

Відповідно до Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.11.2011 р. № 536, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення грунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

Отже, агрохімічний паспорт видається тільки на землі сільськогосподарського призначення. Вищезгадана земельна ділянка, площею 34573 кв. м. відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, що зазначено у Рішенні Одеської міської ради від 19.02.2013 р. №3159-VI та Витягах про земельну ділянку з Державного земельного кадастру від 08.08.2013 р. №НВ-013 та від 09.08.2013р. №НВ-013, тому отримання агрохімічного паспорту земельної ділянки неможливе із вищезазначених підстав. Таким чином, за відсутності агрохімічного паспорту неможливо стверджувати про родючість поверхневого шару грунту, отже, при відсутності родючого шару грунту, спеціальний дозвіл на його зняття та перенесення отримувати немає необхідності.

Вказаний висновок зроблено Приморським районним судом м.Одеси при розгляді позову директора ТОВ „Південбуд Інвест", який задоволено та визнано протиправною Постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 20.05.2014 р. серія ОД №0000238 про накладення штрафу. Провадження у справі закрито. При цьому, слід зазначити, що даний спір виник у зв'язку із накладенням адміністративного стягнення на Свеченко О.К., за зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок, площею 34573 кв. м. без спеціального дозволу постановою від 20.05.2014 р. № 0000238 на підставі протоколу від 10.05.2014р. №0000242, згідно із яким порушення вчинено на земельній ділянці по пр-ту Добровольського, 113, 115.

З огляду не викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставами для зміни чи скасування рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р. зі справи №916/4348/14.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 р. зі справи №916/4348/14 залишити без змін, апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 02.02.2015 р.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.