ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2015 р. Справа №908/3200/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Кухар В.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№8623/2 від 04.02.2015р.), на рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. у справі №908/3200/14,

за позовом Приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ", м. Мелітополь, Запорізька обл.,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Зарічне, Запорізька обл.,

про стягнення 46 848, 77 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. (суддя Проскуряков К.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ" інфляційні витрати у розмірі 12720,00 грн., пеню у розмірі 6446,58 грн., 25 % річних у розмірі 23465,75 грн., судовий збір у розмірі 1662,57 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. у справі №908/3200/14 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ" пені в сумі 6446,58 грн. та 25% річних в розмірі 23465,75 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, але ухвалою суду апеляційну скаргу було повернуто для усунення допущених порушень. Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги апелянт знову звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду та, зважаючи на поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання повинно бути задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя В.І. Кухар

Суддя І.А. Шутенко