ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2015 р.Справа № 921/86/15-г/5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З., Заступник прокурора Тернопільської області звернувся в господарський суд Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради,вул. Тролейбусна, 9, м. Тернопіль, із позовною заявою №05/1/2-54 вих.15 від 26.01.2015р. до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в сумі 55 375 грн. 77 коп., в тому числі 47 271 грн. 87 коп. орендної плати за договорами оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №2 від 15.08.2013р. (з додатком №2 від 12.09.2013р.), №4 від 13.11.2013р. та 8 103 грн. 90 коп. відшкодування витрат балансоутримувачу згідно договорів про відшкодування Орендарем витрат Балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №2/2 від 01.11.2013р., №4/4 від 13.11.2013р.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми (розрахунок суми боргу по орендній платі по кожному договору оренди з зазначенням періоду виникнення, нарахованої суми орендної плати за відповідний період, суми сплати і відповідно борг, аналогічно розрахунок суми боргу по витратах Балансоутримувача по кожному договору. При цьому слід зазначити, що в обґрунтуванні позовних вимог заступник прокурора Тернопільської області хоч і посилається, що "відповідно до розрахунків, що додаються…..", проте в додатках до позовної заяви розрахунок стягуваної суми не значиться).

- в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, а саме об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Проте, об'єднані у позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості в сумі 55375грн.77коп., з яких 47271грн.87коп. сума боргу по орендній платі, яка виникла з різних договорів оренди (договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №2 від 15.08.2013р. та №4 від 13.11.2013р. та 8103,90грн. у відшкодування витрат балансоутримувачу за надані послуги, сума яких теж виникла з різних договорів (договорів про відшкодування Орендарем витрат Балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №2/2 від 01.11.2013р. та №4/4 від 13.11.2013р.), не зв"язані між собою ні підставою виникнення (різні договори) так і поданими доказами.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №05/1/2-54 вих.15 від 26.01.2015р. та додані до неї документи всього на 216 арк., повернути Заступнику прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків