У Х В А Л А

Справа № 1/386 21.01.15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" м. Києва

про виправлення помилок в наказі господарського суду м. Києва № 1/386 від 17 вересня 2014 р.,

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД"

Колегія суддів: Паламар П.І. - головуючий

Головіна К.І.

Пінчук В.І.

Представники:

від заявника не з'явився,

від скаржника Шалашова В.І.,

від органу Державної виконавчої служби Савіна Т.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що в наказі господарського суду міста Києва № 1/386 від 17 вересня 2014 р. допущені помилки в частині зазначення адреси боржника та місцезнаходження стягувача. Просив виправити їх, вказавши у місцезнаходженні Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" номер будинку замість "24-Т" належним "27-Т", а також місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" замість "03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В" належним "01032, м. Київ, вул. Либідська, 1-А".

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося в суд зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Скаржник зазначав, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 44899114 від 3 листопада 2014 р. з нього було стягнуто виконавчий збір у розмірі 2175226,71 грн. за невиконання рішення у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" (далі-Закону) для самостійного його виконання.

Посилаючись на те, що зазначена постанова суперечить вимогам ст. 28 Закону, оскільки державним виконавцем не було вчинено заходів з примусового виконання рішення, скаржник просив визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо її винесення неправомірними, а постанову скасувати.

Скаржник у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав.

Орган Державної виконавчої служби письмових пояснень на скаргу не подав, його представник у судовому засіданні проти скарги заперечив.

Заявник письмових пояснень на скаргу не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представників скаржника та органу Державної виконавчої служби, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" та скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" слід припинити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 29 липня 2014 р. у позові Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 р. вищевказане рішення суду скасоване в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, в цій частині прийнято нове рішення, яким зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" 8309386,48 грн., що становлять різницю між заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" за кредитним договором та вартістю стягнутого на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" об'єкту іпотеки, а також нараховані відсотки та індекс інфляції в сумі 5702402,90 грн., 5895327 грн., списаних Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД", а також нараховані відсотки та індекс інфляції в сумі 1772070,68 грн., 73080 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви. В решті рішення суду залишене без змін

17 вересня 2014 р. на виконання вказаної постанови суду видано наказ.

1 жовтня 2014 р. постановою головного державного виконаця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 44899114 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 1/386 від 17 вересня 2014 р. та надано боржнику семиденний термін для самостійного виконання рішення.

3 листопада 2014 р. головним державним виконавцем цього відділу було винесено постанову ВП № 44899114 про стягнення з боржника 2175226,71 грн. виконавчого збору за невиконання рішення у строк для самостійного його виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 грудня 2014 р. вищевказані рішення та постанова судів скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2014 р., на виконання якої видано наказ господарського суду м. Києва № 1/386 від 17 вересня 2014 р., скасована, підстави для видачі і примусового виконання наказу відпали, предмет заяви про виправлення у ньому помилок відсутній, то провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно п. 4.16.5. "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Мінстерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 р., постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного органу державної виконавчої служби в разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Отже, чинним законодавством передбачено звільнення боржника від обов'язку сплати виконавчого збору у разі скасування рішення, що підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Як встановлено судом, постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 44899114 від 19 грудня 2014 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 1/386 від 17 вересня 2014 р. було закінчене з підстав п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону у зв'язку зі скасуванням рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ.

Враховуючи, що виконавчий збір з боржника стягнуто не було, постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 44899114 від 3 листопада 2014 р. втратила чинність, предмет скарги відсутній, то провадження за скаргою на неї на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України слід також припинити.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 86, 117, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" м. Києва про виправлення помилок в наказі та скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 1/386 припинити.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

К.І.Головіна В.І.Пінчук