overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.01.2015Справа № 910/25626/14

За позовом: приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

до: публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь»

про: стягнення 38 293,32 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» про стягнення 38 293,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.11.14 р. порушено провадження у справі №910/25626/14 та призначено розгляд справи на 17.12.2014 р.

14.01.2015 р. відділом діловодства суду отримано від публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» зустрічну позовну заяву до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про визнання договору суборенди недійсним.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» є взаємно пов'язаним з позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про визнання договору суборенди недійсним.

2. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати оригінали всіх документів по суті спору наданих на підтвердження зустрічних позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічною позовною заявою надати суду відзив на зустрічний позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Справа № 911/4959/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Антонової В.М., Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 54524584,21 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державної адміністрації залізничного транспорту України до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго" про стягнення 54524584,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/4959/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Київської області № 25-АР від 03.02.2015р. "Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/4959/14" призначено колегію з розгляду справи № 911/4959/14 у складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя, судді: Антонова В.М., Ярема В.А.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2015р. на 12 год. 30 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Антонова

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 лютого 2015 року Справа № 915/144/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік», вул. Леніна, 42, м. Київ, 02088

адреса для листування: вул. Колонічна, 7, м. Одеса, 65005

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001

про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 279 754, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.03.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази часткового повернення відповідачем товару на загальну суму 133 258, 86 грн. (як вказано у позовній заяві);

- договір № 1211 від 12.11.2013 року, на якій міститься посилання у видаткових накладних;

- оригінали видаткових накладних, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 06.03.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/199/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 321)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 32 353 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/202/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 326)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Люджа, Тростянецький район, Сумська область;

про стягнення 39 749 грн. 76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2015 р.Справа № 924/163/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 8 281,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "19" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33А),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2015 р. Справа №910/16513/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року (суддя - Бондарчук В.В.) у справі № 910/16513/14

За позовом Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М»

про стягнення коштів

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/16513/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2015 року о 10:30, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача (Компанію «Хербс Трейдінг ГмбХ») надати суду в оригіналі для огляду в судовому засіданні додаток № 129 від 06.12.2013р. до угоди купівлі-продажу № 05/2012 від 01.07.2012р.; письмові пояснення щодо обставин її підписання.

5. Зобов'язати скаржника (ТОВ «Фра-М») в обґрунтування викладеного в апеляційній скарзі надати документи на спростування доводів позивача щодо отримання товариством товару поставленого за додатком № 129 (рахунок № 7515) згідно залучених до справи ВМД № 12511007/2013/814968, № 700130000/2013/023935 від 25.12.2013р. (підтверджено розмитнення ТОВ «Фра-М» товару поставленого за рахунком № 7515).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа № 922/5150/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів (вх. № 825 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі № 922/5150/14

за позовом 1. Учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроснова» фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

2. Учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроснова» фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроснова», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання недійсним статуту та рішення зборів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" та до 3-ої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, прийнятого згідно протоколу № 29 від 18 листопада 2010 року загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова", яким прийнято статут Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" у новій редакції, виключено зі складу учасників (засновників) ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_2 та включено до складу учасників (засновників) ОСОБА_1 та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківського області від 20 січня 2015 року у справі № 922/5150/14 (суддя Ємельянова О.О.) позов залишений без задоволення.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі № 922/5150/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Представнику відповідача та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу позивачів, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 лютого 2015 року Справа № 906/1468/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 09.12.14р. у справі № 906/1468/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Маркомі Лімітед"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 113851,14 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- Договір на відпустку нафтопродуктів №9 від 06.01.2014р. (якісно виготовлену та належним чином завірену копію, оригінал для огляду судом безпосередньо у судове засідання);

- видаткові накладні за період з 28.04.2014р. по 01.09.2014р. (оригінали для огляду судом безпосередньо у судове засідання).

Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали:

- Договір на відпустку нафтопродуктів №9 від 06.01.2014р. (якісно виготовлену та належним чином завірену копію, оригінал для огляду судом безпосередньо у судове засідання)

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.