РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа № 910/28367/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 413 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 3 413 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» зазначає, що 21.02.2012р. у м. Донецьку на вул. Октября сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАЗ, реєстраційний номер АН9259АХ, під керуванням Малишева О.І. та транспортного засобу Peugeot, реєстраційний номер АА1725КА, під керуванням водія Бессараб О.С., який належить Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» внаслідок чого пошкоджено, зокрема, автомобіль Peugeot, реєстраційний номер АА1725КА, який був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Таким чином, як зазначає Позивач до останнього у порядку ст.993 Цивільного кодексу України та положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право на вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність особи, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди - Малишева О.І. за шкоду, завдану майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля МАЗ, реєстраційний номер АН9259АХ згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2882831 застрахована у Відповідача, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

На призначене судове засідання 29.01.2015р. повноважний представник Позивача не з'явився.

Одночасно, 28.01.2014р. до автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якій останній повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Додатково Позивач зазначив, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot, реєстраційний номер АА1725КА пошкодженого у спірному ДТП була встановлена також на підставі ремонтної калькуляції Audatex №00996 40 від 26.01.2015р.

Між тим, Позивач просив розглянути справу №910/28367/14 за відсутності його повноважного представника.

На призначене судове засідання 29.01.2015р. повноважний представник Відповідача не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином. З приводу неявки вказаного учасника судового процесу у засідання суду, господарський суд зазначає наступне.

Як слідує з відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що містяться в довідці з Головного управління регіональної статистики №23-07/67-13 від 23.01.2015р., місцезнаходженням Відповідача на теперішній час є: 02218, м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, буд.59-Б, оф. 3.

На вказану адресу судом, у відповідності до ст.87 ГПК України було скеровано ухвалу суду від 22.12.2014р. з метою повідомлення вказаного учасника судового процесу про час та місце розгляду справи.

Проте, як встановлено судом, конверт з вказаними вище процесуальним документом було повернуто на адресу Господарського суду міста Києва з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Отже, за встановлених обставин справи, Відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, проте власної позиції по суті спору не представив.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 23.03.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №А0190667 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з: володінням, користування і розпорядженням ТЗ і ДО, визначеними у відповідних додатках до цього договору - страхування транспортного засобу (КАСКО) (п.1.3.1); відшкодуванням Страхувальником (водієм), заподіяної шкоди життю та здоров'ю потерпілого або його майну - добровільне страхування цивільної відповідальності (ДЦВ) (п.1.3.2); життям, здоров'ям та/або працездатністю застрахованих осіб - добровільне страхування від нещасного випадку (ДНА) (п.1.3.3).

Згідно з п.2.1 вказаного вище Договору страхування, страхова сума, страховий тариф, розмір страхового платежу за кожним видом страхування визначені у відповідних додатках до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 25 березня 2011 року по 24 березня 2012 року. Дія договору закінчується о 24 годині (за Київським часом) дати, яка вказана як дата закінчення строку дії договору або в порядку, визначеному розділом 9 цього договору (п.2.2 Договору страхування).

У додатку №1 до Договору страхування від 23.03.2011р. визначено перелік застрахованих транспортних засобів, серед яких, зокрема, є Peugeot, реєстраційний номер АА1725КА.

З наявного в матеріалах справи наказу №ЛС293 від 16.03.2010р. Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» слідує, що Бессараб О.С. був прийнятий на роботу у зазначену вище компанія на посаду «оператора вимірювального комплексу».

21.02.2012р. о 13 год. 00 хв. Малишев О.І., керуючи автомобілем МАЗ, реєстраційний номер АН9259АХ, у м. Донецьку по вул. Октября, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпідставності та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, реєстраційний номер АА1725КА, під керуванням Бессараба О.С. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні порушення.

Відповідно до постанови Будьоннівського районного суду міста Донецька від 06.04.2012р. по справі №3/504/406/2012, ДТП сталася в результаті порушення водієм Малишевим О.І. Правил дорожнього руху, внаслідок чого останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із додатком до страхового акту №5437Р/40 від 06.03.2012р. сума страхового відшкодування, розрахованого на підставі рахунку №24 від 22.02.2012р. складає 4 413 грн.

Додатково Позивач надав ремонтну калькуляцію Audatex №00996 40 від 26.01.2015р., згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot, реєстраційний номер АА1725КА пошкодженого у спірному ДТП складає 4 793,65 грн.

Відтак, Позивачем на підставі заяви про настання страхового випадку за Договором страхування виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 413 грн. на рахунок виконавця робіт ТОВ «Альфа-5» ЛТД, що підтверджується платіжним дорученням № 22838 від 12.03.2012р.

Як встановлено судом, цивільна відповідальність особи, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди Малишева О.І. за шкоду, завдану майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля МАЗ, реєстраційний номер АН9259АХ, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2882831 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус» з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., франшизи - 1 000 грн.

Позивачем було направлено Відповідачу претензію №КРД/310/12 від 03.10.2013р. з документами підтверджуючими розмір страхового відшкодування, в якій Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» просило сплатити страхове відшкодування в розмірі 4 413 грн.

Однак, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» отримавши вказану претензію 07.10.2013р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за №849 страхове відшкодування не сплатило.

Стаття 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Водночас, Законом України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов'язкового проведення професійної оцінки шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу, суб'єктами оціночної діяльності та необхідність відшкодування шкоди не ставиться у залежність від проведення такої оцінки.

Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395) значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Наразі, з наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля вбачається, що рік випуску автомобіля - 2010р., а отже на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував семи років. Таким чином, підстав для вирахування зносу в даному випадку немає.

Судом також враховано, що у п.7.39 вищезазначеної Методики наведені винятки стосовно використання зазначених у п.7.38 Методики вимог, однак сторонами не було надано доказів щодо існування вказаних обставин.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, Позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вже зазначалось цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки автомобіля МАЗ, реєстраційний номер АН9259АХ згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2882831, на дату скоєння ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус», а відтак відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу, покладається на Відповідача в межах фактичних витрат Позивача та суми страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з п.12.1. ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вже зазначалось, Позивачем заявлено позовні вимоги до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 413 грн., що розраховано наступним чином: 4 413 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 1 000 грн. (франшиза передбачена у полісі №АС/2882831).

Таким чином, Відповідач був зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати у розмірі 3 413 грн. в строк до моменту звернення Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до суду.

Однак, Відповідачем свого обов'язку щодо виплати страхового відшкодування належним чином виконано не було, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд.59-Б, офіс 3, ідентифікаційний код 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) суму страхового відшкодування у розмірі 3 413 (три тисячі чотириста тринадцять) грн. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.02.2015р.

Суддя І.І.Борисенко