overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/2004/14

За позовом: Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ"

про стягнення 382840,8 грн.;

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Літвінов С.В.

Цісельський О.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року розгляд справи було відкладено на 20 січня 2015 року.

Розгляд справи призначений на 20 січня 2015 року не відбувся, оскільки суддя Цісельський О.В. перебував у відсутнці.

Враховуючи те, що суддя Цісельський О.В. повернувся з відпусти справу №916/2004/14 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2015 р. о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: додаткові докази заперечень.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.В. Літвінов

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2015 року Справа № 912/465/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10035,14 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2015 об 11:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж 06.03.2015 засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); витяг чи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати:

позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - АДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 926/45/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»

про стягнення заборгованості 1052234,74грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Якубенюк Д.В., Рибак І.І.

від відповідача - Бланар С.І.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 січня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства(ПАТ) «Дністровська ГАЕС» м.Новодністровськ Чернівецької області про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» м.Новодністровськ Чернівецької області 1052234,74грн., у т.ч. 952062,85грн. суми основного боргу і 100171,89грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

Згідно з додатком №1 до договору оренди майна №131, укладеному між позивачем і відповідачем 30.04.2008р., ТОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» від ПАТ «Дністровська ГАЕС» у тимчасове платне користування(оренду) отримано базу «Спецгідроенергомонтаж»- майно, яке належить позивачу на праві власності.

Згідно з п.4.2 зазначеного договору, продовжує позивач, відповідач зобов'язався щомісячно у строк до 10 числа поточного місяця здійснювати орендні платежі у розмірі 31121,00грн., визначеному Протоколом погодження договірної ціни, однак ТОВ «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» взяті на себе зобов'язання не виконує, орендну плату у строк, передбачений договором, не сплачує; внаслідок чого за відповідачем станом на 26 листопада 2014р. виникла заборгованість за оренду майна по спірному договору в сумі 952062,85грн.; крім того відповідачу за несвоєчасні розрахунки нараховано 100171,89грн. пені.

Заявою про зменшення позовних вимог у справі, яка надійшла до суду 27.01.2015р.(вх.суду 137), позивач зменшив суму позову з 1052234,74грн. до 931001,33грн. з урахуванням частково, в сумі 125433,56грн., погашення відповідачем заборгованості.

Відповідач у відзиві на позов просить суд у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дністровська ГАЕС» частково(на суму 289150,94грн.) відмовити, т.я. застосований позивачем порядок нарахування пені вважає таким що суперечить положенням ст.232(ч.6) Господарського кодексу України та ст.258(п.1 ч.2)ЦК України.

У судовому засіданні, призначеному на 27.01.2015р., представник відповідача за довіреністю звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам додаткового часу з метою узгодження ними мирової угоди у даній справі.

Зважаючи на клопотання відповідача, проти якого не заперечив представник позивача за довіреністю, про що у клопотанні є його запис, враховуючи також, що укладення сторонами мирової угоди не суперечить їх процесуальним правам і обовязкам, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11-00год. 17 лютого 2015 р.

2.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/495/15-г

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 521/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 79,96 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору банківського рахунку № 3-52800/224334/1 від 14.06.2012р. повноважним представником позивача, усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського рахунку № 3-52800/224334/1 від 14.06.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського рахунку № 3-52800/224334/1 від 14.06.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2015 Справа № 904/7440/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014р. у справі №904/7440/14

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "ВАЛГАН",

м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 209211,04 доларів США, у гривневому еквіваленті складає 2459316грн.32коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.02.2015р. на 11:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/5199/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-СП"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компліт Груп"

2) Приватного підприємства „Рута-Інвест"

про стягнення 3182674грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Комендатнтов Г.Г., довіреність №24/1 від 01.03.2013р.; директор Похило А.М.

від відповідача - ТОВ „Компліт Груп": не з`явився

від відповідача - ПП „Рута-Інвест": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3182674грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів в судове засідання не з'явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „24"лютого 2015 р. о 16год.20хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; проектно-кошторисну документацію;

відповідача - ТОВ „Компліт Груп" надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 12.04.2013р., додаткових угод до нього, актів (фКБ-2), довідок (фКБ-3), акту звірки взаєморозрахунків; проектно-кошторисну документацію;

відповідача - ПП „Рута-Інвест" надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 01.08.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" січня 2015 р. Справа № 926/135/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" м.Кіровоград

відповідач Комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт "Чернівці"

про стягнення заборгованості - 75045,61грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки з відповідачем щодо суми заборгованості на день звернення з позовом до суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування ; зробити звірку з позивачем щодо суми боргу на день звернення його з позовом до суду.

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2015 Справа № 917/2410/14
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/2410/14 -
про стягнення 20 069,79 грн..
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.02.2015 р. у справі № 917/2410/14 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " та стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця Курила Володимира Івановича 20 069,79 грн.. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № IHN90B0UEW від 20.10.2014 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.. Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Курила Володимира Івановича (вул. Веселкова, буд. 1, с. Зачепилівка, Новосанжарський р-н, Полтавська обл., 39372) ідентифікаційний номер на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027) ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 - 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №42/308

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.01.2015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 15 листопада 2011р.

у справі №42/308 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 23230914,63 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.02.2015 р. о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №42/308 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 914/3665/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" б/н, б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2015р.

у справі №914/3665/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна ", м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів Львівської області

про стягнення 1 176 564,10 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Галичина", м. Радехів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна", м. Київ

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" до свого провадження.

2. Призначити справу №914/3665/14 до розгляду в судовому засіданні 05.03.2015р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду свій розрахунок інфляційних в обгрунтування вимог апеляційної скарги.

4. Відповідачу (за первісним позовом) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 5021/322/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про визнання поточних кредиторських вимог за січень 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.10.2012р. по справі № 5021/322/12 ВАТ "Сумський рафінадний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Відповідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою № 1992/11-11 від 28.01.2015р. до боржника ВАТ "Сумський рафінадний завод" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2890 грн. 41 коп. по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2015 року.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах № 1992/11-11 від 28.01.2015р. до боржника ВАТ "Сумський рафінадний завод" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2890 грн. 41 коп. за січень 2015 року в судове засідання на 26.02.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву УПФУ в м.Сумах про визнання кредиторських вимог від 28.01.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко