КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Справа№ 910/25773/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Агрикової О.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Попчук Т.О.,

від відповідача - Дементєєва О.М.

від апелянта - Хлівнюк М.М.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р.

по справі № 910/25773/13 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

до Приватного підприємства «Ілтекс»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2014р. задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві. Зобов'язано приватне підприємство «Ілтекс» привести приміщення № 2а (за БТІ) на вул. Івана Пулюя, 5, літ. «А» у Солом'янському районі м. Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17.08.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2014р. виправлено помилку, допущену при оформленні та видачі наказу господарського суду міста Києва від 18.04.2014р. у справі № 910/25773/13 про зобов'язання відповідача привести приміщення № 2а (за БТІ) на вул. Івана Пулюя, 5, літ. «А» у Солом'янському районі м. Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17.08.2011р. Наказ господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі № 910/25773/13 про зобов'язання відповідача привести приміщення № 2а (за БТІ) на вул. Івана Пулюя, 5, літ. «А» у Солом'янському районі м. Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17.08.2011 визнати таким, що втратив чинність.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі від 02.04.2014 р. №910/25773/13 та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. відновлено комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014р. без змін.

Приватне підприємство «Ілтекс» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Від позивача надійшло клопотання про заміну Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві перебуває у стані припинення як юридична особа.

Згідно з пунктом 2 зазначеної постанови Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо створення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10.10.2014р. №272, Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом №225 від 01.10.2014р., на території міста Києва.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011р. №1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Таким чином, Департамент - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10.10.2014р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у місті Києві.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Представники відповідача та апелянта проти клопотання не заперечили.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

17.12.2014р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р., у зв'язку із відпусткою судді Смірнової Л.Г. для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Агрикова О.В., Кропивна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р., у зв'язку із відпусткою судді Кропивної Л.Г. та виходом судді Смірнової Л.Г., який входить до постійного складу колегії, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Агрикова О.В., Смірнова Л.Г.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

09.02.2012р. Інспекцією, на запит прокуратури Солом'янського району міста Києва, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт ПП «Ілтекс» на об'єкті будівництва за адресою: вул. І.Пулюя, 5 літ. «А» у Солом'янському районі м. Києва, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил. /а.с. 12/.

В ході проведення перевірки було встановлено, що Інспекцією замовнику ПП «Ілтекс» зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція забудови між колонного простору для розширення діючого магазину продовольчих товарів за адресою: вул. І.Пулюя, 5 у Солом'янському районі міста Києва від 31.08.2011 № КВ5, ІІ категорія складності. На момент проведення перевірки виявлено, що приміщення 2а (за БТІ) не відповідає технічному паспорту БТІ, а саме: демонтовані перегородки коридору, тамбуру та підсобної без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки ПП «Ілтекс» було видано припис від 10.02.2012р. з вимогами привести приміщення 2а (за БТІ) у відповідність до технічного паспорту БТІ до 29.02.2012р. /а.с. 13/.

В подальшому, з метою перевірки виконання відповідачем припису від 10.02.2012р., Інспекцією 29.03.2012р. проведено позапланову перевірку, якою встановлено, що ПП «Ілтекс» не виконало вимоги припису від 10.02.2012р., а саме: приміщення 2а (за БТІ) не приведено у відповідність до технічного паспорту БТІ, що було відображено в акті проведення перевірки від 29.03.2012р. /а.с. 19/.

30.03.2012р. посадовою особою Інспекції видано відповідачу припис з вимогою виконати вимоги припису від 10.02.2012р. /а.с. 20/.

Докази виконання припису Інспекції в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку із вищенаведеним, позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання ПП «Ілтекс» привести приміщення №2а (за БТІ) на вул. І.Пулюя, 5 літ «А» у Солом'янському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17.08.2011р.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом п.п. 1, 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Отже, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Пунктом 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

З наявних в матеріалах справах документів, в тому числі матеріалів проведеної Інспекцією перевірки вбачається, що спірний об'єкт будівництва належить до ІІ категорії складності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

З огляду на наведені норми вбачається, що для здійснення будівельних робіт (в тому числі реконструкції) на об'єкті, який віднесено до ІІ категорії складності, законодавець встановлює обов'язковість наявності документів, що надають право на виконання таких робіт, а саме: наявність зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що після проведення реконструкції на об'єкті будівництва за адресою: вул. І.Пулюя, 5 літ. «А» у Солом'янському районі м. Києва, Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» було виготовлено технічний паспорт відповідного приміщення (станом на 17.08.2011), а в подальшому об'єкт було прийнято в експлуатацію згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція забудови між колонного простору для розширення діючого магазину продовольчих товарів за адресою: вул. Пулюя, 5 у Солом'янському районі міста Києва» від 31.08.2011 № КВ5. /а.с. 22/.

З наявних в матеріалах документів, в тому актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.02.2012р. та від 29.03.2014р. та відповідних матеріалів фотофіксацій, вбачається, що приміщення не відповідає технічному паспорту БТІ, а саме: демонтовані перегородки коридору, тамбуру та підсобної.

Доказів того, що після 31.08.2011р. Інспекцією реєструвалась декларація про початок виконання будівельних робіт, до суду не подано.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як встановлено, будівельні роботи з реконструкції спірного об'єкта шляхом демонтажу перегородок коридору, тамбуру та підсобного приміщення здійснювалися відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання таких робіт, таким чином таке будівництво є самочинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Приписом від 10.02.2012р. Інспекція вимагала від відповідача до 29.02.2012р. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та привести приміщення 2а (за БТІ) у відповідності до технічного паспорту БТІ.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Як вже зазначалось і зазначене підтверджується матеріалами справи, відповідачем припис Інспекції не виконано, а тому позовні вимоги про зобов'язання ПП «Ілтекс» привести приміщення №2а (за БТІ) на вул. І.Пулюя, 5 літ «А» у Солом'янському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17.08.2011р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2009р. у справі №40/227 встановлено, що будівництво здійснювалось на підставі дозвільної документації, в тому числі за згодою балансоутримувача будинку КП «Київжитлоспецекспуатація», лист останнього від 09.08.2005р. №155/24-734, лист-дозвіл, виданий КМДА від 09.06.2004р. №002-451 та договір оренди земельної ділянки від 21.10.2005р. Рішення господарського суду міста Києва в цій частині залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Представник апелянта усно зазначив, що розпорядження КМДА про надання дозволу на будівництво, однак зазначене документально не обґрунтоване, а рішення з цього приводу судом не приймалось.

Враховуючи доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд не знайшов підстав для скасування рішення міста Києва від 02.04.2014 р. у справі №910/25773/13.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у справі № 910/25773/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у справі №910/25773/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

3. Матеріали справи №910/25773/13 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію постанови надіслати сторонам у справі та апелянту.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Агрикова

Л.Г. Смірнова