ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/3019/13

вх. № 3019/13

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

заявник -Жаворонкова Г.С.

стягувач - не з*явився

представник ДВС - Хабалов В.М.

розглянувши скаргу на дії Комінтернівського ВДВС Харківського РУЮ у справі за позовом Публічне АТ "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 922/3019/13 від 03.10.2013 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" ( м. Харків, вул. Плеханівська , 126 п/р 3470 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків , МФО 351418 ) на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (м. Харків, вул. Культури, 20 - А п/р 2001 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764 ) суму основного боргу 374 013,79 грн. та 3 % річних - 4 784,68 грн., судовий збір 7575,96 грн.

Стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" ( м. Харків, вул. Плеханівська , 126 п/р 3470 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків , МФО 351418 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" ( м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 п/р 4001 ПАТ " КБ "Надра" МФО 380764, код 03359552) суму основного боргу 17 723,66 грн. та судовий збір 1720,50 грн.

14.10.2013 року на виконання рішення суду був виданий наказ на примусове стягнення.

06.01.2015 року до суду надійшла скарга від ДП" Завод ім. В.О.Малишева" на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ в яких заявник просить суд, визнати противоправною та скасувати Постанову про арешт коштів майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.12.2013 року що винесена старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Хабловим Валерієм Миколайовичем в ході виконавчого провадження № 41063808.

Зняти арешт з майна ДП" Завод ім. В.О. Малишева" ( ), на яке накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.12.2013 року в ході виконавчого провадження № 41063808.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Хаблова Валерія Миколайовича щодо не зупинення виконавчого провадження № 41063808.

Зобов*язати старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Хаблова Валерія Миколайовича зупинити виконавче провадження № 41063808.

Відповідно до приписів частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Представник Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ проти скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволені, оскільки постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.12.2013 року була надіслана на адресу боржника своєчасно.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.11 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів, примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, що господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 922/3019/13 від 03.10.2013 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" ( м. Харків, вул. Плеханівська , 126 п/р 3470 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків , МФО 351418 ) на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (м. Харків, вул. Культури, 20 - А п/р 2001 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764 ) суму основного боргу 374 013,79 грн. та 3 % річних - 4 784,68 грн., судовий збір 7575,96 грн.

Стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" ( м. Харків, вул. Плеханівська , 126 п/р 3470 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Харків , МФО 351418 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" ( м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 п/р 4001 ПАТ " КБ "Надра" МФО 380764, код 03359552) суму основного боргу 17 723,66 грн. та судовий збір 1720,50 грн.

14.10.2013 року на виконання рішення суду був виданий наказ на примусове стягнення.

04.12.2013 року Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ направив на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження за № 41063808. У відповідності до якої боржнику було надано строк для добровільного виконання наказу суду до 08.12.2013 року.

Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ направив на адресу ДП "Завод ім. Малишева" (скаржника) постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 10.12.2013 року для виконання та до відома, яку заявник отримав 25.12.2014 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції за № 6404. (т.2 а. с.91-99). Тобто від дати направлення до дати отримання пройшло близько року .

Так, порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачений ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

У відповідності до ст. 37 п.8 Закону України" Про виконавче провадження", порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах;

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Господарський суд ухвалою від 27.12.2011 року у справі за № 5023/10655/11 порушив провадження у справі про банкрутство ДП"Завод ім.Малишева" м. Харків код 14315629.

З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів:

- заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства

- заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

Дану ухвалу направлено : кредиторам, боржнику, Головному управління юстиції в Харківській області, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ, державному реєстратору, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, Харківському регіональному відділенню Фонду Державного майна України у Харківській області, Міністерству юстиції України, Державному концерну «Укроборонпром».

На підставі викладеного, скаржник просить суд зупинити виконавче провадження.

Ще 24.02.2104 року Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ виніс постанову про зупинення виконавчого провадження за № 41063808 ( а.с.103).

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, а господарський - ухвалу, які мають відповідати вимогам відповідно до статей 202, 203, 248-24 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК.

Відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року №4-5/365 (з наступними змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного суд розглянувши скаргу на дії Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ, визнає її такою що підлягає задоволенню частково, а саме :

- щодо скасування Постанови про арешт коштів майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.12.2013 року, яка винесена старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Хабловим Валерієм Миколайовичем в ході виконавчого провадження № 41063808 - задовольнити.

- щодо визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Хаблова Валерія Миколайовича щодо не зупинення виконавчого провадження № 41063808 - відмовити ( постанова. від 24.02.2014 року).

- щодо зобов*язаня старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Хаблова Валерія Миколайовича щодо зупинення виконавчого провадження № 41063808 - відмовити .

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити частково:

Скасувати Постанову про арешт коштів майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 10.12.2013 року, яка винесена старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Хабловим Валерієм Миколайовичем в ході виконавчого провадження № 41063808 .

В іншій частині відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 10.02.2015 року.