КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №6/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби

у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року

у справі № 6/152 (суддя Морозов С.М.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського

суду міста Києва від 10.11.2011 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у місті

Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі»

про повернення вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2011 року по справі № 6/152, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року та Вищого господарського суду України від 01.08.2012 року, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» про повернення вилученого майна - задоволено частково. Зокрема, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва у п'ятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 15 червня 2006 року, а саме, 123 (сто двадцять три) хутряні вироби. Також, стягнуто з відповідача на користь позивача 11 183,4 грн. державного мита та 208,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.12.2011 року на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано накази.

28.11.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до місцевого господарського суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача 1 148 618,00 грн. вартості 123 хутряних виробів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2011 року у справі № 6/152 - задоволено. Окрім того, замінено Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. А також визнано таким, що втратив чинність наказ господарського суду м. Києва № 6/152 від 12.12.2011 року про зобов'язання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва повернути хутрові вироби у кількості 123 штук.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року скасовано в частині пунктів 1, 3, 4, 5, 6. Справу № 6/152 щодо заяви про зміну способу виконання рішення передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року у даній справі залишено без змін.

Так, при новому розгляді даної справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2011 року у справі № 6/152. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 150 058,40 грн. вартості 123 (сто двадцяти трьох) хутряних виробів.

На виконання ухвали господарського суду м. Києва від 02.12.2014 року видано наказ. Окрім того, визнано таким, що втратив чинність наказ господарського суду м. Києва № 6/152 від 12.12.2011 року про зобов'язання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва повернути хутрові вироби у кількості 123 штук.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02.12.2014 року, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2014 року у справі № 6/152.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Суховий В.Г., судді Мальченко А.О., Жук Г.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

27.01.2015 року розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Сухового В.Г. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у справі № 6/152 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 6/152.

2. Розгляд справи № 6/152 призначити на 11.02.2015 року о 10-30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич