ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Справа № 917/1251/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивачів - не з'явились

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4473П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 листопада 2014 року у справі

за позовом 1) ОСОБА_1, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

2) ОСОБА_2, с. Келебердівка, Полтавський район, Полтавська обл.;

3) ОСОБА_3, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

4) ОСОБА_4, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

5) ОСОБА_5, с. Байрак, Диканський район, Полтавська обл.;

6) ОСОБА_6, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

7) ОСОБА_7, с.Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

8) ОСОБА_8, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

9) ОСОБА_9, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

10) ОСОБА_10, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

11) ОСОБА_11, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська обл.;

12) ОСОБА_12, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

13) ОСОБА_13, с. Келебердівка, Полтавський район, Полтавська обл.;

14) ОСОБА_14, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська обл.;

15) ОСОБА_15, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

16) ОСОБА_16, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська обл.;

17) ОСОБА_17, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська обл.;

18) ОСОБА_18, с.Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

19) ОСОБА_19, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

20) ОСОБА_20, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська обл.;

21) ОСОБА_21, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська обл.,

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, м. Полтава

про визнання недійсним рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області від 23 лютого 2013 року в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просили визнати недійсним рішення зборів учасників СГТОВ "Злагода" від 23.02.2013 р. в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2014 р. у справі №917/1251/13 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Третя особа апеляційну скаргу відповідача підтримує, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Зокрема, зазначає про відсутність будь-яких підстав для визнання недійсними зборів учасників СГТОВ "Злагода" від 23.02.2013 р. в частині прийняття рішення про перетворення у виробничий кооператив. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивачі вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р. не виконали, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень. Копії ухвал суду від 22.12.2014 р., що були направлені на адреси ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_16, зазначені в позовній заяві повернулись з відміткою пошти "адресат не проживає".

Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за №75.

Нез'явлення в судове засідання представників сторін та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення зборів засновників від 15.03.2000 р., нотаріально посвідченого Установчого договору від 15.03.2000 р. розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації № 122 від 17.09.2000р. було зареєстровано СГТОВ "Злагода" Полтавського району та області (правонаступником якого є ВСК "Злагода"), засновниками якого були 262 фізичні особи, частки яких визначено статутом даного підприємства.

Частка позивачів, які виступили співзасновниками товариства у статутному фонді товариства складала у сукупності 14,66 %.

Згідно протоколу загальних зборів учасників №1 від 23.02.2013 р. (т. 2 а. с. 9-21), 23.02.2013 р. відбулися загальні збори учасників СГТОВ "Злагода" Полтавського району та області, до порядку денного яких було включене питання №2 "Прийняття рішення про перетворення товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" у зв'язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" (стаття 50), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011р. № 3326-VІ".

За результатами зборів прийняте рішення про припинення товариства шляхом його реорганізації (перетворення) в сільськогосподарський виробничий кооператив, який з моменту проведення державної реєстрації виступатиме правонаступником всіх майнових прав та обов'язків реорганізованого шляхом перетворення СГТОВ "Злагода", призначено та затверджено комісію з припинення (перетворення) СГТОВ "Злагода", доручено комісії вчинити ряд дій щодо виконання даного рішення у встановленому чинним законодавством порядку.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням загальних зборів в частині припинення діяльності товариства шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення) позивачі звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом до СГТОВ "Злагода" про визнати недійсним рішення зборів учасників СГТОВ "Злагода" від 23.02.2013 р. в зазначеній частині.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 р. у справі №917/1251/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України вищевказані судові акти скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, зокрема, зазначивши, що порушення закону під час проведення зборів призвело до порушення прав позивачів з огляду на різний за змістом обсяг прав та обов'язків учасників виробничого кооперативу та акціонерного товариства, в зв'язку з чим наявні правові підстави для визнання їх недійсними.

Однак, колегія суддів з висновками господарського суду не погоджується з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, 23.02.2013 р. відбулися загальні збори учасників СТОВ "Злагода", до порядку денного яких було включене питання № 2 "Прийняття рішення про перетворення ТОВ "Злагода" у зв'язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" (стаття 50), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011 р. № 3326-VІ".

Згідно з ст. 88 Господарського кодексу України учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України).

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

За приписами ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічні приписи містяться і в п. 8.8 статуту СТОВ "Злагода". Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів (ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Статтею 108 Цивільного кодексу України унормовано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми; у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

В той же час, ч. 1 ст. 150 Цивільного кодексу України визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках, встановлених законом.

Тобто, ліквідацією є один із способів припинення юридичної особи, яка вирізняється тим, що не передбачає правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом №1 від 23.02.2013 р. на загальних зборах учасників СТОВ "Злагода" було прийняте рішення про припинення товариства шляхом його реорганізації (перетворення) в сільськогосподарський виробничий кооператив, який з моменту проведення державної реєстрації виступатиме правонаступником всіх майнових прав та обов'язків реорганізованого шляхом перетворення СТОВ "Злагода", призначено та затверджено комісію з припинення (перетворення) СТОВ "Злагода", доручено комісії вчинити ряд дій щодо виконання даного рішення у встановленому чинним законодавством порядку.

Для участі у зборах було зареєстровано 193 учасники, загальна кількість голосів яких складає 291 голос, що становить 75,66 % від статутного капіталу товариства, що підтверджується протоколом реєстрації учасників від 23.02.2013 р.

Відповідно до протоколу №7 лічильної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" в голосуванні по питанню про перетворення товариства прийняли участь 193 особи, з яких : голосували "За" 182 учасники, що володіють 259 голосами, що становить 89,12% голосів, присутніх на зборах, голосували "Проти" 9 учасників, що володіють 30 голосами, що становить 10,2 % голосів, присутніх на зборах, утримались 2 учасники, що володіють 2 голосами, що становить 0,68% голосів, присутніх на зборах (т. 2 а. с. 39).

Таким чином, СТОВ "Злагода" при проведенні зборів учасників 23.02.2013 р. дотримано вимоги закону та статуту щодо кількості учасників для проведення загальних зборів та прийняття спірного рішення про перетворення, адже відповідно до протоколу реєстрації учасників від 23.02.2013 р. для участі у зборах зареєстровано 193 учасники, загальна кількість голосів яких складає 291 голос, що становить 75,66% від статутного капіталу товариства.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги різні правові наслідки перетворення та ліквідації товариства, враховуючи, що на оспорюваних позивачами загальних зборах учасників не приймались рішення, для прийняття яких законодавство вимагає кваліфіковану більшість голосів (зокрема, про ліквідацію товариства), а лише про перетворення, колегія суддів вважає, що посилання позивачів на відсутність встановленого статутом кворуму для прийняття рішення по зазначеному вище пункту № 2 порядку денного зборів є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про недоведеність позивачами порушення порядку підрахунку голосів щодо голосування з питання про перетворення СТОВ "Злагода" у виробничий кооператив, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази в обґрунтування таких доводів, в той час, як матеріали справи містять протокол №7 лічильної комісії, в якому відображені дані підрахунку голосів з голосування, в тому числі, й по питанню перетворення СТОВ "Злагода" у виробничий кооператив.

Пунктом 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011 р. внесено зміну у частину другу статті 50 Закону України "Про господарські товариства", а саме: цифру "10" замінено цифрою "100".

Пунктом 2 прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю, створені до набрання чинності цим Законом, зобов'язані привести свої статути в частині максимальної кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю у відповідність із цим Законом до 1 січня 2012 року.

Отже, виходячи з наведених норм, законодавець зобов'язав товариства з обмеженою відповідальністю привести свої статути в частині максимальної кількості учасників товариства до законодавчо обмеженої - 100 осіб та встановив конкретні строки для вчинення таких дій, а саме: до 01.01.2012.

Статтею 141 Цивільного кодексу України встановлено, що максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється законом. При перевищенні цієї кількості товариство з обмеженою відповідальністю підлягає перетворенню на акціонерне товариство протягом одного року, а зі спливом цього строку - ліквідації у судовому порядку, якщо кількість його учасників не зменшиться до встановленої межі.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення загальних зборів учасників, товариство не змінило своєї організаційно-правової форми та не зменшило кількості учасників до максимально допустимої кількості протягом строку, визначеного ч. 2 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства"; питання щодо ліквідації вказаного товариства відповідними органами не порушувалось.

Врахувавши наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що обов'язок відповідача щодо перетворення його саме в акціонерне товариство зберігається, і після спливу одного року.

Водночас, суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст. 150 Цивільного кодексу України, згідно яких товариство з обмеженою відповідальністю може бути перетворене в акціонерне товариство чи виробничий кооператив, зазначив, що дана альтернативна поведінка визначена для товариства, склад учасників якого не перевищує 100 осіб, а для товариства склад учасників якого становить більше 100 законодавець визначив безумовну поведінку щодо перетворення тільки в акціонерне товариство, в зв'язку з чим рішення зборів від 23.02.2013 р. не відповідає вимогам закону.

З даним висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки він ґрунтується на невірному тлумаченні господарським судом вимог ст. 150 Цивільного кодексу України.

Так, зазначена норма надає право товариству з обмеженою відповідальністю альтернативу у виборі організаційно-правової форми. Чинне законодавство України не містить прямої заборони на перетворення товариства з обмеженою відповідальністю в інші, навіть не визначені ч. 2 ст. 150 Цивільного кодексу України організаційно-правові форми господарювання, тому товариство з обмеженою відповідальністю, кількість учасників якого перевищила встановлену законом межу, за рішенням засновників може бути перетворено у будь-які інші, передбачені законом, організаційно-правові форми господарювання.

Крім того, є неправомірним висновок суду першої інстанції про порушення прав позивачів щодо розміру відповідальності за зобов'язаннями кооперативу.

Частиною другою статті 163 Цивільного кодексу України передбачено - члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом.

Спеціальним законом, що регулює діяльність сільськогосподарських виробничих кооперативів, є Закон України "Про сільськогосподарську кооперацію".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, сільськогосподарський виробничий кооператив - сільськогосподарський кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб, які є виробниками сільськогосподарської продукції, для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про кооперацію", кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом.

Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом.

Відповідно до статуту ВСК "Злагода" кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями членів кооперативу. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу та несуть відповідальність в межах їх вкладів (п. 4 статуту ВСК "Злагода", т. 1 а. с. 80). Така ж відповідальність в межах їх вкладу у товаристві була передбачена і для учасників СТОВ "Злагода" (п. 3.4 статуту СТОВ "Злагода", т. 1 а. с. 47).

Отже, фактично обсяг відповідальності учасників товариства після перетворення його у виробничий кооператив, не змінився.

Слід зазначити, що виробничий кооператив не є господарським товариством, його діяльність регламентована окремими нормативними актами, а тому і відповідальність передбачена субсидіарна, адже, така форма діяльності передбачає особисту трудову участь у кооперативі, рівність всіх голосів (один член - один голос) при прийнятті рішень, та інші особливості, однак, така відповідальність обмежена законодавцем до визначеного статутом розміру вступного пайового внеску, який при перетворенні з товариства (з частками в статутному фонді ) залишився тією ж сумою, тільки вже вступного пайового внеску та складає 28,24 грн.

Таким чином, права позивачів, як і інших учасників кооперативу, щодо розміру відповідальності за зобов'язаннями кооперативу не порушено.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для визнання недійсним рішення зборів учасників СГТОВ "Злагода" від 23.02.2013 р. в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення), та в порушення приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняв неправомірне рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2014 р. у справі №917/1251/13 прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

Керуючись статтями 80, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. п. 1, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2014 р. у справі №917/1251/13 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Повна постанова складена 29.01.2015 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.