УХВАЛА

Справа № 910/25778/14 26.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного

транспорту України "Укрзалізничпостач"

про стягнення 8 780 301,18 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Білодід Д.О. за довіреністю № 68 від 10.12.2014 р.

від відповідача: Становова Ю.В. за довіреністю № ЦХП-15/2 від 12.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (відповідач) про стягнення 8 780 301,18 грн., з яких 7 261 885,32 грн. - сума основного боргу за договором поставки № ЦПХ-05-02913-01 від 04.11.2013 р.; 135 542,10 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу; 389 060,38 грн. - пеня у розмірі облікової ставки НБУ та 993 813,38 грн. - інфляційні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/25778/14 та призначено розгляд справи на 15.12.2014 р. об 11:50 год.

11.12.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду довідку бухгалтерії про наявність кредиторської заборгованості від 09.12.2014 р. № ЦХПбух-213; клопотання про зменшення штрафних санкцій № ЦХПЮ-130 від 09.12.2014 р.; копію наказу відповідача від 02.09.2014 р. № 225 та довідку від 08.12.2014 р. № ЦХПЮ-128.

В судове засідання, призначене на 15.12.2014 р. представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014 р., подав клопотання про долучення копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.12.2014 р. проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 11.12.2014 р. через відділ діловодства суду.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014 р., подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.01.2015 р. о 15:30 год.

26.01.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач просив суд припинити провадження у справі № 910/25778/14 у зв'язку з відмовою від позову.

В судове засідання, призначене на 26.01.2015 р., з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., підтримав заяву про відмову від позову, подану 26.01.2015 р. через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 26.01.2015 р., судом здійснювався розгляд заяви позивача про відмову від позову, поданої через відділ діловодства суду 26.01.2015 р.

Судом встановлено, що вищенаведена заява підписана генеральним дириктором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ".

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2015 р. підтвердив, що наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України, позивачу відомі.

При цьому судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та розглянувши подану через відділ діловодства суду 26.01.2015 р. заяву про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/25778/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про стягнення 8 780 301,18 грн., з яких 7 261 885,32 грн. - сума основного боргу за договором поставки № ЦПХ-05-02913-01 від 04.11.2013 р., у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у застосуванні вищенаведеної статті Закону господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на наведене, підстави для повернення позивачу сплаченого ним за подання позовної заяви судового збору, відсутні.

Керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 87 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/25778/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про стягнення 8 780 301,18 грн., з яких 7 261 885,32 грн. - сума основного боргу за договором поставки № ЦПХ-05-02913-01 від 04.11.2013 р., у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" від позову.

2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.