ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 910/211/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2014
у справі№ 910/211/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля"
доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Фермерське господарство "Мрія"
провизнання незаконним та скасування розпорядження №2019 від 18.03.2010р., визнання недійсними та скасування державних актів про право власності та право постійного користування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є відповідний документ фінансової установи, що здійснив перерахування коштів до бюджету.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 додано квитанцію № ПН235 про сплату судового збору в розмірі 2558,00 грн. в якій зазначено дату здійснення касової операції 16.06.2014, , разом з цим, на квитанції в призначенні платежу вказано: за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 по справі №910/211/14.

При цьому, в матеріалах справи - а.с. 230 т.1 міститься ще один оригінал квитанції № ПН235 від 16.06.2014, доданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" до касаційної скарги від 16.06.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014; зазначену касаційну скаргу було розглянуто Вищим господарський судом та постановою від 12.08.2014 вказану постанову частково скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначені обставини виключають можливість визнання квитанцій № ПН235 від 16.06.2014 належним і допустимим доказом сплати судового збору за подання саме цієї касаційної скарги.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 910/211/14 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач