ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. Справа № 911/244/15

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром", м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни, м. Київ

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром" про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 р. порушено провадження у справі № 911/244/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнаровську Ірину Анатоліївну, та призначено її до розгляду на 23.02.2015 р.

26.01.12.2015 р., разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання № 15-141 від 22.01.2015 р. (вх. № 19/15) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром" (), а саме: житловий будинок № 43 (сорок три), в смт. Козин по вулиці Рудиківській Обухівського району Київської області (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А) та земельну ділянку площею 0,0650 га, кадастровий номер :05:031:0057, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А), цільове призначення - для обслуговування житлового будинку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, характер позову, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому приписами ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються, зокрема, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовними вимогами про визнання недійсним нікчемного правочину - Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 14.11.2014 р., укладеного між Позивачем - Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром" (), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською Іриною Анатоліївною і зареєстрованого в реєстрі за № 1024; застосуванна наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 14.11.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1024 шляхом повернення в натурі у в власність Позивача предмета нікчемного Договору, а саме - житлового будинку № 43 (сорок три), в смт. Козин по вулиці Рудиківській Обухівського району Київської області (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А) та земельної ділянки площею 0,0650 га, кадастровий номер :05:031:0057, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А), цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; визнання за Позивачем - Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" право власності на житловий будинок № 43 (сорок три), в смт. Козин по вулиці Рудиківській Обухівського району Київської області (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А) та земельну ділянку площею 0,0650 га, кадастровий номер :05:031:0057, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А), цільове призначення - для обслуговування житлового будинку.

Як зазначає Позивач, 10.12.2014 р., Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк" Новіковою Марією Миколаївною прийнято рішення, відповідно до якого Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 14.11.2014 р., який було укладено між сторонами у справі визнано нікчемним.

З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви Відповідачем не було здійснено наслідків нікчемності Договору шляхом повернення Позивачу предмету Договору у власність в натурі, на думку Позивача незастосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно, що належать Відповідачу, може суттєво ускладнити виконання рішення суду про застосування наслідків нікчемності зазначеного правочину, або зробити неможливим його виконання, у зв'язку з тим, що існує потенційна вірогідність подальшого відчуження вказаного нерухомого майна Відповідачем на користь третіх осіб.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Таким чином судом встановлено, що зазначені Позивачем заходи до забезпечення позову не суперечать зазначеним вище вимогам законодавства, а вжиття їх по справі є доцільним і обґрунтованим, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпечення позову у справі № 911/244/15, а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром" (), а саме: житловий будинок № 43 (сорок три), в смт. Козин по вулиці Рудиківській Обухівського району Київської області (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А) та земельну ділянку площею 0,0650 га, кадастровий номер :05:031:0057, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, (стара адреса вул. Солов'яненка, 308-А), цільове призначення - для обслуговування житлового будинку.

2. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

3. Стягувачем за ухвалою є:

- Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48; ).

4. Боржником за ухвалою є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром" (04070, м. Житомир, вул. Бальзаківська, 2/52,офіс 22; ).

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 28.01.2016 р.

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний