ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.2015 Справа № 920/1926/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «-Фармацевт-ЕВ-», м. Суми

про стягнення 11 011 грн. 02 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.С.Касьяненко (довіреність № 1 від 31.01.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь 11011 грн. 02 коп., у тому числі 10427 грн. 98 коп. основного боргу за договором поставки № 2602 від 06.12.2011, 323 грн. 91 коп. пені, 259 грн. 13 коп. - суму 20% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, при цьому ухвала про порушення провадження у даній справі була повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: м. Суми, 3-й Парковий проїзд, 6/90, за цією ж адресою відповідачеві направлялись копії усіх процесуальних документів у даній справі, тому суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу слід розглядати за правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав до суду заяву б/н від 28.01.2015 про зменшення позовних вимог (вхідний реєстраційний № 950), в якій вказує, що відповідачем було частково сплачено заборгованість, у зв'язку з чим позивач простить суд стягнути з останнього на свою користь 5827 грн. 98 коп. основного боргу за договором поставки № 2602 від 06.12.2011, 65 грн. 78 коп. пені, 52 грн. 63 коп. - суму 20% річних, а також витрати по сплаті судового збору. До поданої заяви позивачем були додані докази часткової сплати боргу відповідачем, а також уточнений розрахунок ціни позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-СВ» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією «-ФАРМАЦЕВТ-ЕВ-» (відповідачем у справі) був укладений договір поставки № 2602, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання систематично постачати і передавати у власність відповідача продовольчі товари, кондитерські вироби та лікеро-горілчану продукцію, а відповідач - прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до п. 2.1 укладеного договору поставка кожної партії товару здійснюється на підставі усної чи письмової заявки покупця (відповідача). Датою поставки товару у відповідності до п. 2.5 договору є дата підписання уповноваженим представником покупця відповідних видаткових та товарно-транспортних накладних.

У розділі 3 договору поставки від 06.12.2011 сторони узгодили ціну товару та порядок розрахунків. Так, ціна товару встановлюється окремо на кожну позицію товару, виходячи з дійсних на момент реалізації ринкових цін на такий товар (п. 3.1). Покупець зобов'язаний сплатити 100% вартості товару на протязі шести календарних днів з дати поставки (п.3.2), при цьому оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (позивача) або внесення грошових коштів у касу останнього (п. 3.3).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору поставки № 2602 протягом строку його дії позивачем поставлялася відповідачу продукція, що становить предмет цього договору.

Так, відповідно до видаткової накладної №ТС047664 від 19.09.2014 позивач поставив відповідачу товари на суму 3179,88 грн., відповідно до видаткової накладної №ТС048182 від 23.09.2014 - товари на суму 2215,44 грн., видаткової накладної №ТС048906 від 26.09.2014 - товари на суму 3030,42 грн., видаткової накладної №ТС049264 від 27.09.2014 - на суму 2902,24 грн.. Всього за вищезазначеними накладними відповідачу було поставлено товарів на загальну суму 11327,98грн.

Факт поставки лікеро-горілчаних виробів відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними №ТС00029529 від 19.09.2014, № ТС00029791 від 23.09.2014, №ТС00030387 від 26.09.2014 та №ТС00030432 від 27.09.2014.

Однак, як зазначено у позові та пояснював у судових засіданнях представник позивача, відповідач не сплатив позивачеві за поставлений товар повну суму, чим порушив умови укладеного договору.

Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог від 28.01.2015, з урахуванням часткової оплати заборгованості, станом на 28.01.2015 сума основного боргу відповідача становить 5827,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для

використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за договором не виконує і оплату за поставлений йому товар своєчасно та в повному обсязі не проводить.

Факт належного виконання умов договору позивачем підвереджується матеріалами справи, зокрема копією договору поставки № 2602 від 06.12.2011, а також копіями відповідних видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Сума заборгованості відповідача у розмірі 5827 грн. 98 коп. відображена також в уточненому розрахунку ціни позову.

Станом на дату судового розгляду справи вказана заборгованість залишається несплаченою, тому суд вважає вимоги позивача у цій частині обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 65 грн. 78 коп. пені та 52 грн. 63 коп. - суму 20% річних.

Відповідальність сторін за неналежне виконання договірних зобов'язань визначена у пункті 3.4 договору, відповідно до якого у випадку несвоєчасної оплати товару покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити на користь постачальника (позивача) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20% річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла у період заборгованості, за кожний день прострочення платежу до повного погашення заборгованості.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а згідно із статтею 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд робить висновок, що сума пені у розмірі 65 грн. 78 коп. та сума 20% річних у розмірі 52 грн. 63 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, нарахованому позивачем, оскільки вона визначена у відповідності до положень діючого цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії «-ФАРМАЦЕВТ-ЕВ-» (40000, м. Суми, 3-й Парковий проїзд, 6/90; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-СВ» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 15; п/р 1, МФО 337568 в АТ «Ощадбанк» м. Суми, ) 5827 грн. 98 коп. боргу, 65 грн. 78 коп. пені, 52 грн. 63 коп. - суму 20% річних, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.01.2015.

Суддя В.Л.Котельницька