ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2015 Справа № 908/664/15-г

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення 214447,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення основного боргу в сумі 178255,19 грн., пені в сумі 31199,81 грн., трьох процентів річних в сумі 4992,12 грн. за договором поставки № 15/54582 від 05.08.13 р.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить суд вжити заходів для забезпечення виконання позову та накласти арешт в сумі позову на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 4820 в ПАО «Промінвестбанк», МФО 300012.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надані оригінали опису вкладення від 26.01.15 р. та фіскального чеку № 9302 від 26.01.15 р.

При цьому, із змісту доданого оригіналу опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача надіслана копія позовної заяви № 1 від 04.12.14 р. Втім, подана до суду позовна заява № 1, яка датована 26.01.15 р., а тому підстави вважати, що відповідачу надіслана саме позовна заява, яка подана позивачем до суду, відсутні. Відтак, відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 2 ст. 57 ГПК України документи.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.

У зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу без розгляду клопотання про забезпечення позову судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Приватному підприємству "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" без розгляду на адресу: 49106, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 40, кв. 350.

Додатки: позовна заява від 26.01.15 р з додатками всього на 35 арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення № 13466 від 04.12.14 р. на 1 арк., опису вкладення від 26.01.15 р. та фіскального чеку № 9302 від 26.01.15 р. всього на 2 арк., копії: рішення засновника про заснування юридичної особи від 13.04.05 р. на 1 арк.

Суддя О.Г.Смірнов