overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 908/4152/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Порваткіної Лариси Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення 34 300 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Перегуда О.В. - дог. від 03.02.2015р.

Від відповідача: Багрова Є.О. - дов. №855-О від 07.03.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Порваткіна Лариса Володимирівна звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" безпідставно отриманих коштів у розмірі 34 300грн.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповдача.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.02.2015р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

позивачу, відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 907/33/15

за заявою державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Дацків В.В. - головний державний інспектор юридичного відділу (дов. від 07.04.14 №2505/10/07-01-10)

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий Липський С.І. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород у порядку ст.90-91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 18.01.13.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.01.15 у справі №907/33/15 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання суду.

Від арбітражного керуючого Липського С.І., котрий визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 30.01.15 до господарського суду надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород у зв'язку зі значною завантаженістю.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та необхідністю визначення кандидатури арбітражного керуючого, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

підготовче засідання відкласти.

Наступне засідання призначити на 10 лютого 2015 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати боржника подати господарському суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Явку представника ініціюючого кредитора та боржника у підготовче судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Липському С.І.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2015 р. Справа № 902/121/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільське автотранспортне підприємство 10508" (проспект Незалежності, 315, м. Могилів-Подільський, 24000, код ЄДРПОУ 0546099)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 85 326,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" березня 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені читаємі копії в справу.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Письмове пояснення та докази в обґрунтування суми упущеної вигоди (з чого вона складається).

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Незалежності, 315, м. Могилів-Подільський, 24000)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"03" лютого 2015 р. Справа № 903/1240/14

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 080,00 грн Суддя: Кравчук В.О.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року відкладено розгляд справи №903/1240/14 за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 080,00 грн.

При виготовленні даної ухвали у резолютивній частині допущено описку. Зокрема вказано «відкласти розгляд справи на 11.02.2015 року на 10:30 год.», а слідує «відкласти розгляд справи на 18.02.2015 року на 11:30 год.».

Згідно вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 28.01.2015 року у справі №903/1240/14, а саме з «відкласти розгляд справи на 11.02.2015 року на 10:30 год.» на «відкласти розгляд справи на 18.02.2015 року на 11:30 год.».

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/180/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"

до Відповідача - 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс"

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна"

Відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко"

третя особа, яка не заявляє самостійних позивних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Мужик Л.І. - дов. від 26.12.2014р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Від відповідача-3: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди Товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко".

Представники відповідача 1, 2, 3 та третьої особи в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.15р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачам - відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 5004/1531/11

за заявою Луцької обласної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Адендум", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: постановою суду від 27.05.2014 року припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум" та повноваження керуючого санацією Василюка І. М., визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено Василюка Ігоря Миколайовича.

02.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання кредитора банкрута - ТзОВ «ІК«ІФГ Капітал» від 30.01.2015 року №91 в якому останній просить провести повторну незалежну експертну оцінку майна банкрута - земельної ділянки площею 2, 9735 га, яка знаходиться за адресою м.Луцьк, вул. Ковельська, 17, яку доручити експерту СПД Чернову а. В., а також зупинити проведення прилюдних торгів відповідної земельної ділянки.

Супровідним листом від 17.12.2014 року матеріали справи №5004/1531/11 направлені на адресу Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТзОВ «ІК«ІФГ Капітал» на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.12.2014 року.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відповіднло до п. 1 ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання щодо призначення до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» від 30.01.2015 року №91 до повернення матеріалів справи №5004/1531/11 до господарського суду Волинської області.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/7811/14

За позовом Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Регіональне відділення Фонду Державного майна у Дніпропетровській області в особі Українського політехнічного технікуму

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА СЛУЖБА БЕЗПЕКИ"

про стягнення 270 193,32 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники: Від прокурора: Трубіцин Д.М. - посв. №028865

Від позивача: Кайнога Я.О. - дов. №36 від 08.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2014р.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме не зазначено стягувача та боржника.

Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні, про що виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року та вважати вірним:

"Стягувач: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 13467337).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба безпеки" (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шевченко буд. 135, ідентифікаційний код 24232229)".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.15 Справа № 909/115/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул.Гаркуші,9, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави: Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, вул.Грушевського,31, м.Івано-Франківськ, 76018 в особі Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство", вул.Василіянок,48, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: фізичної особи-підприємця Голоднюка Павла Павловича, вул.Селянська,40, смт.Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78112

про стягнення 25061,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

СТОРОНИ - провести звірку заборгованості, за наслідками якої скласти двосторонній акт, який подати в судове засідання. Обов'язок по проведенню звірки покласти на позивача. Відповідачу сприяти у проведенні звірки заборгованості.

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- підписаний обома сторонами акт звірки заборгованості;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок ціни позову;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 03.02.15
УХВАЛА

31.01.2015Справа № 910/1624/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Полякова К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»

до Державного підприємство обслуговування повітряного руху України

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємство обслуговування повітряного руху України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 28.01.2015 та додані до неї документи підлягають направленню до Господарського суду Київської області з наступних підстав:

Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного позову є визнання частково недійсним рішення щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів та про зобов'язання відповідача - Державного підприємство обслуговування повітряного руху України завершити процедуру закупівлі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (ЄДРПОУ) щодо Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код 19477064), юридичною адресою останнього є - 08307, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку вказаний спір підсудний Господарському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи за підсудністю, а саме до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» до Державного підприємство обслуговування повітряного руху України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова