ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/9260/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНІКО" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК": Камша О.В. дов. № 2253-К-Н-О від 07.07.14р.

від боржника: не з'явився

від ДПІ у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНІКО" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.12.14 р. о 12:00р.

Ухвалою суду від 03.12.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНІКО" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ). Визнано грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в загальній сумі 921 563,53 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Назаренко Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.14р.; адреса для кореспонденції: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7). Заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. - відхилено. Призначено попереднє засідання суду на 11.02.15 р. о 10:00.

До суду від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому остання просить суд прийняти дане клопотання до розгляду, не скорочувати термін ліквідаційної процедури, не затверджувати ліквідаційний баланс по справі № 904/9260/14 до проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "Кроніко" та зобов'язати арбітражного керуючого ТОВ "Кроніко" надати до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області документи для проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 29.12.14р. клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято до розгляду. Призначено засідання суду на 28.01.15р. об 11:00. Зобов'язано: кредитора, боржника та розпорядника майна - надати суду заперечення стосовно заявленого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області клопотання; Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання та докази направлення даного клопотання кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

В судове засідання 28.01.2015р. представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, боржник та розпорядник майна не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 28.01.15р. клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заслухавши кредитора, суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

Відповідно до пункту 11.3 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588 "Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів" у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 (до яких відноситься судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство) органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

В той же час згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не було надано суду документальних доказів, а саме наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Саме після прийняття даного наказу керівником і починається документальна позапланова перевірка та з цього моменту податкова має право витребувати з посадових осіб (ліквідатора) боржника документи фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "КРОНІКО" за період його діяльності.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не було надано суду підтвердження того, що вона зверталась до посадових осіб боржника з вимогою про надання документів фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "КРОНІКО за період його діяльності, що суперечить вимогам ст. 38 ГПК України.

Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає за потрібне клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення у зв'язку з ненаданням податковою наказу керівника про проведення документальної позапланової перевірки та звернення до посадових осіб боржника з проханням про надання виписок з рахунків ТОВ "КРОНІКО" за останні три роки, первинні документи для проведення перевірки.

Щодо вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про не скорочування терміну ліквідаційної процедури, не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/9260/14 до проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "КРОНІКО суд зазначає, що на даний час по справі № 904/9260/14 триває процедура розпорядження майном.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не скорочування термін ліквідаційної процедури, не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/9260/14 до проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області позапланової перевірки ТОВ "КРОНІКО", оскільки у податковою є достатньо часу для проведення відповідних до законодавства дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 2, 78, 82 Податкового кодексу України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко