overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.15р. Справа № 904/5579/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Лівобережної ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОБ`ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.14 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

14.08.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА", м. Дніпропетровськ. Визнано грошові вимоги Лівобережної ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у м. Дніпропетровськ в загальній сумі 1 617 612,01 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.12.14 р. Розпорядником майна призначено Вербицького О.В., свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

20.11.14 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, буд.38, кв.40, 0). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, буд.38, кв.40, 0) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво № 692 від 18.04.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, буд.38, кв.40, 0) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 20.11.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, буд.38, кв.40, 0) призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.200річчя Кривого Рогу, 9-34, свідоцтво №692 від 18.04.13р.).

27.01.15 р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про видачу наказу на виконання постанови суду.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про видачу наказу на виконання постанови суду на 12.02.15р. на 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕГРА" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.15р. Справа № 904/563/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-37", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договром на постачання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 907/1205/14

За позовом приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району (відповідач-1) та до дочірнього підприємства Жденієвський туристсько-оздоровчий комплекс „Форель" смт. Жденієво Воловецького району (відповідач-2) про визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов'язанні від 29.07.13р.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - Гусак С.М., представник за довіреністю;

відповідача 2 - не з'явився

У судовому засіданні, що відбулося 15.01.15, була оголошена перерва до 9-45 год. 29.01.15 за клопотанням представника позивача для надання йому повторної можливості виконати вимоги суду зазначені в ухвалі про порушення провадження у справі щодо надання письмового документально обґрунтованого пояснення змісту його порушених прав, на захист яких подано позов, та нормативне обґрунтування підстав визнання недійсним договору.

Після спливу зазначеної перерви, позивач та відповідач-2 не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні; позивач не надав вищезазначених пояснень, надіславши, натомість, на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі уповноваженого представника.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи за клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2015 р. на 11:00 год.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду письмове документально обґрунтоване пояснення змісту його порушених прав, на захист яких подано позов, та нормативне обґрунтування підстав визнання недійсним договору.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2015 Справа № 907/78/15

Суддя Ващиліна Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави

в особі Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області

до Великобичнівської селищної ради Рахівського району

до Фізичної особи-підприємця Сойма Степана Михайловича

про визнання недійсним рішення Великобичківської селищної ради 33 (позачергової) сесії ІV скликання №654 від 22.02.2006 „Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства" та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЗК №010255 від 11.07.2006 загальною площею 0,9162 га,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

письмове обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області.

Прокурора та/або Позивача:

докази знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ);

пояснення щодо того, що оспорюваним рішенням селищної ради земельна ділянка виділена громадянину Соймі С.М. для ведення фермерського господарства, а позов заявлено до фізичної особи-підприємця Сойма С.М.

Відповідачів:

письмові пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 903/6/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"

до відповідача: Луцького підприємства електротранспорту

про вилучення предметів лізингу

Суддя В.Л.Слупко

Представники сторін:

від позивача: Бессараб Р.В. довір. б/н від 06.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

Встановив: ТзОВ "Богдан-Лізинг" просить зобов'язати Луцьке підприємство електротранспорту повернути товариству "Богдан-Лізинг" автобуси "Богдан" в кількості 41 автобус, які були передані відповідачу 28.12.2007р. на виконання умов договору фінансового лізингу від 25.12.2007р. №045/07-АВТ.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір фінансового лізингу від 25.12.2007р., який був укладений на п'ять років, закінчив дію ще 28.12.2012р. однак Луцьке підприємство електротранспорту не повертає автобуси товариству "Богдан-Лізинг", яке є власником цих автобусів. Також зазначає, що відповідачем постійно порушувались умови договору фінансового лізингу щодо строків внесення лізингових платежів, що підтверджує судовими актами про стягнення з відповідача заборгованості, яка не момент заявлення позову залишається непогашеною в сумі 1 204 401,57грн.

Ухвалою суду від 06.01.2015р. про порушення провадження у справі розгляд позовної заяви призначено на 02.02.2015р. на 11:00 год., якою зобов'язано відповідача в строк до 27.01.2015р. надати суду пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Вказаною ухвалою суду також було задоволено клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, сплату відстрочено до 30.01.2015р.

Однак вимоги ухвали суду сторонами не виконанні.

30.01.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. При цьому по суті заявленого позову жодних пояснень не надано.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті заявленого позову, яке обґрунтоване відсутністю на даний момент коштів для його сплати.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за можливе також задоволити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

В зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання відповідних доказів, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2015р. на 11:00 год.

2.Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" сплату судового збору до 12.02.2015р., докази про сплату якого подати в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/10407/14

За позовом Приватного підприємства "БУРІК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за перевезення вантажу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:Алістратова О.І., дов. від 15.11.2014 року № 16/12/2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за перевезення вантажу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № МК-120314/1-П від 12.03.2014 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

29.01.2015 року Позивач подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою Відповідачем боргу після пред'явлення позову до суду в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 26.01.2015 року

Наведені вище обставини свідчать про відсутність предмету спору, що є підставою для припинення провадження

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 74, ) на користь Приватного підприємства "БУРІК" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Донська, 1, кв.16, ) 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.15р. Справа № 904/9309/14
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Консалтингова компанія "Форекс", м. Полтава

про стягнення заборгованості в розмірі 9 127 грн. 94 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 витяг з договору від 18.07.2014 року.

від відповідача: Дудка О.М., дов. до 31.12.2015 року б/н

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 9 127 грн. 94 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки № 15 від 01.02.2014 року.

Третя особа в письмових поясненнях позов підтримує, наполягає на його задоволенні та просить суд розглядати справу без участі представника Консалтингової компанії "Форекс".

Відповідач витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача до засідання подати: відзив по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2015 р. Справа № 909/733/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Інвестбуд-ІФ", вул. Гната Хоткевича, 46/5, оф. 9, м. Івано-Франківськ, 76002, .

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна", вул. Юності, 23А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76494, код ЄДРПОУ 3718300.

про стягнення заборгованості в сумі 225 576, 00 грн.

встановив, що приватне підприємство "Інвестбуд-ІФ" звернулось до господарського суду з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" про стягнення заборгованості в сумі 225 576, 00 грн.

16.09.2014р. суд виніс ухвалу про призначення по справі судово - будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинення провадження у справі.

З метою виконання вищевказаної ухвали, справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.01.2015р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, повернув матеріали справи на адресу господарського суду Івано-Франківської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, призначити розгляд справи.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до приписів ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зупинення провадження у справі зумовлене призначенням експертизи.

Справу повернуто Львівським НДІ до господарського суду, відповідно у суду є підстави виконати вимоги ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 65, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/733/14 за позовом: приватного підприємства "Інвестбуд-ІФ" до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" про стягнення заборгованості в сумі 225 576, 00 грн. - поновити.

Призначити розгляд справи на 17.02.15р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: поверх 2, кімната/зал № 15. вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000.

Сторонам - обов'язково направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 31.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/572/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ", смт.Ювілейний Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 404,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.15 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/610/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 173 410, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна