overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/8364/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.11.14р. порушено провадження у справі № 904/8364/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.14р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, свідоцтво № НОМЕР_2 від 02.07.13р.

Згідно з ч.6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Ліквідатор банкрута Потупало Н.І. 31.01.15р. подала до господарського суду клопотання про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у даній справі для розгляду клопотання ліквідатора, зобов'язавши ФОП ОСОБА_2 подати у судове засідання письмові пояснення щодо причин невиконання вимог чинного законодавства України в частині непередачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Явку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.03.14р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ надати у судове засідання письмові пояснення щодо причин невиконання вимог чинного законодавства України в частині непередачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Явку ліквідатора, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 8/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015 Справа № 908/569/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, 4а, офіс 2)

до відповідача Відділу культури Енергодарської міської ради Запорізької області (71500, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Будівельників, б. 21, оф. 17)

про стягнення 5728 грн. 33 коп. надміру виплаченої пенсії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/20/15.

3. Справу призначити до розгляду на 26.02.2015 р. о 12-20 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 23/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 908/559/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10-а; скорочено - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області)

про порушення справи про банкрутство

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБПРОМ" (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 12, кв. 64; ідент. код - 36320414; скорочено - ТОВ "УКРСНАБПРОМ"),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 23/15/15.

Підготовче засідання суду призначити на 16.02.2015 о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобов'язати арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1322 від 10.07.2013, адреса: 83000, м. Донецьк, проспект Ленінський , буд. 7, кв. 32), визначеного автоматизованою системою згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 30.01.2015, надати суду, у термін до 13.02.2015, заяву на участь у даній справі в порядку статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати боржника завчасно, до 13.02.2015, із супровідним листом через канцелярію (або поштою) надати суду: документи, які засвідчують правовий статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут); відзив на заяву ініціюючого кредитора, який має містити, зокрема, наступне: за наявності, заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомостей про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); бухгалтерський баланс на останню звітну дату.

Копії ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19); арбітражному керуючому Шарому А.М.

Суддя Т.М. Шевченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2015Справа № 910/1958/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

до Фізичної особи-підприємця Булаха Володимира Петровича

про стягнення 24 052,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Чорним М.В. за довіреністю б/н від 09.12.2014 р. Вказана довіреність видана за підписом директора Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" Вакслера Б.М., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Вакслера як керівника Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

04.02.2015Справа № 910/24958/14

За позовом Центральної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства внутрішніх справ України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер»

Про стягнення 18 420,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства внутрішніх справ України (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (далі - відповідач) про стягнення 18 420,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 12 від 30.11.2014р.

Ухвалою суду від 12.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/24958/14 та призначено розгляд на 12.12.2014 р.

Рішенням від 19.01.2015р. позовні вимоги позивача задоволено.

03.02.2015р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 19.01.2015р.

Судом встановлено, що у вступній та описовій частинах рішення було допущено описку, а саме не зазначено назву позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 19.01.2015р. описку.

Вказати вірну назву позивача - Центральна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства внутрішніх справ України.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 910/24958/14 від 19.01.2015р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 920/1799/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи №920/1799/14

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай», м. Харків

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Хоружі Дарини Сергіївни, м. Суми

про стягнення 156806,63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2014р. провадження у справі №920/1799/14 було зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи по вищезазначеній справі.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/1799/14 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 920/1799/14- поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.2015р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб.103.

3. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2015 року Справа № 915/102/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво»

49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1 А

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковалівка»

57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, 5/21

Про: стягнення заборгованості в сумі 331326,65 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 05» березня 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

СТОРІН: скласти акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (02.02.15 р.).

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (02.02.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/3601/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П"ятак А.С.

розглянувши заяву про роз"яснення рішення суду у справі

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Станішевський І.С. за дов.

відповідача - Басарт Л.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014р. Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі №922/3601/13 про часткове задоволення позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та стягнення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" та стягнення з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" 89903,17 грн. пені, 7% штрвфу 131553,37 грн.. та 4429,13 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. було вирішено: Апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення. Рішення господарскього суду Харківської області від 27.05.2014р. було змінено, стягнуто з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 89903,17 грн. пені та 7% штрафу в сумі 1311553,37 грн. судового збору.В решті рішення суду було залишено без змін.

20.01.2015р. від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу " надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 27.05.2014р.

Заявник просить роз"яснити судове рішення щодо стягнення суми пені та штрафу.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту.Про роз'яснення рішення виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Котельні лікарняного комплексу " про роз"яснення рішення суду задовольнити.

По суті поданої заяви надати наступні роз"яснення:

27.05.2014р. Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі №922/3601/13 про часткове задоволення позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та стягнення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" та стягнення з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" 89903,17 грн. пені, 7% штрвфу 131553,37 грн.. та 4429,13 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. було вирішено: Апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення. Рішення господарскього суду Харківської області від 27.05.2014р. було змінено, стягнуто з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 89903,17 грн. пені та 7% штрафу в сумі 1311553,37 грн. судового збору.В решті рішення суду було залишено без змін.

При винесенні рішення у справі №922/3601/13 зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій на 70% здійснено судом від загальної суми пені 299 677,24 грн. та 438 511,24 грн. 7% штрафу.

Суддя С.А. Прохоров
справа №922/3601/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/3601/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву ТОВ " "Котельні лікарняного комплексу", про роз'яснення рішення суду у справі.

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014р. Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі №922/3601/13 про часткове задоволення позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та стягнення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" та стягнення з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" 89903,17 грн. пені, 7% штрвфу 131553,37 грн.. та 4429,13 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. було вирішено: Апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення. Рішення господарскього суду Харківської області від 27.05.2014р. було змінено, стягнуто з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 89903,17 грн. пені та 7% штрафу в сумі 1311553,37 грн. судового збору.В решті рішення суду було залишено без змін.

20.01.2015р. від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу " надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 27.05.2014.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту.Про роз'яснення рішення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Котельні лікарняного комплексу до розгляду". Призначити заяву до розгляду на 27 січня 2015р. на 11:30.

Зобов'язати позивача подати письмові пояснення по суті заяви.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №910/22013/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Країна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014

у справі № 910/22013/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова

компанія «Омега»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Країна»

про стягнення 3 614, 24 грн.

Ухвалою від 15.12.2014 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Суховий В.Г., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 26.01.2015 № 09-52/68/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Сухового В.Г. на лікарняному та відповідно до підпункту 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/4170/14.

Згідно з довідкою керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл справи №910/22013/14 між суддями від 26.01.2015, справу №910/22013/14 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2015 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха