ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 922/3165/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" на рішення господарського суду Харківської області від 6 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року у справі №922/3165/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до держави в особі відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення 50 979,37грн.,-

Встановив:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, до держави в особі відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення 50 979, 37 грн. незаконно стягнутого виконавчого збору у зв'язку з відсутністю підстав для його стягнення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 6 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року, припинено провадження у справі в частині позову до управління державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні позову до держави в особі відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У запереченнях на касаційну скаргу управління державної казначейської служби України в Харківській області просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року у справі №922/517/13-г позов товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" задоволено повністю, стягнуто з останнього основний борг у сумі 405 727,90 грн., пеню у сумі 27165,85 грн., 20% штраф у сумі 81145,58 грн. та судовий збір у сумі 10280,79 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року вказане рішення скасовано в частині стягнення пені у розмірі 36,26 грн. та в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

30 серпня 2013 року видано відповідний наказ на примусове виконання судових рішень у справі № 922/517/13-г.

25 листопада 2013 року, на підставі заяви стягувача, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40858047 та надано строк для добровільного виконання.

26 листопада 2013 року боржнику направлені постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів на рахунках боржника, які отримані боржником.

20 лютого 2014 року постановою головного державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Щегульною Г.О. закінчено виконавче провадження №40858047 з примусового виконання наказу №922/517/13-г у зв'язку з повним виконанням судового рішення, шляхом стягнення, згідно розпоряджень державного виконавця, суми боргу, суми виконавчого збору та суми витрат на проведення виконавчих дій.

Боржник, вважаючи що станом на 20 лютого 2014 року постанова про стягнення виконавчого збору від 25 грудня 2013 року у виконавчому провадженні № 40858047 винесена не була, звернувся із скаргою на дії державного виконавця до суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року у справі № 922/517/13-г ухвалу господарського суду Харківської області від 23 квітня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні скарги товариства з обмеженою діяльністю "Торговий будинок "Надія" про визнання дій державного виконавця неправомірними та в цій частині прийнято нове рішення, яким вимоги скарги задоволені. Визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щегульної Г.О. щодо стягнення виконавчого збору неправомірними. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Викладені обставини стали підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" з даним позовом.

При вирішенні спору суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, залишивши його без змін, встановивши, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання судового рішення з дотриманням вимог закону, проте у встановлений строк боржник самостійно не виконав судове рішення, у зв'язку з чим відбулось його примусове виконання, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про наявність у державного виконавця правових підстав для стягнення виконавчого збору на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25 грудня 2013 року, яка є чинною і у встановленому порядку не скасована, тому позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Також, суд першої інстанції, беручи до уваги заяву позивача про уточнення позовних вимог відносно управління державної казначейської служби України в Харківській області, припинив провадження у справі в цій частині, на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Висновок попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову відносно держави в особі відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та припинення провадження у справі відносно управління державної казначейської служби України в Харківській області є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Твердження касаційної скарги про те, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі, були предметом перевірки у суді другої інстанції, який дав їм правильну правову оцінку.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі оскаржуваних позивачем судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" залишити без задоволення, а на рішення господарського суду Харківської області від 6 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року у справі №922/3165/14 - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко