Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" лютого 2015 р. Справа № 906/80/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Пенгрин Л.Й. - начальник юридичного відділу, дов. від 12.01.2015 №2/14

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області)

до Дочірнього підприємства "Новоград - Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

про стягнення 8826,85 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" подало до господарського суду Житомирської області позов до Дочірнього підприємства "Новоград - Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про стягнення 8826,85 грн попередньої оплати за непоставлену лісопродукцію.

Ухвалою від 23.01.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в засіданні суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, надала клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа відповідача від 13.01.2015 вих. № 14, адресованого позивачу, про те, що борг в сумі 8826,85 грн буде погашений у березні - квітні 2015 року, у зв'язку з нестабільним фінансовим становищем підприємства; а також бухгалтерську довідку позивача від 05.02.2015, як пояснення до акту звірки взаємних розрахунків за 18.11.2014, в якій зазначено, зокрема, що 01.09.2011 було проведено надходження від постачальника - ДП "Новоград - Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" на суму 49388,43 грн, хоча фактично було поставлено сировину на суму 49715,04 грн. Допроводячи поставку, знову було допущено помилку, а саме: суму в 326,41 грн рознесено в дебет розрахунків з даним контрагентом замість кредиту. Для виправлення вище зазначених помилок 01.11.2011 було допроведено поставку на суму 652,82 грн, тобто виправлено дві вищевказані помилки (а. с. 52 - 54).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 23.01.2015 (а. с. 56, 57).

З метою уточнення відомостей щодо місцезнаходження відповідача, в порядку ст. ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", 06.02.2015 господарським судом було зроблено електронний запит до Єдиного державного реєстру за № 20052176.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 06.02.2015 Дочірнє підприємство "Новоград - Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" зареєстровано за адресою: 11705, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Потапова, буд. 9 (а. с. 55).

Водночас, задля підтвердження даних щодо отримання відповідачем ухвали господарського суду від 23.01.2015, судом було зроблено електронний витяг з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", згідно з яким судова кореспонденція була вручена відповідачу особисто 27.01.2015 (а. с. 58).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України є правом відповідача, а не його обов'язком, неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "Уніплит" (позивач) та ДП "Новоград - Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (відповідач) була домовленість щодо поставки продукції, а саме лісової сировини.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 01.09.2011 по 25.11.2011 відповідач поставив позивачу сировини на загальну суму 118499,56 грн, доказом чого є товарно-транспортні накладні (а. с. 30 - 46).

Як вбачається з платіжних доручень (а. с. 8 - 20), позивач оплатив поставлену продукцію, перерахувавши на рахунок відповідача 127326,41 грн, внаслідок чого виникла переплата у розмірі 8826,85 грн (118499,56 - 127326,41 .

Оскільки відповідач товару на вище вказану суму позивачу не поставив, останній 20.11.2014 направив відповідачу вимогу від 18.11.2014 вих. № 21/14-1 про повернення протягом семи календарних днів попередньо cплачених йому за товар коштів у розмірі 8826,85 грн. До вимоги було додано два екземпляри акту звірки взаєморозрахунків від 18.11.2014 (а. с. 22, 23).

Частиною ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, у відповідача виник обов'язок повернути позивачу суму попередньої оплати в розмірі 8826,85 грн у строк до 02.12.2014 включно (20.11.2014 (дата відправлення вимоги) + 5 днів на поштовий обіг, які передбачені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" (з урахуванням змін) + 7 календарних днів, визначених згідно з вимогою).

У відповідь на вимогу, відповідач 13.01.2015 направив позивачу листа за вих. № 14 (а. с. 54), згідно з яким визнав суму боргу та зобов'язався її погасити у березні - квітні 2015 року через нестабільне фінансове становище підприємства. Окрім того, відповідачем підписаний та скріплений печаткою акт звірки взаєморозрахунків від 18.11.2014 на суму боргу 8826,85 грн (а. с. 21), оригінал якого оглянуто в засіданні суду.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Аналогічні положення містяться і в статті 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач станом на дату звернення позивача до суду сплачені грошові кошти не повернув, суд вважає позовні вимоги щодо повернення здійсненої позивачем попередньої оплати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 8826,85 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (11705, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Потапова, б. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (77552, вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області, ):

- 8826,85 грн. - основного боргу;

- 1827,00 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.02.15

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком.)