ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" січня 2015 р.№ 916/2090/13

За позовом: Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача: компанії "ГЛОРІЯ ШИППІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)

про стягнення 3097094 дол. США,

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - Брагіна Я.В.

суддя - Погребна К.Ф.

суддя - Гуляк Г.І.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Врублевська О.О. згідно посвідчення №028200 від 15.08.2014р.; ;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Волков А.С. згідно довіреності від 27.10.2014р.

07.08.2013р. Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) про стягнення збитків у розмірі 3097094 дол. США, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року позов задоволено, стягнуто з Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" збитки у розмірі 3097 094 дол. США, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2014року зазначене рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014р. касаційну скаргу Компанії "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" задоволено частково. Постанову від 02.04.2014р. Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.14. та рішення від 17.02.2014р. господарського суду Одеської області у справі №916/2090/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно фіксації автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області справу № 916/2090/13 передано на розгляд судді Брагіній Я.В.

Ухвалою суду 31.07.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Брагіною Я.В.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. справу №916/2090/13 у зв'язку зі складністю, призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справу №916/2090/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Щавинська Ю.М. та Гуляк Г.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.14 проведено повторний розподіл справи №916/2090/14 у зв'язку із лікарняним судді Щавинської Ю.М.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. прийнято до колегіального розгляду справу №916/2090/13 у наступному складі суддів: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Погребна К.Ф. та Гуляк Г.І.

Ухвалою суду від 03.12.2014р. було призначено судову документальну експертизу, доручено її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено.

13.01.2015р. повернуто до господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2090/13 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, в зв'язку із неможливістю проведення експертизи - відсутністю спеціалістів.

Тому ухвалою суду від 15.01.15. провадження у справі поновлено та призначено засідання суду на 28.01.15.

Представник прокуратури у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в зв'язку із неявкою представника позивача. Просив доручити проведення експертизи Миколаївському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експетиз.

Представник позивача у засідання суду не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в зв'язку із неявкою представника позивача. Пояснив, що оскільки відсутній спеціаліст, який би провів експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, то відсутні спеціалісти і в Миколаївському філіалі останнього. Достовірно відомо, що є два спеціалісти в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу".

Відповідно до ст.1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема суду.

Враховуючи те, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз немає можливості провести судову документальну експертизу, призначену ухвалою суду від 03.12.14. у справі, то суд доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03005, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доручення проведення судової документальної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.12.14. у справі №916/2090/13 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та про надіслання матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової документальної експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення судової документальної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 6) призначеної ухвалою суду від 03.12.14. у справі №916/2090/13.

2. Направити справу №916/2090/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової документальної експертизи (Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити питання, що були визначені в ухвалі суду від 03.12.14., а саме:

1. Чи відповідає Розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок скиду пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес", що був проведений держінспектором з охорони навколишньогго природного середовища Чорного моря Скрипуновим О. С. (а.с.23-24, т.1) вимогам розділу 2 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року №116, якщо так, то яка буде сума збитків завданих державі внаслідок забруднення з т/х "Тереза Саксес" акваторії Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» біля причалу №4 пальмовим олеїном у разі використання даного розрахунку.

2. Чи може бути лист Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 02.08.2013р. №615/01-13 (16, т1) достатньою підставою для використання значення 11,9 куб. м в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес"?

3. Які подальші аналітичні дослідження необхідно було провести для встановлення точної кількості забруднюючої речовини (пальмового олеїну) у зв'язку з тим, що розрахунок кількості скинутої у водне середовище пальмової олії з т/х "Тереза Саксес" проводився виходячи з об'єму зібраного нафтосміттєзбирачем «Еколог» пальмового олеїну у суміші з морською водою та водоростями?

4. Чи відповідають виконані Іноземним підприємством «СЖС Україна» лабораторні дослідження водно-олійної суміші на борту нафтосміттєзбирачем «Еколог» методичним вимогам розділу 2 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року N116?

5. Чи можуть бути використані результати досліджень (інспекційний звіт №1310-0963/1К, №1310-0963R (а.с.123-126т.1) Іноземного господарства «СЖС Україна» в якості вихідних даних для розрахунку кількості скинутого у водне середовище пальмового олеїну з т/х "Тереза Саксес"?

6. Яка буде сума збитків завданих державі внаслідок забруднення з т/х "Тереза Саксес" акваторії Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» біля причалу №4 пальмовим олеїном у разі використання у відповідному розрахунку даних дослідження Іноземного підприємства «СЖС Україна»?

4. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Компанію "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD).

6. Зобов'язати Компанію "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

7. Зобов'язати Київський НДІСЕ експертний висновок направити господарському суду Одеської області.

8. Зобов'язати Київський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

9. Провадження у справі №916/2090/13 зупинити до закінчення проведення експертизи.

10. Копію ухвали надіслати:

1. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 6) разом із справою в 4 томах).

2. Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, 12-а лінія Люстдорфської дороги, 22-Б).

Головуючий суддя Я.В. Брагіна

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Г.І. Гуляк