КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Справа№ 14/5026/879/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Маковея Ю.І.,

представників:

від власника майна боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 15.04.2013),

та власника майна боржника - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014

у справі № 14/5026/879/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 у справі № 14/5026/879/2011 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рогова В.А. від 18.11.2014 №02-02/187 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та його повноважень задоволено, продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.05.2015; у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 25.12.2014 з клопотанням закінчити ліквідаційну процедуру та ліквідувати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми» відмовлено; зобов'язано ліквідатора банкрута подати суду: до 15.02.2015 - попередню інформацію про хід ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт та звіт про оплату праці і понесені витрати, а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс; печатку знищити після затвердження звіту судом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 про продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2015.

23.01.2015 через відділ документального забезпечення суду скаржник подав клопотання про доручення до матеріалів справи заяву представника ОСОБА_2 від 06.01.2015 до Голови Київського апеляційного господарського суду.

Також 23.01.2015 представник ОСОБА_2 подав Доповнення до апеляційної скарги з додатковими доказами та вимогами (вх. 09-11/934/15 від 23.01.2015).

Згідно розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, справу № 14/5026/879/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Копитова О.С., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання клопотання про доручення до матеріалів справи заяву представника ОСОБА_2 від 06.01.2015 до Голови Київського апеляційного господарського суду та Доповнення до апеляційної скарги з додатковими доказами та вимогами (вх. 09-11/934/15 від 23.01.2015), яке було задоволено судом відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ліквідатор боржника, представники кредиторів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 та власника майна боржника - ОСОБА_4, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Підгайдамацькі ферми", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ "Підгайдамацькі ферми" , згідно з яким визнані вимоги ТОВ "Лізингова компанія "Енерголізинг" на суму 1 521 26,38 грн., з яких 1 439 718,15 грн. в четверту чергу, 81 205,23 грн. у шосту чергу задоволення вимог кредиторів, 340,00 грн. у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Окремо внесено вимоги, забезпечені заставою: ВАТ Банк "БІГ Енергія" на суму 1 361 390,01 грн., з яких 1 261 808,87 грн. у першу чергу задоволення вимог кредиторів, 99 581,14 грн. у шосту чергу задоволення вимог кредиторів. У визнанні майнових вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011 в частині розгляду грошових вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника скасовано в частині їх відхилення в сумі 321 400 грн., визнано та зобов'язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на суму 321 400 грн. в четверту чергу задоволення.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2012 визнано СТОВ "Підгайдамацькі ферми" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.12.2013, зокрема, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора в частині звіту про вжиті заходи з проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу на 15.11.2013, усунуто арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором СТОВ "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича, зобов'язано арбітражного керуючого Рогова В.А. завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури до 19.05.2014.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2014 установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.11.2014, зобов'язано ліквідатора банкрута подати суду: до 01.09.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

20.11.2014 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Рогова В.А. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у зв'язку з його закінченням та необхідністю вжиття подальших заходів з ліквідації банкрута.

До клопотання ліквідатор подав свій звіт за період ліквідаційної процедури з 19.05.2014 по 18.11.2014.

У звіті ліквідатор зазначив про вжиті в ліквідаційній процедурі заходи, а саме: до господарського суду подано заяву про визнання частково недійсним договору № 10-08/2011 від 10.08.2011 купівлі-продажу корів та телят великої рогатої худоби та оренди приміщень та сільськогосподарської техніки для утримання ВРХ в частині продажу корів, укладений між СТОВ "Підгайдамацькі ферми" та ОСОБА_2; подано заяви до правоохоронних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб банкрута, про незаконне відчуження поголів'я ВРХ попереднім керівництвом банкрута. Також, ліквідатор зазначив про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута, за яким виявлено ознаки доведення до банкрутства та ознаки фіктивного банкрутства, за результатами якого подано відповідну заяву до правоохоронних органів.

Враховуючи, що в суді триває розгляд заяви про визнання недійсним договору та за вказаними заявами ліквідатора відкриті кримінальні провадження, ліквідатор просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2014 судом першої інстанції було розглянуто клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Рогова В.А. строком на 6 місяців та прийнято рішення про його задоволення.

При цьому, судове рішення мотивоване наявністю рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута (протокол від 24.12.2014 №4 за участю ВАТ Банк "БІГ Енергія"), неможливістю завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з тим, що не завершено розгляд призначеної ухвалою суду від 23.06.2014 у цій справі заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що повноважними органами не прийнято рішення у кримінальних провадженнях №0000148 та №0000065.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є не обґрунтованою, прийнятою без з'ясування дійсних обставин, що мають значення для справи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство до боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Виходячи з вимог ст. 22 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Статтею 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, зокрема, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як підтверджується матеріалами справи, строк ліквідаційної процедури закінчився, що унеможливлює подальше виконання ліквідатором своїх повноважень та завершення ліквідаційної процедури.

Частиною 2 статті 22 Закону про банкрутство передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що право вирішення питання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора належить виключно суду. Реалізуючи це право, господарський суд відповідно до ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як було зазначено вище, ліквідаційна процедура була введена постановою суду від 19.11.2012, строк якої неодноразово продовжувався, і останній раз - до 19.11.2014 (ухвала від 03.06.2014). При цьому, ухвалою від 03.06.2014 було зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Рогова В.А. завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури.

Втім в порушення законних вимог суду, ліквідатор не здійснив будь-яких дій щодо завершення процедури ліквідації банкрута, не подав на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, у якому має, зокрема, міститись усі виконані в процесі ліквідаційної процедури заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, формування ліквідаційної маси, вчинення достатніх та дієвих заходів з продажу майна банкрута та погашення вимог кредиторів.

В порушення ст. 25 Закону про банкрутство, протягом строку виконання обов'язків ліквідатора арбітражний керуючий Рогов В.А. (з 19.12.2013 по 19.12.2014) не вчиняв належних дій по виконанню своїх повноважень, зокрема, щодо пошуку, виявленню та поверненню майна банкрута, формування ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами.

При цьому, колегія суддів вважає, що подання ліквідатором заяв про вчинення кримінальних правопорушень колишнім керівництвом банкрута, а також заяви про визнання недійсним договору в судовому порядку не можуть вважатись належними заходами з пошуку майна банкрута та формування ліквідаційної маси, оскільки не мають наслідком поповнення ліквідаційної маси та розрахунок з кредиторами в межах даної справи про банкрутство СТОВ "Підгайдамацькі ферми". Встановлення вказаних обставин в межах кримінального судочинства можуть бути підставою для заявлення кредиторами банкрута до винних осіб вимог про відшкодування шкоди поза межами даної справи про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ліквідатором банкрута неналежним чином виконуються визначені Законом про банкрутство обов'язки та вимоги судових рішень щодо закінчення ліквідаційної процедури, подання на затвердження суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Проте, суд першої інстанції, в порушення ст. 43 ГПК України не дослідив дійсні обставини справи з питання належного виконання ліквідатором своїх обов'язків, що стало наслідком прийняття безпідставного рішення про продовження повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Рогова В.А. та продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, враховуючи визначений статтею 22 Закону про банкрутство максимальний строк процедури ліквідації - 18 місяців за умови його продовження у зв'язку з наявністю об'єктивних обставин неможливості закінчення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування дійсних обставин справи було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Рогова В.А. у даній справі про банкрутство СТОВ "Підгайдамацькі ферми" за умов відсутності підстав, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала від 29.12.2014 підлягає скасуванню в повному обсязі, а справу належить направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 у справі № 14-10/5026/879/2011 скасувати.

3. Справу № 14-10/5026/879/2011 направити до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна