overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2015 р.Справа № 924/116/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Жилинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

про стягнення 22295,28 грн., з яких: 13547,13 грн. - заборгованість за кредитом; 5534,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2360,54 грн. - пеня; 853,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "10" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з пов.),

3 - відповідачу - АДРЕСА_1 (рек. з пов.).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/19640/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року

у справі № 910/19640/14 (суддя Борисенко І.І)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Еліт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління»

про стягнення 640 646, 49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Еліт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» про стягнення 640 646, 49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року позовні вимоги задоволенні повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/19640/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/24041/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року

у справі № 910/24041/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Березнякижитлобуд" (м. Київ)

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленбуд" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Березнякижитлобуд" з позовом та уточненнями до нього до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленбуд" про стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення строків перерахування платежів у розмірі 71 359 грн. 23 коп., 66 938 грн. 38 коп. на які збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3% нарахувань в сумі 11 229 грн. 08 коп.

Рішенням від 16.12.2014 року господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з КО „Київзеленбуд" на користь ТОВ „БІК „Березнякижитлобуд" грошові кошти: пеню - 35 130 грн. 47 коп., індекс інфляції - 66 938 грн. 38 коп., 3% річних - 11 229 грн. 08 коп. та судові витрати 2 265 грн. 92 коп. В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду КО „Київзеленбуд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року по справі № 910/24041/14 повністю та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року у справі № 910/24041/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2015 року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ТОВ „БІК „Березнякижитлобуд" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа №925/1923/14

вх. № 2095/15 від 28.01.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз

про надання додаткових документів для проведення судової експертизи

у справі за заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан шина"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Колос авто"

про - стягнення 43017,64 грн.

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі,

розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання позивача і відповідача, судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам судового процесу до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

позивачу - оригінали документів з відтиском печатки ТОВ "Нокіан шина", які фактично були нанесені в період з 01.06.2010 по 31.12.2011 не менш як по 10 документів кожного місяця вказаного періоду з якісним їх зображенням, мати з собою оригінал печатки для відбору зразків її відтиску.

Направити дану ухвалу сторонам, для відома Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/24435/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року

у справі № 910/24435/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція»

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд»

про стягнення 151 449, 76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» про стягнення 151 449, 76 грн. за договором підряду № 77/5 від 22.05.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 116 842, 92 грн. основного боргу, 12 859, 12 грн. пені, 18 909, 53 грн. збитків від інфляції та 2 756, 20 грн. - 3% річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/24435/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.2015 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа №910/13710/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства «Діамед»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.12.2014 року

у справі № 910/13710/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Споживчого товариства «Діамед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»

про визнання договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/13710/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Споживче товариство «Діамед» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/13710/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься акт Господарського суду міста Києва від 31.12.2014 року № 297 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Споживчого товариства «Діамед» не виявилося квитанції про сплату судового збору на суму 609,00 грн., вказаної у додатках до апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Діамед» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/13710/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/13710/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа №910/25720/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року

у справі № 910/25720/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «БІР-МАЙСТЕР»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року по справі № 910/25720/14 у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІР-МАЙСТЕР» про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.12.2014 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року по справі № 910/25720/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року по справі № 910/25720/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/25720/14 призначити на 16.02.2015 року об 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №910/17575/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Проектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.14року. (повний текст якого складено 17.12.14р.)

у справі №910/17575/14 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В., Ломака В.С.)

за позовом Проектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкорд"

про стягнення 582 293,26 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкорд"

до Проектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"

про стягнення 76 328 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Проектно-технічного центру у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014року у справі №910/17575/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/17575/14 призначити на 10.02.15 о 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №Б8/104-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2014 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" до відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех", в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Філатова В.А. про стягнення збитків поданої в межах справи №Б8/104-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області

до відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2014 відмовлено у прийнятті зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" від 08.12.2014 року б/н в межах справи №Б8/104-12.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви, повернути матеріали справи до господарського суду Київської області для продовженння розгляду справи по суті та покласти судові витрати на відкрите акціонерне товариство "Стиролбіотех".

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 10.02.2015 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі судовому засіданні представників учасників провадження у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко