overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

26 січня 2015 р. Справа № 902/1847/14

за позовом: Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" 03038, м.Київ, вул.Федорова, 32

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 23310, Вінницька область, м.Гнівань, вул.Промислова, 15

про визнання недійсним договору поставки

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача, Лемець В.В., довіреність № ЦУПП-9 від 19.01.15, представник;

відповідача, Прігоцька О.А., довіреність № 121/02 від 22.01.15, представник.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою суду від 31.12.14 р. порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 26.01.15 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечила, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 31.12.14 р.

Вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 березня 2015 р. о 11:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 31.12.14 р. та позивачу додатково надати до суду письмові пояснення з приводу того, чи були передбачені кошторисом кошти на придбання у відповідача залізобетонних труб за рахунок державних коштів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 03038, м.Київ, вул.Федорова, 32; 3 - відповідачу 23310, Вінницька область, м.Гнівань, вул.Промислова, 15
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2015 р. № 906/133/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (смт. Лугини, Лугинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Пак" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 20825,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" лютого 2015 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- оригінали документів, поданих в копіях до позовної заяви, для в засіданні суду;

-(за наявності) довіреності на отримання товару, надані відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- довідку органу статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявних заперечень обгрунтувати документально;

- докази погашення боргу (за наявності).

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1-в справу;

2-сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2015 р.Справа № 916/384/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 407/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНА ГАВАНЬ-ТЕРМІНАЛ";

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДІВІ БАНК"

про визнання недійсним договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" січня 2015 р. № 906/131/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Чуднівської центральної районної лікарні

до Чуднівської міської ради

про визнання недійсним рішення 33 сесії 6 скликання від 21.01.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" лютого 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- рішення 33 сесії 6 скликання Чуднівської міської ради від 21.01.2015 "Про вилучення земельної ділянки площею 3,62 га в м. Чуднові із постійного користування Чуднівської ЦРЛ" (оригінал для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Відкласти до судового засідання розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення заборони Чуднівський міській раді здійснювати будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 3,62 га в м. Чуднові Житомирської області.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

30.01.2015Справа № 910/20715/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - Зенинець Володимира Олексійовича

про відшкодування шкоди 28 875,80 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28875,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 порушено провадження по справі № 910/20715/14, розгляд справи призначено на 27.10.2014.

Ухвалою суду від 27.10.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача Зенинець Володимира Олексійовича та відкладено розгляд справи на 24.11.2014.

В судовому засіданні 24.11.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.12.2014.

Ухвалою суду від 01.12.2014 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі.

29.01.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Черкашина Ю. І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 поновлено провадження у справі №910/20715/14, задоволено вищезазначене клопотання експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/20715/14 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О. А. Грєхова
У Х В А Л А

Справа № 910/28156/14 29.01.15
За позовом Фізичної особи-підприємця Лук'ян Михайла Федоровича

до Фізичної особи-підприємця Корнєвої Наталії Євтихіївни

про стягнення 94 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Крат В.Ф. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємиць Лук'ян Михайла Федоровича звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Корнєвої Наталії Євтихіївни про стягнення 94 000,00 грн. за договором транспортного експедирування № 7951/0.

В судове засідання 29.01.2015р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме оригінал ЦМР від 12.09.2014 р. (накладна), яка підтверджує отримання вантажу перевізником.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Вікласти розгляд справи на 17.02.2015 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача надати оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 12.09.2014 р., яка підтверджує отримання вантажу перевізником.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2015 р. Справа № 910/149/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Глобальних Повідомлень Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Мобільні Системи", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 11 835 грн. 31 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2015 р. позовну заяву ТОВ "Центр Глобальних Повідомлень Україна" до ТОВ "Софтлайн Мобільні Системи" про стягнення 11 835 грн. 31 коп. повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Зокрема, пунктом 3 згаданої статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

30.01.2015 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., оскільки ним перераховані кошти платіжним дорученням № 1877 від 29.12.2014 р. на реквізити: отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір за подання позову ТОВ «ЦГПУ» в госп. суд м. Києва про стягнення боргу з ТОВ «Софтлайн Моб. Сист.».

Враховуючи викладене, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ "Центр Глобальних Повідомлень Україна" судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 1877 від 29.12.2014 року.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа №916/3778/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі - Кларк Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім - Групп"

про стягнення 1 136 291,30 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Брагіна Я.В.

Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Касинюк І.О за довіреністю; Гонтар Д.В за довіреністю.

Від відповідача: Клименко С.А за довіреністю; Іванова І.О. за довіреністю

Суть спору: про стягнення 1 136 291,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2014р. порушено провадження у справі № 916/3778/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі - Кларк Україна" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім - Групп" про стягнення 1 136 291,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. справу № 916/3778/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Брагіна Я.В., суддя Гуляк Г.І.

У судовому засіданні від 29.01.2015р. представник відповідача звернувся із заявою (вх. № 2-438/15 від 29.01.2015р.) про продовження строку розгляду справи № 916/3778/14 на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 01.02.2015 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 16.02.2015 року.

Керуючись ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3778/14 (вх. № 2-438/15 від 29.01.2015р.) на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/3778/14 на 15 днів до 16 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" січня 2015 р. Справа № 918/72/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Коммерс"

про стягнення заборгованості в сумі 39 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2015 р. о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- в судове засідання 10.02.2015 року для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

5. Сторонам надати до дня судового засідання належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" січня 2015 р. Справа № 918/63/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Рівненської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2015 р. о 16:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- в судове засідання 10.02.2015 року для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

5. Сторонам надати до дня судового засідання належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.