ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 р. Справа№ 914/871/14

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дві тополі", м. Львів;

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар-2009", м. Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Відділ супроводу ОСББ Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Дочірнє підприємство "Інтергал - Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал", м.Львів

про: визнання позивача балансоутримувачем майна та зобов'язання до вчинення дій головуюча суддя Король М.Р.

суддя Березяк Н.Є.

суддя Запотічняк О.Д. За участю представників:

від позивача: Гузар І.Є. - голова правління;

від відповідача: Гладій М.С. - представник (довіреність від 16.05.14р.);

від третьої особи 1: Синьовський Б.В. - гол.спеціаліст (довіреність від 30.12.2014 року),

від третьої особи 2: Дмух М.В. - представник (довіреність від 16.01.2014 року),

Суть спору: позов заявлено Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дві тополі" (м.Львів) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар-2009" (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ супроводу ОСББ Львівської міської ради (м. Львів) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Інтергал - Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" (м.Львів) про визнання позивача балансоутримувачем майна та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 23.04.2014 р. позивач участь повноважних представників забезпечив, через канцелярію господарського суду подав заяву про відмову від частини позовних вимог (вх. № 17382/14 від 23.04.2014 року), відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача передати на баланс позивачу житловий комплекс, розташований за адресою: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4/Б відповідно до встановленої "Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" процедури.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

29.05.2014 р. суд зупинив провадження у справі до вирішення справи № справи № 464/4553/14-ц за позовом Джиговської Наталії Володимирівни до ОСББ "Дві тополі" про визнання недійсним протоколу № 1 від 02.07.2013 року установчих зборів ОСББ №4/Б на вул. Дж. Вашингтона у м. Львові.

12.12.2014 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 р.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя Король М.Р., суддя Запотічняк О.Д. та суддя Березяк Н.Є.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року розгляд справи відкладено на 28.01.2015 року.

В судове засідання 28.01.2015 року сторони та треті особи явку повноважних представників забезпечили.

Позивачем через відділ обліку та документального забезпечення суду подано заяву (вх. № 2989/15 від 28.01.2015 року) про припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом даного спору є зобов'язання відповідача передати на баланс позивачу житловий комплекс, розташований за адресою: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4/Б відповідно до встановленої "Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" процедури.

У своїй заяві позивач просить суд припинити провадження у даній справі, оскільки відповідачем виконані позовні вимоги щодо передачі будинку № 4-Б на вул. Дж.Вашингтона у м. Львові на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дві тополі". Одночасно із передачею відповідачем передано позивачу всю наявну документацію, необхідну для експлуатації будинку. Наведене підтверджується актом приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.01.2015 р., копію якого долучено до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Присутні в засіданні суду представники сторін та третіх осіб попереджені про наслідки припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що спір врегульовано після порушення провадження у справі, судовий збір покладається на відповідача.

Як зазначено у п. 4.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 Постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар-2009 (79000, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4/А, корпус 1, ідентифікаційний код 36417718) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дві тополі" (79000, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4/б, ідентифікаційний код 38821482) 1218,00 грн. судового збору.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Запотічняк О.Д.