ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.01.15р. Справа № 904/2747/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ", м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-2: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Нікополь Дніпропетровська область

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Воронько О.О., довіреність № 1-22/04 від 22.04.14р.

Від відповідача -1: Демченко М.Л., довіреність № 11/08/0222-2423 від 09.07.14р.

Від відповідача-2: Полуботько О.В., довіреність №3 від 01.12.14р.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач-1) до відповідача-2: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (далі - відповідач-2) в якій просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 132 135, Том № 2):

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" право власності на трубопровід, який складається із металевої труби діаметром 500-600 мм, у кількості 64,1 (шістдесят чотири) тонни, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, між житловими будинками № 101-123 по вулиці Першотравнева;

- вилучити у Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради секції трубопроводу, які являють собою відрізки металевої труби загальною довжиною 511,45 м., які були демонтовані ним за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, між житловими будинками № 101-123 по вулиці першотравнева і передати їх Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" (83037, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 95, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. по справі № 904/2747/14 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2015 р.

В судовому засіданні 15.01.2015 р. оголошено перерву до 27.01.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав викладених у заперечення (а.с. 120, Том № 2).

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечував з підстав викладених у поясненнях (а.с. 121-122, Том № 2).

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав викладених в листі (а.с. 115-116, Том № 2)

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.01.2015 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.05.2013 р. № 429 була створена тимчасова комісія по проведенню інвентаризації водопровідної труби, розташованої між вулицями Першотравневою і Конотопською та прийняття її на баланс Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради.

15.04.2014 р. Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради було прийняте рішення № 267 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету" від 23.05.2013 р. № 429 "Про створення тимчасової комісії по проведенню інвентаризації водопровідної труби, розташованої між вулицями Першотравневою і Конотопською та прийняття її на баланс Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради.

Згідно з даним рішенням було дозволено Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради провести демонтаж, оприбуткування та подальше використання розкопаних частин з порушеною цілісністю водопровідного трубопроводу Д=500 м.м., розташованого між вулицями Першотравневою та Конотопською в м. Нікополі та було затверджено акт проведення оприбуткування водопровідного трубопроводу Д=500 мм. Даним актом було зафіксовано, що була проведена інвентаризація та оприбуткування зазначеного трубопроводу Ду=500 мм. та визначено, що відповідно до висновку комісії вказаний трубопровід може бути прийнятий на баланс Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради та може бути використаний для виробничих потреб підприємства. Діаметр трубопроводу було визначено умовно, тобто Ду=500 мм., оскільки визначення технічних параметрів даного трубопроводу можливе лише шляхом фактичного вимірювання після проведення земельних робіт в місці його розташування та його демонтажу. Відповідно до вимог бухгалтерського обліку з метою оприбуткування, визначення фактичної вартості та технічних параметрів зазначеного трубопроводу з боку Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради після його демонтажу вимірювання здійснювались повіреним вимірювальним інструментом. Взагалі вимірювання трубопроводу, який рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради був переданий на баланс Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, здійснювались три рази: спочатку - працівниками Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, потім вимірювання здійснювали слідчий та експерт СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та останнім вимірювання трубопроводу здійснив незалежний експерт. Так між Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради та ФОП Нагнібєдою Н.А. був укладений договорі № 08/05 від 19.05.2015 р. на проведення експертної оцінки труб сталевих в асортименті, які знаходяться на праві власності у територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради. Копію звіту про оцінку було долучено до матеріалів справи. Експертом були визначені діаметри трубопроводів, які були об'єктом оцінки та серед яких не було виявлено сталевого трубопроводу Д=530 мм, товщиною стінки 6 мм. Окрім того, поточна вартість трубопроводів, які оцінювались експертом, за його висновком склала 376372,48 грн. без ПДВ.

Отже стосовно того, що трубопровід Д=530 мм., взятий на облік Нікопольською ОДПІ ГУ Мін доходів у Дніпропетровській області та трубопровід, який був прийнятий на баланс Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради згідно рішення № 267 від 15.04.2014 р. не є одним і тим самим трубопроводом, який зазначений позивачем у позовні заяві, а також вартість трубопроводу зазначена у позовній заяві, а саме 85918 грн. є значно меншою ніж вартість визначена експертом ФОП Нагнібєдою Н.А.

Крім того акт обстеження ділянок трубопроводу, демонтованих з вул. Першотравневої, 101-123, що знаходяться на території Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, який був складений комісією Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради у складі голови Полуботько О.В., заступника голови комісії Жигало Ф.К., членів комісії - Павлової Г.М., Стільникова А.Є., Мовчан О.В., Капто І.А., Городничої В.К. Так в результаті огляду та вимірювань були отримані наступні відомості: трубопровід сталевий (вуглецева сталь) порізаний на ділянки різної довжини, визначено діаметр кожної ділянки демонтованого трубопроводу та які знаходяться у внутрішньому дворі Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради. Трубопровід ззовні має гідроізоляційне покриття, виконане з гудрону (смоли) чорного кольору. Отже, виходячи зі змісту даного акту в результаті обстеження ділянок трубопроводу, демонтованих з вул. Першотравневої, 101-123, не було виявлено трубопровід Д=530 мм, який є предметом позову.

Таким чином, трубопровід, який перейшов у власність ТОВ "ЮЗ-МЕТАЛ" від Гуцалюк Я.М. за договором купівлі-продажу майна № 7 від 15.04.2014 р. за технічними характеристиками (трубопровід Д=530 мм., товщина стінки 6 мм., вкритий іржею, мають місце сліди корозії, непридатний до експлуатації) не відповідає характеристикам трубопроводу, який знаходиться на території Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, який був складений комісією Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Приписами статті 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За умовами ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно позивач отримав від продавця за актом приймання-передачі майна за договором купівлі - продажу № 7 від 15.04.2014 р.

Отже, позивача відповідно до вимог ст.ст. 317, 319, 321, 328, 334 Цивільного кодексу України не є власником спірного майна.

Таким чином, суд вважає доводи позивача викладені у позовній заяві безпідставними, не доведеними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав наведених судом з вищевикладеного, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу наділені підприємства та організації, права та інтереси яких дійсно порушені.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги поданими суду доказами. Обов'язок доказування згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони, кожна з яких повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід віднести на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення -

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 29 " січня 2015 р.