ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" лютого 2015 р. Справа № 903/1329/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Луцьк

про стягнення 44 400,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та просить стягнути неустойку в розмірі 44 400,00грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Фізична особа - підприємць ОСОБА_3 не виконала в повному обсязі умови договору оренди нежитлового приміщення №10/1 від 01.09.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення №10/1 від 01.09.2013р. з додатками, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2, витяг з ЄДРПОУ - позивача, картку фізичної особи - платника податків, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, виписку з ЄДРПОУ - відповідача №769565, картку платника податків ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_3, акт прийому - передачі від 01.09.2013р., заяву про сплату заборгованості за договором оренди від 23.01.2014р. з доказами направлення, повідомлення від 15.05.2014р. з доказами направлення, рішення господарського суду Волинської області №903/476/14 від 15.07.2014р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду №903/476/14 від 08.10.2014р., ухвалу Вищого господарського суду України від 17.11.2014р.

Позивач вимог ухвали суду від 29.12.2014р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 780.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув. Проте, 03.02.2015р. через канцелярію суду за вх. №01-81/6/15 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з 25.07.2014р. не являється суб'єктом господарювання, оскільки органом державної реєстрації 25.07.2014р. припинено її підприємницьку діяльність, що підтверджує повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця вих. №б/н від 25.07.2014р.

Водночас, для правильного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду від 15.07.2014р. позивача було зобов'язано подати наступні документи:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

Між тим, позивач витребувані документи не подав, поважних причин неподання доказів суду не повідомив, в судове засідання для участі у справі представників не направив.

Не явка в судове засідання сторін унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом засвідчується, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.12.2014р., а саме не подав документи, які підтверджують, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету. Клопотання чи заяви від позивача в обґрунтування поважності причин невиконання вимог до суду не надходили.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів та явки представника останнього неможливий, суд позбавлений можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 44 400,00 грн. слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У п. 4.12 постанови Пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України роз'яснив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки, позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений на підставі квитанції № від 26.12.2014р. в сумі 3 045,00грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (45024, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3 045,00 грн. згідно квитанції № від 26.12.2014р. із державного бюджету.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області .

Суддя В. М. Дем`як