ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2015 р.924/142/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто сад восьмий будівельний 4 А" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький

про визнання права власності на грошові кошти в сумі 110000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.02.15р. на адресу суду надійшла позовна заява в якій позивач просить визнати за житлово-будівельним кооперативом "Місто сад восьмий будівельний 4 А" право власності на грошові кошти в сумі 110 000грн., які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу "Місто сад восьмий будівельний 4 А" 110 000грн., помилково перерахованих коштів, які перебувають на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Крім того просить зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 110 000грн.

Судом береться до уваги, що відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень, встановлених ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Таким чином, беручи до уваги правила, визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1827,00 грн. (1,5 % місячної мінімальної заробітної плати), максимальна 73080,00 грн. (60 розмірів місячних мінімальних заробітних плат).

Як вбачається із позову, позивачем заявлено три позовні вимоги, зокрема дві майнового характеру як то визнання права власності на грошові кошти в розмірі 110 000грн. та стягнення 110 000грн., а також одну немайнового характеру - зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Національний креди", МФО 320702, належного ФОП ОСОБА_1

В п.2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Натомість, позивач в якості доказу сплати судового збору надав квитанцію від 03.02.15р. про сплату лише 4636 грн. замість 5 618грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом приймається до уваги, що згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

В абзацах 1, 2 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Крім того, згідно з абз. 3 п. 3.6 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Як вбачається із позову позивач просить зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на суму 110 000грн. Натомість в обґрунтування зазначеного не вказує в межах якого виконавчого провадження накладено арешт, хто є сторонами виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості встановити чи підпадає даний спір під юрисдикцію господарського судочинства, чи є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Місто сад восьмий будівельний 4 А", м. Хмельницький вул. Володимирська, 109 () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 636грн. (чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень), перерахований згідно квитанції від 03.02.15р., на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 18 аркушах.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), 3- відповідачу 1 (АДРЕСА_1), 4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), 5 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 85).