ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Справа № 904/7800/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Сусла Я.Б.

За участю прокурора прокуратури м.Дніпропетровська: Матісова О.В., посвідчення №001453 від 27.08.12, довіреність №05/1-131вих-15 від 26.01.15;

Представники сторін:

від відповідача: Патика А.В. представник, довіреність №б/н від 11.08.14;

представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року

у справі № 904/7800/14

за позовом: Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року у справі № 904/7800/14 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено в повному обсязі.

Внесено зміни до п.1.3 договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) та Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 4-Б, ідентифікаційний код 19370604), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 5117, державна реєстрація якого відбулась за № 3964 від 11.08.2003 року, виклавши його у наступній редакції:

- "п.1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 04.07.2014 р. становить 1 423 006, 23 грн.";

Виключено пункт 3.1 договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) та Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 4-Б, ідентифікаційний код 19370604), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 5117, державна реєстрація якого відбулась за № 3964 від 11.08.2003 року.

Внесено зміни до п.3.2 договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) та Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 4-Б, ідентифікаційний код 19370604), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 5117, державна реєстрація якого відбулась за № 3964 від 11.08.2003 року, виклавши його у наступній редакції:

"п.3.2 річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 42 690, 19 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.

Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного (податкового місяця), вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року."

Стягнуто з Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 4-Б, ідентифікаційний код 19370604) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 218,00 грн., про що видати наказ.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, відтак суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пункту 1.3 договору оренди земельної ділянки щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 04.07.2014 року в розмірі 1 423 006,23 грн., внесення змін в п. 3.2 договору в частині зміни розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою та встановлення її в розмірі 42 690,19 грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, як стверджує скаржник, позивач не дотримався досудового порядку врегулювання спору, не надав доказів належного направлення пропозиції та проекту договору про внесення змін до договору оренди землі. На думку відповідача, публікацію рішення в періодичному виданні не можна вважати належним чином направленою відповідачу пропозицією внести зміни до договору оренди землі, а рішення Дніпропетровської міської ради не є пропозицією укласти додаткову угоду. Також відповідач посилається на те, що між сторонами вже було вирішено спір про той же предмет та з тих же підстав. Так, 31.07.2012 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом по справі № 9/5005/5580/2011 було винесено постанову, якою було відмовлено в задоволенні вимог Дніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Присутній у судовому засіданні, прокурор рішення суду вважає законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Зазначив, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко Н.Л. (доповідач), судді - Березкіної О.В., судді - Сизько І.А., розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 26.01.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2015р., у зв'язку з виходом з відпустки суддів Іванова О.Г., Подобєда І.М. - членів постійно діючої колегії суддів, визначеної наказом голови суду № 50 від 20.10.2014р., сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.Л., судді - Іванов О.Г., Подобєд І.М.

Позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з великим навантаженням представництва в судових установах міста.

Судова колегія розглянула клопотання позивача та вважає його таким що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що позивач повідомлений належним чином про день та час судового засідання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу, позивач не надав доказів неможливості прийняти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 904/7800/14 до завершення розгляду справи в господарському суді Дніпропетровської області № 904/104/15 в порядку ч.1 ст.79 ГПК України.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою від 13.01.2015р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/104/15 за позовом Українсько-Латвійського ТОВ і іноземними інвестиціями «БАДМ,Лтд» до Дніпропетровської міської ради про внесення змін в договір оренди, в частині визначення ціни договору оренди, оскільки у випадку задоволення позовної заяви у справі № 904/104/15 унеможливиться виконання рішення по справі № 904/7800/14.

Розглянувши клопотання судова колегія його вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Положення розділів I-X ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК України повторно розглядає справу за наявними у справі і додатково поданими доказами.

Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З зазначеної норми вбачається ,що зупинення провадження у справі з підстав неможливості розгляду справи до розгляду пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, вчиняється до прийняття рішення у справі судом першої інстанції і такі обставини повинні існувати на час розгляду справи.

Як вбачається оскаржуване рішення прийнято 15.12.2014р., а справа № 904/104/15 порушена ухвалою від 15.01.15р. Тобто, обставин зупинення провадження у справі, на які посилається апелянт, під час розгляду справи по суті судом першої інстанції не існувало.

У судовому засіданні 26.01.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 09.04.2003 року № 124/8 "Про передачу земельної ділянки по вул. Базовій, 8-Д в оренду Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" по фактичному розміщенню виробничого цеху" (а.с. 15-16) між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" (орендар) 30 липня 2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки. (а.с. 10-12)

В п. 1.1. договору сторони погодили, що орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 0,1992 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8-Д.

Цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення виробничого цеху (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка передається до 09.04.2018 року.

Зазначений договір підписаний сторонами, 30.07.2003 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. (реєстр № 5117) та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 3964 від 11.08.2003 року.

Пунктом 1.3 договору визначено, що грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладення цього договору: 341 729,60 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 51 259,44 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі у розмірі земельного податку за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року (п.3.2 договору).

За змістом п. 3.3 договору розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.

Пунктами 8.1, 8.6 договору визначено, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

02.02.2011 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства", п. 1 резолютивної частини якого визначено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

У зв'язку із змінами, які були внесені до Податкового кодексу України відповідно до Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року, позивачем 29.05.2014 року №26(3756) в газеті "Наше місто" опубліковано відкритого листа до орендарів земельних ділянок, розташованих у м. Дніпропетровську, про необхідність приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог Податкового кодексу України. Для укладання договорів оренди, всім орендарям, договори яких не відповідають вимогам Податкового кодексу України в частині визначення розміру річної орендної плати за землю, необхідно у двотижневий термін після публікації цього повідомлення звернутися до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

Прокурор звернувся до суду в інтересах Дніпропетровської міської ради з вимогою до відповідача про внесення змін до договору оренди землі у зв'язку з істотною зміною обставин, що зумовлює обов'язкове внесення змін в зазначений договір.

Запропоновано внести зміни до п.1.3 договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року, виклавши його у наступній редакції:

- "п.1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 04.07.2014 р. становить 1 423 006, 23 грн.";

Виключити пункт 3.1 договору оренди земельної ділянки від 30.07.2003 року.

Внести зміни до п.3.2 договору оренди земельної ділянки, виклавши його у наступній редакції:

"п.3.2 річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 42 690, 19 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.

Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного (податкового місяця), вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року."

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови:

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільними кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами .

Плата за користування (оренду) землями державної та комунальної власності визнана обов'язковим платежем.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено ,що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно з п. 288.5.-288.5.2 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки .

Відповідно до частини другої статті 651,652 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом , а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Відповідно до п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів проводиться незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2014 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8-Д, яка знаходиться у користуванні Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" (кадастровий номер :09:123:0026) становить 1 423 006,23 грн. (а.с.18).

Розмір земельного податку становить: 1 423 006,23 грн. х 1% = 14 230,06 грн. Орендна плата становить 1 423 006,23 грн. х 3 (коефіцієнт, який розраховується відповідно до категорії земельної ділянки) = 42 690,19 грн.

Враховуючи встановлені обставини та зміни у законодавстві щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог про внесення змін до пункту 1.3 договору оренди земельної ділянки щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 04.07.2014 року в розмірі 1 423 006,23 грн., внесення змін в п. 3.2 договору в частині зміни розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою та встановлення її в розмірі 42 690,19 грн. та виключення зі змісту договору пункту 3.1., яким встановлювався розмір орендної плати на весь термін дії договору.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи відповідача, що недотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору, зокрема вимог ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, пославшись на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рн/2002 у справі №1-2/2002 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України(справа про досудове врегулювання спорів), згідно якого право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист та дійшов висновку, що недотримання позивачем вимог ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозиції про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору .

Судом першої інстанції також правомірно не прийняті доводи відповідача про те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі №9/5005/5580/2011 вже вирішено спір між тими ж сторонами та про той же предмет, про внесення змін до п.3.2 спірного договору оренди, оскільки предметом розгляду у даній справі є внесення змін до п.п.1,3, 3.1, 3.2 договору оренди земельної ділянки, які пов'язані із змінами до Податкового кодексу України відповідно до Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року (зміни набрали чинності з 01.04.2014р.),тоді як предметом розгляду у справі № 9/5005/5580/2011 було внесення змін тільки до п.3.2 цього договору у іншій редакції.

Крім того, Дніпропетровський апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні позову про внесення змін у п.3.2 договору встановив ,що запропонована тоді редакція цього пункту не містила істотних умов ,а саме нової грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для розрахунку орендної плати, форми платежу, що прокурор одночасно не просив внести змінити умови п.3.1 договору, що викличе суперечності при виконанні договору сторонами.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ про відкладення розгляду справи .

Відмовити Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року у справі № 904/7800/14 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2015р.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд