ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.01.15 Справа № 904/5351/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛМАКС-УКРАЇНА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 50 250,86 грн.

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Члени колегії - судді: Ярошенко В.І., Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність №1145-О від 19.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛМАКС-УКРАЇНА" (надалі - Відповідач) про стягнення 50 250,86 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 02.08.2011, з яких: 30 089,07 грн. - заборгованість за кредитом, 12 356,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 245,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 3 560,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 22.09.2014 розгляд справи було відкладено на 06.10.2014, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, в судових засіданнях 11.08.2014 та 27.08.2014 оголошувалась перерва до 27.08.2014 та 22.09.2014 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 строк розгляду спору був продовжений на 15 календарних днів (до 07.10.2014) на підставі клопотання Позивача, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 призначено колегіальний розгляд справи №904/5351/14.

Розпорядженням голови суду №741 від 09.10.2014 визначено склад колегії по розгляду cправи №904/5351/1 у кількості трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Ярошенко В.І., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014 справу №904/5351/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Ярошенко В.І., Первушин Ю.Ю., справу призначено до розгляду в засіданні на 11.11.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю на лікарняному з 04.11.2014, судове засідання по справі №904/5351/14, призначене на 11.11.2014 о 11:00, не відбулось.

11.11.2014 суддя Соловйова А.Є. надала голові суду Татарчуку В.О. матеріали справи №904/5351/14 для визначення складу колегії.

Розпорядженням голови суду №810 від 11.11.2014 визначено склад колегії по розгляду cправи №904/5351/1 у кількості трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Ярошенко В.І., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2014 справу №904/5351/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Ярошенко В.І., Золотарьова Я.С., справу призначено до розгляду в засіданні на 10.12.2014.

В судовому засіданні 10.12.2014 розгляд справи було відкладено на 21.01.2015, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, в судовому засіданні 21.01.2015 оголошувалась перерва до 26.01.2015, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 строк розгляду спору був продовжений на 15 календарних днів (до 26.01.2015) на підставі клопотання Позивача, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов договору банківського обслуговування №б/н від 02.08.2011. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач долучив до позовної заяви наступні документи: заяву про відкриття рахунку б/н від 02.08.2011, витяг з "Умов і правил надання банківських послуг", витяг з "Тарифів Банку", довідку про розмір встановленого кредитного ліміту вих. №08.7.0.0/44 від 17.06.2014, претензію вих. №10221KRKRS1BT від 27.05.2014, банківські виписки по рахунку.

Позивач керуючись п.п.3.18.1.17, 3.18.2.3.4, 3.18.5.1 Умов і правил надання банківських послуг, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача 30 089,07 грн. - заборгованості за кредитом, 12 356,58 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 245,11 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 3 560,10 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач у призначені на 10.12.2014 та 26.01.2015 судові засідання на з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 21.01.2015 Відповідач надав суду відзив вих. б/н від 06.10.2014 на позовну заяву, в якому зазначив, що Позивач не надав доказів, які б підтверджували факт укладення між Сторонами договору банківського обслуговування, Умови та правила надання банківських послуг разом із Тарифами банку не засвідчені підписом Відповідача, що не доводить узгодження саме такої редакції чи ознайомлення. Термін повернення коштів Сторони також не визначили, а тому обов'язок оплати у Відповідача не настав. Крім того, при нарахуванні пені перевищено обмеження щодо періоду, за яким може бути стягнута пеня, який встановлений ст.232 Господарського кодексу України. Також Відповідач зазначає, що на офіційному сайті Позивача редакція умов та правил повністю відрізняється від редакції, що була надана Позивачем. До того ж, Відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог Позивача щодо стягнення пені, оскільки ч.2 ст.258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність в один рік. 22.01.2015 Відповідач здав до канцелярії суду клопотання вих. б/н від 21.01.2015 про огляд та дослідження доказів у місці їх знаходження, в якому просить суд: 1) увійти в мережу Інтернет на офіційний сайт Позивача: https://privatbank.ua; 2) знайти в верхньому лівому куті веб-сторінки: «устовия и правила» та перейти на дану сторінку веб-сайту (https://privatbank.ua/terms); 3) на веб сторінці «Условия и правила предоставления банковских услуг» у нижньому лівому куті веб-сторінки знайти: «Архив договоров» та посилання «еще» та перейти на додану веб-сторінку; 4) на відкритій веб-сторінці ознайомитись з повним текстом договору «Умов та правил надання банківських послуг» актуальний на 01.07.2014, який діяв на момент подання позовної заяви.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

В той же час, Відповідач мав можливість зробити скріншоти зазначених в клопотанні сторінок Умов та правил надання банківських послуг та надати їх суду, проте Відповідач своїм правом не скористався, інформації щодо неможливості самостійно надати докази (надати скріншоти) від Відповідача не надходило, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про дослідження доказів у місці їх знаходження.

У судовому засіданні 26.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач, Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЛМАКС-УКРАЇНА" (надалі - Відповідач, Клієнт), було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно вказаної заяви Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 002.08.2011 (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №6786 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms -повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови).

Згідно з пунктом 3.18.1.16 Умов під час укладання договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта (відповідача у справі) до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод, таким чином, прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.18.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.18.1.3 Умов).

Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) (п. 3.18.1.8 Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами (пункт 3.18.6.1 Умов).

На виконання умов договору № б/н банківського обслуговування від 02.08.2011 ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надалися товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЛМАКС-УКРАЇНА" кредитні кошти у межах ліміту у сумі 30 089,07 грн., які використовувалися Клієнтом, що підтверджується випискою з рахунку №6786.

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом із моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до п. 3.18.1.17 Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки або пластикові картки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку або пов'язані з ним фізичні особи (за виключенням зарахувань заробітної плати), із суми кожного проведеного за рахунок кредитного ліміту перерахувань, стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛМАКС-УКРАЇНА" належним чином умови договору №б/н банківського обслуговування від 02.08.2011 не виконало, у зв'язку з чим Позивачем нарахована та заявлена до стягнення заборгованість зі сплати кредиту станом на 05.06.2014 у сумі 30 089,07 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 12 356,58 грн. та комісії за користування кредитом у сумі 3 560,10 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Відповідачем умов договору №б/н банківського обслуговування від 02.08.2011 в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії та пені за прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.18.2.3.4 Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача заборгованість зі сплати кредиту у сумі 30 089,07 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 12 356,58 грн. та заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 3 560,10 грн.

З огляду на приписи умов договору № б/н банківського обслуговування від 02.08.2011 року та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення кредиту у сумі 30 089,07 грн., сплати відсотків за користування кредитом у сумі 12 356,58 грн. та сплати комісії за користування кредитом у сумі 3 560,10 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати кредиту у сумі 30 089,07 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 12 356,58 грн. та заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 3 560,10 грн. Відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30 089,07 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 12 356,58 грн. та заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 3 560,10 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.18.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

За розрахунком Позивач розмір пені за прострочення виконання зобов'язання становить 4 245,11 грн. (за загальний період прострочення з 13.09.2012 по 05.06.2014).

Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 4 245,11 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання Відповідача, зазначеного у відзиві на позовну заяву, про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом

Частиною 1 статті 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) - пункту 1 частини 2статті 258Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» визначено, що за правилами частини першої статті 259 ЦК України сторонам дозволено за домовленістю збільшувати встановлену законом як загальну, так і спеціальну позовну давність.

Умова про збільшення позовної давності може бути вміщена як в укладеному сторонами договорі купівлі-продажу, поставки, надання послуг тощо, так і в окремому документі або в листах, телеграмах, телефонограмах та інших документах, якими обмінювалися сторони і які повинні однозначно свідчити про досягнення згоди сторін щодо збільшення строку позовної давності.

Відповідно до п.3.18.5.7. Умов строки позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, встановлюється сторонами терміном 5 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності за вимогами про стягнення з Відповідача непі та штрафів, не сплив.

Враховуючи вищевикладене, доводи Відповідача є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛМАКС-УКРАЇНА" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Книжна, будинок 1/11, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ) 30 089,07 грн. (тридцять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 07 копійок) заборгованості за кредитом, 12 356,58 грн. (дванадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень 58 копійок) заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 245,11 грн. (чотири тисячі двісті сорок п'ять гривень 11 копійок) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3 560,10 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят гривень 10 копійок) заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.01.2015.

Головуючий колегії Суддя Суддя А.Є. Соловйова В.І. Ярошенко Я.С. Золотарьова