РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015№910/21394/14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
простягнення 13 826,49 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача: Гусєв П.В. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 04.02.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди 13 826,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2014 порушено провадження у справі №910/21394/14 та призначено розгляд справи на 20.10.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 12.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2014, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 03.12.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2014, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 17.12.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 21.01.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 судом із власної ініціативи призначено колегіальний розгляд справи №910/21394/14.

Згідно розпорядження заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.12.2014 справу №910/21394/14 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Босий В.П., суддя Борисенко І.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 справу №910/21394/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Босий В.П., суддя Борисенко І.І., розгляд справи призначений на 21.01.2015.

Ухвалою від 21.01.2015, відкладено розгляд справи на 04.02.2015.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти позовних вимог, з наступних підстав:

- договір добровільного страхування не підписаний;

- ПАТ "СК АХА Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СПД Бахметова Р.К., незважаючи на те, що Курбатов С.А. у своїй заяві просив виплатити кошти на рахунок ТОВ "Арма Моторс";

- позивач не надав суду копію листа банку із зазначенням розміру заборгованості страхувальника перед ним, відповідно до п 24.1.3 Договору.

В судовому засіданні 04.02.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування", є видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

29.08.2013 між позивачем (далі - позивач, страховик) та Курбатовим С.А. (далі - страхувальник) укладений Договір №2000-1-06066-2-9-13480-2913480 (далі - Договір), за яким був застрахований автомобіль "Peugeot 308" державний номер АА9040МН.

Заперечення відповідача про не укладення зазначеного договору, враховуючи відсутність підпису страхувальнику в договорі, судом визнані безпідставні з огляду на наступне.

До позовної заяви додана належним чином засвідчена копія договору від 29.08.2013, який дійсно відсутній підпис страхувальника, однак до клопотання від 04.02.2015, позивач надав суду зазначений договір, який містить підписи і страховика і страхувальника, тому підстав вважати, що договір від 29.08.2013 не укладений, не має.

08.01.2014 у в м. Києві по бульвару Т. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Peugeot 308" державний номер АА9040МН, під керуванням Курбатова С.А. та "Chevrolet Aveo", державний номер АІ1565ЕІ під керуванням Клименка Б.О.

09.01.2014 страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату срахового відшкодування.

Відповідно до п. 25.11 Договору, при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в п. 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. При цьому розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених в п. 15 Договору умов: на базі авторизованої СТО; на базі СТО на вибір страховика.

При визнанні страховиком події "страховим випадком", страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів з дня складання страхового акту. Якщо страхове відшкодування не перевищує 30 % від страхової суми, то страховик страхове відшкодування перераховує на СТО (у відповідності з обраним згідно п. 25.11 Договору варіанту і зазначеним у п. 15 Договору) для відновлення транспортного засобу без додаткового погодження з банком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (або інша особа, що одержала страхове відшкодування) мають до особи, відповідальної за завдані збитки (п. 25.20).

Даний випадок, позивач визнав страховим та склав розрахунок страхового відшкодування від 20.01.2014 та страховий акт №1.001.14.00209/VESKO1697 від 20.01.2014, відповідно до яких, позивач прийняв рішення виплатити страхове відшкодування у розмірі 13 826,49 грн.

Згідно акту виконаних робіт №АМН0034647 від 19.03.2014 СПД Бахметов Р.К., вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 13 826,48 грн.

На підставі наведеного, позивач виплатив страхове відшкодування на рахунок СПД Бахметов Р.К. (СТО) у розмірі 13 826,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №84 865 від 21.01.2014.

Розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування не перевищує вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля. Кошти сплачені позивачем на рахунок СТО, відповідно до наведених умов Договору.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи, в межах суми 13 826,49 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно внаслідок експлуатації автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АІ1565ЕІ під керуванням Клименка Б.О., як вбачається з постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2014 (справа №761/2306/14-п).

Вищезазначеною постановою районного суду Клименка Бориса Олеговича визнано винним та притягнуто до відповідності за ст. 124 КпАП України і накладено штраф.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - акт судового розгляду справи, який є результатом дослідження всіх документів та з'ясування всіх необхідних обставин. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди, належним доказом є довідка Державної автомобільної інспекції, складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Chevrolet Aveo", державний номер АІ1565ЕІ була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) АС/8681545 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом АС/8681545, діючим на дату ДТП).

Отже, відповідач є особою на яку полісом АС/8681545 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер АІ1565ЕІ на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Отже, розмір франшизи за страховим полісом АС/8681545, що становить 00,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою (№ЛВ4210 від 28.07.2014) про виплату страхового відшкодування у розмірі 13 826,49 грн., яка отримана відповідачем 05.08.2014, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Вимога залишена без відповіді та задоволення. Доказів перерахування на рахунок позивача коштів у розмірі 13 826,49 грн. відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача про те, що згідно заяви страхувальника позивач повинен був перерахувати кошти на рахунок ТОВ "АрмаМоторс", а перерахував - СПД Бахметов Р.К., судом визнані безпідставними, враховуючи, що роботи з відновлення пошкодженого автомобіля здійснював СПД Бахметов Р.К., що підтверджується актом виконаних робіт, який долучений до матеріалів справи. Крім того, умовами Договору передбачено, що страхове відшкодування може бути перераховане як "на базі авторизованої СТО" так і "на СТО на вибір страховика".

Інші заперечення відповідача викладені у відзиві, спростовані матеріалами справи на вищенаведеним, тому судом визнані необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача суму у розмірі 13 826,49 грн., що є обгрунтованим та доведеним.

Відповідач в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував заявлені позовні вимоги.

Тобто, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) кошти у розмірі 13 826,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 49 коп.) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 06.02.2015.

Суддя М.Є. Літвінова

Судді Босий В.П.

Борисенко І.І.