ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2015 Справа № 908/689/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» (70151, с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 15)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Барви» 31964,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові на підставі пунктів 3 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За змістом абзацу 7 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка датована 21.01.2014 року (дата наявна на останньому аркуші позовної заяви).

До позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу надано опис вкладення у цінний лист від 31.01.2015 р.

Наданий суду опис вкладення у цінний лист свідчить про факт направлення ТОВ «Барви» на адресу: 70151, с. Барвінівка, вул. Шкільна, буд. 15 копії позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати) з додатками.

При цьому, суд відзначає, що в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 зазначена адреса ТОВ «Барви» як: 70151, с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 15.

Тобто, при направленні поштової кореспонденції позивачем не зазначено повну адресу відповідача, а саме - район та область, в яких розташоване с. Барвінівка.

Таким чином, Опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими матеріалами, оскільки не містить належну адресу відповідача.

Крім того, поіменного переліку предметів, які були направлені відповідачу в якості додатків, як того вимагають наведені вище норми, наданий заявником Опис вкладення у цінний лист від 31.01.2015 р. не містить, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що відповідачу - ТОВ «Барви», разом із копією позовної заяви були направлені додані до позову документи, які надані позивачем до суду.

Відсутність ідентифікуючих ознак позовної заяви та поіменного переліку предметів, доданих до неї, позбавляє господарський суд можливості встановити факт, що на адресу відповідача направлено копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

За змістом абзацу 7 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Таким чином, заявником не надано належних доказів про надсилання ТОВ «Барви» на адресу: 70151, с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Шкільна, буд. 15, копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, наданий заявником Опис вкладення у цінний лист від 31.01.2015 р., не може розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви за вих. від 21.01.2014 р. з доданими до неї документами відповідачу.

Інших доказів направлення відповідачу саме позовної заяви за вих. від 21.01.2014р. з доданими до неї документами - суду не було надано.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у відповідності до пункту 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані, зокрема, встановлюються письмовими доказами.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку, жодний документ, доданий до позовної заяви, ніяким чином не засвідчений, що позбавляє додані до позовної заяви документи статусу належних та допустимих доказів.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Барви» 31964,00 грн., без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 15 аркушах, в т.ч. оригінали: платіжне доручення №78075328 від 26.01.2015 про сплату 1827,00 грн. судового збору та опис вкладення у цінний лист від 31.01.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко

Згідно