КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа №910/19521/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі № 910/19521/14 (суддя Якименко М.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» про стягнення 453 824,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» про стягнення 453 824,52 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі № 910/19521/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі № 910/19521/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 22.12.2014 колегією суддів у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

24.12.2014 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою від 24.12.2014 колегією суддів у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

27.01.2015 апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» надійшли до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалами від 27.01.2015 колегією суддів у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А. вказані апеляційні скарги було повернуто без розгляду.

28.01.2015 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПМ» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Алюпроф система Україна».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 4 538 грн. 24 коп.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «ВПМ» до суду не надано.

Крім цього, апелянтом подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 29.10.2014, дата складання та підписання повного тексту рішення - 03.11.2014. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 13.11.2014.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно відбитку штампу господарського суду міста Києва, 22.01.2015, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2014 у справі № 910/19521/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/19521/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко