ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/7126/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Шиліна Сергія Михайловича, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 65388,24 грн.

Головуючий колегії Кармазіна Л.П.

Суддя Крижний О.М.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7126/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Шиліна Сергія Михайловича про стягнення 65388,24 грн.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з п.2.1.Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відповідно до положень ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем банківської виписки по рахунку відповідача №6734 за період з 14.03.2011р. по 26.09.2014р., вбачається, що спірна сума заборгованості у розмірі 40 000 грн. 00 коп. була списана з рахунку 22.07.2013р. з призначенням платежу "Безвідсоткова зворотня допомога згідно дог 5 від 21.07.2013р., без ПДВ поповнення карткового рахунку Баджанов Гуламоли Маймонович ИНН карта 611597", в зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію стосовно особи Баджанова Гуламоли Маймоновича ІПН, карта 611597, витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію стосовно місця реєстрації особи Баджанова Гуламоли Маймоновича ІПН .

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" всю наявну інформацію стосовно особи Баджанова Гуламоли Маймоновича ІПН , карта 611597.

2. Повторно зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-А) надати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію відносно особи Баджанова Гуламоли Маймоновича ІПН, а саме місця за яким зареєстрована зазначена особа.

Зазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. направити сторонам по справі та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для виконання.

Витребувану інформацію надати до господарського суду Дніпропетровської області в строк до 25.02.2015р.

Звернути увагу, що за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, настає відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий колегії Л.П. Кармазіна

Суддя О.М. Крижний

Суддя І.І. Колісник