ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 5016/2580/2011(13/173)

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Миколаївської обласної дирекції, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

(заявник) АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т", вул. Чкалова, 50/1, м. Миколаїв, 54055

2. ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 54058

3. ОСОБА_6, АДРЕСА_3

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_7 довіреність № 341 від 16.07.2013 року

Від третьої особи-1 - не з'явився

Від третьої особи-2 - ОСОБА_8 довіреність № 677 від 08.11.2012 року

Від третьої особи-3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ визнання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/2580/2011(13/173) від 25.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню

Позивач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 166 т. 5), але вимог ухвали суду від 21.01.15 р. не виконав, письмові пояснення не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року відповідач (заявник) звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання наказу № 5016/2580/2011(13/173) від 25.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню, обґрунтувавши її тим, що рішення суду від 12.11.14 р., на підставі якого було видано вище зазначений наказ, не набрало законної сили, оскільки, відповідачем 24.11.14 р. поштою на адресу господарського суду Миколаївської області було направлено апеляційну скаргу, яку Одеським апеляційним господарським судом прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників відповідача третьої особи-2, суд дійшов висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

12.11.2014 року господарський суд Миколаївської області виніс рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 410 667,97 грн., з яких: 405 932,70 грн. - боргу за відсотками, 1 803,62 грн. - пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 2 931,65 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 13 450,85 грн. - судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в позові відмовлено.

Повний текст рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 12.11.2014 року.

25.11.2014 року на виконання рішення господарського суду від 12.11.14 р. по справі № 5016/2580/2011(13/173) було видано наказ, який підлягав обов'язковому виконанню.

Частиною 5 ст. 85 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

26.11.14 р. від відповідача до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга, що підтверджується вхідним штампом суду № 21787/14 (а.с. 131 т. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9

від 17.10.2012 року встановлено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, подани ми в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (напри клад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результа тами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було ви дано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведений перелік підстав є вичерпним (п. 3.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/908 від 20.04.2006 року).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання наказу від 25.11.14 року по справі № 5016/2580/2011(13/173) таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, під час апеляційного провадження по справі № 5016/2580/2011(13/173) наказ від 25.11.14 року не виконувався, його було повернуто до господарського суду Миколаївської області, на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа від 15.01.15 р., винесеною Центральним відділом ДВС Миколаївського МУЮ.

Враховуючи викладене, заява відповідача про визнання наказу від 25.11.14 року таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014 року по справі № 5016/2580/2011(13/173) таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова