ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Справа №5023/5782/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (вх.№307Х/2 від 19.01.2015р.), на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2014р. у справі №5023/5782/11,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014р. у справі №5023/5782/11 (суддя Савченко А.А.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора.

Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: 61002, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 26.01.2001р., номер запису про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до ЄДР 0 56149).

Провадження у справі припинено.

Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи - підприємця з обліку.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким відмовити ліквідатору у затвердженні наданого суду звіту ліквідатора.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ліквідатор не вжив всіх заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, зокрема, не звернувся до ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці», філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державної митної служби; у звіті ліквідатора не міститься інформація, що боржник не є спадкоємцем за заповітом чи законом; ліквідатором не встановлювалось право власності на об'єкти нерухомого та рухомого майна, що могли бути придбані за час шлюбу та є об'єктами права спільної сумісної власності; акт інвентаризації основних засобів не відповідає вимогам Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання); у матеріалах справи наявний оригінал довідки форми №4-ОПП, що свідчить про неповідомлення ліквідатором органу податкової служби про припинення фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. у справі №5023/5782/11 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 05.02.2015р.

04.02.2015р. арбітражним керуючим Саутенко С.О. подано до Харківського апеляційного господарського суду письмові заперечення на апеляційну скаргу (вх.№1674), в яких він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

05.02.2015р. арбітражним керуючим Саутенко С.О. подано до суду клопотання (вх.№1803) про розгляд справи без його участі.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 05.02.2015р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (т.14 а.с.157-161, 165-167), зважаючи на те, що явка представників учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2011р. у справі №5023/5782/11 прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_2; порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Постановою господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012р. у справі №5023/5782/11 затверджено наданий суду звіт ліквідатора; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: 61002, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 26.01.2001р., номер запису про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до ЄДР 0 56149); провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2013р. у справі №5023/5782/11 ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2012р. скасовано; справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури, зокрема, на тих підставах, що оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано з порушенням строків, встановлених ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатором не проводилась інвентаризація майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2013р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2013р. залишено без змін.

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України, ліквідатором не подано до суду ліквідаційній баланс боржника.

22.12.2014р. арбітражним керуючим Саутенко С.О. подано до місцевого господарського суду звіт ліквідатора та додані до нього документи, у тому числі спрощений фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (т.14 а.с.20).

Затверджуючи наданий ліквідатором звіт, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 23.12.2014р. зазначає, що ліквідатор здійснив всі заходи з проведення ліквідаційної процедури банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у в зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу п. 1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.13, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі порушено 14.07.2011р., постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 12.09.2011р. (тобто до набрання чинності новою редакцією Закону), колегія суддів зазначає, що до спірних правовідносин мають бути застосовані положення Закону в редакції, чинній до 19.01.13.

Згідно матеріалів справи, 20.01.2012р. в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №11 (5261) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора та встановлений строк для заявлення вимог кредиторів (т.4 а.с.17-32).

Як встановлено ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р., ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Саутенко С.О. здійснив всі залежні від нього дії щодо виконання постанови господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. в частині опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Проте з об'єктивних причин, не пов'язаних з бездіяльністю ліквідатора, оголошення не було своєчасно опубліковано. Несвоєчасне опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не порушило права кредиторів.

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про визнання кредиторських вимог з загальною сумою вимог 15828467,57 грн. (т.5 а.с.108), які були визнані ліквідатором у повному обсязі.

26.10.2012р. на адресу ліквідатора надійшла заява ФОП ОСОБА_4 з вимогами до боржника в сумі 144379,18 грн. (т. 9 а.с.68-76). Також на адресу ліквідатора надійшла заява ФОП ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог в сумі 177025, 00 грн. (т. 9 а.с.78-84).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012р. залишено без розгляду заяви ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до боржника.

Згідно частини 5 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до статті 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правові документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до приписів статті 25 Закону, ліквідатор разом з іншими покладеними на нього обов'язками цією статтею, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, тощо. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні цінності ліквідатору, у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Згідно статті 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України (ч. 10 ст. 30 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи, 14.09.2011р. між ОСОБА_2 та ліквідатором Саутенко С.О. було підписано акт прийому - передачі, відповідно до якого ліквідатору були передані установчі, бухгалтерські документи (т.8 а.с.43-47).

Відповідно до акту інвентаризації №1 від 14.09.2011р. (т.8 а.с.47) ліквідатором було виявлено зареєстроване за банкрутом на праві власності наступне майно:

- земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0, 2 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.;

- нежитлові приміщення технічного поверху № 1-6 в будинку літ. "О-4", загальною площею 489, 7 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Ліквідатором було укладено з суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Агентство оцінки майна та землі" договір № 12/09/11/04 на проведення експертної оцінки земельної ділянки від 12.09.2011р., акт виконаних робіт з оцінки земельної ділянки складений 12.09.2011р., та договір № 13/09/11/02 на проведення оцінки майна від 13.09.2011р., акт виконаних робіт з оцінки складено 13.09.2011р.

Згідно звіту про оцінку майна - нежитлового приміщення технічного поверху №1-6 в будинку літ. "О-4", загальною площею 489,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, ліквідаційна вартість об`єкту оцінки складає 120 300, 00грн. (т.4 а.с.61-151, т. 5 а.с.1-26).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення - земельної ділянки площею 0, 2 га, кадастровий номер :02:000:0039 за адресою: АДРЕСА_3 оціночна вартість ділянки становить 10 000, 00грн. (т.5 а.с.27-81).

13.09.2011р. ліквідатором укладено договір-доручення з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 на продаж від імені та за рахунок ліквідатора майна банкрута на аукціоні Української універсальної біржі.

За результатами проведеного аукціону з продажу майна, про що складено протокол №1 проведення аукціону від 14.10.2011 року (т.5 а.с.89), ліквідатором з переможцем аукціону ОСОБА_7 укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна від 09.11.2011р. (т.5 а.с.94-96), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. за ціною 10 000,00 грн.

За результатами проведеного аукціону з продажу майна боржника, про що складено протокол №2 проведення аукціону від 14.10.2011 року (т.5 а.с.90), ліквідатором з переможцем аукціону ОСОБА_8 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна від 25.10.2011р. (т.5 а.с.91-93), а саме нежитлового приміщення технічного поверху № 1-6 в будинку літ. "О-4", загальною площею 489,7 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 120 300,00 грн.

Отримані від реалізації майна банкрута грошові кошти в сумі 130 300, 00грн. ліквідатором були перераховані на депозитний рахунок нотаріуса (лист №09/01-16 від 24.11.2011р., квитанція №2 та №3 від 24.11.2011р., видана приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10.).

Також ліквідатором були виявлені грошові кошти боржника на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 16 702, 86грн. (т.6 а.с.140), які були включені до ліквідаційної маси та перераховані на депозитний рахунок нотаріуса, що підтверджується доданими до матеріалів справи випискою по рахунку за період за 12.03.2012р. та платіжним дорученням №1 від 12.03.2012р. (т.6 а.с.142)

Відповідно до довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова №8347/10/20-31-18-02-24 від 19.12.2013р. ФОП ОСОБА_2 не має відкритих розрахункових рахунків в банківських установах (т.6 а.с.а.с.130-139).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012р. у справі №5023/5782/11 затверджено витрати ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснені в ході ліквідаційної процедури у в розмірі 35 789, 79 грн., з яких:

- оплата послуг суб'єкта оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі" (код за ) у сумі 500,00 грн.;

- оплата послуг з продажу на аукціоні Української універсальної біржі майна, що належить ФОП ОСОБА_2 на підставі договору-доручення б/н від 13.09.2011 року з ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у сумі 10424, 00грн;

- оплата послуг нотаріуса по прийняттю коштів на депозитарний рахунок у нотаріальній конторі та проведення розрахунків з кредиторами у сумі 1470,00 грн.

- витрати на публікацію оголошення у сумі 550, 00 грн., розрахунково-касове обслуговування у сумі 5,00 грн., послуги пошти у сумі 52, 80 грн., нотаріальні послуги у сумі 140,00 грн., отримання Довідки КП ХМ БТІ у сумі 155,74 грн., отримання довідки Управління Держкомзему у м. Харкові у сумі 25,00 грн., сплата грошових коштів за закриття розрахункових рахунків 97,25 грн., а в загальній сумі 1025,79 грн.;

- оплата послуг арбітражному керуючому Саутенко Сергію Олеговичу 22370, 00 грн.

Цією ж ухвалою суду визначено порядок використання коштів, отриманих від реалізації майна суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, р/р НОМЕР_5 у АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 20015529, а саме:

- оплата послуг суб'єкта оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі" (код за ) у сумі 500,00 грн.;

- оплата послуг з продажу на аукціоні Української універсальної біржі майна, що належить ФОП ОСОБА_2 на підставі договору-доручення б/н від 13.09.2011 року з ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у сумі 10424,00 грн;

- оплата послуг нотаріуса по прийняттю коштів на депозитарний рахунок у нотаріальній конторі та проведення розрахунків з кредиторами у сумі 1470, 00 грн.;

- витрати на публікацію оголошення у сумі 550, 00 грн., розрахунково-касове обслуговування у сумі 5,00 грн., послуги пошти у сумі 52,80 грн., нотаріальні послуги у сумі 140,00 грн., отримання Довідки КП ХМ БТІ у сумі 155,74 грн., отримання Довідки Управління Держкомзему у м. Харкові у сумі 25,00 грн., сплата грошових коштів за закриття розрахункових рахунків 97, 25 грн., а в загальній сумі 1025,79 грн.;

- оплата послуг арбітражному керуючому Саутенко Сергію Олеговичу 22370,00грн.;

- часткове погашення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 111213,07грн.

На підставі вказаної ухвали ліквідатор звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 з проханням розподілити грошові кошти банкрута в сумі 147 002, 86грн. наступним чином:

- грошові кошти в сумі 1470,00 грн. - на оплату послуг приватного нотаріуса ОСОБА_10 по прийняттю коштів на депозитарний рахунок у нотаріальній конторі та проведення розрахунків з кредиторами;

- грошові кошти в сумі 11949,79 грн. - на відшкодування витрат арбітражного керуючого на здійснення ліквідаційної процедури ФО-П ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 22370,00 грн. на оплату послуг арбітражного керуючого за період з 12 вересня 2011 року по 31 липня 2012 року;

- грошові кошти в сумі 111213,07 грн. на часткове погашення боргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

30.10.2012 року приватним нотаріусом було перераховано грошові кошти кредитору, про що свідчить копія виписки банку, надана нотаріусом.

У зв`язку з недостатністю активів не були задоволені вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 15717254, 50 грн.

Робота по знищенню печаток і штампів ліквідатором не проводилась у зв`язку з тим, що вони відсутні у банкрута; за актом приймання-передачі від 14.09.2011р., відповідно до якого боржником ліквідатору були передані установчі та бухгалтерські документи, печатка та штамп боржником не передавалась. Ліквідатором сповіщено державні органи про закінчення ліквідаційної процедури.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається із матеріалів справи, ліквідатором було направлено запити до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему у м. Харкові, Управління Державтоінспекції УМВСУ в Харківській області, Інспекції державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно довідки Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вих. № 2390230 від 14.02.2012 року за банкрутом не зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до довідок Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/772 від 01.02.2012р. та №11503 від 19.12.2013р. на автоматизованому обліку інформаційного забезпечення "ДАІ-2000" транспортні засоби за ОСОБА_2 не значаться.

Згідно довідки № 377/12 від 16.02.2012р. з Управління Держкомзему у м. Харкові, відповідно до якої у володінні, оренді чи користуванні земельні ділянки у банкрута відсутні.

Довідкою вих. № 46 від 23.01.2012 року Обласною інспекцією Державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації повідомлено, що за ОСОБА_2 ніяка техніка в інспекції Держтехнагляду Харківської області не зареєстрована.

Ліквідатором отримано довідку Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №05.01-26/12501 від 20.12.13р., згідно якої за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються, та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15075891 від 20.12.13р., згідно якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

На адресу ліквідатора надійшов лист Державного агентства земельних ресурсів України від 19.08.2014 р. № 33-28-0.21-10052/2-14 з повідомленням, що державна реєстрація земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них у складі державного реєстру земель, надання відомостей з нього здійснювалась до 01.01.2013 р. територіальними органами Держземагентства Держкомзему за місцем розташування земельної ділянки згідно з законодавством. Відповідні документи державного реєстру земель знаходяться в архівах територіальних органах земельних ресурсів, тому звернення ліквідатора було направлене до територіальних органів земельних ресурсів.

В подальшому, на адресу ліквідатора надійшли листи управлінь Держземагентства, розташованих на території України, з повідомленням про відсутність реєстрації за ФОП ОСОБА_2 земельних ділянок.

Листом № 20.01.19-9637 від 02.09.2014 р. Державна авіаційна служба України, повідомила ліквідатора, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ФОП ОСОБА_2 повітряні судна не зареєстровані

Згідно листа Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 40-4-933 від 05.09.2014 р., станом на 02.09.2014 р. у Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних орбіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відсутня інформація щодо наявності дозвільних документів на виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_2

Ліквідатор звернувся із запитом № 02-01/401 від 26.08.2014 року до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" з проханням повідомити про наявність у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) зареєстрованого права власності на залізничний транспорт. На адресу ліквідатора надійшов лист Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" № 36/913 від 10.09.2014 р. з повідомленням, що ФОП ОСОБА_2 не обліковується у базах даних.

Ліквідатор звернувся із запитом № 02-01/402 від 26.08.2014 року до Державного підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр Укрзалізниці" з проханням повідомити про наявність у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) зареєстрованого права власності на залізничний транспорт. На адресу ліквідатора надійшли листи Державного підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр Укрзалізниці" № 36/876 від 02.09.2014 р. та № 11.09.2014 р. № 36/929 з повідомленням, що ФОП ОСОБА_2 не обліковується у базах даних.

Ліквідатор звернувся із запитом № 02-01/403 від 26.08.2014 року до Державного підприємства "Південна залізниця" з проханням повідомити про наявність у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) зареєстрованого права власності на залізничний транспорт. У відповідь, на адресу ліквідатора надійшов лист Державного підприємства "Південна залізниця" № 40/214 від 18.09.2014 р. з повідомленням, що ФОП ОСОБА_2 не обліковується у базах даних.

Ліквідатор звернувся із запитом № 02-01/406 від 26.08.2014 р. до Міністерства доходів і зборів України з проханням повідомити чи перебуває ФОП ОСОБА_2 в митниці Міністерства доходів і зборів України як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності. У відповідь, на адресу ліквідатора надійшов лист Державної фіскальної служби України № 1472/с/99-99-18-03-04-14 від 11.09.2014 р. з повідомленням, що даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи станом на 02.09.2014 року ФОП ОСОБА_2 не перебуває на обліку в митницях ДФС як особа, яка здійснює операції з товарами.

Ліквідатор звернувся із запитом № 02-01/407 від 26.08.2014 року до Міністерства транспорту і зв'язку України з проханням повідомити про наявність у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) зареєстрованого права власності на залізничний транспорт. У відповідь, на адресу ліквідатора надійшов лист Міністерства інфраструктури України № 10078/16/10-14 від 12.09.2014 р. з повідомленням, що за ФОП ОСОБА_2 не зареєстровані вантажні вагони.

Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, листами № 10/1/04/1852 від 03.09.2014 р. та № 09/04/17506/НК від 22.09.2014 р. до відома ліквідатора було доведено, що станом на 30.06.2014 р. ФОП ОСОБА_2, серед власників, які володіють значними пакетами акції емітентів (10 % і більше статутного капіталу), відсутня.

Листом № 1786-05/1/1-14 від 19.09.2014 р. Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, повідомила ліквідатора, що у електронній версії Судової книги України та Державного судного реєстру України відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є ФОП ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ліквідатором у повному обсязі вчинені дії по ліквідації фізичної особи-підприємця, крім того, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута подані ліквідатором з урахуванням вказівок господарських судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Стосовно доводів апелянта, про те, що у матеріалах справи наявний оригінал довідки форми №4-ОПП, що, на думку кредитора, свідчить про неповідомлення ліквідатором органу податкової служби про припинення фізичної особи-підприємця, колегія суддів зазначає наступне.

Підпункт 11.1.1 пункту 11.1 Наказу Державної податкової адміністрації "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" від 22.12.2010р. № 97, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів № 1588 від 09.12.2011р. стосується при знятті з обліку юридичної особи - банкрута, а не зняття з обліку фізичної особи - підприємця.

У відповідності до пунктів 3-4 статті 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен у день надходження судового рішення про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду .. про внесення такого запису.

Як вбачається із резолютивної частини оскаржуваної ухвали, дана ухвала була направлена державному реєстратору.

Крім того, у матеріалах справи міститься повідомлення арбітражного керуючого Саутенко С.О. про закінчення ліквідаційної процедури, надіслане на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (т.9 а.с.119).

За таких обставин, факт знаходження в матеріалах справи оригіналу довідки не свідчить про неповідомлення відповідним органам у відповідності до норм чинного законодавства певної інформації.

Судова колегія вважає необґрунтованими та такими, що не мають суттєвого значення для здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури боржника, не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали, натомість є такими, що призводять до затягування ліквідаційної процедури, наступні доводи апелянта:

- ліквідатор не звернувся до ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці", філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державної митної служби.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором були надіслані запити до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", Державного підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр Укрзалізниці", Державного підприємства "Південна залізниця", на які були отримані відповіді, що ФОП ОСОБА_2 не обліковується у базах даних (т.14 а.с.82-84).

Крім того, ліквідатор звернувся із запитом №02-01/406 від 26.08.2014р. до Міністерства доходів і зборів України з проханням повідомити чи перебуває ФОП ОСОБА_2 в митниці Міністерства доходів і зборів України як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності. У відповідь, на адресу ліквідатора надійшов лист Державної фіскальної служби України №1472/с/99-99-18-03-04-14 від 11.09.2014 р. з повідомленням, що даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи станом на 02.09.2014 року ФОП ОСОБА_2 не перебуває на обліку в митницях ДФС як особа, яка здійснює операції з товарами (т.14 а.с.89);

- у звіті ліквідатора не міститься інформація, що боржник не є спадкоємцем за заповітом чи законом.

Наведені апелянтом доводи були встановлені постановою господарського суду Харківської області від 12.09.2011р., якою визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором не встановлювалось право власності на об'єкти нерухомого та рухомого майна, що могли бути придбані за час шлюбу та є об'єктами права спільної сумісної власності.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, ліквідатором було направлено запити до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему у м. Харкові, Управління Державтоінспекції УМВСУ в Харківській області, Інспекції державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно довідки Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вих. № 2390230 від 14.02.2012 року за банкрутом не зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна;

- акт інвентаризації основних засобів не відповідає вимогам Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання).

У матеріалах справи наявний акт інвентаризації №1 від 14.09.2011р., відповідно до якого в результаті проведеної інвентаризації майна боржника було виявлено нерухоме майно, яке в подальшому було реалізовано за результатами проведених аукціонів. Також проведеною інвентаризацією встановлено, що у ФОП ОСОБА_2 фактично відсутні основні фонди, нематеріальні активи, товарно-матеріальні цінності, кошти, цінні папери та інші грошові документи, а також обсяги незавершеного виробництва в натурі.

Таким чином, на виконання статті 25 Закону про банкрутство ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута.

Колегія суддів зазначає, що в силу статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що вказані ним обставини призвели до порушення проведення ліквідаційної процедури та прав апелянта, як кредитора боржника.

З огляду на викладене, враховуючи розумність строку розгляду справи про банкрутство, та що процедура банкрутства фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 триває більше 3,5 років, а ліквідатором вчинені усі дії та заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по виявленню та пошуку майна банкрута, додані до звіту ліквідатора документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємця у повному обсязі, судова колегія апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2014р. у справі №5023/5782/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2014р. у справі №5023/5782/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.І. Кухар

Суддя О.В. Шевель