УХВАЛА

Справа № 910/22789/14 28.01.15

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Князьков В.В., судді Марченко О.В. і Нечай О.В. За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М. Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лоска»
доПублічного акціонерного товариства «Центренерго»
простягнення 274 746,49 грн.
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоска» про стягнення 445 473,34 грн. представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним):Ющенко С.С. (на підставі довіреності №б/н від 23.10.2014р.)
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Бородіна О.М. (на підставі довіреності №487/22 від 21.12.2014р.) Желінська Т.М. (на підставі довіреності №486/22 від 31.12.2014р.) Панфілов В.В. (на підставі довіреності №338/22 від 28.10.2014р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоска" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - відповідач) про стягнення 274 746,49 грн. боргу за укладеним між сторонами Договору №17/32 про закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 09.12.2013р. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2014р. порушено провадження у справі №910/22789/14 та розгляд справи призначено на 30.10.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці справу №910/22789/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

29.10.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством "Центренерго" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоска" про стягнення 445 473,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом та розгляд справи відкладено на 26.11.2014р.

18.11.2014р. від ТОВ "Лоска" надійшли заперечення на зустрічний позов.

24.11.2014р. ТОВ "Лоска" подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ПАТ "Центренерго" 266722,88 грн. заборгованості за договором підряду, 3% річних у розмірі 4296,74 грн. та 30086,34 грн. інфляційних втрат.

Зазначена заява прийнята судом, як така, що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

26.11.2014р. ТОВ "Лоска" подано заперечення на зустрічний позов.

У судовому засіданні 26.11.2014р. оголошено перерву до 10.12.2014р.

10.12.2014р. ПАТ "Центренерго" подано заперечення на заяву ТОВ "Лоска" про збільшення розміру позовних вимог.

10.12.2014р. ТОВ "Лоска" подано заяву про збільшення позовних вимог згідно якої позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ПАТ "Центренерго" 308269,27 грн. заборгованості за договором підряду, 3% річних у розмірі 4535,35 грн. та 36252,46 грн. інфляційних втрат.

10.12.2014р. ПАТ "Центренерго" подано клопотання про зупинення розгляду справи та призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 10.12.2014р. представниками сторін у порядку ст. 69 ГПК України, заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено та ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. продовжено строк вирішення справи на 15 днів.

У судовому засіданні 10.12.2014р. оголошено перерву до 05.01.2015р.

10.12.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва ПАТ "Центренерго" подано заяву про відкликання клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 05.01.2015р. оголошено перерву до 13.01.2015р.

Представник ТОВ "Лоска" у судовому засіданні 13.01.2015р. надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники ПАТ "Центренерго" проти задоволення первісного позову заперечували повністю та просили суду відкласти розгляд справи, для надання можливості отримання експертного висновку ДП "Укрдержбудекспертиза".

У судовому засіданні 13.01.2015р. оголошено перерву до 14.01.2015р.

14.01.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ "Центренерго" заявлено клопотання про витребування від ТОВ "Лоска" оригіналу акту виконаних робіт №1 від 29.04.2014р.

Представниками ПАТ "Центренерго" подано копію експертної оцінки висновку спеціаліста ДП "Укрдержбудекспертиза".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Князьков В.В., судді Марченко О.В. і Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Князьков В.В., судді Марченко О.В. і Нечай О.В. прийнято до свого провадження справу №910/22789/14 та розгляд справи призначено на 21.01.2015р.

20.01.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва ТОВ "Лоска" подано пояснення щодо копії експертного звіту від 31.12.2014р. за №10-0786-14/ЕО. Відповідно до пояснень ТОВ "Лоска" заперечує щодо прийняття господарським судом міста Києва даного експертного звіту, як належного доказу у справі. Оскільки ПАТ "Центренерго" в особі Трипільскої ТЕС листом від 24.10.2014р. за №05-5607 Робочий проект «Технічне переоснащення аспіраційних установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" повернуто на адресу ТОВ "Лоска", а отже відповідно не міг бути предметом дослідження в філії ДП «Укрбуддержекспертиза» у Київський області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015р. розгляд справи відкладено на 28.01.2015р.

26.01.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва ПАТ "Центренерго" в особі Трипільскої ТЕС надійшла заява про включення переліку питань на вирішення судової експертизи.

28.01.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва ТОВ "Лоска" подано оригінали витребуваних судом документів для призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 28.01.2015р. ПАТ "Центренерго" в особі Трипільскої ТЕС подано оригінали документів для залучення до матеріалів справи.

Частиною четвертою статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Відповідно до частин першої - третьої статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

В абзаці п'ятому пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання призначення судової експертизи" зазначено, що за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Відповідно до абзацу другого пункту 10 зазначеної постанови експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, з метою вирішення питання щодо відповідності проекту будівництва ТОВ "Лоска" «Технічне переоснащення аспірацій них установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" вимогам будівельних норм та завданню на проектування робочого проекту «Технічне переоснащення аспірацій них установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" (Додаток №2 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.), технічному завданню на впровадження робочого проекту «Технічне переоснащення аспірацій них установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" (Додаток №4 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.). Витрати за проведення якої покласти сторони в рівних частинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

І. Призначити у справі № 910/22789/14 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

ІІ. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

1. У якому об'ємі фактично виконано та передано роботи ТОВ "Лоска" за актом виконаних робіт №1 від 29.04.2014р. та чи відповідає даний обсяг робіт, обсягу зазначеному в акті №1;

2. Чи відповідає обсяг робіт виконаних ТОВ "Лоска" за актом виконаних робіт №1 від 29.04.2014р.:

- ДБН А.2.2-3-2004;

- завданню на проектування робочого проекту «Технічне переоснащення аспірацій них установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" (Додаток №2 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.);

- технічному завданню на впровадження робочого проекту «Технічне переоснащення аспірацій них установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" (Додаток №4 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.);

3. Якому фактично етапу із зазначених у календарному плані (Додаток №5 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.) відповідає документація, передана за актом №1 від 29.04.2014р.;

4. Який обсяг робіт фактично передано ТОВ "Лоска" за актом виконаних робіт №2 від 29.05.2014р.;

5. Чи відповідає обсяг робіт переданих ТОВ "Лоска" за актом виконаних робіт №2 від 29.05.2014р.:

ДБН А.2.2-3-2004;

завданню на проектування робочого проекту «Технічне переоснащення аспірацій них установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" (Додаток №2 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.);

технічному завданню на впровадження робочого проекту «Технічне переоснащення аспірацій них установок паливоподачі Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" (Додаток №4 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.);

6. Якому фактично етапу із зазначених у календарному плані (Додаток №5 до Договору №17/32 від 09.12.2013р.) відповідає документація передана за актом №2 від 29.05.2014р.;

ІІІ. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

ІV. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/22789/14 скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

V. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоска" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, б.8/10 літ. «В»; ідентифікаційний код 37191315) та Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; ідентифікаційний код 22927045) у рівних частинах. Зобов'язати сторони здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

VI. Зобов'язати судових експертів надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

VII. Провадження у справі № 910/22789/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

VIII. Ухвалу надіслати учасникам процесу по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

IX.Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до отримання висновку експерта.

Суддя В.В. Князьков

Суддя О.В. Марченко

Суддя О.В. Нечай