overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа №910/28750/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовзагальмаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015р.

у справі № 910/28750/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовзагальмаш"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвест Трейдінг"

про стягнення 137 802, 68 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовзагальмаш" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/28750/14.

2.Розгляд справи призначити на 24.02.2015 р. о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.15 Справа № 907/1017/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хемкостав УА», с.Строжниця Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.14р.

у справі № 907/1017/14

за позовом:публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій»,м.Мукачево

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Хемкостав УА», с.Строжниця Закарпатської області

про стягнення 127 174, 33 грн. заборгованості за договором поставки;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хемкостав УА», с.Строжниця Закарпатської області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

17. 03. 2015 року на 10год. 40хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2015 Справа № 904/8168/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ", м. Нікополь, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/8168/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ", м. Нікополь, Дніпропетровської області,

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсними Повідомлень як невід'ємних частин Договору; визнання недійсним господарського зобов'язання, визнання відсутності права на прийняття рішення,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.02.2015 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2015 р. Справа №925/2231/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області

на рішення господарського суду Черкаської області

від 20.01.2015 (суддя Скиба Г.М.)

у справі №925/2231/14

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Свидівоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-оздоровчий заклад" Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр „Світанок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство „Черкаське лісове господарство"

про стягнення 3488316,00 грн. втрат лісогосподарського виробництва, завданих внаслідок вилучення лісових земель для потреб, не пов'язаних з таким виробництвом

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2015 у справі №925/2231/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.03.2015 о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р. Провадження 06/903/128/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/128/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця Давидюка Юрія Юрійовича, Рожищенський р-н., с. Олешковичі

до відповідача: Центральної районної аптеки №6 Рожищенського району, м. Рожище

про стягнення 50 654,98 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.03.2015 р. о 10 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 02.03.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу :

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу :

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимоги ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.15 Справа № 909/155/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора

бульвар Л. Українки, 47, м. Коломия, 78200

в інтересах держави особі - Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Івано-Франківській області,

вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фірми "Назіс"

вул. Яворницького, 22/67, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом демонтажу обладнання, а саме: металевого контейнера (кабельної будки), кабелів, антен, що знаходиться за адресою: вул. Фабрична, 10, м. Коломия.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.15 об 11:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 11.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/591/15-г

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 621/15 від 10.02.15 року.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Болград);

про стягнення 48614,2 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2015 р. о 15:30. Зсідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судоваого засідання 6,тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ до відповідача.

4. Відповідачу налати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 925/121/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю; ОСОБА_2 - особисто

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комфортне житло" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в засідання не з'явився. Направленим суду клопотанням просить розгляд справи відкласти через хворобу свого представника. Одночасно відповідач повідомляє, що зустріч сторін з приводу огляду наявності спірного майна на території Сурікова, 14а у м. Черкаси не відбулася, оскільки позивач не вийшов на зв'язок. Зі свого боку представники позивача вказали, що це відповідач ухилився від зустрічі та ігнорував телефонні дзвінки. З цих підстав суд вважає за необхідне зобов'язати обидві сторони на конкретну дату провести зустріч та огляд спірного майна в приміщеннях, де воно знаходиться. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 17 лютого 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Зобов'язати обидві сторони 16 або 17 лютого 2015 року провести огляд приміщень, в яких знаходиться спірне майно та надати в засідання фотографії спірного майна, зроблені в приміщеннях по вул. Сурікова, 14а у м. Черкаси для підтвердження факту його наявності у володінні відповідача. Крім того в засідання сторонам надати суду :

Позивача: докази перешкоджанням вам з боку відповідача забрати спірне майно та докази про ідентифікуючі ознаки цього майна.

Відповідача: докази приналежності вам майна, щодо якого заявлено позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 927/47/15

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 43, смт.Срібне, 17300 в інтересах держави в особі,
позивача: Срібнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Леніна, 84, смт.Срібне, 17300,
відповідач: сільськогосподарський виробничий кооператив «Удай», вул. Радянська, 1, смт. Дігтярі, Срібнянський район, 17312,
про стягнення 3452,14 грн.
Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

прокурор: не з'явився.

Прокурором Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача: Срібнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини подано позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Удай» про стягнення 3452,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Оліфір А.В. через загальний відділ суду надала лист №05/3/1-228вих15 від 05.02.2015 року, в якому просить розглянути справу без участі представника прокуратури та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

29.01.2015 року від прокурора Срібнянського району надійшов лист №85вих15 від 22.01.2015 року, в якому останній просить припинити провадження у справі, в зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі, що підтверджується випискою банку, яка додана до листа.

Як вбачається з наданої прокурором Срібнянського району виписки від 12.01.2015 року, відповідач перерахував на рахунок позивача 3452,14 грн., тим самим сплативши заборгованість.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 920/1802/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1802/13, за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013 р. порушено провадження у справі № 920/1802/13.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До господарського суду надійшла заява №284/285 від 28.01.2015р. Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» про визнання кредитором у справі №920/1802/13, в якій просить суд ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» визнати кредитором ПАТ "Сумський фарфоровий завод" на суму 32 602, 39 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» про визнання кредитором у справі №920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" в судове засідання на 26.02.2015 р. о 11:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» надати до господарського суду належні докази в обґрунтування своїх грошових вимог до боржника, в т.ч. підстави виникнення грошових зобов'язань.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП».

4. Ухвалу надіслати ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП», ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа №925/78/14

вх. № 2883/15 від 05.02.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про скасування обтяжень з транспортних засобів боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропром-В"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Подано заяву від 04.02.2014 №02-01/10-05 про зобов'язання приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянську Н.Б. зняти обтяження з транспортних засобів ТОВ "Агропром-В", що зареєстроване 14.02.2014 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №14184619.

Однак, заява не містить повного найменування та адрес осіб, прав і обов'язків яких стосується розгляд питання (приватного нотаріуса Побіянської Н.Б., ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", відсутні докази надіслання заяви з доданими документами цим особам, що є підставою повернення її без розгляду.

Крім того, додані до заяви докази не посвідчені в установленому порядку.

Керуючись ст.4-1, п.2 і 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 04.02.2014 №02-01/10-05 залишити без розгляду.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/26967/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.01.2015 (суддя Бондарчук В.В.)

у справі №910/26967/14

за позовом Дочірнього підприємства „Пропан" Публічного акціонерного товариства „Житомиргаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/26967/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.03.2015 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк