КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №910/21797/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.12.2014 р.

у справі №910/21797/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Фермерського господарства "Рідний край-В"

до 1) до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договору та стягнення 91350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. (повне рішення складено та підписано 15.12.2014 р.) у справі №910/21797/13 позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір комплексного банківського обслуговування №1792810 від 11.07.2014 року, укладений між Фермерським господарством "Рідний край-В" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Фермерського господарства "Рідний край-В" заборгованість в розмірі 91350 (дев'яносто одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 00 коп. та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Фермерського господарства "Рідний край-В" 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. у справі №910/21797/13 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. у справі №910/21797/13.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ч.3 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що відповідачем оскаржується рішення в повному обсязі, яке прийнято за вимогою майнового характеру та немайнового характеру, подаючи апеляційну скаргу останній повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1522,50 грн., з яких: 913,50 грн. (за вимогу майнового характеру), 609 грн. (за вимогу немайнового характеру).

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 118244 від 29.02.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2014 р. у справі №910/21797/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №118244 від 29.02.2015 р.

3. Матеріали справи №910/21797/13 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко