ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 915/1859/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

представники 3-тіх осіб в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, АДРЕСА_4,

ОСОБА_7, АДРЕСА_5,

ОСОБА_8, АДРЕСА_6,

ОСОБА_9, АДРЕСА_7,

ОСОБА_10, АДРЕСА_8,

ОСОБА_11, АДРЕСА_9,

ОСОБА_12, АДРЕСА_10,

ОСОБА_13, АДРЕСА_11,

ОСОБА_14, АДРЕСА_12,

ОСОБА_15, АДРЕСА_13,

ОСОБА_16, АДРЕСА_14,

ОСОБА_17, АДРЕСА_15,

ОСОБА_18, АДРЕСА_16,

ОСОБА_19, АДРЕСА_17,

про: - зобов'язання ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок припинити газопостачання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі;

- заборону ПАТ "Миколаївгаз" без надання письмового дозволу ФОП ОСОБА_1 надавати послуги з газопостачання абонентам.

встановив:

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними вимогами про:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок припинити газопостачання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів:

1. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2;

2.ОСОБА_5 по АДРЕСА_3;

3.ОСОБА_6 по АДРЕСА_4;

4.ОСОБА_7 по АДРЕСА_5;

5. ОСОБА_8 по АДРЕСА_6;

6.ОСОБА_9 по АДРЕСА_7;

7.ОСОБА_10. по АДРЕСА_8;

8. ОСОБА_11 по АДРЕСА_9;

9. ОСОБА_12 по АДРЕСА_10;

10.ОСОБА_13 по АДРЕСА_11;

11. ОСОБА_14 по АДРЕСА_12;

12. ОСОБА_15 по АДРЕСА_13;

13. ОСОБА_16 по АДРЕСА_14;

14. ОСОБА_17 по АДРЕСА_15;

15. ОСОБА_18 по АДРЕСА_16;

16. ОСОБА_19 по АДРЕСА_17,

- заборону Публічному акціонерному товариство по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" без надання письмового дозволу ФОП ОСОБА_1 надавати послуги з газопостачання абонентів в смт. Арбузинка Миколаївської області:

1. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2;

2.ОСОБА_5 по АДРЕСА_3;

3.ОСОБА_6 по АДРЕСА_4;

4.ОСОБА_7 по АДРЕСА_5;

5. ОСОБА_8 по АДРЕСА_6;

6.ОСОБА_9 по АДРЕСА_7;

7.ОСОБА_10. по АДРЕСА_8;

8. ОСОБА_11 по АДРЕСА_9;

9. ОСОБА_12 по АДРЕСА_10;

10.ОСОБА_13 по АДРЕСА_11;

11. ОСОБА_14 по АДРЕСА_12;

12. ОСОБА_15 по АДРЕСА_13;

13. ОСОБА_16 по АДРЕСА_14;

14. ОСОБА_17 по АДРЕСА_15;

15. ОСОБА_18 по АДРЕСА_16;

16. ОСОБА_19 по АДРЕСА_17,

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підключення відповідачем третіх осіб до належної йому газової мережі на підставі відповідних строкових дозволів позивача, строк дії яких закінчився, у зв'язку з чим своїми діями щодо відмови відключати третіх осіб від газової мережі позивача відповідач порушує право власності позивача, яке встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 у справі №6/86/09.

Відповідач у відзиві (а.с.249,250) проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки саме позивачем надано дозвіл третім особам на право користування вуличною розподільчою газовою мережею, зазначає що: - дії позивача щодо примусу третіх осіб до укладення додаткових договорів і додаткових угод та несення додаткових витрат на відшкодування вартості будівництва газопроводу, який є власністю позивача, не мають юридичного обґрунтування, так як позивачем не надано жодного доказу обізнаності третіх осіб про необхідність понесення додаткових витрат після узгодження питання підключення до газорозподільної мережі з позивачем; - позивачем не вказано, яке саме порушення було вчинено третіми особами або відповідачем, наявність їх вини, а також яким чином припинення постачання природного газу дозволить відновити становище позивача, а тому на думку відповідача заявлені до нього позовні вимоги є безпідставними.

29.01.2015 року відповідачем до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача в судове засідання, оскільки представник приймає участь на спільній нараді товариства щодо питань пов'язаних із зміною структури ПАТ «Миколаївгаз».

Позивач проти відкладення розгляду справи заперечує вказує на необґрунтованість клопотання.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим і відхиляється судом виходячи з наступного, участь одного представника юридичної особи на спільній нараді товариства не є винятковим випадком та достатньою підставою для перенесення розгляду справи, оскільки представництво інтересів відповідача в даному судовому засіданні могло здійснюватися іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності або керівником підприємства. Поважною причиною такого перенесення може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, що не залежить від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті. Враховуючи обмеженість строків розгляду справи, визначених ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, пояснення (заперечення) по суті позовних вимог до суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Рішенням виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області №77 від 02.08.2006 позивачу, як підряднику, було делеговано функції замовника на будівництво газопостачання в смт. Арбузинка Миколаївської області.

На підставі вказаного рішення 02.08.2006 між Арбузинською селищною радою та позивачем укладено Договір на виконання соціального замовлення (далі-Договір), відповідно до умов якого сторони зобов'язуються шляхом об'єднання фінансів, майна та зусиль спільно діяти в сфері виконання територіального соціального замовлення щодо розвитку муніципального житлового будівництва в спільній пайовій участі з будівництва наступного об'єкта: будівництво газопроводів високого, середнього, низького тиску відстанню 64578 метрів, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. (п.1 Договору)

Пунктом 3.1.7 Договору сторони визначили, що Арбузинська селищна рада зобов'язується по закінченні будівництва та введення об'єкта в експлуатацію надати виконавцю право власності на збудовані газопроводи до повних розрахунків з ним.

На виконання умов Договору позивач здійснив будівництво мережі газопроводів, що підтверджується розпорядженнями Арбузинської райдержадміністрації та актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за період з 25.07.2007 по 30.12.2008.

Розпорядженням Арбузинської районної державної адміністрації №536 від 18.10.2007 було затверджено акт державної приймальної комісії від 18.10.2007 "Про введення в експлуатацію об'єктів "Газифікація смт.Арбузинка".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 у справі №6/86/09 за ФОП ОСОБА_1 визнано право власності на збудовані мережі газопроводу високого, середнього, низького тиску загальною протяжністю 51852 м, змонтовані ШП - 2 одиниці, ШРП - 1 одиниця, ГШРП - 2 одиниці в смт. Арбузинка Миколаївської області.

Факт того, що ФОП ОСОБА_1 є замовником і виконавцем будівництва газопроводу середнього і низького тиску в смт.Арбузинка Миколаївської області підтверджено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у господарській справі №6/86/09, на яку посилається заявник в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦУК України, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі..

25.03.2008 між позивачем та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" укладено договір про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання (підземних, надземних газопроводів середнього, низького тиску, ГШРП та ШРП), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання експлуатаційних робіт на системах газопостачання замовника на об'єктах: газопровід середнього та низького тиску в смт. Арбузинка Миколаївської області Д-160 мм протяжністю 240 м, Д-110 мм протяжністю 2 731 м, Д-90 мм протяжністю 3 558 м, Д-63 мм протяжністю 15 155 м, Д-40 мм протяжністю 38 288 м, шафові установки ШП-2 з РД-20 - 6 шт., засувки - 12 шт., огорожі 6 шт. (технічні характеристики газопроводу визначені в терміни, визначені графіком і необхідністю, в обсязі згідно переліків робіт на технічне обслуговування (експлуатаційних робіт) (п. 1.1 Договору про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання (підземних, надземних газопроводів середнього, низького тиску, ГШРП та ШРП)

Відповідно до п. 4.3 даного договору виконавець не має право без письмового дозволу замовника (зразок дозволу наведено в Додатку №1) приймати в експлуатацію, проводити підключення і врізки до газопроводів зазначених в п.1.1 договору.

Зразок дозволу, який є Додатком №1 до Договору №1/2008-07 передбачає його видачу громадянину, який мешкає в смт.Арбузинка на право підключення до вуличної розподільчої газової мережі та користування нею протягом певного строку.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір діє з 01.04.08 року по 01.04.11 року.

Згідно п. 8.2 Договору якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не повідомила іншу сторону про його розірвання, термін дії даного договору продовжується на такий самий термін на таких самих умовах.

05.03.2009 року Додатковою угодою № 1 до Договору від 02.08.06 року сторони дійшли згоди викласти п. 5.1 та п. 3.1.3 Договору в наступній редакції:

"Пункт 5.1 Термін дії Договору починається з моменту його підписання до повного його виконання".

"Пункт 3.1.3 Забезпечити Виконавцю укладання Договорів з населенням по відшкодуванню з боку споживачів, що газифікували своє житло, вартість будівництва газопровідних мереж в сумі 12 768 грн. з кожної особи відповідно до:

- розрахунку вартості за будівельно-монтажні роботи по газифікації с.м.т. Арбузинка на кожного споживача;

- списку мешканців, які бажають прийняти участь в газифікації с.м.т. Арбузинка;

- вартості будівельно-монтажних робіт по газифікації с.м.т. Арбузинка виконаних ПП ОСОБА_1;

- вартості за обслуговування вуличних газових мереж, що є невід'ємними додатками до договору".

Умови Договору від 02.08.06 року доповнено п. 4.1.7, який викладено в наступній редакції: "Надати кожному споживачу, який сплатить свою частку у вартості будівництва газопровідних мереж, безстроковий дозвіл на підключення і користування газовими мережами" (а.с. 33).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.14 року по справі № 5016/1672/2012(14/74) за позовом Арбузинської селищної ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю Прокуратури Миколаївської області про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 05.03.09 року до Договору від 02.08.06 року з моменту її укладення в позові відмовлено.

Постанова набрала законної сили.

Таким чином, Додаткова угода № 1 від 05.03.09 року до Договору від 02.08.06 року є чинною та такою, що підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за заявами фізичних осіб (а.с.71-86) надав строкові дозволи на підключення та користування належною позивачу газовою мережею третім особам за наступними адресами: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) дозвіл № 48 від 26.03.2008;- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3) дозвіл №49 від 26.03.2008; - ОСОБА_6(АДРЕСА_4) дозвіл № 50 від 26.03.2008; - ОСОБА_7 (АДРЕСА_5) дозвіл № 320 від 09.12.2008; - ОСОБА_8(АДРЕСА_6) дозвіл № 319 від 09.12.2008;- ОСОБА_9(АДРЕСА_7) дозвіл №318 від 09.12.2008; - ОСОБА_10( АДРЕСА_8) дозвіл № 317 від 09.12.2008; - ОСОБА_11(АДРЕСА_9)дозвіл № 316 від 02.12.2008; - ОСОБА_12(АДРЕСА_10) дозвіл № 315 від 02.12.2008; - ОСОБА_13( АДРЕСА_11) дозвіл № 314 від 02.12.2008; - ОСОБА_14(АДРЕСА_12) дозвіл № 313 від 02.12.2008; - ОСОБА_15(АДРЕСА_13) дозвіл №311 від 02.12.2008; - ОСОБА_16(АДРЕСА_14) дозвіл № 310 від 25.11.2008; - ОСОБА_17(АДРЕСА_15) дозвіл № 309 від 18.11.2008; - ОСОБА_18(АДРЕСА_16) дозвіл № 308 від 18.11.2008; - ОСОБА_19(АДРЕСА_17) дозвіл № 307 від 18.11.2008, строком до 25.03.2011 ( а.с.39-54).

У зв'язку із закінченням строку зазначених дозволів, позивач у надісланих рекомендованими поштовими відправленнями повідомленнях вказав третім особам на закінчення строку користування вуличною газовою мережею і на заборону користуватися нею після 25.03.2011 ( а.с.55-70, 87-102).

Також позивач звернувся до відповідача - ПАТ "Миколаївгаз" та голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області, що підтверджується листом №23 від 06.10.2013, направленим рекомендованими поштовими відправленнями (а.с.103-106) в якому повідомив про закінчення строку дії вищевказаних дозволів, відмову третіх осіб від укладення договору на оплату пайової частки та просив вжити заходів щодо відключення споживачів (перелік осіб наведений в листі) від вуличних мереж в смт. Арбузинка до оформлення договору на оплату пайової частки та отримання дозволу на користування вуличною мережею .

Листом №04/5090 від 15.10.2013 ПАТ "Миколаївгаз" повідомило позивачу про відмову у відключенні споживачів (зокрема третіх осіб у справі) від вуличної газової мережі, мотивуючи свою відмову тим, що укладання договорів по оплаті пайової частки за вуличні газові мережі не має відношення до ПАТ "Миколаївгаз", та що порушення умов договорів по оплаті пайової частки не відноситься до випадків припинення газопостачання споживачам, передбачених п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, тому не є підставою для припинення газопостачання споживачам ( а.с.107).

Арбузинська селищна рада згідно листа №1310/13 від 16.10.2013 повідомила позивачу, що відключення споживачів від вуличних мереж не є компетенцією селищної ради і може здійснюватись лише ПАТ "Миколаївгаз" ( а.с.108).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.09.2011 у справі №5016/2215/2011(13/110), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2012, заборонено ПАТ по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" прийняття в експлуатацію, підключення і врізку споживачів без письмової згоди підприємця ОСОБА_1 до газопроводу, розташованого в смт.Арбузинка Миколаївської області, технічне обслуговування якого здійснює ПАТ по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" за укладеним з підприємцем ОСОБА_1 договором №1/2008-07 від 25.03.2008.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.7 ст.319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дозволи третім особам на підключення та користування належною позивачу газовою мережею надавались строком до 25.03.2011.

При цьому треті особи продовжують користуватись належною позивачу газовою мережею і по теперішній час, що відповідачем та третіми особами не заперечено та не спростовано.

Відмовою ж відключити третіх осіб від належної позивачу газової мережі після закінчення строку дії дозволів на підключення та користування газовою мережею, відповідач порушив право власності позивача.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків третіх осіб, а також заборону відповідачу без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання третім особам, є належним способом захисту порушених цивільних прав та інтересів у розумінні ст.ст.15, 16 ЦК України.

Разом з тим, відповідач 29.01.2015 року надав до суду лист № 04-01/245, в якому повідомив, що за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_13 договори на надання послуг з газопостачання з третіми особами укладено, при цьому, послуги з газопостачання не надаються, доказів в підтвердження не надав.

Позивач в судовому засіданні 29.01.2015 року зазначив що йому не відомо з яких саме підстав було припинено відповідачем газопостачання за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_13 та вказує на те, що відповідач може в будь-який момент без надання письмового дозволу позивача продовжити надавати послуги з газопостачання третім особам за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_13, при цьому підтвердити факт надання відповідачем послуг з газопостачання третім особам за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_13 на момент подання позову до суду позивач не може.

За таких обставин, з урахуванням ст.33 ГПК України, в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків третіх осіб ОСОБА_11, АДРЕСА_9 та, ОСОБА_15, АДРЕСА_13, слід відмовити.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків третіх осіб: ОСОБА_4 по АДРЕСА_2; ОСОБА_5 по АДРЕСА_3;ОСОБА_6 по АДРЕСА_4; ОСОБА_7 по АДРЕСА_5; ОСОБА_8 по АДРЕСА_6; ОСОБА_9 по АДРЕСА_7;ОСОБА_10. по АДРЕСА_8; ОСОБА_12 по АДРЕСА_10;ОСОБА_13 по АДРЕСА_11; ОСОБА_14 по АДРЕСА_12; ОСОБА_16 по АДРЕСА_14; ОСОБА_17 по АДРЕСА_15; ОСОБА_18 по АДРЕСА_16; ОСОБА_19 по АДРЕСА_17 та позовні вимоги про заборону відповідачу без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання третім особам в смт. Арбузинка Миколаївської області: 1. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2; 2.ОСОБА_5 по АДРЕСА_3; 3.ОСОБА_6 по АДРЕСА_4; 4.ОСОБА_7 по АДРЕСА_5; 5. ОСОБА_8 по АДРЕСА_6; 6.ОСОБА_9 по АДРЕСА_7; 7.ОСОБА_10. по АДРЕСА_8; 8. ОСОБА_11 по АДРЕСА_9; 9. ОСОБА_12 по АДРЕСА_10; 10.ОСОБА_13 по АДРЕСА_11; 11. ОСОБА_14 по АДРЕСА_12; 12. ОСОБА_15 по АДРЕСА_13;13. ОСОБА_16 по АДРЕСА_14; 14. ОСОБА_17 по АДРЕСА_15;15. ОСОБА_18 по АДРЕСА_16; 16. ОСОБА_19 по АДРЕСА_17, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 1827(1218+609) грн. підлягає стягненню з відповідача ПАТ по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003 () за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) газової мережі в с.м.т. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів:

1. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2;

2.ОСОБА_5 по АДРЕСА_3;

3.ОСОБА_6 по АДРЕСА_4;

4.ОСОБА_7 по АДРЕСА_5;

5. ОСОБА_8 по АДРЕСА_6;

6.ОСОБА_9 по АДРЕСА_7;

7.ОСОБА_10. по АДРЕСА_8;

8. ОСОБА_12 по АДРЕСА_10;

9.ОСОБА_13 по АДРЕСА_11;

10. ОСОБА_14 по АДРЕСА_12;

11. ОСОБА_16 по АДРЕСА_14;

12. ОСОБА_17 по АДРЕСА_15;

13. ОСОБА_18 по АДРЕСА_16;

14. ОСОБА_19 по АДРЕСА_17,

3. Заборонити відповідачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003 () без надання письмового дозволу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) надавати послуги з газопостачання абонентам в с.м.т. Арбузинка Миколаївської області:

1. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2;

2.ОСОБА_5 по АДРЕСА_3;

3.ОСОБА_6 по АДРЕСА_4;

4.ОСОБА_7 по АДРЕСА_5;

5. ОСОБА_8 по АДРЕСА_6;

6.ОСОБА_9 по АДРЕСА_7;

7.ОСОБА_10. по АДРЕСА_8;

8. ОСОБА_11 по АДРЕСА_9;

9. ОСОБА_12 по АДРЕСА_10;

10.ОСОБА_13 по АДРЕСА_11;

11. ОСОБА_14 по АДРЕСА_12;

12. ОСОБА_15 по АДРЕСА_13;

13. ОСОБА_16 по АДРЕСА_14;

14. ОСОБА_17 по АДРЕСА_15;

15. ОСОБА_18 по АДРЕСА_16;

16. ОСОБА_19 по АДРЕСА_17.

4 .В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. в доход держбюджету України: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р №3002, 37992781, УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030001, код 03499980.

Повний текст рішення складено 03.02.2015 року.

Суддя Н.О. Семенчук