ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 915/1519/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від позивача: Шубіна Я.В. (довіреність № 15/10 від 10.10.2013р.),

від відповідача 1: Бєлік С.В. (довіреність № 22/09-14 від 22.09.2014р.),

від відповідача 2: Сербін К.Л. (довіреність б/н від 20.11.2014р.), Чебан В.О. (довіреність б/н від 20.11.2014р.); Лукасишина Г.М. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське виробничо - торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» (; вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль шуз» (; вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз» (; вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз» від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз» зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б, -

встановив:

Позивач 19.09.2014р. звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз» від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз» зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б. Ухвалою суду від 22.09.2014р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.10.2014р.

30.10.2014р. судом об'єднано господарські справи № 915/1519/14 та № 915/1443/13 в одну справу за № 915/1519/14.

22.12.2014р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2015р. для надання сторонами додаткових доказів у справі. Проте 15.01.2015р. судове засіданні не відбулося. Ухвалою суду від 23.01.2015р. розгляд справи призначено на 05.02.2014р.

15.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль шуз» звернулося до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи протоколу правління АТ «Стиль шуз» від 23.04.2003р. про вихід зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз». В обґрунтування заяви зазначено, що за даними товариства 23.04.2003р. засідання правління АТ «Стиль шуз» не відбувалось. Крім того, заявник стверджує, що АТ «Стиль шуз» ніколи не приймало рішення про вихід зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз».

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль шуз» наголосив, що протокол засідання правління АТ «Стиль шуз» від 23.04.2003р. про вихід зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз» не складався, тому представник стверджує про недійсність цього протоколу. Проведення експертизи вказаного протоколу представник просив доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ та зазначив, що витрати на проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль шуз» зобов'язується сплатити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз» висловив заперечення на заяву щодо призначення експертизи, разом з тим зазначив, що її проведення слід доручити іншій експертній установі.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Ретельно проаналізувавши наявні матеріали справи, доводи учасників процесу, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору по даній справі є потреба у встановленні факту складення та підписання протоколу зборів правління АТ «Стиль шуз» саме 23.04.2003р., що потребує спеціальних знань. Однак, для з'ясування факту складення цього протоколу саме 23.04.2003р. слід призначити не судову почеркознавчу експертизу, а судову технічну експертизу документів.

Разом з тим, для проведення судової технічної експертизи документів суд зобов'язує сторін надати експерту оригінал протоколу правління АТ «Стиль шуз» від 23.04.2003р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити за правилами ст. 41 ГПК України по справі №915/1519/14 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України як компетентній установі.

На вирішення експерта суд ставить питання:

Чи складено текст протоколу правління АТ «Стиль шуз» від 23.04.2003р. саме 23.04.2003р. або в іншому році?

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №915/1519/14 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361, м. Дніпропетровськ, 49000).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи складено текст протоколу правління АТ «Стиль шуз» від 23.04.2003р. саме 23.04.2003р. або в іншому році (часі)?

3. Зобов'язати сторін терміново надати експерту оригінал протоколу правління АТ «Стиль шуз» від 23.04.2003р. про вихід зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв стиль шуз». Докази виконання даного пункту ухвали (копію супровідного листа та копію протоколу) надати суду.

4. Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361, м. Дніпропетровськ, 49000) господарську справу №915/1519/14.

5. Зобов'язати сторін сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи, матеріали для проведення судової експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль шуз» (; вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028).

7. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Експертній установі після проведення експертизи надати суду висновок експерта, справу № 915/1519/14 повернути на адресу господарського суду Миколаївської області.

9. Провадження у справі №915/1519/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.М.Давченко