overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 904/8482/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014

у справі № 904/8482/14 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"

про стягнення боргу у сумі 741 838 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 904/8482/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" підписана Верещаком Богданом Івановичем, проте відповідних доказів повноважень названої особи на підписання скарги (ст.28 ГПК України) не подано. Наявна в матеріалах оскарження ухвали копія довіреності на вказану особу дійсна до 31.12.2014, тоді як скарга від 08.01.2015 подана 13.01.2015 (відмітка суду апеляційної інстанції).

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 904/8482/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 925/1941/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Черкаської області від 31.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 № 925/1941/14 господарського суду Черкаської області
за заявою Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий хутір"
пропорушення провадження у справі про банкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 922/3868/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного підприємства "Харківпродмаш"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року
у справі господарського суду№ 922/3868/14 Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного підприємства "Харківпродмаш"
провнесення змін до договору

Встановив:

Касаційна скарга Приватного акціонерного підприємства "Харківпродмаш" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного акціонерного підприємства "Харківпродмаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 922/3868/14 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 910/25724/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дизельний завод"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р.
у справі№910/25724/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дизельний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"
простягнення заборгованості у розмірі 59 332 178 грн. 22 коп.
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"
провідстрочку виконання судового рішення
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. у справі №910/25724/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331 (зал №11).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 912/1141/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.,
суддів:Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши
заявуШеремета Володимира Олексійовича
проповернення судового збору
у справі№ 912/1141/13 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Креатив"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"
про стягнення 72974352,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 касаційну скаргу Шеремета Володимира Олексійовича на ухвалу від 04.12.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 912/1141/13 повернуто без розгляду з підстав, передбачених ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Шеремета Володимира Олексійовича про повернення судового збору в розмірі 609,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги квитанцією № 400720031 від 07.07.2014 року.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Шеремета Володимира Олексійовича з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 400720031 від 07.07.2014 року.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 904/8666/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФілії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Дніпропетровську
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014
у справі№ 904/8666/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Дніпропетровську
до- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ДНІПРО"
простягнення 3241374,26 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Дніпропетровську достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 904/8666/14 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 927/1522/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"
на рішення та постанову Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014
у справі№ 927/1522/14 Господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"
до1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Кирієнка А.М. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"
провизнання припиненим зобов'язання та визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як доказ надіслання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Південкомбанк" до касаційної скарги скаржником додано фіскальний чек № 5341 від 26.12.2014 та опис вкладення від 26.12.2014, які свідчать про надіслання копії касаційної скарги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Остапенко І.В. за адресою: просп. Червонозоряний, буд 82, м. Київ, 03038.

Натомість, як свідчать матеріали справи, адресою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" є: 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а; адресою для кореспонденції: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2.

Відтак, надані скаржником фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист не є належними доказами направлення копії касаційної скарги на адресу відповідача-1 у справі.

Отже, скаржником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу-1 у справі, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 927/1522/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 926/843/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року

у справі № 926/843/13 господарського суду Чернівецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія"

до Державної виконавчої служби України

публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

приватного підприємства "Нива-В.Ш."

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року у справі № 926/843/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2014 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 911/298/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.07.2014
у справі№911/298/14 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд"
до1. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання недійсним іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі №911/298/14 Господарського суду Київської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2014 залишено без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі №911/298/14, а названу постанову - без змін.

Господарським процесуальним кодексом України повторний перегляд судового акту не передбачений. За таких обставин у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі №911/298/14 до касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі №911/298/14.

Головуючий суддя О. Євсіков

Судді О. Кролевець

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 904/1517/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарантпром"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 р.
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р.
у справі№904/1517/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарантпром "
простягнення заборгованості у розмірі 21 858 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантпром" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р.

Виходячи з норм ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантпром" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантпром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у справі №904/1517/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 р. о 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331 (зал №11).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 910/22056/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року
за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"
провидачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 06.10.2014
у справі№ 910/22056/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 910/22056/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 910/22056/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.02. 2015 року о 1045 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова