КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа№ 910/15388/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Калашнікова О.О. - довіреність №10/00-141 від 11.08.14р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року,

у справі № 910/15388/14 (Суддя Літвінова М.Є.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ренус Утиліта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання виконати умови договору ( а.с. 11-14).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі № 910/15388/14 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 92-96).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Ренус Утиліта" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі № 910/15388/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, те ТОВ "Ренус Утиліта" не є кредитором ПАТ "Банк Форум" в розумінні п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а просить суд не стягнути кошти з ПАТ "Банк Форум" а зобов'язати ПАТ "Банк Форум" перерахувати грошові кошти, які належать на праві власності ТОВ "Ренус Утиліта", на інші поточні рахунки.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу ТОВ "Ренус Утиліта" по справі № 910/15388/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2014 року, враховуючи перебування судді Рудченка С.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/15388/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою від 12 грудня 2014 року, апеляційну скаргу ТОВ "Ренус Утиліта" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 23 грудня 2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20 січня 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

Згідно з розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 20 січня 2015 року у зв'язку з виходом з лікарняного судді Рудченка С.Г., склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року вказана колегія суддів прийняла справу №910/15388/14 до свого провадження.

В судовому засіданні 20 січня 2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 03 лютого 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 03 лютого 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2015 року вказана колегія суддів прийняла справу №910/15388/14 до свого провадження.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні 03 лютого 2015 року надав суду свої пояснення в яких проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі № 910/15388/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ТОВ «Ренус Утиліта» в судове засідання 03 лютого 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень №09-33/2010/15 від 19.01.2015р.).

Враховуючи, що ТОВ "Ренус Утиліта" належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників ТОВ "Ренус Утиліта" не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників ТОВ "Ренус Утиліта".

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта" укладено договір банківського рахунку №2-71406/01. (т. І, а.с. 15-24).

Відповідно до п. 2.4. договору банківського рахунку №2-71406/01, банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта за цим договором в межах залишку коштів на рахунку. Розрахункові документи приймаються до виконання банком протягом операційного дня (п. 2.5. договору банківського рахунку №2-71406/01).

Згідно п. 2.8 договору банківського рахунку №2-71406/01 документ на переказ коштів може бути паперовим або електронним.

Відповідно до п. 6.1. договору банківського рахунку №2-71406/01 цей договір є укладеним на невизначений строк і набуває чинності з дня його підписання Сторонами.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення №428 від 14.03.2014 на суму 800,00 грн., №429 від 14.03.2014 на суму 1 420,00 грн., №430 від 14.03.2014 на суму 1 026,00 грн. №427 від 14.03.2014 на суму 35 000,00 грн., які одержані ПАТ «Банк Форум» 14 березня 2014 року, про що свідчить печатка банку на копіях вищезазначених платіжних дорученнях, які долучені до матеріалів справи. (т. І, а.с. 28-29).

Згідно вимоги ТОВ «Ренус Утиліта» (вих. №515 від 20.03.2014р.) до Уповноваженої особи ФГВФО ПАТ «Банк Форум» та до директора «Дніпропетровської дирекції», ТОВ «Ренус Утиліта» просить: «На підставі викладеного, просимо належним чином виконати банківські операції за нашими платіжними дорученням: платіжні доручення №№427, 428, 429, 430 від 14.03.2014 року на загальну суму 38 246,00 грн. (т. І, а.с. 25-26).

У листі директора Відділення №1400 «Дніпропетровська дирекція «Банк Форум» (вих. №449/1400 від 27 березня 2014р. вх. №149 от 07.04.14) повідомлено директора ТОВ «Ренус Утиліта» Мосоловій О.Д. що під час дії тимчасової адміністрації платежі з рахунків в ПАТ «Банк Форум» не здійснюватимуться, оскільки, вони, відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є вимогами кредитора.

Спір виник внаслідок того, що на думку ТОВ «Ренус Утиліта», в порушення умов договору банківського рахунку №2-71406/01 від 07.09.2011р., ПАТ «Банк Форум» не перераховано грошові кошти в розмірі 38 246,00 грн. з рахунку в ПАТ «Банк Форум» на поточний рахунок ТОВ «Ренус Утиліта», відкритий в Дніпропетровському відділенні КБ «Приватбанк», а не платіжні доручення №№427, 428, 429, 430 від 14.03.2014 року на загальну суму 38 246,00 грн.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

За своє правовою природою договір банківського рахунку №2-71406/01 від 07 вересня 2011 року укладений між ТОВ «Ренус Утиліта» та ПАТ «Банк Форум» є договором банківського рахунку.

Відповідно до частин 1, та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

У відповідності до п. 6.1 договору банківського рахунку №2-71406/01 від 07 вересня 2011 року, даний договір є укладеним на невизначений строк.

Докази розірвання вищезазначеного договору в матеріалах справи відсутні, а тому колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення договір банківського рахунку №2-71406/01 від 07 вересня 2011 року є чинним.

В позовні заяві та в апеляційній скарзі ТОВ «Ренус Утиліта» просить суд про наступне.

В позовній заяві: «Прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача ПАТ «Банк Форум» перерахувати грошові кошти з р/р 4225 в ПАТ «Банк Форум» м Дніпропетровська, МФО 322948 на поточний рахунок №4977 позивача ТОВ «Ренус Утиліта», відкритий в Дніпропетровському відділенні КБ «Приватбанк», МФО 305299.»

В апеляційній скарзі: «Скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва по справі №910/15388/14 за позовом ТОВ «Ренус Утиліта» до ТОВ «Банк Форум». Прийняти нове рішення по справі №910/15388/14, яким зобов'язати відповідача ПАТ «Банк Форум» перерахувати грошові кошти в розмірі 38 246,00 грн. з р/р 4225 в ПАТ «Банк Форум» м Дніпропетровська, МФО 322948 на поточний рахунок №4977 позивача ТОВ «Ренус Утиліта», відкритий в Дніпропетровському відділенні КБ «Приватбанк», МФО 305299.».

Таким чином, ТОВ «Ренус Утиліта» фактично заявлено позовна вимога про перерахування грошових коштів на рахунок в іншому банку, тобто здійснення ТОВ «Ренус Утиліта» дій щодо повернення грошових коштів, які знаходилися на розрахунковому рахунку відкритого у ПАТ «Банк Форум». Проте позивачем не надано документальних доказів про виставлення платіжного доручення на вказану суму з вимого перерахувати кошти на інший рахунок позивача.

Як доказ порушення умов договору банківського рахунку №2-71406/01 від 07 вересня 2011 року, ТОВ «Ренус Утиліта» надані наступні платіжні доручення, які не виконані ПАТ «Банк Форум»:

№428 від 14.03.2014р. на суму 800,00 грн., відповідно до якого отримувач «Госказначейство» ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

№429 від 14.03.2014р. на суму 1 420,00 грн., відповідно до якогоотримувач УДК Новомосковська, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

№430 від 14.03.2014р. на суму 1 026,00 грн., відповідно до якого отримував ФОП Чаусов С.Е. Банк отримувача КБ «Приватбанк», рах. №0326;

№427 від 14.03.2014р. на суму 35 000,00 грн., відповідно до якого отриму3вач ВСП «Енергозбут» банк отримувача «ФДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНІПРОПЕ».

Водночас, в матеріалах справи відсутні та ТОВ «Ренус Утиліта» не надано до судів першої та апеляційної інстанції, що ТОВ «Ренус Утиліта» зверталось до ПАТ «Банк Форум» про здійснення розрахунково-касових операцій в частині перерахування грошових коштів в розмірі 38 246,00 грн. з р/р 4225 в ПАТ «Банк Форум» м Дніпропетровська, МФО 322948 на поточний рахунок №4977 позивача ТОВ «Ренус Утиліта», відкритий в Дніпропетровському відділенні КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ТОВ «Ренус Утиліта» не надано належних доказів, в розумінні ст. 33, 34 ГПК України, які б підтверджували факт звернення до ПАТ «Банк Форум» з вимогою про перерахування грошових коштів, зазначених в позовні заяві та апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, те ТОВ "Ренус Утиліта" не є кредитором ПАТ "Банк Форум" в розумінні п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а просить суд не стягнути кошти з ПАТ "Банк Форум" а зобов'язати ПАТ "Банк Форум" перерахувати грошові кошти, які належать на праві власності ТОВ "Ренус Утиліта", на інші поточні рахунки.

При цьому позивач не звертався з вимогою до відповідача про здійснення такої операції в межах виконання умов договору банківського рахунку.

За таких підстав відсутні порушення прав позивача, щодо виконання умов договору банківського рахунку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі № 910/15388/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ТОВ «Ренус Утиліта» на рішення господарського міста Києва від 21 листопада 2014 року по справі № 910/15388/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Утиліта» на рішення господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі № 910/15388/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі № 910/15388/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/15388/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко