РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26178/14 27.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди у розмірі 6020,60 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Амєліна О.О. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 27.01.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди у розмірі 6020,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/26178/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2014р.

08.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

10.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" надійшли документи по справі.

10.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшов відзив на позов.

Представники позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" та відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання 10.12.2014р. не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. розгляд справи №910/26178/14 відкладено на 23.12.2014р.

Судове засідання по справі № 910/26178/14 призначене на 23.12.2014р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. розгляд справи №910/26178/14 призначено на 27.01.2015р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав викладені у відзиві відповідача пояснення щодо фізичного зносу.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 27.01.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року між ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" (страховик) та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" (страхувальник) укладено договір ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу №046.0419817.224, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Фольксваген" державний реєстраційний номер АА 8207 АХ.

18.09.2013 року на перехресті просп. Московського та вул. Тарасівської в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Фольксваген" державний реєстраційний номер АА 8207 АХ та транспортного засобу "Ніссан", державний реєстраційний номер АХ 0757 ЕВ, під керуванням водія Пермінової (Бабенко) Оксани Іванівни.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер АХ 0757 ЕВ, що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 року.

Відповідно до рахунку-фактури №АД-16502 від 20.09.2013 року, було складено страховий акт №3535.206.13.02.01 від 01.10.2013 року та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6530,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20571 від 04.10.2013р.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № 06788 від 17.06.2014р., яка була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка вх. від 02.07.2014 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6020,60 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Фольксваген" державний реєстраційний номер АА 8207 АХ.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5651749 та відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер АХ 0757 ЕВ на час ДТП була застрахована у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "Ніссан", державний реєстраційний номер АХ 0757 ЕВ.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АС/5651749 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

З розрахунку позовних вимог, вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн. та заявлено до стягнення 6020,60 грн.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги зазначає, що розмір матеріального збитку за розрахунком відповідача, з урахуванням фізичного зносу, розрахованого згідно із п. 7.37. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України, Фонду державного майна, № 142/5/2092 від 24.11.2003р., становить 3342,54 грн., а тому відповідач не заперечує щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 2928,06 грн.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на вищевказане, враховуючи обґрунтованість розрахунку страхового відшкодування здійсненого відповідачем та те, що позивачем підтримано викладені у відзиві обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 2928,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, Дарницький район, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 9, ) страхове відшкодування у розмірі 2928 (дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 06 коп., 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.02.2015р.

Суддя О.В. Гулевець