ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.01.15 Справа № 904/8964/14

За позовом публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", м. Київ в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 960,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Саєнко І.М., довіреність №721/02-13 від 01.08.2013

від відповідача: не з'явився

присутній: Сухой А.Г., адвокатське посвідчення №1670 від 19.05.2009

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (надалі - Відповідач) про стягнення 34 960,00 грн. за договором поставки №МЗ-12/205 виготовлення блоків бар'єрного огородження при реконструкції шляхопроводу по пр. Правди від 21.09.2011; актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000123 від 31.10.2011 та №ОУ-0000128 від 14.11.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

В судових засіданнях 09.12.2014 та 13.01.2015 розгляд справи було відкладено на 22.12.2014 та 26.01.2015 відповідно, в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, в судовому засіданні 22.12.2014 оголошувалась перерва до 13.01.2015, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 календарних днів (до 29.01.2015) на підставі клопотання Позивача, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлену Продукцію та виконані роботи, здійснені відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000123 від 31.10.2011 та №ОУ-0000128 від 14.11.2011. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №МЗ-12/205 виготовлення блоків бар'єрного огородження при реконструкції шляхопроводу по пр. Правди від 21.09.2011; специфікацію №1 від 21.09.2011; видаткові накладні №РН-0000030 від 20.10.2011, №РН-0000035 від 11.11.2011, рахунки-фактури №СФ-0000806 від 27.09.2011, №СФ-0000999 від 11.11.2011, №СФ-00000990 від 31.10.2011, №СФ-0001000 від 14.11.2011; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000123 від 31.10.2011 та №ОУ-0000128 від 14.11.2011; платіжні доручення №1375 від 27.09.2011 на суму 51 000,00 грн., №887 від 28.04.2012 на суму 20 569,59 грн.; акт звіряння взаєморозрахунків публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за 01.09.2011-31.01.2012; претензію вих. №213 від 21.02.2012; відповідь на претензію; повторну претензію вих. №356 від 20.04.2012; акт звіряння взаєморозрахунків публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за 01.09.2011-30.09.2014; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №927 від 18.10.2011 та №999 від 11.11.2011.

Позивач керуючись п.п. 1.1., 6.2., 6.3. названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар та надані послуги автотранспорту на загальну суму 34 960,00 грн.

Відповідач в судові засідання призначені на 09.12.2014 та 26.01.2015 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; 22.12.2014 надав суду відзив вих. №324 від 20.12.2014, в якому зазначає, що Позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог на суму 34 960, 00 грн., в зв'язку з чим просить суд, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 26.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 між публічним акціонерним товариством "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" (надалі - Позивач, Постачальник, Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (надалі - Відповідач, Покупець, Замовник) укладено договір поставки №МЗ-12/205 з виготовлення блоків бар'єрного огородження при реконструкції шляхопроводу по пр. Правди (надалі - Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі поставки, блоки бар'єрного огородження при реконструкції шляхопроводу по пр. Правди, іменовану в подальшому за текстом "Продукція", асортимент кількість, якість та ціна якої вказані в Специфікації, яка оформлюється у вигляді додатку до Договору поставки, підписаний Сторонами, та є його невід'ємною частиною. Приймання Продукції по кількості та якості здійснюється по видатковій накладній або Акту прийому-передачі (п.п. 1.1., 2.2. Договору поставки).

Відповідно до п.п. 3.1. - 3.3. Договору поставки, ціна Продукції є договірною ціною між Постачальником та Покупцем та вказується в Специфікації (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною даного Договору поставки. Орієнтована вартість постачаємої продукції складає 101 888,81 грн. (сто одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень 81 копійка), в тому числі ПДВ - 16 981,47 грн. Вартість перевезення не входить у вартість Продукції і оплачується окремо згідно фактичних витрат.

Пунктами 4.1. - 4.3., 5.1., 5.2. Договору поставки, передбачено, що Продукція постачається на умовах поставки згідно Специфікацій у відповідності з правилами інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року. Термін поставки, умови доставки Продукції вказується в Специфікаціях. Продукція переходить у власність Покупця після передачі її Постачальником Покупцю з підписанням видаткової накладної або відповідного Акту прийому-передачі Продукції. Приймання Продукції проводиться за видатковою накладною або актами прийому-передачі по якості та кількості, які підписуються Сторонами та складають невід'ємну частину виконання даного Договору. Для отримання Продукції Покупець він надає Постачальнику належним чином оформлену довіреність на свого представника.

Сторони встановили, що ціна, асортимент, кількість Продукції вказуються у специфікації. Розрахунки за Договором поставки здійснюються в національній валюті України (гривня) в безготівковій грошовій формі на поточний рахунок Постачальника. Оплата за кожну партію Продукції, вказаної в Специфікації, здійснюється Покупцем на таких умовах: 50% передоплата. Дані умови можуть бути змінені за домовленістю Сторін та викладені у Специфікації на кожну окрему партію Продукції (п.п. 6.1., 6.2, 6.3. Договору поставки).

За невиконання або неналежне виконання умов Договору поставки Сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України (п. 8.1. Договору поставки).

Пунктами 11.1, 11.2 Договору поставки, Сторони погодили, що Договір вступає в силу з дати його підписання обома Сторонами і скріплення печатками Сторін, і діє до 30.12.2011, а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань У випадку, якщо ні одна зі Сторін за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору не повідомила письмово другу Сторону про намір його розірвати, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

На виконання умов договору поставки №МЗ-12/205 виготовлення блоків бар'єрного огородження при реконструкції шляхопроводу по пр. Правди від 21.09.2011 Позивачем здійснено поставку Продукції на адресу Відповідача на загальну суму 101 888,79 грн., на підтвердження чого Позивач надав суду видаткові накладні №РН-0000030 від 20.10.2011, №РН-0000035 від 11.11.2011, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №927 від 18.10.2011 та №999 від 11.11.2011.

Також, Позивач на виконання умов договору поставки №МЗ-12/205 виготовлення блоків бар'єрного огородження при реконструкції шляхопроводу по пр. Правди від 21.09.2011, надано Відповідачу автотранспортні послуги з перевезення Продукції на загальну суму 4 640,81 грн., і оскільки п. 3.3. Договору поставки передбачено, що вартість перевезення не входить у вартість Продукції і оплачується окремо згідно фактичних витрат, Позивачем і Відповідачем підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000123 від 31.10.2011 та №ОУ-0000128 від 14.11.2011 на загальну суму 4 640,81 грн.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між Позивачем та Відповідачем, окрім зобов'язань за Договором поставки, склалися взаємовідносини, які характерні для договору про надання послуг.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту звіряння взаєморозрахунків публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за 01.09.2011-31.01.2012, підписаного Позивачем та Відповідачем та скріпленого відтисками печаток Позивача та Відповідача, заборгованість Відповідача за поставлену Продукцію та надані Позивачем автотранспортні послуги складає 55 529,60 грн.

21 лютого 2012 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №213 від 21.02.2012, в якій просить останнього здійснити оплату заборгованості за поставлену Продукцію та надані Позивачем автотранспортні послуги у сумі 55 529,60 грн.

14.03.2012 Відповідач надав Позивачу відповідь на претензію №213 від 21.02.2012, в якій зазначив, що дійсно між публічним акціонерним товариством "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" було укладено договір поставки №МЗ-12/205 виготовлення блоків бар'єрного огородження при реконструкції шляхопроводу по пр. Правди від 21.09.2011. В зв'язку з тимчасовим погіршенням фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", в зв'язку із сезонним явищем та нестабільним розрахунком з боку державних органів, просить надати йому відстрочку на оплату 55 529,60 грн. строком до 31.03.2012.

20.04.2012 Позивач звернувся до Відповідача з повторною претензією вих. №356 від 20.04.2012, з проханням оплатити заборгованість за поставлену Продукцію та надані Позивачем автотранспортні послуги у сумі 55 529,60 грн.

28.04.2012 Відповідач здійснив часткову оплату суми заборгованості у розмірі 20 569,59 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №887 від 28.04.2012.

Таким чином, станом на 30.09.3014, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 34 960,00 грн., що зокрема підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між публічним акціонерним товариством "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за 01.09.2011-30.09.2014, який підписаний Позивачем та Відповідачем та скріплений відтисками печаток Позивача та Відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів та просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 34 960,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати заборгованості за поставлену Продукцію та надані Позивачем автотранспортні послуги, та беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні докази оплати Відповідачем заборгованості у сумі 34 960,00 грн., позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 34 960,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується посилань Відповідача, у відзиві на позов, на застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлену по видатковим накладним №РН-0000030 від 20.10.2011 та №РН-0000035 від 11.11.2011 Продукцію та наданим Позивачем, відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000123 від 31.10.2011 та №ОУ-0000128 від 14.11.2011, автотранспортним послугам, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» встановлено наступне.

Правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 Цивільного кодексу України) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. При цьому господарським судом слід мати на увазі таке.

У дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 Цивільного кодексу України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати:

- визнання пред'явленої претензії;

- зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само

- прохання боржника про таку зміну договору;

- письмове прохання відстрочити сплату боргу;

- підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором

акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір;

- письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу;

- часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем надано суду акт звіряння взаєморозрахунків між публічним акціонерним товариством "МОСТОБУД" в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за 01.09.2011-30.09.2014, який підписаний Позивачем та Відповідачем та скріплений відтисками печаток Позивача та Відповідача, що підтверджує існуючу заборгованість Відповідача перед Позивачем у сумі 34 960,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст.264 Цивільного кодексу України, мало місце переривання строку позовної давності 30.09.2014, а отже, станом на дату звернення Позивача з позовом до суду (14.11.2014), строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлену по видатковим накладним №РН-0000030 від 20.10.2011 та №РН-0000035 від 11.11.2011 Продукцію та наданим Позивачем, відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000123 від 31.10.2011 та №ОУ-0000128 від 14.11.2011, автотранспортним послугам, не сплив.

Враховуючи вищевикладене, доводи Відповідача є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Ширшова, будинок 18, офіс 407, ) на користь публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" (01033, м. Київ, вулиця Паньківська, будинок 5, ) в особі Мостобудівельного загону №12 публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" (49022, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Молодогвардійська, будинок 5, ) 34 960,00 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 00 копійок) заборгованості, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.01.2015.

Суддя А.Є. Соловйова