overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/24865/14 27.01.15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Хоменко Юлії Віталівни

про стягнення 8 395,75 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Штронда А.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Хоменко Юлії Віталіївни про стягнення 8 395,75 грн.

В судове засідання 27.01.2015р. представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 12.02.2015 о 12:50 12.02.2015 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.11.2014 року.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

0,2

29.01.15 Справа № 910/1406/15-г.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГАЛИЧИНА"

до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни

про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГАЛИЧИНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання поруки припиненою.

Згідно з п. 1. ч. 1. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГАЛИЧИНА" заявлена вимога про визнання поруки припиненою за договором поруки від 29.03.2013 № 1-0100/13/38-Р, укладеного між сторонами спору.

Позовна вимога про визнання поруки за договором поруки від 29.03.2013 № 1-0100/13/38-Р, укладеного між сторонами спору, припиненою є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Такий правовий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.01.2002 у справі за позовом акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до малого приватного підприємства "Фірма "Барвінок", акціонерного товариства "Компанія "Капітал" та акціонерного товариства "Барвінок" про визнання неукладеним договору купівлі-продажу від 11.02.1992 і визнання недійсними договорів від 01.03.1996 та 18.03.1996.

Вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, відтак, зазначене є підставою для відмови у прийнятті даної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

Справа № 910/24323/14 27.01.15
За позовом Приватного підприємства "Сімекс зооветсервіс"

до Національного університету біоресурсів і природокористування України

про стягнення 10 760,40 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

Від прокуратури Кубишкіна С.С. за дров.;

Від позивача Деревицька Н.В. за дов. ;

Дмитренко В.А. за дов.;

Від відповідача Невмержицька І.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Сімекс зооветсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення 10 760,40 грн.

09.12.2014р. Відповідач подав до господарського суду міста Києва клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області. Позивач через загальний відділ діловодства суду подав заперечення проти клопотання відповідача, а саме про слухання справи за територіальною підсудністю відповідача в Господарському суду Київської області.

Представник відповідача заперечив проти заперечень позивача та підтримав подане раніше клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області не задовольняється судом, оскільки суду не доведено підстав для передачі спору в інший суд.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, для надання можливості надати письмові пояснення на позовну заяву.

Клопотання відповідача відповідає ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 05.02.2015 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

Справа № 910/27849/14 27.01.15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 44 661,86 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

Від позивача Голоднюк О.Г. за дов.;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 44 661,86 грн

В судове засідання 27.01.2015р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

26.01.2015р. через загальний відділ діловодства суду представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- поліс №АС/8557262 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

Справа № 910/24069/14 27.01.15
За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

до Київської обласної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

Від прокуратури Ющенко М.А. за пос.

Від позивача не з'явився;

Від відповідача 1 Косуха Є.І. за дов.

Від відповідача 2 Забела В.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства.

В судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 2 надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

Представники відповідача- 1 та Відповідача-2 заперечували проти позовних вимог в повному обсязі, надали письмові Відзиви на позовну заяву, з якими необхідно ознайомитися сторонам по справі, в зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Запропонувати прокурору та позивачу по справі, у разі заперечень на Відзиви відповідачів на позов, надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

Справа № 910/27728/14 27.01.15
За позовом Фізичної особи-підприємця Радзіловського Сергія Івановича

до Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 166 264,03 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача Бадьортй А.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Радзіловський Сергій Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 166 264,03 грн.

В судове засідання 27.01.2015р. представник позивача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав кореспонденцію суду(за закінчення строку встановленого зберігання)

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 9/25/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2015 Справа № 908/530/15-г

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (87100, Донецька область, Тельманівський район, смт. Тельманове, вул. Леніна, буд. 6, тел. (06279) 5-18-62)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 12, тел. )

про стягнення суми 500000 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/25/15.

2. Справу призначити до розгляду на 24.02.2015р. о/об/ 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити позивача; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 04/10-2 від 04.10.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал про надання поворотної фінансової допомоги № 04/10-2 від 04.10.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання зобов'язань за договором, в т.ч., грошового; докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У Х В А Л А

Справа № 910/20448/14 27.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК ГРУП"

про стягнення 23 180 299,58 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Подольський А.Ю. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Інтербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК ГРУП" про стягнення 23 180 299,58 грн. за кредитним договором № 3839/11.

В судове засідання 27.01.2015р. представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник Відповідача знаходиться у відрядженні за межами міста Києва.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2015 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача надати надані докази направлення на адресу відповідача вимоги про дострокове погашення кредиту.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.09.2014 року та надати докази знаходження представника Відповідача у відрядженні за межами міста Києва.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

Справа № 910/27985/14 27.01.15
За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду "Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації"

до Фізичної особи-підприємця Мигович Євгенії Олександрівни

про виселення та повернення майна,

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

Від прокуратури Кубишкіна С.С. за дров.;

Від позивача Деревицька Н.В. за дов. ;

Дмитренко В.А. за дов.;

Від відповідача Невмержицька І.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду "Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мигович Євгенії Олександрівни про виселення та повернення майна на підставі договору оренди № 713/3 від 12.09.2008 року

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та в судовому засіданні надав письмовий Відзив на позовну заяву на пакет документів на підтвердження заперечень на позовну заяву, з якими необхідно ознайомитися позивачу та суду.

Суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні, для надання можливості ознайомитись суду и позивачу з відзивом відповідача та доказами наданими на підтвердження заперечень.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Вікласти розгляд справи на 17.02.2015 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко