ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 925/2335/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - Ткача І.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про стягнення 4145,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 4145 грн. 36 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після скоєного водієм відповідача, що керував забезпеченим транспортним засобом, дорожньо-транспортної пригоди він не повідомив у встановлений Законом строк позивача. Оскільки позивач сплатив виплату страхового відшкодування в порядку регресу страховій компанії „АХА Страхування", де було застраховано постраждалий в ДТП автомобіль, то він просить стягнути з відповідача в порядку ст.. 38 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" виплачену ним суму страхового відшкодування 4145,36 грн.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили. Заперечення вмотивовано тим, що водій відповідача повідомив позивача про скоєне ДТП, про що свідчить відповідний запис у журналі реєстрації таких повідомлень позивача.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між приватним підприємством "Золотоніська птахофабрика" (далі - відповідач) та ПрАТ „СК „Провідна" (далі - позивач) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/8808175, сірок дії якого з 05.11.2012 р. до 04.11.2013 р. (далі - поліс). Відповідно Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль „ISUZU NQR-71R", державний № СА 7341 АХ (далі - забезпечений ТЗ).

01 квітня 2013 р. між АТ „СК „АХА Страхування" (далі - СК „АХА") та Перегіним Олегом Вікторовичем Договір добровільного страхування наземного транспорту № 76831Га/13чр, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є „КІА Rіо", д.н. СА 2823 АХ (далі - Застрахований ТЗ).

11.09.2013 р. о 15 годині 30 хвилин по вул. П. Комуни, 50 в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ „ISUZU NQR-71R", державний № СА 7341 АХ, під керуванням Ганзюк Володимира Івановича, та Застрахованим ТЗ „КІА Rіо", д.н. СА 2823 АХ.

В результаті зазначеної ДТП Застрахований ТЗ „КІА Rіо", д.н. СА 2823 АХ, отримав механічні пошкодження.

18.11.2013 року водія Забезпеченого ТЗ - Ганзюк Володимира Івановича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, що підтверджується Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи, наявність Договору страхування ТЗ, власник пошкодженого в ДТП Застрахованого ТЗ „КІА Rіо", д.н. СА 2823 АХ, звернувся до СК „АХА" з заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ „КІА Rі"», д.н. СА 2823 АХ, 20.09.2013 р. було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість).

З метою визначення вартості ремонту пошкодженого в ДТП Застрахованого ТЗ „КІА Rіо", д.н. СА 2823 АХ, 02.10.2013 р. ТОВ „Колос-авто" складено рахунок №2183 від 02 жовтня 2013р. та Калькуляцію/висновок №1.001.13.1, відповідно до якого вартість ремонту складає 5 235,36 грн.

23.10.2013р. СК „АХА" складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого його розмір складає 4645,36 грн. (вартість ремонту мінус франшиза 590.00 грн.).

23.10.2013р. СК „АХА" складено Страховий акт №1.001.13.13167/VESKO37710 відповідно до якого сума до виплати складає 4645,36 грн.

24 жовтня 2013р. СК „АХА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника застрахованого ТЗ „КІА Rіо", д.н. СА 2823 АХ, через СТО - ТОВ „Колос-авто", у розмірі 4645,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 66 670.

Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування" „до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток".

Тому, 06.02.2014 р. СК „АХА", в особі представника, звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 4645,36 грн.

Позивачем було складено Страховий акт, відповідно до якого розмір суми відшкодування, що підлягає сплаті на користь СК „АХА»", складає 4145,36 грн. (зменшено на суму франшизи у розмірі 500,00 грн.)

28 липня 2014р. на підставі вищевказаних документів ПрАТ „СК „Провідна" (позивач) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4145,36 грн. (чотири тисячі сто сорок п'ять гривень 36 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 0034560.

Відповідно до пп.33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - ЗУ „Про ОСЦПВ"), „водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди , зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ч.І ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з абзацом „ґ" пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ „Про ОСЦПВ": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону".

В той же час із поданого представником відповідача витягу із журналу звернень позивача вбачається, що 11.09.2013 р., тобто в день скоєння ДТП, водій відповідача Ганзюк Володимир Іванович повідомив позивача про скоєне ДТП.

Позивач вказані доводи не спростував.

Відповідно до приписів ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідач в особі його подія, виконав приписи пп.33.1.4. п. 33.1. ст.33 ЗУ „Про ОСЦПВ", а тому підстави для застосування абзацу „ґ" пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ „Про ОСЦПВ", на яку як на правове обґрунтування заявлених вимог посилається позивач, відсутні.

За таких обставин у позові слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, куруючись ст..ст. ст. 49, ст. ст.82-85 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 09.02.2015 року.

Суддя К.І.Довгань