overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2015 р.Справа № 910/28493/14

За позовом: Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Чорноморські авіалінії"

про стягнення 4550146,42 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: Давидков Д.А., представник за довіреністю

Від відповідача:не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників прокуратури та відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №ОМд/13-24 від 11.06.2013р., а також підписання акту звірки від 07.05.2014р. повноважними представниками позивача та відповідача; докази часткового перерахування грошових коштів на виконання умов договору №ОМд/13-24 від 11.06.2013р. відповідачем; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №ОМд/13-24 від 11.06.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), у т.ч. докази нідіслання та отримання відповідачем вимоги від 27.08.2014р, надісланої в порядку ст. 530 ЦК України.;обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; первинні документи, які засвідчують передачу виконаної роботи відповідачу та прийняття такої роботи; докази, що засвідчують виставлення відповідачу рахунків на сплату вартості робіт.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору № ОМд/13-24 від 11.06.2013р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов контракту договору №ОМд/13-24 від 11.06.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 926/1938/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-поліграфічний комплекс "Черемош"

до Комунального підприємства видавництво "Прут"

про стягнення грошових коштів - 77736,37 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача - Бахтєєв М.А., довіреність від 25.12.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю видавничо-поліграфічний комплекс "Черемош" звернулось з позовом до Комунального підприємства видавництво "Прут" про стягнення грошових коштів в сумі 77736,37 грн.

Ухвалою від 26.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.01.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, ухвалою суду від 09.02.2015 розгляд справи призначено на 11.02.2015р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2015 року на 12 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2015 Справа № 904/8631/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року

у справі № 904/8631/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.Дніпропетровськ

до відповідача Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 12:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа№ 914/3267/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем», м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 210 092,86 грн.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Суд за власною ініціативою, відповідно до ст. 89 ГПК України, вирішив виправити описку в рішенні господарського суду Львівської області від 03.11.2014р. у справі № 914/3267/14 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького про стягнення 210 092,86 грн. заборгованості, з яких: 191 379,60 грн. основний борг, 14 859,45 грн. пеня, 3 853,81 грн. 3% річних.

З заявлених позовних вимог та описової частини рішення вбачається, що позивач просить стягнути 191 379,60 грн. основного боргу, 14 859,45 грн. пені та 3 853,81 грн. 3% річних. Зазначені суми до стягнення обґрунтовані судом у мотивувальній частині рішення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.11.2014р. позовні вимоги задоволено повністю.

Однак судом в п. 2 резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення « 1 601,92 грн. - 3% річних» (які не були предметом спору), поряд з стягненням 3% річних в сумі 3 853,81 грн. в межах заявлених позовних вимог.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2014р., а саме про помилкове зазначення стягнення « 1 601,92 грн. - 3% річних» та пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького (79010, м.Львів, вул. Пекарська, будинок 50; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» (83136, Донецька область, м. Макіївка, вул.Чайковського,89-А; ) 191 379,60 грн. - основного боргу, 14 859,45 грн. - пені, 3 853,81 грн. - 3 % річних та 4 201,86 грн. - витрати по сплаті судового збору».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Львівської області від 03.11.2014р. у справі № 914/3267/14, а саме: пункт 2 резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2014р. у справі № 914/3267/14 викласти в такій редакції:

« 2. Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького (79010, м. Львів, вул. Пекарська, будинок 50; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» (83136, Донецька область, м. Макіївка, вул. Чайковського,89-А; ) 191 379,60 грн. - основного боргу, 14 859,45 грн. - пені, 3 853,81 грн. -3 % річних та 4 201,86 грн. - витрати по сплаті судового збору».

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 907/1240/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Великий Бичків, Рахівський район

Про стягнення 15 201,32 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Кредобанк", м. Львів, звернувся до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Великий Бичків, Рахівський район, про стягнення 15 201,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання повторно не забезпечили, відповідач відзив на позов суду не надіслав, відповідні докази врегулювання спору в позасудовому порядку суду не надали.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - у разі врегулювання спору надати суду відповідні докази.

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа№ 914/3277/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м.Івано-Франківськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 92 346 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м.Івано-Франківськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 92 346 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. провадження у справі було зупинено, у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення експерту були поставлені наступні запитання:

- чи виконано підпис на накладній №05 від 06.09.2010р. ОСОБА_2?

- чи виконано підпис на накладній №05 від 06.09.2010р. ОСОБА_3?

- який період часу була виготовлена накладна №05 від 06.09.2010р.?

Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті були покладені на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина».

Листом №4699/4700 від 16.12.2014р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав на адресу суду висновок експертизи №4699/4700 від 16.12.2014р. та матеріали справи №914/3277/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити

2. Справу призначити до розгляду на: 23.02.15 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р. Справа № 916/5147/14

За позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

до відповідача Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства

про стягнення 9872,44 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Михайлова Ю.С. (довіреність № 4 від 05.01.2015р.);

Від відповідача: Кокош О.П. (довіреність №17/10 від 11.12.2014р.);

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2015 р. о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); належний розрахунок позовних вимог відповідно до п.4.4. спірного договору.

відповідача: докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 907/1268/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське", м. Київ

До відповідача Приватного товариства „ДАНА", м. Мукачево

Про стягнення 9 415,76 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Галас П.О., директор

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Страхове товариство „Іллічівське", м. Київ, звернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного товариства „ДАНА", м. Мукачево, про стягнення 9 415,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання уповноважений представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи без його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує повністю.

У ході судового розгляду відповідач проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що ДТП сталося за участю не автомобіля „РЕНО МАГНУМ" державний номер №АО5150АК, який не був застрахований на час здійснення ДТП, а за участю напівпричіпа „КОГЕЛ" державний номер №АО4020ХХ, який мав дійсний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової діяльності з ПАТ „СК „Дніпроінмед" серія АЕ/2010144 від 17.03.2013 (строк дії до 16.03.2014).

У зв'язку з цим, просить суд залучити до участі у справі іншого відповідача, а саме Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з задоволенням поданого клопотання, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кімната 307, ), як іншого відповідача.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - докази надіслання залученому до участі у справі відповідачу 2

(ПАТ„Страхова компанія „Дніпроінмед") копію позовної заяви з додатками.

відповідача 2 (ПАТ„Страхова компанія „Дніпроінмед") -

1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців;

3) поліс № АЕ/2010144 на напівпричіп з державним номерним

знаком АО4020ХХ.

Явку уповноважених представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/227/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач"

про стягнення 19456,68 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Недзельська О.І., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання усії витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" березня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору № 670/06 від 01.11.2006р. повноважними представниками позивача та відповідача; первинні документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази що засвідчують фактичне надання послуг на суму, що заявлена до стягнення (акти прийому -передачі); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору № 670/06 від 01.11.2006р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); письмові пояснення щодо строку, протягом якого поширювалась дія договору № 670/06 від 01.11.2006р.; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, результати якої оформити актом звірки, копію якого надати у судове засідання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців стосовно відомостей відповідача станом на момент розгляду справи.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору № 670/06 від 01.11.2006р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору № 670/06 від 01.11.2006р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); провести звірку взаєморозрахунків з позивачем по договору № 670/06 від 01.11.2006р., результати якої оформити актом звірки, копію якого надати у судове засідання.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/589/15-г

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 619/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення10852,06 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16 березня 2015 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 23.01.2014р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 23.01.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); надати документи, що засвідчують ознайомлення відповідача з умовами кредитування при підписанні заяви про відкриття поточного рахунку.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 23.01.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 23.01.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко