номер провадження справи 34/153/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Справа № 908/5668/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Пашко А.О., довіреність № 3579 від 03.11.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5668/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133);

до відповідача: Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" заявлено позовні вимоги до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості за договором про надання послуги Ethernet-підключення до мережі Інтернет № 11/05 від 16.12.2013р. в розмірі 5023,37 грн., що складається з суми 4530,23 грн. основного боргу, суми 324,73 грн. індексу інфляції, суми 53,17 грн. 3% річних, суми 115,24 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5668/14, присвоєно номер провадження 34/153/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.01.2015р. Ухвалою суду від 21.01.2015р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.02.2015р.

У судовому засіданні 04.02.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору про надання послуги Ethernet-підключення до мережі Інтернет № 11/05 від 16.12.2013р., позивачем, у період його дії, надавались відповідачеві телекомунікаційні послуги. Однак, Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області взяті на себе зобов'язання за договором в повному обсязі не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем за період: з січня 2014р. по жовтень 2014р. утворилась заборгованість в сумі 4530,23 грн. Окрім, основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на його корить втрати від інфляції за період: з березня по жовтень 2014р. (включно) в розмірі 324,73 грн., 3% річних за період: з 21.02.2014р. по 30.11.2014р. в розмірі 53,17 грн. та пеню за період: з 21.02.2014р. по 30.11.2014р. На підставі ст.ст. 6, 11, 16, 96, 203, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 627, 628, 629, 632, 651, 653, 654 ЦК України, ст.ст. 20, 44, 144, 174, 179, 180, 189, 190, 193, 216, 218 ГК України просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача у судові засідання 21.01.2015р., 04.02.2015р. за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

За заявою представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. між ПАТ "Укртелеком" (Укртелеком, позивач у справі) та Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області (Абонент, відповідач у справі) було укладено договір про надання послуги Ethernet-підключення до мережі Інтернет № 11/05.

Відповідно до умов договору, Укртелеком зобов'язується надавати Абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет, шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому за технологією Ethernet, динамічної або постійної ІР-адреси, а також за домовленістю інші додаткові послуги Інтернет, які Абонент може замовити у відділенні Укртелекому за встановленими значеннями показників якості (послуги), а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору (п.1.1. договору).

У п.п. 5.1., 5.3. договору визначено, що розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (тарифи наведено на веб-сайті товариства) і залежить від обраного Абонентом тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за договором. Нарахування вартості послуг за цим договором, входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 3.2.2. договору, Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі відповідно до порядку розрахунків, встановленого договором та нормативно-правовими актами. У випадку неодержання рахунку звертатись до Укртелекому для його одержання. Неодержання рахунку не звільняє Абонента від обов'язку оплати послуг відповідно до договору.

Пунктами 7.1., 7.2. договору сторони узгодили, що останній набирає чинності з дня його підписання Укртелекомом і Абонентом і діє протягом одного року. Якщо за тридцяти днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісяця надаючи відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет на підставі укладеного договору, в тому числі, за період з січня 2014р. по жовтень 2014р. У зв'язку з чим, позивач виставив відповідачу відповідні рахунки-акти для сплати, а саме: № 000540.1.2014 від 31.01.2014р., № 000540.2.2014 від 28.02.2014р., № 000540.3.2014 від 31.03.2014р., № 000540.4.2014 від 30.04.2014р., № 000540.5.2014 від 31.05.2014р.; № 000540.6.2014 від 30.06.2014р.; № 000540.7.2014 від 31.07.2014р., № 000540.8.2014 від 31.08.2014р.; № 000540.9.2014 від 30.09.2014р.; №000540.10.2014 від 31.10.2014р.

Загальна сума нарахувань за період з січня по жовтень 2014р. склала 4530,23 грн.

В порушення умов договору свої зобов'язання по оплаті послуг за період: з січня по жовтень 2014р. відповідач своєчасно не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем 06.10.2014р. проведено часткову оплату за телекомунікаційні послуги, надані позивачем у попередній період (грудень 2013р.) в сумі 421,48 грн. Позивачем вказану суму зараховано відповідно п. 5.12. договору, згідно з умовами якого, отримана від Абонента сума платежу зараховується у такій послідовності: пеня; борги попередніх періодів; поточні нарахування за послуги Інтернет та передавання даних; інші послуги; аванс на наступний період.

Послуги надані позивачем, відповідно до умов договору про надання послуги Ethernet-підключення до мережі Інтернет № 11/05 від 16.12.2013р. у період: з січня по жовтень 2014р. залишились відповідачем не оплачені.

01.12.2014р. позивач надіслав на адресу відповідача лист з вимогою сплатити заборгованість за договором надання послуги Ethernet-підключення до мережі Інтернет № 11/05 від 16.12.2013р., а також всі виставлені рахунки за спірний період, про свідчить копія фіскального чеку від 01.12.2014р.

Вимога позивача була залишена відповідачем без відповіді, заборгованість не сплачена.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4530 грн. 23 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача втрат від інфляції за період: з березня 2014р. по жовтень 2014р. (включно) в сумі 324,73 грн. та 3% річних за загальний період: з 21 02.2014р. по 30.11.2014р. в сумі 53,17 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту коментованої статті, головною умовою для стягнення з боржника втрат від інфляції та 3% річних є встановлення факту прострочення боржником виконання зобов'язання.

Згідно пояснень позивача, рахунки на оплату за надані послуги направлялись на адресу відповідача простою кореспонденцією, тож докази направлення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 5.5. договору, споживач проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що настає за звітним.

В той же час, пунктом 3.2.2. договору передбачено, що неодержання рахунку не звільняє Абонента від обов'язку оплати послуг відповідно до договору - тобто до 20 числа поточного місяця.

Таким чином, датою прострочення грошового зобов'язання є 20 число поточного місяця.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов до висновку, що періоди їх нарахування обрані позивачем у межах прострочення боржника, однак суми 3% річних (53,17 грн.) та втрат від інфляції (324,73) нараховані за ці періоди, підлягають коригуванню.

Так, за період: з березня 2014р. по жовтень 2014р. (включно) підлягає до стягнення сума 324,71 грн. втрат від інфляції.

Вірним розміром 3% річних за загальний період: з 21.02.2014р. по 30.11.2014р. є сума 53,50 грн., однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі заявлених вимог, стягненню підлягає сума 53,17 грн. 3% річних за загальний період: з 21.02.2014р. по 30.11.2014р., заявлена до стягнення позивачем.

Тож, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 324 грн. 71 коп. - втрат від інфляції та суму 53 грн. 17 коп. - 3 % річних.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 115,24 грн. за загальний період: з 21.02.2014р. по 30.11.2014р.

Пунктом 6.11. договору надання послуги Ethernet-підключення до мережі Інтернет № 11/05 від 16.12.2013р. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Факт порушення зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним.

Перевіривши розрахунок пені, суд погоджується з визначеним позивачем періодом його нарахування (з 21.02.2014р. по 30.11.2014р.), в той же час, за вказаний період вірним розміром пені (за обліковою ставки НБУ) є 117,07 грн., однак стягненню підлягає сума пені 115,24 грн. в межах заявлених вимог.

Отже, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, через те, що спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87; ідентифікаційний код юридичної особи: 02140900) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133; ідентифікаційний код юридичної особи: 01184385) суму 4530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 23 коп. основного боргу, суму 324 (триста двадцять чотири) грн. 71 коп. втрат від інфляції, суму 53 (п'ятдесят три) грн. 17 коп. 3% річних; суму 115 (сто п'ятнадцять) грн. 24 коп. пені; суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 06.02.2015 р.

Суддя А.О. Науменко