overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/5245/14

За позовом Львівського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості

до відповідача Приватного підприємства «Будрембізнес»

про визання недійсними додаткових угод до договору,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та нез'явлення представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2015 р. о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), документально підтверджені письмові пояснення щодо обставин, на які посилається позивач у своїй позовній заяві (ст. 232 Цивільного кодексу України);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), оригінал додаткової угоди №б/н від 17.01.2014р., оригінал додаткової угоди №2 від 17.01.2014р. до договору підряду про закупівлю робіт №19/08-01 від 19.08.2011р.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа №911/4737/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ДеОст Контакт ГмбХ (Firma DeOST Contact GmbH)

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року (суддя - Лилак Т.Д.) у справі № 911/4737/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ДеОст

Контакт ГмбХ (Firma DeOST Contact GmbH)

до Державного підприємства «Центр Аквакультури»

про усунення перешкод в користуванні майном

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ДеОст Контакт ГмбХ (Firma DeOST Contact GmbH) на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2015 року у справі № 911/4737/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2015 року о 10:15, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа №910/24570/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артімаш» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року (суддя - Головатюк Л.Д.) у справі № 910/24570/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуфарм Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артімаш»

про стягнення коштів (43 591, 16 грн.)

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артімаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуфарм Україна»

про стягнення коштів (64 900, 21 грн.)

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артімаш» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року у справі № 910/24570/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2015 року о 10:40, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа №910/22921/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина краю»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014р. у справі №910/22921/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина краю»

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити майно та стягнення заборгованості

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 24.02.2015 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.І. Самсін

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2015 р.Справа № 922/667/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Дережавне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Сєвероднецька теплоелектроцентраль" про стягнення з останнього суму на який збільшився борг в наслідок інфляційних процесів в розмірі 300684,80 грн. та 3 % річних в розмірі 280635,45 грн., нарахованих за період з 03.01.2013 р. по 21.05.2014 р.

Дослідженням позовних матеріалів судом встановлено, що вони подані з порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме, не надано доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до листа №07-13-3569 від 01.12.2014 р. Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", надання послуг поштового зв'язку на території Луганської області забезпечується у містах обласного значення: Сєверодонецьк.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.33, 36, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63 ,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ на 70 арк. - без розгляду.

Суддя А.М. Буракова
922/667/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/8976/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРДОРСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

2. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", м. Київ

Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДДОРГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, оф. 216; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.14р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДДОРГРУП" (49000, м. Дніпропровськ, вул. Батумська 11, оф. 216; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДДОРГРУП" призначено голову ліквідаційної комісії Федорченко Сергія Борисовича (ідентифікаційний номер ; адреса: (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, оф. 216). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.01.15 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 21.01.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "БУДДОРГРУП" з вимогами кредиторів:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРДОРСЕРВІС" у розмірі 1 584 840,89 грн. з яких 1 218,00 грн. (перша черга задоволення) та 1 583 622,89 грн. (четверта черга задоволення).2. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" у розмірі 210, 00 грн. з яких 210, 00 грн. (четвертої черги задоволення). Зобов'язано: Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

03.02.2015 року до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 17.02.2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/10132/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТЕК" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна 2, оф. 405, ) про визнання грошових вимог на суму 92 051,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТЕК" перебуває на стадії ліквідації.

03.02.2015р. до суду від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 92 051,01 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Вітер Діану Михайлівну (ідентифікаційний номер ; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

< Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/10267/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Прикордонна, буд. 44, оф. 3; ) про визнання грошових вимог на суму 8 215 485.84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНЕПР ПЕТРОЛІУМ" перебуває на стадії ліквідації.

03.02.2015р. до суду від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 8 215 485,84 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Дробота Артема Андрійович (ідентифікаційний номер , адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3 кв. 341), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.< Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9625/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезко", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 851 грн. 57 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В.-представник, дов. від 06.01.2015р. №10/3-1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.02.2015р.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 851 грн. 57 коп. що складає: 3 785 грн. 23 коп. - заборгованості по орендній платі, відповідно до умов договору від 01.06.2009р. №86-УКВ/09 оренди та 66 грн. 34 коп. - пені.

Позивач у заяві (вх.№6216/15 від 03.02.2015р.) про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 284 грн. 45 коп., що складає 2 163 грн. 13 коп. - заборгованості по орендній платі, що виникла відповідно до умов договору оренди від 01.06.2009р. №86-УКВ/09, та 66 грн. 34 коп. - пені.

Відповідач у клопотанні (вх.№6211/15 від 03.02.2015р.) просить долучити до матеріалів справи платіжні доручення від 02.02.2015р. №35, 36 про сплату заборгованості та пені.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№6910/15 від 05.02.2015р.) просить припинити провадження у справі, у зв'язку з сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 2 163 грн. 13 коп. та суми пені у розмірі 66 грн. 34 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезко", м. Дніпропетровськ (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.152, кв.417, ідентифікаційний код 31820426) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,75, ідентифікаційний код 37454258) 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9560/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українського Агропромислового Холдингу", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 204 021 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Талоконов К.В.-представник, дов. від 12.01.2015р. №1201/15-1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 204 021 грн. 46 коп. що складає: 1 532 702 грн. 58 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 25.04.2012р. №3193, 275 886 грн. 47 коп. - штрафу, 92 817 грн. 88 коп. - 3% річних та 302 614 грн. 53 коп. - суму інфляційних витрат.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребуванням неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.2015 р. на 12:10 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- докази в підтвердження часткової оплати за товар (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО