РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №910/27472/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-С.Т.А.Р»

про стягнення 238329,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Романчук Г.Я. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-С.Т.А.Р» (далі - Відповідач) 238329,10 грн. заборгованості та санкцій за договором поставки № КВ 0996 від 04.01.2011. Позов мотивований неналежним виконанням Відповідачем своїх обов'язків оплатити отриманий товар.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. У судові засідання представники Відповідача не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такої неявки покладаються на Відповідача.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 між Позивачем, як постачальником, та Відповідачем, як покупцем, було укладено договір поставки № КВ 0996 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця матеріали для реклами, поліграфії, будівництва, упаковки та аксесуари до них (далі - Товар), в асортименті та кількості, відповідно до видаткових накладних, що є невід'ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і оплатити його.

Строк дії Договору сторонами було встановлено до 31.12.2011 з можливістю подальшої пролонгації на той же строк за умови відсутності заперечень проти цього у будь-якої зі сторін Договору. Наявності таких заперечень матеріали справи не містять.

Сторони домовилися, що умови поставки кожної окремої партії Товару визначаються у видаткових накладних, і з вказаної Покупцем дати отримання товару у накладній він вважається переданим Покупцю, а Постачальник - таким, що виконав свої обов'язки з поставки Товару. Строк оплати кожної окремої партії товару становить 10 (десять) календарних днів з моменту передачі товару Покупцю та підписання видаткової накладної.

Так, залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних та довіреностей на отримання ТМЦ (повний перелік наведено в позові) підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань щодо поставки Відповідачу Товару на визначених Договором умовах, та заборгованість по оплаті цього Товару станом на 04.11.2014 становить 128475,42 грн.

Претензій щодо якості та комплектності вищевказаного поставленого Позивачем Товару, а також щодо обумовленої Договором супроводжувальної документації, від Відповідача не надходило, проте і повної оплати також проведено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Факт наявності у Відповідача вищевказаної заборгованості, яка не була погашена на час подання позову та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, тому заявлені позовні вимоги про стягнення 128475,42 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- інфляційних втрат та 36% річних на підставі ст. 625 ЦК України та п. 8.4 Договору;

- пені відповідно до п. 8.2 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням розширеного строку нарахування пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України погодженого сторонами у п. 8.2 Договору, та з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши додані Позивачем до позову розрахунки вищевказаних санкцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, та зокрема оскільки вони не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а відтак, позовні вимоги про стягнення 26753,46 грн. пені, 61463,45 грн. 36% річних та 21636,77 грн. інфляційних визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-С.Т.А.Р» (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення, 206 А; ідентифікаційний код 36924918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» (м. Київ, вул. Межигірська, 82-А; ідентифікаційний код 24587464) 128475 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 42 коп. заборгованості, 26753 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 46 коп. пені, 61463 (шістдесят одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 45 коп. 36% річних, 21636 (двадцять одну тисячу шістсот тридцять шість) грн. 77 коп. інфляційних, а також 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 58 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.02.2015

Суддя Сташків Р.Б.