overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/9619/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 43 777,87 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму у загальному розмірі 43 777 грн. 87 коп. та суму сплаченого судового збору - 1 827 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання 14.01.2015р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. №64 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/9619/14.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/9619/14 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8641/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15р. о 10:45год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №3-302.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15 Справа № 904/9934/14

За позовом Іноземного підприємства "СТАРКО УКР", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРОГ АВТОМАТИК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 140 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство «СТАРКО УКР» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРОГ АВТОМАТИК» (надалі - Відповідач) про стягнення 140 000,00 грн. за договором купівлі-продажу №100 від 22.03.2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 по справі №904/9934/14 припинено провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРОГ АВТОМАТИК» 30 000,00 грн. заборгованості за договором №100 купівлі-продажу від 22.03.2011; позов задоволено частково, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРОГ АВТОМАТИК» на користь іноземного підприємства «СТАРКО УКР» 110 000,00 грн. заборгованості, 2 800,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягав оплаті за подання позовної заяви про стягнення 140 000,00 грн. становить 2 800,00 грн. (2% від ціни позову).

В той же час, як вбачається з платіжного доручення №92 від 07.11.2014, Позивачем сплачений судовий збір в сумі 4 000,00 грн., тобто в більшому, ніж належить до сплати розмірі.

Враховуючи викладене, надмірно сплачений судовий збір в сумі 1 200,00 грн. (4 000,00 грн. - 2 800,00 грн. = 1 200,00 грн.) підлягає поверненню з державного бюджету України Позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути іноземному підприємству «СТАРКО УКР» (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 114, ) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок), перерахований згідно платіжного доручення №92 від 07.11.2014.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/413/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ТЕХНОЛОГІЯ", м.Дніпропетровськ

до Компанії Werenz Komm LLP, 1-st Floor Office, 86A Constitution Street, Edinburgh, EH6 6RP, UK № SO304602, Versobank AS

про стягнення 165842171 грн. 51 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 165 842 171 грн. 51 коп., що складає 142 215 000 грн. 00 коп. - суми попередньої оплати, сплаченої відповідно до умов Контракту від 23.07.2014р. №ARM-WER 230701, 7 110 750 грн. 00 коп., 1 157 201 грн. 51 коп. - 3% річних, 15 359 220 грн. 00 коп. - розміру завданої шкоди.

Відповідач у відзиві (вх. №5879/15 від 02.02.2015р.) на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача з письмовою претензією; відповідач також просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. №56 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/413/15.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/413/15 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/413/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15р. о 11:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №3-302.

3. До засідання подати:

Позивачу - відомості про країну місцезнаходження Відповідача.

Явка в судове засідання повноважного представника Позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/9812/14

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРОСМАНІ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 30524 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРОСМАНІ" , в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну заборгованість у розмірі 30 524 грн. 97 коп.

Відповідач в судове засідання 20.01.2015р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. №66 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. на лікарняному було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/9812/14.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/9812/14 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8641/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15р. о 11:15год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №3-302.

3. До засідання подати:

Відповідачу :

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 1/219-10
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 32 від 14.01.2015р. Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 22.07.2010р. по справі № 1/219-10:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 22.07.2010р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 914 556 грн. 02 коп. основного боргу, 67 076 грн. 22 коп. індексу інфляції, 13 924 грн. 70 коп. 3 % річних, 9 955 грн. 57 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 09.08.10р. видано наказ.

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 1/219-10 від 22.07.2010р. на строк до 01.01.2017р. починаючи з 01.01.15р.

На підставі викладеного, заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.02.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 2-401.

До засідання суду подати:

Заявнику (боржнику): докази в обґрунтування заяви.

Стягувачу: відзив на заяву про відстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/5367/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Штангей Андрія Олександровича

про стягнення 31 813,23 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернуось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014р.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до свого розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні13.02.15р. об 11:15.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 2-411.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.15р. Справа № 904/698/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 344, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 993 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.15р. Справа № 904/755/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 254"

про стягнення 74 724 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/1117/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 03.02.15р. Приватного підприємства "Меліотранс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково по справі № 904/1117/14:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Транс", м. Знам'янка Кіровоградської області

до Приватного підприємства "Меліотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 107 000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 25.03.2014р. (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 107 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2271 грн. 95 коп. 3% річних, 6 355 грн. 41 коп. пені та 2 312 грн. 55 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р. рішення господарського суду скасоване, прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 107 000 грн. 00 коп. основного боргу, 4 837 грн. 82 коп. пені, 1 585 грн. 47 коп. 3% річних та 2 268 грн. 47 коп. судового збору. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору на розгляд апеляційної скарги.

На виконання зазначеної постанови господарським судом 05.08.2014р. видано накази.

Приватне підприємство "Меліотранс" звернулося до суду з заявою про визнання наказу суду від 05.08.2014р. в частині стягнення 77 000 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу, мотивуючи заяву тим, що відповідачем добровільно до відкриття виконавчого провадження сплачена заборгованість в сумі 60 000 грн. 00 коп. та проведено взаємозалік зустрічних однорідних грошових вимог із позивачем на суму 17 000 грн. 00 коп.

Автоматизованою системою розподілу справ, заяву № б/н від 03.02.2015р. ПП „Меліотранс" передано на розгляд судді Рудь І.А.

На підставі викладеного, заяву відповідача належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.02.15р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 3-302.

2. До засідання суду подати:

Заявнику: належні докази, на підтвердження взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог із позивачем на суму 17 000 грн. 00 коп.;

Стягувачу: письмові пояснення на заяву відповідача; докази, на підтвердження взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог із відповідачем на суму 17 000 грн. 00 коп.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 1/5005/4512/2012
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 03-14/40014/3 від 15.12.2014р. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду від 18.07.12р. у справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Укргеодезмарк" Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 107 890 грн. 22 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Всупереч цим вимогам державним виконавцем не надано документів на підтвердження втрати наказу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Крім того, до заяви не додані документі, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом від 01.11.13р., постанови про його повернення стягувачу від 24.04.14р., докази направлення вказаних постанов на адресу стягувача та суду тощо.

Вказані обставини свідчать про не дотримання заявником загальних правил, встановлених ч.1 ст. 57 ГПК щодо обов'язку додати до позовної заяви документи, на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, тому є підставою для повернення цієї заяви без розгляду згідно п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заяву № 03-14/40014/3 від 15.12.2014р. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду від 18.07.12р.

Додаток: заява № 03-14/40014/3 від 15.12.2014р. на 2-х аркушах, в тому числі конверт.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 5005/4305/2011

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 ()

про стягнення 467 437,85 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Квач В.В. (дов. № 3 від 08.01.15 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5005/4305/2011 від 19.05.2011р.:

- Стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, код ЄДРПОУ 3341316, р/р 2352 в ПАТ КБ КФ ПриватБанк м. Кривий Ріг, МФО 305750) суму основного боргу у розмірі 458 912,13 грн., три відсотки річних у розмірі 1 458,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 266,54 грн., державне мито у розмірі 4 580,89 грн., втрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 231,69 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ про примусове виконання від 03.06.2011р.

12.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від КП "Кривбасводоканал" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області.

21.01.15 р. ухвалою господарського суду прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 05.02.15р. о 12:00год.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 26.02.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги КП "Кривбасводоканал" на 26.02.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-410).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак