РІШЕННЯ

"02" лютого 2015 р.Справа № 921/1273/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Тернопільський сільський район електричних мереж, вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до відповідача Романівської сільської ради, с. Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47715

про cтягнення заборгованості в сумі 9 868,40 грн

За участі представників:

Позивача: Мелішкевич М.С. - юрисконсульта, довіреність №5651/25 від 15.12.2014 р.

Відповідача: Волошин Г.В. - уповноважена, довіреність №38 від 02.02.2015 р.

В судових засіданнях представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" Тернопільський сільський район електричних мереж, м. Тернопіль, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Романівської сільської ради, с. Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 9 868 грн 40 коп., з яких 7 179,20 грн - борг за виконані будівельно-монтажні роботи та 2 689,20 грн - штраф за безпідставну відмову від підписання акту про надання послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами ТУ електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності №596 від 15.06.2011 р., зокрема в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних позивачем згідно акту про надання послуг від 09.04.2014 р. будівельно-монтажних робіт та підписання останнього.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: основного договору з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами ТУ електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності №596 від 15.06.2011 р., акту надання послуг з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами технічних умов електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності від 09.04.2014 р., рахунку №8 від 09.04.2014 р., розрахунок суми боргу, а також інших документів.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 19.11.2014 р. на 15:00 год. 08.12.2014 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:15 год. 12.01.2015 р., на 15:30 год. 26.01.2015 р. та, відповідно, на 09:40 год. 02.02.2015 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав.

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено до 03.02.2015 року, про що судом винесено відповідну ухвалу від 12.01.2015 року.

В судове засідання 02.02.15 р. повноважний представник позивача прибув, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із заявою б/н б/д (вх. №5124) про зменшення позовних вимог. Зокрема, просить суд зменшити суму позовних вимог на 1 400 грн та, відповідно, предметом судового розгляду вважати заборгованість в сумі 5 779,20 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 689,20 грн штрафу за безпідставну відмову від підписання акту про надання послуг підтримав в повному обсязі. Окрім того, повідомив, що станом на 01.02.2015 р. відповідачем за надані позивачем послуги з виконання будівельно-монтажних робіт згідно акту від 09.04.2014 р. сплачено вже 14 727,20 грн, заборгованість становить 520 грн. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено реєстри платіжних документів, банківську виписку та довідку Тернопільського сільського району електромереж №59 від 31.01.2015 р.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд її приймає як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України. Відтак, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 779 грн 20 коп. та штрафу в сумі 2 689,20 грн.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 02.02.2015 р. прибув, витребовуваних ухвалою суду від 26.01.2015 р. документів не надав, факт наявності заборгованості в сумі 520 грн не заперечив. Поряд із цим, звернувся до суду з усним клопотанням про зменшення заявленої до стягнення суми штрафу, в порядку ч. 3 ст. 83 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

15 червня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго", - Власник/Позивач, з однієї сторони, та Романівською сільською радою, Замовник/Відповідач, з другої сторони, був укладений основний договір з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами ТУ електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності №596 (далі - Договір), за умовами якого, у відповідності до ст. 18 Закону України "Про електроенергетику" та п. 14 договору на видачу технічних умов електропостачання об'єкта містобудування, Власник забезпечує технічну можливість електропостачання електроустановок Замовника, для чого виконує за кошти Замовника будівельно-монтажні роботи у своїх електричних мережах за обсягом, що визначається вимогами ТУ електропостачання об'єкта: житлового кварталу в с. Ангелівка, Тернопільського району (п. 1.1 р. 1 Договору).

Згідно пп. 2.1.1 п. 2.1 р. 2 Договору, власний зобов'язаний виконати за кошти Замовника будівельно-монтажні роботи у своїх електричних мережах, що передбачені проектно-кошторисною документацією, виготовленою згідно вимог технічних умов електропостачання, до межі балансової належності. Попередня вартість виконаних будівельно-монтажних робіт визначається кошторисом до узгодженої проектної документації.

Замовник зобов'язаний оплатити Власнику при підписання цього договору часткову попередню плату за виконання будівельно-монтажних робіт згідно наданого йому рахунку. Підписати наданий Власником акт про надання послуг або надати (направити) вмотивовану письмову відмову. Оплатити на підставі виставленого рахунку повну вартість виконаних Власником будівельно-монтажних робіт (пп. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 п. 2.2 р. 2 Договору).

П. 3.1 р. 3 Договору сторони передбачили, що попередня вартість будівельно-монтажних робіт, передбачених у п. 2.1.1 цього договору, визначається кошторисом до проектної документації і становить 26 892 грн 00 коп.

Відповідно до п. 3.2 р. 3 Договору, сума, зазначена в п. 3.1 Договору, може бути змінена залежно від фактичних обсягів робіт, вартості використаних матеріалів, рівня інфляції та інших обставин, які впливають на вартість робіт.

Протягом п'яти днів від дати підписання цього договору Замовник сплачує на розрахунковий рахунок Виконавця часткову попередню плату в розмірі 70% (для бюджетних організацій - 30%) від вартості робіт, казаної у п. 3.1 цього договору (п. 3.3 р. 3 Договору).

Умовами укладеного договору сторони визначили порядок здачі-приймання наданих послуг з виконання будівельно-монтажних робіт, зокрема, здача-приймання наданих послуг здійснюється Сторонами шляхом підписання акту про надання послуг (п. 4.1 р. 4 Договору).

П.п. 4.2-4.4 р. 4 Договору, Власник надає Замовнику акт про надання послуг та перелік виконаних будівельно-монтажних робіт. Замовник, у випадку згоди з переліком виконаних Власником будівельно-монтажних робіт, їх обсягом та якістю, у триденний строк підписує отримані документи, зазначені у п. 4.2 цього Договору. У разі не підписання Замовником у триденний строк отриманих документів, без надання Власнику з цього приводу мотивованої письмової відмови, акт про надання послуг та перелік виконаних будівельно-монтажних робіт вважаються погодженими замовником.

Відповідно до п. 7.1 р. 7 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду, згідно якого, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.ст. 834, 846 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а також строки виконання роботи або її окремих етапів.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2011 р., на виконання умов укладеного Договору, відповідачем здійснено часткову попередню оплату (аванс) за Договором №596 від 15.06.2011 р. в сумі 8 068 грн, що підтверджується квитанцією за № 1774.875.2.

Долучений позивачем до матеріалів справи Акт надання послуг з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначається вимогами ТУ електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності від 09.04.2014 р., свідчить про те, що позивачем, у відповідності до умов основного договору від 15.06.2011 р. №596, виконано будівельно-монтажні роботи за обсягом, що визначається вимогами ТУ електропостачання, до межі балансової належності об'єкта: житлового кварталу в с. Ангелівка Тернопільського району. При цьому, вартість послуги з виконання будівельно-монтажних робіт становить 15 247,20 грн (з ПДВ).

16.10.2014 р. позивачем, на виконання умов укладеного договору, згідно супровідного листа №577 від 16.10.2014 р. надіслав відповідачу акт надання послуг з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначаються вимогами технічних умов електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності від 09.04.25014 р. та рахунок №8 від 09.04.2014 р. та просив останнього, в термін до 24.10.2014 р., підписати згадані документи та один примірник повернути ВАТ "Тернопільобленерго" (докази надіслання - в матеріалах справи).

Згідно п. 3.4 р. 3 Договору, повний (кінцевий) розрахунок за фактично виконані Власником будівельно-монтажні роботи Замовник здійснює на підставі виставленого Власником рахунку протягом п'яти календарних днів від дати, вказаної у акті про надання послуг.

Однак, відповідач, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, свої зобов'язання щодо повної оплати суми виконаних будівельно-монтажних робіт не виконав, вартість робіт оплатив частково - в розмірі 9 468 грн, в порушення пп. 2.2.4 Договору не підписав наданий позивачем Акт про надання послуг, як і не надав вмотивованої відмови від його підписання.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 779,20 грн (з врахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог).

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що за час розгляду спору в суді відповідачем за надані позивачем послуги з виконання будівельно-монтажних робіт згідно акту від 09.04.2014 р. сплачено кошти (без врахування авансу та сплати 17.11.2014 р.) в загальній сумі 5 259,20 грн (належним чином засвідчені копії витягів з реєстру платіжних документів, банківської виписки позивача - в матеріалах справи). Таким чином, станом на день розгляду спору в суді заборгованість Романівської сільської ради за виконані будівельно-монтажні роботи згідно Акту від 09.04.2014 р. становить 520 грн.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 02.02.2015 р. прибув, факт часткової оплати заборгованості та наявності боргу в сумі 520 грн не заперечив, доказів добровільної та повної сплати боргу не надав.

За даних обставин, суд визнає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 520 грн. Провадження у справі в частині стягнення 5 259,20 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Поряд із цим, предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача 2 689,20 грн штрафу за безпідставну відмову від підписання акту про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 209 ЦК України встановлено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином несе майнову відповідальність на умовах, передбачених законом або договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. ст. 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

Згідно вимог ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

П. 5.4 р. 5 Договору сторони передбачили, що за безпідставну відмову від підписання акту про надання послуг Замовник сплачує Власнику штраф у розмірі 10% від суми, зазначеної в п. 3.1 цього Договору.

Як вже зазначалось вище, п. 3.1 р. 3 Договору визначено, що попередня вартість будівельно-монтажних робіт, передбачених у п. 2.1.1 цього Договору, становить 26 892 грн 00 коп.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач в порушення умов договору надісланий позивачем 16.10.2014 р. на його адресу Акт надання послуг з виконання будівельно-монтажних робіт за обсягом, що визначаються вимогами технічних умов електропостачання в електричних мережах ВАТ "Тернопільобленерго" до межі балансової належності від 09.04.25014 р., останньому не повернуто, як і не надано вмотивованої відмови від його підписання.

За даних обставин, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 2 689,20 грн.

Поряд із цим, згідно зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (пп. 3.17.4 пп. 3.17 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з подальшими змінами).

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, беручи до уваги, що станом на день вирішення спору відповідачем погашено практично всю суму заборгованості, враховуючи, що нарахована позивачем сума штрафу є надмірно великою порівняно із сумою боргу, що розмір штрафу обчислено виходячи із суми попередньої вартості будівельно-монтажних робіт, а не від суми фактично виконаних робіт чи суми боргу, суд прийшов до висновку про винятковість даного випадку та вважає за доцільне скористатися повноваженнями, наданими йому чинним законодавством, у відповідності до вимог п.3 ст. 83 ГПК України, зменшити розмір штрафних санкцій до 50% від нарахованих та стягнути з відповідача штраф за безпідставну відмову від підписання акту в розмірі 1 344,60 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 77, 80 п. 1-1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Романівської сільської ради, с. Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14030186, на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Чортківський район електричних мереж, вул. Копичинецька, 99, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 22605956:

- 520 грн боргу на рахунок №3526 в ТФ ПАТ "ПриватБанк", м. Тернопіль, МФО 338783, ;

- 1 344 грн 60 коп. штрафу на рахунок № 46 в ОПЕРВ філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", м Тернопіль, МФО 338545, ;

- 1827 судового збору на рахунок поточний рахунок №46, в ОПЕРВ філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Тернопіль, МФО 338545, .

3. Провадження у справі в частині стягнення 5 259 грн 20 коп. боргу припинити, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 09.02.2015р.

Суддя І.М. Гирила