ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 907/1256/14

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері, м. Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород та ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

до Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до ТОВ "ВІП Автореклама", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним на майбутнє договору №2 від 01.10.2012р. укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ "ВІП Автореклама" та зобов'язання ТОВ "ВІП Автореклама" демонтувати об'єкт зовнішньої реклами, розташований по вул. Закарпатська, м. Ужгород (р - н ТЦ "Дастор").

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Гучкович Ю.І., представник прокуратури області;

Закарпатська ОДА - не з'явився ;

ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" - не з'явився;

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради - Зінич А.Б., довіреність №24-12/3 від 05.01.2015 року;

ТОВ "ВІП Автореклама" - Бойко Б.Б., довіреність №8 від 15.01.2015 року ;

Третя особа - Зінич А.Б., довіреність №03-17/358 від 06.01.2015 року;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським прокурором з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" заявлено позов до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ТОВ "ВІП Автореклама", м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання недійсним на майбутнє договору №2 від 01.10.2012р. укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ "ВІП Автореклама" та зобов'язання ТОВ "ВІП Автореклама" демонтувати об'єкт зовнішньої реклами, розташований по вул. Закарпатська, м. Ужгород (р - н ТЦ "Дастор"). Ухвалою від 25.12.2014 року про порушення провадження у справі до участі у справу залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від прокуратури області надійшло письмове клопотання про долучення окремих матеріалів підтвердження заявлених вимог. Крім цього, на виконання вимог ухвали суду від Департамент міського господарства також надійшли окремі письмові матеріали - долучено до матеріалів справи.

У ході судового розгляду уповноважений представник прокуратури заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, між тим, подала письмове клопотання про відкладення розгляду та продовження розгляду справи на 15 днів в порядку винятку та положень ст. 69 ГПК України, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, подачі додаткових доказів та обґрунтувань у підтвердження заявлених вимог. Вказане клопотання підтримано уповноваженим представником ТОВ "ВІП Автореклама", з аналогічних мотивів.

Уповноважений представник Департамент міського господарства та третьої особи проти позову категорично заперечила, з підстав зазначених у письмовому відзиві по суті спору.

Закарпатська обласна державна адміністрація та ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, необхідності витребування додаткових матеріалів, клопотання прокурора та представника відповідача - ТОВ "ВІП Автореклама", а також з метою більш повного, всебічного та об'єктивного вивчення і з'ясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. на врегулювання спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає особливу увагу сторін на передбачені господарсько - процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2015 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати прокурора, ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів, з урахуванням доводів та заперечень учасників спору.

4. Зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію подати суду до призначеної до слухання справи дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів, в т.ч. в

підтвердження зазначеної у судовому засіданні правової позиції щодо заявленого

позову;

5. Зобов'язати ТОВ "ВІП Автореклама" подати суду до призначеної до слухання справи дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

6. Зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів з урахуванням доводів та представлених прокурором матеріалів;

7. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка