ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2015 рокуСправа № 915/111/15

Суддя господарського суду Миколаївської області Олейняш Е. М. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд С", комплекс, с. Даченське, Красноармійський район, Донецька область, 85362

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Нікагро", вул. Московська, 7/4, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001

про стягнення заборгованості за договором поставки ячменю № 017-1108 від 11.08.2014 року в сумі 757 226, 40 грн., в тому числі: основний борг у сумі 662 423, 16 грн.; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 25 408, 01 грн.; сума інфляції - 49 522, 54 грн.; 3% річних - 19 872, 69 грн.

без виклику представників сторін

До господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд С" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Нікагро" про стягнення заборгованості за договором поставки ячменю № 017-1108 від 11.08.2014 року в сумі 757 226, 40 грн., в тому числі: основний борг у сумі 662 423, 16 грн.; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 25 408, 01 грн.; сума інфляції - 49 522, 54 грн.; 3% річних - 19 872, 69 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.03.2015 року.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 03.02.2015 року судом в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено підпункт четвертого абзацу резолютивної частини, а саме не вказано «- опис вкладення до поштового відправлення на адресу відповідача».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.02.2015 року.

Керуючись ст. 86, ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.02.2015 року.

Вважати правильним абзац четвертий резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.02.2015 року наступного змісту: «Позивачу подати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме:

- опис вкладення до поштового відправлення на адресу відповідача;

- оригінал фіскального чеку поштової установи, копію якого долучено до позовної заяви;

- докази зарахування судового збору в розмірі 15 144, 53 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 59 від 26.01.2015 року, до Державного бюджету України (довідку з органів Держказначейства);

- докази надання відповідачу 17.09.2014 року документів згідно п. 4.1 Договору (як вказано у позовній заяві)».

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Е. М. Олейняш