УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочку виконання рішення

06.02.2015Справа № 5011-32/11635-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України № 5011-32/11635-2012 від 30.10.2014р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІСС-ТУР"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Запорізької філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

про стягнення 307 271,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2013 року по справі № 5011-32/11635-2012, прийнятим за результатами нового розгляду даної справи, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Запорізької філії на користь ТОВ "Улісс-Тур" збитки за користування приміщеннями в період позадоговірних відносин з 21.05.2010 до 09.09.2011 у сумі 239 455,73 грн., витрати на відновлювальний ремонт у сумі 18 371,02 грн, витрати за спожиті комунальні послуги у період з 21.05.2010 і до 09.09.2011 у сумі 49 444,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 145, 44 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року, апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "Улісс-Тур" на користь ПАТ "Український інноваційний банк" 3 072,71 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 року, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 18 371,02 грн. витрат на відновлювальний ремонт нежитлового приміщення залишено без змін. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 у справі № 5011-32/11635-2012 скасовано. Рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013 у справі № 5011-32/11635-2012 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 239 455,73 грн. збитків за користування приміщенням в період позадоговірних відносин з 21.05.2010 по 09.09.2011 та 49 444,26 грн витрат за спожиті комунальні послуги у період з 21.05.2010 до 09.09.2011 залишено без змін. В решті рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2013 скасовано. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а, ідентифікаційний код 05839888) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, ідентифікаційний код 31970760) 5 778, 02 грн (п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривен дві копійки) судового збору за подання позовної зави та 2889,01 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривен одну копійку) судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, ідентифікаційний код 31970760) на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а, ідентифікаційний код 05839888) 5 778,02 грн (п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривен дві копійки) 183,70 грн (сто вісімдесят три гривні сімдесят копійок) судового збору за подання публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" апеляційної скарги.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2014 року у справі № 5011-32/11635-2012 було видано відповідні накази від 06.11.2014р.

04.02.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України № 5011-32/11635-2012 від 30.10.2014р.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії заяви і доказів на її обґрунтування є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення заяви і доказів на її обґрунтування є опис вкладення в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Всупереч вказаних вимог, до заяви про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України № 5011-32/11635-2012 від 30.10.2014р. не додано належних доказів її відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІСС-ТУР".

Керуючись ст. ст. 63, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про розстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України № 5011-32/11635-2012 від 30.10.2014р. - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало