ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5749/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" НТК "Інститут "Монокристалів" НАНУ, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосталь-комплект", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Боровик А.І.,дов.№ 12/1417 від 11.12.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод хімічних реактивів" НТК "Інститут "Монокристалів" НАНУ, звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосталь-комплект", в якій просить суд стягнути з відповідача 6327,0грн. заборгованості за орендну плату та комунальні платежі в сумі 6 327,0грн., штраф згідно п.3.7. в сумі 88,23грн., 3% річних в сумі 45,40грн., інфляційних нарахувань в сумі 406,95грн., витрати по сплаті судового збору 1827,0грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2014 року, порушено провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 10:30 год.

24.12.2014року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№46921), в частині стягнення з відповідача заборгованості за орендну плату та комунальні платежі, у зв'язку із несплатою відповідачем орендної плати та комунальних платежів за договором оренди №15 від 03.01.2012року за листопад, грудень 2014року заборгованість становить 7270,09грн.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2014року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляд на підставі ст.22 ГПК України, розгляд справи відкладено до 22.01.2015року.

Представник позивача через канцелярію господарського надав уточнену позовну заяву (вх.№1423 від 17.01.2015року) та доповнення до позовної заяви(вх.№2325 від 22.01.2015року) в якій зазначив про повну сплату відповідачем суми основного боргу основного боргу після звернення позивача з позовом, у зв'язку із вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача :

- штраф згідно п.3.7. в сумі 88,23грн.,

-3% річних в сумі 45,40грн.,

- інфляційних нарахувань в сумі 406,95грн.,

- витрати по сплаті судового збору 1827,0грн., в частині стягнення основного боргу позивач просить суд провадження у справі№922/5749/14 припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча ухвала суду від 12.12.2014року у даній справі вручена відповідачу 18.12.2014 р.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

03 січня 2012року між Державним підприємством "Завод хімічних реактивів" Науково- технологічного комплексу "Інститут монокристалів" Національної академії наук України" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосталь-комплект» (Орендар) був укладений Договір оренди № 15 нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств .

Відповідно до умов договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно к.204 2 пов. Адміністративного корпусу, площею 9,3 кв.м., що перебуває на балансі ДП "Завод хімічних реактивів" НТК ІМК НАН України". Факт передачі майна підтверджується актом прийому-передачі приміщення в оренду від 03.01.2012р. Договір укладено до 31 грудня 2014 року.

Згідно з п.3.1 Договору, Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і грядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМУ від 1.10.95 № 786 із змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - січень 2012р. 38,00грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану пощу 353,40грн. та ПДВ 70,68грн., а всього 424,08грн.

Відповідно до п.3.1 Договору, крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю: відшкодування комунальних платежів.

Згідно з п.5.1.4 Договору, Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за Договором.

На сьогоднішній день Орендарем не сплачені орендна плата: за лютий 2014р. - (частково сплачено ) залишок боргу 368,37грн., березень 2014р. - 430,03грн., квітень 2014р. - 439,50грн., травень 2014р. - 454,01грн., червень 2014р. - 471,26грн., липень 2014р. - 475,97грн., серпень 4р. - 477,88грн., вересень 2014 року - 481,70грн., жовтень 2014р. - 495,67грн., листопад 2014р. - 507,55грн.; комунальні платежі за енергетику: за лютий 2014р. - (частково сплачено) залишок боргу 111,43грн., березень 2014р. - 216,76грн., квітень 2014р. - 153,54грн., травень 2014р. 39,55грн., червень 2014р. - 151,73грн., липень 2014р. - 148,13грн., серпень 2014р. - 128,46грн., «вересень 2014 року - 144,06грн., жовтень 2014р. - 156,59грн.

На сьогоднішній день за відповідачем ( з урахуванням збільшених позовних вимог) числиться заборгованість за орендну плату та комунальні платежі за енергоресурси в сумі 7 270,09 грн.

Однак, з наданого позивачем додаткового правового обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за орендну плату та комунальні платежі вбачається, під час розгляду справи в суді, відповідач повністю погасив наявну в нього заборгованість за договором оренди № 15 від 03.01.2012р., оскільки дана заборгованість була сплачена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі в частині стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7 270,09 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стосовно заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, суд керується положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої встановлено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 406,95 грн. інфляційних втрат(за період з лютого 2014 року по жовтень 2014року) та 45,40 грн. трьох процентів річних, за період з 20.02.2014р. по 24.11.2014р., законними, обґрунтованими, таким, що не спростовані відповідачем, а тому вони підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 88,23грн. на підставі п.3.7. договору.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.3.7 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок штрафу в сумі 88,23 грн., судом перевірений наданий розрахунок, який відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу нормативно та документально обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, в т.ч. з урахуванням суми яка була сплачена, оскільки сплата здійснена після звернення позивача з даним позовом до суду та даний спір доведено до суду з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 49, ст.ст. п.1-1 ст.80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосталь - комплект" (61166, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, проспект Леніна, буд.25, код 31641692) на користь Державного підприємства "Завод хімічних реактивів "Науково - технологічного комплексу "Інститут монокристалів "Національної академії наук України" (61166, м. Харків, просп. Леніна, буд.25, код 00205096) - штраф згідно п.3.7. в сумі 88,23грн., 3% річних в сумі 45,40грн., інфляційних нарахувань в сумі 406,95грн., витрати по сплаті судового збору 1827,0грн.

Провадження у справі по сумі основного боргу припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.01.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк