ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Справа № 914/3164/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" від 05.12.2014р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2014р.

у справі № 914/3164/14

за позовом закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", смт. Шкло

до відповідача приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод", смт.Івано-Франкове, Яворівський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 відкритого акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач", м.Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", смт.Шкло

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ремонтно-інструментальний завод", оформлених протоколом від 11.07.2014р.,

за участю представників сторін:

- від позивача - Ганущин М.В.,

- від відповідача - Сивуляк Н.Б.,

- від третьої особи-1 - Ковальчук В.С.,

- від третьої особи-2 - Ружицька О.В.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.11.2014р. у справі №914/3164/14 (суддя Мороз Н.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства (надалі - ЗАТ) "Автонавантажувач" до приватного акціонерного товариства (надалі - ПрАТ) "Ремонтно-інструментальний завод" за участю третіх осіб - відкритого акціонерного товариства (надалі - ВАТ) "Львівський завод Автонавантажувач", ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ремонтно-інструментальний завод", оформленого протоколом від 11.07.2014р.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується проведення 11.07.2014р. загальних зборів акціонерів підприємства за наявності кворуму, а також, що рішення приймались з питань, які включено до порядку денного, докази повідомлення про проведення зборів відповідачем наявні в матеріалах справи, відтак підстави для визнання недійсним рішень загальних зборів від 11.07.2014р. відсутні.

Дане рішення оскаржив позивач, оскільки вважає, що при його прийнятті суд порушив норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просив рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов. У своїй апеляційній скарзі позивач зазначив, зокрема, що суд першої інстанції дійшов хибної думки про те, що зміна часу реєстрації акціонерів, які прибули для участі зборів з більш раннього (13:00) на більш пізній (16:00), жодним чином не порушує прав акціонерів, оскільки законодавство не обумовлює певного строку чи порядку інформування акціонерів про таку зміну. Крім того, судом не надано оцінки тому факту, що поштове відправлення №187, яке було адресоване акціонерам, як повідомлення про зміну часу проведення загальних зборів, є насправді зовсім іншим листом. Вказані обставини скаржник вважає такими, що порушили його право приймати участь в зборах.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою, відповідач подав до суду відзив, в якому заперечив доводи апелянта та зазначив, що рішення суду прийнято із врахуванням всіх фактичних обставин справи та з відповідністю правовим нормам, які регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві позивач, зокрема, зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення акціонерів як про скликання зборів, так і про зміну часу їх проведення, а інформація про фальсифікацію документів з боку відповідача не відповідає дійсності. Відсутність позивача на зборах пояснюється його запізненням на процедуру реєстрації акціонерів, що не заперечується самим позивачем.

Третя особа-2, на виконання вимог суду, надала письмове пояснення з приводу апеляційної скарги, в якому просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому, третя особа-2 підтвердила факт отримання нею повідомлень про скликання загальних зборів, а також про зміну часу їх проведення.

Від третьої особи-1 до суду поступило письмове пояснення, у яких вона заперечила факт отримання нею повідомлення про зміну часу проведення загальних зборів. Третя особа-1 зазначила, що в поштовому відправленні №8187 було наявне лише повідомлення про проведення засідання наглядової ради.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Відповідно до Реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» №181 від 11.12.2013р. (а.с. 154-155, том 1), простими іменними акціями відповідача в кількості 2551 штук номінальною вартістю 1000,00 грн. кожна, що становить 100% акцій товариства, володіють три особи, а саме - ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» (1700 простих іменних акцій, частка у статутному фонді - 66,6405%), ЗАТ «Автонавантажувач» (800 простих іменних акцій, частка у статутному фонді - 31,3603%), ВАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» (51 проста іменна акція, частка у статутному фонді - 1,9992% від загального розміру статутного фонду товариства). Вказана інформація підтверджується також Переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах №64350 від 09.07.2014р. (а.с. 169-170, том 1), випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №5 від 09.04.2012р. (а.с. 38, том 1) та п.п. 4.1, 5.1.3 статуту відповідача, який був чинний станом на 11.07.2014р. (а.с.39-58, том 1).

11.07.2014р. відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод», прийняті на них рішення оформлені відповідним протоколом загальних зборів акціонерів та протоколом про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів, які наявні в матеріалах справи (а.с. 101-109, 110-114 том 1).

Разом з тим, на вказаних загальних зборах був присутній лише один акціонер - ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач», який володіє 1700 голосів акціонерів, що становить 66,6405% загальної кількості голосів.

ЗАТ «Автонавантажувач», стверджуючи, що відповідач не повідомив його про зміну часу проведення загальних зборів акціонерів і вважаючи, що вказана обставина позбавила його можливості взяти участь в управлінні товариством, звернулось із позовом до господарського суду про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ремонтно-інструментальний завод", оформлених протоколом від 11.07.2014р.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

Відповідно до п.п. 9.4.1, 9.4.2 статуту, про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально, зокрема, юридичні особи - рекомендованим чи факсимільним повідомленням. Загальне повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів друкується у встановлені законодавством терміни в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства та в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку (надалі - ДКЦПФР).

Згідно до п.9.5, 9.6 статуту, порядок денний загальних зборів акціонерів формує правління товариства та подає на обов'язкове затвердження спостережній раді. Будь-які зміни в порядку денному загальних зборів акціонерів друкуються не пізніше встановленого законодавством терміну в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства та в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014р. відповідач надіслав акціонерам персональні письмові повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів на 11.07.2014р. із зазначенням порядку денного та того, що реєстрація акціонерів здійснюватиметься з 13:00 до 13:30 год. (а.с. 156, 157, 158, том 1), що підтверджується описами вкладень до цінних листів та поштовими квитанціями (а.с.159, 160, том 1). Надсилання поштових відправлень здійснювалось за місцезнаходженням акціонерів, відповідно до відомостей, які містяться в ЄДРЮОФОП та відповідають відомостям, які учасники наводять у своїх процесуальних документах (а.с. 59-60, 117-118, том 1).

На виконання вимог ч.З ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» відповідачем було здійснено відповідну публікацію про проведення загальних зборів акціонерів в офіційному друкованому виданні НКЦПФР «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 11.06.2014р. №108 (а.с. 161, том 1).

03.07.2014р. відповідач надіслав акціонерам персональні письмові повідомлення про зміну часу скликання загальних зборів акціонерів на більш пізній час - 16:00 год. (час реєстрації з 16:00 до 16:30) (а.с. 162, 163, 164, том 1), відповідні поштові квитанції наявні у справі (а.с. 165, том 1). Відповідне повідомлення розміщено у Відомостях НКЦПФР від 04.07.2014р. №124 (а.с. 167, том 1). Разом з тим, хоча позивача було повідомлено за адресою, яка міститься в ЄДРЮОФОП, проте поштовий конверт від нього повернувся із відміткою ВПЗ «за даною адресою не проживає» (а.с.166, том 1). Незважаючи на вказану обставину, колегія суддів вважає, що в розумінні ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» слід вважати, що ВАТ «РІЗ» вжив належних заходів для повідомлення позивача.

В судовому засіданні колегія суддів оглянула оригінали доказів повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів та про зміну часу їх проведення. Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що акціонери були повідомлені належним чином про вказані обставини.

Не беруться до уваги, як документально необґрунтовані, доводи скаржника про те, що ПрАТ «Ремонтно-інструментальний завод» сфальсифікувало докази направлення повідомлення акціонерів про зміну часу проведення загальних зборів.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про акціонерні товариства», у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Пунктами 9.6, 9.7 статуту передбачено, що перед початком засідання загальних зборів акціонери (їх представники) проходять реєстрацію, яка здійснюється у день проведення загальних зборів правлінням товариства або незалежним реєстратором на підставі реєстру власників іменних цінних паперів. Загальні збори вважаються правомочними, якщо у них беруть участь особисто або за дорученням акціонери, які володіють в сукупності більш ніж 60% голосів.

У відповідності до наданого в матеріали справи переліку акціонерів, що мають право на участь у загальних зборах акціонерів, складеного у відповідності до вимог законодавства, реєстраційною комісією загальних зборів акціонерів, обраною на підставі рішення спостережної (наглядової) ради ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» від 02.06.2014р. (а.с. 137-153, том 1), проводилась реєстрація прибулих акціонерів.

Відповідно до протоколу реєстраційної комісії, реєстрація акціонерів для участі у вказаних зборах розпочалася 11.07.2014р. о 16:00 год. і закінчилася о 16:30 год. (а.с. 100, том 1). Згідно з Переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів (а.с. 173, том 1), на час закінчення реєстрації зареєстрованим був лише один акціонер - ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач», представлений двома представниками - Сивуляком Н.Б. та Ковальчуком В.С. (а.с. 171, 172, том 1).

Позивачем в судовому засіданні було визнано ту обставину, що представник позивача прибув на місце проведення загальних зборів акціонерів із запізненням (16:34 год.), коли реєстрація акціонерів завершилась. Таким чином, сторона підтвердила свою обізнаність про місце та час проведення загальних зборів акціонерів, отже, відповідно, не була позбавлена можливості взяти участь у зорах, якщо б своєчасно прибула на реєстрацію.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Статтею 41 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до ст. 42 цього Закону, рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Оскаржувані рішення загальних зборів акціонерів від 11.07.2014р. були оформлені відповідним протоколом, з якого вбачається, що рішення ними приймались із тих питань, які включались до порядку денного та містились у відповідних оголошеннях, належною для їх вирішення більшістю голосів, що підтверджується протоколом про підсумки голосування (у зборах брав участь учасник, який володів 66,6405% голосів (більше 60%, що необхідні для наявності кворуму), і за відповідні рішення голосували його представники, кожен з яких мав право голосу в межах 27,44% та 39,20% відповідно (100% голосів присутніх учасників).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про те, що зміна часу проведення зборів жодним чином не порушує прав акціонерів, оскільки: 1) така зміна відбулася з більш раннього часу на більш пізній; 2) про таку зміну часу було повідомлено акціонерів як особисто, так і через відповідне друковане видання; 3) законодавство не обумовлює певного строку чи порядку інформування акціонерів про зміну часу, разом з тим не встановлено заборони зміни часу. Зважаючи на це, врахуванню підлягають лише дотримання засад справедливості, добросовісності та розумності.

Як зазначалось вище, на думку суду, ПрАТ «Ремонтно-інструментальний завод», забезпечив всім акціонерам ЗАТ «Ремонтно-інструментальний завод» необхідну інформацію про загальні збори акціонерів з дотриманням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та інших норм чинного законодавства.

Відповідно до п.п.17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації).

Як вбачається зі змісту прийнятих рішень на загальних зборах акціонерів від 11.07.2014р., не вбачається їх суперечності чинному законодавству України. На такі обставини також не покликається і позивач. Не вбачається також порушень при скликанні та проведенні загальних зборів, та порушень при цьому прав та законних інтересів акціонерів, зокрема, на участь в управлінні товариством. Обставина несвоєчасного прибуття позивача на загальні збори акціонерів ЗАТ «РІЗ» не може слугувати підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2014р. у справі №914/3164/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 29.01.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.