overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа №903/1112/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Хохлов В.О. (довіреність №2319 від 30.10.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на рішення господарського суду Волинської області від 23 грудня 2014 року у справі №903/1112/14

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

до Фізичної особи - підприємця Ковальського Степана Лукича

про визнання недійсним договору від 02.09.2013р. №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013р.

Судом роз'яснено представнику відповідача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А.

У судове засідання, яке було призначене на 04 лютого 2015 року , представник позивача не з'явився, проте позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 908/5229/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Остапенка Віталія Олександровича (вх.№769З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 16 січня 2015 року у справі

за позовом Фізичної особи Дворника Сергія Васильовича, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Спрінт-Авто", м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Фізична особа Остапенко Віталій Олександрович, м. Запоріжжя;

2. Державний реєстратор Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Транспортна компанія "Спрінт-Авто", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Транспортна компанія "Спрінт-Авто", оформлені протоколом зборів учасників №1/11 від 30.03.2011 р. щодо введення до складу учасників товариства Остапенка В.О., перерозподілу статутного капіталу товариства між ФО Дворником С.В. та ФО Остапенком В.О. по 50 часток кожному, що дорівнює 22000,00 грн., затвердження нової редакції статуту товариства, залишення директором товариства Стефанського Д.Е.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2015 р. у справі №908/5229/14 (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено.

Остапенко В.О. з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати сторонам та Держреєстратору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Учасникам процесу надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 лютого 2015 року Справа № 902/1762/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року у справі № 902/1762/14

за позовом Фізичної особи - підприємя ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім"

про стягнення в сумі 117 771 грн. 69 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 11/01 від 11 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 13 березня 2015 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа №918/1679/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демянчук Ю.Г., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.14р. у справі № 918/1679/14 (повний текст рішення складено та підписано 29.12.2014р.) у справі № 918/1679/14 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Березнекомуненергія"

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних за поставлений природний газ в сумі 361 125 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 918/1679/14 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.2014р. у справі № 918/1679/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 лютого 2015 року Справа № 924/1624/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.15 р. у справі № 924/1624/14

за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хрущ Петро Степанович

про стягнення 5365,65 грн. шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015р. р. у справі №924/1624/14 задоволено позов управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення 5365,65 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої суми пенсії задовольнити. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на користь управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області 5365,65 грн. шкоди та 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 р. у справі №924/1624/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 лютого 2015 року Справа № 903/1333/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.12.2014 року у справі №903/1333/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до 1. Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про солідарне стягнення неустойки в сумі 11 939 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. №01-07/21 колегія суддів приймає апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Судове засідання у даній справі проводитиметься в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа № 902/1562/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" від 21.01.2015 р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.14 р. у справі № 902/1562/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт"

про стягнення 1 467 638,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14 (суддя Білоус В.В.) припинено провадження у справі щодо стягнення 50 000,00 грн. боргу; судові витрати на судовий збір в сумі 29 352,78 грн. покладено на відповідача;

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" в апеляційній скарзі від 21.01.2015 р. просить прийняти дану скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження від 21.01.2015 р. скаржник просить визнати причину пропущення строку апеляційного оскарження поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" поновлено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. об 10:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 09.02.2015 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 лютого 2015 року Справа № 918/524/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 12 січня 2015 року у справі № 918/524/14

за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції на суму 25772 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2015 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 12 березня 2015 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані належним чином підтвердити свої повноваження перед судовим засіданням.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 918/1524/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2 (угода доручення від 20.10.2014 року про надання правової допомоги)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.14 року у справі № 918/1524/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка"

про стягнення в сумі 34 573 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року, у зв'язку із зайнятістю судді Савченка Г.І. у судових засіданнях в інших справах та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене на 04 лютого 2015 року, представник відповідача не з'явився. Водночас, ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи з проханням не проводити розгляд справи у відсутності представника ТОВ "Українська мультимедійна спілка".

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.