ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 січня 2015 р. Справа № 903/1314/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Марчук Ольги Андріївни

про стягнення 34 754,91 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Марченко І.І., довір. № 216/12 від 19.06.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" просить стягнути з підприємця Марчук Ольги Андріївни 34 754,91 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням останнім умов Кредитного договору №011/1125/124693 від 12.03.2013р.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. за вказаним позовом було порушено провадження та розгляд справи призначено на 27.01.2015р. на 12:30 год.

Відповідач вимог ухвали суду щодо надання пояснень з приводу заявлених вимог та доказів в обґрунтування не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча згідно поштового повідомлення ухвалу суду йому було вручено ще 05.01.2015р.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

12.03.2013р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та підприємцем Марчук Ольгою Андріївною було укладено Кредитний договір №011/1125/124693 зі строком дії по 12.03.2015р. включно( п.1.2 договору) .

Пунктом 1.1 Кредитного договору сторони визначили, що позивач надає відповідачу можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку з максимальним лімітом кредиту в 100 000 грн. для фінансування господарської діяльності.

Вказаним пунктом сторони також узгодили, що в межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту, який на дату укладення договору складає 30 000грн.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору позивач у разі ініціювання відповідачем операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних зобов'язань зобов'язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану останнім операцію. З моменту здійснення таких платежів Кредитор вважається таким, що надав Позичальнику кредит на суму здійснених Кредитором платежів.

В свою чергу відповідач згідно п.5.2 кредитного договору зобов'язався до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, тобто з дати укладення Кредитного договору, забезпечити наявність коштів на рахунку для сплати щомісячного обов'язкового платежу в сумі не менше 15% від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами Банку.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору позичальник(відповідач) зобов'язаний сплачувати щомісяця кредитору (позивачу) проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30% річних.

Згідно п.11.2.1 Кредитного договору позичальник за кожен день прострочення виконання грошових зобов'язань сплачує кредитору штраф у розмірі 100 грн.

Однак, як зазначає позивач, підприємець Марчук О.А. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Платіжного Календаря.

Статтею 8 Кредитного договору визначено умови дострокового погашення кредиту. Зокрема, пунктами 8.1, 8.2 та 8.3 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником свої зобов'язань кредитор вправі скористатись правом на скасування Максимального/Поточного ліміту та вимагати дострокове погашення заборгованості. Про таке рішення Кредитор повинен повідомити Позичальника шляхом відправлення письмового повідомлення або врученням зазначеного повідомлення Позичальнику під розписку. Зобов'язання Кредитора є припиненим, Максимальний/Поточний ліміт є скасований з дати направлення останнім відповідного повідомлення або з іншої дати зазначеної Кредитором. Дата закінчення кредитування є такою, що настала в дату скасування Максимального/Поточного ліміту.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору позивач 24.10.2014р. надіслав вимогу №1140000/15-6866 від 21.10.2014р. про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була вручена Марчук О.А. 28.10.2014р., що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.36).

Згідно розрахунку позивача станом на 10.10.2014р. заборгованість становить 34 754,91 грн., з яких: 30 000 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 4 754,91 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, яка згідно пояснень представника позивача на день судового засідання залишається неоплаченою.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Банку ґрунтуються на умовах кредитного договору та нормах цивільного законодавства, позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати в сумі 1 827грн. відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, , ч.2 ст. 1050, ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця Марчук Ольги Андріївни на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 34 754,91 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору №011/1125/124693 від 12.03.2013р., а також 1 827грн. витрат по судовому збору.

Повний текст рішення складено

30.01.2015

Суддя В. Л. Слупко