КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа №910/27129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Управління державної казначейської служби України

у Голосіївському районі міста Києва

на рішення

господарського суду міста Києва

від 17.12.2014 р. (суддя Якименко М.М.)

у справі №910/27129/14

за позовом Комунального підприємства

«Київжитлоспецексплуатація»

до Управління державної казначейської служби України

у Голосіївському районі міста Києва

про стягнення 6 971,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/27129/14 припинено провадження в частині стягнення 6 779,80 грн. заборгованості з компенсації витрат підприємства, 140,45 грн. заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, стягнуто з Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 51,16 грн. 3% річних та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Представниками юридичних осіб на підставі ст. 28 ГПК України можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Апеляційну скаргу б/н від 15.01.2015 р. на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/27129/14 підписано провідним спеціалістом відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління відповідача Фроловою Євгенією Миколаївною, а на підтвердження її повноважень на підписання скарги додано копію довіреності №01-04/154 від 21.01.2015 року.

Таким чином, згідно доданої до апеляційної скарги довіреності Фролова Є. М. на момент підписання скарги б/н від 15.01.2015 р. не була уповноваженою Управлінням державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва на оскарження рішення суду та підписання апеляційної скарги, оскільки її повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій на підставі довіреності №01-04/154, зокрема, й на підписання апеляційних скарг, виникли 21.01.2015 року.

Крім цього, згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до матеріалів справи, Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 17.12.2014 р., підписано 18.12.2014 р., а оскаржено 23.01.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті про надіслання апеляційної скарги до місцевого суду).

Як вбачається з матеріалів скарги (штампи поштового відділення на конвертах про надіслання апеляційної скарги до місцевого суду) 19.01.2015 р. апелянтом було подано копію апеляційної скарги б/н від 15.01.2015 р. без додатків до неї, про що свідчить акт господарського суду міста Києва №18/2015 від 21.01.2015 р., натомість її оригінал з додатками подано 23.01.2015 р., саме тому датою оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/27129/14 слід вважати 23.01.2015 року.

Відповідач в апеляційній скарзі просив поновити йому строк на апеляційне оскарження згаданого рішення з причин отримання його копії 24.12.2014 р., про що свідчить відбиток штампа вхідної кореспонденції на отриманій ним копії рішення, в зв'язку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлені ГПК України строки й це, на його думку, є підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги тощо.

Вищезгадані твердження апелянта не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження рішення у даній справі, відсутні й належні докази на їх підтвердження. Крім цього, після отримання 24.12.2014 р. копії оскарженого рішення, відповідач мав можливість звернутись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в передбаченому законодавством порядку, натомість зі скаргою звернувся через місяць тощо.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/27129/14 слід відмовити.

У відповідності до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище не зазначено; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 28, 53, 86, 93, 94, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/27129/14 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/27129/14 повернути Управлінню державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва без розгляду.

Матеріали справи №910/27129/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун