overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/22946/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 (підписане 08.12.2014)

у справі №910/22946/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Банк «Морський»

про стягнення 13 026 200,94 грн

а також клопотання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі №910/22946/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора Автономної Республіки Крим пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/22946/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/22946/14 призначити на 11.03.2015 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2015 Справа № 904/8184/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015року у справі № 904/8184/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Криворізька теплоелектроцентраль"

про стягнення 69 692 569,26 грн.

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби України.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику ( вуідповідачу) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивачу, Державній виконавчій службі України - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/23275/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2014р.

у справі №910/23275/14 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про стягнення 58 222,93 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/23275/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/18882/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 (підписане - 17.11.2014)

у справі №910/18882/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис"

про стягнення 61715,89 грн,

а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у справі №910/18882/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тесис" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/18882/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/18882/14 призначити на 04.03.2015 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №26/138-35/27

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2014

винесену за результатом розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про надання відстрочки виконання рішення суду

у справі № 26/138-35/27 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 26/138-35/27 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2015 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати надати:

- позивачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р.Справа № 916/4443/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»

на рішення господарського суду Одеської області

від 05 січня 2015 року

по справі № 916/4443/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона-2831»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»

про стягнення 17919,73 дол. США

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»

до Відкритого акціонерного товариства «Рибницька автоколона-2831»

про стягнення 8429,21 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Публічному акціонерному товариству «Одесавтотранс» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2015р. по справі №916/4443/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 лютого 2015 року о 12:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т. Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15 Справа № 909/104/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вул.Гоголя,1, м.Львів,79000

до відповідача: Яремчанської міської ради Івано-Франківської області вул. Свободи,266, м.Яремче, Івано-Франківська область,78500

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" с.Поляниця, м.Яремча, Івано-Франківська область,78593

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", с.Паляниця, м.Яремче

про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради №178-12/2007 від 06.12.07 в частині продажу земельної ділянки площею 15724,00 кв.м по вул.І.Петраша, 4 у м.Яремче та визнання недійсним договору купівлі-продажу землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.02.15 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов , а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 31.01.15
УХВАЛА

30.01.2015Справа № 910/24690/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРЕЙД ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ"

просп. Московський, 23, корпус А, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП"

Кловський узвіз, 14/24, кв. 23, м. Київ, 01021 (вул. Мельникова, 83а, м. Київ)

про стягнення 57 953,67 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРЕЙД ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" про стягнення 57953,67 грн., а саме: 57721,20 грн. заборгованості, 232,47 грн. 3 % річних, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 у справі № 910/24690/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРЕЙД ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ" 57721,20 грн. боргу, 213,49 грн. процентів річних та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Судом установлено, що у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/24690/14 допущено описку, зазначивши датою підписання повного рішення 05.01.2014, замість 05.01.2015.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 у справі № 910/24690/14 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 у справі № 910/24690/14 описку, зазначивши замість:

"Повний текст рішення складений та підписаний 05.01.2014",

"Повний текст рішення складений та підписаний 05.01.2015".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 30.12.2014 у справі № 910/24690/14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2015 Справа № 920/169/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м.Суми

про стягнення 98975,35 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/5046/14

За позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача Житлово-будівельний кооператив "Вимпел-8"

про стягнення 251362,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Зуб О.Ю. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 251362,88грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, заперечення на відзив;

відповідачів надати: заперечення на уточнення до позовної заяви, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2015Справа № 910/1619/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ»

про стягнення коштів в розмірі 5 870 375,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» про стягнення коштів в розмірі 5 870 375,03 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано копії фіскального чеку та опису вкладення в поштовий конверт, які не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай