overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/410/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Продакшн Групп"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р.

у справі №910/410/15-г (суддя Івченко А.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Групп"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Групп" про порушення справи про банкрутство №3/б від 12.01.2015р. з додатками повернуто без розгляду.

Не погодившись, товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн Групп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г, скерувати матеріали справи до господарського суду міста Києва для розгляду по суті. Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційної оскарження, матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав заявлене клопотання обґрунтованим та матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Продакшн Групп" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Групп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі №910/410/15-г.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2015р. о 14:40 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 січня 2015 року Справа № 902/1354/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інжинірингова компанія" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.14 р. у справі № 902/1354/14

за позовом фізичної особи - підприємця Тумачек Василя Івановича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інжинірингова компанія"

про стягнення 56406,02 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.10.2014р. по справі №902/1354/14 позов фізичної особи - підприємця Тумачек Василя Івановича задоволено частково в сумі 28 659,44 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інжинірінгова компанія" на користь фізичної особи-підприємця Тумачек Василя Івановича 19 916,60 грн. основного боргу, 2590,08 грн. пені, 4298,40 грн. інфляційних втрат, 1 854,36 грн. 3 % річних, 1 410,36 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 12 863,18 грн. пені відмовлено. Провадження в справі в частині стягнення основного боргу в сумі 14883,40 грн. припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська інжинірінгова компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, та враховуючи, що ухвалою від 16.01.2015 р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2015 р. о 12:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 903/696/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у Маневицькому районі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2014 року у справі №903/696/14

за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції

2.Управління Державної казначейської служби у Маневицькому районі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичної особи Смаль (Ільчук) Олени Миколаївни

про стягнення 8121 грн. матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у Маневицькому районі ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2014 року у справі №903/696/14

При виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку у даті, на яку призначено розгляд справи, а саме: замість 17 березня 2015 року зазначено 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 у справі № 903/696/14 та зазначити дату, на яку призначено розгляд справи 17 березня 2015 замість 17 лютого 2015 року.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 915/1900/14

Стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

Відповідач Благодійна організація «Ми поруч»,

(заявник) вул. Адмірала Макарова, 10/1, м. Миколаїв, 54030

Суддя Дубова Т. М.

СУТЬ СПОРУ: розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2015 року по справі № 915/1900/14

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року від благодійної організації «Ми поруч» до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2015 р. по справі № 915/1900/14 на 11 місяців, починаючи з лютого 2015 року.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, заява про надання розстрочки виконання рішення розглядається за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Заява, яка надійшла до господарського суду, не містить доказів надсилання другій стороні копії вищезазначеної заяви (квитанція та опис вкладення).

Крім того, заявником не надано документи, що підтверджують ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справі № 916/251/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Київстар";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомбуд"

про стягнення 17 650,25 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Горячук Н.О.

Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17 650,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. порушено провадження у справі №916/251/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. призначено справу №916/251/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.02.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Горячук Н.О., Гут С.Ф.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/251/15-г на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Горячук Н.О., Гут С.Ф.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 16.03.2015р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Н.О. Горячук

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа №916/5083/14

За позовом: Військового прокурорв Одеського гарнізону; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

До відповідача: Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Риженко М.О. на підставі посвідчення;

Від позивача ( МОУ): Дідух С.П. - довіреність;

Від позивача ( Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси): Кривулько М.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону в особі, якою є Міністерство оборони України та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/5083/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 09.02.2015 року, представник Міністерства оборони України надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 18.02.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/5083/14 продовжити до "05" березня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" лютого 2015 р. Справа № 926/216/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" м.Київ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковина" с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко"

про стягнення заборгованості в сумі 15368457,28 дол.США (еквівалент в національній валюті - 198875460,05 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; офіційне підтвердження курсу валют

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" лютого 2015 р. Справа № 926/218/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

відповідач Чернівецька обласна організація " Центр корейської культури"

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "23" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" лютого 2015 р. № 903/1299/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. у справі № 903/1299/14.
Рішення набрало законної сили "09" лютого 2015 р.

Стягувач: ОСОБА_1, м.Луцьк

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк, вул. Єршова, 3, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.01.2002 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- 2 258 грн. 86 коп. невиплаченої заробітної плати, 7 112 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.02.16 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/10471/14

За позовом Приватного підприємства "Артха-С", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, 2а, кв.8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 18

про стягнення 103927,98 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Стахняк В.Р. - представник за довіреністю від 10.10.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Артха-С" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8" про стягнення заборгованості в сумі 99142,61 грн., пені в сумі 2377,08 грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 2408,29 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 25.07.2014 року за № 250714 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 09.02.2015 року за № 09/02.01) посилаючись на те, що:

- строк виконання зобов'язань за даним договором не настав в зв'язку з ненаданням позивачем відповідачу рахунків для оплати;

- позивач звернувся до суду лише у січні 2014 року, тому акт звірки від 27.07.2014 року не може бути доказом, що підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви до суду.

Відповідач в судові засідання 21.01.2015 року, 10.02.2015 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо розміру штрафу згідно п. 8.2 договору поставки від 25.07.2014 року за № 250714, із зазначенням періоду його нарахування; письмові пояснення на відзив відповідача від 09.02.2015 року за № 09/02.01 на відзив.

3. Відповідачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази неотримання рахунків на оплату від позивача; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені та відсоткам за користування товарним кредитом; статутні документи; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" лютого 2015 р. № 903/1299/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. у справі № 903/1299/14.
Рішення набрало законної сили "09" лютого 2015 р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція, м.Луцьк, Київський майдан, 4

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк, вул. Єршова, 3, в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.02.16 р.

Суддя М. С. Шум