ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 926/603/14

За позовом Чернівецької митниці Міндоходів, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу

суддя Миронюк С.О.

Представники:

від позивача - Семенюк О.Ю. - представник за довіреністю від 27.08.2013р.;

від відповідача -ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 12.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014 р. позов Чернівецької митниці Міндоходів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014р. скасовано, справу № 926/603/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу справу № 926/603/14 передано на новий розгляд судді Миронку С.О.

Ухвалою суду 08.12.2014 р. призначено розгляд справи на 23.12.2014 р.

Ухвалою суду від 23.12.2014 р. відкладено розгляд справи на 14.01.2015 р. в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

14.01.2015 р. та 04.02.2015 р. оголошено перерву до 06.02.2014 р.

В судовому засіданні 04.02.2015 р. позивач звернувся з клопотанням про заміну сторони в судовому процесі в зв'язку з тим, що позивач - Чернівецька митниця Міндоходів реорганізовується шляхом приєднання до Чернівецької митниці ДФС.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно заявлене передчасно, оскільки реорганізація Чернівецької митниці Міндоходів ще не завершена. За таких обставин, розгляд даного клопотання слід відкласти до завершення процедури реорганізації.

06.02.2015 р. позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до внесення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України запису про припинення Чернівецької митниці Міндоходів як юридичної особи.

Відповідач щодо зупинення провадження по справі не заперечує.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у даній справі зупинити.

2. З дня внесення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України запису про припинення Чернівецької митниці Міндоходів як юридичної особи позивачу подати відповідні докази.

Суддя С.О. Миронюк