ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 рокуСправа № 13/12/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 13/12/11

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 17.11.2014;

від відповідача І - Шершнюк А.А., довіреність № 893-мр/з від 05.11.14, головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління;

від відповідача ІІ - Чернявська Ю.І., довіреність № б/н від 10.10.14.

В судовому засіданні 29.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву з вимогами до Кіровоградської міської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" (відповідачі) про визнання недійсним договору оренди землі № 122 від 25.05.2009, укладеного між Кіровоградською міською радою і ТОВ "Домініон-Кіровоград" та зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 26.06.2009 р. за № 25.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на невідповідність вимогам законодавства оспорюваного договору оренди землі у зв'язку із порушенням законодавчого порядку надання земельної ділянки в оренду під час укладення договору та порушення таким договором прав та інтересів позивача отримати в оренду відповідну земельну ділянку у встановленому законодавством порядку відповідно до поданих ним клопотань.

Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" позовні вимоги заперечено з тих підстав, що на думку відповідачів підстави для визнання договору оренди відсутні, так як на момент укладення оспорюваного договору та на час подання позову у даній справі рішення Кіровоградської міської ради про надання в оренду земельної ділянки було чинним (відзиви відповідачів від 14.02.2011, 23.12.2014) (том І а.с. 58-59, 218-219).

Розгляд справи № 13/12/11 зупинявся згідно ухвали господарського суду від 25.02.2011 та відповідно до ухвали господарського суду від 18.11.2014 поновлено провадження у даній справі.

Після поновлення провадження у справі представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представниками відповідачів позовні вимоги заперечено на підставах, викладених у відзивах на позов та в додатково наданих поясненнях. Окрім того, відповідачем ІІ - товариством з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" заявлялись письмові клопотання про зупинення провадження у справі від 02.12.2014, про залишення позову без розгляду від 24.12.2014, про призначення почеркознавчої експертизи, які відхилено господарським судом в ухвалі від 09.01.2015.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи встановлено, що 07.05.2007 до Кіровоградської міської ради надійшло колективне звернення фізичних осіб, серед яких ОСОБА_1, з проханням надати в оренду терміном на 20 років земельну ділянку за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди № 1 (біля Автовокзалу № 2) (том І а.с. 175).

Документально підтверджені відомості щодо результатів розгляду Кіровоградською міською радою вказаного звернення відсутні.

23.10.2007 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградської міської ради з клопотанням про відведення земельної ділянки, у відповідності до якого, з посиланням на ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, просить надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки розміром 30 кв.м., розташованої у АДРЕСА_1 (біля Автовокзалу № 2), з метою передачі її в оренду під розміщення торгівельного павільйону (том І а.с. 13).

На вказане звернення Кіровоградською міською радою за підписом директора департаменту містобудування та капітального будівництва надано відповідь, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що торгівельні павільйони збудовано самовільно з порушенням вимог чинного законодавства; згідно ст. 151 Земельного кодексу України для виділення позивачу земельної ділянки необхідно надати згоду від ВАТ "Кіровоградавтротранс" на вилучення зазначеної площі земельної ділянки (том І а.с. 12).

27.03.2009 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знову звернувся до Кіровоградської міської ради із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, в якій з посиланням на ст. 151 Земельного кодексу України, просить погодити вибір місця розташування земельної ділянки для розміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 (Автостанція № 2), орієнтовним розміром земельної ділянки 30 кв.м (том І а.с. 11).

Документально підтверджені відомості щодо результатів розгляду Кіровоградською міською радою вказаного звернення відсутні.

Разом з цим, 28.12.2007 Кіровоградською міською радою на сесії прийнято рішення № 405, яким вирішено:

припинити відкритому акціонерному товариству "Кіровоградавтотранс" право користування земельною ділянкою площею 12261,84 кв.м по АДРЕСА_1, надане на підставі рішення міської ради від 8 грудня 2005 року № 1590 під розміщення автовокзалу №2, у зв'язку з продажем нерухомого майна (договір купівлі-продажу серія ВЕК № 860478 від 14 вересня 2007 року № 2093 (п. 1.119 рішення);

затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" в оренду на п'ять років земельну ділянку площею 1,89 га земель іншого транспорту по АДРЕСА_1 під розміщення автовокзалу (п. 1.121. рішення);

погодити зміну цільового призначення та дати товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 20 років площею 1,89 га земель іншого транспорту по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (том І а.с. 14-15, 39-40).

На підставі вказаного рішення 20.03.2009 між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" (Орендар) укладено договорі оренди землі № 66, відповідно до якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автовокзалу, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в місті Кіровограді (том ІІ а.с. 77-79). Договір укладено строком на п'ять років та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 30.03.2009 № 10.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010 у справі № 2а-64/09 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради визнано протиправним та скасовано пункти 1.121, 8.71 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" (том І а.с. 46, 162-166).

Договір оренди землі від 20.03.2009 № 66, що укладався на виконання вказаного рішення ради, в судовому порядку недійсним не визнавався.

В подальшому Кіровоградською міською радою на сесії прийнято рішення від 12.03.2009 № 1862 "Про передачу в оренду земельної ділянки по просп. Правди,1 ТОВ "Домініон-Кіровоград", у відповідності до якого:

внесено зміни до пункту 8.71. рішення Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року № 405 та замінено слова: "1,89 га" на слова "1,89 га - інші землі, які використовуються для транспорту та зв'язку";

затверджено товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 20 років площею 18892,10 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу та акт визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов'язаних із вилученням земельної ділянки;

передано товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" в оренду на 20 років земельну ділянку площею 18892,10 кв.м - інші землі, які використовуються для транспорту та зв'язку, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (том І а.с. 16).

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" (Орендар) укладено договорів оренди землі № 122 від 25.05.2009, у відповідності до якого Орендодавцем надано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді (том І а.с. 17-19).

Договір зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 26.06.2009 № 25. Строк дії договору - двадцять років.

Між тим, рішення Кіровоградської міської ради від 12.03.2009 року "Про передачу в оренду земельної ділянки по просп. Правди ТОВ "Домініон-Кіровоград" скасовано згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 2а-1848/11/1111 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Домініон-Кіровоград" (том І а.с. 148). У відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 2а-1848/11/1111 на час прийняття рішення у даній справі є такою, що набрала законної сили.

Посилаючись на обставини скасування рішень Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007 і № 1862 від 12.03.2009 в судовому порядку та вказуючи про невідповідність вимогам законодавства договору оренди землі № 122 від 25.05.2009 через відсутність правових підстав для його укладення та у зв'язку з не проведенням аукціону, а також стверджуючи про порушення права позивача отримати земельну ділянку в оренду згідно поданих клопотань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно поданого позову у даній справі просить визнати недійсним договір оренди землі № 122 від 25.05.2009, що укладений між відповідачами.

При розгляді спору господарський суд враховує, що відповідно до частини першої ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно частини першої ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом частини третьої ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, який включає Земельний кодекс України, Закон України "Про оренду землі" та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин.

За положеннями Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад (ст. 12 Земельного кодексу України).

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній під час виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У відповідності до наведеного, оскільки земельна ділянка, стосовно оренди якої виник спір, знаходиться в межах міста Кіровограда, то вирішення відповідних питань щодо розпорядження такою земельною ділянкою є компетенцією органу місцевого самоврядування, а саме Кіровоградської міської ради.

При цьому, за вимогами ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідних рад.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази розгляду звернень позивача, про які зазначено вище, на пленарних засіданнях Кіровоградської міської ради, з чого господарський суд дійшов висновку, що такі звернення не були розглянуті у встановленому законодавством порядку на день прийняття радою рішень про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград".

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що на земельній ділянці, яка надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", у тому числі за оспорюваним договором, розміщено об'єкт нерухомого майна - цілий комплекс будівель, адресою якого є АДРЕСА_1 м. Кіровоград. Вказаний об'єкт нерухомості набутий товариством з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" у власність згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу цілого комплексу будівель з розстроченням платежу від 14.09.2007 (том ІІ а.с. 32-33). Продавцем такого об'єкту є відкрите акціонерне товариство "Кіровоградавтротранс", у власності якого знаходився об'єкт та за яким було оформлено право користування, а потім оренда на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді для розміщення автовокзалу.

З матеріалів справи слідує, що розмір земельної ділянки, яка перебувала в оренді відкритого акціонерного товариства "Кіровоградавтротранс" змінювався згідно рішення Кіровоградської міської ради № 1590 від 08.12.2005 (том ІІ а.с. 75-76). Між тим, згідно умов договору купівлі-продажу цілого комплексу будівель зафіксовано, що предмет договору (цілий комплекс будівель по АДРЕСА_1 в м. Кіровоград) розташований на земельній ділянці площею 18900,0 кв.м.

Право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді припинено відкритому акціонерному товариству "Кіровоградавтротранс" рішенням Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007 (пункт 1.119).

В силу припису частини першої ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

На час прийняття Кіровоградською міською радою рішення № 1862 від 12.03.2009 та укладення і реєстрації оспорюваного договору оренди землі № 122 від 25.05.2009 діяла редакція ст. 16 Закону України "Про оренду землі", яка передбачала, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

За вимогами частини першої ст. 134 Земельного кодексу України у редакції, що існувала на час укладення оспорюваного договору, встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою наведеної норми не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди.

Наведеним спростовуються доводи позивача щодо обов'язковості проведення аукціону під час укладення оспорюваного договору оренди землі, оскільки на вказаній земельній ділянці розміщено об'єкт нерухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград".

З матеріалів справи слідує, що під час укладення оспорюваного договору оренди землі № 122 від 25.05.2009, земельна ділянка вже перебувала в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" на підставі договору оренди землі № 66 від 20.03.2009, який пройшов державну реєстрацію 30.03.2009 за № 10. Зазначений договір не був предметом судового розгляду під час оскарження позивачем рішення Кіровоградської міської ради № 407 від 28.12.2005, на підставі якого такий договір укладався.

Згідно вказаного договору земельна ділянка площею 1,89 га земель іншого транспорту передана товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" для розміщення автовокзалу, що набутий відповідачем у власність згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.09.2007.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, що діяла на час переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до ТОВ "Домініон-Кіровоград", до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", набувши право власності на цілій комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Кіровоград, отримав право оформити право користування земельною ділянкою, на якій розміщено такий об'єкт та яка необхідна для його обслуговування, що і було оформлено за договором оренди землі № 66 від 20.03.2009.

За вимогами частини другої ст. 125 Земельного кодексу України у редакції на час укладення оспорюваного договору право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Таким чином, на час укладення оспорюваного договору, земельна ділянка вже перебувала в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" для розміщення об'єкту нерухомого майна, що знаходиться у власності останнього.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, позивач, звертаючись до Кіровоградської міської ради з клопотаннями щодо відведення земельної ділянки, фактично пов'язує такі клопотання вже з розміщеними на земельній ділянці торгівельними павільйонами, які розміщені ним самовільно без будь-яких правоустановчих документів на земельну ділянку та в період перебування такої земельної ділянки в користуванні інших юридичних осіб.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення прав та законних інтересів позивача на момент укладення оспорюваного договору оренди землі, що виключає підстави для задоволення позову у даній справі.

Посилання позивача на встановлення порушення його прав під час розгляду адміністративних справ, відхиляється господарським судом, оскільки вказане не є фактом в розумінні частини другої ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а оцінкою доказів в інших справах.

У відповідності до наведеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" про визнання недійсним договору оренди землі № 122 від 25.05.2009, укладеного між Кіровоградською міською радою і ТОВ "Домініон-Кіровоград" і зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 26.06.2009 р. за № 25.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.02.2015.

Суддя В.В.Тимошевська