КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №925/1877/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України

на рішення Господарського суду черкаської області від 02.12.2014

у справі №925/1877/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом військового прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

до 1) Черкаської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. у справі №925/1877/14 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р., заступник військового прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника військового прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Тищенко О.В., суддів Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника військового прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення пропущеного строку, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. у справі №925/1877/14 підписано 15.12.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, перебіг строку для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду почався 16.12.2014 року та, відповідно, спливає 25.12.2014 року.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 31.12.2014р., згідно поштового штемпеля на конверті. Тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. скаржником не подано та не міститься в скарзі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга заступника військового прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника військового прокуратура Дарницького гарнізону Центрального регіону України на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. у справі №925/1877/14 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №925/1877/14 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко