ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2015 Справа № 908/12/15-г

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», (03087, м. Київ , вул. Єреванська, буд. 1; адр.для лист.: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд 95)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» (70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Радянська, 18)

про витребування майна, встановлення осіб, що самовільно зайняли приміщення, та заборону вчиняти будь-які дії з передачі майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 58 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить: 1) витребувати з чужого незаконного володіння майно ТОВ «Харчовик», а саме майновий комплекс, розташований за адресою: м. Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18; 2) встановити осіб, що самовільно зайняли приміщення - майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул.. Радянська, буд. 18; 3) заборонити ТОВ «Харчовик» вчиняти будь-які дії по передачі третім особам в користування без письмового дозволу АБ «Укргазбанк» майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18.

За приписами п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» слідує, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 6550-564 від 03.12.2014р. на суму 1218 грн. Дане платіжне доручення свідчить про сплату судового збору за позовною вимогою немайнового характеру. Доказів сплати судового збору за позовною вимогою про витребування майна (вимогою майнового характеру) заявником не надано.

Отже, позивачем, в порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ст. 36 ГПК України до позовної заяви додаються документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені, а отже не є належними і допустимими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», м. Київ, і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 60 аркушах, в тому числі, платіжне доручення № 6550-564 від 03.12.2014р. на суму 1218,00 грн.

Суддя О.С. Боєва