ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.15р. Справа № 904/724/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними угоди про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР", яким просить суд визнати недійсним:

- угоду про відступлення права вимоги № 1/10 вг від 01.10.2011 укладену між Приватним підприємством "ЗОЛОДАР" та Товариством з обмеженою відповідальність "Лібор";

- угоду про відступлення права вимоги № 1пб від 01.10.2011 укладену між Приватним підприємством "ЗОЛОДАР" та Товариством з обмеженою відповідальність "Будівельно-інвестиційна компанія "Аркада".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними угоди про відступлення права вимоги № 1/10вг від 01.10.2011 та № 1пб від 01.10.2011.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 30.01.2015. Але за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними угоди про відступлення права вимоги № 1/10вг від 01.10.2011 та № 1пб від 01.10.2011.

Зазначені угоди укладені до різних договорів, а саме: угода про відступлення права вимоги № 1/10вг від 01.10.2011 укладена до договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010, виконавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИБОР", а угода про відступлення права вимоги № 1пб від 01.10.2011 укладена до договору про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010, виконавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Аркада". Договори мають різний предмет, загальну вартість та строки виконання робіт.

Крім того, для розгляду цієї справи потрібно буде залучати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИБОР", оскільки воно є виконавцем за договором про виконання робіт № 1/09-2010 від 06.10.2010 та первісним кредитором за угодою про відступлення права вимоги № 1/10вг від 01.10.2011 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Аркада", оскільки воно є виконавцем за договором про виконання робіт № 1/10-2010 від 01.10.2010 та первісним кредитором за угодою про відступлення права вимоги № 1пб від 01.10.2011.

Таким чином, в позові об'єднанні позовні вимоги, що витікають з двох окремих угод та спільний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. п. 4, 5 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 43 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 2 від 30.01.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова