ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/4960/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача -Веренчук В.О. ( довіреність б/н від 09.12.2014р.),

від відповідача - Чуприна Л.С. (довіреність № 21/11-606 від 25.12.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Герц"

до відповідача - комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 164 676,70 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Герц" (ТОВ „Герц") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (КП „Теплопостачання міста Одеси") 164 676,70 грн., з яких: 136 918,64 грн. - сума основного боргу, 11 030,83 грн. - пеня, 15 157,99 грн. - інфляційні нарахування та 1 569,24 грн. - 3% річних. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ „Герц" посилається на порушення КП „Теплопостачання міста Одеси" укладеного між сторонами договору № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р. щодо виконання умов та порядку оплати за надані підприємству послуги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. порушено провадження по справі № 916/4690/14 за даним позовом, розгляд справи призначено на 14.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015р. розгляд справи відкладено на 28.01.2015р., - в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

28.01.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2015р., - відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 04.02.2015р. представником позивача надано клопотання (вх. № 2-563/15), відповідно до якого ТОВ „Герц" просив припинити провадження по справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь ТОВ „Герц" 136 918,64 грн. - основного боргу за договором № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р., з огляду на те, що КП „Теплопостачання міста Одеси" сплатило зазначену суму під час розгляду справи.

Представник КП „Теплопостачання міста Одеси" в судовому засіданні 04.02.2015р. надав відзив на позовну заяву (вх. № 3206/15 від 04.02.2015р.), згідно якого, зазначаючи про сплату суми основної заборгованості - 136 918,64 грн., просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.02.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

02.12.2013 р. між ТОВ „Герц" (Виконавцем) та КП „Теплопостачання міста Одеси" (Замовником) укладено договір № 131202-01/ТГО-622/13 (Договір), предметом якого є надання Виконавцем Замовнику послуг по формуванню, друку та доставці на адресу комунальних підприємств „ЖКС" м. Одеси рахунків-повідомлень за спожиті населенням житлово-комунальні послуги (п.1.1 Договору).

Відповідно до розділу 2.1 Договору Виконавець зобов'язаний:

- виконувати друк рахунків-повідомлень (додаток № 1), сформованих на основі інформації, наданої Замовником та іншими підприємствами, що надають житлово-комунальні послуги, станом на „01" число кожного місяця. Формування та друк рахунків-повідомлень здійснюється в рамках дислокації будинків комунальної власності, які знаходяться на території ділянок КП „ЖКС" м. Одеси (п.2.1.1 Договору);

- кожного місяця, не пізніше, ніж через 3 (три) робочих дні після формування в „Автоматизованій системі приймання та обліку комунальних платежів" (АСОКП) щомісячної зведеної бази боргів та нарахувань за надані населенню послуги, проводити доставку рахунків-повідомлень за адресою комунальних підприємств „ЖКС" м. Одеси (п. 2.1.2 Договору);

- після доставки рахунків-повідомлень (п.2.1.2 Договору), Виконавець надає Замовнику рахунок на оплату здійснених послуг та акт виконаних робіт (наданих послуг) (п. 2.1.3 Договору)

Відповідно до розділу 2.2 Договору Замовник зобов'язаний:

- сплачувати послуги Виконавця за Договором відповідно до п.3.1, п. 3.2 Договору (п.2.2.2 Договору);

- Замовник не пізніше трьох робочих днів, з моменту отримання рахунку на оплату та акту (п. 2.1.3), підписує акт та спрямовує його на адресу Виконавця (п. 2.2.3 Договору);

- у випадку не підписання Замовником акту та ненадання мотивованої відмови від його підписання в строк, встановлений п. 2.2.2 Договору, акт вважається узгодженим Замовником, а послуги підлягають сплаті (п. 2.2.4 Договору).

Вартість послуг Виконавця за Договором складає 0.08 грн. за 1 (один) рахунок-повідомлення. Кількість рахунків-повідомлень є змінною величиною, відповідає кількості лицевих рахунків населення (Абонентів Замовника), які містяться в базі боргів та нарахувань даних АСОКП та відображаються в щомісячному акті виконаних робіт (послуг) (п. 3.1.1 Договору).

Оплата послуг Виконавця, згідно п.3.1 Договору здійснюється Замовником не пізніше, ніж через 3 (три) робочих дня, з моменту підписання сторонами акту (п. 2.2.3), на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт (послуг) (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 4.3 Договору сторони встановили, що при порушенні строків оплати (п. 3.2), Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0.2% від суми неперерахованої оплати (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) за кожен день такого прострочення.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015р. (п. 7.1 Договору).

На виконання умов договору, ТОВ „Герц" надало відповідачу послуг на загальну суму 182 168,88 грн., що підтверджується актами наданих послуг (виконаних робіт):

- № 1213-А-3 від 06.12.2013р. на суму 14 661,92 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 183 274 штук рахунків-повідомлень);

- № 0114-А-3 від 10.01.2014р. на суму 14 656,08 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 183 201 штук рахунків-повідомлень);

- № 0214-А-3 від 07.02.2014р. на суму 15 292,64 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 158 штук рахунків-повідомлень);

- № 0314-А-3 від 11.03.2014р. на суму 15 293,28 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 166 штук рахунків-повідомлень);

- № 0414-А-3 від 07.04.2014р. на суму 15 294,88 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 186 штук рахунків-повідомлень);

- № 0514-А-3 від 12.05.2014р. на суму 15 295,92 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 199 штук рахунків-повідомлень);

- № 0614-А-3 від 10.06.2014р. на суму 15 296,80 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 210 штук рахунків-повідомлень);

- № 0714-А-3 від 07.07.2014р. на суму 15 296,64 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 208 штук рахунків-повідомлень).

- № 0814-А-3 від 11.08.2014р. на суму 15 300,72 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 259 штук рахунків-повідомлень);

- № 0914-А-3 від 08.09.2014р. на суму 15 297,52 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 191 219 штук рахунків-повідомлень);

- № 1014-А-3 від 13.10.2014р. на суму 15 220,80 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 190 260 штук рахунків-повідомлень);

- № 1114-А-3 від 10.11.2014р. на суму 15 261,68 грн. (формування, друк та доставка на адресу замовника 190 771 штук рахунків-повідомлень).

Також відповідачу виставлено відповідні рахунки на сплату наданих послуг.

Всі акти наданих послуг підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками останніх, окрім актів: № 0814-А-3 від 11.08.2014р., № 0914-А-3 від 08.09.2014р., № 1014-А-3 від 13.10.2014р. та № 1114-А-3 від 10.11.2014р., які разом з рахунками на оплату направлені відповідачу із супровідними листами: вих. № 14/08-11/14 від 11.08.2014р. (отриманий відповідачем 12.08.2014р.); вих. № 14/09-/12 від 08.09.2014р. (отриманий відповідачем 09.09.2014р.); вих. № 14/10-16/02 від 16.10.2014р. (отриманий відповідачем 17.10.2014р.); вих. № 14/11-17/02 від 17.11.2014р. (отриманий відповідачем 17.11.2014р.), але в передбачені п. 2.2.3, п. 2.2.4 договором строки повернуті не були, з огляду на що вважаються узгодженими.

Відповідачем частково сплачено за отримані згідно актів: № 0114-А-3 від 10.01.2014р., № 0714-А-3 від 07.07.2014р., № 0914-А-3 від 08.09.2014р. послуги - в сумі 45 250,24 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою за період з 01.08.2014р. по 30.11.2014р., а саме:

- 05.08.2014р. - 15 296,64 грн. - призначення платежу: „рахунок № 0714-С-3 від 07.07.14";

- 06.10.2014р. - 15 297,52 грн. - призначення платежу: „рахунок № 0914-С-3 від 08.09.14";

- 17.10.2014р. - 5 000 грн. - призначення платежу: „рахунок № 0114-С-3 від 10.01.14";

- 28.10.2014р. - 9 656,08 грн. - призначення платежу: „рахунок № 0114-С-3 від 10.01.14".

З огляду на несплату відповідачем залишку заборгованості за надані на суму 136 918,64 грн. послуги, отримання яких підтверджується актами наданих послуг: № 1213-А-3 від 06.12.2013р., № 0214-А-3 від 07.02.2014р., № 0314-А-3 від 11.03.2014р. , № 0414-А-3 від 07.04.2014р., № 0514-А-3 від 12.05.2014р., № 0614-А-3 від 10.06.2014р., № 0814-А-3 від 11.08.2014р., № 1014-А-3 від 13.10.2014р., № 1114-А-3 від 10.11.2014р., ТОВ „Герц" і звернулось до господарського суду Одеської області з даною позовною заявою до КП „Теплопостачання міста Одеси", в якій, крім стягнення з відповідача суми основної заборгованості 136 918,64 грн., просить суд стягнути з КП „Теплопостачання міста Одеси" ще 11 030,83 грн. - пені, 15 157,99 грн. - інфляційних нарахувань та 1569,24 грн. - 3% річних.

В процесі розгляду справи відповідачем сплачено 136 918,64 грн. - основної заборгованості за договором № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р.

При цьому, 04.02.2015р. представником позивача надано клопотання (вх. № 2-563/15), відповідно до якого ТОВ „Герц" просить суд припинити провадження по справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь ТОВ „Герц" 136 918,64 грн. - основного боргу за договором № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р., з огляду на те, що КП „Теплопостачання міста Одеси" сплатило зазначену суму під час розгляду справи.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що КП „Теплопостачання міста Одеси" сплатило заборгованість за договором № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р. у розмірі 136 918,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 16621 від 27.01.2015р. та № 16571 від 26.01.2015р., наявними в матеріалах справи, суд, розглянувши клопотання ТОВ „Герц" (вх. № 2-563/15 від 04.02.2015р.) про припинення провадження по справі в частині вимог про стягнення з відповідача суми основної заборгованості - 136 918,64грн., перевіривши повноваження особи, якою було подано до суду відповідне клопотання, роз'яснивши наслідки припинення провадження по справі, задовольняє зазначене клопотання ТОВ „Герц", в зв'язку з чим провадження у справі № 916/4960/14 в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України - в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання ( ст. 901 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом та не заперечено сторонами, між сторонами укладено договір № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р., відповідно до якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по формуванню, друку та доставці на адресу КП „ЖКС" рахунків-повідомлень за спожиті населенням житлово-комунальні послуги, а відповідач - оплачувати надані послуги та оплачувати їх не пізніше, ніж через 3 (три) робочих дні з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

При цьому, судом встановлено, що ТОВ „Герц" виконало взяті на себе зобов'язання по формуванню, друку та доставці на адресу КП „ЖКС" рахунків-повідомлень за спожиті населенням житлово-комунальні послуги на загальну суму 182 168,88 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, наявними в матеріалах справи.

З урахуванням 45 250,24 грн. проплат, здійснених відповідачем, станом на час подання позову до суду заборгованість відповідача перед ТОВ „Герц" складала 136 918,64 грн.

Як зазначено вище, під час розгляду справи КП „Теплопостачання міста Одеси" перерахувало ТОВ „Герц" грошові кошти в загальній сумі 136 918,64 грн. - на погашення заборгованості за договором № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р., що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 16621 від 27.01.2015р. та № 16571 від 26.01.2015р.,

Отже, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас, вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ст. 253 ГПК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виходячи зі змісту наведеної норми, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Умовами п. 3.2 договору № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р. встановлено, що оплата послуг Виконавця, згідно п.3.1 Договору здійснюється Замовником не пізніше, ніж через 3 (три) робочих дні, з моменту підписання сторонами акту, на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

Згідно з п. 4.3 Договору сторони встановили, що при порушенні строків оплати (п. 3.2), Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0.2% від суми не перерахованої оплати (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) за кожен день такого прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені, здійснений у відповідності до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", встановив, що позивачем допущено деякі помилки у здійсненні розрахунку (не враховано п. 3.2 договору), та зробив власний розрахунок пені за допомогою системи „Ліга-Закон" з урахуванням кінцевих строків нарахування пені, заявлених позивачем.

Розрахунок пені

Акт № Сума боргу (грн.)Період простроченняСума пені (грн.)
1213-А-3 від 06.12.2013р. 14 661,92 12.12.2013р. - 09.06.2014р. 1 074,94
0214-А-3 від 07.02.2014р. 15 292,64 13.02.2014р. - 11.08.2014р. 1 344,91
0314-А-3 від 11.03.2014р. 15 293,28 15.03.2014р. - 10.09.2014р. 1 495,81
0414-А-3 від 07.04.2014р. 15 294,88 11.04.2014р. - 07.10.2014р. 1 631,73
0514-А-3 від 12.05.2014р. 15 295,92 16.05.2014р. - 11.11.2014р. 1 729,91
0614-А-3 від 10.06.2014р. 15 296,80 14.06.2014р. - 04.12.2014р. 1 767,62
0814-А-3 від 11.08.2014р. 15 300,72 16.08.2014р. - 04.12.2014р. 1 190,94
1014-А-3 від 13.10.2014р. 15 220,80 23.10.2014р. - 04.12.2014р. 475,81
1114-А-3 від 10.11.2014р. 15 261,68 21.11.2014р. - 04.12.2014р. 163,91
Всього 10 875,68
Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 10 875,68 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних та інфляційних нарахувань, також встановив, що позивач при здійсненні даного розрахунку допустив деякі помилки (не враховано п. 3.2 договору), та зробив власний розрахунок за допомогою системи „Ліга-Закон" з урахуванням кінцевих строків нарахування 3% річних та інфляційних витрат, заявлених позивачем.

Розрахунок 3% річних

Акт № Сума боргу (грн.) Період простроченняСума 3% річних (грн.)
1213-А-3 від 06.12.2013р. 14 661,92 12.12.2013р. - 09.06.2014р. 216,92
0214-А-3 від 07.02.2014р. 15 292,6413.02.2014р. - 11.08.2014р. 226,25
0314-А-3 від 11.03.2014р. 15 293,28 15.03.2014р. - 10.09.2014р. 226,26
0414-А-3 від 07.04.2014р. 15 294,88 11.04.2014р. - 07.10.2014р. 226,28
0514-А-3 від 12.05.2014р. 15 295,92 16.05.2014р. - 11.11.2014р. 226,30
0614-А-3 від 10.06.2014р. 15 296,8014.06.2014р. - 04.12.2014р. 218,77
0814-А-3 від 11.08.2014р. 15 300,72 16.08.2014р. - 04.12.2014р. 139,59
1014-А-3 від 13.10.2014р. 15 220,8023.10.2014р. - 04.12.2014р. 53,79
1114-А-3 від 10.11.2014р. 15 261,6821.11.2014р. - 04.12.2014р. 17,56
Всього:- 1 551,72

Отже, загальна сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 1 551,72 грн.

Розрахунок інфляційних нарахувань

Акт № Сума боргу (грн.) Період простроченняСума інфляційних нарахувань (грн.)
1213-А-3 від 06.12.2013р. 14 661,92 12.12.2013р. - 31.10.2014р. 2 868,90
0214-А-3 від 07.02.2014р. 15 292,6413.02.2014р. - 31.10.2014р. 2 865,02
0314-А-3 від 11.03.2014р. 15 293,28 15.03.2014р. - 31.10.2014р. 2 756,84
0414-А-3 від 07.04.2014р. 15 294,88 11.04.2014р. - 31.10.2014р. 2 368,54
0514-А-3 від 12.05.2014р. 15 295,92 16.05.2014р. - 31.10.2014р. 1 178,36
0614-А-3 від 10.06.2014р. 15 296,8014.06.2014р. - 31.10.2014р. 1 178,43
0814-А-3 від 11.08.2014р. 15 300,72 16.08.2014р. - 31.10.2014р. 821,59
1014-А-3 від 13.10.2014р. 15 220,8023.10.2014р. - 31.10.2014р. -
Всього: 14 037,68

Отже, загальна сума інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача становить 14 037,68 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 10 875,68 грн. - пені, 1 551,72 грн. - 3% річних та 14 037,68 грн. - інфляційних нарахувань.

Стосовно заявлених вимог відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що з врахуванням положень п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Ч. 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Разом з тим, суд зазначає, що заборгованість, яка виникла у відповідача, є результатом постійного несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, а отже, мало місце постійне порушення майнових прав позивача, даний випадок не є винятковим, а несе систематичний характер.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні прохання відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій, у даному випадку - пені.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ „Герц" зі стягненням з відповідача 10 875,68 грн. - пені, 1 551,72 грн. - 3% річних та 14 037,68 грн. - інфляційних нарахувань. При цьому, в частині вимог ТОВ „Герц" про стягнення з КП „Теплопостачання міста Одеси" основної заборгованості за договором № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р. в сумі 136 918,64 грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, та те, що позивач через неправомірні дії відповідача був вимушений звернутись з позовною заявою до суду та відповідач сплатив суму основної заборгованості вже після звернення ТОВ „Герц" з позовом до суду, суд вважає за необхідне покласти судовий збір на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, без урахування вимог, по яким провадження у справі припинено, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, ідентифікаційний код юридичної особи 30587514) 10 875 (десять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 68 коп. - пені, 1 551 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 72 коп. - 3% річних, 14 037 (чотирнадцять тисяч тридцять сім) грн. 68 грн. -інфляційних нарахувань та 3 267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 51 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В частині вимог про стягнення 136 918,64 грн. - основної заборгованості за договором № 131202-01/ТГО-622/13 від 02.12.2013р. провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 09 лютого 2015 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко