УХВАЛА

26.01.2015Справа №910/26860/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мандарин»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

Про стягнення 85 371,60 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від позивача - Сірик О.О. - дов. №03/01-2015 від 22.01.2015р.

Від відповідача - Перетятько В.Є. - дов. №б/н від 28.03.2014р.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мандарин» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення заборгованості за Договором поставки №NF від 01.03.2012 у розмірі 85 371,60 грн., крім того просили судові витрати у розмірі також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 порушено провадження у справі №910/26860/14 та призначено розгляд справи на 22.12.2014.

22.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/26860/14 від 05.12.2014.

22.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання без номеру без дати, відповідно до якого просили суд припинити провадження у справі №910/26860/14 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.12.2014 оголошувалася перерва до 26.01.2015 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи та письмові заперечення №б/н від 26.01.2015 на клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, додаткові документи для долучення до матеріалів справи та підтримав раніше подане клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе припинити провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до п. 9.2. Договору сторони домовились про наступне: у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейьскі суди» , домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного Договоручи у зв'язку з ним, підлягають розгляду і втрішенню в Постійно діючому Третейьскому суді при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа», за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, рішення якого є остаточним і обов'язковим для обох сторін, і оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди». Сторони погодили, що в процесі розгляду та вирішення спорів буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа». Правом, що регулює даний Договір - є матеріальне право України.

Згідно з п. 5. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Судом враховано положення п. 4.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 відповідно до яких провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі №910/26860/14 на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на викладене, оскільки при укладенні спірного договору сторони домовилися, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів спір підлягає вирішенню в третейському суду, крім того відповідач наполягає на вирішенні вказаного спору саме третейським судом, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 встановлено, що що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України).

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 1 п. 5 ст. 80, 86 ГПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/26860/14 - припинити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя А.В.Яковенко