РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25828/14 27.01.15

За позовом Київського міського центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евростандарт,ЛТД"

про стягнення 22 003,90 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Корчевський І.М.(дов. від 18.12.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договорах підряду у розмірі 22 003,90 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/25828/14 та призначено до розгляду на 18.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.12.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 13.01.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 13.01.2015 не з'явилися, відповідач витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 27.01.2015.

В судове засідання 27.01.2015 прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що копії ухвал господарського суду від 25.11.2014 про порушення провадження у справі та відповідних ухвал про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу за його юридичною адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 14.01.2015, яка є незмінною на даний час.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Київським міським центром зайнятості (надалі - позивач, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ,ЛТД" (надалі - відповідач, підрядник) протягом 2012 року було укладено договори на виконання підрядних робіт, а саме:

1. Договір № 882 від 31.07.2012 (надалі - Договір № 882).

Пунктом 1.1 договору № 882 сторони узгодили, що Відповідач зобов'язується виконати на користь Позивача послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.22.1 Монтаж та встановлення дерев'яних конструкцій), а Позивач сплачує за виконані роботи за цінами та у термін, що зазначені в п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, договірна ціна (що визначається на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною договору 882) складає 50 635.91 (п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять гривень дев'яносто одна копійка). Договірна ціна складалася у поточних цінах 2012 року та визначена згідно з ДБН Д. 1.1-1-2000. Пунктом 2.3 договору 882 сторони узгодили, що не пізніше десяти банківських днів після виконання об'ємів робіт та підписання двома сторонами Акту виконаних робіт Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцю кошторисну вартість робіт визначену цим Договором.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 75 за період 2012-2013 року, що підписаний з боку позивача та відповідача, вартість виконаних підрядних робіт (послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.22.1 Монтаж та встановлення дерев'яних конструкцій) склала 50 635.91 (п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять гривень дев'яносто одна копійка).

Розрахунки по даному договору здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5186 від 26.09.2012.

2. Договір № 881 від 31.07.2012 (надалі - Договір № 881).

Пунктом 1.1 договору сторони узгодили, що Відповідач зобов'язується виконати на користь Позивача послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.42.1 Роботи столярні), а Позивач сплачує за виконані роботи за цінами та у термін, що зазначені в п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, договірна ціна (що визначається на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною договору 881) складає 55 492,66 грн.(п'ятдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні шістдесят шість копійок) Договірна ціна складалася у поточних цінах 2012 року та визначена згідно з ДБН Д. 1.1-1-2000. Пунктом 2.3 договору 881 сторони узгодили, що не пізніше десяти банківських днів після виконання об'ємів робіт та підписання двома сторонами Акту виконаних робіт Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцю кошторисну вартість робіт визначену цим Договором.

Згідно акту № 74 приймання виконаних підрядних робіт за період 2012-2013 року, що підписаний з боку позивача та відповідача, вартість виконаних підрядних робіт (послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.42.1 Роботи столярні) склала 55492.66 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні шістдесят шість копійок).

Розрахунки по даному договору здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5385 від 31.07.2012.

3. Договір № 880 від 31.07.2012 (надалі - Договір № 880).

Пунктом 1.1 договору сторони узгодили, що Відповідач зобов'язується виконати на користь Позивача послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.43.1 Роботи з покриття підлог та облицьовування стін), а Позивач сплачує за виконані роботи за цінами та у термін, що зазначені в п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, договірна ціна (що визначається на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною договору 880) складає 14 829,19 грн.(чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок) Договірна ціна складалася у поточних цінах 2012 року та визначена згідно з ДБН Д. 1.1-1-2000. Пунктом 2.3 договору 880 сторони узгодили, що не пізніше десяти банківських днів після виконання об'ємів робіт та підписання двома сторонами Акту виконаних робіт Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцю кошторисну вартість робіт визначену цим Договором.

Згідно акту № 73 приймання виконаних підрядних робіт за період 2012-2013 року, що підписаний з боку позивача та відповідача, вартість виконаних підрядних робіт (послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.43.1 Роботи з покриття підлог та облицьовування стін) склала 14829.19 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок).

Розрахунки по даному договору здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5184 від 26.09.2012 р.

4. Договір № 879 від 31.07.2012 (надалі - Договір № 879).

Пунктом 1.1 договору сторони узгодили, що Відповідач зобов'язується виконати на користь Позивача послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.23.1 Улаштування дорожніх покриттів для транспорту і пішоходів), а Позивач сплачує за виконані роботи за цінами та у термін, що зазначені в п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, договірна ціна (що визначається на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною договору 879) складає 11514.98 (одинадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень дев'яносто вісім копійок) Договірна ціна складалася у поточних цінах 2012 року та визначена згідно з ДБН Д.1.1-1-2000. Пунктом 2.3 договору 879 сторони узгодили, що не пізніше десяти банківських днів після виконання об'ємів робіт та підписання двома сторонами Акту виконаних робіт Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцю кошторисну вартість робіт визначену цим Договором.

Згідно акту № 72 приймання виконаних підрядних робіт за період 2012-2013 року, що підписаний з боку позивача та відповідача, вартість виконаних підрядних робіт (послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.23.1 Улаштування дорожніх покриттів для транспорту і пішоходів) склала 11514,98 (одинадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень дев'яносто вісім копійок).

Розрахунки по даному договору здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5185 від 26.09.2012.

5. Договір № 878 від 31.07.2012 (надалі - Договір № 878).

Пунктом 1.1 договору сторони узгодили, що Відповідач зобов'язується виконати на користь Позивача послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.34.1 Монтаж огорож та встановлення грат), а Позивач сплачує за виконані роботи за цінами та у термін, що зазначені в п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, договірна ціна (що визначається на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною договору 878) складає 63088.04 (шістдесят три Тисячі вісімдесят вісім гривень чотири копійки) Договірна ціна складалася у поточних цінах 2012 року та визначена згідно з ДБН Д. 1.1-1 -2000. Пунктом 2.3 договору 878 сторони узгодили, що не пізніше десяти банківських днів після виконання об'ємів робіт та підписання двома сторонами Акту виконаних робіт Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцю кошторисну вартість робіт визначену цим Договором.

Згідно акту № 71 приймання виконаних підрядних робіт за період 2012-2013 року, що підписаний з боку позивача та відповідача, вартість виконаних підрядних робіт (послуги з підготовки Київського міського центру зайнятості до роботи в осінньо-зимовий період 2012-2013 років. (45.34.1 Монтаж огорож та встановлення грат) склала 63088.04 (шістдесят три тисячі вісімдесят вісім гривень чотири копійки).

Розрахунки по даному договору здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5206 від 26.09.2012.

6. Договір № 730 від 07.06.2012 (надалі - Договір № 730).

Пунктом 1.1 договору сторони узгодили, що Відповідач зобов'язується виконати на користь Позивача послуги з проведення поточного ремонту, утеплення стелі 4-го поверху та заміни вхідної групи (відповідно до акту обстеження) адмінбудівлі за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 47-6) (далі - роботи), а Позивач сплачує за виконані роботи за цінами та у термін, що зазначені в п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, договірна ціна (що визначається на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною договору 730) складає 94 862,66 грн.(дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят шість копійок). Договірна ціна складалася у поточних цінах 2012 року та визначена згідно з ДБН Д. 1.1-1-2000. Пунктом 2.3 договору 730 сторони узгодили, що не пізніше десяти банківських днів після виконання об'ємів робіт та підписання двома сторонами Акту виконаних робіт Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцю кошторисну вартість робіт визначену цим Договором.

Згідно акту 730 приймання виконаних підрядних робіт за період 2012-2013 року, що підписаний з боку позивача та відповідача, вартість виконаних підрядних робіт послуги з проведення поточного ремонту, утеплення стелі 4-го поверху та заміни вхідної групи (відповідно до акту обстеження) адмінбудівлі за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 47-6) склала 94 862,66 грн.(дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят шість копійок).

Розрахунки по даному договору здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3240 від 18.06.2012.

У січні 2014 року, у відповідності до п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в місті Києві на І квартал 2014 р., проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Київського міського центру зайнятості за період з 01.01.2012 по 01.01.2014. За результатами даної ревізії було складено Акт ревізії від 03.04.2014 №06- 30/857(далі - Акт ревізії).

Згідно акту контрольного обстеження та перевірки вартості виконаних робіт ТОВ «Євростандарт» від 20.03.2014 встановлено, що обсяги виконаних робіт, які зазначені в акті приймання виконаних робіт № 75 (договір від 31.07.2012 №882) по демонтажу відливів водостічних труб, заміні прямих ланок водостічних труб, навішуванню водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів з драбин та помостів та матеріал водостічні труби з комплектуючими, сталь листова в Оболонському РЦЗ фактично відсутні, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 19429,86 грн. (з ПДВ), чим порушено Державні будівельні нормативи (ДБН) Д. 1-1-2000.

Одночасно, ревізією правильності застосування норм, розцінок та коефіцієнтів (сторінки 86,87 Акту ревізії) встановлено, що в порушення п.3.1.18. п 3.1.18.4 3.1.10 ДБН Д.1.1-1-2000 п. 1.2.2 ДБН Д.2.4-11-2000 затвердженого наказом Держбуду України від 06.12.2002 № 92 підрядною організацією ТОВ «Євростандарт ЛТД» в актах приймання підрядних робіт (акт № 730 на суму 94862,66 грн. (договір від 07.06.2012 № 730), акт № 75 на суму 50635,91 грн. (договір від 31.07.2012 №882), акт № 74 на суму 55492,66 грн. (договір від 31.07.2012 №881), акт № 73 на суму 14 829,19 грн. (договір від 31.07.2012 №880), акт № 72 на суму 11514,98 грн. (договір від 31.07.2012 №879), акт № 71 на суму 63088,04 грн. (договір від 31.07.2012 №878) не. вірно застосовано коефіцієнт адміністративних витрат 1,38 замість 1,23, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 422,64 гривень.

Крім того, в акті приймання виконаних підрядних робіт № 730 за червень 2012 на суму 94862,66 грн. встановлено , що в порушення п.3.3.12. п.3.1.10.10 ДБН Д.1.1-1-2000 п.1.14 та п.1.15 ДБН Д.1.1-4-2000 (РЕКНр); п.1.2 ВБН Д.2.8-204.02.-2004 зайво включені роботи по нормам ПУ 14- 6005, ПУ 14-6006, ПУ 14-6019 дані норми є відомчими, які застосовують на ремонт технологічного устаткування підприємств, які підпорядковані Міністерству промислової політики України, відповідно до п. 1.2.3 ДБН Д. 1.1-1-2000 нормативи застосовуються в тій галузі, для якої вони розроблені, та відповідно до п.1.14 п.1.15 ДБН Д. 1.1-4-2000 (РЕКНр) нормами враховано витрати на вертикальне та горизонтальне переміщення матеріалів, вказані порушення привели до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 2151,40 гривень.

Таким чином, контрольними обмірами та ревізією правильності застосування норм, розцінок та коефіцієнтів встановлено завищення вартості виконаних Відповідачем робіт на загальну суму 22003,90 грн. (з ПДВ), чим порушено Державні будівельні нормативи (ДБН) Д.1-1 -2000.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави регулюється Главою 83 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, створення творів, винаходів; завдання шкоди; юридичні факти; акти цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суб'єктами зобов'язань, що виникають з безпідставного збагачення (тобто набувачем і потерпілим), можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи, а також держави, територіальні громади, Автономна Республіка Крим. Особа, що безпідставно отримала (зберегла) майно, повинна повернути його потерпілому. У разі невиконання цього обов'язку майно підлягає стягненню з означеної особи в судовому порядку. Обов'язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності. Тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збагатіла, не вимагається.

Означена цивільно-правова санкція застосовується і в тих випадках, коли безпідставне набуття майна є результатом події, поведінки самого потерпілого або третіх осіб. Термін «майно», що вживається в частині першій статті, має на увазі як предмети зовнішнього матеріального світу (матеріальні об'єкти), так і майнові або зобов'язальні права (наприклад, право власності на речі чи гроші; право вимоги виконання зобов'язань третіми особами тощо).

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність хоча б двох умов: перше - збільшення або збереження майна однією стороною (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого); друге - відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення або збагачення за підставою, яка згодом відпала. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Згідно з частиною другою статті, правила, закріплені в главі 83 ЦК, застосовуються незалежно від того, чи виникло безпідставне збагачення внаслідок поведінки набувача майна, самого потерпілого, третіх осіб або виникло мимоволі.

Як зазначалося вище, частина перша статті, припускає можливість виникнення двох видів зобов'язань з безпідставного збагачення: перший вид - зобов'язання, що виникли внаслідок безпідставного придбання (майно набувача збільшується, майно потерпілого зменшується: помилкове повторне виконання зобов'язань; помилкова поставка товарів на адресу неналежного набувача; оплата рахунку за послугу, яку фактично не отримали; збільшення майна внаслідок стихійного лиха; повернення позикових коштів не тому кредитору); другий вид - зобов'язання, що виникли внаслідок безпідставного збереження (збереження майна з боку набувача і зменшення або не збільшення майна з боку потерпілого: несплата послуг, якими фактично скористувався набувач; виконання зобов'язань замість третіх осіб; несплата набувачем грошових коштів потерпілому за користування майном, яке взяв потерпілий в оренду).

Положення глави 83 ЦК застосовуються до всіх вимог про повернення безпідставного збагачення незалежно від підстав їх виникнення, в тому числі до вимог: про повернення виконаного за недійсним правочином; про витребування майна власником з чужого незаконного володіння; про повернення виконаного однією із сторін в зобов'язанні; про відшкодування шкоди особою, яка незаконно придбала майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачає можливість виникнення позадоговірних зобов'язань, внаслідок безпідставного набуття майна (в даному випадку безпідставне набуття відповідачем грошових коштів у розмірі 22 003.90 (двадцять дві тисячі три гривні дев'яносто копійок.) за рахунок іншої особи. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина 1 ст.1213 ЦК України).

У відповідності з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження наявності обов'язків у позивача на перерахування йому спірної суми.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ).

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З огляду на викладене відповідач набув майно, яке має вибути з його володіння, оскільки набуття ним даного майна є наслідком втрати цього майна позивачем через безпідставне перерахування коштів.

Таким чином, підстави набуття відповідачем майна позивача у вигляді грошової суми у розмірі 22 003,90 грн. - відсутні.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач належним чином не довів, що набув спірні грошові кошти у розмірі 22 003,90 грн. правомірно.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Київського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евростандарт,ЛТД" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, кім. 101, ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б, ) суму безпідставно перерахованих коштів в розмірі 22 003 (двадцять дві тисячі три) грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827(одна тисяча вісімсот двадцять сім)грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення: 02.02.2015