ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 5023/6624/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року у справі № 5023/6624/11 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_5, м. Харків, про стягнення коштів, за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", про виправлення описки,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

встановив:

У жовтні 2014 року заявник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. та у судовому наказі від 28.10.2011р. у справі № 5023/6624/11 (з урахуванням уточненої заяви від 28.10.2014р.).

Вказував, що рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. у справі № 5023/6624/11 за його позовом до ТОВ "Ідіксус" про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено частково.

Постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 68, 69, 69а, 70-71, 71 а, 72-73, 75, 76, 76а, 77, 77а, 78-81, 81а, 88-98, 103-105, 2-го поверху № 99-102, загальною площею 789,0 кв.м. (сімсот вісімдесят дев'ять квадратних метрів), нежитлові будівлі літ. "И-2", приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м. (п'ятсот вісімдесят цілих дві десятих квадратних метрів), в літ. "Ч-2", нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 1057,5 кв.м. (одна тисяча п'ятдесят сім цілих п'ять десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Э-1", загальною площею 424,5 кв.м (чотириста двадцять чотири цілих п'ять десятих квадратних метрів) нежитлова будівля літ. "Д-1" загальною площею 181,3 кв.м. (сто вісімдесят одна ціла три десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Ф1-2" загальною площею 214,0 кв.м. (двісті чотирнадцять квадратних метрів), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152, передані в іпотеку відповідно до іпотечною договору № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" (), в рахунок погашення заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою № 07-01-81-08 від 17.04.2008р. та кредитними договорами, нарахованої станом на 08.07.2011р. на суму 710 330,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 5 661 901,07 грн. де:

1) за кредитним договором № 010-2/07-01-0369-08 від 17.04.2008р. складає 628 540,28 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 5 009 968,86 грн.), де:

- 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом;

- 50 293,29 доларів США (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту ;

- 2 490,96 доларів США (19 854 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків.

2) за кредитним договором № 010-1/07-01-0370-08 від 17.04.2008 р. складає: 81 790,06 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 651932,21 грн.), де:

- 574 356,58 доларів США - (4 578 081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом;

- 50 293,29 доларів США - (400 877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту;

- 2 490,96 доларів США (19 854, грн. за курсом НБУ) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків, -

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" Обласна Дирекція Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, , р/р №290921074 в Харківській області АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код банку: 23321095).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" (61035, м. Харків, пр. Гагаріна, б. 152, , поточний рахунок №6700 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005).

В іншій частині вимог у задоволенні позову відмовлено.

Постановлено стягнути з ТОВ "Ідіксус" на користь Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.10.2011р. Господарським судом Харківської області видано наказ № 5023/6624/11 на виконання вказаного рішення суду.

Зазначав, що 19.01.2012р. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 30694591 з виконання вказаного наказу, 16.09.2014р. призначено рецензування звіту про оцінку майна боржника.

Посилаючись на ту обставину, що у позовній заяві були допущені описки в описі предмету іпотеки, а саме: 1) не зазначено передану в іпотеку нежитлову будівлю літ "У-3", загальною площею 1 029,7 кв.м.; 2) невірно вказані приміщення будівлі в літ. "Ч-2" (замість: "приміщення першого поверху № 1-7, другого поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м., в літ. "Ч-2", помилково зазначено: "приміщення першого поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м., в літ. "Ч-2"); - заявник вказував, що в рішенні суду від 12.10.2011р. у справі № 5023/6624/11 та в наказі від 28.10.2011р. були допущені аналогічні описки при зазначенні предмету іпотеки, які ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", просив виправити у порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року (суддя Светлічний Ю.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року (колегія суддів у складі: Черленяк М.І. - головуючий, Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), у задоволенні заяви відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що вимога про звернення стягнення на нежитлову будівлю літ. "У-3", загальною площею 1 029,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152, не була предметом розгляду суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення заяви стягувача про виправлення описки.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 5, 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 89 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення заяви.

Перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при розгляді заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Підстави для виправлення описок в рішенні суду врегульовані положеннями ст. 89 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено можливість господарського суду внести виправлення до наказу шляхом винесення відповідної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), що мають технічний характер.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з мотивувальної частини рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. у справі № 5023/6624/11, місцевим судом розглядалася вимога позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008р., укладеного між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань фізичної особи ОСОБА_5 за генеральною кредитною угодою № 07-01-81-08 від 17.04.2008р., та зроблено висновок про задоволення цієї вимоги.

Постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 68, 69, 69а, 70-71, 71 а, 72-73, 75, 76, 76а, 77, 77а, 78-81, 81а, 88-98, 103-105, 2-го поверху № 99-102, загальною площею 789,0 кв.м. (сімсот вісімдесят дев'ять квадратних метрів), нежитлові будівлі літ. "И-2", приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м. (п'ятсот вісімдесят цілих дві десятих квадратних метрів), в літ. "Ч-2", нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 1057,5 кв.м. (одна тисяча п'ятдесят сім цілих п'ять десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Э-1", загальною площею 424,5 кв.м (чотириста двадцять чотири цілих п'ять десятих квадратних метрів) нежитлова будівля літ. "Д-1" загальною площею 181,3 кв.м. (сто вісімдесят одна ціла три десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Ф1-2" загальною площею 214,0 кв.м. (двісті чотирнадцять квадратних метрів), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152, передані в іпотеку відповідно до іпотечною договору № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" ().

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача в частині вимог про внесення виправлень до судового рішення від 12.10.2011р. та наказу від 28.10.2011р. шляхом зазначення в описі предмету іпотеки нежитлової будівлі літ. "У-3", загальною площею 1 029,7 кв.м., суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що вимога про звернення стягнення на вказану нежитлову будівлю не була предметом розгляду при вирішенні спору по суті.

З урахуванням встановлених господарським судом обставин справи, що були викладені у мотивувальній частині судового рішення, внесення виправлень до резолютивної частини рішення шляхом зазначення нежитлової будівлі літ. "У-3", загальною площею 1 029,7 кв.м., змінює суть рішення в частині визначення предмету іпотеки, на який постановлено звернути стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальника, і з цих обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій, відмовляючи у зазначеній частині заяви про виправлення описки.

З огляду на наведене, доводи касаційної скарги щодо неправомірності прийнятих у справі судових актів у цій частині вимог заявника, зводяться до незгоди з суттю рішення місцевого суду, яке набрало законної сили, та не стосуються дій процесуального характеру суду щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення та в наказі суду, тому їх слід залишити поза увагою суду.

За таких обставин, постановлені у справі ухвала та постанова в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки шляхом зазначення у судовому рішенні та наказі нежитлової будівлі літ. "У-3", загальною площею 1 029,7 кв.м., відповідають нормам процесуального права, тому підстави для їх скасування у відповідній частині відсутні.

Разом з тим, судова колегія вважає передчасним висновок місцевого господарського суду, з яким необґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції, щодо відмови у задоволенні вимог заявника про виправлення описки шляхом зазначення в рішенні суду від 12.10.2011р. та наказі від 28.10.2011р. приміщень першого поверху № 1-7, другого поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м., в літ. "Ч-2", оскільки, всупереч вимог ст. 84 ГПК України, мотиви такої відмови в оскарженій ухвалі місцевого та постанові апеляційного господарських судів не наведені.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, постановлені у справі судові акти в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки шляхом зазначення в рішенні суду від 12.10.2011р. та наказі від 28.10.2011р. у справі № 5023/6624/11 приміщень першого поверху № 1-7, другого поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м., в літ. "Ч-2" підлягають скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду заяви в означеній частині господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити обгрунтованість заяви позивача в частині вимог про виправлення описки у рішенні суду та наказі шляхом зазначення приміщень першого поверху № 1-7, другого поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м., в літ. "Ч-2", і в залежності від встановленого, застосувати відповідні правові наслідки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі № 5023/6624/11 в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі шляхом зазначення приміщень першого поверху № 1-7, другого поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м., в літ. "Ч-2", скасувати.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", про виправлення описки в означеній частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі № 5023/6624/11 залишити без змін.

Головуючий суддя: І.А. Плюшко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко