УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2015Справа № 910/1820/15-г

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бреставицької Ольги Олександрівни

до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

про зобов'язання надати для огляду предмет закладу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень.

Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КОНТРАКТ» щодо недопущення Фізичної особи - підприємця Бреетавицької Ольги Олександрівни для огляду предмета закладу: ювелірних виробів, що виступають предметом закладу за Договором закладу від 19 жовтня 2011 р. та Договором закладу від 20 серпня 2014p.

- зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «КОНТРАКТ» надати Фізичній особі підприємцю Бреставицькій Ользі Олександрівни для огляду предмет закладу за Договором закладу від 19 жовтня 2011 р. та Договором закладу від 20 серпня 2014p., загальною вартістю 8 361 103,80 грн.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Судом встановлено, що позивачем за подану до суду 30.01.2015р. позовну заяву від 29.01.2015р. б/н сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., за одну вимогу немайнового характеру, тоді як необхідно було сплатити 2 436 грн., за дві вимоги немайнового характеру.

Відтак позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко