КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №911/3331/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 911/3331/13 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська", Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Постолівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 380244,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. у справі № 911/3331/13 позов задоволено частково.

Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" () та Товариства з обмеженої відповідальністю "Акруа" () на користь Товариства з обмеженої відповідальністю "Хімагромаркетинг" () 28415 (двадцять вісім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 87 коп. пені, 323412 (триста двадцять три тисячі чотириста дванадцять) грн. 84 коп. процентів річних та 7604 (сім тисяч шістсот чотири) грн. 89 коп. судового збору.

В частині позову про стягнення 28415 (двадцять вісім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 87 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. по справі № 911/3331/13 скасувати частково. Прийняти нове рішення, яким частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення процентів річних в сумі 97 023,85 грн. (30% від заявленої в позові суми).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" прийнято до провадження, розгляд справи № 911/3331/13 призначено на 10.02.2015 р.

На адресу суду 09.02.2015 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також, заявником у зазначеному клопотанні вказано найменування найближчого суду, до якого може прибути скаржник - господарський суд Тернопільської області. Враховуючи наведене, заявник просить забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" у судовому засіданні по справі №911/3331/13, яке відбудеться о 10:45 год. 10.02.2015р., в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у господарському суді Тернопільської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з клопотання відповідача 1, воно одержано Київським апеляційним господарським судом 09.02.2015 р., про що свідчить відбиток штампу для вхідної кореспонденції. Враховуючи той факт, що судове засідання у справі № 911/3331/13 призначено на 10.02.2015 р., заявником пропущено семиденний строк на подання клопотання про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначений ст. 74-1 ГПК України. Таким чином, апеляційний господарський суд позбавлений можливості забезпечити належним чином право сторони судового процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на обмеженість строків розгляду такого клопотання та строків здійснення організаційного-технічного забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції, а також внаслідок невчасного його подання.

Згідно з ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, як таке, що подане з пропуском встановленого семиденного строку.

Однак, заявник не обмежений в праві повторно звернутися з аналогічним клопотанням не пізніше як за сім днів до наступного судового засідання.

З огляду на зазначене керуючись ст. ст. 65, 86, 74-1, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали у справі надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська".

3. Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов