КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа №927/1721/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015р.

у справі № 927/1721/14 (суддя Михайлюк С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (далі - позивач) звернулось в господарський суд Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015р. у справі № 927/1721/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 801 000,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в гривні, 3 015 645,28 грн. процентів за користування кредитом у гривнях, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в гривнях - 1 572 775,85 грн. та за несвоєчасну сплату процентів - 233 057,81 грн.; 133 485,69 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в доларах США, 14 724,21 доларів США процентів за користування кредитом в доларах США; 284 430,89 євро простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в євро, 29 177,86 євро за користування кредитом в євро. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 71 303,50 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015р. у справі № 927/1721/14, у якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015р. скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Тобто, рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" роз'яснено, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 21 503 035,44 грн., 153 272,26 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2014р. становить 1 985 062,76 грн.) та 326 311,73 євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2014р. становить 5 387 899,39 грн.), що разом становить 28 875 997,59 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог судовий збір слід рахувати із суми задоволених позовних вимог, тобто із 19 606 833,66 грн., 148 209,90 доларів США, 313608,75 євро.

Проте, часткове задоволення позовних вимог не впливає на суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, оскільки 2 відсотки оспорюваної суми перевищує розмір 60 мінімальних заробітних плат, тому за подання апеляційної скарги у даній справі повинен бути сплачений максимальний розмір судового збору, що становить 36 540,00 грн.(50% 60 розмірів мінімальної заробітної плати).

Однак, судовий збір сплачено частково у сумі 35 651,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5054 від 28.01.2015р. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 35 651,75 грн. згідно з платіжним дорученням № 5054 від 28.01.2015р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2015р. у справі № 927/1721/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прилуцький завод - "Білкозин " з Державного бюджету України судовий збір у сумі 35 651,75 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 5054 від 28.01.2015р. з призначенням платежу: "Судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ "Прилуцький завод-"Білкозин" Київський апеляційний господарський суд пункт 2.4 справа № 927/1721/14".

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали позивачу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук