УХВАЛА

29.01.2015Справа № 910/20904/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР"
до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "І.Д.Е.А."
про стягнення 62 656,86 грн.
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР"
проповернення сплачених коштів
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) не з'явився
від відповідача (за первісним позовом) не з'явився
від третьої особине з'явився
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 62 656,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/20904/14 та призначено справу до розгляду на 11.11.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.10.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 11.11.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору та не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане позивачем 11.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

11.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР" про повернення сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року у справі № 910/20904/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 22.01.2015 року, у зв'язку з неявкою позивача, залученням до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "І.Д.Е.А." та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 22.01.2015 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 29.01.2015 року, про що учасники судового процесу були повідомлені під розписку.

26.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

26.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Представники сторін в судове засідання 29.01.2015 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок господарського суду, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, роз'яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірити, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що мирова угода підписана зі сторони позивача генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР" В.М. Ковальчук, який діє на підставі Статуту, а зі сторони відповідача мирова угода підписана директором Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" О.П. Чижевським.

Розглянувши подану сторонами заяву та мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, ця угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що судом і було роз'яснено сторонам.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду сторін по справі № 910/20904/14, укладену 23.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР" та Державним підприємством "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м.Київ "23" грудня 2014 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР" (надалі - Позивач, Відповідач за зустрічним позовом), в особі Генерального директора Ковальчук В.М., діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» (надалі - Відповідач, Позивач за зустрічним позовом), в особі Директора Чижевського О.П., діючого на підставі Статуту, з другої сторони, (надалі за текстом при спільному згадуванні «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва по судовій справі №910/20904/14, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди (надалі - Мирова угода), про наступне:

1. У зв'язку з добровільним перерахуванням 23.12.2014 року Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача коштів в сумі 36 807,14 грн. (тридцять шість вісімсот сім гривень 14 коп.), з яких:

11 813,40 грн. (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 40 коп.), як заборгованість за виконані роботи по Договору №297-ПР від 18-05.2012 року;

24 993,74 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три гривні 74 коп.), як заборгованість за виконані роботи по Договору №294-ПР від 19.03.2012 року,

Сторони домовляються між собою, що по Мировій угоді Відповідач сплачує Позивачеві 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. Кошти передбачені пунктом 1 Мирової угоди будуть сплачені Відповідачем Позивачу протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту затвердження Мирової угоди.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у частині відшкодування фінансових санкцій, а саме: 3% річних у розмірі 2 719,28 грн. (дві тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень 28коп.), інфляційних втрат у розмірі 1 118,94 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 94 коп.) та пені у розмірі 22 010,46 грн. (двадцять дві тисячі десть гривень 46 коп.), а всього на загальну суму 25 848,68 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 68 коп.).

4. Позивач за зустрічним позовом відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог до Відповідача за зустрічним позовом у повному обсязі.

5. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду міста Києва. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом міста Києва.

6. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст.ст. 78, 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України нам відомі.

Просимо суд визнати Мирову угоду і закрити провадження в справі №910/20904/14.

Генеральний директор

ТОВ "Агенція безпеки "РАТИБОР" В.М. Ковальчук

23.12.2014 року

Директор

ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" О.П. Чижевським

23.12.2014 року

2. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "РАТИБОР" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ).

3. Боржником за ухвалою є Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектувальний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" (03039, м. Київ, пр-т. 40 - річчя Жовтня, 50, ).

4. Провадження у справі № 910/24997/14 припинити.

Дана ухвала має силу виконавчого документу відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, тобто з 29.01.2015 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийняття.

Суддя С.В. Стасюк