ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа № 908/2105/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№494З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 року

за позовом ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до 1.ПП «Нива-В.Ш.» в особі Філії 08 ПП «Нива-В.Ш», м.Запоріжжя

2.Шапаренко М.О., м.Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-

1.Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

2.Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Запоріжжя

3.Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», м.Запоріжжя

про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 08 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, що проведені 10.05.2012 року Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою АДРЕСА_1, визнання недійсним протоколу прилюдних торгів від 10.05.2012 року № 0811166-1/1 з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою АДРЕСА_1, визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 25.05.2012 року на ім'я ОСОБА_4 на нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 2555.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 року по справі №908/2105/13 (суддя Юлдашев О.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 10.05.2012 року Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою АДРЕСА_1. та протокол прилюдних торгів організованих Філія 08 ПП "Нива-В.Ш." від 10.05.2012 року № 0811166-1/1 з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою АДРЕСА_1. Припинено провадження у справі № 908/2105/13 у відношенні відповідача -2., оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в межах позовного провадження.

Другий відповідач не погодився із вказаним рішення суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення скасувати та припинити провадження по справі.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт не брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, про прийняття оскаржуваного рішення дізнався з листа першого відповідача.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року по справі №908/2105/13 рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 року по справі №908/2105/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 11.11.2014 року по справі №908/2105/13 відмовлено в задоволенні заяви 1-го відповідача про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2014 року по справі №908/2105/13.

Таким чином, після прийняття 13.11.2013 року постанови Донецьким апеляційним господарським судом, якою оскаржуване 2-им відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 року залишено без змін, відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України, дане рішення суду першої інстанції набуло законної сили.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яке вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, чинним законодавством не передбачено повторне оскарження до суду апеляційної інстанції судових рішень, які вже були переглянуті в апеляційному порядку та набрали законної сили.

Оскільки 2-й відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яке вже переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, набрало законної сили, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 62, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги 2-го відповідача.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., в тому числі квитанція №k13/6/18 від 06.01.2015 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.