ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
27.01.15г. Дело № 904/9900/14
По иску Частного предприятия "КРОС'С", г. Днепропетровск
к Частному предприятию "КРОС-С", г. Днепропетровск
об опровержении недостоверной информации
Судья ЗАГИНАЙКО Т.В.
от истца: Старожук Д.И.- представитель дов. от 12.01.2015г. б/н;
от ответчика: не явился.
Согласно статье 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в судебном заседании был оглашен перерыв до 27.01.2015г.
Истец просит: * Признать недостоверной информацию, распространенную ответчиком - Частным предприятием «КРОС-С» в своем письме исх.№06 / 10 / 2014-1 от 06.10.14г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Побужский ферроникелевый комбинат» о том, что: - ЧП «КРОС'С» некачественно предоставляет свои услуги, а именно: имеет большие недостачи при сдаче груза на станции получателя; - большинство охранников ЧП «КРОС'С» работают на данном предприятии без официального оформления и не имеют удостоверений о прохождении обучения по специальности «охранник», что является обязательным согласно лицензионных условий, и является грубым нарушением; - на сегодняшний день в ЧП «КРОС'С» отсутствуют квалифицированные и опытные сотрудники по организации охраны и сопровождения грузов, перемещаемых железными дорогами, по причине увольнения Стативы Евгениея Владимировича по личным мотивам; - по достоверным данным охранников ЧП «КРОС'С» по личному устному приказу директора Стативы Евгения Владимировича осуществляют регулярное снятие охраняемых грузов в рамках допустимой нормы погрешности весов +/- 0, 5% для последующей продажи; - Статива Е.В. тесно общается с такими незаконными формированиями как V «металлисты»; - директор ЧП «КРОС'С» Статива Е.В. занимается недобросовестной конкуренцией, обращаясь в государственные учреждения и раздавая взятки за устранение конкурирующей фирмы путем искусственно созданных проблем; * Обязать ответчика - Частное предприятие «КРОС-С» опровергнуть недостоверную информацию, изложенную в письме исх.№06 / 10 / 2014-1 от 06.10.14г., адресованном Обществу с ограниченной ответственностью «Побужский ферроникелевый комбинат», путем отзыва этого письма от Общества с ограниченной ответственностью «Побужский ферроникелевый комбинат» путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «Побужский ферроникелевый комбинат» письма об опровержении недостоверной информации, изложенной в письме исх.№06 / 10 / 2014-1 от 06.10.14г., после вступления судебного решения в законную силу.
Ответчик в отзыве (вх.№3024 / от 21.01.2015г.) на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что: - письмо, приложенное к исковому заявлению, получено незаконным путем с нарушением норм действующего законодательства Украины; - не существует ни одного официального документа - заключения государственного органа Украины, которым установлено существование фирмы-двойника; - истец не предоставил доказательств того, что ответчик возглавлен двумя лицами; - приговор в отношении Надтоки Д.В. является ненадлежащим доказательством по делу; - действительно, истец имел нехватку на ОАО "КМЗ"; - для фиксирования факта труда охранников истца без официального оформления необходимо заявление самих работников, которое они отказываются написать потому, что боятся потерять работу; - объявления о продаже чугуна и ферросплавов были размещены рабочими истца, однако после возникновения вопросов у заводов-контрагентов авторы немедленно их удалили; - истец в свою очередь высылает коммерческие предложения на предприятия, с которыми раньше не работал, предлагает заниженные цены на охрану, в результате чего подписывает договор на охранные услуги и через некоторое время высылает письмо с просьбой поднять цену из-за нерентабельности; - для фиксирования факта взятки необходимо заявление взяткодателя или взяткополучателя, однако таких заявлений в органах не существует; - в исковом заявлении не имеют места быть ссылки истца на часть 3 статьи 277 Гражданского кодекса Украины, поскольку эта часть исключена из содержания Гражданского кодекса Украины; - ответчик возражает против взыскания судебного сбора в размере 2 436 грн. 00 коп., поскольку при подаче искового заявления неимущественного характера взымается судебный сбор в размере 1 размер минимальной заработной платы - а именно 1 218 грн. 00 коп.; - в отношении суда о восстановлении на работе бывшего директора истца - Надтоки Д.В., - последний обратился с иском в Европейский суд по правам человека; - письмо с контактами для получения отзывов о работе содержало телефоны лиц, которые работали на момент взаимоотношений заводов-работодателей с истцом, директором которого в то время был Надтока Д.В.; - в отношении основателя и директора истца - Стативы Е.В. было открыто уголовное производство с внесением соответственных данных в Единый реестр досудебных расследований - это производство не закрыто и по нему ведутся следственные действия.
Кроме того, ответчик в ходатайстве (вх.№4079/15 от 26.01.2015г.) о переносе рассмотрения судебного дела просит отложить рассмотрение дела на другой срок в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании по уважительным причинам.
С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 38 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании доказательств и сделать соответствующие запросы.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, а также необходимостью истребования новых и неподанных доказательств спор не может быть разрешен в данном судебном заседании и рассмотрение дела подлежит отложению, а ходатайство ответчика об отложении удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 статьи 77, статьей 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Отложить рассмотрение дела на 10.02.2015г. на 12 час. 00 мин. , каб. № 1-202.
К судебному заседанию предоставить:
- договор с Публичным акционерным обществом «Косогорский металлургический завод» (оригинал для обозрения, надлежащим образом заверенную копию в дело);
- договор с Предприятием с иностранными инвестициями в форме ЧАО "Запорожский железорудный комбинат" (оригинал для обозрения, надлежащим образом заверенную копию в дело).
- документы, удостоверяющие правовой статус (Устав) (повторно).
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п.5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины при ненаправлении истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взимается штраф до 1700 грн.
СУДЬЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО