ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 3/385-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д", м. Одеса

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 827,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу у розмірі 15 827,30 грн. за договором поставки, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.10р. провадження у справі № 3/385-09 зупинено на період до вирішення справи № Б38/129-09; Позивача зобов'язано повідомити суд про вирішення справи № Б38/129-09.

На запит суду надійшло повідомлення на якій стадії перебуває провадження у справі №Б38/129-09; реєстр вимог кредиторів затверджено.

Провадження у справі було поновлено, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач повідомлений належним чином про час і місце засідання суду, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 65 6. На адресу Відповідача направлена ухвала суду, яка повернулась з відміткою поштової установи "немає такої фірми".

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Так, провадження у справі № Б38/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ, Ленінський район, проспект Калініна, 62 (ЄДРПОУ 327 024 78) порушено 10.12.09р. за заявою Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ. Ухвалою від 22.12.09р. введена процедура розпорядження майном боржника приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Яковлеву Анастасію Вікторівну (ліцензія серія АВ № 347173 від 03.09.07р.), якого зобов'язано до 04.03.10р. скласти реєстр вимог кредиторів. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №244 від 30.12.09р. 01.03.10р. на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку складання реєстру вимог кредиторів на один місяць до 04.04.10р. у зв'язку з великою кількістю заявлених грошових вимог кредиторів, необхідністю їх ретельного вивчення та перевірки наведених кредиторами розрахунків. 01.03.10р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк складання реєстру вимог кредиторів приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ до 04.04.10р. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Яковлеву Анастасію Вікторівну в строк до 04.04.10р. скласти реєстр вимог кредиторів. 06.04.10р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

13.05.10р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ, проспект Калініна, 52 (), до якого увійшли й вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" (на загальну суму 30 998, 98 грн., з яких 125, 00 грн. - 1 черга задоволення; 30 873, 98 грн. - 4 черга задоволення), що є предметом розгляду у справі №3/385-09.

Згідно з п. 8.13 Рекомендацій ВГС України від 04.06.2004р. за № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За викладених обставин провадження у справі №3/385-09 про стягнення з Приватного підприємства "Реарді" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" 15 827,30 грн. за договором поставки, підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков