overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа №916/4916/14

За позовом Закрите акціонерне товариство "Танго-Дельта Груп";

до відповідача Приватний вищий навчальний заклад "Коледж інформаційних технологій "ШАГ"

про стягнення 2050228грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ярославська Ж.М. - за дорученням;

Від відповідача: Егоров Б.С., Черепов Д.В. - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 5 лютого 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 8 лютого 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 23 лютого 2015 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4916/14 продовжити до "23" лютого 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "18" лютого 2015 р. о 16:40.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/1493/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК";

до відповідача 2: Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС";

про визнання договору поруки припиненим,-

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреінстю від 23.10.2012р.

Від відповідача 1: Дирдін М.Є. за довіреністю № 02-36/155 від 16.01.2015р.;

Від відповідача 2: не з'явився;

Суть спору:про визнання припиненим договору поруки;

У зв'язку з неявкою преджставника відповідача 2 та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" березня 2015 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторін надати:

- письмові пояснення по суті спору з урахування постанови ВГСУ від 22.12.2014р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа №916/5180/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "ІНГУС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД"

про стягнення 7105,28 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Конопльова Р.У. - за дорученням;

Від відповідача: Кальчева Н.П. - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 5 лютого 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23 лютого 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11 березня 2015 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/5180/14 продовжити до "11" березня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 12:20.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/14/15-г

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ);

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ТРИТІКУМ" (Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард);

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 255 245,74 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Шмаюн Н.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "ТРИТІКУМ" про зобов'язання передати насіння озимої пшениці першої репродукції сорту „Дельфін" у кількості 148 т та елітного насіння соняшнику „Евріка МЛ" у кількості 24,800 т, загальною вартістю 510491,48, та стягнення 255 245,74 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але 03.02.2015р. звернувся через канцелярію суду із клопотанням про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання відповідача, проти якого представник позивача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та його нез'явлення у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2015 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, пояснення щодо наявності спірного насіння.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 р. Справа № 917/1003/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали за заявою в порядку ст. 89 ГПК України Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 15-009 від 17.01.2015 р. (вх. № 650 від 21.01.2015 р.) про роз'яснення рішення у справі № 917/2148/14 -

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800 (адреса для листування : АДРЕСА_2)

до Приватного підприємства "Автобуд", вул. Будівельників, буд. 64, м. Комсомольськ, Полтавська обл., 39800

про стягнення 91 100,89 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про роз'яснення рішення у справі № 917/1003/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 09.02.2015 року на 11 год. 00 хв..

3. Явка повноважних представників учасників процесу не є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача (стягувача) в термін до 03.02.2015 р. надіслати на адресу відповідача копію заяви № 15-009 від 17.01.2015 р. про роз'яснення рішення суду у даній справі, докази на підтвердження цієї обставини (чек чи розрахункова квитанція, опис вкладення) надати суду до судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача (боржника) надати суду до судового засідання (копію - відповідачу) письмове реагування на заяву про роз'яснення рішення у даній справі.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа №916/4926/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 94506,16 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення за договором банківського обслуговування від 26.02.2013р. заборгованості за кредитом - 63392,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19213,76 грн., суми пені - 7860,34 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4039,68 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не надав.

В судовому засіданні 04 лютого 2015 року представником позивача Берчатовою Л.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи для можливості надання додаткових доказів.

Враховуючи, що встановлений законом строк закінчується 08.02.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові письмові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4926/14 продовжити до "23" лютого 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2015 р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: акт звірки взаєморозрахунків, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, акт звірки взаєморозрахунків.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 920/14/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

про стягнення 49373 грн. 96 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд визнати позивача кредитором відповідача в сумі 49373 грн. 96 коп. та включити вищезазначену вимогу до реєстру вимог кредиторів відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Так як сторони в судове засідання не з'явились, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 16» лютого 2015 р. на 11 год. 30 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа №916/4900/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС"; (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНИЙ РАЙ 20-11" (м.Київ);

про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Бороган В.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНИЙ РАЙ 20-11" про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомого майна. що знаходиться в м. Одеса по вул. Одарія, 9, виділивши Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС" в користування 31/100 частин земельної ділянки, на якій розташована його 31/100 частин об'єкту нерухомого майна.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір мирним шляхом, з огляду на те, що між сторонами ведуться перемовини з цього приводу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4900/14 продовжити до "20" лютого 2015 р.

2. Розгляд справи призначити на "13" лютого 2015 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: уточнити що саме розуміється під вимогою "визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомого майна", які права позивача порушує або оспорює відповідач, в чому полягають позовні вимоги саме до відповідача, пропозиції щодо експертної установи та переліку питань, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, ставлення до клопотання позивача про призначення експертизи, пропозиції з цього приводу, належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2015 Справа № 920/181/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 294)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРОГРЕС С», м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м. Суми

про стягнення 1923898 грн. 97 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСТА - ТРЕЙД»(49000, м. Дніпропетровськ, пр.-т. Калініна, 62).

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3 Третю особу - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/46/15-г

Позивач: Державне підприємство „Українські спеціальні системи"

Відповідач: Відділ Держземагенства у Ренійському районі Одеської області

Про: стягнення 44277,53 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Василик А.В. - довіреність № 7 від 06.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2015 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 5021/1721/2011

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву № 6.2.0.15.0-11/35 від 29.01.2015 року Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ про заміну сторони (стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі № 5021/1721/2011 за позовом: публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Суми про стягнення 480708 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.09.2011 року у справі № 5021/1721/2011 позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за користування кредитом у розмірі 373798,47 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 81140,73 грн., пеню в розмірі 18023,66 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4729,62, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233,76 грн.

30.01.2014 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ № 6.2.0.15.0-11/35 від 29.01.2015 року про заміну сторони (стягувача) правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 31101936 від 27.01.2012 року, відкритого відповідно до наказу Господарського суду Сумської області № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме замінити стягувача, на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» (юридична адреса 01010, м. Київ, вул.. М. Гайцана, 6, Код ).

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 6.2.0.15.0-11/35 від 29.01.2015 року Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ про заміну сторони (стягувача) правонаступником у справі № 5021/1721/2011 на 19 лютого 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобовязати заявника надати суду докази заміни сторони в виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК».

3. Рекомендувати сторонам надати пояснення стосовно заяви ПАТ «ФІДОБАНК» № 6.2.0.15.0-11/35 від 29.01.2015

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/424/15-г

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 447/15 від 02.02.2015 року.

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області (м. Ізмаїл);

в інтересах держави в особі, якою є Ізмаїльська міська рада (м. Ізиаїл);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Ізмаїл);

про стягнення 97948,78 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2015 р. о 14:10 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: докази направлення відповідачу проекту договору оренди земельної ділянки.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков