overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа №916/1582/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення компенсації у сумі 73080 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Джаноян Л.А., - довіреність № б/н від 23.12.2014 року;

від відповідача: ОСОБА_3, - довіреність № 846 від 19.06.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи з и закінчується 03.02.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1582/14 продовжити до "18" лютого 2015 року.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/4732/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк)
до NF Trading AG (Швейцарія)
про стягнення 3120,00 доларів США,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 3120,00 доларів США (або по курсу НБУ на 17.10.2014 р. становить 40408,51 грн). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди №ОП-0709/13 від 07.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2015 р. о 11:00 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

10.11.2014 р. позивач надав заяву, в якій просить припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою 28.10.2014 р. відповідачем повної суми боргу у 3120 доларів США, яка є предметом позову.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (24 жовтня 2014 р.), суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1827,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про припинення провадження у даній справі.

2. Провадження у справі №922/4732/14 припинити.

3. Стягнути з NF Trading AG (Швейцарія) (Switzerland, Rigistrasse, 2, 6300, Zug, Beneficiary Customer: NF Trading Gazprombank (Switzerland) LTD SWIFT BIC: RKBZCHZZ IBAN USD: CH532000333 Correspondent bank for USD: Deutsche Bank Trust Company Americas, New York SWIFT BIC: BKTRUS33) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (93403, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5. Код ) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2015 р. Справа№ 914/361/15

Суддя О. Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто», Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР», м. Київ

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 127 124,83 грн

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 24.02.15 на 12:15

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам 1: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 2: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених).

- Надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

За заявою кредитора: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до боржника: Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 1; );

про визнання банкрутом

за участю прокурора Одеської області

за участю Фонду державного майна України

за участю Державного органу з питань банкрутства

за участю Міністерства інфраструктури України

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники:

керуючий санацією боржника: арбітражний керуючий Бойко Т.О.;

від Головного управління юстиції в Одеській області: Арцимович А.О. за довіреністю №03-43/131 від 12.01.15.;

прокурор: не з'явився;

від заявника ОСОБА_4: ОСОБА_5 за довіреністю №427 від 22.03.2012р.;

від заявника ОСОБА_6: ОСОБА_5 за довіреністю №432 від 11.02.2013р.;

від заявника ОСОБА_7: ОСОБА_5 за довіреністю №2-421 від 14.03.2012р.;

заявник: ОСОБА_8 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_7 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_9 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_4 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_10 згідно паспорту;

від заявника ОСОБА_11: ОСОБА_12, довіреністю № 660 від 22.05.13.;

від заявника ОСОБА_8: ОСОБА_12 за довіреністю № 269 від 29.03.13.;

від заявника ОСОБА_13: ОСОБА_12, довіреністю № 624 від 28.03.13.;

від заявника: ОСОБА_10: ОСОБА_5 за довіреністю №08 від 01.01.2015р.;

від заявника: ОСОБА_9: ОСОБА_5 за довіреністю №6-11 від 14.02.2015р.;

присутні: ОСОБА_14 згідно посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 від 12.10.2009; Павлюк А.Г. - представник Благодійного правозахисного фонду "Рутенія-Одеса"; ОСОБА_16 згідно посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.07.1998р.; ОСОБА_17 згідно паспорту.

Суть спору: про визнання банкрутом

В день судового засідання 04.02.2015р. від учасників провадження у справі про банкрутство ДСК „Чорноморське морське пароплавство" надійшли витребувані судом документи.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, а також враховуючи необхідність часу для ознайомлення з поданими документами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 1, ст.ст. 17-21, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2015 р. о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №5 (3-й поверх); тел. 307-997.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/15271/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 26.12.14 № 10/2606

на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі №910/15271/14

за позовом ОСОБА_2, Київська обл., с. Гвоздів

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ

про стягнення 60001,81 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.2015о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Відповідачу, до 27.02.2015, надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № Б29/194-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представники не з'явились

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 01.09.2010р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ліквідатора про усунення його від виконання його обов'язків ліквідатора банкрута та ненадання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Крім того, кредиторами не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Одночасно, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 24.02.2015р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 р. об 11:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати кредиторів надати кандидатуру ліквідатора в разі його можливої заміни.

5. Зобов'язати ліквідатора надати оновлений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

6. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

7. Копію ухвали направити Петропавлівській МДПІ, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та арбітражному керуючому Шаповалову О.М.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/281/15

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 311 123,33 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Стрельченко Я.С. дов. №8166-К-Н-О від 16.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Каркінітський" звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 4 311 123,33 грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.03.2015р. об 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/141/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

до Приватного науково - виробничого підприємства "ФОРТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 196 680,37 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКСІОМА" звернулося з позовом до приватного науково - виробничого підприємства "ФОРТ" про стягнення 10 196 680,37 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.03.2015р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/9470/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення пені у розмірі 68 482,19грн., 3% річних у розмірі 10 405,48грн. та інфляційних у розмірі 102 000,00грн.

14.01.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 57 764,38грн., 3% річних у розмірі 7 347,95грн. та інфляційні у розмірі 56 400,00грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" пеню у розмірі 57 764,38грн., 3 % річних у розмірі 7 347,95грн., інфляційні у розмірі 51 981,11грн. та 2 341,87грн. судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3 617,75грн., перерахований платіжним дорученням №869 від 25.11.2014р.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Оскільки позивач 14.01.2015р. зменшив розмір позовних вимог, то йому підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 1 187,50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" (69009, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 55/9, , п/р6254 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 313399) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 187,50грн. (одна тисяча сто вісімдесят сім грн. 50коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №869 від 25.11.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/9470/14.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/228/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМСНАБ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА", м. Дніпр

про визнання недійсним виконання векселю

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Сідлецька С.О. дов. №52-16/243 від 26.12.14р.

від відповідача - 1 - не з`явився

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМСНАБ", товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІТОБА" про визнання недійсним виконання векселю.

Відповідачі - 1,2 не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Представником відповідача - 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.03.2015р. об 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин