ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/5980/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" м. Рубіжне

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" м. Рубіжне про стягнення 41477,14 грн. за неналежне виконання умов договору № 935-10/ООПБ від 10.12.2010 року та договору № 74-11/ООПБ від 22.12.2011 року щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" (93001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1, ) на користь Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, ) 4686,01 грн. основної суми заборгованості, 998,12 грн. інфляційних втрат, 398,25 грн. 3% річних за договором № 935-10/ООПБ від 10.12.2010 року; 27842,21 грн. основної заборгованості, 6023,92 грн. інфляційних втрат, 1528,65 грн. 3% річних за договором № 74-11/ООПБ від 22.12.2011 року та витрати зі сплати судового збору.

Судом під час виготовлення тексту рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2014 року було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазанчено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року, зазначивши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" (93001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1, ) на користь Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, ) 4686,01 грн. основної суми заборгованості, 998,12 грн. інфляційних втрат, 398,25 грн. 3% річних за договором № 935-10/ООПБ від 10.12.2010 року; 27842,21 грн. основної заборгованості, 6023,92 грн. інфляційних втрат, 1528,65 грн. 3% річних за договором № 74-11/ООПБ від 22.12.2011 року та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору."

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року, виклавши його в настцпній редакції: "Стягнути з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" (93001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1, ) на користь Державного науково - дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, ) 4686,01 грн. основної суми заборгованості, 998,12 грн. інфляційних втрат, 398,25 грн. 3% річних за договором № 935-10/ООПБ від 10.12.2010 року; 27842,21 грн. основної заборгованості, 6023,92 грн. інфляційних втрат, 1528,65 грн. 3% річних за договором № 74-11/ООПБ від 22.12.2011 року та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору."

Суддя Денисюк Т.С.