ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 916/2212/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 147 448,08 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення основного боргу у розмірі 135 389,54 грн., 3 % річних у розмірі 1674,36 грн., інфляційні витрати в розмірі 676,94 грн., пеню у розмірі 9707,42 грн., а всього - 147 448,08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 року порушено провадження по справі № 916/2212/14.

01.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою за вх. № 2616/14 від 01.07.2014р. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 181 714,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

08.07.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. по справі № 916/2212/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було зупинено.

Супровідним листом від 09.07.2014р. № 916/2212/14/4459/14 матеріали справи № 916/2212/14 були направлені до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 916/2212/14 було повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було поновлено та справу призначено до розгляду.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", Одеський апеляційний господарський суд 05.08.2014р. звернувся до господарського суду Одеської області із запитом про направлення на адресу останнього матеріалів справи № 916/2212/14 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було зупинено та справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто скаржнику.

23.09.2014р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області, проте, з огляду на надходження запиту Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи 24.09.2014р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто скаржнику.

27.10.2014р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області, проте, з огляду на надходження запиту Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи 29.10.2014р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2014р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Ескорт-аудіт" було повернуто скаржнику.

09.12.2014р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було поновлено та справу призначено до розгляду на 25 грудня 2014 року.

Проте, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Костіна Ігоря Дмитровича, Одеський апеляційний господарський суд 22.12.2014р. звернувся до господарського суду Одеської області із запитом про направлення на адресу останнього матеріалів справи № 916/2212/14 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Костіна Ігоря Дмитровича було повернуто скаржнику.

04.02.2015р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що 09.12.2014р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області, суд доходить висновку про наявності правових підстав для поновлення провадження у справі № 916/2212/14 відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 916/2212/14 поновити з "26" лютого 2015р.

2. Призначити розгляд справи на "26" лютого 2015р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: обґрунтований розрахунок 3 % річних, пені та інфляційних витрат відповідно до чинного законодавства; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); письмові пояснення стосовно викладеного у судовому засіданні 24.06.2014 р.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов дистриб'юторської угоди № 26/12-1 від 26.12.2011р.; акт звірки взаєморозрахунків, проведений з позивачем.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.