ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5395/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону (м. Харків) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Протон" (м. Харків)
до Головного управління юстиції у Харківський області (м. Харків)
про стягнення 21673,42 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г. (наказ №195 о/с від 01.09.2014 р.);

позивача - Красікова Т.І. (довіреність №32/071 від 20.01.2015 р.);

відповідача - Блавацька Д.А. (довіреність №125 від 25.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Протон" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Головного управління юстиції у Харківський області заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна і надання комунальних послуг №10-К/2012 від 20.11.2012 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 21673,42 грн., з яких орендна плата - 10121,64 грн., інфляційні - 1224,62 грн., 3% річних - 205,52 грн., пеня 1% - 10121,64 грн.

21.01.2015 р. за вх. №2062 до канцелярії суду від прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог, в яких він просить суд стягнути з Головного управління юстиції у Харківський області 10121,64 грн. витрат на утримання нерухомого майна і надання експлуатаційних і комунальних послуг за договором №10-К/2012 від 20.11.2012 р.

Прокурор в судовому засіданні 21.01.2015 р. підтримав позов в повному обсязі в редакції заяви про зменшення позовних вимог №410вих15 від 20.01.2015 р. (вх. № 2062 від 21.01.2015 р.).

Суд, розглянувши заяву прокурора про зменшення позовних вимог №410вих15 від 20.01.2015 р. (вх. № 2062 від 21.01.2015 р.), прийшов до висновку про те, що вказана заява подана із дотриманням ст.ст. 22, 54-57 ГПК України і тому підлягає прийняттю до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2015 р. підтримав позов прокурора в редакції заяви про зменшення позовних вимог №410вих15 від 20.01.2015 р. (вх. № 2062 від 21.01.2015 р.).

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2015 р. проти задоволення позову не заперечує та визнає позов прокурора в редакції заяви про зменшення позовних вимог №410вих15 від 20.01.2015 р. (вх. № 2062 від 21.01.2015 р.) в повному обсязі, що письмово викладено у поясненнях від 21.01.2015 р. № 188/03-12 (вх. № 2197 від 21.01.2015 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, суд установив наступне.

Між Регіональним відділенням фонду державного майна по Харківській області (орендодавець) та Головним управлінням юстиції у Харківській області (орендар) було укладено договір оренди від 31.05.2012 р. №5199-Н (а.с. 45-49), згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. № №11, 13, розміщені на десятому поверсі 15-ти поверхового лабораторно-виробничого корпусу (інв. № 100, літ. за тех. паспортом "Ф-15"), загальною площею 164,3 кв.м., за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8.

Майно знаходиться на балансі Центрального казенного конструкторського бюро "Протон" (ідентифікаційний код 14309408, балансоутримувач).

31.05.2012 р. між Державним підприємством "Центральне конструкторське бюро "Протон" (балансоутримувач) та Головним управлінням юстиції у Харківській області (орендар) було укладено договір оренди №10-К/2012 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна і надання комунальних послуг (а.с. 15-18), згідно п.1.1. якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію, ремонт всіх комунікаційних систем і будівлі, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, (надалі - будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується нежитловими приміщеннями - кімн. №№11, 13, загальною площею 164,3 кв.м., які розташовані на 10-му поверсі 15-ти поверхової будівлі, залишковою вартістю 47100,00 грн. згідно акту оцінки нерухомого майна станом на 31.03.2012 р. (надалі - приміщення).

Орендоване приміщення використовується для розміщення Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції.

Розділом 2.2 договору №12-К/2012 від 23.10.2012 року визначено, що "Орендар зобов'язаний проводити оплату з відшкодування витрат Балансоутримувача за надання комунальних послуг згідно рахунків або актів, такі як: електроенергія за лічильником, транзит електроенергії за лічильником, електроенергія місць загального користування, водопостачання, водовідведення, експлуатаційні послуги, охорона, вивезення побутових відходів, та інші комунальні витрати".

Пунктом 2.2.2 договору №10-К/2012 від 20.11.2012 року установлено, що відповідач зобов'язується "проводити оплату відшкодування витрат Балансоутримувача за надання комунальних та експлуатаційних послуг щомісячно до 7-го числа місяця, що слідує за місяцем виконання згідно рахунків або актів".

Разом з тим, відповідачем взяті на себе зобов'язання щодо компенсації відшкодування витрат Балансоутримувача за надання комунальних та експлуатаційних послуг належним чином виконані не були.

Так, всупереч умовам укладеного договору, відповідач не виконав свій обов'язок своєчасного розрахунку по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна, у зв'язку з чим, за жовтень та грудень місяці 2013 року виникла заборгованість у розмірі 10121,64 грн., зокрема: електроенергія - 7551,33 грн.; вода, очиствод - 140,38 грн.; утримання нерухомого майна - 1649,56 грн.; вивіз сміття - 68,03 грн.; послуги охорони - 354,88 грн.; податок на землю - 357,46 грн.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, в особі позивача, і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України зазначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судочинства.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б спростували факти повідомлені прокурором, в тому числі і про погашення заборгованості згідно договору про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна і надання комунальних послуг від 20.11.2012 року №10-К/2012, не надав, позов визнає, тому, враховуючи вищевказані норми Цивільного та Господарського кодексу України, позовні вимоги про стягнення витрат на утримання нерухомого майна і надання експлуатаційних і комунальних послуг у розмірі 10121,64 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" відповідно до якої приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Таким чином судові витрати у даній справі, які складаються з 1827,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 29, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Головного управління юстиції у Харківській області (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Петровського, будинок 16, в тому числі з п/р 4513 у ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ) на користь Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Протон" (61001, Харківська область, місто Харків, площа Повстання, будинок 7/8, п/р 7171 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, ІПН 84, ) витрати на утримання нерухомого майна і надання експлуатаційних і комунальних послуг - 10121,64 грн.

Стягнути з Головного управління юстиції у Харківській області (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Петровського, будинок 16, в тому числі з п/р 4513 у ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.01.2015 р.

Суддя Г.І. Сальнікова