overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/138/15-г

За позовом Фірма "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача Одеська міська рада

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Поліщук Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: - не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/4971/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"; в особі, якою є Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра";

до відповідача Селянське (фермерське) господарство "АРГО"

про стягнення 585470,29грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Кастромицький В.І. - директор;

Суть спору:про стягнення 585470,29грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2015 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів - договір кредитної лінії від 23.06.2004 року, додаткову угоду від 25.06.2004 року, договір застави майнових прав, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини - платіжні документи щодо надання кредитних коштів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2015 р.Справа № 916/30/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Меблеві технології"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Групп"

про стягнення 398 500,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Малюк Є.В. за довіреністю від 01.12.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 18.02.2015р. на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

б) товариству з обмеженою відповідальністю „Білдінг Групп" /65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольва, 80, кв. 71/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 916/4824/14

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметиз"

про стягнення та зобов'язання виконати певні дії 18000грн.

За зустрічними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз"

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 12 000 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 29 січня 2014 року, а саме п.3 допущено описку та невірно вказано "Копію ухвали надіслати: Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-в, скаржнику та боржнику, Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції)", натомість слід вказати " Копію ухвали надіслати: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Пункт 3 резолютивної частини ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 29 січня 2014 року читати як: "Копію ухвали надіслати: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати: 1. Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-в.)

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2015 р.Справа № 916/317/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 26.01.2015р. за вх. № 337/15

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс»

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 121,78 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „11" лютого 2015 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо чинності договору поставки №18203 від 09.07.2014р. станом на день подання позову;

- докази надсилання відповідачу/отримання ним претензії (вих. № 516-14) від 26.09.2014р.).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2015р. Справа № 917/2285/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39351

про стягнення грошових коштів 44 945,95 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Стрельник Р.М., довіреність № 2918-О від 20.09.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_1

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 44 945,95 грн., з яких 30862,03 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2011р., 8716,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3143,48 грн. - пеня та 2223,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

29.01.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву. Також повідомив суд про те, що йому відомі наслідки таких дій.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідачем надано довідку банку про відсутність заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відмову від позову, суд зазначає, що оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/5006/14

За позовом: Приватного підприємства науково-виробничої фірми „АЗ Консалтінг" (65020, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 40, кв. 19, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5, )

про стягнення заборгованості у розмірі 56 851,00 грн. з яких 46 200,00 грн. - основна сума боргу, 8 916,00 грн. - інфляційні втрати, 1 735,00 грн. - 3% річних

Судя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Христюк Ю.Г., (довіреність б/н від 01.01.2015);

Чайковський А.В. (керівник);

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство науково-виробнича фірма „АЗ Консалтінг" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 56 851,00 грн. з яких 46 200,00 грн. - основна сума боргу, 8 916,00 грн. - інфляційні втрати, 1 735,00 грн. - 3% річних

Ухвалою суду від 16.12.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.01.2015.

Ухвалою суду від 14.01.2015 відкладено розгляд справи на 29.01.2015.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про дату, місце та час рогляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 26.01.2015 №2826/15. (а. с. 51).

Враховуючи неявку відповідача, а також невиконання ним обов'язків покладених на нього ухвалою суду від 16.12.2014, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" лютого 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014 у справі № 916/5006/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПП НВФ „АЗ Консалтінг" (65020, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 40, кв. 19), ТОВ „Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" січня 2015 р. Справа № 918/2025/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Рівненської міської ради про виправлення описки

у справі

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН - Інтернешнл"

про внесення змін в договір оренди землі,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН - Інтернешнл" про внесення змін в договір оренди землі від 28.09.2006 року № 78.

26.01.2015 року Господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі.

29.01.2015 року через канцелярію господарського суду від позивача - Рівненської міської ради надійшла заява про виправлення описки у вступній частині рішення суду від 26.01.2015 року, що стосується явки відповідача.

Переглянувши текст рішення суду від 26.01.2015 року, суд встановив, що дійсно у вступній частині рішення допущено описку, не вказано жодної інформації щодо явку відповідача у судове засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 року допущено описку, виправлення якої не змінює зміст рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 року у справі № 918/2025/14 за позовом Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН - Інтернешнл" про внесення змін в договір оренди землі, виклавши вступну частину рішення, в якій міститься інформація про участь представників сторін, таким чином:

"Представники сторін:

від позивача: Горчак Ю.П., довіреність від 06.01.2015 року

від відповідача: не з'явився.".

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2015р. Справа № 917/929/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " Пересувна механізована колона - 171" від 13.01.2015р. (вхід.№259 від 13.01.2015р канцелярії суду.) про визнання наказу господарського суду Полтавської області №917/929/14 від 06.06.2014р. про примусове стягнення 1827,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню по справі №917/929/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", 36020, м.Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а

до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 171", вул. Гагаріна, 57, м.Гадяч, 37300

про стягнення 2 285 243,01 грн.

Представники сторін:

від заявника: Ященко В.М. директор

від боржника: Довбенко О.Ю. дов. №559 від 28.03.2013р.

Розглядається заява Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 171" від 13.01.2015р. про визнання наказу господарського суду Полтавської області №917/929/14 від 06.06.2014р. про примусове стягнення 1827,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню по справі №917/929/14.

В судове засідання 22.01.2015 року директор ПАТ "Пересувна механізована колона - 171" Ященко В.М. подав заяву про припинення провадження по справі у зв"язку зі сплатою підприємством судових витрат в розмірі 1827,00 грн., по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 06.06.2014р. по справі №917/929/14.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 916/4769/14

За позовом Іллічівської міської ради Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АББО"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Зайцев Ю.О.

за участю представників:

Від позивача: Охотніков В.В. (довіреність № 1-17-1039 від 25.12.2013р.);

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: 26.11.2014 р. Іллічівська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальінстю Фірми "АББО" про зобовязання виконати умови договору № 17 від 16.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. за вказаним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду.

Здійснивши дослідження матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

26.01.2015р. в судовому засіданні на виконання вимог ухвал суду Іллічівської міською радою Одеської області було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АББО", згідно з яким ТОВ Фірма "АББО" припинено за рішенням засновників 21.01.2015р.

Оскільки, у суду є наявні відомості стосовно припинення юридичної особи ТОВ Фірми "АББО", яке є відповідачем у даній господарській справі, провадження у справі № 916/4769/14 за позовом Іллічівської міської ради Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АББО" про зобов'язання виконати умови договору слід припинити в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням відсутності відомостей, що спірні правовідносини сторін допускають правонаступництво відповідача, суд припиняє провадження у справі № 916/4769/14 в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, з підстав припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АББО".

.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 916/4769/14 - припинити.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2015 Справа № 920/149/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 242 від 28.01.2015 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП-пласт», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 373498 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 11 лютого 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський