ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу порушену

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області

про визнання банкрутом

Представники сторін, учасники провадження - не прибули

в с т а н о в и в:

Розпорядженням № 292 від 10 жовтня 2014р., за результатами автоматичного розподілу справ, згідно пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку, на який призначено суддю ОСОБА_6., справу № 5024/411/2012 передано до розгляду судді Пінтеліній Т.Г. Ухвалою від 16 жовтня 2014р. справа прийнята до провадження.

Ухвалою від 19.11.2014р. суд на клопотання ліквідатора скасував арешти, накладені на розрахункові рахунки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відкриті в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Надра". МФО 380764 р/р: 3001, 3001, 3001. Ухвала у встановленому порядку оприлюднена, направлена усім учасникам провадження, набрала законної сили, не оскаржувалась .

Ухвалою від 19.11.2014р. суд на клопотання ліквідатора та комітету кредиторів продовжив строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кущика А. А. на 6 місяців - до 03 грудня 2014р.

Ухвалою від 19.01.2015р. суд за заявою ПАТ " Дельта Банк" здійснив замін сторони у справі кредитора ПАТ " Кредитпромбанк" на нового кредитора ПАТ " Дельта Банк" (м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ).

Пунктом 2 цієї ж ухвали суд на клопотання комітету кредиторів та ліквідатора продовжив строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кущика А. А. на 6 місяців - до 03 червня 2015р.

Ухвалою від 24.04.2013р. суд задовольнив клопотання ліквідатора боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кущик А.А. та скасував арешт майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та заборону на його відчуження, накладені постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2012р. ВП №34907416.

Цією ж ухвалою від 24.04.2013р. суд з зобов'язав Запорізьку філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40) вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №6639143 від 21.02.2008р. про обтяження рухомого майна, підстава обтяження: договір застави №19/10-ЗМК-08, об'єкт обтяження: автомобіль марки KIA модель OPIRUS, номер об'єкта: НОМЕР_3, номер державної реєстрації: НОМЕР_4. Обтяжувач: Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", зобов'язання за кредитним договором №19/10-КМК-08 від 19 лютого 2008р.

Пунктом 4 ухвали від 24.04.2013р. суд. зобов'язав Державну автоінспекцію у м.Запоріжжя Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області вилучити з інформаційної системи запис про накладення заборони на відчуження транспортного засобу КІА ОPIRUS, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_5, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію АРС-067063, власник: ОСОБА_2, внесений на підставі постанови приватного нотаріусу Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 від 19.02.2008р.

Дана ухвала у встановленому порядку оприлюднена, надіслана кредиторам, ліквідатору Кущик А.А., усім учасникам провадження та зацікавленим особам, набрала законної сили, не оскаржувалась .

У жовтні 2014р. ліквідатор Кущик А.А. звернувся до господарського суду з клопотанням (т.6, а.с. 12 - 28 ) з клопотанням змінити ухвалу від 24 квітня 2013р., виклавши частину її у наступному змісті: Зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 6639143 від 21.02.2008р., про заставу рухомого майна; Підстава обтяження: договір застави №19/10-ЗМК-08, об'єкт обтяження транспортний засіб, автомобіль марки КІА модель ОРІRUS, номер об'єкта: НОМЕР_6, номер державної реєстрації: НОМЕР_2. Обтяжувач: Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", ПАТ Кредитпромбанк, Боржник: ОСОБА_5, Змінено: 04.06.2013 12:56:07 - Заміна обтяжувача; Вилучено обтяжувача: Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Додано обтяжувача: ПАТ "Дельта Банк", код: 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б; Тип змін: Зміна відомостей про обтяження; Термін дії (до змін): 08.02.2018: Термін дії (після змін): 04.06.2018; Тип змін: Зміна відомостей про обтяження; Додаткові дані (до змін): Зобов'язання за кредитним договором № 19/10-КМК-08 від 19 лютого 2008 р., а саме кредит, відсотки, штрафи та пеня за цим кредитним договором; Додаткові дані (після змін): ОСОБА_5- КД№ 19/10-КМК-08 від 19 лютого 2008 р.; Підстава: Договір купівлі-продажу прав вимоги, 1134, 20.05.2013.

- зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ.-А, ) вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 66387331 від 21.02.2008 року 213700,00 гривня; Строк виконання зобов'язання: 18.02.2015; Термін дії: 21.02.2013; Заміна обтяжувача; Вилучено обтяжувача: Запорізька філія Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Змінено: 04.06.2013 13:01:28 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 69037 Запорізька обл.. м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, тел. , 224-02-67; Тип змін: Заміна обтяжувача: Вилучено обтяжувача: Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Додано обтяжувача: ПАТ "Дельта Банк", код: 34047020, 01133. м. Київ, вул. Щорса 36-Б.

Попередніми ухвалами розгляд даного клопотання відкладався у зв'язку з клопотаннями ліквідатора про відкладення розгляду справи, наданням уточнень до клопотання, пояснень та заперечень. Так, ухвалою від 19.01.2015р. (т.7, а.с.24-26) суд відклав розгляд клопотання ліквідатора про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів стосовно майна банкрута на 03 лютого 2015 р., явку в призначене судове засідання представника ПАТ" Дельта Банк" з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнав обов'язковою.

З невідомих причин сторони та учасники провадження в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Клопотання ліквідатора розглянуті у судовому засіданні. Розглядом встановлено наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство порушено ухвалою від 23.03.2012р.

Згідно відзиву на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство (19.04.2012р. - т .1, а.с. 64 - 66) ОСОБА_2 особисто повідомив суду про наявне у нього майно - автомобілі КІА OPIRUS НОМЕР_2, КІА Magentis НОМЕР_8, КІА Magentis НОМЕР_7 та житлового будинку у АДРЕСА_2

Постановою господарського суду Херсонської області від 22.05.2012р. боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кущика А.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відомості про визнання боржника банкрутом оприлюднене у газеті «Голос України» від 06.06.2012р.

За наданим ліквідатором реєстром вимог кредиторів станом на 13.08.2012р. (т.3, а.с.5) кредиторами у справі є ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "МетаБанк", ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, ПАТ "Діамантбанк", ПАТ "Приватбанк", ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Ліквідатором скликались загальні збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів, до якого увійшли ФОП ОСОБА_1 (голова комітету кредиторів), ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Кредитпромбанк".

Судом на клопотання комітету кредиторів та ліквідатора приймались рішення про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Ліквідатором до суду надаються звіти про здійснення повноважень. Ліквідаційний баланс не складено, ліквідаційну процедуру станом на 03.02.2015р. ( з дні винесення постанови про банкрутство 22.05.2912р.) не завершено.

Станом на 03.02.2015р. від кредиторів (ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "МетаБанк", ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, ПАТ "Діамантбанк", ПАТ "Приватбанк", ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ) скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом:

- вважається, що строки виконання зобов'язань фізичної особи-підприємця настали;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за усіма зобов'язаннями боржника, визнаного судом банкрутом;

- припиняється стягнення з банкрута-підприємця за всіма виконавчими документами, окрім про стягнення аліментів та за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасовує арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном боржника. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

Пунктом 8 постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 22 травня 2012р. суд скасував арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном боржника та окремо зазначив про те, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

Ухвалою від 14.12.2012р. суд задовольнив клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кущик А.А. та надав заявникові наступні роз'яснення :

- Банкрутство конкретної юридичної особи є фактом, який має юридичне значення для необмеженого кола осіб, які зобов'язані внаслідок встановлення постановою господарського суду цього факту вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

- Постанова господарського суду Херсонської області від 22 травня 2012 року у справі № 5024/411/2012 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в тому числі і на майно фізичної особи ОСОБА_2, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

Ухвала також оприлюднена у встановленому порядку, надіслана ліквідатору боржника, кредиторам.

Мотивом подання ліквідатором клопотання про внесення змін в ухвалу від 24.04.2013р. зазначено виявлення ним 26.08.2014р. відомостей про те, що 04.06.2013 13:01:28 реєстратором: Запорізької філії державного підприємства "Інформаційний центр" внесено запис про заміну обтяжувача: Вилучено обтяжувача: Запорізька філія Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Додано обтяжувача: ПАТ "Дельта Банк", код: 34047020, 01133. м. Київ, вул. Щорса 36-Б.

Дане клопотання ліквідатора задоволенню не підлягає, оскільки приймаючи ухвалу від 24.04.2013р. господарський суд не міг знати, що 04.06.2013р. відбудеться зміна записів про обтяження майна боржника шляхом заміни обтяжувача. Тому внесення в ухвалу від 24.04.2013р. відомостей та фактів, які не існували на день прийняття такої ухвали протирічить фактичним обставинам та матеріалам справи.

Суд зазначає, що ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає функції господарського суду в ліквідаційній процедурі, а саме: у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ст. 25 Закону про банкрутство визначає повноваження ліквідатора в ліквідаційній процедурі та, зокрема, передбачає, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно частин 1, 2 статті 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника.

Отже, суд здійснив повноваження, визначені ст.24 Закону, тому в межах провадження у справі про банкрутство не може бути вирішено спір про обтяження майна боржника, а клопотання ліквідатора боржника задоволенню не підлягає, оскільки такі питання мають вирішуватися в загальному порядку в позовному провадженні.

Відомості та належні і допустимі докази вирішення спору стосовно житлового будинку у м. Запоріжжі, вул.Верещагіна,74 та розшук ліквідатором автомобілів КІА Magentis НОМЕР_8, КІА Magentis НОМЕР_7 станом на 03.02.2015р. суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22- 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кущики А.А. про внесення змін в ухвалу від 04.06.2013р. відмовити.

2. Зобов'язати ліквідатора в 10-денний строк надати до суду відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 станом на 2015р. - адресну довідку (оскільки всі процесуальні документи поштою повертаються з відміткою - не проживає), а також відомості та належні і допустимі докази вирішення спору стосовно житлового будинку у АДРЕСА_2 та розшук ліквідатором автомобілів КІА Magentis НОМЕР_8, КІА Magentis НОМЕР_7.

3. Копію ухвали: надіслати кредиторам, учасникам провадження, ліквідатору боржника, Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Суддя Т.Г. Пінтеліна