ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 4/178/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Черкащенка М.М.,
суддів:Вовка І.В.,
Грека Б.М.,
Селіваненка В.П.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Конекс"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 01.10.2013
у справі№ 4/178/2011/5003
за позовомПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до: 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області; 3) Приватного підприємства "Конекс",
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада",
провизнання прилюдних торгів недійсними; визнання результату прилюдних торгів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та Приватного підприємства "Конекс" про визнання прилюдних торгів та їх результату недійсними.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.03.2013 у справі № 4/178/2011/5003 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 11.03.2013 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними проведені публічні торги з примусової реалізації нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада", будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, №3, які були проведені приватним підприємством "Нива-В.Ш." та оформлені протоколом №0211120/1 від 02.09.2011. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі № 4/178/2011/5003 постанову суду апеляційної інстанції від 28.05.2013 залишено без змін.

Приватним підприємством "Конекс" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі № 4/178/2011/5003, в якій просить скасувати зазначену постанову, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11, від 18.02.2014 у справі № 6/171-09-4958, від 04.06.2013 у справі № 5015/5531/12, від 04.03.2014 у справі № 908/1689/13, постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2014 у справі № 908/1689/13, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Водночас заявник, зазначаючи, що з даною заявою він звертається вдруге, подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі № 4/178/2011/5003, яке колегія суддів задовольняє, поновивши відповідний строк.

При цьому, колегія суддів зазначає, що первісну заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі № 4/178/2011/5003 заявником було подано без пропуску строків передбачених статтею 11117 ГПК України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У постанові від 01.10.2013 у справі № 4/178/2011/5003, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки апеляційного суду щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсними прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи стосовно того, що стартова ціна нерухомого майна, яке підлягало реалізації, була визначена з порушенням вимог статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки для проведення оцінки майна відповідачем-2 (відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області) було залучено не уповноваженого суб'єкта, що виключає правові підстави щодо використання звіту про оцінку майна для проведення спірних торгів, що свідчить про те, що спірне майно було продано за ціною, яка сформована не у відповідності до вимог, визначених законом, а відтак, проведені прилюдні торги, які за своєю суттю є багатостороннім правочином, не відповідають вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, що в силу частини першої статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними.

Водночас у постановах від 04.03.2014 у справі № 908/1689/13, від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11, від 18.02.2014 у справі № 6/171-09-4958 та від 04.06.2013 у справі № 5015/5531/12, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції прийшов до протилежного висновку, а саме щодо відсутності підстав для визнання прилюдних торгів недійсними. При цьому, суд касаційної інстанції, пославшись на положення частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, зазначив, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, водночас, порушення положень Закону України "Про виконавче провадження", зокрема статті 58 при проведенні прилюдних торгів не може бути підставою для визнання їх недійсними, оскільки зазначеним законом встановлені загальні правові засади організації і діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їх права та обов`язки у тому числі права стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження. Крім того, у справі № 6/171-09-4958 суд касаційної інстанції зазначив, що дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження та не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1) Поновити Приватному підприємству "Конекс" строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі № 4/178/2011/5003.

2) Допустити справу № 4/178/2011/5003 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:М. Черкащенко
Судді: І. Вовк
Б. Грек
В. Селіваненко
Л. Стратієнко