ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Справа № 911/5138/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Вишневської Олени Володимирівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріс»

2) Фізичної особи-підприємця Черниша Олександра Сергійовича

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні орендованою позивачем частиною приміщення, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, буд. 59 В, а саме передати позивачу ключі від орендованої частини приміщення та забезпечити безперешкодний доступ до нього.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що дії відповідачів створюють йому перешкоди у користуванні орендованим приміщенням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2014 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 та зобов'язано сторін надати суду певні документи.

19.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов супровідний лист б/н від 19.12.2014 (вх. № 28619/14 від 19.12.2014), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли супровідний лист вих. № 19/12-3 від 19.12.2014 (вх. № 28618/14 від 19.12.2014), до якого додано документи по справі та письмові пояснення вих. № 19/12-2 від 19.12.2014 (вх. № 28620/14 від 19.12.2014), у яких він просить суд припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що попередній договір та договір наступної суборенди, укладений між позивачем та відповідачем 1, було розірвано сторонами шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 розгляд справи відкладено на 26.01.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача та невиконанням ним вимог суду.

Розглянувши у судовому засіданні 26.01.2015 вищезазначене клопотання відповідача 1 про припинення провадження у даній справі та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на укладений між ним та відповідачем 1 договір наступної суборенди № А080409 4 006 від 01.10.2014, в той час як відповідачем 1 в обґрунтування клопотання про припинення провадження у даній справі подано до суду додаткову угоду № 1 про розірвання договору наступної суборенди № А08 0409 4 006 від 04.09.2014.

Таким чином, оскільки надані позивачем та відповідачем 1 договори наступної суборенди різняться та зважаючи на те, що позивач для надання пояснень у судове засідання не з'являється, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем 1 клопотання про припинення провадження у даній справі.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 26.01.2015 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, позивач вимог суду не виконав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що згідно з ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю є неможливим, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Згідно з ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем всупереч вимог суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті, зокрема, без витребуваних у позивача оригіналів договору суборенди та попереднього договору, оскільки, як вбачається із копій доданих до матеріалів справи документів, договір наступної суборенди, що наданий позивачем значно різниться від договору наступної суборенди, що наданий відповідачем 1.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, позивач витребуваних судом документів не надав, на виклик суду, у судове засідання жодного разу не з'явився, письмових пояснень стосовно поважності причин своєї відсутності та неподання документів суду не надав та не надіслав.

Факт нез'явлення позивача у судове засідання та неподання ним жодних документів, відомостей, пояснень, позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, без оцінки яких, а насамперед без огляду оригіналів первинних документів, неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 названого Кодексу.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуванні судом документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення та представник позивача двічі без поважних причин не з'явився на виклик суду, а також, беручи до уваги межі розгляду справи передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Вишневської Олени Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріс» та Фізичної особи-підприємця Черниша Олександра Сергійовича про усунення перешкод у користуванні приміщенням залишити без розгляду.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Лутак