Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 2/92

За позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова. 18/9

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача

комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

відповідач 1: приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", 01025, м. Київ-25,

02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2 (відповідач1)

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1

Федерація професійних спілок України, вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, 01023

відповідач 2 (заявник): приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму

та екскурсіях "Чернігігвтурист", 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103

про відстрочку виконання рішення

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: Теслюченко Т.Л., відповідач 2 : Ребенок П.Г. , прокурор: Мартиненко В.М.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. позовні вимоги першого заступника прокурора Чернігівської області задоволені частково. Рішенням, зокрема визнане право власності за державою на об'єкти нерухомості турготелю "Брянськ", зобов'язано приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" в триденний строк з дня набрання рішенням законної сили передати Фонду державного майна України об'єкти нерухомості турготелю "Брянськ", що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103. Цим же рішенням стягнуто з приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» на користь Державного бюджету 24413,15грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 18.08.2014р. видані відповідні накази.

26.01.2015р. до суду надійшла заява відповідача2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. до 15.04.2015р. (дати закінчення опалювального сезону).

У судовому засіданні відповідач2 заяву підтримав, прокурор та Фонд державного майна України проти задоволення заяви заперечили.

Відповідно до ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках. При цьому повинні бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Наявність таких обставин необхідно підтвердити доказами.

Мотивуючи необхідність відстрочення виконання рішення суду, заявник вказує, що не бачить підстав для розміщення товариства у будівлях після підписання актів приймання-передачі, а тому повинен розірвати договори на електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, пожежне спостереження, вивіз сміття та побутових відходів, дезінсекцію та дератизацію приміщень, необхідно завершити господарські процеси по вивезенню обладнання та устаткування, проведенню розрахунків з контрагентами та звільнення трудового колективу, повідомити ДПІ м. Чернігова про зміну платника податку на землю та нерухомість. Заявник вказує, що відсутність заходів, спрямованих на обслуговування та охорону будівель, особливо у зумовий період, може призвести не лише до втрати їх ліквідності, а навіть до розкрадання та повного знищення систем електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення. На думку заявника необхідний також час для розірвання діючих договорів оренди з юридичними та фізичними особами. По твердженню заявника у спальному корпусі проживають 82 фізичні особи, до регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області зверталися Чернігівський національний технологічний університет та Чернігівський національний педагогічний університет ім. Т.Г. Шевченка з пропозиціями щодо передачі об'єктів до сфери управління Міністерства освіти і науки України з метою повноцінного забезпечення житлом студентів на час навчання, після чого відділення звернулось до ФДМУ та Міністерства освіти і науки України стосовно розгляду питання щодо можливості передачі вказаних об'єктів.

Проте, згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Рішення суду набрало чинності 04.08.2014р., а накази видані 18.08.2014р. Рішення є невиконаним впродовж півроку з дня набрання чинності. Наведені заявником обставини суд не розцінює такими, що перешкоджають виконанню рішення або роблять його неможливим. Доказів, у підтвердження викладених обставин, до заяви не надано. Тому заяву слід відхилити.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду

відмовити.

Суддя С.І.Михайлюк