УХВАЛА

03.02.2015Справа №25/176-А
За позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю по гуманітарному співробітництву "Дружба"

до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромметал"

про спонукання вчинити дії, -

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Котков О.В.

Балац С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Івашова Г.Л. (представник за довіреністю №7 від 04.12.2014р.);

від третьої особи1: не з'явились;

від третьої особи2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю по гуманітарному співробітництву "Дружба" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про зобов'язання Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію (надалі також - відповідача) відселити бібліотеку ім. В. Винниченка з будинку №26-А по вул. В. Житомирська в м. Києві в інше приміщення та забезпечити виселення орендаря, передати на баланс позивачу частину будинку, в якій розміщуються неприватизовані житлові та нежитлові приміщення для виконання позивачем робіт по реставрації будинку №26-А по вул. В. Житомирська у м. Києві.

Ухвалою від 24.05.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі №25/176-А, призначено попереднє судове засідання на 19.06.2006р.

Ухвалою від 19.06.2006р., призначено судове засідання на 04.07.2006р., до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина".

Ухвалою від 04.07.2006р. провадження в справі №25/176-А зупинено у зв'язку з наданням сторонам часу для примирення на строк до 03.08.2006р.

Ухвалою від 03.08.2006р. провадження в справі №25/176-А поновлено та зупинено у зв'язку з наданням сторонам часу для примирення на строк до 18.09.2006р.

Ухвалою від 18.09.2006р. в справі закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 05.10.2006р.

05.10.2006р. сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди.

В судовому засіданні 05.10.2006р. розгляд справи №25/176-А було відкладено до 25.10.2006р.

Ухвалою від 25.10.2006р. до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромметал", розгляд справи відкладено до 23.11.2006р.

В судовому засіданні 23.11.2006р. розгляд справи було відкладено до 13.12.2006р.

Під час розгляду справи судом було прийнято відмову позивача від позову в частині заявлених вимог про зобов'язання відповідача забезпечити виселення орендаря ТОВ "Салон Валентина" із займаного ним орендованого приміщення в будинку № 26-А по вул. Велика Житомирська в м. Києві, що підлягає реставрації, та закрито провадження в цій частині.

Після судового засідання 13.12.2006р. суддя Морозов С.М. звернувся до заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. з заявою про призначення в справі колегіального розгляду.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 19.01.2007р. розгляд справи №25/176-А було доручено здійснити колегіально у наступному складі суддів: головуючий суддя Морозов С.М., судді Хрипун О.О., Євсіков О.О.

Ухвалою від 31.01.2007р. справа №25/176-А була прийнята до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 01.03.2007р.

Судове засідання 01.03.2007р. не відбулось, розгляд справи призначено на 03.04.2007р.

Ухвалою суду від 03.04.2007р. провадження у справі зупинено на строк до 22.05.2007р.

Судове засідання 22.05.2007р. не відбулось, розгляд справи призначено на 12.06.2007р.

В судовому засіданні 12.06.2007р. провадження в справі №25/176-А було поновлено та зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №36/64 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметал" до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю по міжнародному гуманітарному співробітництву "Дружба" про визнання недійсним договору інвестування реконструкції №07/05 від 11.04.2005р. та набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду.

За даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в справі №36/64 винесено рішення від 10.10.2007р. про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 25.09.2008р. Київський апеляційний господарський суд припинив апеляційне провадження у справі №25/176-А з оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2007р. у зв'язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.01.2015р. суддя Морозов С.М. звернувся до Голови Господарського суду міста Києва з заявою про зміну складу колегії суддів, що розглядають справу №25/176-А, у зв'язку з обранням суддів Хрипуна О.О. та Євсікова О.О. на посаду суддів Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 20.01.2015р. розгляд справи №25/176-А було доручено здійснювати колегіально у наступному складі суддів: головуючий суддя Морозов С.М., судді Котков О.В., Балац С.В.

Ухвалою від 20.01.2015р. провадження в справі №25/176-А було поновлено та прийнято до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 03.02.2015р.

В судове засідання 03.02.2015р. представники від позивача та третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлялись належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на нез'явлення в судове засідання представника позивача та відсутність в матеріалах справи відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, суд вважає що дана позовна заява має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю по гуманітарному співробітництву "Дружба" до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромметал" про спонукання вчинити дії в справі №25/176-А залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.М. Морозов

Судді О.В. Котков

С.В. Балац