ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5154/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмежено "Харківський проектний інститут", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ
до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний інститут "Народна українська академія", м. Харків
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Мілованов С.Б., довіреність № 105/01 від 30.09.2014 року;

відповідача - Замікула Б.С., довіреність № 488 від 03.11.2014 року; Тихоновець М.І., довіреність № 1 від 12.01.2015 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Безугла Л.Е., довіреність № 10/12-07 від 07.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмежено "Харківський проектний інститут", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний інститут "Народна українська академія", м. Харків, в якій просить суд:

1. розірвати Договір від 24.07.2012 року купівлі-продажу нежитлових будівель літери "И-1", загальною площею 63,0 кв. м., та "К-1", загальною площею 46,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Олійник Л.М., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", та Приватним вищім навчальним учбовим закладом Харківський гуманітарний Університет "Народна українська академія", ;

2. скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним вищим навчальним закладом Харківський гуманітарний Університет "Народна українська академія", () на нежитлові будівлі літери "И-1", загальною площею 63,0 кв. м., та "К-1", загальною площею 46,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27;

3. анулювати запис про продаж нежитлових будівель літер "И-1", літер "К-1", згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Олійник Л.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 24.07.2012 року зареєстрованим №137/1 в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно №4443 від 11.10.2011 року;

4. поновити право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут () на нежитлові будівлі літери "И-1", загальною площею 63,0 кв. м., та "К-1", загальною площею 46,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Лермонтовська. 27.

5. зобов'язати Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний Університет "Народна українська академія" () передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут, () нежитлові будівлі літери "И-1", загальною площею 63,0 кв. м., та "К-1", загальною площею 46,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5154/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 12:00год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року розгляд справи № 922/5154/14 відкладено на 16.12.2014 р. о 12:00год., у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

16.12.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.2014 року до 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та розгляд справи № 922/5154/14 відкладено на 12.01.2015 р. о 12:00год., у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

05.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 1/14).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання (вх. №1/14) про колегіальний розгляд справи № 922/5154/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від12.02.2015 року зазначено, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 29/14 від 05.01.14р.) буде розглянуто у наступному судовому засіданні, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 922/5154/14 (вх. № 447/14) задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 26 січня 2015 року та розгляд справи відкладено на27.01.2015 р. о 12:00год.

27.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшли пояснення (вх. № 2981) з банківськими виписками по рахунку позивача № 5003 за період з 30.08.2012р. по 30.09.2012р. Надані третьою особою документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

27.01.2015 року, за клопотанням позивача (вх. № 31 від 05.01.2015 року, а.с. 98), з дотримання вимог ст. 81-1 ГПК України, фіксація судового засідання здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ - 08679.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечує повністю з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позовну заяву та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в призначене судове засідання з'явилась та надала пояснення по суті спору.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (вх. № 29/14 від 05.01.14р.) суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В даному випадку з поданого клопотання, з пояснень учасників судового процесу та з матеріалів господарської справи № 922/5154/14 не вбачається підстав для висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Мегабанк" по відношенню до якої не будь зі сторін у даній справі. Та обставина, що перерахування відповідачем грошових коштів здійснювалось останнім з рахунку, відкритому у ПАТ "Мегабанк", сама по собі (без прив'язки до конкретних обставин справи і до прав та обов'язків сторін у справі) не утворює необхідності її участі саме у цій господарській справі. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ "Мегабанк" в якості третьої особи (вх. № 29/14 від 05.01.14р.).

За висновками суду, в матеріалах справи № 922/5154/14 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали господарської справи № 922/5154/14, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, судом встановлено наступне.

24 липня 2012 року між позивачем - "Харківський проектний інститут" (продавцем) та відповідачем - Приватним вищим навчальним закладом Харківський гуманітарний інститут "Народна українська академія" (покупцем) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО 24.07.2012 та зареєстрованим в реєстрі за № 1371 (далі-Договір), відповідно до умов якого сторони погодили та встановили низку цивільних прав та обов'язків.

Оригінал вказаного Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи, оглянуто та досліджено судом під час розгляду даної справи (а.с. 11-12).

У відповідності до умов пункту 1.1 вищенаведеного Договору від 24.07.2012 року, на умовах, передбачених цим Договором, позивач (продавець) зобов'язався передати, а відповідач (покупець) прийняти у власність нежитлові будівлі: літери "И-1", загальною площею 63,0 кв.м., літери "К-1", загальною площею 46,0 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Лермонтовська, № 27 (двадцять сім), далі - "предмет Договору", та зобов'язався оплатити їх вартість за ціною та на умовах, встановлених в цьому Договорі.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили та встановили: ціну Договору та порядок розрахунків, а саме, продаж нежитлових будівель вчинюється сторонами на суму 60983,00 грн. (шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок, з врахуванням ПДВ, а саме: ціна нежитлової будівлі "И-1" становить 35247,00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок сім) гривень 00 копійок, ціна нежитлової будівлі літери "К-1" становить 25736,00 (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок. Сторони підтверджують, що продаж за вказану ціну є дійсним наміром сторін та не приховує інший порядок розрахунків. Сторонам роз'яснені правові наслідки приховування дійсної продажної ціни. Вся грошова сума буде сплачена в безготівковій формі на рахунок продавця покупцем в десятиденний строк з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору, в зв'язку з чим сторони підписують акт прийому - передачі нежитлових будівель на протязі трьох робочих днів з моменту повного розрахунку по Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору від 24.07.2012 року згідно висновку про вартість майна, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості "Схід 2007" 03.07.2012 року, вартість нежитлової будівлі літери "И-1" становить 35247,00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок сім) гривень 00 копійок, ціна нежитлової будівлі літери "К-1" становить 25736,00 (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Згідно з умовами пункту 3.1 вищенаведеного Договору, сторонами закріплено, що право власності на придбані нежитлові будівлі, що є предметом цього Договору, виникає у покупця (відповідача) з моменту державної реєстрації цього Договору, відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.2 Договору сторонами закріплено про те, що вони стверджують, що: однаково розуміють значення і умови цього Договору та його правові наслідки, Договір сплямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, Договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, Договір не вчинюється під впливом тяжких для продавця (позивача) обставин, на вкрай невигідних для нього умовах, ціна продажу, зазначені в пункті 2.1 цього Договору, відповідає їх дійсним намірам.

Позивач звернувся з даним позовом, в якому наголошував, що внаслідок перевірки діючим генеральним директором позивача - ТОВ "Харківський проектний інститут" з'ясувалось, що грошові кошти за Договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року на розрахунковий рахунок позивача не надійшли, в обґрунтування чого, позивач посилається на банківські виписки розрахункового рахунку позивача № 9201 в Філії АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 350761 (а.с. 14-25).

Також, позивачем наголошено, що відповідач був обізнаний про наявний розрахунковий рахунок позивача, а саме: р/р № 9201 в Філії АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 350761, в обґрунтування чого позивач посилається на Додаткову угоду № 2 від 01.05.2011 року до Договору оренди № 36 від 01.02.1998 року, укладеною між сторонами (а.с. 13).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивачем зазначено, що не виконана істотна умова Договору - сплата його ціни, на підставі чого, позивач просить суд:

1. розірвати Договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року, укладений між сторонами;

2. скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем на нежитлові будівлі літери "И-1", загальною площею 63,0 кв. м., та "К-1", загальною площею 46,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27;

3. анулювати запис про продаж нежитлових будівель літер "И-1", літер "К-1", згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Олійник Л.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 24.07.2012 року зареєстрованим №137/1 в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно №4443 від 11.10.2011 року;

4. поновити право власності за позивачем на нежитлові будівлі літери "И-1", загальною площею 63,0 кв. м., та "К-1", загальною площею 46,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Лермонтовська. 27.

5. зобов'язати відповідача передати позивачеві нежитлові будівлі літери "И-1", загальною площею 63,0 кв. м., та "К-1", загальною площею 46,0 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27.

Відповідач під час розгляду справи проти позову заперечував повністю, в обґрунтування своїх заперечень наголошував на тому, що відповідачем (як покупцем) умови пункту 2.1 Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року виконано, а саме, 31.08.2012 року останнім проведено розрахунок з позивачем в розмірі 60983,00 грн., про що відповідачем надано відповідний примірник платіжного доручення № 441 від 31.08.2012 року (а.с. 34). Також, в обґрунтування своїх заперечень відповідачем наголошено, що між сторонами підписано Акт приймання - передачі нежитлових будівель від 31.08.2012 року, у відповідності до умов п. 2.1 Договору (а.с. 126).

Вирішуючи позовні вимоги в частині розірвання Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з приписами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зважаючи на наведене, сторони при підписанні Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року визначили його умови, в тому числі щодо його ціни та порядок проведення розрахунків.

З огляду на умови Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року сторонами не погоджено конкретний розрахунковий рахунок продавця, на який покупцем повинна була сплачена визначена сторонами грошова сума в розмірі 60983,00 грн.

Під час розгляду даної справи, з наданих учасниками судового процесу доказів та з пояснень сторін вбачається, що окрім того, між позивачем та відповідачем існували орендні правовідносини, які витікали з укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень № 36 від 01.02.1998 року, відповідно до якого, відповідач, як орендар за вказаним договором оренди нежитлових приміщень № 36 від 01.02.1998р. сплачував позивачу, як орендодавцю орендні платежі на розрахунковий рахунок позивача: № 5003 в ПАТ "Банк "Форум", МФО 322948 (а.с. 33).

Окрім того, відповідно до підписаної між сторонами Додаткової угоди № 2 до договору оренди нежитлових приміщень № 36 від 01.02.1998р. сторони погодили внести зміни в банківські реквізити для сплати орендарем орендних платежів на розрахунковий рахунок позивача: № 9201 в Філії АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 250761 (а.с. 13).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи копії примірника платіжного доручення № 441 від 31.08.2012р. (а.с. 34) відповідачем, 31 серпня 2012 року на розрахунковий рахунок позивача № 5003 в ПАТ "Банк "Форум", МФО 322948 перераховані грошові кошти на загальну суму 60983,00 грн., в тому числі ПДВ, з призначенням платежу: "оплата за купівлю нежитлових приміщень, догов. купівлі - продажу б/н від 24.07.12р.". Оригінал вказаного платіжного доручення оглянуто та досліджено судом під час розгляду даної господарської справи.

Таким чином, відповідачем у даній справі, як покупцем за спірним Договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року належним чином виконано свій обов'язок з оплати придбаних у позивача нежитлових приміщень, оскільки останній перерахував позивачу погоджені сторонами грошові кошти в розмірі 60983,00 грн.

З наданих до матеріалів справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Банк Форум" банківської виписки по рахунку позивача № 5003 за період з 20.08.2012р. по 30.09.2012р. вбачається, що 31.08.2012 року на рахунок позивача були зараховані кошти в сумі 60983,00 грн. в т.ч. ПДВ - платіжний документ № 441, які надійшли від: ПВНЗ ХГУ "Народна українська академія", банк платника - ПАТ "Мегабанк".

Крім того, з вищезазначеної банківської виписки вбачається, що за вказаний період від відповідача - ПВНЗ ХГУ "Народна українська академія" на вищезазначений рахунок позивача - ТОВ "Харківській проектний інститут" надходили кошти за оренду приміщень за договором № 36/98 від 21.12.2005р.

Також, слід зазначити, що третьої особою - ПАТ "Банк Форум" під час розгляду даної справи повідомлено суд про те, що всі банківські операції по розрахунково-касовому обслуговуванню рахунку позивача - ТОВ "Харківський проектний інститут" були виконані з боку Банку у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Більш того, з огляду на умови пункту 2.1 Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року, відповідно до якого, зокрема, сторони підписують Акт прийому - передачі нежитлових будівель на протязі трьох робочих днів з моменту повного розрахунку до Договору, вбачається, що на виконання умов цього пункту, між сторонами 31 серпня 2012 року складено та підписано Акт прийому - передачі, який підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками (а.с. 126).

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову в частині розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року, як в безпідставному, необґрунтованому та такому, що спростовуються наявними матеріалами справи.

Стосовно доводів позивача з приводу обов'язку відповідача зі здійснення оплати по Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року саме за розрахунковим рахунком позивача № 9201 в Філії АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 250761 суд вдруге звертає увагу позивача на те, що вказаним Договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року не встановлено обов'язку відповідача перерахувати грошові кошти на певний рахунок позивача, а Додаткова угода № 2 від 01.05.2011 року (а.с. 13) стосується відносин сторін за іншим правочином, а саме, за договором оренди нежитлових приміщень № 36 від 01.02.1998 року.

Таким чином, відмова в задоволенні позовних вимог в частині розірвання Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.07.2012 року означає відсутність підстав для задоволення позовних вимог в іншій частині.

При розподілі господарських витрат, суд керується приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, витрати зі сплати судового збору в даному разі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 02.02.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв