ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/4137/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт. Губиниха Дніпропетровської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Куций Роман Володимирович, м. Дніпропетровськ

про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства "Згода-06", м. Дніпропетровськ,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт. Губиниха Дніпропетровської області,

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Куций Роман Володимирович

про визнання припиненою поруки за договором поруки (укладеним між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. та про визнання недійсною додаткової угоди №012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06")

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Мартинюк С.В., Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008 р. та кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., в забезпечення виконання зобов`язання за якими між позивачем та відповідачами-2,3,4,5 були укладені договори поруки.

Ухвалою від 29.05.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.06.2013р.17.06.2013р. розгляд справи відкладено на 08.07.2013р. Ухвалою від 08.07.2013р. задоволено клопотання представника відповідача-5 про продовження строків розгляду справи, продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 12.08.2013р. включно, розгляд справи відкладено на 05.08.2013р. Ухвалою від 05.08.2013р. призначено розгляд справи №904/4137/13 колегіально. Ухвалою від 06.08.2013р.справу прийнято до провадження колегією: головуючий колегії Мілєва І.В, судді - Татарчук В.О., Крижний О.М., судове засідання призначено на 21.08.2013р.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. задоволено клопотання представників відповідачів-1,5 про призначення у справі судово-економічної експертизи, у справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено. 18.09.2013р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові документи (оригінали або належним чином завірені копії), необхідні для проведення судово-економічної експертизи. Ухвалою від 14.10.2013р. поновлено провадження у справі з 04.11.2013р., справу призначено до розгляду на 04.11.2013р. У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному 04.11.2013р. справа №904/4137/13 не розглядалась. Розгляд справи відкладався з 04.11.2013р. 12.11.2013р., з 12.11.2013р. на 28.11.2013р. Ухвалою суду від 28.11.2013р. зобов'язано позивача та відповідачів-1,2,3,4,5 надати до господарського суду Дніпропетровської області документи, необхідні для проведення судової експертизи. Провадження у справі - зупинено. 28.04.2014р. до суду надійшло повідомлення № 2102/2103-13 від 28.04.2014р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання у зв'язку з не оплатою вартості експертизи. Ухвалою суду від 30.04.2014р. поновлено провадження у справі 904/4137/13, призначено до розгляду у засіданні на 14.05.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Крижного М.О. у відрядженні 14.05.14 р. суддя МілєваІ.В. надала матеріали справи № 904/4137/13 для зміни складу колегії. Розпорядженням голови суду від 14.05.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Татарчук В.О., Мартинюк С.В. Ухвалою від 14.05.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Мілєва І.В., суддя Татарчук В.О., суддя Мартинюк С.В. Розгляд справи призначено на 11.06.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у відрядженні 11.06.14 р. суддя Мілєва І.В. надала матеріали справи № 904/4137/13 для зміни складу колегії. Розпорядженням в.о. голови суду від 11.06.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В. Ухвалою від 11.06.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Мілєва І.В., суддя Первушин Ю.Ю., суддя Мартинюк С.В. Розгляд справи призначено на 17.06.2014р.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Куцого Романа Володимировича. Розгляд справи відкладено на 25.06.2014р. Розгляд справи відкладався з 25.06.2014р. на 01.07.2014р., з 01.07.2014р. на 10.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. провадження у справі №904/4137/13 зупинено до вирішення Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська цивільної справи № 204/2619/14-ц та до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/4997/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. - скасовано.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, 18.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду справу №904/4137/13 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Розпорядженням голови суду від 19.08.2014р. у справі №904/4137/13 визначено склад колегії: головуючий колегії Ліпинський О.В., судді Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. справу прийнято до розгляду у складі колегії: головуючий колегії Ліпинський О.В., судді Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В., провадження у справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. залишено без змін.

24.10.2014р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з поверненням судді (головуючого) Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Ліпинського О. В. справу № 904/4137/13 передано 27.10.2014р. на розгляд судді (головуючій) Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду у складі колегії: головуючий колегії Мілєва І. В., судді Первишин Ю. Ю., Мартинюк С. В., розгляд справи призначено на 17.11.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю. Ю. на лікарняному 17.11.2014р. суддя Мілєва І. В. надала матеріали справи № 904/4137/13 для визначення складу колегії.

Розпорядженням голови суду від 17.11.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді - Мартинюк С.В., Ніколенко М. О.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. справу № 904/4137/13 прийнято до розгляду у складі колегії: головуючий колегії Мілєва І. В., судді Мартинюк С. В., Ніколенко М. О., розгляд справи призначено на 17.11.2014р.

17.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана" (відповідач-5) подало зустрічну позовну заяву про визнання поруки за договором поруки (укладеним між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. такою, що припинена; про визнання додаткової угоди № 012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06") недійсною.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", до відповідача-2: Приватного підприємства "Згода-06", до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Куций Роман Володимирович про визнання припиненою поруки за договором поруки (укладеним між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. та про визнання недійсною додаткової угоди №012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06")

Ухвалою суду від 17.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді (головуючого) Мілєвої І. В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справу. Справу передано для розгляду судді Ліпинському О. В.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Ліпинського О. В. від 03.12.2014р. справу № 904/4137/13 передано на розгляд судді (головуючого) Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. справу № 904/4137/13 було прийнято до провадження у складі колегії: головуючий колегії Мілєва І. В., суддів Мартинюк С. В., Ніколенко М. О., розгляд справи призначено на 15.12.2014р.

15.12.2014р. відповідач-5 (за первісним позовом) подав клопотання про призначення судової експертизи, у зв'язку з тим, що підписи, виконані на додатковій угоді № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. та на додатковій угоді №012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р., не належать уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" - Артеменко Олегу Івановичу.

15.12.2014р. розгляд справи відкладено на 18.12.2014р.

У судове засідання з'явилися представник позивача та відповідача-5 (за первісним позовом).

У судове засідання представники відповідачів-1,2,3,4 (за первісним позовом) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (за первісним позовом) не з'явилися, поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

У судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". (ст.41 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами п. 1.5. Інструкції встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення п.1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. провадження у справі №904/4137/13 було зупинено, в тому числі до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/4997/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" до Приватного підприємства "Згода-06", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненим договору поруки №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. Однак Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014р.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014р. було скасовано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана" (відповідач-5) подало зустрічну позовну заяву про визнання поруки за договором поруки (укладеним між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана") №01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. такою, що припинена; про визнання додаткової угоди № 012/03-00/142/8 від 02.11.2011р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеної між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06") недійсною.

18.12.2014р. позивач (за первісним позовом) подав до суд відзив на зустрічну позовну заяву, просив відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви, оскільки твердження ТОВ «Солана» про збільшення обсягу відповідальності у зв'язку з укладанням 30.06.2009р. та 02.11.2011р. додаткових угод до кредитного договору, спростовується тим, що додаткова угода від 30.06.2009р. також була підписана поручителем ТОВ «Солана», а при зміні умов кредитування при укладанні додаткової угоди від 02.11.2011р. до кредитного договору, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «Солана» було укладено додаткову угоду від 02.11.2011р. до договору поруки.

15.12.2014р. ТОВ «Солана» подало до суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому ставить під сумнів підписи та відбитки печатки ТОВ «Солана» саме на тих додаткових угодах, про які ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначає у своєму відзиві, як підставу для відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі - зупинено.

30.01.2015р. до суду надійшло клопотання експерта № 08/36/37/415 від 27.01.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/4137/13 з11.02.2015р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.15р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати оригінали досліджуваних документів:

- додаткову угоду № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.2011р. до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008р. (укладеного між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Солана");

- додаткову угоду № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009р. до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008р. (укладеного між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Згода 06").

4. Зобов'язати відповідача-5 (за первісним позовом) ТОВ "Солана" забезпечити явку Артеменко О.І. та надати до суду печатку ТОВ "Солана".

5. Зобов'язати відповідача-5 (за первісним позовом) ТОВ "Солана" надати до суду:

- вільні зразки підпису Артеменко О. І. за 2009 та 2011 роки (не менше 10 документів кожного року);

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Солана" в кількості 10-15 документів за період 2009-2011 років, які повинні міститися в різнохарактерних документах.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії І.В. Мілєва
Суддя С. В. Мартинюк

Суддя М. О. Ніколенко