УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2015Справа № 910/29319/14

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Пелиха Максима Олександровича до Фізичної особи-підприємця Прудеуса В'ячеслава Валеріановича про стягнення заборгованості за договором оренди, -

26 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Пелиха Максима Олександровича (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 23.12.2014 року до Фізичної особи-підприємця Прудеуса В'ячеслава Валеріановича (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудеуса В'ячеслава Валеріановича на користь Фізичної особи-підприємця Пелиха Максима Олександровича заборгованість за договором оренди в розмірі 107 514,83 грн.

Подана Фізичною особою-підприємцем Пелихом Максимом Олександровичем позовна заява б/н від 23.12.2014 року про стягнення суми завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 169 129,38 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї відповідної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З доданого до матеріалів позовної заяви опису вкладення в цінний лист від 24.12.2014р. неможливо дійти однозначного висновку про направлення копії позовної заяви, а саме б/н від 23.12.2014 року Фізичній особі-підприємцю Прудеусу В'ячеславу Валеріановичу, що свідчить про невиконання Фізичною особою-підприємцем Пелихом Максимом Олександровичем в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних процесуальних вимог та, як наслідок, тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Фізичній особі-підприємцю Прудеусу В'ячеславу Валеріановичу копії позовної заяви з доданими до неї документами Фізичною особою-підприємцем Пелихом Максимом Олександровичем додано ксерокопію фіскального чеку № 8808 від 24.12.2014р. та ксерокопію опису вкладення до вказаного поштового відправлення, які належним чином не засвідчені (взагалі ніяк не засвідчені), а тому не можуть бути доказами виконання позивачем вимог п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, що є порушенням вищезазначених норм.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 23.12.2014 року Фізичної особи-підприємця Пелиха Максима Олександровича до Фізичної особи-підприємця Прудеуса В'ячеслава Валеріановича про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало