overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/353/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Володимира Юрійовича, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О. дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015р

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.05.2011 р. у розмірі 5972,24 грн. - заборгованості за кредитом; 4386.28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2288,69 грн. - пеня за несвоєчасно виконання зобов'язань за договором; 1021,25 грн. - заборгованості комісії за користуванням кредитом.ром; 1021,25 грн. - забоВідповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Позивачу - надати у письмовій формі пояснення з посиланням на пункти договору щодо стягнення заборгованості на відсотки, пені, комісії.

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.02.2015Справа № 910/2817/15-г

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Закрите акціонерне товариство "Будівельно-інжинірингова компанія" Б.І.К."

про про визнання майнових прав

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачем є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Разом з тим, позовну заяву подано фізичною особою ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (04050 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м.Києві 18.10.2001р.) з Державного бюджету України 14 666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, сплачених згідно квитанцій № 4925747 від 06.02.2015 року та № 4925737 від 06.02.2015р.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 лютого 2015 року Справа № 912/512/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46951,81 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; виписку по рахунку відповідача за весь період користування кредитними коштами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25002, АДРЕСА_1).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 910/28940/14

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Полтавагаз"

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Імексбанк" в особі філії

публічного акціонерного товариства „Імексбанк" у м. Києві

про зобов'язання виконати платіжні доручення.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Баранова В.І. за довіреністю № 186 від 18.12.2014р.; Лук'яненко О.А. за довіреністю № 192 від 18.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподанням останнім витребуваних судом документів, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.02.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень; положення про філію публічного акціонерного товариства „Імексбанк" у м. Києві.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) публічному акціонерному товариству „Імексбанк" /65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А/;

б) філії публічного акціонерного товариства „Імексбанк" у м. Києві /01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16/.

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

20.01.2015Справа № 910/26358/14

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група»

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 924,25 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кучма О.Л. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 924, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 порушено провадження у справі № 910/26358/14, розгляд справи призначено на 17.12.2014.

17.12.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.12.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 20.01.2015.

В судове засідання 20.01.2015 представник позивача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судове засідання 20.01.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників позивача .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/773/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Нафтогазова техніка", с. Липці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська ливарна компанія", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази виконання позивачем зобов'язань за договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/558/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 587/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

про стягнення 135883,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2015р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, довідку держказначейства про зарахування до бюджету судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3001045 від "04" лютого 2015р., докази оплати відповідачем суми основного боргу;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2015 Справа № 904/9358/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства птахофабрика "ЛОЗУВАТСЬКА" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО ІНВЕСТСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД", с. Лозуватка, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 р. у справі № 904/9358/14

за позовом Дочірнього підприємства птахофабрика "ЛОЗУВАТСЬКА" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО ІНВЕСТСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД", с. Лозуватка, Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛЕГІОН", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про визнання договору недійсним,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.03.2015 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа №910/26513/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

«Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014

у справі № 910/26513/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна

страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 448, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014р. у справі № 910/26513/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Калатай Н.Ф. (доповідач), суддів: Ропій Л.М., Рябухи В.І., та призначено розгляд скарги на 11.02.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/124/15 від 10.02.2015р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Калатай Н.Ф. на лікарняному відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/26513/14.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 10.02.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Баранець О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2015р. о 12:15 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судового засідання № 16.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" лютого 2015 р. Справа № 926/127/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 32957,28 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Яремчук А. О., довіреність № 3484-К-О від 16.09.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 32957,28 грн., в тому числі: 17000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9302,79 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 4512,49 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2142,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.07.2013 відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 17000,00 грн. на поточний рахунок в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 12.12.2014 за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 17000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 9302,79 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2142,00 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4512,49 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.01.2015 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 о 10 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.01.2015.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк