ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" лютого 2015 р.№ 920/801/14-916/2184/14

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Літвінов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ємельяненко Т.І. - довіреність № 1804/14-Д від 18.04.2014 року;

Від відповідача: Новічкова О.В. - довіреність № 25/1505 від 15.05.2014 року.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2014р. до господарського суду Одеської області в порядку ст.17 ГПК України було направлено справу № 920/801/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 року прийнято справу №920/801/14 до свого провадження суддею Літвіновим С.В. та присвоєно справі №920/801/14-916/2184/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2014 року зупинено провадження у справі №920/801/14-916/2184/14 до закінчення здійснення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи №916/865/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2014р. первісні позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" задоволено частково. Розірвано договір комісії №1/А від 01.10.2008р., укладений між Підприємством з іноземними інвестиціями "Сєрна" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" 1462014 грн. 35 коп. збитків та 31067 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.В решті первісних позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" - задоволено частково. Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" 3260054 грн. 64 коп. заборгованості та 65201 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.В решті зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2014 по справі № 916/865/14 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Первісні позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" - задовольнити частково. Розірвати договір комісії №1/А від 01.10.2008р., укладений між Підприємством з іноземними інвестиціями "Сєрна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" збитки в сумі 4 086 188,90 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 385,61грн. В решті первісних позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" - відмовити. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" задовольнити частково. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" заборгованість в сумі 97 972, 49грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 301,98грн. В решті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" - відмовити. Крім того, відповідно до постанови ОАГС Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 908,62грн." та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" відшкодування витрат по сплаченому судовому збору за подання апеляційної скарги в сумі 33 581, 56грн.

25.11.2014р. господарським судом була винесена ухвала про поновлення провадження по справі №920/801/14-916/2184/14 та призначення справи до розгляду.

14.01.2015р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015р. судом було винесено ухвала про продовження розгляду справи та ухвалу про відкладення розгляду справи.

02.02.2015р. в судовому засіданні представник позивача Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" звертається до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі №920/801/14-916/2184/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №916/865/14 Вишим господарським судом України.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №920/801/14-916/2184/14 зупиненню до закінчення розгляду справи № 916/865/14 Вишим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №920/801/14-916/2184/14 до закінчення здійснення розгляду Вишим господарським судом України пов'язаної з нею справи №916/865/14.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про результати вирішення справи №916/865/14 з наданням відповідних документів.

Суддя С.В. Літвінов