ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15 Справа № 904/7979/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Приватного підприємства "Автоден", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 346, 05 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Автоден" про стягнення 11346, 05 грн.

Позов обґрунтований стягненням в порядку регресу, виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 у справі № 904/7979/13 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області. стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 609 грн. Видачу наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області.

22.07.2014 на виконання умов постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2014 справу № 904/7979/13 призначено до розгляду в засіданні на 18.08.2014.

07.08.2014 до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Автоден" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014, надійшов запит справи № 904/7979/13 для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014, відповідно до положень ч.1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

12.09.2014 справа № 904/7979/13 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження голови суду № 683 від 15.09.2014, суддя Ярошенко В.І. з 15.09.2014 до 26.09.2014 перебувала на курсах підвищення кваліфікації суддів. Враховуючи вищевикладене, трьохденний строк для прийняття справи до провадження та призначення дати розгляду справи в судовому засіданні, було перервано.

Ухвалою від 29.09.2014 судом поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.10.2014.

07.10.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання від 03.10.2014 вих. № 14/31/п/223 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.14 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

13.10.2014 позивач надіслав клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з неможливістю явки представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.14 розгляд справи було відкладено на 04.11.2014.

16.10.2014 до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Автоден" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014, надійшов запит справи № 904/7979/13 для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.14 провадження у справі № 904/7979/13 зупинено та вирішено надіслати матеріали справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 21.10.14 справу № 904/7979/13 надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

24.12.14 справа № 904/7979/14 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження голови суду № 887 від 22.12.14 суддя Ярошенко В.І. з 22.12.14 до 31.12.14 перебувала у відпустці.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови суду № 2 від 05.01.2015 суддя Ярошенко В.І. з 05.01.2015 до 06.01.2015 перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі з 26.01.2015 та розгляд справи призначено на 26.01.2015.

22.01.2015 позивач надіслав клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.01.2015 розгляд справи було відкладено на 09.02.2015.

30.01.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У даному клопотанні позивач зазначає, що його представник у судове засідання прибути особисто не має можливості у зв'язку з віддаленістю суду та обмеженими фінансуванням для відряджень.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З даного клопотання не вбачається належного обґрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; не зазначено виключних обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку. Обставини, на які позивач посилається у вищезазначеному клопотанні, не є вагомими для неявки представника позивача у судове засідання, у той час як ухвалою суду від 26.01.2015 явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтовано, а тому господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко