УХВАЛА

22.01.2015Справа № 910/14533/14

За первісним позовом Виробничого кооперативу «Контракт»

До Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Виробничого кооперативу «Контракт» Фізична особа-підприємець Пастовенський Григорій Петрович

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп»:

1. Приватне підприємство «Оргас»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівський Агробуд»

3. Науково-дослідне приватне підприємство «Вартість»

Про стягнення 159 435,12 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп»

До Виробничого кооперативу «Контракт»

Про стягнення 15 216,55 грн.

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Мудрий С.М.

Представники учасників судового процесу:

Від Виробничого кооперативу «Контракт»: Шкарівська І.М.

Від Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп»:

Скрипка О.В.; Трегубенко С.В.

Від Фізичної особи-підприємця Пастовенського Григорія Петровича: не з'явився

Від Приватного підприємства «Оргас»: не з'явився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівський Агробуд»: не з'явився

Від Науково-дослідного приватного підприємства «Вартість»: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виробничий кооператив «Контракт» (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп» (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про стягнення 159 435,12 грн. (з яких: 122 735,93 грн. - основний борг, 13 412,99 грн. - збитки від інфляції, 19 301,49 грн. - пеня, 3 984,71 грн. - 3 % річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/14533/14 та призначено її до розгляду на 02.09.2014 р.

02.09.2014 р. Публічним акціонерним товариством «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп» через відділ діловодства суд убуло подано заяву про застосування строку позовної давності; письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечує з підстав, викладених в відзиві; заяву, яка містить назву «про об'єднання позовів в порядку ст. 58 ГПК України». Суд відзначає, що вказана заява за своєю суттю є клопотанням про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним. Тобто, заявник невірно обрав норми Господарського процесуального кодексу України, якими обґрунтував подану заяву, адже згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати в одній позовній заяві надається позивачу, а також третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і відповідачу, який подає зустрічний позов. В свою чергу подання зустрічного позову регламентується приписами ст. 60 ГПК України.

02.09.2014 р. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп» до Виробничого кооперативу «Контракт» про стягнення 15 216,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп» до Виробничого кооперативу «Контракт» про стягнення 15 216,55 грн. до розгляду з первісним.

В судовому засіданні 04.09.2014 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 18.09.2014 р., про що сторони були повідомлені під розписку.

17.09.2014. Виробничим кооперативом «Контракт» через відділ діловодства суду було подано письмові заперечення на відзив відповідача за первісним позовом та на зустрічний позов.

В судовому засіданні 18.09.2014 р. позивачем за первісним позовом було подано письмові пояснення по справі та клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи третіх осіб.

В судовому засіданні 18.09.2014 р. суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 910/14533/14, про що прийняв відповідну ухвалу.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р. визначено склад колегії для розгляду справи № 910/14533/14: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Смирнова Ю.М., суддя Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 р. вказаною колегією суддів прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.11.2014 р.

04.11.2014 р. через відділ діловодства суду відповідачем за первісним позовом було подано заперечення на клопотання про залучення третіх осіб, заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву та письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.11.2014 р. позивачем за первісним позовом було подано письмові пояснення по справі та клопотання про витребування від відповідача за первісним позовом доказів.

За результатами судового засідання 06.11.2014 р. на підставі ст. 27 ГПК України було задоволено клопотання Виробничого кооперативу «Контракт» і залучено до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп»: Приватне підприємство «Оргас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівський Агробуд», Науково-дослідне приватне підприємство «Вартість»; на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.11.2014 р., про що судом було прийнято ухвалу від 06.11.2014 р. (з врахуванням ухвали від 17.11.2014 р. про виправлення описки).

20.11.2014 р. позивачем за первісним позовом через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.11.2014 р. представником позивача за первісним позовом подано клопотання про залучення третьої особи, яке суд задовольнив, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. на підставі ст. 27 ГПК України було залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Виробничого кооперативу «Контракт» - Фізичну особу-підприємця Пастовенського Григорія Петровича, розгляд справи відкладено на 04.12.2014 р.

04.12.2014 р. Науково-дослідним приватним підприємством «Вартість» через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, в яких викладено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

04.12.2014 р. відповідачем за первісним позовом через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі, зауваження на протокол судового засідання від 06.11.2014 р. та клопотання про витребування доказів.

В зв'язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відпустці, розпорядженням від 04.12.2014 р. було змінено склад колегії по розгляду справи № 910/14533/14: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Гумега О.В., суддя Мудрий С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 р. вказаною колегією суддів було прийнято дану справу до свого провадження.

За результатами судового засідання 04.12.2014 р. на підставі ст. 38 ГПК України було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Київське металофурнітурне підприємство «Текстемп» про витребування доказів від Фізичної особи-підприємця Пастовенського Григорія Петровича, та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 23.12.2014 р., про що судом було прийнято ухвалу від 04.12.2014 р.

22.12.2014 р. Приватне підприємство «Оргас» через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подало письмові пояснення по справі.

22.12.2014 р. Фізична особа-підприємець Пастовенський Григорій Петрович через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові пояснення по справі.

23.14.2014 р. Виробничий кооператив «Контракт» через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав два клопотання про витребування доказів, які на його думку, необхідні для розгляду даної справи.

Суд відклав розгляд даних клопотань до з'ясування фактичних обставин справи.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання вкотре 23.12.2014 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оголосив перерву в даному судовому засіданні до 22.01.2015 р. о 12-00 год.

16.01.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від Виробничого кооперативу «Контракт» надійшло клопотання про постановку питань та визначення експертної установи для проведення судової експертизи, яке залучено до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 22.01.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів, яка розглядає справу № 910/14533/14, у складі суддів: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Трофименко Т.Ю. та суддя Мудрий С.М.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. вищевказаною колегією суддів прийнято справу № 910/14533/14 до провадження.

22.01.2015 р. через відділ діловодства господарського суду представник Публічного акціонерного товариства « Київське металофурнфтурне підприємство «Текстемп» подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи; письмові заперечення на призначення судової експертизи та письмові заперечення на питання Виробничого кооперативу «Контракт».

У судовому засіданні 22.01.2015 р. суд дійшов висновку про призначення по справі № 910/14533/14 судової будівельної експертизи, про що прийняв відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової будівельної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14533/14 на час проведення судової будівельної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/14533/14 для проведення судової будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/14533/14 від 22.01.2015 р.

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Мудрий С.М.