УХВАЛА

29.01.2015Справа № 910/18279/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр»

про захист авторського права

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Картавцева Ю.В.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Четвертак К.С., Сушко В.С.;

від відповідача: Похилько О.В., Бобович Х.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабр» (далі-відповідач) про поновлення порушених за фактами піратства з фіскальними чеками №13 від 06.08.2014 р., № 38 від 07.08.2014 р. та № 7 від 08.08.2014 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабр» виключні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» на:

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії «Будьте здоровы» (01 хв. 17 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії «До весны не будить» (0 хв. 31 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "Первая встреча" (02 хв. 33 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "Ловись рьібка" (03 хв. 16 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "Первая встреча" (0 хв. 42 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "До весны не будить"(06 хв. 29 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "До весны не будить" (01 хв. 56 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "До весны не будить" (02 хв. 09 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "До весны не будить" (06 хв. 00 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "До весны не будить" (06 хв. 08 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "С волками жить" (00 хв. 52 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "Ловись рыбка" (06 хв. 34 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- самостійну частину аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - кадр з серії "До весны не будить" (04 хв. 57 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь», шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» суму компенсації у розмірі 158 340,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача на персонажі аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п.1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

20.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки з наданого позивачем договору, неможливо дійти достовірного висновку про створення образів (ключових кадрів) героїв мультфільму, відповідно до умов договору автор зобов'язаний створити та передати замовнику сценарій 8 серій дитячого телевізійного серіалу «Маша і Мєдвєдь».

У судовому засіданні 13.11.2014 р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та надали додаткові пояснення, в яких пояснили, що наявність виключного авторського права у позивача на серію аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» - «Будьте здоровы» підтверджується копією прокатного посвідчення №214002311 від 29.03.2011 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» Міністерством культури Російської Федерації на зазначену серію, а тому просять суд поновити порушені виключні права позивача та стягнути з відповідача суму компенсації у розмірі 158 340, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/18279/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 р. справу № 910/18279/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Марченко О.В. та Картавцева Ю.В., розгляд справи призначено на 11.12.2014 р., за участю представників сторін.

У судовому засіданні 11.12.2014 р. судом оголошувалась перерва до 12.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та надали письмові пояснення, в яких зазначили, що на підтвердження належності виключних майнових прав на серії «Будьте здоровы» надає Прокатне посвідчення № 214002311 від 29.03.2011 р., однак останнє є документом, що свідчить про наявність права позивача на здійснення на території Російської Федерації прокату фільму та (або) показу фільму.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі № 910/18279/14 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/18279/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/18279/14 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

2. На вирішення експерта винести наступне питання:

- «Чи є зображення ведмедя та дівчинки, які розміщені на сторінках друкованої продукції під назвою «Маша і Ведмідь Розмальовка малюй-стирай-малюй…» використанням у будь-який спосіб фрагментів кадрів з серій, а саме:

- «Будьте здоровы» (01 хв. 17 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- «До весны не будить» (0 хв. 31 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "Первая встреча" (02 хв. 33 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "Ловись рьібка" (03 хв. 16 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "Первая встреча" (0 хв. 42 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "До весны не будить"(06 хв. 29 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "До весны не будить" (01 хв. 56 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "До весны не будить" (02 хв. 09 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "До весны не будить" (06 хв. 00 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "До весны не будить" (06 хв. 08 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "С волками жить" (00 хв. 52 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "Ловись рыбка" (06 хв. 34 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»;

- "До весны не будить" (04 хв. 57 сек.) аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь»?».

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь».

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу для листування Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 45, оф. 100) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/18279/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/18279/14 надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Картавцева Ю.В.

Марченко О.В.