ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. Справа № 923/1903/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське"

про стягнення 276890,86 грн,

за участі представників:

позивача - Боні О.А. (представника за дорученням),

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 276890,86 грн, з яких: 220118,44 грн основної заборгованості з урахуванням курсової різниці, 7328,41 грн пені, 869,64 грн річних, 33156,86 грн штрафу, 10645,06 грн відсотків за користування товарним кредитом та 4772,45 грн інфляційних. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару за договором поставки № ХР406 від 13.06.2014р.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 27 січня 2015 року із зобов'язанням сторін з'явитися в судове засідання, а відповідача, крім цього, - надати відзив на позов. Проте, відповідач вимоги суду не виконав, відзиву не надав, та в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення суду, а саме отримання кореспонденції суду 03.01.2015р. та 29.01.2015р. У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 10 лютого поточного року, але відповідач вдруге в судове засідання свого представника не направив, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 13 червня 2014 року між сторонами укладено договір поставки № ХР406, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар (насіння, засоби захисту рослин, міндобрива та мікродобрива, а останній зобов'язався сплачувати вартість товару в національній валюті у строки, визначені у специфікації на поставку.

При цьому сторонами погоджено визначити еквівалент ціни товару в доларах США або євро, який встановлюється у специфікації на поставку або видатковій накладній. Сума вартості поставки товару визначається постачальником за курсом продажу долара США або євро до української гривні згідно даних Української міжбанківської валютної біржі на дату складання специфікації або відвантаження товару. У випадку, коли курс продажу долара США або євро до української гривні на дату оплати товару вищий ніж курс долара США або євро на дату складання специфікації або відвантаження товару, для визначення суми оплати поставленого товару застосовується формула: С2 = С1 х К2 : К1, де С2 - сума платежу в гривнях на дату оплати, С1 - вартість товару у гривнях, зазначена у відповідній специфікації, К1 - курс долара або євро на дату складання специфікації або відвантаження товару, К2 курс продажу долара до української гривні на дату оплати товару.

Сторони також погодили у договорі можливість нарахування 0,1 % відсотків за користування товарним кредитом, а саме вони нараховуються з наступного дня за днем кінцевої дати сплати вартості товару у випадку її несплати.

Поряд з цим, сторонами визначено відповідальність покупця у випадку несвоєчасного виконання зобов'язань по оплаті у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, а також штрафу у випадку прострочки більше ніж на 30 календарних днів у розмірі 20% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно до видаткових накладних № 1801 від 01.07.2014р. на суму 214637,28 грн, № 1988 від 17.07.2014р. на суму 5760 грн, № 2066 від 21.07.2014р. на суму 3991 грн, № 2113 від 04.08.2014р. на суму 29060,88 грн, № 2158 від 13.08.2014р. на суму 49920 грн, № 2241 від 28.08.2014р. на суму 19776 грн, № 2237 від 12.09.2014р. на суму 38652 грн, № 2283 від 25.09.2014р. на суму 4700 грн, а всього на суму 366497,84 грн.

Не дивлячись на умови договору, відповідач станом на час звернення позивача до суду з даним позовом взяті на себе зобов'язання виконав не у повному обсязі, сплативши 204660,26 грн, у зв'язку з чим заборгованість складає 161837,58 грн.

Зокрема, заборгованість становить: 107318,64 грн за специфікацією від 13.06.2014р., 19670,94 грн за специфікацією від 26.06.2014р., 34848 грн за специфікацією від 13.08.2014р.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки. Зокрема, згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а останній зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 533 того ж Кодексу грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Несвоєчасна оплата вартості поставленого товару за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобов'язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

За обрахунками позивача, які перевірені судом, загальна сума заборгованості з урахуванням курсової різниці складає 220118,44 грн, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нарахована відповідачу пеня за кожною зі специфікації в розмірі 7328,41 грн та штраф у розмірі 33156,86 грн, у зв'язку з чим суд зазначає, що за статтею 230 Господарського кодексу України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення пені та штрафу також є правомірними та підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок інфляційних та річних, який здійснений позивачем суд констатує його правомірність, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 4772,45 грн інфляційних та 869,64 грн річних є правомірними та підлягають задоволенню.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Так, судом перевірений розрахунок процентів за користування товарним кредитом, а тому позовні вимоги в цій частині, а саме щодо нарахування 10645,06 грн процентів підлягають задоволенню.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір в розмірі 4402,37 грн відноситься на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» (адреса: 75431 Херсонська область, Іванівський район, с. Новосеменівка, вул. Леніна, буд. 35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» (адреса: 08296; Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Крупської, буд. 18; ) - 220118,44 грн основної заборгованості з урахуванням курсової різниці, 7328,41 грн пені, 869,64 грн річних, 33156,86 грн штрафу, 10645,06 грн відсотків за користування товарним кредитом, 4772,45 грн інфляційних та 4402,37 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення підписане - 11 лютого 2015 року

Суддя М.К. Закурін