ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2015 Справа № 912/236/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

проаналізував матеріали справи № 912/236/14 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.14р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", м.Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-18", м.Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", м.Кіровоград;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17", м. Кіровоград;

3. Харченка Дмитра Володимировича, м. Кіровоград;

про визнання права власності, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2014р. ( головуючий суддя - Поліщук Г.Б., судді - Коваленко Н.М., Шевчук О.Б. ) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, знайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір по апеляційні скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.14р. не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до апеляційного господарського суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. Зазначена заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" перебуває у процедурі банкрутства, має тяжке фінансове становище та не має можливості вчасно здійснити оплату судового збору..

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011року, № 3674-VI, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити, зменшити розмір або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" не надало належних та достатніх доказів підтвердження такого майнового стану позивача, який би давав право суду відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.1, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.12.14р. по справі № 912/236/14 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): супровідний лист №4/15 від 12.01.2015р. на 1 аркуші, апеляційна скарга №3/15 від 06.01.2015 року з доданими до неї матеріалами на 14 аркушах; другий примірник апеляційної скарги16 №3/15 від 06.01.2015 року з доданими до неї матеріалами на 16 аркушах - всого на 31 аркуші.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.В.Чоха

Суддя Л.О.Чимбар