ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2015 Справа № 908/629/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61)

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Альфа Запоріжжя» (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61)

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Лайн» (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61)

про стягнення 14253533,83 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками, позивачем надані оригінали фіскальних чеків № 3386, № 3387, № 3388 від 19.01.2015р. та описи вкладення у цінний лист від 19.01.2015 р.

Разом з тим, зазначені документи не можуть свідчити про дотримання позивачем вищенаведених норм закону та бути прийняті судом, як належні докази направлення копії позову з додатками на адресу відповідачів, виходячи з наступного:

Публічне акціонерне товариства «Таскомбанк» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 53 від 17.01.2015 р., внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором № Т 23.08.2011 К 430.

Між тим, в описах вкладення до цінного листа від 19.01.2015 р. позивач вказує про направлення на адреси ТОВ «Будінжинірінг компані», ТОВ «Автомобільний дім Альфа Запоріжжя» та ТОВ «Скіф Лайн» позовної заяви від 16.01.2015 р.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів дотримання положень діючого законодавства щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 72 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 29483993 від 22.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Суддя В.В. Носівець