ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2015 р.Справа № 922/707/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд", м. Луганськ
до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Севєродонецьк
про стягнення коштів в розмірі 59 817,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою відповідача - до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 59 817,47 грн. за неналежне виконання останнім умов ряду договорів, а саме: №203пт від 15.11.2012р., №237пт від 19.11.2012р., №240пт від 19.11.2012р., №243 від 19.11.2012р., №263пт від 14.12.2012р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд" в обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

Між сторонами у справі було укладено ряд договорів по технічному нагляду за виконанням робіт по об'єктам капітальних ремонтів автомобільних доріг міст Луганської області. Кожний договір має свою визначену договором вартість робіт. Сума по актам виконаних робіт не завжди співпадає з сумою визначеною договором.

Враховуючи наведене, підлягають ретельному дослідженню (доказуванню позивачем) та встановленню судом обставини, що роботи дійсно були виконані за кожним договором.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги пов'язані між собою, суд вправі повернути позову заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, розгляд заявлених у позові вимог, що ґрунтуються на підставі обставин за двадцяти семи договорами, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

До позовної заяви додано завірену копію опису вкладення, з якого вбачається що позивачем направлена позовна заява та додані до неї документи на адресу відповідача: 93400, Луганська обл., м. Севєродонецьк, пр-т. Космонавтів, 9а.

Натомість, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/search.html), станом на 06.02.2015р. зазначено адресу: 93405, Луганська обл., м. Севєродонецьк, пр. Радянський, буд. 59.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 58 п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд" та додані до неї документи, в тому числі квитанцію №22 від 30.09.2014 р. - без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/707/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).