ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Справа № 914/2859/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - представник;

відповідача: Цимбала І.З. - представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", б/н від 30.10.14

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.14 (суддя Мороз Н.В.)

у справі № 914/2859/14

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м. Рава-Руська

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", м. Львів

про стягнення 1 828 748, 65 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 517 393 грн.

При розгляді спору місцевим судом позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій на підставі ст.536 та 625 ЦПКУ просив стягнути крім основної заборгованості в розмірі 1 517 393 грн., також 133 821,65 грн. - 3% річних та 177 534,99 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 у справі № 914/2859/14 позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 517 393грн. основного боргу, 177 534,98 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 133 821,65 грн. та 36 575 грн у відшкодуванні витрат по сплаті судового збору. Відстрочено виконання рішення суду на три місяці.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення по справі.

Зокрема, вказує, що підставою для проведення оплати за виконані роботи є виключно виставлений позивачем рахунок з урахуванням вимог п.п. 4.1, 4.2 договору, який виставлений так і не був.

Щодо нарахованих позивачем 3 % річних, скаржник зазначає, що згідно з п. 4.3. договору, замовник зобов'язується розрахуватись з виконавцем за надані послуги не раніше, ніж через 10 днів з моменту отримання від виконавця документів відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору, проте виключно після повного розрахунку від замовника робіт де надані послуги були надані, відтак вказує, що не визначено моменту чи події, коли відповідний строк вважається таким, що сплив. Отже, право нарахування 3 % річних виникло б лише після спливу 15 днів з дня отримання претензії позивача до відповідача від 30.05.2013.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.14 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Юрченко Я.О., судді Зварич О.В., Хабіб М.І., апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.12.14.

Відповідач подав додаткові письмові пояснення (б/н від. 20.11.14) в яких вказав, що позивач не виконав свої договірні зобов'язання в частині пред'явлення належним чином оформленого рахунку на оплату послуг, відтак, правової підстави для виникнення обов'язку у відповідача щодо виконання договірних зобов'язань по відношенню до свого контрагента відсутні.

Ухвалою суду від 02.12.2014 розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

У зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у склад колегії для розгляду справи № 914/2859/14 введено замість судді Зварич О.В. - суддю Давид Л.Л.

13 січня 2015 року позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.14 у справі № 914/2859/14 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 13.01.15 представник скаржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору, відтак з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, колегія суддів оголосила перерву до 27.01.15.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити рішення місцевого господарського суду з підстав його законності та обґрунтованості без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додаткових письмових поясненнях, запереченні на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 у справі № 914/2859/14 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 липня 2011 року Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" (далі-покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі-постачальник) укладено договір № 3 на закупівлю. Предметом договору відповідно п.1.2 є послуги з перевезення вантажів спеціалізованим автомобільним транспортом.

Згідно з п.2.1 договору, його ціна становить 103 082 821 грн.

Порядок здійснення оплати врегульовано розділом 3 договору, а саме, розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі акту виконаних робіт протягом 30 календарних днів.

Строк (термін) надання послуг - до 31.12.2011 року, місце їх надання - м. Львів та Львівська область.

Розділом 8 встановлено, що договір про закупівлю набирає чинності з для його підписання і діє до кінця грудня 2011 року, або до повного надання послуг.

Додатком № 1 до договору сторонами складено специфікацію, якою погоджено вартість транспортних послуг в залежності від видів вантажів, що перевозять, їх ваги та відстані, на які здійснюється перевезення.

29 грудня 2011 року, сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 3 від 29.07.2011, за умовами якої:

- дію договору продовжено на строк достатній для закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % від суми, визначеної у договорі;

- загальна вартість додаткової угоди становить 20 616 564 грн.

- асортиментний ряд та ціни за одиницю вказані в специфікації до договору;

- обсяги закупівлі узгоджуються сторонами під час поставки.

На виконання своїх договірних зобов'язань, позивачем надано транспортні послуги по перевезенню вантажів, факт виконання та прийняття яких оформлені актами здачі-прийняття робіт, підписані позивачем та уповноваженими особами районних підрозділів ДП "Львівський облавтодор". Сторонами оформлено акти № ОУ-0000065 від 25.08.2011 на суму 1294,80 грн.; № ОУ-0000070 від 30.08.2011 на суму 8371,35 грн.; № ОУ-0000069 від 31.08.2011 на суму 26164,80 грн. За кожним актом сторонами підписано реєстр наданих авто послуг, в якому вказано дати перевезень, відомості про водіїв, пункти завантаження та розвантаження автомобілів, об'єми та види вантажів, що перевозились, відстані перевезення, ціни та вартість послуг.

За вказаними актами виконаних робіт позивачем відповідачу виписано податкові накладні № 10 від 25.08.2011; № 13 від 30.08.2011; № 17 від 31.08.2011.

У вересні 2011 року сторонами складено акт про зарахування зустрічних майнових (грошових вимог), яким встановлено, що позивач володіє правом вимоги до відповідача на суму 35830,95 грн.

У жовтні 2011 року перевезення вантажів оформлені актами здачі-прийняття робіт, зокрема: № ОУ-0000087 від 10.10.2011 на суму 39169,44 грн.; № ОУ-0000102 від 31.10.2011 на суму 123480 грн. За кожним актом сторонами підписано реєстр наданих послуг, в якому вказано дати перевезень, відомості про водіїв, пункти завантаження та розвантаження автомобілів, об'єми та види вантажів, що перевозились, відстані перевезення, ціни та вартість послуг.

За вказаними актами виконаних робіт позивачем відповідачу виписано податкові накладні № 1 від 10.10.2011 та № 19 від 31.10.2011.

Сторонами у жовтні 2011 року складено акт про зарахування зустрічних майнових (грошових вимог), яким встановлено, що позивач володіє правом вимоги до відповідача на суму 162649,44 грн.

В березні 2012 року сторонами складено акт про зарахування зустрічних майнових (грошових вимог), яким встановлено, що позивач володіє правом вимоги до відповідача на суму 413725,12 грн. Дане право вимоги виникло за актами № ОУ-0000068 від 01.09.2011 на суму 97052 грн.; № ОУ-0000080 від 20.09.2011 на суму 18720 грн.; № ОУ-0000095 від 14.10.2011 на суму 45609,12 грн.; № ОУ-0000136 від 06.12.2011 на суму 76680 грн.; № ОУ-0000137 від 07.12.2011 на суму 5400 грн.; № ОУ-0000104 від 31.10.2011 на суму 114436,80 грн.; № ОУ-0000103 від 31.10.2011 на суму 113436 грн.; № ОУ-0000131 від 30.11.2011 на суму 84211,20 грн. За кожним актом сторонами підписано реєстр наданих авто послуг, в якому вказано дати перевезень, відомості про водіїв, пункти завантаження та розвантаження автомобілів, об'єми та види вантажів, що перевозились, відстані перевезення, ціни та вартість послуг.

За вищевказаними актами позивачем відповідачу виписано податкові накладні № 1 від 01.09.2011; № 7 від 20.09.2011; № 6 від 14.10.2011; № 18 від 31.10.2011; № 11 від 30.11.2011 № 1 від 06.12.2011; № 17 від 31.10.2011; № 2 від 31.10.2011.

29 березня 2012 року позивачем та уповноваженими особами районних підрозділів ДП "Львівський облавтодор" складено акти здачі-прийняття робіт № ОУ-0000009 на суму 2400 грн. та № ОУ-0000010 на суму 3744 грн., за якими підписано реєстри наданих авто послуг, в якому вказано дати перевезень, відомості про водіїв, пункти завантаження та розвантаження автомобілів, об'єми та види вантажів, що перевозились, відстані перевезення, ціни та вартість послуг. За вказаними актами позивачем виписано податкові накладні № 2 від 29.03.2012 та № 3 від 29.03.2012.

Відтак, загальна вартість послуг з перевезення, які надані позивачем за договором № 3 від 29.07.2011 становила 618 349, 51 грн.

Сторонами 18.04.2012 укладено договір № 2П, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язується за завданням замовника (відповідач) надати послуги з перевезення вантажів спеціалізованим автомобільним транспортом, а замовник зобов'язується прийняти і оплати такі послуг (п.1.1. договору).

Кількість (обсяг) послуг, зазначаються в специфікації.

Відповідно до п. 3.1 договору, його ціна становить 12 397 318грн., в тому числі 2066 220грн. ПДВ, що станом на дату укладення договору дорівнює загальна вартості послуг. Загальна вартість послуг за цим договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії договору.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за надані послуги проводяться шляхом: оплати замовником після пред'явлення виконавцем, одержання від виконавця рахунку на оплату послуг та підписання сторонами акту наданих послуг і передачі документів зазначених п. 4.2 договору, проте виключно після проведення повного розрахунку з замовником від замовника робіт де дані послуги були надані.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що до рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинних документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством.

У відповідності до п.4.3 договору, сторони свідчать що замовник зобов'язується розрахуватися з виконавцем за надані послуги не раніше ніж через 10 днів з моменту отримання від учасника документів відповідно до п.4.1. та п.4.2. цього договору, проте виключно після повного розрахунку від замовника робіт де дані послуги були надані.

Пунктом договору 5.1 передбачено, що учасник здійснює первинне надання послуг в строк до 31.12.2012

Згідно з п. 5.4 договору, після надання послуг між сторонами оформлюється відповідний акт про надання послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін.

Послуги вважаються наданими виключно після їх фактичного виконання та передання документів зазначених в п. 4.1 та п. 4.2 договору.

Згідно з п. 5.5 договору, датою передачі наданих послуг від виконавця до замовника вважається дата підписання акту про надання послуг (з урахуванням п.5.4 договору). Відповідно п. 5.7 договору, здавання-приймання послуг провадиться уповноваженими представниками замовника і виконавця.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законом та цим договором.

Договір, набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 (п.10.1. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, оплати відповідачем на користь позивача станом на 18.04.2012 склала 798 480 грн., в той час вартість послуг склала 618 349,51 грн.

На виконання умов договору № 2П позивачем виконано роботи з перевезення вантажів спеціалізованим автомобільним транспортом. Приймання-передача цих робіт підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Сторонами оформлено акти: №ОУ-0000020 від 31.05.2012 на суму 174447,91 грн.; № ОУ-0000021 від 31.05.2012 на суму 380827,04 грн.; № ОУ-0000022 від 31.05.2012 на суму 329158,64 грн.; № ОУ-0000023 від 31.05.2012 на суму 460978,50 грн.; № ОУ-0000024 від 31.05.2012 на суму 419958,34 грн.; № ОУ-0000025 від 07.06.2012 на суму 154339,95 грн.; № ОУ-0000026 від 07.06.2012 на суму 341506,77 грн.; № ОУ-0000027 від 07.06.2012 на суму 130725,17 грн.; № ОУ-0000028 від 07.06.2012 на суму 291995,83 грн.; № ОУ-0000029 від 07.06.2012 на суму 358515,56 грн.; № ОУ-0000038 від 18.07.2012 на суму 2700 грн.; № ОУ-0000035 від 19.07.2012 на суму 12000 грн.; № ОУ-0000036 від 19.07.2012 на суму 21793,20 грн.; № ОУ-0000043 від 20.07.2012 на суму 19812 грн.; № ОУ-0000037 від 23.07.2012 на суму 7132,32 грн.; № ОУ-0000042 від 24.07.2012 на суму 21555,46 грн.; № ОУ-0000044 від 27.07.2012 на суму 11332,46 грн; № ОУ-0000045 від 29.07.2012 на суму 130759,20 грн.; № ОУ-0000046 від 30.07.2012 на суму 42800,02 грн.; № ОУ-0000047 від 30.07.2012 на суму 10476,96 грн.; № ОУ-0000048 від 31.07.2012 на суму 21793,20 грн.; № ОУ-0000049 від 31.07.2012 на суму 29381,76 грн.; № ОУ-0000050 від 31.07.2012 на суму 7660,64 грн.; № ОУ-0000057 від 13.08.2012 на суму 25749,90 грн.; № ОУ-0000058 від 13.08.2012 на суму 11866,88 грн.; № ОУ-0000059 від 13.08.2012 на суму 16034,51 грн.; № ОУ-0000061 від 14.08.2012 на суму 86544,15 грн.; № ОУ-0000060 від 16.08.2012 на суму 10687,20 грн.; № ОУ-0000062 від 15.08.2012 на суму 5364 грн.; № ОУ-0000064 від 14.08.2012 на суму 9060 грн.; № ОУ-0000063 від 15.08.2012 на суму 15400,64 грн.; № ОУ-0000065 від 16.08.2012 на суму 25935 грн.; № ОУ-0000066 від 16.08.2012 на суму 9120 грн.; № ОУ-0000070 від 20.08.2012 на суму 23012,44 грн.; № ОУ-0000072 від 30.08.2012 на суму 3018,80 грн.; № ОУ-0000073 від 30.08.2012 на суму 16905 грн.; № ОУ-0000067 від 31.08.2012 на суму 26190 грн.; № ОУ-0000069 від 31.08.2012 на суму 80251,20 грн.;№ ОУ-0000076 від 30.08.2012 на суму 3680,30 грн.; № ОУ-0000077 від 31.08.2012 на суму 4800 грн.; № ОУ-0000078 від 31.08.2012 на суму 7926,80 грн.; № ОУ-0000079 від 31.08.2012 на суму 42742,08 грн.; № ОУ-0000081 від 31.08.2012 на суму 22404,60 грн.; № ОУ-0000082 від 31.08.2012 на суму 26573,40 грн.; № ОУ-0000084 від 31.08.2012 на суму 9684,15 грн.; № ОУ-0000086 від 31.08.2012 на суму 46440 грн.; № ОУ-0000095 від 29.09.2012 на суму 16002 грн.

За вищевказаними актами сторонами підписано реєстр наданих авто послуг, в якому вказано дати перевезень, відомості про водіїв, пункти завантаження та розвантаження автомобілів, об'єми та види вантажів, що перевозились, відстані перевезення, ціни та вартість послуг.

За вказаними актами виконаних робіт позивачем відповідачу виписано податкові накладні, а саме: № 3 від 29.03.2012; № 5 від 31.05.2012; №6 від 31.05.2012; №7 від 31.05.2012; №8 від 31.05.2012; №9 від 31.05.2012; №2 від 07.06.2012; №3 від 07.06.2012; № 4 від 07.06.2012; №5 від 07.06.2012; №6 від 07.06.2012; №3 від 18.07.2012; №7 від 19.07.2012; №4 від 19.07.2012; №10 від 20.07.2012; №11 від 23.07.2012; №12 від 24.07.2012; №13 від 27.07.2012; №14 від 29.07.2012; №15 від 30.07.2012; №16 від 30.07.2012; №17 від 31.07.2012; №19 від 31.07.2012; №18 від 31.07.2012; №9 від 13.08.2012; №14 від 16.08.2012; №10 від 14.08.2012; №12 від 15.08.2012; №11 від 14.08.2012; №13 від 15.08.2012; №15 від 16.08.2012; №16 від 16.08.2012; №17 від 20.08.2012; №22 від 30.08.2012; №23 від 30.08.2012; №30 від 31.08.2012; №31 від 31.08.2012; №21 від 30.08.2012; №27 від 31.08.2012; №28 від 31.08.2012; №29 від 31.08.2012; №32 від 31.08.2012; №33 від 31.08.2012; №34 від 31.08.2012; №35 від 31.08.2012; №7 від 29.09.2012.

Станом на 29.09.2012 загальна вартість наданих позивачем за договорами № 3 від 29.07.2011 та № 2П від 18.04.2012 послуг становила 4 545873, 67 грн. Станом на вказану дату відповідачем на розрахунковий рахунок позивача перераховано 1 138 480, 39 грн. Протягом січня-квітня 2012 відповідачем на розрахунковий рахунок позивача перераховано 500 000 грн., протягом липня 2013 - січня 2014 - 1 390 000 грн.

На момент укладення договору 2П від 18.04.2012 заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 3 від 29.07.2011 - відсутня.

Відтак, основна заборгованість відповідача перед позивачем за договором 2 П від 18.04.2012 становить 1 517 393 грн., на яку останнім нараховано 177 534, 98 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 133 821,65 грн.

Доказів проплат основного боргу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 914 ЦК України, перевізник і власник (володілець) вантажу в разі необхідності здійснення систематичних перевезень можуть укласти довгостроковий догові За довгостроковим договором перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а власник (володілець) вантажу - передавати для перевезення вантаж у встановленому обсязі. У довгостроковому договорі перевезення вантажу встановлюються обсяг, строки та інші умови надання транспортних засобів і передання вантажу для перевезення, порядок розрахунків, а також інші умови перевезення.

Сторонами укладено договори, які мають ознаки довгострокових договорів перевезення та є оплатними.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наявності в матеріалах справи актів здачі-прийняття робіт та податкових накладних, судова колегія зазначає, що роботи з перевезення вантажів спеціалізованим автомобільним транспортом позивачем виконувались саме по договору 2 П від 18.04.2012.

Також, з урахуванням довідки Жовківської міжрайонної Державної фінансової інспекції від 14.09.2012 підтверджено факт надання позивачем послуг за договорами № 3 від 29.07.2011 та № 2П від 18.04.2012.

В матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2012р., з якого вбачається, що станом на 01.01.2012 сума боргу відповідача перед позивачем на вказану дату складала 112 180, 39 грн. З первинних документів вбачається, що станом на вказану дату, вартість послуг наданих відповідачу, за актами, які не відображені в актах зарахування, склала всього 6624 грн., а саме: 2880 грн. за актом виконаних робіт № ОУ-0000009 від 29.03.2012 та 3744 грн. за актом виконаних робіт № ОУ-0000010 від 29.03.2012. Доказів надання відповідачу за договором № 3 від 29.07.2011 інших послуг до 31.03.2012, крім зазначених та врахованих в актах зарахування, матеріали справи не містять.

Отже, місцевий господарський суд підставно дійшов висновку, що акти зарахування вимог прийняті до виконання відповідачем, відтак, розрахунок боргу із врахуванням цих актів є правомірним.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 1 517 393грн., 177 534,98 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 133 821, 65 грн.

Заперечення відповідача, які грунтуються на відсутності доказів надсилання рахунків як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, судом до уваги не беруться, з огляду на наступне.

Рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, не надання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, а тому відсутність рахунку не звільняє відповідача як замовника від обов'язку сплатити надані позивачем послуги.

Більше того, за транспортні послуги за договорами № 3 від 29.07.2011р. та № 2П від 18.04.2012р. відповідачем перераховано позивачу всього 3 028 480 грн. Натомість, платіжні документи в графі "призначення платежу" не містять інформації про оплату на підставі рахунків.

Інші доводи скаржника судова колегія вважає безпідставними, та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням наявності в матеріалах справи доказів скрутного становища відповідача, судова колегія погоджується з наявністю правових підстав для відстрочення виконання рішення суду на 3 місяці.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки скаржник, у встановленому законом порядку, не подав належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність заявленого позову, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав його для зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2014 у справі № 914/2859/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 02.02.2015

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.