ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Справа № 5013/1406/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1172-10 від 19.11.2014 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у справі №5013/1406/12

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач-Т", м. Кіровоград

про стягнення 844 760,07 грн.

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

від органу ДВС - Пузирьова К.О., довіреність № 11 від 03.11.14,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2012 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач-Т" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" 844760,07 грн. заборгованості, з якої: 687363,65 грн. основного боргу, 68736,36 грн. штрафу, 88660,06 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, а також 16895,20 грн. судового збору.

03.01.2013 на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ у справі.

21.11.2014 на адресу господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1172-10 від 19.11.2014 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О. незаконною;

скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2014 подану скаргу прийнято судом до розгляду.

Ухвалою від 18.12.2014 та від 16.01.2015 розгляд скарги в судовому засіданні відкладався, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду скарги по суті.

Боржник в судові засідання 18.12.2014, 16.01.2015 та 03.02.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не подав.

22.01.2015 на адресу господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Креатив" № 80-10 від 21.01.2015 про відкликання скарги та повернення її без розгляду.

Представник органу ДВС не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до положень п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Заява позивача про залишення позову без розгляду по суті є заявою про відкликання позову, як і заява про залишення скарги на дії органу ДВС без розгляду є заявою про відкликання такої скарги.

Відкликання позову, скарги є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його або відмовлятися від позову, подавати скаргу, чи ні, а подавши - підтримувати чи відкликати її.

Право заявника на відкликання позову, скарги на дії органу ДВС у господарському судочинстві як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства та слідує, зокрема, зі ст. 129 Конституції України, зокрема, рівності та змагальності сторін, свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості та ст. 1, 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Така усвідомлена дія позивача як відкликання позову, скарги на дії органу ДВС за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову, скарги без розгляду, як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд дійшов до висновку про те, що відкликану скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1172-10 від 19.11.2014 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у справі № 5013/1406/12 слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" № 1172-10 від 19.11.2014 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у справі № 5013/1406/12 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Єгорова, буд. 40, оф. 207.

Суддя В.В.Тимошевська