ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/10388/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Фермерського господарства ОСОБА_1, (смт. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 274 457,81 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1 - фермер (свідоцтво;паспорт)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фермерського господарства ОСОБА_1, (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення 274 457,81 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 181 637,01 грн. - проіндексована сума боргу, 7 745,43 грн. - пеня, 85 075,37 грн. - проценти за користування товарним кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі-продажу № 13340-С від 18.03.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 13340-ПОР від 18.03.2014р., відповідно до умов якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання зобов'язань відповідача-1 за договором купівлі-продажу № 13340-С від 18.03.2014р.

Представником позивача подано до суду пояснення № 3001/01/15 від 19.01.15р., в яких зазначено, що ухвалою від 29.12.14р. суд зобов'язав позивача надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період згідно договору купівлі-продажу № 13340-С від 18.03.2014р., але позивач вказує на те, що акт звірки взаєморозрахунків не може використовуватись як письмова форма визнання боргу, тоді як зобов'язання сторін підтверджуються договором, специфікаціями та видатковими накладними, які вже додані до матеріалів справи. Також, подано до суду клопотання № 3013/01/15 від 19.01.15р., яким долучає до матеріалів справи документи витребувані судом, а саме: копія виписки з Держреєстру на відповідача-1 та відповідача-2.

Представник позивача у судове засідання призначене на 10.02.15р. не з'явився, але 09.02.15р. надав до канцелярії суду клопотання про стягнення витрат на послуги адвоката з відповідача-1 № 1208/02/15 від 09.02.15р. Клопотання мотивоване там, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення господарської справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Адвокатським об'єднанням "Адвокатське бюро "Баррістер" було укладено договір про надання послуг адвоката у сфері права № 82/14 від 18.12.14р., відповідно до якого, за дорученням замовника виконавець прийняв на себе зобов'язання надати замовнику послуги адвоката, а замовник зобов'язався оплатити вартість послуг адвоката у розмірі 12 000,00 грн. У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" змушено було звернутися до господарського суду Дніпропетровської області за захистом своїх прав та законних інтересів внаслідок неправильних дій, тобто порушення зобов'язань саме відповідачем-1, який є покупцем за договором купівлі-продажу, тому стягнення витрат, які було сплачено позивачем на оплату послуг адвоката по веденню даної господарській справі заявляються до стягнення з відповідача-1 - ОСОБА_1.

Також, представником позивача подано до суду клопотання № 3014/01/15 від 12.02.15р., яким долучає до матеріалів справи копії документів, а саме: довідку № DNI-52/87 від 21.01.15р.

Відповідач-1 у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 12 від 09.02.15р., яким позовні вимоги позивача, викладені в позовній заяві, визнає частково.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, але 03.02.15р. до надіслав заяву № 02947/2015 від 30.01.15р., в якій викладає правову позицію по справі та визнає позовні вимоги ТОВ "Агросфера" в повному обсязі. Також, відповідачем-2 03.02.15р. надано до суду клопотання № 02948/2015 від 15.01.15р. в якому просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.15р. на 11 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін