ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"26" січня 2015 р.Справа № 922/3668/13

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

за участю:

заявника - Калашников А.В., дов. № 129 від 23.10.14 р.;

прокурора - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.12 р.;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку дії наказу по справі за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2013 року по справі №922/3668/13 позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу № 705 від 25.07.2000 року державного майна - об'єкта незавершеного будівництва "72 квартирний будинок ІТРЗ", розташований по вул. Київській, 32 в м. Ізюмі Харківської області, який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Командитним товариством "Ольшанський і Компанія "Купава". Зобов'язано Командитне товариство "Меркулов і Компанія "Купава" (перереєстроване на Командитне товариство "Перадзе і Компанія "Купава") повернути об'єкт незавершеного будівництва "72 квартирний будинок ІТРЗ", розташований по вул. Київській, 32 в м. Ізюмі Харківської області на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі. Присуджено до стягнення з Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава" (перереєстроване на Командитне товариство "Перадзе і Компанія "Купава") на користь державного бюджету України 2294,00 грн. судового збору.

15.10.2013 року, на виконання вищевказаного рішення, були видані відповідні накази.

25.11.2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду із заявою (вх.№27578) про поновлення строку дії наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.14 р., прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.12.14 р.

Представник заявника в судовому засіданні 26.01.15 р. заяву підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що наказ по даній справі був отриманий стягувачем в останній день його дії, що і стало причиною пропуску строку пред'явлення цього наказу до виконання.

Суд, дослідивши надані документи, долучив їх до матеріалів справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 26.01.15 р. заяву підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання 26.01.15 р. не з'явився, докази належного повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви відсутні.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників заявника та прокурора, суд встановив наступне.

Як вже було зазначено, 15.10.2013 року, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2013 року по справі №922/3668/13, був виданий наказ про зобов'язання Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава" (перереєстроване на Командитне товариство "Перадзе і Компанія "Купава") повернути об'єкт незавершеного будівництва "72 квартирний будинок ІТРЗ", розташований по вул. Київській, 32 в м. Ізюмі Харківської області на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі.

Строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання встановлено до 16 жовтня 2014 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області заявою від 24.10.2013 року вих. № 03-5715 пред'явило на адресу відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на примусове виконання наказ від 15.10.2013 року по справі №922/3668/13 про зобов'язання Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава" (перереєстроване на Командитне товариство "Перадзе і Компанія "Купава") повернути об'єкт незавершеного будівництва "72 квартирний будинок ІТРЗ", розташований по вул. Київській, 32 в м. Ізюмі Харківської області на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі.

06.11.2013 року державним виконавцем Ждановою О.В. було винесено постанову ВП № 40561440 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 127).

06.11.2013 року державним виконавцем Ждановою О.В. було винесено постанову ВП № 40561440 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 142).

16.12.2013 року заявник направив на адресу ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області лист № 03-6818 (а.с. 144), в якому зазначив, що, станом на 13.12.2013 року, рішення по даній справі не виконано.

23.12.2013 року, у зв'язку з тим, що виконати рішення по даній справі без участі боржника було неможливо, державним виконавцем Ждановою О.В., на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", були винесені постанови ВП №40561440 про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження (а.с. 123, 125).

24.07.14 року регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області було направлено лист (вих. № 13-3670)(а.с. 137) до прокуратури Харківської області з проханням провести ретельну перевірку виконавчого провадження з виконання наказу від 15.10.2013 року по справі № 922/3668/13.

Стягучвач в заяві зазначає, що прокуратурою Харківської області перевірку виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3668/13 від 15.10.2013 не проведено.

28.08.2014 року за вих. № 13-4180 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області направило заяву про видачу наказу до господарського суду Харківської області.

17.09.2014 року за вих. № 028238 (а.с. 89) господарським судом Харківської області на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області направлено оригінал наказу від 15.10.2013 по справі №922/3668/13 про зобов'язання Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава" (перереєстроване на Командитне товариство "Перадзе і Компанія "Купава") повернути об'єкт незавершеного будівництва "72 квартирний будинок ІТРЗ", розташований по вул. Київській, 32 в м. Ізюмі Харківської області на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі.

30.09.2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою про виконання наказу від 15.10.2013 по справі №922/3668/13 (а.с. 133).

09.11.2013 року державним виконавцем Ждановою О.В. було винесено постанову ВП № 44992970 про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 129).

Стягувач зазначає, що вказаний наказ був отриманий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області в останній день його дії, що унеможливлює повторне пред'явлення до виконання в межах строку дії наказу, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №922/3668/13, виходячи з наступного.

Стаття 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Так, заявник в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що наказ від 15.10.2013 по справі №922/3668/13 був отриманий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області в останній день його дії, отже, він (стягувач, заявник) був позбавлений можливості звернутись до ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області в межах строку дії вказаного наказу.

В той же час, суд зазначає, що стягувач двічі скористався своїм правом на звернення до ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області з приводу виконання спірного наказу, отже, посилання заявника на відсутність можливості звернення до ВДВС із заявою про виконання рішення по даній справі не відповідають дійсності. Більш того, 09.11.2013 року державним виконавцем Ждановою О.В. було винесено постанову ВП №44992970 про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 129), в якій стягувача було повідомлено про те, що ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі якої була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження провадження по даній справі, не передбачає можливість повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Постанова ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ВП №44992970 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.11.13 року заявником не оскаржувалась.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є поважними в розумінні ч.1 ст. 119 ГПК України та не можуть бути підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Інших доказів в обґрунтування своїх вимог, заявником не надано.

За таких підстав, вимоги заявника є позбавленими фактичного обґрунтування, та такими, що не відповідають матеріалам справи, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у заяві, що порушує умови ст. 33 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області в задоволенні заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №922/3668/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відновлення строку для пред'явлення наказу від 15.10.2013 по справі №922/3668/13 про зобов'язання Командитного товариства "Меркулов і Компанія "Купава" (перереєстроване на Командитне товариство "Перадзе і Компанія "Купава") повернути об'єкт незавершеного будівництва "72 квартирний будинок ІТРЗ", розташований по вул. Київській, 32 в м. Ізюмі Харківської області на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі - відмовити.

Суддя Інте Т.В.