overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Справа № 911/442/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Групп», смт. Макарів

про стягнення 65719,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2015 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- уточнений розрахунок пені у розмірі 226,18 грн. нарахованої позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2015 року Справа № 915/1933/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" /адреса для кореспонденції: а/с 199, м. Київ, 01001, ТОВ "Юридична фірма Вернер"/

до відповідача: Приватного підприємства "Импорт - Сервис - Юг " /вул. Остапа Вишні, 92, м. Миколаїв, 54050; вул. Генерала Карпенка, 57, кв. 55, м. Миколаїв, 54038, Добринов С.В./

про стягнення 420539,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2015 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення щодо розміру заявленої в прохальній частині позовної заяви позовної вимоги про стягнення з відповідача збитків;

- докази сплати відповідачем лізингових та інших платежів за договором від 26.09.2013 № 00008010;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів на якій стадії знаходиться виконавче провадження № 44746427;

- письмові пояснення щодо одночасного повернення позивачем об'єкту лізингу в межах виконавчого провадження № 44746427 і заявлення до суду вимоги про стягнення вартості цього об'єкта лізингу.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків станом на даний час за договором про фінансовий лізинг від 26.09.2013 № 00008010 та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 925/1221/13

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 26.09.2013 року позовні вимоги було задоволено повністю і зобов'язано фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що перебуває у постійному користуванні Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 30 (Центральний ринок) шляхом знесення за власний рахунок розташованого торговельного павільйону площею 55,4 кв. м. в центральній частині цієї земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан та стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств -- 1 147,00 грн. на відшкодування судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року (а.с. 122-130) рішення господарського суду Черкаської області від 26.09.2013 року залишено в силі.

На виконання судового рішення видано наказ від 11.02.2014 року.

Ухвалою від 06.11.2014 року змінено спосіб викогнання судового рішення.

09 лютого 2015 року відповідач по справі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Діденка С.Б. про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 року на підставі наказу господарського суду Черкаської області № 925/1221/13 виданого 11.02.2014 року, яку слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін та інших зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Діденка С.Б. про відкриття виконавчого провадження 06.02.2015 року прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12:20 год. 19 лютого 2015 року. 3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області з адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

5. Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подати заперечення на скаргу ( за наявності).

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №42/307

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київводоканал на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року у справі № 42/307 (Суддя Пінчук В.І.)

За заявою ( боржника ) Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго " про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р у справі № 42/307

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Київводоканал"

про стягнення 69 059 281,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року у справі № 42/307 у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р у справі № 42/307 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПАТ "Київводоканал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року у справі № 42/307 та винисти постанову про задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 42/307.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київводоканал на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року у справі № 42/307 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2015 року о 12 год. 30 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №911/2425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги TML Investment, s.r.o. на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року у справі № 911/2425/13 (Головуючий суддя: Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В. та Ярема В.А.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Банку "Чеська експортні банка, а.с."

до 1) TML Investment, s.r.o.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

про зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання укласти договір

в частині вимог Банку "Чеська експортні банка, а.с."

до TML Investment, s.r.o.

про зобов'язання утриматись від вчинення дій

у справі № 911/2425/13

за позовом TML Investment, s.r.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № 911/2425/13 позовні вимоги Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині вимоги до TML Investment, s.r.o., про зобов'язання утриматись від вчинення дій задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, TML Investment, s.r.o. звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2014 р. у справі № 911/2425/13 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити Банку "Чеська експортні банка, а.с." в задоволенні позову про зобов'язання TML Investment, s.r.o. утриматись від вчинення дій направлених на стягнення з ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" заборгованості.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу TML Investment, s.r.o. на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року у справі № 911/2425/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2015 року о 11 год. 35 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №910/23328/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/23328/14 (Суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"

про стягнення 12 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астілс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" про стягнення 12 850,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/23328/14 позовні вимоги ТОВ "Астілс" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Будівельна компанія "Солід" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/23328/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Астілс" відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту складеного Господарським судом міста Києва № 29/2015 від 28.01.2015 року, яким було встановлено відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Таким чином скаржник не сплатив встановлений чинним законодавством судовий збір, про що свідчить відсутність доказів сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 95 та п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/23328/14 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/23328/14 направити до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/16260/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/16260/14 (Головуючий суддя: Домнічева І.О., судді: Трофименко Т.Ю. та Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім"

про стягнення 714 090,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/16260/14 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Київенерго" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПАТ "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/16260/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Київенерго" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року у справі № 910/16260/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2015 року о 11 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №911/2425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року у справі № 911/2425/13 (Головуючий суддя: Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В. та Ярема В.А.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Банку "Чеська експортні банка, а.с."

до 1) TML Investment, s.r.o.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

про зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання укласти договір

в частині вимог Банку "Чеська експортні банка, а.с."

до TML Investment, s.r.o.

про зобов'язання утриматись від вчинення дій

у справі № 911/2425/13

за позовом TML Investment, s.r.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № 911/2425/13 позовні вимоги Банку "Чеська експортні банка, а.с." в частині вимоги до TML Investment, s.r.o., про зобов'язання утриматись від вчинення дій задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ "Кузьминецький цегляний завод" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2014 р. у справі № 911/2425/13 в частині задоволення позовної заяви Банку "Чеська експортні банка, а.с." до ТОВ "Кузьминецький цегляний завод".

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київводоканал на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року у справі № 42/307 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2015 року о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова