ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. справа №903/1018/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

за участю представників:

Сидун О.С. - представник ТОВ "МАРКЕТ ПРО" (дов. від 28.01.2015р.)

розглянувши в судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО", м. Ізюм

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси"

про стягнення 13 635 грн.

Встановив: 04 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО", посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 25 Господарського процесуального кодексу України звернулось до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС".

Заява обґрунтована тим, що 17 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО" на Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС" було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого відбулась заміна кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС" у зобов'язаннях, що виникають з договору на поставку №1803-01, укладеного 18.02.2014р., між ТОВ "МАРКЕТ ПРО" і ПрАТ "Ковельські ковбаси", та згідно котрого ТОВ "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС" набуло прав кредитора за вимогами до Приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси".

Ухвалою суду від 04.02.2015р. заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу.

Присутня в засіданні суду представник ТОВ "МАРКЕТ ПРО" заяву товариства підтримала, просить суд її задовольнити. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, заперечень стосовно клопотання заявника не подали.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ТОВ "МАРКЕТ ПРО", заслухавши присутнього в судовому засіданні представника, суд, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідного клопотання та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.10.2014р. у справі №903/1018/14, залишеним без змін у відповідності до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р., позовні вимоги було задоволено та постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси" (м. Ковель, вул. Володимирська, 156, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО" (м. Запоріжжя, вул. Правди, 5а/51, ) 13 635 грн. заборгованості та 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору (всього 15 462 грн.)

В основу зазначеного рішення суду було покладено невиконання боржником - Приватним акціонерним товариством "Ковельські ковбаси" умов укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО" договору поставки №1803-01 від 18.03.2014р. в частині своєчасної оплати поставлених згідно цієї угоди товарно-матеріальних цінностей.

06 листопада 2014 року господарським судом на виконання рішення у справі №903/1018/14 було видано наказ №903/1018/14-1.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2015р. було відкрито виконавче провадження (ВП №46235650) щодо примусового виконання рішення у справі №903/1018/14 (наказ суду від 06.11.2014р. №903/1018/14-1).

17 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО", (на даний час, як встановлено судом за результатами огляду долучених до матеріалів заяви виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.12.2014р. та Статуту (Нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "МАРКЕТ ПРО" від 19.12.2014р. протокол №19/12/14-1, місцезнаходженням юридичної особи є: 64309 Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 15) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС" (69041 м. Запоріжжя, б-р. Бельфорський, 13/84, ) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ТОВ "МАРКЕТ ПРО") відступив, а новий кредитор (ТОВ "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС") набув права вимоги, належні первісному кредитору за договором поставки №1803-01, укладеним 18.03.2014р. із Приватним акціонерним товариством "Ковельські ковбаси".

Пунктами 1.1, 1.2 договору відступлення права вимоги сторонами було визначено, що на умовах цієї угоди первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги згідно з договором поставки №1803-1 від 18.03.2014р. боргу за поставлений товар у розмірі 13 635 грн. та судових витрат в сумі 1 827 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Волинської області у справі №903/1018/14 від 27.10.2014р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. В свою чергу, новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за договором №1803-01 від 18.03.2014р. З цього випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з договору №1803-01 від 18.03.2014р. в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 17.12.2014р.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначається, що за приписом ст. 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті укладення між ТОВ "МАРКЕТ ПРО" та ТОВ "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС" договору відступлення права вимоги від 17.12.2014р.

Статтею 25 ГПК України також передбачено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/1018/14-1 від 06.11.2014р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.10.2014р. у справі №903/1018/14: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО" (64309 Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 15, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС" (69041 м. Запоріжжя, б-р. Бельфорський, 13/84, ).

3. Примірник ухвали суду направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ПРО";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС";

- Приватному акціонерному товариству "Ковельські ковбаси".

Суддя В.А. Войціховський