ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" лютого 2015 р. Справа № 19/49-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (вх.№ 821 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "15" січня 2015 р. у справі № 19/49-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Білопілля,

до Фермерського господарства "Садко Р.І.", с.Нижня Сироватка, Сумська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви №02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014р. ліквідатора ФГ "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування, який був укладений 26.12.2009р. між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог, укладеної 22.01.2010р. між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4 відмовлено.

Арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора №02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування, який був укладений 26.12.2009р. між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог, укладеної 22.01.2010р. між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 15.01.2015р., арбітражний керуючий Чупрун Є.В. та його представники були присутні у судовому засіданні 15.01.2015р., тобто знали про прийняття оскаржуваної ухвали вчасно, однак апеляційна скарга подана, згідно відтиску штампу на поштовому конверті 24.01.2015р., тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 26 арк., у тому числі квитанції "Укрпошти" від 24.01.2015р. на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк. Акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/108 від 03.02.2015р. на 1 арк., клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/19/49-10/1504 від 24.01.2015р. з додатком (квитанція ПриватБанку від 26.01.2015р. про сплату 609,00 грн. судового збору) на 2 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.