ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5053/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ (перший позивач) та Комунального підприємства "Київдорсервіс", м. Київ (другий позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків
про стягнення 151808,25 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Вензель Ю.М.

першого позивача - не з"явився

другого позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Перший заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 128 438,24 грн., 3 % річних в сумі 6 345,94 грн., збитки від інфляційних процесів в розмірі 17 024,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором підряду № 07/12-1-11 від 21.06.2011 року в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за виконані роботи.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено фактичними даними, між КП "Київдорсервіс" та ТОВ "Променергобуд" (відповідач) 21.06.2011 року було укладено договір підряду № 07/12-1-11 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого, відповідач, як замовник доручає, а КП "Київдорсервіс", як підрядник, забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт зі встановлення тимчасових технічних засобів організації дорожнього руху по об'єкту: реконструкція вул. Горького в м. Києві (далі - роботи).

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору, договірна ціна робіт є твердою, визначається на основі кошторису робіт, що є невід'ємною частиною договору, і складає 50000, 00 грн. Остаточна вартість робіт визначається відповідно до Актів приймання виконаних робіт, складеними за формами КБ-2в та КБ-3.

Згідно з п. 4.3 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень загальних умов на підставі актів виконання робіт за формами № КБ-2в та КБ-3.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт протягом З днів з дня одержання, та оплатити виконані роботи не пізніше 10 днів з дня їх підписання.

Відповідно до п. 5.2.3 замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства.

Крім того, КП "Київдорсервіс" 27.04.2012 року підписано з відповідачем додаткову угоду № 1 до договору підряду від 21.06.2011 року, якою внесено зміни в частині найменування сторін та договірної ціни робіт.

Відповідно до вказаної угоди договірна ціна складає 200000 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33333,33 грн.

Також договір доповнено пунктом 4.3, яким передбачено, що КП "Київдорсервіс" як субпідрядник сплачує відповідачу як генпідряднику його послуги у розмірі 5% вартості виконаних робіт, шляхом їх утримання при проведенні розрахунків.

Відповідно до умов договору КГІ "Київдорсервіс" повністю виконано взяті па себе зобов'язання, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін довідками про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року, січень 2013 року, а також актами приймання виконаних будівельних робіт за вказані періоди за формами КБ-2в, КБ-3 на загальну суму 128438,24 грн.

При цьому, виконані КП "Київдорсервіс" роботи прийняті відповідачем без зауважень і претензій.

Крім того, відповідно до п. 4.3 договору та додаткової угоди до нього, сторонами 31.01.2013 року підписано акт надання генпідрядних послуг на загальну суму 6529,38 грн.

Проте, в порушення вимог п.п. 4.4, 5.2.3 договору відповідач не оплатив виконані другим позивачем роботи на загальну суму 128438,24 грн., у зв'язку з чим, КП "Київдорсервіс" 28.10.2013 року направлено на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму боргу.

У відповідь на претензію, відповідач, листом № 245 від 27.11.2013 року, повідомив, що визнає заборгованість за договором підряду, однак у зв'язку з відсутністю коштів не має можливості її погасити.

Станом на даний час, кошти відповідачем не сплачено. Таким чином, відповідачем у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за договором підряду не виконані, не оплачено вартість виконаних будівельних робіт на суму 128438, 24 грн.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт за договорами підряду на суму 128438,24 грн.

Відповідно до статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимога прокурора про стягнення з відповідача 17024,07 грн. інфляційних втрат та 6345,94 грн. 3% річних є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (61105, м. Харків, пров. Зерновий, 6/4, кв. 36, ) на користь Комунального підприємства "Київдорсервіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 19-А, ) - 128438,24 грн. основного боргу, 17024,07 грн. інфляційних втрат, 6345,94 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (61105, м. Харків, пров. Зерновий, 6/4, кв. 36, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 3036,17 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 січня 2015 року.

Суддя С.Ч. Жельне