УХВАЛА

06.02.2015Справа № 910/27780/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайласа-Меру"

до Концерна радіомовлення, радіозв`язку, та телебачення

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Баган Т.Г. (за дов.№ 127/9 від 20.01.15)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про відповідача про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів про відміну торгів (протокол №256 від 16.05.2014) та зобов`язання вчинити дії щодо підписання договору .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі №910/27780/14 та призначено до розгляду на 15.01.2015.

Позивач свого представника в судове засідання 15.01.2015 не направив, втім через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду .

Представник відповідача з'явився в судове засідання 15.01.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 06.02.2015.

Представник позивача в судове засідання 06.02.2015 повторно не прибув, причин не явки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача з'явився в судове засідання 06.02.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 15.12.2014 та 15.01.2015 суд зобов'язав позивача надати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, а також зобов'язував позивача з'явитися в судове засідання та дати обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Вимоги ухвал суду позивачем не виконані і представник позивача двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду, на думку суду його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, які відбулися 15.01.2015 та 06.02.2015, а також не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 15.12.2014 та 15.01.2015, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка позивача до суду з неповажних причин та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо неявки до суду розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кайласа-Меру» до концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії по справі №910/27780/14 залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов