overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 907/6/15

Розглянувши матеріали

за позовом ТОВ „Старвуд-Закарпаття", с. Шенборн Мукачівський район

до відповідача 1 Ганза Форест Продактс Інк., Єірпорт Роуд, Міссіссауга, Онтаріо, Канада

до відповідача 2 Дочірнього підприємства „Кийекономтрейд „Юридична група „Ініціаліс", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення заборгованості на суму 750849,45 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача1 - не з"явився

від відповідача2 - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Уповноважені представники сторін в судове засідання, призначене ухвалою суду від 28.01.2014р. у даній справі, на 05.02.1015р. на 12 год. 00хв., не з'явилися; відповідач1, витребуваного цією ж ухвалою письмового відзиву на позов та доказів на його підтвердження, не подав.

У зв'язку з наведеними обставинами спір між сторонами не може бути вирішено в даному судовому засіданні, через що розгляд справи № 907/6/15 необхідно відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача1 подати господарському суду: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" лютого 2015 р. Справа № 926/201/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача - Приватне акціонерне товариство "Чернівецька обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

про стягнення збитків, завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора і позивача надати: уточнити предмет позову, довідку 6-зем щодо спірної земельної ділянки

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/197/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 319 від 05.02.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 46743 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 18 лютого 2014 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2015р. Справа № 917/206/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Решетилівської районної спілки споживчих товариств, вул.Фрунзе, буд.2, селище Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38400

про стягнення 5998,89 грн. та розірвання договору

встановив:

Відповідно до ст.56 ГПК України (в редакції Закону України N 3382-VI від 19.05.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В абзаці сьомому п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено що, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем не подано опису вкладення у лист, засвідченого поштовим відділенням, що було б підтвердженням надсилання відповідачу саме позовної заяви та доданих до неї документів.

До даного позову додано лише копію поштову фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" від 27.01.2015р. № 7213, зі змісту якої не вбачається які саме документи надсилалися за вказаною квитанцією.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 239/15 від 05.02.2015 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 13 від 20.01.2015р. про сплату 1827,00 грн. судового збору, платіжне доручення № 26 від 02.02.2015р. про сплату 1218,00 грн. судового збору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/203/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 327 від 05.02.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.

Суми

про стягнення 29875 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 18 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа №910/23679/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 року

у справі № 910/23679/14 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

про стягнення 724 317,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/23679/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23679/14.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2015 р. о 12.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 902/1235/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі № 902/1235/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18881,29 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було призначено до розгляду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі №902/1235/14.

04 лютого 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було відкладено на 18 лютого 2015 року.

При виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку у даті, на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість 18 лютого 2015 року зазначено 18 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі №902/1235/14 та зазначити дату, на яку призначено розгляд справи 18 лютого 2015 року замість 18 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/4862/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Котенок Ю.М. (довіреність б/н від 04.11.2014р.),

від відповідача - Нейко А.В. ( довіреність б/н від 02.01.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спеціалізованих послуг"

до відповідача - державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 171 828, 60 грн.

У зв'язку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "04" березня 2015 р. о 11:20 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг № ОД/Л-13-1905НЮ від 31.12.2013р., підписаний з відповідачем станом на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг № ОД/Л-13-1905НЮ від 31.12.2013р., підписаний з позивачем станом на день розгляду справи.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/195/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 317)

за позовом: Зарічного споживчого товариства, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 лютого 2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/1845/14

За позовом малого приватного підприємства «Реванш»

до відповідача управління освіти Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 264 889,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Дячук Ю.В. - представник. Доручення від 22.12.2014 р.

Від відповідача - Померанський І.В. - представник. Довіреність від 24.12.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство «Реванш» м. Чернівці, звернулось з позовом до управління освіти Чернівецької міської ради, про стягнення заборгованості в сумі 264 889,00 грн. згідно акта від 04.08.2014 р. та акта приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за вересень 2014 р.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 05.01.2015 р.

Ухвалами суду від 05.01.2014 р. та від 20.01.2014 р. розгляд справи відкладався, судове засідання призначено на 05.02.2014 р.

В судовому засіданні 05.02.3014 р. відповідачем заявлено клопотання про долучення до справи компетентної повноваженої особи Інспекції державного будівельного контролю у Чернівецькій області (вул. Целана, 11 м. Чернівці, 58001) для дачі пояснень по даній справі.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, про необхідність викликати повноважену особу Інспекції державного будівельного контролю у Чернівецькій області (вул. Целана, 11 м. Чернівці, 58001) для дачі пояснень по даній справі, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "16" лютого 2015 р.

2. Зобов'язати позивача подати:

- проектно-кошторисну документацію;

- довідку про вартість виконаних робіт;

- документи, які свідчать про кількість людей, які працювали на МПП «Реванш» станом на червень-вересень 2009 р., договори субпідряду (якщо такі були укладені).

Попередити позивача, що у випадку неподання витребуваних судом документів позов буде залишений без розгляду.

3. Викликати уповноважену особу Інспекції державного будівельного контролю у Чернівецькій області (вул. Целана, 11 м. Чернівці, 58001) для дачі пояснень по даній справі

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа №910/18800/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»Дніпроенерго»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року

у справі № 910/18800/14 (головуючий суддя: Мудрий С.М.,

судді: Сівакова В.В., Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»Дніпроенерго»

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і

спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд»

про стягнення 417 897, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/18800/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»Дніпроенерго» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18800/14.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2015 р. о 12.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська