overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8798/14

За позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будівників "Олімпік-2", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про дольову участь в будівництві

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Антонюк А.О., дов. від 28.08.14р.

від відповідача: Непорада А.Г., дов. від 14.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 68 951,74грн.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/8798/14.

2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи № 904/8798/14.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/10358/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 93 835,93 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення заборгованості у сумі 93 835,93 грн. Судовий збір у сумі 1 876,72 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність отримання від відповідача витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.02.2015р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

- двосторонній акт звірки розрахунків (з'явитись до позивача);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію статуту (3 перші аркуші);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.15р. Справа № 904/466/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації, Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, с. Єлизаветівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливно-ресурсна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 117 690,29 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації, Єлизаветівської сільської ради Петриківського району звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливно-ресурсна компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 117 690,29 грн.та розірвання договору оренди.

В підтвердження направлення Петриківській районній державній адміністрації позовної заяви з додатками прокурором подано лист вих.№104-4-15 від 23.01.2015р.

Відмітка Петриківської районної державної адміністрації про отримання вказаного лита з додатками відсутня.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що належним доказом направлення листа та копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Крім того, лист про направлення Петриківській районній державній адміністрації позовної заяви з додатками датований 23.01.2015р., а позовна заява, подана до суду 26.01.2015р.

Тобто поданий лист вих.№104-4-15 від 23.01.2015р. не є належним доказом в підтвердження направлення на адресу Петриківської районної державної адміністрації копії позовної заяви з додатками, яка була подана до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 25-ти аркушах.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/8241/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРА-СПЕКТР", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/8241/14 позов задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Спектр" заборгованість за договором №10-1035-02 від 16.06.2010 року у розмірі 44 772,00 грн., 3% річних у розмірі 3 955,88грн., інфляційні у розмірі 8 506,68 грн. та 1 827,00 грн. судового збору. У задоволенні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00грн відмовлено.

12.12.2014р. на виконання даного рішення було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року по справі №904/8241/14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/8241/14 змінено в частині стягнення 3% річних та втрат від інфляції, а саме: стягнуто 3% річних у розмірі 3 863,88 грн., інфляційні у розмірі 7 163,52 грн.

Відповідно до ч.3 ст.122 Господарського процесуального кодексу України якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне частково припинити стягнення за частково зміненим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/8241/14, на підставі якого був виданий наказ від 12.12.2014р.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення за частково зміненим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/8241/14, на підставі якого був виданий наказ від 12.12.2014р., в частині стягнення 3% річних у розмірі 92,00 грн. (дев'яносто дві) та втрат від інфляції у розмірі 1 343,16 грн. (одна тисяча триста сорок три гривні 16 коп.).

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/8921/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-М, кв.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНЕРГІЯ ПЛЮС" порушено ухвалою господарського суду 25.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 09.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Є.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 05.02.2015 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "СУБЛАНД УКРАЇНА".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/108/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР", смт. Ювілейне, Дніпропетровськ область

про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Ярохович Т.А., дов. №2713-О від 20.08.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР" з позовом про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням кредитного договору №5У/1/Д від 27.01.2006р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2015р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення, в яких визначити чіткі календарні межі (початок/закінчення) розрахунку заборгованості із розшифровкою по кожній із складових (прострочена заборгованість; сума кредиту, яка стягується достроково; проценти та інше).

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/7868/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Публічного акціонерного підприємства "Автотранспортне підприємство № 11263 "

про стягнення 41 197,15 грн. за кредитним договором

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Позивача - Дорожнюк К.А., довіреність №524/03 від 06.12.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного підприємства "Автотранспортне підприємство № 11263 " про стягнення 41 197,15 грн. за кредитним договором.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з щорічною відпусткою повноважного представника.

Представник Позивача залишив клопотання представника Відповідача на розсуд суду.

Суд відхилив клопотання представника Відповідача, як не підтверджене належними доказами.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.02.15р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя Бєлік В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/36/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Строй-Інвест", 53224, м. Нікополь, вул. В.Усова, 36

до Відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, 53200, м. Нікополь, вул.Елетрометалургів, буд. 3

про стягнення 398 661,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Оскаленко М.Ю. - представник за довіреністю від 22.10.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Строй-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти та науки Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 398 661,47 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 04.03.2013 року за № 10 про виконання робіт капітального ремонту в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 28.01.2015 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 991.

Відповідачем 21.01.2015 року подано до суду клопотання від 20.01.2015 року за № 63 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2015 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/9685/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2013 р. заяву підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ прийнято до розгляду.

Ухвалою від 23.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 29.07.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М.

11.12.2014р. до суду надійшла заява ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 2350478грн.

Ліквідатором відповідно до повідомлення від 12.01.2015р. грошові вимоги кредиторі відхилено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог на 10.02.15р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора надати первинну документацію на підставі якої нараховано суму кредиторських вимог в розмірі 2350478грн., зокрема, договори оренди земельних ділянок.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко