УХВАЛА

05.02.2015Справа № 910/26059/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»

до Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України»

про зобов'язання укласти договори

Суддя Демидов В.О.

Секретар с/з Рибіна В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Бузанов М.М., довіреність від 17.10.2014;

від відповідача - Шевченко О.Г., довіреність від 05.01.2015 № ГІОЦ-48/1;

Войтко О.С., довіреність від 19.01.2015 № ГІОЦ-48/6;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10966700,00 грн. заборгованості за договором від 20.07.2012 № 01/200712 про надання послуг, 102628,45 грн. пені, 3% річних у розмірі 24055,68 грн., інфляційних витрат у розмірі 263200,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом укладення між ним як Виконавцем та відповідачем у справі як Замовником договору від 20.07.2012 № 01/200712, предметом якого є надання Виконавцем Замовнику послуг з обліку та організації розрахунків з Агентами (особами, що мають свою мережу продажу проїзних/перевізних документів Клієнтам) за резервування та продаж проїзних/перевізних документів (далі за текстом - ППД).

До матеріалів справи позивачем надано оригінал вказаного договору.

У пункті 3.1 договору, на який посилається позивач, визначено, що вартість послуг позивача складає 4,17 грн. за кожний успішно проданий/зарезервований ППД; ПДВ складає 0,83 грн.; загальна вартість послуг складає 5,00 грн. за кожний успішно проданий/зарезервований ППД.

Посилаючись на факт надання обумовлених договором послуг за вересень 2014 року, позивач надіслав відповідачеві по два примірника Актів наданих послуг від 30.09.2014 та від 31.10.2014, відповідно до яких винагорода позивача за надані послуги становить 5536170,0 грн. з ПДВ. Вказані Акти відповідачем не підписані.

Вказана в Актах сума відповідачем не сплачена, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В процесі судового розгляду справи позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Письмовим відзивом від 18.12.2014 № ГІОЦ-36/1425 на позовну заяву відповідач проти вимог позову заперечив, посилаючись на те, що 30.08.2012 між сторонами у справі укладений безоплатний договір № 01/300812, предметом якого є надання Виконавцем Замовнику послуг з обліку та організації розрахунків з Агентами (особами, що мають свою мережу продажу проїзних/перевізних документів Клієнтам) за резервування та продаж ППД. За доводами відповідача до вказаного безоплатного договору сторонами у справі укладалось декілька додаткових угод з метою продовження строку дії договору, відповідно до яких строк дії договору сплив 01.06.2013.

Як зазначає відповідач, будь-яких інших договорів та/або домовленостей з приводу надання послуг з обліку та організації розрахунків з агентами за резервування та продаж ППД у відповідача з позивачем не існує. Відповідач у відзиві також зазначив, що договір від 20.07.2012 № 01/200712, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, не обліковується у бухгалтерському обліку відповідача і, крім того, за період з 20.07.2012 по 02.10.2014 на адресу відповідача від позивача не надходило жодного акту виконаних робіт або наданих послуг, що свідчить про те, що зазначений позивачем договір сторонами у справі не укладався.

В процесі судового розгляду справи позивачем на вимогу суду надано оригінал договору від 20.07.2012 № 01/200712 про надання послуг, який містить підпис керівника відповідача - Начальника ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» В.С. Мурзіна.

Обставини, за яких у договорі від 20.07.2012 № 01/200712 поставлений підпис керівника відповідача та чи здійснений цей підпис саме Мурзіним В.С., відповідачем суду не пояснено.

В свою чергу, позивачем суду не надано доказів існування відносин сторін у справі (зокрема, відповідних розрахунків) за договором від 20.07.2012 № 01/200712 у період з 20.07.2012 по 01.10.2014.

Вимога суду щодо надання оригіналів безоплатного договору від 30.08.2012 № 01/300812 та додаткових угод до нього відповідачем не виконана з посиланням на факт вилучення оригіналів вказаних документів органами досудового розслідування на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 9.10.2014 у справі № 761/29883/14-к про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 761/29884/14-к також надано дозвіл на обшук приміщення відповідача та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до зазначених процесуальних документів клопотання слідчого щодо проведення обшуків приміщення та вилучення документів мотивоване тим, що у 2013 - 2014 роках службовими особами ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» та інших структурних підрозділів ДАЗТУ «Укрзалізниця» в порушення вимог законодавства в сфері державних закупівель без проведення конкурсних торгів та відповідних маркетингових досліджень укладено понад 25 договорів з ТОВ «Універсальні інформаційні технології» щодо надання послуг та виконання робіт за завищеною вартістю на суму понад 40 мільйонів гривень. У подальшому службовими особами ТОВ «Універсальні інформаційні технології» частину грошових коштів, отриманих від підприємств ДАЗТУ «Укрзалізниця», на суму близько 12 мільйонів гривень, перераховано на рахунки кількох юридичних осіб, переведено в готівку та привласнено учасниками протиправного механізму.

На запити господарського суду міста Києва, здійснені в рамках провадження у справі № 910/26059/14, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України листом від 05.02.2015 № 6/1422 повідомлено, що копії договору від 20.07.2012 № 01/200712 з додатками вилучено в ході обшуку приміщення ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» і вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000941 від 18.09.2014. Вказаним листом суду повідомлено, що оригінали договору від 20.07.2012 № 01/200712 з додатками на підприємстві відповідача були відсутні та органами досудового розслідування не вилучалися і, крім того, договір від 20.07.2012 № 01/200712 не є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000941.

Листом від 04.02.2015 № 6/1395 Головне слідче управління Служби безпеки України повідомило про те, що в рамках проведених у приміщенні відповідача обшуків у останнього вилучено договір № 01/300812 від 30.08.2012 з додатками.

Враховуючи те, що договір, на який як на підставу позовних вимог посилається позивач у справі (від 20.07.2012 № 01/200712), відповідачем у справі не виконувався (позивачем суду не надано доказів перерахування відповідачем будь-яких коштів у рахунок оплат за договором), а також те, що є наявним однаковий за предметом та протилежний за економічним змістом (тобто безоплатний) договір № 01/300812 від 30.08.2012 з додатками, і обидва договори підписані посадовими особами сторін у справі (зокрема, керівником відповідача), а також враховуючи те, що відповідач у справі є державним підприємством із особливою процедурою витрачення коштів, суд доходить висновку про наявність підстав для перевірки дій посадових осіб позивача та відповідача на наявність ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Крім того, суттєвою є необхідність встановлення дати виготовлення кожного з вказаних вище договорів (примірників договорів, наданих обома сторонами у даній справі).

При цьому на адресу органу, уповноваженого здійснювати такі перевірки, слід надіслати наявні у сторін примірники договорів № 01/300812 від 30.08.2012, від 20.07.2012 № 01/200712, а також інші матеріали справи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням приписів вказаної норми провадження у справі № 910/26059/14 підлягає зупиненню, а зазначені вище матеріали підлягають направленню до Головного слідчого управління Служби безпеки України для здійснення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб сторін у даній справи ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі № 910/26059/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» про зобов'язання укласти договори - зупинити.

2. Надіслати до Головного слідчого управління Служби безпеки України матеріали для здійснення перевірки щодо наявності у діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» та Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» наявності ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

3. Зобов'язати Головного слідчого управління Служби безпеки України повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі

Суддя В.О. Демидов