ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р. Справа № 914/4417/14

За позовом: Державного підприємства "Укрспецналадка", м.Київ

до відповідача: Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

про: стягнення 31 603,21 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Осипенко В.В. - представник (довіреність від 12.01.2015 року);

від відповідача: Куцик В.Л. - представник (довіреність від 29.12.2014 року;

В судовому засіданні 05.02.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Державним підприємством "Укрспецналадка", (м.Київ) до Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова (м. Львів) про стягнення 31603,21 грн.

Ухвалою суду від 19.12.14 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 22.01.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі, визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 22.01.2015р. сторони участь повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду від 19.12.2015 року не виконали.

Відповідачем через відділ обліку та документального забезпечення суду подано відзив на позовну заяву (вх.№ 2278/15 від 21.01.2015 року).

Розгляд справи відкладено на 05.02.2015 року.

В судове засідання 05.02.2015р. сторони участь повноважних представників забезпечили.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не заперечив, зволікання в оплаті пояснив відсутністю фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.08.2013 року між позивачем (підрядником згідно договору) та відповідачем (замовником згідно договору) було укладено договір на виконання робіт № 404, відповідно до п.1.1 якого підрядник виконує на власний ризик налагоджувальні роботи по КВП та А, автоматичних пристроїв АМКО (Бурс) на котлі типу НІІСТУ-5 (водонагрійний)-3од. Кам'янка-Бузький гарнізон, с. Новий Став, А-4623, в.м. № 14, згідно договірної ціни та у терміни згідно п.4.1 , п.4.2 цього договору, та здає в обумовлені строки виконані роботи замовнику згідно ДБН Д.1.1-2000.

Замовник приймає виконані роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт та оплачує їх (п.1.2 договору).

Обсяги робіт визначаються відповідно до комплексу кошторисної документації затвердженого замовником. Ціна договору складає 31603,21 грн. (п.п.1.3, 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, датою початку виконання робіт вважається дата підписання договору сторонами. Датою завершення робіт вважається дата підписання Акту прийому виконаних робіт, але не пізніше 31 грудня 2013 року (п.3.2 договору).

Позивачем договірні зобов'язання виконано, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт від 01.11.2013 р. форми КБ-3 та Актом приймання виконаних підрядних робіт за 01.08.2013 форми КБ-2в, підписаним обома сторонами.

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили, що форма оплати робіт -безготівковий розрахунок Замовник проводить оплату за виконані роботи підряднику на основі актів виконаних робіт (Ф № КБ-2в та Ф № КБ-3).

Акт виконаних робіт надається підрядником уповноваженому представнику замовника у 3-х примірниках відразу по завершенню робіт, але не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця. Уповноважений представник замовника протягом трьох робочих днів перевіряє реальні обсяги виконаних робіт та їх якість, які фіксуються в акті (п. 4.5 договору). Оплата виконаних робіт здійснюється в обсягах, підтверджених Актами виконаних робіт, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Актів сторонами договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом не більше 5 - ти банківських днів після підписання сторонами останнього Акту виконаних робіт (п.4.6 договору).

Невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати стало підставою звернення позивача до суду із позовом про стягнення 31603,21 грн.

Відповідач факт наявності заборгованості підтвердив.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Як обумовлено приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, 05.11.2012 року сторони уклали договір на виконання робіт № 326, який є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що сторонами підписано акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за 01.08.2013 року, який свідчить про виконання обов'язків підрядником та прийняття робіт замовником і є підставою для оплати вартості робіт замовником відповідно до п.п. 1.2, 4.2, 4.4, 4.6 договору.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Із врахуванням викладеного, суд встановив, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем на суму, що складає 31603,21 грн. Виконані роботи прийняті відповідачем без застережень. Також судом встановлено, що відповідачем не надано і відповідно матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про проведення ним розрахунків за виконані позивачем роботи.

Положеннями статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання. Частинами 1, 2 статі 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України зазначається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.6 договору оплата виконаних робіт здійснюється в обсягах, підтверджених Актами виконаних робіт, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Актів сторонами договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом не більше 5 - ти банківських днів після підписання сторонами останнього Акту виконаних робіт.

Із врахуванням викладеного, суд вважає позов підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 3а, ідентифікаційний код 07638027) на користь Державного підприємства "Укрспецналадка" (03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 5-в, ідентифікаційний код 33348977) 31603,21 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 10.02.2015 р.

Суддя Король М.Р.