overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" січня 2015 р. Справа № 926/44/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості в сумі 30 973 222,47 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Конопліцький І. В., довіреність № 14-10 від 14.01.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулося з позовом до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 30 973 222,47 грн.

Позов мотивується тим, що 25.01.2013 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 13/3048-ТЕ-38, згідно з умовами якого позивач передав у власність відповідача протягом січня - грудня 2013 року природний газ на загальну суму 50 272 669,91 грн., що підтверджено актами прийому-передачі природного газу від 22.01.2014, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013 та від 21.05.2014. Відповідач в порушення пункту 4.1 договору за поставлений йому природний газ оплату здійснював несвоєчасно, внаслідок чого, в порядку пункту 7.3 договору та статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого йому природного газу позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 24019204,94 грн., пеню в сумі 2 833 469,78 грн., 3 % річних в сумі 969 572,40 грн. та інфляційні втрати в сумі 3 150 975,35 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 28.01.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2015 року о 11 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" січня 2015 р. Справа № 926/49/15

За позовом приватного підприємства «Надпред теплосервіс»

до управління праці та соціального захисту

про стягнення заборгованості в сумі 12 537,28 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Найда П. М. - керівник.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Надпред теплосервіс», м. Заставна, звернулося з позовом до управління праці та соціального захисту, м. Заставна, про стягнення заборгованості в сумі 12 537,28 грн.

Позов мотивується тим, що 23.09.2011 між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення № 7, згідно з умовами якого позивач надав протягом січня 2012 року - грудня 2013 року послуги з централізованого опалення на загальну суму 177 413,65 грн. Відповідач в порушення пункту 6 договору за послуги оплату здійснював несвоєчасно, внаслідок чого, згідно умов договору та в порядку статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо оплати вартості послуг позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 11 890,46 грн. та 3 % річних в сумі 646,82 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 28.01.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2015 року о 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №910/20654/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2014 (дата підписання 17.12.2014)

по справі №910/20654/14(суддя Любченко М.О.)

за позовом Приватного малого підприємства "Інтербуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Канівської міської ради

про стягнення 103 972,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2014 по справі №910/20654/14 до провадження.

2.Розгляд справи №910/20654/14 призначити на 25.02.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №910/23054/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014

у справі № 910/23054/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CП Агроекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23054/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2015 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

5. Запропонувати надати:

- відповідачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

6. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №910/25512/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 року

у справі №910/25512/13 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

про стягнення 49 299,24 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/20625/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.2015р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №910/20625/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Екстра Грейд»

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2014 р.

у справі №910/20625/14 (суддя Мельник Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон»

до Приватного підприємства «Екстра Грейд»

про стягнення 526 959,61 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/20625/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Екстра Грейд» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.2015р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.15 Справа № 909/1324/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради № 1832/09-17/в від 12.11.2014 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2014 р.

у справі № 909/1324/13

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" (надалі ТОВ "Карпатська нафтова компанія"), м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків в сумі 291 996,31 грн. спричинених відповідачем внаслідок використання земельної ділянки без належних правовстановлюючих документів

за участю представників:

від позивача: Боднарчук М.М. - представник (довіреність № 10/01-20/66-в від 08.09.2014р.)

від відповідача: Магдій Х.Я. - представник (довіреність б/н від 28.01.2015 р.)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні від 29.01.2015 р. представниками сторін подано спільне, письмове клопотання б/н від 29.01.2015 р про продовження строку розгляду спору

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради № 1832/09-17/в від 12.11.2014 р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2014 р. у справі № 909/1324/13.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.15 Справа № 909/1066/13

Головуючий суддя Желік. М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Бойко С.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 06.01.2015 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року

у справі № 909/1066/13

за заявою Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет" вул.Мельничука, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

за участю представників:

від заявника : не з'явився.

від скаржника : не з'явився.

Арбітражний керуючий : Ловас В.О.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року у справі № 909/1066/13, ОСОБА_2 звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.01.2015 року (вх. № 01-05/238/45 від 15.01.2015 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року в склад колегії введено замість судді Марка Р.І. - суддю Бойко С.М.

27.01.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника (у формі факсограми), в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

28.01.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Івано-Франківської аграрної товарної біржі, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

28.01.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Ловаса В.О., в якому просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/1066/13 від 24.12.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2015р. о 11год. 00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.15 Справа № 907/846/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Ренет"

с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської

області від 30.11.2014р.

у справі №907/846/14

за позовом прокурора Виноградівського району

Закарпатської області в інтересах

держави в особі Виноградівської

районної державної адміністрації

Закарпатської області м. Виноградів

до відповідача фермерського господарства "Ренет"

Пийтерфолво Виноградівського району

Закарпатської області

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача держземагенства у Виноградівському районі Закарпатської області

про зміну договору оренди землі від 24.10.2006р.

за участю представників сторін від:

прокурора: Яворський Я.Т. - посвідчення №011137 від 24.10.2012р.

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.01.2015р.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав на адресу Львівського апеляційного господарського заяву за вих..№ 2 від 15.01.2015р., про розгляд справи без його участі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомили.

Прокурором в судовому засіданні викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання б/н від 29.01.2015р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.02.2015 р. о 11:15_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
925/165/15: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Інші договори перевезення:.
Надіслано судом: 31.01.2015. Зареєстровано: 31.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2015.
Дата набрання законної сили: 31.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 січня 2015 року Справа № 925/165/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" до товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар"

про стягнення 52583,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "19" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 926/1580/14

За позовомМіського комунального підприємства «Газкомплектприлад»
до відповідачаФізичної особи-підприємця Стець Галини Петрівни
простягнення заборгованості - 27033,30 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаВасилова Н.М., довіреність від 06.11.2014р.
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

МКП «Газкомплектприлад» звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Стець Г.П. про стягнення заборгованості в сумі 27271,50 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 27033,30 грн., у т.ч.: 25371,00 грн. - основного боргу, 1470,72 грн. - пені, 191,58 грн. - три проценти річних та судових витрат.

Ухвалами суду від 12.01.2015р. та 20.01.2015р. розгляд справи судом було відкладено, в зв'язку з неявкою представників відповідача.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте від відповідача надійшло клопотання вх. № 385 від 29.01.2014р. про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 17.02.2015 року

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників справа буде розглянута без участі представників відповідача.

5. Звертаю увагу відповідача на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Швець