РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/27192/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "СК"АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 14 560,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Капля А.С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 14 560,50 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 23.03.2013р. в м.Херсоні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав документи по справі.

03.02.2015р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти стягнення суми 13 261,91 грн. відшкодування відповідно до Висновку автомтоварознавчого дослідження № ВТ749АХ-01.04/5 від 01.04.2013р., вказуючи що позивачем не надано фото пошкоджень ущільнювача транспортного засобу в підтвердження необхідності ремонту/заміни деталі на суму 1 220,83 грн. по рахунку № СФ-0000820 від 21.08.2013р., що було б підставою для включення вказаної суми до розміру відшкодування.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року між позивачем (страховик за договором) та Воронцовою М.В. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1496а/12хр від 26.09.2012р., за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Форд", державний реєстраційний номер ВТ 7491 АХ.

23.03.2013 року у м.Херсоні сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер ВТ 7491 АХ, яким керував Чабан В.В. та транспортного засобу "Опель", державний реєстраційний номер ВТ 9596 АЕ, яким керував Мельник І.П.

Відповідно до довідки Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області, в результаті ДТП 23.03.2013р. було пошкоджено автомобіль "Форд", державний реєстраційний номер ВТ 7491 АХ.

Постановою Кагарлицького районного суду Херсонської області від 17.04.2013р. у справі № 657/529/13-п Мельника І.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунків-фактур ПФ «Капітал-Сервіс» № СФ-0000582 від 16.07.2013р., № СФ-0000820 від 21.08.2013р. та Акту виконаних робіт (ТО, ремонт) № РН-0001374 від 14.10.2013р., вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 6388,00 грн. та 15 610,50 грн. відповідно.

06.08.2013р. позивач на підставі страхового акту № 1.001.13.03588/Vesko31668 від 05.09.2013р., відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000820 від 21.08.2013р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 14 560,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56 175 від 06.09.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Мельника І.П. станом на час ДТП 23.03.2013р. була застрахована за полісом № АВ/9240155, укладеним із ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

27.10.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 1179/03588/УБК про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 14 560,50 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Мельником І.П. автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер ВТ 9596 АЕ.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд приймає в якості доказу вартості понесеного позивачем матеріального збитку надане відповідачем Дослідження ТОВ «Гарант-Асістанс» № ВТ749АХ-01.04/5, складений 01.04.2013р., відповідно до яких матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власнику "Форд", державний реєстраційний номер ВТ 7491 АХ, в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, склав 13 261,91 грн.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АВ/9240155 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується сума відшкодування і після перерахунку судом складає: 12 751,90 грн. (13 261,91 грн. оціненої шкоди - 510,00 грн. франшизи).

.Таким чином сума відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем в порядку регресу за шкоду, заподіяну водієм Мельником І.П. майну страхувальника позивача, становить 12 751, 90 грн.

Доказів оплати суми 12 751,90 грн. відшкодування, в тому числі в установлені строки, суду не надано

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 12 751,90 грн. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) 12 751 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят одну) грн. 90 коп. відшкодування, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 06 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак