РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015№910/28929/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/28929/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ,

про стягнення 3 337,23 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Новіцького А.О. (довіреність від 09.01.2015 №1302-15);

відповідача - не з'явився.

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (далі - ТДВ «Альянс Україна») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (далі - ВАТ НАСК «Оранта») 3 337,23 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ТДВ «Альянс Україна» на підставі договору добровільного комплексного страхування наземного транспортного від 17.02.2014 №MOD 3160 (далі - Договір) фізичній особі-підприємцю Брановець Тетяні Володимирівні (далі - ФОП Брановець Т.В.) виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Mitsubihi Outlander XL», державний реєстраційний номер АА 2761 ІТ (далі - «Mitsubihi»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер 20716 КВ (далі - «ВАЗ»), була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» за полісом №АС/7835888, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 3 337,23 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7835888.

21.01.2015 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АС/7835888 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Іванюка Валентина Миколайовича як страхувальника транспортного засобу марки «ВАЗ».

У судовому засіданні 02.02.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 02.02.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 ТДВ «Альянс Україна» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» (далі - ТОВ «Фарма Старт», страхувальник) укладено Договір, який набирає чинності з дня, наступного за днем сплати страхової премії; невід'ємною частиною Договору є додаток №1 до Договору, відповідно до якого ТОВ «Фарма Старт» застраховано автомобіль «Mitsubihi».

07.07.2014 о 13 год. 00 хв. в місті Києві на вул. Радіщева, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» під керуванням Іванюка В.М., який, в свою чергу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mitsubihi», в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Іванюком В.М. вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2014 у справі №760/14756/14-п притягнуто Іванюка В.М. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн. на користь держави та 36,54 грн. судового збору.

Відповідно до звіту товариства з обмеженою відповідальністю «ЕАК «Довіра» від 16.07.2014 №9167 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mitsubihi», становить 5 656,09 грн.

11.08.2014 ТОВ «Фарма Старт» звернулося до позивача з повідомленням про настання страхового випадку.

ФОП Брановець Т.В. виставлено ТОВ «Фарма Старт» рахунок на оплату вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubihi» на загальну суму 4 347,23 грн.

22.07.2014 ТДВ «Альянс Україна» складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №4-14 на суму 3 847,23 грн., на підставі якого позивачем було перераховано ФОП Брановець Т.В. страхове відшкодування у сумі 3 847,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.07.2014 №9731.

10.09.2014 ТДВ «Альянс Україна» було надіслано на адресу відповідача претензію від 10.09.2014 №Н-589/09 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувати в порядку регресу 3 847,23 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТДВ «Альянс Україна».

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Іванюка В.М. встановлена у судовому порядку (постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2014 у справі №760/14756/14-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» (поліс №АС/7835888, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.).

Отже, ВАТ НАСК «Оранта» зобов'язане виплатити ТДВ «Альянс Україна» кошти у сумі 3 337,23 грн. (3 847,23 грн. - 510 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 337,23 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (020812, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 32253696) 3 337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 23 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.02.2015.

Суддя О. Марченко