overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2015 р.Справа № 916/4970/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФАРМА-УКРАЇНА" (м. Київ);

До відповідача: Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" (Одеська обл., с. Великий Дальник);

про стягнення 222581,97 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Німчук І.В. (за довіреністю), Кулиба Н.А. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІФАРМА-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" про стягнення за договором №11-1/10 купівлі-продажу від 11.01.2010р. суми основного боргу у розмірі 188999,05 грн., пені у розмірі 14180,10 грн., збитки від інфляції у розмірі 14560,07 грн., 3%річних у розмірі 2842,75 грн. та збитки, завдані неналежним виконанням зобов'язання, у розмірі 2000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але 29.01.2015р. звернувся через канцелярію суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через знаходження у відрядженні. Представники позивача заперечували проти задоволення зазначеного клопотання відповідача та просили розглядати справу за відсутності представника за наявними матеріалами.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлюються рівні можливості сторін і гарантується їм право на захист своїх інтересів.

Однією з найважливіших гарантій справедливого судового розгляду є реалізація права сторони на участь у судовому розгляді своєї справи, з огляду на що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2015 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/4871/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ";

До відповідача: Приватного підприємства "ЕКОМАРІН"

про стягнення 2159,54грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: Бондаренко Н.В. - довіреність від 23.06.2014р.;

Від відповідача: Бевз С.В. - керівник Довідка АА №896048;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКА ТЕЦ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ЕКОМАРІН" про стягнення 2159,54грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2014року порушено провадження у справі № 916/4871/14.

02.02.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого, позивач зазначає, що відповідачем було погашено суму заборгованості. Таким чином, відповідач сплатив суму заборгованості у добровільному порядку, яка є предметом спору по справі.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена відповідачем під час розгляду справи, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЕКОМАРІН" (65101, м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, буд. 4 Д, офіс 337, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ) - суму судового збору 1827грн.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"02" лютого 2015 р.№916/385/15-г

Суддя Антощук С.І., розглянувши матеріали заяви боржника (вх.№408/15 від 30.01.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ" (65114, м.Одеса, просп. Маршала Жукова, буд.65, кв.12; ) про порушення справи про банкрутство за положеннями ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на "06" лютого 2015р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

3.Зобов`язати надати:

заявника (боржника): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про дату надходження від органів Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора інформації про отримання відомостей щодо рішення про припинення юридичної особи; баланс підприємства на останню звітну дату з відміткою Державної служби статистики України ГУС про його отримання; відомості щодо банківських установ, в яких обліковуються розрахункові рахунки боржника; відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника; копію паспорту та ідентифікаційного коду гр.Браткевич О.С.; докази, що підтверджують наявність заборгованості ТОВ „СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ" перед ФОП Стефановим С.П. у розмірі 38 000грн. (договір купівлі-продажу №1401/2014 від 14.01.2014р., видаткова накладна №СФ-608/2013 від 29.07.2014р. та ін.).

Явку заявника (боржника) визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію ухвали надіслати: заявнику (боржнику) ТОВ „СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ" (65114, м.Одеса, просп. Маршала Жукова, буд.65, кв.12), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Першому Київському ВДВС Одеського МУЮ.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 р. Справа № 914/4024/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт", м. Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради, м. Самбір

про стягнення 512 088, 56 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Вуйко М. Є.

Від відповідача: Шаповал М. І.

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради, м. Самбір про стягнення 512 088, 56 грн.

За подання позовної заяви до суду позивачем, сплачено судовий збір в розмірі 10 241, 77 грн. згідно платіжного доручення від 04.11.2014р. №2658.

10.12.2014р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача 480 952, 23 грн., з яких - 394 957, 30 грн. основного боргу, 14 407, 83 грн. - пені, 19 282, 57 грн. 3% річних та 52 304, 53 грн. інфляційних втрат у зв'язку з проведеним перерахунком штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.01.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" задоволено повністю, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, враховуючи зменшення розміру позовних вимог у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір в сумі 622, 73 грн. згідно платіжного доручення №2658 від 04.11.2014 р.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів, вул. Сихівська, буд. 7, кв. 60 () з державного бюджету України 622, 73 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2658 від 04.11.2014 р.

2. Оригінал платіжного доручення №2658 від 04.11.2014р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт».

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/143/15-г

За позовом Комунальне підприємство "Одескомунтранс";

до відповідача Південне територіальне управління регіонального розвитку та контролю Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Безмельніцин І.В. - за дорученням;

Від відповідача: Жак-Кітаєнко Д.О. - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" березня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, оригінал поштової квитанції з описом вкладення про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, докази виконання умов договору;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 лютого 2015 року Справа № 912/378/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро"

про стягнення 45362,56 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро"; акт приймання - передачі приміщення, підписаного сторонами, на виконання вимог пункту 4 договору (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), пояснення стосовно зазначення у переліку додатків до позовної заяви під п.4 - завірена копія Договору оренди приміщення для офісу №1-КА від 20.05.2014р.;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази погашення заборгованості (в разі сплати); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, провулок Кіндрата Рожнова, 25).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/2826/14
За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА"

2. Компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закрите акціонерне товариство "ХХІ Століття".

про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" Євсєєв М.Х довіреність від 17.11.2014р.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007" - Євсєєв М.Х довіреність від 17.11.2014р.

від відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" - не з'явився.

2. Компанії КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) - Федько Г.М. довіреність від 22.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна

Приймаючи до уваги, що представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" та третя особа не з'явились у судове засідання та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2015 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

відповідача Компанію КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) надати: документальне підтвердження пояснень стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА" на клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; письмове пояснення щодо неможливості подання нотаріально засвідченого договору поруки №07/2012 від 07.05.2012р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/378/15-г

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 398/15 від 30.01.2015 року,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноюг"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 23576,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „27" лютого 2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5226/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінговий дім "Січ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків
про зобов'язання замінити товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинговий дім "Січ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче об'єднання "СХІДБУД" про зобов'язання замінити неякісний товар на якісний, а саме Напівпричіп-цементовоз марки GLY - 2 вартістю 540290,00 грн., який був придбаний за договором купівлі-продажу № 27/09-АВ від 09.10.2013 року. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року провадження у справі було зупинено та призначено проведення судово-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

16 січня 2014 року справу № 922/5226/14 було повернуто до господарського суду Харківської області у зв'язку з неможливістю проведення експертизи за відсутності спеціалістів у цій галузі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, а тому поновлює провадження по справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5226/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" лютого 2015 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати сторони надати до суду додаткові докази в обгрунтування своїх правових позицій з урахуванням висновку експерта.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/5226/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"30" січня 2015 р.Справа №916/4879/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (м. Киїів) в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (м. Одеса);

До відповідача: Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (Одеська обл., смт Чорноморське);

про стягнення 863907,69 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. (за довіреністю).

Від відповідача: Цапенко Ю.О. (за довіреністю).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014р. по 01.11.2014р. в сумі 1163907,69 грн.

Представник позивача Заржицька В.О. у судовому засіданні надала до суду уточнення позовних вимог, у яких зменшує позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості. Суд приймає надані уточнення до розгляду.

В судовому засіданні 30 січня 2015 року представником відповідача Цапенко Ю.О. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 04.02.2015р., для більш детального вивчення доводів сторін, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4879/14 продовжити по "19" лютого 2015 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/401/15-г

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 424/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

про стягнення 15 375,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати обгрунтування позовних вимог з огляду на введення у банку з 27.01.2015 року тимчасової адміністрації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; опис вкладення в цінний лист на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка представника позивача у випадку подання ним витребуваних ухвалою суду доказів, необов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська