ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 925/2252/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І. за участю представників сторін:

від позивача - Зборовської С.Є. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Величко Тетяни Вікторівни

про стягнення 27185 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Величко Тетяни Вікторівни (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору банківського обслуговування б/н від 23.08.2012 року, 25010 грн. 58 коп. заборгованості за кредитом, 2110 грн. 74 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 64 грн. 39 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 27185 грн. 71 коп. станом на 24.10.2014 року, та відшкодування судових витрат.

14.01.2015 року позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій вказано на часткову сплату відповідачем заборгованості, тому позивач просить стягнути 24907 грн. 21 коп. заборгованості за кредитом, 71 грн. 39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 грн. 40 коп. пені, що разом складає 24998 грн. станом на 14.01.2015 року.

03.02.2015 року від представника позивача Зборовської С.Є. надійшла заява у якій вона відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі у зв'язку із проведенням реструктуризації заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просила її задовольнити та припинити провадження у справі.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечила, відзив на позов до дня судового засідання не подала, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із заяви представника позивача від 03.02.2015 року вбачається, що представник позивача відмовляється від позову у зв'язку із проведенням реструктуризації заборгованості по кредитному договору. Відповідно до довіреності №396-О від 07.02.2013 року представник позивача Зборовьска С.Є. має повноваження повністю або частково відмовлятися від позовів.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що дана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, отже відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

На підставі ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 80 п. 4 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача від позову - прийняти.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Величко Тетяни Вікторівни про стягнення 27185 грн. 71 коп. - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов