ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5759/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еладаполіграф", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Поліпресс-Восток", м. Харків,
про стягнення 79122,98 грн.
за участю представників:

позивача - Наумова К.В. (директор),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Еладаполіграф", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Видавництво "Поліпресс-Восток", про стягнення заборгованості за договором № 11/01-12 від 11.01.2012р. у загальній сумі 79122,98 грн., в т.ч. основний борг - 70290,22 грн., пеня - 7879,60 грн., 3% річних - 953,16 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи був призначений на 14.01.2015р.

Відповідач у судове засідання 14.01.2015р. не з'явився, ухвалу суду про порушення провадження у справі, яка була направлена за місцем реєстрації відповідача, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Однак відповідач своїми правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В слуханні справи 14.01.2015р. оголошена перерва до 03.02.2015р. о 10:00 год.

Про оголошену перерву відповідач був повідомлений листом суду, який повернутий поштою за закінченням строку зберігання.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в дане судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.01.2012 р. між ТОВ "Еладаполіграф" (позивач, продавець) та ТОВ "Поліпресс-Восток" (відповідач, покупець) було укладено Договір № 11/01-12 (надалі - Договір).

У відповідності до умов п. 1.1. Договору продавець зобов'язується передати, а покупець, відповідно, прийняти та оплатити продукцію, в кількості, за номенклатурою, по ціні, строкам та умовам поставки згідно умовам даного договору та додатків до нього, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 5.1 Договору при здійсненні розрахунку по договору, покупець оплачує товар на підставі виставленого рахунку з відстрочкою платежу на 14 календарних днів.

Відповідно до п. 6.1 Договору даний договір діє до 31.12.2012р., після закінчення цієї дати договір автоматично продовжує свою дію на невизначений строк на тих самих умовах, в разі якщо сторони письмово не повідомили про припинення договірних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору поставлений товар відповідно до видаткової накладної № 99 від 28.05.2014р. на суму 63721,15 грн., № 115 від 17.06.2014р. на суму 50290,22 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем лише частково виконані свої зобов'язання по оплаті товару, у зв'язку з чим залишок заборгованості складає 70290,22 грн.

Згідно з умовами Договору строк оплати отриманого відповідачем товару настав.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 70290,22 грн.

Згідно з п. 7.2. Договору у випадку порушення строків оплати товару більше, ніж на 5 календарних днів, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 7879,60 грн.

Розрахунок пені зроблений з урахуванням дати поставки кожної партії товару, часткових оплат, що здійснені покупцем, наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам Договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок 3% річних, відповідно до якого нараховані річні складають 953,16 грн.

Наданий розрахунок відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 953,16 грн., пені в сумі 7879,60 грн. нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "ПОЛІПРЕСС-ВОСТОК" (61110, м. Харків, Салтівське шосе, 43, код 37023463) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАДАПОЛІГРАФ" (61172, м. Харків, вул. Роганьська 157, р/р 6369 в ПАТ "Креді Агріколь БАНК" МФО 300614, код 37131806) основну заборгованість у сумі 70290,22 грн., пеню в сумі 7879,60 грн., 3% річних у сумі 953,16 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.02.2015 р.

Суддя В.О. Яризько