ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"21" січня 2015 р. Справа № 911/5676/14

за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

до відповідача публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь,

про стягнення 13356,38 грн.

Суддя О.В. Конюх;

з участю представників сторін:

від позивача: Гостищева Н.В., уповноважена, довіреність від 31.12.2014р. № 35-29-37;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 02.12.2014р. № 35-28/7-79 до відповідача - публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, в якому просить суд стягнути з відповідача 13356,38 грн. заборгованості за оренду навантажувача контейнерів і палет згідно договору оренди № 395.9.1.Р.00.13/02.2.1- 14- 6 окремого індивідуально визначеного майна від 19.09.2013р. за період січень та березень 2014р. та покласти на відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що позивач за договором оренди передав відповідачу в строкове платне користування навантажувач контейнерів і палет, що обумовило обов'язок відповідача сплачувати позивачу за користування орендованим майном обумовлену договором орендну плату. Оплата орендної плати згідно умов договору здійснювалась на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Позивач на виконання умов договору направив відповідачу поштою рахунки-фактури на оплату орендної плати за січень 2014р. № 216/7 на суму 11792,02 грн. та за березень2014р. № 216/26 на суму 12123,76 грн. та відповідні Акти приймання-здачі наданих послуг, а також коригуючі рахунок-фактуру за березень 2014р. № 216/59 на суму - 10559,40 грн. та Акт приймання-здачі послуг. В порушення умов договору відповідач оплату орендної плати не здійснив, претензію позивача залиштв без відповіді, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 11792,02 грн. + 12123,76 грн. - 10559,40 грн. = 13356,38 грн. в судовому порядку.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено поняття «тимчасова окупована територія України» і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Так, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя - господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 31.12.2014р. суд прийняв до розгляду позовну заяву державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», порушив провадження у справі № 911/5676/14 та призначив справу до розгляду на 21.01.2015р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, в судове засідання 21.01.2015р. не з'явився.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши позов державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль (далі по тексту - ДМА «Бориспіль»), до відповідача - публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» (далі по тексту - ПАТ МА «Сімферополь»), вислухавши пояснення позивача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 19.09.2013р. між ДМА «Бориспіль» (орендодавець) та ПАТ МА «Сімферополь» (орендар) договір оренди № 395.9.1.Р.00.13/02.2.1-14-6 (далі по тексту - Договір), згідно якого орендодавець передає орендарю у строкове платне користування навантажувач контейнерів і палет LO 070/ІІМD, який знаходиться на балансі ДМА «Бориспіль». Згідно умов договору:

- оплата орендної плати здійснюється починаючи з дати підписання Акту передачі-приймання майна до дати фактичного повернення майна за Актом передачі-приймання майна, за базовий місяць розрахунку становить 9700,00 грн. і визначається шляхом коригування на індекс інфляції за поточний місяць (пункти 3.1 - 3.4, 3.8 Договору);

- з 10 числа, що слідує за звітним, орендодавець направляє поштою орендарю рахунок за оренду за звітний місяць та Акт приймання-передачі послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 15 числа того ж місяця. Якщо протягом 5 днів Акт не буде повернутий орендодавцю, він вважається підписаним сторонами (пункт 3.7 Договору);

- Договір є чинним з дати підписання та діє 1 рік. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом місяця після закінчення строку його чинності, договір може бути продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах (пункти 14.1, 14.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Статуту ДМА «Бориспіль», майно аеропорту є державною власністю і належить йому на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, аеропорт володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо такого майна будь-які дії, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Відповідно до пунктів 2.1, 2.6, 3.1 Договору позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв орендоване майно, про що сторонами складено та підписано Акт 1 передачі-приймання орендованого майна від 19.09.2013р.

Згідно до частини 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Відповідно до пунктів 2.3, 2.5, 3.8 Договору відповідач повернув позивачу орендоване майно з оренди, про що сторонами складено та підписано Акт 2 передачі-приймання орендованого майна від 04.03.2014р.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно пунктів 3.1 та 3.8 Договору оплата за користування майном здійснюється орендарем починаючи з дати підписання сторонами Акту передачі-приймання майна до фактичного повернення орендарем майна, що підтверджується Актом передачі-приймання.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, змістом відносин сторін є користування відповідачем орендованим майном, що породжує обов'язок сплачувати за користування обумовлену договором орендну плату за період з 19.09.2013р. по 04.03.2014р.

Відповідно до пункту 3.7 Договору, з 10 числа, що слідує за звітним, орендодавець направляє поштою орендарю рахунок за оренду за звітний місяць та Акт приймання-передачі послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 15 числа того ж місяця. Якщо протягом 5 днів Акт не буде повернутий орендодавцю, він вважається підписаним сторонами. Як вбачається з доданих до справи реєстрів рекомендованої пошти, позивачем відповідачу були направлені рахунки-фактури на оплату орендної плати за січень 2014р. № 216/7 на суму 11792,02 грн. та за березень2014р. № 216/26 на суму 12123,76 грн. та відповідні Акти приймання-здачі наданих послуг, а також коригуючі рахунок-фактуру за березень 2014р. № 216/59 на суму - 10559,40 грн. та Акт приймання-здачі послуг.

Позивач твердить, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, кошти згідно надісланих рахунків орендодавцю не сплатив. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суду не подано доказів того, що відповідачем сплачено суму заборгованості по орендній платі за січень та березень 2014 року в сумі 11792,02 грн. (за січень) + 12123,76 грн. (за березень) - 10559,40 грн. (коригування за березень, у звязку із поверненням майна з оренди) = 13356,38 грн. Відповідач відзив на позов не подав, доказів сплати коштів не представив, доводів позивача не спростував.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 03.07.2014р. № 35-28/5-76, якою просив погасити існуючу заборгованість в сумі 13356,38 грн., яка була доставлена відповідачу 09.07.2014р., про що свідчить підтвердження ТОВ «Аеро-Експрес» від 11.08.2014р. № 9-6347/14. Суду не подано доказів того, що відповідач надав відповідь на претензію або задовольнив законні вимоги позивача та сплатив належні кошти в сумі 13356,38 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи твердження позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню повністю. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» на користь позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 13356,38 грн. основного боргу з орендної плати. У зв'язку із задоволенням позову, суд в порядку ст. 49 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» (95491, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, смт. Аерофлотське, площа Аеропорту, буд. 15, ідентифікаційний код 01130621)

на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код 20572069)

13356,38 грн. (тринадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень тридцять вісім копійок) основного боргу,

1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 04.02.2015р.