РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17243/14 22.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк Смайл"

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Морозов С.М.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Чернишевич В.Л. (голова правління);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 22 січня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

15 серпня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 57 від 15 серпня 2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк Смайл" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 1 205 344,00 грн. (один мільйон двісті п'ять тисяч триста сорок чотири гривні), як безпідставно отриманих відповідачем коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17243/14 від 18.08.2014 року позовні матеріали № 57 від 15 серпня 2014 року Приватного акціонерного товариства "Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк Смайл" про стягнення грошових коштів повернуто без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

28 серпня 2014 року через канцелярію до суду від Приватного акціонерного товариства "Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини" надійшла апеляційна скарга № 71 від 26.08.2014р. на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/17243/14 від 18.08.2014 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року у справі № 910/17243/14 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/17243/14 від 18.08.2014 року скасовано, а справу направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

26 вересня 2014 року матеріали справи № 910/17243/14 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції від 26.09.2014 року справу № 910/17243/13 передано судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/17243/13, розгляд справи призначено на 04.11.2014 року.

Судове засідання, призначене на 04.11.2014 року, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року розгляд справи призначено на 18.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено до 02.12.2014 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача в судове засідання та у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

02 грудня 2014 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 02.12.2014р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/17243/14 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Морозов С.М.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року справу № 910/17243/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Морозов С.М.; суддя Цюкало Ю.В., розгляд справи призначено на 13.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року розгляд справи було відкладено до 22.01.2015 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача в судове засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року з розрахункового рахунку позивача (№ 839) помилково було списано на розрахунковий рахунок відповідача (№ 5241) 1 205 344,00 грн. (один мільйон двісті п'ять тисяч триста сорок чотири гривні).

Позивач зазначає, що співпраці з відповідачем позивач наміру не мав, у зв'язку із чим отримані грошові кошти у розмірі 1 205 344,00 грн. відповідач безпідставно отримав та утримує їх як помилково перераховані кошти.

З тверджень позивача судом з'ясовано, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 21.03.2014р., в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з вимогою повернути кошти в розмірі 1 205 344,00 грн. (копія вимоги вих. № 18 міститься в справі). Позивач вказує, що на його звернення відповідач не відреагував, безпідставно утриманих та помилково перерахованих коштів не повернув.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вже було установлено судом, 19 грудня 2013 року з розрахункового рахунку позивача (№ 839) помилково було списано на розрахунковий рахунок відповідача (№ 5241) 1 205 344,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку АВ556877 від 19.12.2013 року (копія виписки в справі).

У своїй вимозі вих. № 18 позивач повідомив про не існування будь-якої господарсько-фінансової діяльності і відсутність господарських договорів між ТОВ «Дюк Смайл» та вказав про те, що грошові кошти в розмірі 1 205 344,00 грн. були перераховані на корить відповідача помилково.

Матеріали справи свідчать, що Адміністрація Приватного акціонерного товариства "Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини" у своєму листі вих. № 2 від 12.01.2014 року повідомляє суд, що за весь період його діяльності, економічно-господарських відносин з відповідачем не відбувалось. Накладні за №№ 450, 451, 453 від 23.11.2013 року в заклад не поступали.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16.03.1995р. № 227 підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін платникам помилково зараховані кошти.

Так, з правових конструкцій ч. 2 ст. 530 кодексу та п. 6 Указу випливає, що строк (термін) виконання боржником взятого на себе обов'язку може бути не встановлений сторонами або ж визначений моментом пред'явлення вимоги, у зв'язку з чим законодавець встановив, що у таких випадках, кредитор має право вимагати виконання такого обов'язку у будь-який час. При цьому ж, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, а боржник, відповідно, повинен повернути в 5-денний термін платнику помилково зараховані кошти.

Судом встановлено, що 21.03.2014р. в порядку досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення коштів вих. № 18 на суму 1 205 344,00 грн., в якій вимагав повернути перераховані грошові кошти.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.11.2014р., від 18.11.2014р., від 02.12.2014р. та від 13.01.2015р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, з урахуванням того, що доказів повернення відповідачем позивачу безпідставно отриманих/утриманих коштів, станом на січень 2015 року, до суду не представлено, приймаючи до уваги, що накладні за №№ 450, 451, 453 від 23.11.2013 року в заклад позивача від відповідача не поступали, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 1 205 344,00 грн., як безпідставно отриманих коштів.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 24 106,88 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк Смайл" (ідентифікаційний код 38392161, адреса: 04068, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41, розрахунковий рахунок № 5241 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини" (ідентифікаційний код 13549437, адреса: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 147-В, розрахунковий рахунок № 839 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу/безпідставно отримані кошти - 1 205 344,00 грн., (один мільйон двісті п'ять тисяч триста сорок чотири гривні) та судові витрати - 24 106,88 грн. (двадцять чотири тисячі сто шість гривень 88 копійок). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/17243/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.01.2015р.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя С.М. Морозов

Суддя Ю.В. Цюкало