ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 910/16346/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 11.09.2014
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014
у справі№ 910/16346/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіод"
доМіністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Центральне спеціалізоване будівельне управління(госпрозрахункове) (ЦСБУ)
прозміну господарських договорів
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Март'янова М.В. - за довіреністю;

від третьої особи:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оброни України про зміну господарських договорів, а саме умов Генеральної угоди від 21.05.2004 про новацію генеральної угоди про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей від 10.04.2002 (зі змінами внесеними Додатковою угодою № ДУ-1/7СПЗ) та Договорів про новацію Договору про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 7/20-04, № 7/21-04, № 7/22-04.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) (ЦСБУ).

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.04.2002 між Квартирно-експлуатаційним управлінням Південного оперативного командування та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіод" укладено Генеральну угоду про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей, якою передбачено, що умови будівництва конкретних об'єктів, перелічених у пункті 2.1., термін будівництва житлової площі, передачу житлової площі і забезпечення зобов'язань, відповідальність обумовлюються окремими договорами.

10.04.2002 на підставі Генеральної угоди укладено три Договори про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей, предметом яких є фінансування ТОВ "Кіод" в повному обсязі будівництва, згідно одержаних в установленому законом порядку проектно-кошторисної документації трьох 9-ти поверхових житлових будинків з вбудoвано-прибудованими приміщеннями по вул. Івана Франка в м. Одеса (військове містечко № 217) загальною площею 15 000 кв.м. (загальною площею житла 12 000 кв.м.).

21.05.2004 ТОВ "Кіод" та Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України уклали Генеральну угоду про новацію генеральної угоди про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей від 10.04.2002, якою вирішили викласти Генеральну угоду про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей від 10.04.2002 у новій редакції.

Відповідно до пункту 2.1. Генеральної угоди її предметом є фінансування позивачем в повному обсязі будівництва, згідно з одержаною в установленому законом порядку проектно-кошторисною документацією, трьох дев'ятиповерхових будинків загальною площею 15000кв.м. (загальна площа житла 12000 кв. м.) кожний з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Івана Франка у місті Одесі (військове містечко № 217).

Пунктом 3.1. Генеральної угоди визначено, що Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України вносить свою пайову участь у будівництво у вигляді виконання обов'язків, надання послуг, передбачених пунктом 4.1 Генеральної угоди. ТОВ "Кіод" здійснює в повному обсязі фінансування будівництва.

Пунктом 4.1. Генеральної угоди встановлено, що Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України, серед іншого, зобов'язане виконати всі необхідні дії для відведення земельних ділянок Одеською міською радою.

Приписами пункту 5.1. Генеральної угоди сторони встановили, що попередній строк введення об'єктів в експлуатацію встановлюється у графіку будівництва по кожному будинку окремо, який укладається сторонами додатково та є невід'ємною частиною Генеральної угоди, але не може бути пізніше 31.12.2008.

В подальшому, сторони виклали Договори про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей в новій редакції, уклавши 21.05.2004 Договори № 7/20-04, № 7/21-04, № 7/22-04.

03.07.2006 між ТОВ "Кіод", Міністерством оборони України та Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України укладено Додаткову угоду № ДУ-1/7СПЗ до Генеральної угоди, в якій прийнято рішення за згодою позивача про заміну сторони в Генеральній угоді з Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України на відповідача - Міністерство оборони України.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України передало, а Міністерство оборони України прийняло в повному обсязі на себе зобов'язання за Генеральною угодою.

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди сторони дійшли згоди з метою мирного врегулювання спору та скорочення термінів завершення будівництва спірних житлових будинків на земельній ділянці орієнтовно загальною площею 1,6 га по вул. Івана Франка (вул. Фонтанська дорога, 14) у місті Одесі (військове містечко № 217):

- встановити суму грошових зобов'язань позивача перед відповідачем 2 в сумі 20800000 грн. (пункт 2.1. Додаткової угоди);

- провести достроково виконання зобов'язань шляхом перерахування на рахунок відповідача 2 грошових коштів по земельній ділянці орієнтовано загальною площею 1,6 га по вул. Івана Франка (вул. Фонтанська дорога, 14) у місті Одесі (військове містечко № 217) в сумі 20800000 грн. (пункт 2.2. Додаткової угоди);

- встановити термін оплати грошових коштів не пізніше п'яти банківських днів з моменту укладення Додаткової угоди (пункт 2.3. Додаткової угоди);.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди виконання позивачем в повному обсязі пунктів 2.2, 2.3. Додаткової угоди є підставою для здійснення відповідачем наступних заходів:

- заходів, які спрямовані на передислокацію підрозділів, списання фондів, що знаходяться на спірній земельній ділянці, та переоформлення права користування земельною ділянкою орієнтовно загальною площею 1,6 га по вул. Івана Франка (вул. Фонтанська дорога, 14) у м. Одесі (військове містечко № 217) в десятиденний термін з Міністерства оборони України на позивача (в тому числі оформлення відповідного листа до Одеської міської ради про припинення права користування земельною ділянкою, зміни її цільового призначення та виділення її в установленому порядку під будівництво позивачу).

У разі виконання ТОВ "Кіод" своїх обов'язків за Додатковою угодою щодо перерахування коштів, Міністерство оборони України надає в 10-ти денний термін згоду на припинення права користування спірною земельною ділянкою (пункт 4.1. Додаткової угоди).

Судами встановлено, що платіжними дорученнями № 73 від 11.07.2006 на суму 5 000 000,00 грн., № 75 від 14.07.2006 на суму 1 400 000,00 грн., № 77 від 14.07.2006 на суму 2 500 000,00 грн., № 78 від 08.08.2006 на суму 4 000 000,00 грн., № 79 від 08.08.2006 на суму 4 000 000,00 грн., № 80 від 08.08.2006 на суму 3 900 000,00 грн. позивач перерахував Міністерству оборони України грошові кошти загальною сумою 20 800 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Кіод" вказував на те, що він виконав умови Генеральної угоди від 21.05.2004 року, проте Міністерство оборони України всупереч укладеної угоди станом на 16.05.2014 свої зобов'язання в частині здійснення передислокації підрозділів, списання фондів, що знаходяться на відповідній земельній ділянці та переоформлення права користування земельною ділянкою орієнтовно загальною площею 1,6 га по вул. Івана Франка (вул. Фонтанська дорога, 14) у м. Одесі (військове містечко № 217) не виконано. Також, позивач зазначив, що враховуючи строк виконання будівельних робіт, встановлений Договорами № 7/20-04, № 7/21-04, № 7/22-04 до 31 грудня 2008 року, не зазначення в останніх строку їх дії, з метою їх належного виконання, умови вказаних Договорів теж потребують відповідних уточнень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням суду у справі № 17/69-20/129-10-4407 встановлено, що Додаткова угода № ДУ-1/7СПЗ від 03.07.2006 є припиненою з 10.07.2006, а відтак, суди дійшли висновку про те, що є припиненими всі права та обов'язки, передбачені нею, в зв'язку з чим підстави для внесення змін до цієї угоди відсутні, а оскільки Договори про новацію Договору про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 7/20-04, № 7/21-04, № 7/22-04 були укладені на підставі Генеральної угоди від 21.05.2004 про новацію генеральної угоди про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей від 10.04.2002 (зі змінами внесеними Додатковою угодою № ДУ-1/7СПЗ), підстави для внесення змін до якої відсутні, відсутні також і правові підстави для внесення змін і до вказаних Договорів № 7/20-04, № 7/21-04 та № 7/22-04.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх правомірними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Під шкодою в контексті частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України слід розуміти комплекс негативних наслідків, які виникають у зв'язку з порушенням. При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору має довести наявність істотного порушення та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Така шкода може бути виражена як у вигляді реальних збитків та упущеної вигоди, так і моральної (немайнової) шкоди.

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 у справі № 17/69-20/129-10-4407 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод" до Квартино-експлуатаційного відділу міста Одеси Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Комунального підприємства Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання умов Генеральної угоди та Додаткової угоди до неї, зобов'язання передати у власність майно та зобов'язання зареєструвати право власності, у зв'язку з несвоєчасним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіод" своїх обов'язків по перерахуванню 20 800 000,00 грн. коштів та відповідно до положень Додаткової угоди, вона є припиненою з 10.07.2006.

При цьому, приймаючи рішення, суди виходили з того, що ТОВ "Кіод" не доведено неправомірність поведінки Міністерства оборони України, як обов'язкової умови для відшкодування збитків, в зв'язку з чим відмовили позивачу у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 35 ГПК України, та з огляду на те, що під час розгляду даної справи ТОВ "Кіод" не доведено наявність істотного порушення Міністерством оборони України умов Генеральної угоди (зі змінами внесеними Додатковою угодою № ДУ-1/7СПЗ від 03.07.2006 року) та наявності шкоди, завданої цим порушенням, що є необхідними умовами для внесення до договору змін за рішенням суду, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для зміни Генеральної угоди, а також Договорів №7/20-04, №7/21-04, №7/22-04.

Крім того, суд апеляційної інстанції правомірно вказав на те, що факт виконання позивачем своїх зобов'язань щодо перерахування відповідачеві за Додатковою угодою грошових коштів загальною сумою 20 800 000,00 грн. не є підставою для внесення змін до Генеральної угоди та Договорів № 7/20-04, № 7/21-04 та № 7/22-04.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі рішень.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 у справі №910/16346/14 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова