ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № 910/3438/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Волощука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 щодо ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС

по справі № 910/3438/13 за заявою ТОВ "Фактор Нафтогаз" про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс" ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 прийнято заяву ТОВ "Фактор Нафтогаз" про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерц", на підставі ст.ст.9-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції закону чинній після 19.01.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 порушено провадження по справі №910/3438/13 про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерц", визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2 725 736,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядженням майном боржника, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 13.11.2013 по справі №910/3438/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фактор Коммерц", в тому числі і вимоги ДПІ у Печерському районі

м. Києва в сумі 198 005 012,88 (третя черга), в сумі 81 824 021,89 грн (шоста черга).

За результатами розгляду справи № 910/3438/13 в судовому засіданні 10.09.2014 Господарським судом м. Києва /суддя : Баранов Д.О./ винесено Окрему ухвалу від 10.09.2014, відповідно до ст.90 ГПК України, на адресу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби та Прокуратури м. Києва, якою зобов'язано керівника ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС вжити необхідних заходів щодо усунення порушення законності та недоліків у діяльності податкового органу щодо виконання процесуальних документів суду та норм Податкового Кодексу України; забезпечувати виконання вимог суду, зазначених у повідомленні та ухвалах, які стосуються податкового органу; зобов'язано керівників Державної фіскальної служби України та Прокуратуру міста Києва вжити необхідних заходів щодо виконання повідомлення Господарського суду міста Києва, в порядку ст. 90 ГПК України , від 23.11.2013; забезпечити виконання вимог суду, зазначених у процесуальних документах суду; зобов'язано керівників Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України та Прокуратур м.Києва у двотижневий строк, з дня отримання окремої ухвали, проінформувати суд про вжиті заходи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 по справі № 910/3438/13 /судді : Доманська М.Л., Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О./ окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2014, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права і не відповідає фактичним обставинам.

В судове засідання ВГСУ з"явився представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", інші представники сторін, в тому числі і представник ДПІ у Печерському районі м. Києва, в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", який пояснив, що стосовно поданої касаційної скарги покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна постанова від 12.11.2014 та окрема ухвала суду першої інстанції від 10.09.2014 оскаржуються в частині щодо ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2013 року Господарським судом м. Києва, в порядку ст. 90 ГПК України, направлено повідомлення до Головного управління Міністерства доходів і зборів України, ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів України у м. Києві, Прокуратури міста Києва з метою запобігання нанесення збитків державі шляхом вчинення сторонами спільних дій, спрямованих на ухилення від оподаткування шляхом здійснення фіктивних операцій направлено повідомлення та про можливу наявність у діях учасників провадження по справі № 910/3438/13 про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс" ознак кримінального правопорушення (а.с.119-120 т.8).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 по справі № 910/3438/13 про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс" зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду письмові пояснення, із відповідними доказами, щодо проведення інспекцією податкових перевірок боржника в розрізі контрагентів (кредиторів у справі) за 2011-2013 роки, оскільки боржник має значну заборгованість перед Державним бюджетом України (а.с.199-200 т.8).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до повідомлення ДПІ у Печерському районі м. Києва, яке надійшло до Господарського суду м.Києва 20.12.2013, перевірки за 2011рік ТОВ "Фактор Коммерс" не проводились; за 2012 рік - складено два акти від 06.09.2012 та від 11.10.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фактор Коммерс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ространснафтопродукт"; за 2013 рік складено акт від 07.03.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фактор Коммерс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень 2012 року (а.с.206-207 т.8).

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.01.2014 по справі №910/3438/13 про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс" зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва провести документальну позапланову перевірку діяльності ТОВ "Фактор Коммерс" на підставі п.п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та надати докази звернення до інших територіальних органів Міністерства доходів і зборів України про проведення податкових перевірок кредиторів боржника: ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "Легіон-Щит", ТОВ "Соранта", ТОВ "Мар-Трейд", ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", ТОВ "Компанія Нафто - Зеларт" ТОВ "Хімічна компанія "Укрхімпром", ТОВ "Солв" (а.с.44-47 т.9).

Ухвалами Господарського суду м.Києва від 12.02.2014, 12.03.2014 та від 26.03.2014 по справі №910/3438/13 відкладено підсумкове засідання суду та зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2014 у невиконаній частині, оскільки отримання витребуваної інформації від податкового органу є необхідним для дослідження ознак банкрутства ТОВ "Фактор Коммерс" та прийняття рішення щодо здійснення подальшого провадження по справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва 07.04.2014 подано до суду клопотання, яким повідомлено суд про відсутність умов для проведення інспекцією податкових перевірок контрагентів ТОВ "Фактор Коммерс , посилаючись на те, що зазначені юридичні особи не перебувають на обліку як платники податків у ДПІ Печерського району м. Києва та просила зобов'язати територіальні органи Міністерства доходів і зборів України провести відповідні перевірки кредиторів боржника.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва 06.08.2014 та 13.08.2014 надано господарському суду м.Києва пояснення за результами виконання ухвали суду від 22.01.2014, а саме , відомості про результати звернення до податкових територіальних органів щодо надання інформації про проведення перевірок контрагентів ТОВ "Фактор Коммерс", а також відомості про здійснені заходи щодо проведення позапланової перевірки самого боржника (звернення до арбітражного керуючого, направлення запиту на адресу боржника).

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених ч.1 ст.119 цього Кодексу.

В окремій ухвалі суд зазначає закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Приймаючи оскаржувану окрему ухвалу від 10.09.2014 господарський суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс" судом були виявлені недоліки в діяльності, зокрема, ДПІ у Печерському районі м. Києва, так як більше ніж півроку ДПІ не виконується ухвала Господарського суду м.Києва від 22.01.2014, якою зобов'язано ДПІ провести документальну позапланову перевірку діяльності ТОВ "Фактор Коммерс" на підставі п.п. 78.1.7. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України та надати суду докази звернення до інших територіальних органів Міністерства доходів і зборів України про проведення податкових перевірок кредиторів боржника, що призвело до значного затягування процедури розпорядження майном по справі про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс", оскільки без з'ясування обставин щодо наявності чи відсутності ухилення від сплати податків та спричинення збитків державі, неможливо прийняти обгрунтоване рішення щодо подальших процедур по справі про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс".

Згідно ст.20 Податкового кодексу України здійснення контролю за додержанням податкового законодавства платниками податків покладено на органи державної податкової служби.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних перевірок.

Відповідно до п.78.1.7. ст.78 Податкового кодексу України серед обставин, які є підставою для проведення позапланової документальної перевірки, вказується: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. №1562/20300.

Згідно п. 11.9. Порядку обліку платників податків і зборів, у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації,порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у строки: не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках

Як вбачається із матеріалів справи податковий борг ТОВ "Фактор Коммерс" з податку на додану вартість складаєь 126 859 104,37 грн., з податку на прибуток - 29 195 104,51 грн.

Як було встановлено судом першої інстанції, в порушення вимог податкового законодавства, ДПІ у Печерському районі м. Києва не здійснила ініціювання проведення зустрічних звірок із контрагентами боржника, шляхом надіслання запитів органам Державної податкової служби, на обліку яких перебувають відповідні суб'єкти господарювання, а направила запити до районних інспекцій, за місцезнаходженням юридичних осіб-контрагентів боржника, визнаних кредиторами у справі № 910/3438/13, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2014, лише у лютому 2014 року.

Відтак, судом було встановлено, що незважаючи на наявність у ТОВ "Фактор Коммерс" значної заборгованості перед бюджетом, починаючи з 2008 року, ДПІ у Печерському районі м. Києва обмежилося лише направленням запитів до районних інспекцій за місцезнаходженням юридичних осіб-контрагентів боржника, визнаних кредиторами у справі № 910/3438/13, не вчинивши необхідних та своєчасних дій щодо проведення податкової перевірки самого боржника та боржника в розрізі його контрагентів, що мало бути самостійно здійснено податковим органом, враховуючи вимоги п.78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України передбачено функції конролюючих органів, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Згідно із п.20.1.4. ст.20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Таким чином, господарський суд м. Києва дійшов до висновку про те, що податковим органом - ДПІ у Печерському районі м. Києва, за місцем обліку боржника, всупереч вимогам податкового законодавства, не було самостійно ініційовано проведення відповідної податкової перевірки ТОВ "Фактор Коммерс" і не було виконано такі вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 22.01.2014, що призвело до значного затягування розгляду справи про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс" і свідчить про наявність недоліків у роботі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, згідно вимог ст.ст.99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, Київський апеляційний господарський суд обґрунтовано, погодився із висновком суду першої інстанції щодо прийняття окремої ухвали від 10.09.2014.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та окрема ухвала Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 щодо ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90, 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві по справі № 910/3438/13 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.