ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.Справа № 916/4541/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Макаренко О.О.,

від відповідача-1 (ТОВ „ВКФ „Квадрат"): не з'явився,

від відповідача-2 (ПП „Укрбут"): не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат" та Приватного підприємства „Укрбут" про стягнення 163200,00 грн., розірвання договору оренди та повернення орендованої будівельної техніки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій", порушено провадження у справі № 916/4541/14, призначено її до розгляду в засідання суду на 01.12.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 01.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014 р., у судовому засіданні 22.12.2014 р. - на 12.01.2015 р., у судовому засіданні 12.01.2015 р. - на 26.01.2015 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 27.01.2015 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 26.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій" (далі - ТОВ „Обрій") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про: солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат" (далі - ТОВ „ ВКФ „Квадрат", відповідач-1) та Приватного підприємства „Укрбут" (далі - ПП „Укрбут", відповідач-2) 163200,00 грн. заборгованості за договором від 25.03.2014 р. № 1; розірвання вказаного договору оренди; повернення орендованої будівельної техніки у вигляді крану стрелкового КС-55713, реєстраційний номер ВН6872СА.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Обрій" посилається на положення ст.ст.530,610,611,651,652 ЦК України, ст.193 ГК України, договори оренди від 21.10.2013 р. № 46, від 02.12.2013 р. № 02/12, від 25.03.2014 р. № 1, договір поруки від 25.03.2014 р. № 25.03/П, претензію від 08.08.2014 р. № 23, докази її надсилання, претензію від 08.08.2014 р. № 24, лист від 10.09.2014 р. № 45, докази його надсилання, претензію від 06.10.2014 р. б/н, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень - вересень 2014 р., рахунки-фактури, технічний паспорт та паспорт на кран, довідку банку від 12.01.2015 р. № 25-3-8/41-ЮЗРД тощо та зазначає, що ПП „Укрбут", отримавши в суборенду майно, відмовляється від оплати орендних платежів, чим значною мірою позбавляє ТОВ „Обрій" того, на що воно розраховувало, укладаючи правочин.

ТОВ „Квадрат" у відзиві на позовну заяву не заперечує проти її задоволення, оскільки між відповідачами дійсно укладено договір поруки за яким відповідач-1 поручається за виконання відповідачем-2 усіх зобов'язань, що витікають з договору оренди будівельної техніки від 25.03.2014 р. № 1.

ПП „Укрбут" відзив на позов не подало, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

21.10.2013 р. між ТОВ „Істок-2001" як орендодавцем, який є власником крану стрелкового КС-55713, реєстраційний номер ВН6872СА, про що свідчить технічний паспорт на автокран, та ТОВ „Софора-Юг" як орендарем укладено договір № 46, за яким в оренду строком на два роки передано названий кран.

Скориставшись наданим п.4.3.4 договору від 21.10.2013 р. № 46 правом на передачу крану в оренду іншим особам без письмової згоди орендодавця, 02.12.2013 р. ТОВ „Софора-Юг" уклало договір оренди крану № 02/12, згідно із п.1.1 якого ТОВ „Обрій" отримало в платне користування до 31.12.2015 р. кран стрелковий КС-55713, реєстраційний номер ВН6872СА.

Отримавши лист від 20.03.2014 р. № 15/2, в якому ТОВ „Софора-Юг" надало передбачене п.5.2.6 договору від 02.12.2013 р. № 02/12 погодження на передачу майна в суборенду, ТОВ „Обрій" (Орендодавець) уклало з ПП „Укрбут" (Орендар) договір оренди будівельної техніки від 25.03.2014 р. № 1 (Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар - прийняти у строкове платне володіння та користування будівельний механізм, визначений в п.1.2 Договору оренди, та зобов'язується оплачувати Орендодавцю за його використання орендну плату (п.1.1 Договору). Механізм, який передається в оренду: кран стрелковий КС-55713, реєстраційний номер ВН6872СА (п.1.2 Договору).

Строк оренди механізму до 31.12.2014 р. (п.3.1 Договору).

Вартість 1 (однієї) машино-години роботи механізму складає 200,00 грн. з ПДВ (п.4.1 Договору). Орендар сплачує аванс в розмірі 10000,00 грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі механізму (п.4.2 Договору). Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на р/р Орендодавця на підставі рахунку на оплату та належним чином оформлених документів, які підтверджують фактично надані послуги з оренди не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання рахунку (п.4.3 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.9.1 Договору).

25.03.2014 р. ТОВ „Обрій" (Кредитор) та ТОВ „Квадрат" (Поручитель) уклали договір поруки № 23.3/П (договір поруки), за яким Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням ПП „Укрбут" (Боржник), які виникають за Договором, включаючи, але не обмежуючись, наступним: сплатити вартість користування механізмом відповідно до Договору оренди та всі інші платежі на умовах Договору, неустойку (пеню, штрафи) у розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором, а також виконати інші умови Договору оренди в повному обсязі (абз.2 розд.1 договору поруки).

Сторони договору поруки визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань за Договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Договором оренди, нарахованих платежів за використання механізму та неустойки (п.2.1 договору поруки).

Сторони договору поруки встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Договору оренди, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України (п.3.1 договору поруки).

Договір поруки набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за Договором. Відповідальність Поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Порука припиняється, якщо Кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргових зобов'язань не пред'явить вимоги до Поручителя (п.4.1 договору поруки).

Договори підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

ТОВ „Обрій" на виконання Договору передало ПП „Укрбут" кран стрелковий КС-55713, реєстраційний номер ВН6872СА, про що свідчить акт приймання-передачі механізму від 25.03.2014 р.

Вказуючи на те, що у Орендаря існує заборгованість з орендної плати, Орендодавець оформив декілька претензій з проханням погасити борг та повернути орендоване майно, залишення яких без відповіді та без задоволення спричинило звернення з позовною заявою в рамках провадження по даній справі.

Перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення його вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між позивачем та відповідачем-2 виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір піднайму (суборенди) рухомого майна.

При цьому ТОВ „Обрій" як Орендодавцем виконано належним чином взяті на себе зобов'язання за Договором та передано в оренду кран належної якості та комплектації, що підтверджується актом приймання-передачі механізму від 25.03.2014 р. та відсутністю претензій Орендаря з цього приводу.

В свою чергу ПП „Укрбут" у порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,611,629,759,762 ЦК України, ст.ст.193,283,285 ГК України та умов Договору не перерахувало орендну плату в сумі 163200,00 грн. за період з квітня по вересень 2014 р., не дивлячись на те, що названий обов'язок згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України та домовленості, закріпленої в п.4.3 Договору, мав бути виконаний не пізніше 3 банківських днів з моменту виставлення рахунків, а саме від 30.06.2014 р. № СФ-000004 на суму 59200,00 грн., від 06.08.2014 р. № СФ-000005 на суму 36800,00 грн., від 31.08.2014 р. № СФ-000008 на суму 32000,00 грн., від 30.09.2014 р. № СФ-000013.

Приймаючи до уваги викладене, зміст ч.1 ст.554 ЦК України, в якій закріплено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, позовну вимогу про солідарне стягнення коштів слід задовольнити.

Загальні передумови для розірвання договору містяться в ч.2 ст.651 ЦК України, де встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Орендодавець за Договором має право, зокрема, пред'являти в суді вимоги про дострокове розірвання договору, якщо Орендатор не оплачує орендну плату протягом двох місяців поспіль від дня спливу строку платежу (п.5.1 Договору).

З огляду на наведене та те, що Орендар не вносив орендну плату в період з 25.03.2014 р. по 12.01.2015 р., доказом чого є довідка банку від 12.01.2015 р. № 25-3-8/41-ЮЗРД, господарський суд вважає, що ПП „Укрбут" допущено істотне порушення умов Договору, а, отже, позовні вимоги в частині розірвання угоди також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, позов задовольняється судом і в частині вимоги про повернення майна.

Згідно абз.3 п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) ... „у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено".

Відтак, на підставі ч.1 ст.49 ГПК України та абз.3 п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) судові витрати, сплачені за подачу позовної вимоги майнового характеру, стягуються з відповідачів порівну.

Решта судового збору (за позовні вимоги немайнового характеру) покладається на ПП „Укрбут" згідно ч.2 ст.49 ГПК України, адже спір про розірвання угоди та зобов'язання повернути майно виник внаслідок неправильних дій виключно ПП „Укрбут".

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди будівельної техніки від 25.03.2014 р. № 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65010, м. Одеса, вул. Палубна,9/1, код 24764593) та Приватним підприємством „Укрбут" (56570, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с. Дорошівка, вул. П'ятихатна,25-А, код 37326302).

Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Укрбут" (56570, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с. Дорошівка, вул. П'ятихатна,25-А, код 37326302) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат" (65010, м. Одеса, вул. Палубна,9/2, код 30662800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65010, м. Одеса, вул. Палубна,9/1, код 24764593) 163200/сто шістдесят три тисячі двісті/ грн. 00 коп. основного боргу.

Зобов'язати Приватне підприємство „Укрбут" (56570, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с. Дорошівка, вул. П'ятихатна,25-А, код 37326302) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65010, м. Одеса, вул. Палубна,9/1, код 24764593) кран стрелковий КС-55713, реєстраційний номер ВН6872СА.

Стягнути з Приватного підприємства „Укрбут" (56570, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с. Дорошівка, вул. П'ятихатна,25-А, код 37326302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65010, м. Одеса, вул. Палубна,9/1, код 24764593) 4068/чотири тисячі шістдесят вісім/ грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат" (65010, м. Одеса, вул. Палубна,9/2, код 30662800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65010, м. Одеса, вул. Палубна,9/1, код 24764593) 1632/одна тисяча шістсот тридцять дві/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 28 січня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман