ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" лютого 2015 р.924/176/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали
за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м. Київ
до 1. державного підприємства "Поділляторф" м. Хмельницький;
2. фізичної особи-підприємця Галабея Павла Петровича, м. Хмельницький
про 1. визнання недійсним договору оренди від 04.06.2002 року та додаткової угоди від 30.06.2014 р.
2. повернення нежилового приміщення - гаража площею 103 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 05.02.2015 р. надійшла позовна заява першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до 1. державного підприємства "Поділляторф" м. Хмельницький; 2. фізичної особи-підприємця Галабея Павла Петровича, м. Хмельницький про 1. визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення - гаража від 04.06.2002р. та додаткової угоди від 30.06.2014 р. до цього договру, укладені між ДП "Поділляторф" та ФОП Галабеєм Павлом Петровичем; 2. повернення фізичною особою-підприємцем Галабєєм П.П. нежитлового приміщення-гаража ДП "Поділляторф".
Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляється адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Тобто, при поданні позовної заяви прокурором та позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.
Проте, прокурором в якості доказів направлення відповідачу - ДП "Поділляторф" копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано опис вкладення в якому зазначений перелік документів відмінний від поданих документів до суду. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурор просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №7 від 04.06.2002 р. та додаткову угоду від 30.06.2014 р. копії яких додані до позовної заяви. Натомість, як вбачається з опису вкладення позовної заяви відповідачу - ДП "Поділляторф" направлено копію договору оренди №1 від 02.01.2015 р., за відсутності доказів про направлення копії договору оренди №7 від 04.06.2002р., копії додаткової угоди від 30.06.2014р. та акту приймання-передавання майна від 04.06.2002 р. Вищезазначене унеможливлює встановлення судом дотримання прокурором вимог законодавства щодо надіслання відповідачу - ДП "Поділляторф" копії вищезазначеної позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 31 аркуші.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Хрещатик 30); 3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Будівельників 20); 4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Перемоги 8, кв. 92); 5 - прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський , 3) --- всім рек.