номер провадження справи 30/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Справа № 908/5305/14

за позовом: ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН" (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, 12)

треті особи:

1) ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_2)

2) ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_4)

3) ОСОБА_4 (69093, АДРЕСА_3)

4) Державний реєстратор Запорізького міського управління юстиції (69104. м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства;

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги № 5/195 від 09.09.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

третьої особи-1: не з'явився;

третьої особи-2: ОСОБА_6, довіреність № б/н від 03.12.2014 р.;

третьої особи-3: не з'явився;

третьої особи-4: не з'явився;

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» (), оформленого протоколом зборів учасників № 1 від 12.03.2011 р., щодо виведення зі складу учасників Товариства ОСОБА_4, введення до складу учасників Товариства ОСОБА_3, встановлення дольової участі в статутному капіталі у розмірах: ОСОБА_7 - 25% - 171435,25 грн., ОСОБА_1 - 25% -171435,25 грн., ОСОБА_3 - 50% - 342870,50 грн., внесення в установчі документи Товариства відповідні зміни та доручення проведення дій, пов'язаних з реєстрацією цих документів. Треті особи у справі: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) Державний реєстратор Запорізького міського управління юстиції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 58, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», ст. 92, 97 Цивільного кодексу України та положення Статуту товариства. Вважає, що рішення загальних зборів ТОВ «ЕТАЛОН», оформлене протоколом зборів учасників № 1 від 12.03.2011 р., прийняте всупереч вимог чинного законодавства України та Статуту Товариства, внаслідок чого має бути визнане недійсним. При цьому зазначає, що, в порушення наведених норм права та положень Статуту Товариства (п.п. 8.1, 8.2), ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_4 ніяким чином не були повідомлені про час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЕТАЛОН» та про його порядок денний, внаслідок чого вони не лише не були присутніми при їх проведенні, але й за відсутністю відповідного кворуму (60 % голосів) вказані збори учасників ТОВ «ЕТАЛОН», що мали місце 12.03.2011 року, взагалі не можуть визнаватись повноважними. За доводами позивача, наявність підпису ОСОБА_1 на протоколі зборів учасників ТОВ «ЕТАЛОН» № 1 від 12.03.2011 р. пояснюється тим, що в момент підписання цього протоколу інші учасники нашого підприємства (ОСОБА_2 і ОСОБА_3.), ввівши його в оману, видали цей протокол під видом протоколу зборів учасників ТОВ «ЕТАЛОН» № 2 від 17.03.2011 р. про зміну виконавчого органу Товариства, який насправді було прочитано.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5305/14, присвоєно справі номер провадження № 30/125/14, розгляд якої призначено на 15.12.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

До початку судового засідання від ТОВ «ЕТАЛОН» надійшов письмовий відзив, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без участі його представника.

Також, від третьої особи-1 та третьої особи-3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників. Проти задоволення судом позовних вимог не заперечують.

Державний реєстратор відділу державний реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8, третя особа-4 у справі, у направленому суду листі від 05.12.2014 р. вих. № 02-05-28/330 вирішення справи покладає на розсуд суду та просить розглянути справи без її участі.

Представник третьої особи-2, ОСОБА_9, в письмовому клопотанні № б/н від 15.12.2014 р. заявив про застосування строків позовної давності. Вважає що в даному випадку позивач звернувся до суду після сплину загального строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

У наданих суду письмових поясненнях третя особа-2, ОСОБА_3, наполягає на тому, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав пропущення позивачем строку позовної давності, оскільки оскаржене рішення зборів прийнято 12.03.2011 р., а позов подано 28.11.2014 р., більш ніж через три роки. Також вважає, що протокол рішення зборів та підписи на ньому є достатнім доказом того, що на зборах були присутні особи, що володіють 100% акцій статутного капіталу. Щодо доводів позивача про відсутність кворуму при проведення загальних зборів, зазначає, що на зборах були присутні позивач та третя особа-3, які спільно володіють 66,7 % у статутному капіталі, і така кількість в силу ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» є достатньою для проведення зборів, а також вирішення питань, які спочатку не були включені до порядку денного. При цьому посилається на п. 2.14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р., згідно з яким, якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставою для визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними. Вважає можливим в даному випадку за аналогією права застосовувати таке тлумачення ст. 34, 35 Закону України «Про акціонерні товариства» до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Також, у письмовому клопотанні № б/н від 15.12.2014 р. представником третьої особи-2 заявлено клопотання про витребування від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН" () в повному обсязі, зокрема:

1. Заяву ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників ТОВ "ЕТАЛОН", яка була розглянута на загальних зборах учасників товариства 12.03.2011 р.;

2. Протокол реєстрації учасників або перелік осіб - учасників ТОВ "ЕЬТАЛОН", які зареєструвалися для участі у загальних зборах учасників товариства, що відбулись 12.03.2011 р.;

3. Реєстраційні картки, які були подані державному реєстратору для державної реєстрації змін до статуту ТОВ "ЕТАЛОН" (), що були затверджені загальними зборами учасників цього товариства, що відбулися 12.03.2011 р. (зареєстровано 08.04.2011 р., реєстраційний № 5000651);

4. Довіреність, видану уповноваженій особі для підписання і подання документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до статуту ТОВ "ЕТАЛОН" (), що були затверджені загальними зборами учасників цього товариства, що відбулися 12.03.2011 р. (зареєстровано 08.04.2011 р., реєстраційний № 5000651).

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. розгляд справи було відкладено до 08.01.2015 р., клопотання третьої особи-2 про витребування доказів задоволено.

До початку судового засідання від Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 надійшла витребувана судом копія реєстраційної справи ТОВ "ЕТАЛОН".

У зв'язку з заявою представника третьої особи-2 щодо необхідності ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «ЕТАЛОН», розгляд справи відкладався на 19.01.2015 р.

У судовому засіданні 19.01.2015 р. розгляд справи продовжено.

Запис розгляду судової справи за заявою представника третьої особи-2 здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» - представника у судове засідання не направив, у раніше наданому суду письмовому відзиві проти позову не заперечує та просить розглянути справу за відсутності його представника.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у наданих суду письмових поясненнях.

Представники третіх осіб 1, 3 та 4 у судове засідання не зявилися, в раніше наданих письмових заявах зазначали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третіх осіб 1, 3 ,4.

В судовому засіданні 19.01.2015 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-2, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2002 р. відділом державної реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, було зареєстровано ТОВ «ЕТАЛОН» ().

Відповідно до Статуту ТОВ «ЕТАЛОН» у третій редакції (із змінами до нього, внесеними 14.09.2010 р.) учасниками Товариства були:

1. громадянин України ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі Товариства 33,33%, що відповідає 228557,48 грн.;

2. громадянин України ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі Товариства 33,34%, що відповідає 228626,04 грн.;

3. громадянин України ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі Товариства 33,33%, що відповідає 228557,48 грн.

12 березня 2011 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «ЕТАЛОН». Рішення прийняті на цих зборах, оформлені протоколом загальних зборів № 1.

Вказаним протоколом зафіксовано, що присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (100% голосів).

До порядку денного включено питання: 1) про виведення із складу учасників Товариства ОСОБА_4; 2) про введення до складу Товариства ОСОБА_3; 3) про зміну розміру часток учасників Товариства в статутному капіталі; 4) про внесення змін до установчих документів Товариства.

Даним рішенням зборів учасників ТОВ «ЕТАЛОН» вирішено:

- вивести зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 на підставі його заяви;

- ввести до складу учасників Товариства ОСОБА_3;

- встановити дольову участь в статутному капіталі у розмірах: ОСОБА_2 - 25% - 171 435,25 грн., ОСОБА_1 - 25% - 171 435,25 грн., ОСОБА_3 - 50 % - 342 870,50грн.;

- внести в установчі документи Товариства відповідні зміни та доручити проведення дій, пов'язаних з реєстрацією цих документів, ОСОБА_1

Позивач, звертаючись із вказаним позовом до суду, посилається на те, що при скликанні спірних загальних зборів учасників ТОВ «ЕТАЛОН» 12.03.2011 р. не були дотримані вимоги законодавства, а саме: ч. 1 ст. 60, ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 92, 97 ЦК України, а також положення п.п. 4.1, 8.1, 8.2 Статуту Товариства. При цьому наголошує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жодним чином не були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів учасників, а також про порядок денний загальних зборів. Крім того вказує, що протокол загальних зборів було підписано лише ОСОБА_2, та набагато пізніше ОСОБА_1, якому зазначений протокол надали для підпису як протокол від 17.03.2011 р.

Наведене, на думку позивача, порушує права позивача як учасника Товариства, та є підставою для визнання недійсним прийнятого зборами 12.03.2011 р. рішення, оформленого протоколом № 1 від 12.03.2011 р.

Позовні вимоги про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» (), оформленого протоколом зборів учасників № 1 від 12.03.2011 р., щодо виведення зі складу учасників Товариства ОСОБА_4, введення до складу учасників Товариства ОСОБА_3, встановлення дольової участі в статутному капіталі у розмірах: ОСОБА_7 - 25% - 171435,25 грн., ОСОБА_1 - 25% -171435,25 грн., ОСОБА_3 - 50% - 342870,50 грн., внесення в установчі документи Товариства відповідні зміни та доручення проведення дій, пов'язаних з реєстрацією цих документів, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників позивача та третьої особи-2, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Права учасників господарських товариств визначені статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» Згідно з пунктом «а» частини 1 названої статті до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Дана норма кореспондується з приписами статті 116 Цивільного кодексу України.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 10 вказаного Закону акціонери мають право : а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених зазначеним Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); Право на отримання частки прибутку(дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

У підпункті 4.4. рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасникам якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Відповідно до ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України і, відповідно, до застосуваннями судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства та організації, що звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 2.11 рекомендацій Вищого господарського суду №04-5/14 від 28.12.2007 р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставою недійсності рішень загальних зборів є недотримання вимог законодавства або статуту товариства під час скликання і проведення загальних зборів.

Відповідно до частини 2 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. №13, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Також, згідно з п. 18 цієї постанови, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з частиною 5 ст. 61 цього Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (частина п'ята статті 61 Закону України «Про господарські товариства».

Як вказує позивач - ОСОБА_1, про проведення загальних зборів Учасників ТОВ «ЕТАЛОН» 12.03.2011 р. йому жодним, передбаченим Законом та Статутом Товариства, способом не повідомили, як не повідомили і учасника Товариства ОСОБА_4

Жодних доказів того, що учасники Товариства були повідомлені про скликання загальних зборів та призначення їх на 12.03.2011 р., а також доказів того, що учасники Товариства були повідомлені про порядок денний цих загальних зборів, суду не надано.

У письмовому відзиві на позов відповідач - ТОВ «ЕТАЛОН» вказує, що проти позову не заперечує, доводи позивача не спростовує.

Також суд приймає до уваги, що учасник ТОВ «ЕТАЛОН» - ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказує, що загальні збори Товариства, призначені на 12.03.2011 р., проводилися без попереднього повідомлення всіх учасників Товариства про час та місце їх проведення, а сам протокол підписувався в інший день, ніж зазначений в протоколі.

Інший учасник Товариства - ОСОБА_4, питання про виключення якого зі складу учасників Товариства було розглянуто на цих зборах, у письмових поясненнях зазначає, що загальні збори Товариства, призначені на 12.03.2011 р., проводилися без його участі та без попереднього повідомлення всіх учасників Товариства про час та місце їх проведення, протокол підписувався в інший день, ніж зазначений в протоколі.

Пунктом 8.1 Статуту ТОВ «ЕТАЛОН» у третій редакції (зі змінами до нього, внесеними від 14.09.2010 р.) визначено, що вищим органом Товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників.

Відповідно до положень пунктів 8.2., 8.3. Статуту Товариства (у третій редакції) та статті 61 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік. Учасника повідомляють не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. В повідомленні зазначається час і місце проведення загальних зборів та порядок денний. Загальні збори проводяться за місцезнаходженням Товариства або в іншому місці, яке зазначено в повідомленні. Позачергові збори учасників скликаються у випадку неплатоспроможності Товариства і в будь-якому іншому випадку, цього потребують інтереси Товариства. Позачергові збори учасників можуть бути скликані за ініціативою директора, а також на вимогу учасників, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Відповідно до п. 4.1 Статуту Товариства у третій редакції (зі змінами до нього, внесеними від 14.09.2010 р.) гарантовано, що учасник Товариства має право брати участь в управлінні Товариством в порядку, визначеним установчим документом, крім випадків, встановлених законом; отримувати інформацію про діяльність Товариства.

Таким чином, внаслідок недотримання відповідачем порядку скликання загальних зборів, а саме, не було повідомлено учасників Товариства, зокрема, ОСОБА_1, про проведення вказаних загальних зборів в порядку передбаченому ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", позивач був позбавлений можливості скористатись гарантованими законом корпоративними правами на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному законом та установчими документами, та реалізувати їх.

За приписами ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом управління товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. З огляду на вищенаведені норми, вбачається, що право учасника на управління справами господарського товариства реалізується через участь учасника або його представника в найвищому органі управління господарським товариством - загальних зборах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, як учасник ТОВ «ЕТАЛОН» був позбавлений можливості реалізувати своє право на управління справами товариства шляхом внесення пропозицій щодо порядку денного, ознайомитись з документами, які виносились на розгляд загальних зборів, висловлювати свою думку щодо питань порядку денного оскаржуваних загальних зборів, зокрема, в частині виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_4, введення до складу учасників Товариства ОСОБА_3 та перерозподілу часток учасників товариства.

У постанові Верховного Суду України від 18.04.2011 р. у справі № 11/43 зазначено, що згідно з вимогами чинного законодавства України підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів є підставою для визнання недійсним рішення зборів учасників товариства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку що рішення загальних зборів ТОВ «ЕТАЛОН» від 12.03.2011 р., оформлене протоколом №1 від 12.03.2011 р., суперечить положенням вищенаведеного законодавства, порушує майнові права позивача, у зв'язку з чим є незаконним та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Щодо доводів третьої особи-2 про застосування судом строків позовної даності ї з цих підстав відмови у задоволенні позовних вимог суд зазначає наступне.

Так, частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

В пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» зазначено, що заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб. Також згідно з абз. 9 п. 2.1. цієї постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суддя не повинен з власної ініціативи зазначати про сплив позовної давності.

З огляду на викладене, у господарського суду даному випадку відсутні підстави для застосування строків позовної даності.

Також, відхиляються за необґрунтованістю посилання представника третьої особи-2 щодо застосування в даному випадку за аналогією права тлумачення ст. 34, 35 Закону України «Про акціонерні товариства», викладені в п. 2.14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р., до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, наведене у Рекомендаціях тлумачення, не спростовують встановлених судом обставин та порушень.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, за наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» (), оформленого протоколом зборів учасників № 1 від 12.03.2011 р., щодо виведення зі складу учасників Товариства ОСОБА_4, введення до складу учасників Товариства ОСОБА_3, встановлення дольової участі в статутному капіталі у розмірах: ОСОБА_7 - 25% - 171435,25 грн., ОСОБА_1 - 25% -171435,25 грн., ОСОБА_3 - 50% - 342870,50 грн., внесення в установчі документи Товариства відповідні зміни та доручення проведення дій, пов'язаних з реєстрацією цих документів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН» (69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, 12, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок №3007) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 22.01.2015 р.