ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/8736/13

За заявою Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про роз'яснення рішення

у справі

За позовом Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 810 162,15 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Белах С.С., дов. № 67/2014 від 11.12.2014 року, представник; Хіміч О.П., дов. № 64/2014 від 11.12.2014 року, пердставник;

від відповідача: Гільбурд Р.Ю., дов. № 68 від 27.11.2014 року, представник;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення 21 810 162,15 грн.

Рішенням господарського суду від 26.05.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, м. Дніпропетровськ. вул. Пісаржевського, 1а, ) на користь корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 48, ) заборгованість в розмірі 19 621 880,35 грн. (дев'ятнадцять мільйонів шістсот двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 35 коп.), пеню в розмірі 1 712 391,05 грн. (один мільйон сімсот дванадцять тисяч триста дев'яносто одна гривня 05 коп.), 822 695,19 грн. (вісімсот двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 19 коп.) - 3% річних та судовий збір в розмірі 48 695,75 грн. (сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 75 коп.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року рішення господарського суду від 26.05.2014 року змінено. Присуджено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ на користь корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк 28778576 грн. 01 коп. основного боргу, 1712391 грн. 05 коп. пені, 822695 грн. 19 коп. річних та 68820 грн. судового збору, видавши наказ. Присуджено стягнути з корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк в доход державного бюджету 4260 грн. судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог від 23.05.2014 року, видавши наказ». Присуджено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ на користь корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, видавши наказ.

30.12.2014року та 13.01.2015 року до господарського суду надійшли заяви Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про роз'яснення рішення від 26.05.2014 року.

Ухвалами господарського суду від 30.12.2014 року та від 13.01.2015 року вирішення питання про прийняття до розгляду заяв було відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2015 року у звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду зазначені заяви призначені до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2015 року.

Представник від ДВС в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути заяву без участі його представника.

Представники стягувача та боржника надали свої письмові пояснення щодо поданих державним виконавцем заяв, яким просили суд надати різні за змістом роз'яснення.

Вивчивши вищезазначені заяви суд зазначає наступне.

У заявах державний виконавець зазначає, що 18.08.2014р. ним винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вимог постанови про відкриття виконавчого провадження р.н. № 44438157 від 18.08.2014р., ТОВ "Інтерпайп Україна" запропоновано самостійно виконати вимоги виконавчого документа у семиденний термін, з моменту відкриття виконавчого провадження. У строк встановлений для самостійного виконання вимоги виконавчого документа виконані боржником не були. 19.09.2014р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. 24.10.2012р. державним виконавцем винесена постанова, якою накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Інтерпайп Україна" на праві власності. З метою безакцептного списання заборгованості до зазначених банківських установ виправлені платіжні вимоги. За наслідками примусового списання заборгованості, з рахунків боржника примусово стягнуто 13 057 461, 74 грн., які перебувають на рахунку з обліку депозитних сум Державної виконавчої служби України. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8736/13 від 25.11.2014р. заяву ТОВ "Інтерпайп Україна" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 778 576 грн. 01 коп., 1 712 391 грн. 05 коп. пені, 822 695 грн. 19 коп. річних, починаючи з грудня 2014 року за графіком визначеним судом. Згідно клопотання ТОВ "Інтерпайп Україна" від 10.12.2014р. стороною виконавчого провадження запропоновано зарахувати стягнуті з боржника грошові кошти в рахунок погашення заборгованості згідно із розстрочкою, що була надана судом, та здійснити відповідні платежі на користь стягувача згідно із встановленим графіком тощо.

У даних заявах заявник просить суд роз"яснити, чи підлягає стягнута з боржника - ТОВ "Інтерпайп Україна" () грошова сума щомісячному перерахуванню на користь стягувача у відповідності до встановленого ухвалою суду графіку розстрочки на виконання вимог наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8736/13 від 29.07.2014р. або стягнуті грошові кошти підлягають одноразовому зарахуванню на користь стягувача з подальшим врахуванням відповідної інформації під час здіснення контролю за виконанням графіку розстрочки встановленого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8736/13 від 25.11.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Згідно з ч.1,2 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що зі змісту поданих державним виконавцем заяв не вбачається зміст якого саме судового рішення (рішення суду від 26.05.2014 року чи ухвали від 25.11.2014 року) є йому не зрозумілим. Більше того, відповідно до прохальної частини заяв, державний виконавець просить, щоб суд вказав які дії і в якому порядку необхідно йому вчинити, тобто державний виконавець просить визначити порядок та умови здійснення ним виконавчого провадження, що не відповідає правилам ст. 89 ГПК України, ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, в задоволенні заяв Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про роз'яснення рішення відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк