ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 917/2572/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Катеринчук Л.Й., Добролюбової Т.В., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М., Черкащенка М.М.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс"
про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014
Верховним Судом України у справі №917/2572/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс"
допублічного акціонерного товариства "АвтоКраз"
про стягнення 7 470 094,74 доларів США,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.05.2014 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь ТОВ "Альфатекс" 3 977 677 доларів США основного боргу та 36 646,65 грн. витрат по сплаті судового збору, в частині позовних вимог щодо стягнення з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь ТОВ "Альфатекс" решти основного боргу, 545 632,20 доларів США 3 % річних за період з 15.12.2010 по 15.12.2013 та 861 882,54 доларів США пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що нарахована за період з 15.12.2012 по 15.12.2013 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Альфатекс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "АвтоКрАЗ" задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014 в частині задоволення позову про стягнення з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь ТОВ "Альфатекс" 3 977 677 доларів США основного боргу та 36 646,65 грн. витрат по сплаті судового збору скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 касаційну скаргу ТОВ "Альфатекс" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 скасовано, а рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2014 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 14.10.2014 задоволено заяву ПАТ "АвтоКрАЗ", постанову Вищого господарського суду України від 20.08.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатекс" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та направити справу №917/2572/13 на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2014 у справі №922/568/13-г, від 01.09.2014 у справі №915/2439/13, від 17.04.2014 у справі №910/15945/13, від 01.07.2014 у справі №915/2302/13, від 02.09.2014 у справі №910/14254/13 та від 27.08.2014 у справі №925/98/14 та постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.09.2014 у справі №6-122цс14 та від 02.10.2013 у справі №6-88цс13 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Заявником не пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбачений статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним допустити справу до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З постанови від 19.11.2014 у справі №917/2572/13, про перегляд якої подано заяву, та постанов від 10.04.2014 у справі №922/568/13-г, від 01.09.2014 у справі №915/2439/13, від 17.04.2014 у справі №910/15945/13, від 01.07.2014 у справі №915/2302/13, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих положень статті 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок чого суд касаційної інстанції дійшов протилежних висновків щодо безпідставного набуття майна (коштів) за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання та підстав для стягнення відповідної заборгованості

(коштів), що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №917/2572/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Л. Катеринчук
Судді Т. Добролюбова
Г. Коробенко
Г. Мачульський
М. Черкащенко