РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015Справа №910/25939/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гомеопатичні технології»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ-БУД»
про стягнення 272 434,26 грн.
Суддя Яковенкоо А.В.

Представники сторін:

від позивача -Кириченко К.С. дов. №б/н від 28.01.2015р.
від відповідача -Симбірська Є.В. дов. №3 від 18.11.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гомеопатичні технології» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ-БУД» про стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт за Договором підряду №06/03/14-4 від 06.03.2014 у розмірі 272 434,26 грн., крім того просили судові витрати у розмірі 5 448,69 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного сторонами Договору підряду відповідач прострочив виконання робіт, у зв'язку з чим на підставі п .8.2. вказаного договору останньому нараховано неустойку у розмірі 1% від вартості невиконаних робіт, що становить 272 434,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/25939/14 та призначено розгляд вказаної справи на 17.12.2014.

16.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/25939/14 від 25.11.2014.

17.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/25939/14 від 25.11.2014 та відзив №1 від 17.12.2014 на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.12.2014 оголошувалась перерва до 21.01.2015 на підставі вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та додаткові письмові пояснення №б/н від 20.01.2015 по суті спору.

21.01.2015 представник позивача у судовому засіданні подав погоджене з відповідачем клопотання про продовження строку вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №910/25939/14 на п'ятнадцять днів та відкладено судове засідання на 02.02.2015 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання 02.02.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд задовльнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволені позовних вимог з підстав, наведених у відзиві, в повному обсязі.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/25939/14.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.02.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гомеопатичні технології» (далі - Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ-БУД» (далі - Підрядник, Відповідач) укладено Договір підряду №06/03/14-4 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник в порядку та на умовах даного Договору, з використанням власних інструментів та обладнання, зобов'язується на свій ризик виконати та передати Замовнику комплекс робіт згідно Договірної ціни (Додаток №1) до дійсного Договору, що включає в себе наступні види робіт (далі - Роботи): влаштування бетонних підлог на об'єкті «Адміністративно-виробничий комплекс» по вул. Сулими в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані Підрядником Роботи.

Згідно з п. 2.1. Договору підрядник зобов'язується приступити до виконання Робіт та завершити виконання Робіт у строки, передбачені пунктами 2.1.1. та 2.1.2. даного Договору.

Пунктом 2.1.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов'язується приступити до виконання робіт, передбачених даним Договором, протягом одного робочого дня з моменту настання останньої з перерахованих подій:

- передачі Замовником фронту робіт;

- передачі Замовником затвердженої проектної документації;

- перерахування авансового платежу, визначеного п. 5.2.1. Договору.

Сторони погодили, що Роботи повинні бути виконані Підрядником протягом 16 (шістнадцяти) робочих днів з початку їх виконання (п. 2.1.2. Договору).

Крім того, сторони досягли домовленості, що Замовник може прийняти рішення (з обов'язковим повідомленням Підрядника) про уповільнення строків виконання Робіт із внесенням відповідних змін у Договрі, при цьому Замовник зобов'язується компенсувати додаткові витрати Підрядника, пов'язані з уповільненням темпу виконання Робіт, простоєм будівельної техніки, робітників Підрядника (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору сума останнього на момент його укладення складає 1 362 171,28 грн., включаючи ПДВ 20% - 227 028,55 грн.

Пунктом 5.1.1. Договору пеердбачено, що сума останнього визначається на підставі Додатку №1 до Договору та підлягає уточненню по факту завершення виконання Підрядником Робіт, визначених даним Договором, виходячи з фактичного об'єму виконаних робіт (динамічна договірна ціна).

Згідно з п. 5.2. Договору Замовник проводить платежі Підряднику у наступному порядку:

- аванс у розмірі 70% від суми Договору, що складає 953 519,90 грн., включаючи ПДВ 20% - 158 919,99 грн., перераховуються Замовником протягом 15 банківських днів з моменту укладанння Договору ( п. 5.2.1. Договору);

- розрахунок за виконані Роботи, з пропорційним врахуванням суми сплаченого авансу, сплачується Замовником щомісячно протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання відповідних Актів №КБ-2в та Довідок №КБ-3 (п. 5.2.2. Договору).

Приписами п.п. 6.1.-6.2. Договору передбачено, що достатнім письмовим повідомленням Замовника про готовність до прийому-передачі виконаних Підрядником Робіт, сторони вважають подачу Підрядником відповідних Актів №КБ-2в та Довідок №КБ-3. Замовник приймає виконані належним чином Підрядником Роботи/їх окремий вид/етап по факту їх завершення шляхом підписання Актів №КБ-2в та Довідок №КБ-3, які є підставою для розрахунків.

Підрядник протягом 2-х робочих днів з дати завершення Робіт (їх окремого виду, етапу) готує два примірники Акту №КБ-2в та два примірники Довідки №КБ-3 із зазначенням в них обсягу та вартості виконаних Робіт, підписує їх і надсилає Замовнику, а останній упродовж 3 (трьох) робочих днів після отримання від Підрядника Актів №КБ-2в і Довідок №КБ-3 зобов'язаний прийняти виконані належним чином Роботи, їх окремий вид, етап підписати Акти №КБ-2в і Довідки №КБ-3 та повернути Підряднику один примірник підписаного Акту №КБ-2в та один примірник підписаної Довідки №КБ-3, або надати Підряднику мотивовану письмову відмову в підписанні Актів №КБ-2в і Довідок №КБ-3 (п.п. 6.3.-6.4. Договору).

Також пунктом 6.4. Договору передбачено, що у разі, якщо упродовж 3 (трьох) робочих днів після отримання Актів №КБ-2в і Довідок №КБ-3 Замовник не підпише Акти №КБ-2в та Довідки №КБ-3 або не надасть мотивовану письмову відмову у їх підписанні, такі Акт №КБ-2в та Довідки №КБ-3 вважаються дійсними з одним підписом Підрядника, а Роботи/їх окремий вид вважаються прийнятими та такими, що виконані належним чином, з належною якістю, та, відповідно, підлягають оплаті у строки, зазначені в Договорі.

Положеннями п. 8.2. Договору встановлено, що за порушення встановлених Договором строків виконання Робіт, визначених цим Договором, Підрядник зобов'язується виплатити Замовнику неустойку у розмірі 1 % від вартості невиконаних робіт за кожень день прострочення, але не більше 20 % від суми Договору.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є Договором підряду, а відтак правовідносини сторін регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осбі (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовник як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Як стверджує Позивач, Відповідач в порушення строків виконання робіт, встановлених п. 2.1.2. Договору, прострочив виконання робіт на термін 175 календарних днів, оскільки, на думку останнього, Акт №КБ-2в до Довідка №КБ-3 підписані сторонами лише 10.10.2014.

Судом встановлено, що на виконання умов 5.1. Договору Позивачем було перераховано на адресу Відповідача авансовий платіж, що підтверджується копіями платіжних доручень:

- №1485 від 12.03.2014 на суму 700 000,00 грн. з призначенням платежу «Передоплата за влаштування бетонних підлог згідно Договору №06/03/14-4 від 06.03.2014»;

- №1530 від 27.03.2014 на суму 253 519,00 грн. з призначенням платежу «Передоплата за влаштування бетонних підлог згідно Договору №06/03/14-4 від 06.03.2014»;

- №16385 від 13.05.2014 на суму 100 000,00 грн. з призначенням платежу «Передоплата за влаштування бетонної стяжки згідно Договору №06/03/14-4 від 06.03.2014».

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як стверджує Позивач, лише станом на 10.10.2014 Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання стосовно виконання будівельних робіт, в результаті чого наявне прострочення виконання, яке, на думку Позивача, складає 175 днів з дати кінцевого строку виконання робіт.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вказував, що неодноразово звертався до Відповідача з пропозицією про підписання Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт, проте останній невмотивовано відмовлявся від їх підписання, тим самим порушуючи умови Договору.

Судом встановлено, що останній з авансових платежів був перерахований на розрахунковий рахунок Відповідача 13.05.2014, що підтверджується копією платіжного доручення №16385 від 13.05.2014 з призначенням платежу: «Передоплата за влаштування бетонної стяжки згідно Договору №06/03/14-4 від 06.03.2014».

Відповідно до п. 3.1. Постанови Національного банку України №22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (далі - Інструкція) платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачати можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування/прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

Згідно з п. 3.8. Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Враховуючи те, що останній платіж з призначенням платежу «Передоплата» було здійснено 13.05.2014, суд приходить до висновку, що строк виконання зобов'язання має обчислюватися з 14.05.2014 та, відповідно, закінчується після спливу 16 (шістнадцяти) робочих днів, тобто за розрахунком суду - 05.06.2014.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2014 Відповідач звернувся до Позивача з листом №1092 від 03.07.2014, відповідно до якого повідомили, що будівельні роботи завершені 21.05.2014, та надали, у тому числі, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 2014 р. (4 екземпляри), спірний Акт приймання-виконання будівельних робіт за 2014 р. (4 екземпляри), підсумкову вартість ресурсів (2 екземпляри), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (2 екземпляри), підсумкову відомість ресурсів (4 екземпляри), що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.07.2014. Указаний лист з додатками був отриманий 08.07.2014, що підтверджується відміткою органу поштового зв'язку за №684.

У зв'язку з цим, суд не може погодитиися з твердженнями Позивача, що останньому не подавалися документи, які б підтверджували вартість та об'єм використаних матеріалів, що, на думку Позивача, унеможливлювало підписання Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Так, Відповідачем надано належним чином засвідчену копію Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року на загальну суму 1 340 321,20 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2014 року на суму 1 340 321,20 грн., де у графі «М.П. Замовник» вказано «Відмовився від підпису».

Судом встановлено, що підписаний сторонами 10.10.2014 Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року встановлює вартість виконаних робіт у розмірі 1 340 321,20 грн, що є анологічної із вартістю виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом червня-жовтня 2014 року на об'єкті будівництва Відповідачем не проводилися жодні роботи, пов'язані з виконанням умов Договору, що свідчить про факт закінчення робіт саме у травні 2014 року, а не в жовтні 2014, як на то вказує у своїх письмових поясненнях Позивач.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача неустойки за порушення строків виконання робіт у розмірі 272 434,26 грн є необгрунтованими, недоведеними, а тому є такими, що не підлягають задоволенню судом.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не були надані суду належні та допустимі докази на підтвердження викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, у якому відмовлено у задоволенні позовних вимог, покладаються на Позивача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85,Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

3. Дата складання повного тексту рішення 06.02.2015.

Cуддя А.В.Яковенко