РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/27188/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 254,04 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Капля А.С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 12 254,04 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 25.02.2014р. у м.Львові.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та подав докази оплати відповідачем суми 6324,32 грн. відшкодування.

Відповідач свого представника у засідання суду 20.01.2015р., 03.02.2015р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.12.2014р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 20.01.2015р. були надіслані відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та повернені до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

19.02.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Хамідовою В.А. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 38691Га/13лвАС, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Lexus RX 350", державний реєстраційний номер ВС 1010 ВА.

25.02.2014 року у м.Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Lexus RX 350", державний реєстраційний номер ВС 1010 ВА, яким керувала Хамідова В.А. та транспортного засобу "Volkswagen Bora", державний реєстраційний номер ВС 0880 ВР, яким керував Валігура В.В.

Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Lexus RX 350", державний реєстраційний номер ВС 1010 ВА, що підтверджується актом огляду транспортного засобу, відповідно до якого страхувальник позивача зазнав матеріального збитку.

Відповідно до Звіту ТОВ «Експерт-Сервіс» про оцінку автомобіля № 316/14, складеного 11.03.2014р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля "Lexus RX 350", державний реєстраційний номер ВС 1010 ВА, склала 13 256,86 грн.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «СЦ «Діамант» № ДМ00001690 від 13.03.2014р., вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля становить 12 254,04 грн.

14.03.2014р. позивач на підставі страхового акту № 1.001.14.03193/VESKO7332 від 13.03.2014р., відповідно Звіту № 316/14 від 11.03.2014р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 12 254,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 895 784 від 14.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Валігури В.В. станом на час ДТП 25.02.2014р. була застрахована за полісом № АС/7382971, укладеним із ТОВ «СК «Київ Рео» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

25.09.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 873/03193/УБК про стягнення заборгованості в порядку регресу у сумі 12 254,04 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом № 592/911 від 08.10.2014р. повідомив, що для виплати страхового відшкодування АТ «СК «АХА Страхування» необхідно надати відповідні документи.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму 12 254,04 грн. відшкодування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Валігурою В.В. автомобіля "Volkswagen Bora", державний реєстраційний номер ВС 0880 ВР.

У процесі розгляду справи позивачем повідомлено про оплату відповідачем суми 6324,32 грн. відшкодування, а саме: 16.01.2015р. суму 1 324,32 грн., 17.01.2015. суму 2500 грн., 20.01.2015р. суму 2 500, 00 грн.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення суми 6 324,32 грн. відшкодування належить припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки оплату здійснено після порушення провадження у справі № 910/27188/14.

Доказів оплати відповідачем решти суми 5 929,72 грн. відшкодування, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в решті позову.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (01033, м.Київ, вул. Тарасівська, буд. 38, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) 5 929 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 72 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. Провадження у справі в частині стягнення суми 6324,32 грн. відшкодування припинити.

Суддя О.М. Ярмак