overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа №3/117-10-4668

За позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна"

До відповідачів: Одеської міської ради; Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Виконавчий комітет Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Департамент фінансів Одеської міської ради

Про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Никифорчук М.І., Степанова Л.В.

Представники:

Від ПІІ „Міханікі Україна": Довбишев Д.О., представник за довіреністю

Від Одеської міської ради: Сербін Є.О., представник за довіреністю

Від Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області: Кривогуз С.Ю., представник за довіреністю

Від Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради: Польщіна Т.А., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна"

звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради; Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення. Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі №3/117-10-4668.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 31.01.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 16.02.2015р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №3/117-10-4668 до 16.02.2015р.

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/115/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро";

До відповідача: Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР"

про стягнення 172627.81 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Єфтеній С.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 172627,81грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання та ненадання представником позивача витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази перерахування авансу за контрактом №12/03/2013 від 12.03.2013р. в сумі 500000грн. 15.03.2013р. та 18.03.2013р.; письмові пояснення щодо посилання на п. 2.5 контракту за умови його відсутності у тексті контракту; письмові пояснення щодо пункту 8.6 контракту; усі додаткові угоди до контракту;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 916/4474/14

За позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ"

про стягнення 80965,65 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Гуляк Г.І.

Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 80965,65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4474/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. призначено справу №916/4474/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2014р. прийнято справу №916/4474/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гуляк Г.І., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" - повернено заявнику без розгляду.

22.01.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. провадження у справі № 916/4474/14 зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром" на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.01.2015 р. у справі № 916/4474/14 повернено скаржнику без розгляду. Матеріали справи №916/4474/14 повернено до господарського суду Одеської області.

У зв'язку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 916/4474/14 усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 916/447414 з 02.03.2015р.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 02.03.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати

позивача надати: письмову згоду або заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ" про витребування доказів та проведення почеркознавчої експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2015 р. Справа № 917/930/13

Колегія суддів: головуючий суддя Киричук О. А., судді Кльопов І. Г., Безрук Т. М., розглянувши заяву Національного банку України в особі головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Контрактова площа, 2-Б, м. Київ, 04070, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк", юр.адреса: вул. Дружби народів,17/5, м. Київ , 01042, факт. адреса: вул. Драгомирова, 2, оф. 1, м. Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, Контрактова площа, 2-Б, м. Київ, 04070

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Шульгін Володимир Миколайович, вул. Кирпоноса, 5, кв. 95, м. Бровари, Київська область,

2. Левочко Наталія Іванівна, вул. Шевченка 48, с. Червона Знам"янка, Полтавська область

про стягнення грошових коштів,

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,119,120 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О. А. Киричук

Суддя І. Г. Кльопов

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2015 р. Справа № 921/43/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Теребовлянської міської ради (вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про визнання недійсним рішення №1550 від 25 вересня 2013 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/652/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Техно-Торг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Техно-Торг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Техно-Торг" на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1820250,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 40 грн.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ "Транснафтагруп" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 30.01.2015 року ліквідатора банкрута Іванюка О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява від 30.01.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви від 30.01.2015 року ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури призначити у судовому засіданні на 1000 годину 03 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників комітету кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С. Боровик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" лютого 2015 р.Справа № 12/23-Б
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Терещенко О.О. за довіреністю.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014 р.

у справі №12/23-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет"

до Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром"

про визнання банкрутом

встановив:

02.02.2015 р. у судове засідання з'явились лише представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

Враховуючи зазначене, а також те, що п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 17.02.2015 р.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.02.2015 року о 10:00.

4.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні

Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.

(0482)301-418.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції

необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції

своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Таран С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/2375/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Кухар В.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№714З/2 від 29.01.2015р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.2015р. у справі №908/2375/14,

за заявою ОСОБА_1, с. Плодородне, Запорізька обл.,

до Фермерського господарства "Вікторія", с. Братське, Запорізька обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2015р. (суддя Кричмаржевський В.А.) відмовлено ОСОБА_1 в порушенні провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Вікторія". Клопотання кредитора - ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню вимог кредитора від 05.01.2014р. (вх.№09-06/05 від 05.01.2014р.) залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.2015р. у справі №908/2375/14; визнати грошові вимоги та порушити справу про банкрутство Фермерського господарства "Вікторія" за заявою кредитора ОСОБА_1.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

3. Фермерському господарству "Вікторія" не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Учасникам судового процесу у справі про банкрутство надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Кухар В.І.

Суддя Шутенко І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2015 р. Справа № 924/1638/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача та відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.15 р.

у справі № 924/1638/14

за позовом Фермерського господарства "Деметра-2005" с.Кустівці Полонський район

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про стягнення 191663,83 грн., з яких 155170 грн. основного боргу, 9959,76 грн. 3% річних, 26534,07 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.01.2015 р. у справі № 924/1638/14 за позовом Фермерського господарства "Деметра-2005" с.Кустівці Полонський район до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 191663,83 грн., з яких 155170 грн. основного боргу, 9959,76 грн. 3% річних, 26534,07 грн. інфляційних втрат позов було задоволено частково та стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Хмельницька область, Полонський район, с. Кустівці (код 03789181) на користь фермерського господарства "Деметра-2005", Хмельницька область, Полонський район, с. Кустівці (код 33482915) 155170,00 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч сто сімдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 9959,76 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 76 коп.) 3% річних, 26368,96 (двадцять шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 96 коп.) інфляційних втрат, 3829,98 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень 98 коп.) витрат на оплату судового збору.

02.02.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2015 р. об 15:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.2-1 ГПК України, надати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу; оригінали документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (в судове засідання для огляду).

4. Ухвалу направити всум учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.