overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 32/17-3653-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державне підприємство "Дослідне господарство "Таїровське" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 та ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2014 по справі №32/17-3653-2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич 2009" про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Державне підприємство "Дослідне господарство "Таїровське" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державне підприємство "Дослідне господарство "Таїровське" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 та ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2014 по справі №32/17-3653-2011.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 березня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 910/24969/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року

у справі № 910/24969/14 господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про стягнення 7 941 649,50 дол. США та 6 407 619,50 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 910/24969/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2015 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 910/10335/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 28.10.2014 р.
у справі№ 910/10335/14 господарського суду міста Києва
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг"
провизнання припиненими правовідносин за договором та зобов'язання вчинити дій
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03.03.2015 р. о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 914/2702/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 року у справі Господарського суду Львівської області за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", треті особи - Львівське комунальне підприємство "Каменяр-центр" та Галицька районна адміністрація, про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ЛМЕМ ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом №258 від 25.10.2013 року,

УСТАНОВИВ:

Подана 02 лютого 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Зміст поданої Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" касаційної скарги фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, при цьому заявник не зазначає суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Львівської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 918/1222/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ПП "Домінус"
на постановувід 13.01.2015 р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/1222/14 господарського суду Рівненської області
за позовомДержавно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку"
доПП "Домінус"
пророзірвання договору оренду

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 ПП "Домінус" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від б/д б/н (вх. ВГС України №1471/2015 від 03.02.2015), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №790.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст.1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п.2).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що остання надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не до Рівненського апеляційного господарського суду, як це передбачено чинним законодавством (ст. 109 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку. При цьому, звертаючись із касаційною скаргою поза межами строку, встановленого ст. 110 ГПК України, заявник зобов'язаний подати клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому сплачені 852,60 грн. судового збору повертаються заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПП "Домінус" на постанову від 13.01.2015 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/1222/14 господарського суду Рівненської області повернути заявнику.

Повернути на користь ПП "Домінус" з Державного бюджету України № рахунку - 0007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору сплаченого по квитанції №0.0.343472440.1 від 29.01.2015.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № Б15/40/45/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області
на постанову у справіДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 № Б15/40/45/06 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпереробка"
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 березня 2015 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 921/644/14-г/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Тернопільської області від 11.11.2014 Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014
у справі№ 921/644/14-г/7 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тотус"
простягнення заборгованості в сумі 1516603,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 910/20661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року
у справі№ 910/20661/14 Господарського суду міста Києва
за позовомДочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Улісс Сервіс"
простягнення 86844,00 грн,
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр" відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 910/20661/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 лютого 2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 6/102

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Охотспортпром"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2014
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Охотспортпром"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2011
у справі№ 6/102 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Глібської сільської ради Вишгородського району Київської області, 2. Державного підприємства "Димерське лісове господарство"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Охотспортпром"
простягнення 160 338,91 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Охотспортпром" б/н від 05.01.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 6/102 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охотспортпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 6/102 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 лютого 2015 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 209.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 916/4318/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Степаненка М.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №916/4318/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЕКСПЕРТ", -

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий Степаненка М.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №916/4318/14.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011

У відповідності до підпункту 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг у справах про банкрутство.

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додана квитанція №к19/U/1 від 30.12.2014, відповідно до якого до державного бюджету перерахований судовий збір у сумі 60,90 грн, тобто менше, ніж встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга арбітражного керуючого Степаненка М.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №916/4318/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу арбітражного керуючого Степаненка М.М. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №916/4318/14 без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 902/435/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 24.06.2014 р.
у справі№ 902/435/14 господарського суду Вінницької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі"
до1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Вінниці; 2) Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції "Вінницяплодоовочпостач"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія"; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атекс-Поділля"; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Веал-Поділля"; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі"
провизнання угоди недійсною
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі" строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.2014 р. у справі № 902/435/14 господарського суду Вінницької області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03.03.2015 р. о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков