РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015Справа № 910/26535/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА

ДОЛИНА"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ

"ТЕРРА ФУД"

про: стягнення 4213535,80 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Лаврін О.В. - пред. по дов.

від відповідача 1: Шарикіна А.Ю. - пред. по дов.

від відповідача 2: Бортницький Ю.В. - пред.за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА", товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ

"ТЕРРА ФУД" про стягнення 4213535,80 грн., з яких 3 639 088,00 грн - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 288 185,85 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 288 185,85 грн; 286 261,95 грн - пеня за простроченим кредитом та процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором №1-0057/13/11-КL від 20.06.2013р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.14р. порушено провадження у справі №910/26535/14 та призначено справу до розгляду на 24.12.14р.

Відповідач 1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно з платіжним дорученнями №АК-2654 від 08.12.2014р. та №АК-2655 від 08.12.2014р. ним сплачена у поновному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Також, відповідач 1 заперечує проти стягнення пені, посилаючись на те, що на його поточному рахунку у позивача знаходиться 635 318,64 грн , які банк на його вимогу не повернув, а на сьогоднішній день не в змозі це зробити, оскільки знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись на погашення відповідачем 1 заборгованості по кредиту та відсоткам.

Відповідач 1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача поручителя за договором поруки №1-0271/13/11-р від 20.06.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд». Вказане клопотання судом відхилено, з огляду на те, що договір поруки №1-0271/13/11-р від 20.06.2013р. не є предметом розгляду в даній справі, є зміною підстав позову, що може мати місце лише до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.01.15р.

У судовому засіданні 27.01.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (Позичальник) укладено Кредитний договір №1-0057/13/11-КL (надалі - Кредитний договір).

В подальшому сторонами Кредитного договору укладалися договори про внесення змін №1 від 09.08.2013р., №2 від 20.09.2013р., №3 від 22.11.2013р., №4 від 31.01.2014р. та №5 від 13.03.2014р.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк, на умовах, визначених Кредитними договором, відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами (далі за текстом - Вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної Кредитним договором граничної суми коштів (надалі за текстом - Кредитний Ліміт), а Позичальник зобов'язується вчасно погашати Банку заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Банку проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. ст.1 Кредитного договору протягом всього періоду дії цього Договору максимальна заборгованість Позичальника за цим Договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати Кредитний ліміт в сумі 100 000 000,00 грн (сто мільйонів гривень)

За змістом п. 1.4 ст. 1 Кредитного договору кредитування здійснюється протягом 12 місяців до 19.06.2014р.

Згідно з п. 3.2. ст. З Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії Кредитного договору в розмірі 18,5% річних.

Надання Позичальнику кредитних кошів згідно заявок Позичальника підтверджується заявками від 01.08.2013р.на суму 100 000,00 грн, від 09.08.2013р. на суму 200 000,00 грн, від 16.08.2013р. на суму 613 440,00 грн, від 20.08.2013р. на суму 505 000,00 грн, від 20.08.2013р. на суму 200 000,00 грн, від 22.08.2013р. на суму 200 000,00 грн, від 23.08.2013р. на суму 20 000,00 грн, від 23.08.2013р. на суму 20 000,00 грн, від 28.08.2013р. на суму 492 800,00 грн, від 20.11.2013р. на суму 1 282 040,00 грн, від 21.11.2013р. на суму 1 054 091,40 грн, від 02.12.2013р. на суму 1 302 956,60 грн та меморіальними ордерами на зазначені суми.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що позичальник не виконує своїх зобов'язань за кредитними договорами в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій і на момент закінчення строку користування кредитними коштами зобов'язання не виконав (заборгованість та проценти не сплатив).

20.06.2013р. між банком (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ТЕРРА ФУД" (поручитель) укладено Договір поруки № 1 -0270/13/11-Р від 20.06.2013 року, за умовами якого Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне та своєчасне виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно п.п.1.1., 2.1. договору поруки Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне та своєчасне виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.7.1.1. Кредитного договору випадком порушення зобов'язання є не виконання Позичальником або виконання неналежним чином будь-якого свого обов'язку (платіжного чи неплатіжного) за Договором (зокрема, не здійснення погашення заборгованості за кредитом, або у зв'язку з настанням кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитом, або у зв'язку з перевищенням суми кредитного ліміту внаслідок курсових коливань валют кредиту, не сплатив проценти та/або комісії, можливу неустойку (штраф, пеню), не відшкодував збитки тощо) та/або за будь-яким іншим договором, що укладений або буде укладений з Кредитором.

Відповідно до п.7.2.1. Кредитного договору при настанні випадку порушення зобов'язань Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом ,сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування документально підтверджених, реальних (фактично понесених) збитків тощо протягом 7(семи) робочих днів від дати відправлення Кредитором відповідного письмового повідомлення.

Згідно п.1.1. договору поруки у разі порушення боржником забезпеченого порукою згідно з договором зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, а кредитор відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до Боржника та Поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.3.1.4. договору поруки поручитель зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо необхідності виконання забезпечених порукою зобов'язань (його частину) за Боржника шляхом сплати коштів в рахунок повернення кредит, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) в сумі та за реквізитами, вказаними у вимозі Кредитора.

В зв'язку із порушенням умов кредитного договору, позивач 24.10.2014р. направив відповідачам вимоги №10178/3.2 від 22.10.2014р. та №10180/3.2 від 22.10.2014р. щодо погашення заборгованості.

Однак, заборгованість відповідачами сплачена не було, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно 4 213 535,80 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 639 088,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 288 185,85 грн; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 286 261,95 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті кредиту та відсотків по кредиту відповідачем 1 у строк, встановлений Кредитним договором, не виконано.

Матеріали справи свідчать про те, що 08.12.2014р. під час розгляду справи відповідачем 1 сплачено сума заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 3 639 088,00 грн згідно платіжного доручення №АК-2654 від 08.12.2014р. та сума заборгованості по відсоткам по кредиту в розмірі 400 598,78 грн, що підтверджується платіжним дорученням №АК-2655 від 08.12.2014р.

Таким чином, станом на час розгляду справи судом заборгованість по кредиту та відсоткам по кредиту відповідачем 1 сплачена в повному обсязі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем 1 сплачено суму заборгованості по кредиту та по відсоткам по кредиту в процесі розгляду даної справи, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по поверненню кредитних коштів та по відсоткам по кредиту в розмірі 3 927 273,85 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з допущенням відповідачем 1 простроченням по сплаті кредитних коштів та відсотків по кредиту, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, згідно розрахунку, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 272 981,45 грн. та пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в розмірі 13 280,50 грн.

Пунктом 8.2. Кредитного договору сторонами передбачено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору.

Судом перевірено розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту з суми боргу 3 639 088,00 грн за період з 20.06.2014р. по 13.10.2014р. та розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами за заявлений позивачем період з 20.06.14 по 13.10.2014р., у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення солідарно з боржника та поручителя пені в розмірі 272 981,45 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та пені в розмірі 13 280,50 грн. за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги не береться, оскільки відсутність грошових коштів з тих чи інших причин у сторони не є підставою для звільнення її від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Кошти в розмірі 635 317,64 грн, як стверджує відповідач 1, знаходилися на його поточному рахунку у позивача, який здійснює обслуговування поточної господарської діяльності вкладника і що саме через неможливість використати кошти в сумі 635 317,64 грн відповідач 1 не виконав свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів позивачу в сумі 4039686,78 грн відповідачем 1 не доведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам по кредиту сплачена відповідачем 1 під час розгляду справи, судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ТЕРРА ФУД" (03037, м.Київ, вул.Зеленогірська, буд.8, ) та з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" (24200, Вінницька обл., Томашпільський район, селище міського типу Томашпіль, вул.Інтернаціональна, буд.8, ) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, 7, ) пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 13 280 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят) грн 50 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 272 981 (двісті сімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) грн 45 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ТЕРРА ФУД" (03037, м.Київ, вул.Зеленогірська, буд.8, ) в дохід державного бюджету України 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн 00 коп - судового збору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" (24200, Вінницька обл., Томашпільський район, селище міського типу Томашпіль, вул.Інтернаціональна, буд.8, ) в дохід державного бюджету України 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн 00 коп - судового збору.

5. Провадження у справі в іншій частині позовних вимог - припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.02.2015 р.

Суддя Шкурдова Л.М.