КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2015 р. Справа №5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року

по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 по справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.) крім іншого, приведено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції: Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області у розмірі 201007,26 грн., з віднесенням до третьої черги - 199077,54 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.; ОСОБА_3 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; заборгованість до бюджету (судовий збір) в сумі 87165,70 грн. до першої черги; арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у розмірі 65205,32 грн. з віднесенням до першої черги. Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (надалі по тексту ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції) у розмірі 5974886,28 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" у розмірі 484216,62 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. Відкладено розгляд: скарг ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Горбача С.Ф. до розгляду даних скарг на загальних зборах кредиторів; поточних вимог кредитора ОСОБА_3 в сумі 1129957,33 грн. до усунення недоліків; поточних вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 705 911,77 грн. до усунення недоліків. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог у даній справі згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), щодо визнання грошові вимоги у розмірі 6680798,05 грн., з яких 2043260,22 грн. - окремо як забезпечені заставою майна боржника; 3931626,06 грн. - до 4 черги; 705911,77 грн. - до шостої черги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати п.1 оскаржуваної ухвали в частині включення всіх кредиторських вимог банку окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечених заставою та прийняти в цій частині нове рішення, яким включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги банку в розмірі 2043260,22 грн., як забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, а в розмірі 3931626,06 грн. з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за можливе розглядати її спільно з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" та апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф., які були прийняті ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції до провадження.

3. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції розглядати спільно з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" та апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф., які були прийняті ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 03.02.2015 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

5. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

С.В. Сотніков