ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р.Справа № 921/120/15-г/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Сидорук А.М.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла Криниця", с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області; Приватного підприємства "Білокриниця", с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Всупереч вимог чинного законодавства України, позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем долучено не оригінали, а копії квитанцій від 19.11.2014р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. та від 19.11.20014р. про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн., які не можуть бути належним доказом сплати судового збору в установленому законом порядку.

Крім того, в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в оригіналі.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем не долучено до позовної заяви бланків опису вкладення, завірених відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Біла Криниця" та Приватному підприємству "Білокриниця".

Проте, на позовній заяві зазначена відмітка: Копію позовної заяви із додатками отримав СВК "Біла Криниця" ОСОБА_3 Копію позовної заяви отримав ПП "Білокриниця" ОСОБА_4

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Як вбачається із документів, долучених до позовної заяви, вони всі подані в копіях та завірені позивачем СПД ОСОБА_1 "з оригіналом згідно".

Тобто, як вбачається з позовної заяви, відмітка про одержання відповідачами копії позовної заяви із додатками вироблена почерком, ідентичним почерку позивача на завірених документах, долучених до позовної заяви, що не може бути належним доказом надіслання /вручення/ відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку відсутністю доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів; відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54,56,57, 63 п.п. 4,6 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н та дати /вх..№ 124 від 05.02.2015р./ та додані до неї документи повернути без розгляду Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук