overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа № 910/2410/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.14року. (повний текст якого складено 22.12.14р.)

у справі №910/2410/14 (головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Грєхова О.А., Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Чернов Артем Валерійович

про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 057,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014року у справі №910/2410/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/2410/14 призначити на 17.03.15 о 10:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 927/120/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії

16503 Чернігівська обл. м. Бахмач, вул. Богомольця, 2

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

03150 м. Київ, вул. Щорса, 7/9

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя Фетисова І.А.

Бахмацьким районним споживчим товариством в особі ліквідаційної комісії подано позов до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання відповідача повернути позивачу правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомого майна передані в іпотеку та зобов'язання відповідача виключити з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо знаходження активів - Бахмацького районного споживчого товариства під обтяженнями.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з викладеного, вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України, тих обставин, що зобов'язаною стороною у спорі є саме відповідач, суд доходить до висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Чернігівської області.

При цьому суд приймає до уваги, що заявлений позов по предмету вимог та суб"єктному складу сторін не має ознак для застосування ст.16 ГПК України щодо виключної підсудності.

А тому, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, позовні матеріали підлягають направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Керуючись ст.ст. 15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати за підсудністю позовні матеріали 927/120/15 Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про спонукання вчинити певні дії до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані документи на 37 арк.

Суддя І.А. Фетисова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа №910/20797/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-31"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014

у справі № 910/20797/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-31"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 144 952,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Фактично, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-31" не містить підпису особи, яка подає скаргу або її представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Житлово-будівельному кооперативу "Арсеналець-31" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/20797/14 із доданими документами.

2. Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Арсеналець-31" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 913,50 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 245 від 29.12.2014, в зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/20797/14.

3. Справу № 910/20797/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.15 справа №926/1303/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Костів Т.С.

Гнатюк Г.М.

при секретарі Лук'яненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 06.11.2014р. (суддя Желік Б.Є.)

у справі №926/1303/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці

до відповідача 2: Департаменту інфраструктури містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької облдержадміністрації, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 300 536,79грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1 (скаржника): не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці на рішення господарського суду Чернівецької області від 06.11.2014р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці, до відповідача 2 Департаменту інфраструктури містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької облдержадміністрації, м.Чернівці про стягнення заборгованості в розмірі 300 536,79грн.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.2015р. о 10 год. 15 хвил. у залі судового засідання №1.

2. Зобов'язати сторін до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Т.С. Костів

Г.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №910/7266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року

у справі № 910/7266/14 (суддя Мандичев Д.В.)

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромісто»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року по справі № 910/7266/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року по справі № 910/7266/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року по справі № 910/7266/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» до провадження.

3.Розгляд справи № 910/7266/14 призначити на 10.02.2015 р. о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №910/22459/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.14року. (повний текст якого складено 22.12.14р.)

у справі №910/22459/14 (суддяГулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карусель" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014року у справі №910/22459/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/22459/14 призначити на 24.02.15 о 09:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №910/23513/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продмарт" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р.

у справі № 910/23513/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради

до Приватного підприємства "Продмарт"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Продмарт" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі

№ 910/23513/14 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватне підприємство "Продмарт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продмарт" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Самсіна Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продмарт" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23513/14.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2015р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р.Справа № 916/1274/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Л.В.Поліщук,

суддів С. В. Таран, В.Б. Туренко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліверман-Україна"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.01.2015 р.

про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліверман-Україна"

у справі №916/1274/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"

до:

1) Приватного підприємства "Істок 777";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК";

3)Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліверман Україна"

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріусу Севастопольського міського округу ОСОБА_1

про визнання недійсним договорів оренди та видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про ці договори,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.02.2015 р. об 11:30.

3. Зобов'язати ТОВ "Ліверман-Україна" надати до суду позовну заяву з усіма доданими матеріалами, які були повернуті ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2015 р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1.

Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В.Таран

Суддя В.Б. Туренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №910/11545/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаспторг»

на постанову Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 року

у справі № 910/11545/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку

Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаспторг»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаспторг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 року по справі № 910/11545/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 року по справі № 910/11545/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаспторг» строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 року по справі № 910/11545/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаспторг» до провадження.

3.Розгляд справи № 910/11545/14 призначити на 24.02.2015 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2015 р. № 906/129/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (м. Тульчин Вінницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро" (м. Житомир)

про стягнення 944778,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" лютого 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)