overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/9817/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПА", смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШБЕРІ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 1,

про визнання грошових вимог на суму 993859,54 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШБЕРІ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Талана Леоніда Григоровича (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича,1, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПА", смт. Ювілейне до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШБЕРІ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 1, - голову ліквідаційної комісії Талана Леоніда Григоровича (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича,1, ідентифікаційний номер ) в строк до 27.02.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПА", смт. Ювілейне і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/10232/14

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 432 грн. 45 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:Старовойтова Я.В., дов. № 00.01.0150 від 14.11.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради заборгованість в розмірі 2 432 грн. 45 коп., з яких: 2 265 грн. 60 коп. сума основного боргу, 166 грн. 85 коп. пені, відповідно до умов Договору № 86Т від 26.12.12р. на відпуск теплової енергії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015р. о 12:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази на підтвердження надання послуг теплопостачання у спірному періоді, а саме: платіжну вимогу № 12-7008 та акт № А.12-7786 ;

- документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.15р. Справа № 904/490/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Редуктор-комплект", м. Дніпропетровськ

до Приватнеого акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2015 р. Провадження 6/903/64/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/64/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк"), м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мосейкіної Олени Вікторівни, м.Луцьк

про стягнення 20 965, 17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.02.15 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: надати довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи.

4.2 Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині нарахування штрафних санкцій; довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.15р. Справа № 904/501/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 53 548 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 226.01.2015 року №157/51 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми оплати за перетікання реактивної еклектичної енергії, розмір якої має бути обчислений відповідно до Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (Додаток № 5 до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 22 від 01.04.2010 року) .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Державному підприємству "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м. Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №132 від 21.01.2015року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 903/25/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Кампус Коттон Клаб»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута»

про стягнення 23 435,89 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Кушнір А.М., дов.№27/14-Лц від 25.12.2013 року

від відповідача: Гунда В.В., дов.№3 від 27.01.2015 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ТзОВ Торговий Дім «Камус Коттон Клаб» ставить вимогу стягнути з відповідача - ТзОВ «Рута» 23 435,89 грн., зних 12 102,01 грн. заборгованості, 3158,43 грн. пені, 8175,45 грн. - 50% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір №2/13-КП/ЛЦ від 25.01.2013 року, на підставі якого відповідачу в період з 03.10.2013 року по 28.02.2014 року було відпущено товару по видаткових накладних на загальну суму 17 944,01 грн., у кожній видатковій накладній зазначено термін оплати товару, однак в період з 08.07.2014 року по 15.09.2014 року відповідачем було перераховано лише 5000 грн., з яких 4842 грн. було зараховано в рахунок оплати за товар, а 158 грн. в рахунок попереднього боргу. 18.11.2014 року відповідачу направлена вимога про погашення заборгованості, після чого відповідачем було сплачено ще 1000 грн., тому заборгованість станом на 16.12.2014 року складає 12 102,01 грн., на яку згідно п.5.2 договору нараховано пеню в сумі 3158,43 грн. та згідно п.5.4 договору 50% річних, що складає 8 175,45 грн.

Відповідач в листі від 26.01.2015 року №5 вказав, що заборгованість складає 10 000 грн. оскільки 15.01.2015 року платіжним дорученням №53 було перераховано 2102,01 грн., яку зобов'язався погасити до 30.01.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що товар по договору від 25.01.2013 року, на який посилається позивач не поставлявся, а фактично поставка відбувалась по договору від 01.01.2011 року, по якому між сторонами було підписано протокол розбіжностей по пунктах 5.2 та 5.4, що стосується нарахування пені та 50% річних.

Дослідженням видаткових накладних, на підставі яких заявлено вимогу, встановлено, що в даних накладних вказано договір №2/11-КП/Лц від 01.01.2011 року, однак зазначений в матеріалах справи відсутній.

А тому з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення зазначеного спору необхідно витребувати додаткові матеріали в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2015 року на 10:50 год.

2. Зобовязати сторони надати суду договір №2/11-КП/Лц від 01.01.2011 року з протоколом розбіжностей, докази перерахування заборгованості в сумі 10 000 грн.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 29/5005/484/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явились

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.01.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Кредитори та ліквідатора в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 10.02.15 р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази реалізації нерухомого майна банкрута до ліквідаційної маси, а саме квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

4. Повторно зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надати докази проведення позапланової перевірки банкрута.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, ПАТ "УкрСиббанк", ПП "Ода Трейд Плюс", ОСОБА_4

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2015 р. провадження №08/903/68/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/68/15

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 22 394 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2015р. на 09 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (43010 м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: письмові пояснення (доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № Б29/226/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності Романова І.М. за довіреністю №08-04-85 від 13.01.2015р.

від боржника - ліквідатор Лихопьок Д.П.

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецьк

до боржника Приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 27.12.2004р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представники кредиторів: ПАТ КБ "Південкомбанк" та УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська у судове засідання не з'явились. УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Крім того, ліквідатором витребуваних доказів не подано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 17.02.15 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази в підтвердження викладених у звіті обставин; докази розподілу коштів від продажу майновий активів банкрута; витяг з Реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно зареєстрованих за банкрутом філій, довідку ПАТ КБ "Південкомбанк" про залишок коштів на рахунку банкрута.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ КБ "Південкомбанк", УПФУ в Заводському районі, ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 29/5005/484/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м. Новомосковськ.

Постановою від 06.02.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну, ліцензія НОМЕР_3 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.12.2014р. в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих документів.

Станом на день розгляду справи зазначену ухвалу суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108) в строк до 05.02.2015р. надати суду інформацію щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих документів.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/10264/14

За позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Дніпропетровськ

про повернення коштів в сумі 61 163 грн. 70 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Босенко Ю.Г., дов. № 21 від 25.12.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" 61 163 грн. 70 коп. помилково перераховані кошти.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2015р. о 11:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи відповідача;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази повернення спірних грошових коштів позивачу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь