Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 906/129/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (м. Тульчин Вінницька область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро" (м. Житомир)

про стягнення 944778,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро" 944778,30грн., з яких: 840000,00грн. - попередня оплата, 54680,50грн. - пеня, 42020,00грн. - штраф, 8077,80грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 30.01.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро" в межах суми позову 944778,30грн. та судового збору 18895,57грн., всього 963673,87грн.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що у разі невжиття судом заходів до забезпечення позову виконання рішення суду про стягнення заборгованості може бути значно утруднене або взагалі унеможливлене виходячи із наступного.

Між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є стягнення з відповідача значної суми попередньої оплати за договором №01/05/14 від 14.05.2014.

ТОВ "Санрайз-Агро", порушуючи вимоги ст. 265 ГК та ст. 712 ЦК України, ухиляється від виконання своїх обов'язків, передбачених договором. Відповідач на численні прохання позивача повернути суму передоплати в добровільному порядку категорично відмовляється.

Таким чином, в результаті напруженої ситуації, що складається у країні, та складного економічного становища, що призводить до несприятливих чинників підприємств, невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові суми, що належать ТОВ "Санрайз-Агро", може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши заяву ТОВ "Терра Фуд" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Санрайз-Агро", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах заявленого позову в загальній сумі 963673,87грн.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро" (10001, м. Житомир, вул. Баранова, 87, ), що обліковуються на рахунку у банківській установі: АТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ", МФО 380805, розрахунковий рахунок 9, та/або на інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз-Агро" в цій та/або інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позову 944778,30грн. та судового збору 18895,57грн., всього 963673,87грн.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 30.01.2014.

4. Ухвала є обов'язковою на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Примірник ухвали суду, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом.

6. Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Ухвала суду відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек.)