ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Справа № 911/5379/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Фастівтепломережа», Київська обл., м. Фастів

до відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Фастів

про скасування постанови про арешт коштів

за участю представників:

від позивача: Рязанова О.С. (дов. № 19 від 09.10.2014 р.);

від відповідача: Савчук Ю.М. (дор. № 03.3-22/29513-9 від 15.01.2014 р.);

Встановив:

комунальне підприємство «Фастівтепломережа» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач) про скасування постанови про арешт коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на момент відкриття виконавчого провадження № 35503949 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 3/087-12 державному виконавцю було відомо про внесення комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», однак, 19.06.2014 р. державним виконавцем ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про накладення арешту на кошти КП «Фастівтепломережа», в той час як відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягало обов'язковому зупиненню. З огляду на викладене, позивач просить суд скасувати постанову від 19.06.2014 р. державного виконавця ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника комунального підприємства «Фастівтепломережа».

Представник позивача в судових засіданнях 15.01.2015 р. та 27.01.2015 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судових засіданнях 15.01.2015 р. та 27.01.2015 р. проти позову заперечував та просив суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

06.11.2012 р. господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі № 3/087-12 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до комунального підприємства «Фастівтепломережа» про стягнення 2122949,66 грн., яким позов задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства «Фастівтепломережа» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 1959827,90 грн. основного боргу, 126979,50 грн. пені, 26660,66 грн. 3% річних та 42269,36 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.11.2012 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.11.2012 р. було видано наказ.

Постановою від 05.12.2012 р. державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 35503949 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 3/087-12 від 28.11.2012 р.

13.12.2012 р. державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 35503949 до зведеного виконавчого провадження № 22371598.

19.06.2014 р. державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області № 3/087-12 від 28.11.2012 р. винесено постанову про арешт коштів боржника - КП «Фастівтепломережа» у межах суми 4431304,76 грн.

З викладеного вбачається, що арешт на кошти позивача було накладено під час здійснення виконавчих дій органом Державної виконавчої служби - відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, а отже предметом позову комунального підприємства «Фастівтепломережа» про скасування постанови про арешт коштів фактично являється оскарження дій органу ДВС під час примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 06.11.2012 р. у справі № 3/087-12.

Однак, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів визначений ст. 121-2 ГПК України, яка передбачає подання відповідної скарги до суду, а не окремої позовної заяви.

За змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС розглядаються у межах справи, у якій прийнято рішення, яке виконується органом ДВС, оскільки виконання рішення, постанови, ухвали господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, і нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів ДВС не порушується (пп. 9.1., 9.3. постанови № 9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

При цьому, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ (п. 9.2. постанови № 9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи викладене, оскільки статтею 121-2 ГПК України встановлено особливий порядок оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, який не передбачає звернення до суду із позовом до суду, то позовна заява комунального підприємства «Фастівтепломережа» про скасування постанови ВДВС Фастівського МРУЮ про арешт коштів не може бути розглянута господарським судом в порядку позовного провадження, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/5379/14 припинити.

Суддя О.О. Рябцева