overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа №916/4129/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАНД 1"

до відповідачів 1)Комунального підприємства "Одескомунтранс";

2) Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство "УКРЕКОРЕСКРСИ")

про стягнення 608794,07грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Погорілий О.В., Горовий А.О. довіреність від 02.10.2014р.;

Від відповідача КП "Одескомунтранс" : Безмельніцин І.В., довіреність від 05.01.2015р.;

Від відповідача ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство "УКРЕКОРЕСКРСИ") : Жак-Кітаєнко Д.О., довіреність №209 від 30.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАНД 1", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Одескомунтранс" про стягнення 608794,07грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.14р. порушено провадження у справі №916/4129/14.

Враховуючи клопотання представника відповідача КП "Одескомунтранс" від 09.02.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 15.02.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 02.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/4129/14 до 02.03.2015р.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа №916/1947/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради

про стягнення 1118397,41грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Цапенко Ю.О., довіреність №14 від 15.01.15р.;

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Враховуючи клопотання представника відповідача від 09.02.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 10.02.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 25.02.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та ДВС у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86, ст.121-2Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по розгляду скарги по справі №916/1947/14 до 25.02.2015р.

2.Відкласти розгляд скарги по справі №916/1947/14 на "24" лютого 2015р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції: докази надсилання відповідачу постанови про стягнення виконавчого збору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 916/2452/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Ухвалою суду від 10.11.2014р. призначено у справі судову почеркознавчу та техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

06.02.2015р. до суду надійшло повідомлення ОНДІСЕ за вх.№3453/15 про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з недостатністю документів для проведення експертизи та неоплдатою її вартості.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню з 20.02.2015р.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/2452/14 з 20.02.2015р.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "20" лютого 2015р. о 16год.00хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

4. Зобов`язати надати:

позивача надати: вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру за першу половину 2008 року та попередні роки, тобто складених до виникнення обставин, пов'язаних з цією справою; умовно вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1, в оригіналах документів різного характеру, тобто виконанні певною особою після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами.

відповідача - ТОВ „Геонік" надати: пояснення підстав неоплати вартості експертизи;

відповідача - ТОВ „Геонік+" надати:

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 920/81/15

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/81/15 за позовом за позовом Обтівської сільської ради Кролевецького району, с. Обтове Кролевецького району Сумської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіофарм», м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2015 було залишено без розгляду позовну заяву Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. позивачем був сплачений платіжним дорученням № 179 від 25.12.2015, оригінал якого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2015 було залишено без розгляду позовну заяву Обтівської сільської ради, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у справі №920/81/15 у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути Обтівській сільській раді (41340, Сумська область, Кролевецький район, с. Обтове, пл. Перемоги, 1; ) з державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, отримувач - УДКС у м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 179 від 25.12.2014, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" лютого 2015 р. Справа № 923/206/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., Нижньосірогозький р-н, с. Верхні Сірогози

про стягнення 25194 грн. 62 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" березня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.03.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДР; письмові докази погашення боргу; у випадку незгоди - письмовий бухгалтерський обґрунтований конррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/673/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Лебединське дочірнє агролісогосподарське прідприємство "Лебединський агролісгосп", м. Лебедин
до ТОВ "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 10452,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача листа за № 407 від 05.09.2014 року та претензії від 24.09.2014 року за № 440 про повернення передплати в сумі 10000 грн., підстави для нарахування пені, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" лютого 2015 р. Справа № 923/202/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕТЕЛІГ УКРАЇНА", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 278377 грн. 88 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" лютого 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

4. Зобов'язати сторони до 23.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 920/81/15

За позовом: Обтівської сільської ради Кролевецького району, с. Обтове Кролевецького району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіофарм», м. Київ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.І.Петренко (сільський голова)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Обтове, вул. Комсомольська, 60 у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди комунального майна від 15.04.2010, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, при цьому ухвала про порушення провадження у даній справі була повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати (не значиться)».

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданого позивачем до матеріалів позовної заяви, станом на 27.11.2014 місцезнаходженням відповідача значиться: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 35; за цією ж адресою відповідачеві було направлено копію ухвали про порушення провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Предметом даного судового розгляду є виселення відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Обтове, вул. Комсомольська,60, яке перебувало в оренді відповідача згідно договору оренди комунального майна від 15.04.2010.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що позивачем не було подано доказів, які б підтверджували факт того, що він є власником переданого в оренду приміщення.

Як пояснював присутній в судових засіданнях представник позивача, на даний час він не має змоги надати суду правовстановлюючі документи на спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутність необхідних документів перешкоджає подальшому розгляду справи для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Л.Котельницька
номер провадження справи 35/22/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2015 Справа № 908/822/15-г

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Королівський смак», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна", м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу у розмірі 291242,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 35/22/15.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб.113.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; надати докладний розрахунок стягнення пені з зазначенням кожної накладної, граничного строку терміну оплати за кожною накладною та період стягнення штрафних санкцій, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: документи, які підтверджують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку або обґрунтувань позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням, при наявності сплати боргу - докази в підтвердження погашення заборгованості, звірити розрахунки з позивачем, акт звірки надати до суду.

Витребувані документи необхідно подати до 16.03.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/594/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 624/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 848,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.2015р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: оригінал заявки відповідача про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підпису та відбитку печатки для огляду в засіданні суду;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

· публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк" /адреса для листування, зазначена у позовній заяві: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800/;

· фізичній особи - підприємцю ОСОБА_1 /67700, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № Б-50/24-09 вх. № 1964/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцевої В.В.

суддя Дзюба О.А.

суддя Кононова О.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 19.02.2015 р. об 11:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду справи та помилково вказано 12.02.2015 р. об 11:00.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. у справі №Б-50/24-09.

2. Дату відкладення розгляду справи читати у наступній редакції:

19.02.2015 р. об 11:00.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредиторам, інвестору - ТОВ "ДАСК", ОСОБА_2, ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ХМР, прокурору Харківської області, ГУ юстиції у Харківській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Дзюба О.А.

суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 лютого 2015 року Справа № 925/250/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до виробничого приватного підприємства «СЛАВУТИЧПРОМ», Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, буд. 78А

про стягнення 18 383,92 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "03" березня 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 20.11.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.