номер провадження справи 7/116/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 905/2801/14-908/5480/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м.Донецьк.

До Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове, Донецька область

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: Ципляк П.С., дов. № 3263/19 від 26.12.20014р.

від відповідача: Растворова Д.А., дов. б/н від 04.09.2014р.

Від третьої особи: Ципляк П.С., дов. № 1383/19м від 26.12.2014р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про визнання недійсним договору застави № 2005-110/20 від 19.06.2013р.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 14.01.2015р. В зв'язку з неявкою представників сторін судове засідання відкладалось до 05.02.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк. Додатково ухвала розміщена на офіційному веб - порталі "Судова влада України".

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

03 лютого 2015р. від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходження відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує на те, що 19.06.2013 року між ПАТ «Донецький металопрокатний завод» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в національній валюті юридичної особи - резидента № 03/ДЛ_ЗЗДС/08, в межах якого першим було передано, а останнім прийнято на строковий депозитний рахунок строком до 20.01.2015 року грошові кошти в сумі 1123067,50 грн.

19.06.2013 року між ПАТ «Донецький металопрокатний завод» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір застави №2005-110/20 (далі по тексту - договір застави), згідно з яким в рахунок забезпечення виконання ТОВ «Електросталь» зобов'язань за кредитним договором №2005-110 від 27.04.2005 року позивач передав відповідачу в заставу права - грошові кошти в сумі 1123067,50 грн., що знаходяться на депозитному рахунку №7310 згідно з договором №03/ДЛ_ЗЗДС/08 від 19.06.2013 року.

Розділом 2 договорів застави були встановлені взаємні права та обов'язки сторін.

Пунктом 2.3 договору застави були встановлені зобов'язання банку за цим договором, зокрема, заставодержатель зобов'язаний повернути заставодавцю грошові кошти в розмірі перевищення суми, отриманої від реалізації прав, над сумою вимог заставодержателя, що підлягають задоволенню за рахунок прав, у відповідності до положень розділу 3 цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 та ч. 3 ст. 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України, договір є підставою виникнення зобов'язань.

Отже, договір застави відноситься до двосторонніх договорів (частини 2 та 3 ст. 626 ЦК України) і є підставою для виникнення у контрагентів взаємних зустрічних зобов'язань, тобто є двостороннім зобов'язальним.

Такої ж правової позиції дотримується ВГСУ у Постанові від 20.10.2011 року у справі №2/24-2506-2011: «Судами попередніх інстанцій встановлено, що звертаючись до суду з позовом, Відкрите акціонерне товариство "Кримзалізобетон" просило визнати недійсним договір застави №1514082,7 від 01.02.2008р. та іпотечний договір №15140826 від 01.02.2008р., укладений між ВАТ "Укрсімбанк" та ВАТ "Кримзалізобетон ".

Дані договори, є двосторонніми договорами; права та обов'язки в силу факту укладення таких договорів виникають у обох сторін.

З огляду на викладене, направляючи матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, судами попередніх інстанцій правильно застосовані норми процесуального права, тому підстав для скасування законних та обґрунтованих судових актів не вбачається».

Відповідно до ст. ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом, за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як визначено п. 20.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У даному випадку застосовуванню підлягає ч.2 ст.15 ГПК України - справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 1.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними, визначається за місцезнаходження сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно до п. 20.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10, визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з такого. Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Таким чином, дана справа підсудна господарському суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача, як того вимагає норма Господарсько-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, позивач звернувся до господарський суд Запорізької області з позовною заявою з порушенням правил підсудності.

За таких підстав, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , є адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, дана справа підсудна господарському суду м. Київа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Направити матеріали справи № 905/2801/14-908/5480/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове, Донецька область за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет