overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 926/1287/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
у справі Господарського суду№ 926/1287/13 Чернівецької області
за позовомВ.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області
прозвільнення самовільної зайнятої ділянки площею 0,19 га та відшкодування шкоди у розмірі 9 928,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі, а саме - Державній інспекції сільського господарства у Чернівецькій області.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємця на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 926/1287/13 Господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 916/3180/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Транс-Авто-Д", м. Волочиськ, Хмельницька обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства "Транс-Авто-Д", м. Волочиськ, Хмельницька обл.
доФірми "Аліса " у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса
простягнення 240 731,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Транс-Авто-Д" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Транс-Авто-Д" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 916/3180/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2015 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіА.Г. Полянський

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 910/15992/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Липкижитлосервіс"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс"
докомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Липкижитлосервіс"
простягнення 32 420,87 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2015 року призначено до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 року у справі №910/15992/13.

При виготовленні вказаної ухвали Вищим господарським судом України у вступній та резолютивній частині в результаті технічної помилки допущено описку - невірно зазначено скаржника, а саме вказано: "приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс", тоді як вірним є: "комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Липкижитлосервіс".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.02.2015 року допущену описку, зазначивши скаржником у вступній та резолютивній частині даної ухвали - "Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Липкижитлосервіс" замість "приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого господарського суду України від 02.02.2015 року у справі № 910/15992/13.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9725/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 949,90 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Миколайчук С.В., довіреність № б/н від 15.09.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" суму у розмірі 8 949,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, клопотання відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 24.02.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.02.2015 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву; оцінка вартості шкоди заподіяної внаслідок ДТП страхувальнику; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/9510/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрооблененрго", (м. Дніпропетровськ)

до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради, (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 73 303,88 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 73 303,88 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.15р. по справі № 904/9510/14 позов задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - 52 936 (п'ятдесят дві тисячі дев'яносто тридцять шість) грн. 30 коп. заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 6 017 (шість тисяч сімнадцять) грн. 24 коп. заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 4 852 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 38 коп. пені, 8 299 (вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 1 198 (одна тисяча сто дев'яносто вісім) грн. 95 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

05 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" подало до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме, замість "п'ятдесят дві тисячі дев'яносто тридцять шість" просить вказати вірну суму прописом - "п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять шість" про що винести відповідну ухвалу.

Крім того, при друкуванні вступної частини рішення господарського суду, судом було допущено описку в даті винесення даного рішення, а саме, помилково було вказано дату - 31.01.15р. замість - 29.01.15р.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши вищевказану заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 66, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.15р. по справі № 904/9510/14 та вважати вірним дату винесення даного рішення - 29.01.2015р. та суму прописом, яка присуджена до стягнення за спожиту активну електричну енергію - "п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять шість".

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 29.01.2015р. по справі № 904/9510/14 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/7236/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до боржника Закритого акціонерного товариства "МАСП" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 18; ) про визнання грошових вимог на суму 256 656,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "МАСП" перебуває на стадії ліквідації.

05.02.2015р. до суду від надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 256 656,40 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Корнєва Євгена Олеговича (свідоцтво № 1030 від 24.07.2013р.; адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 42-г), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 19.02.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. < Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/124/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАР ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 99 573,05 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Прядко О.В., наказ № 1 від 01.10.2007 року, директор;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САХАР ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ" заборгованість у розмірі 99 573,05 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 9/280

За скаргою: Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

на дії Державної виконавчої служби України Підрозділу примусового виконання рішень у справі:

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 - Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 - Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 20 691 106 грн. 85 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби України Підрозділу примусового виконання рішень, в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виколнавця Мазур Г.І. неправомірними та такими, що порушують норми чинного законодавства;

- скасувати постанову від 30.10.2014р. про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на рахунки із спеціальним режимом використання та зняти арешт рахунків № 540 та 540.

Розпорядженням заступника керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 75 від 05.02.2015р. означену справу для розгляду скарги на дії ДВС передано судді Бєлік В.Г., у зв'язку з безстроковим обранням судді Подобєда І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Розглянувши скаргу, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 02.03.15р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 2-404).

3. До засідання подати:

ВДВС - пояснення по скарзі, матеріали виконавчого провадження № 30427114.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 23/5005/11403/2012
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпропетровськ на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 372 695,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест" звернулось до господарського суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. згідно якої відкрито виконавче провадження № 46075356 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. у справі № 23/5005/11403/2012 в частині пункту 2, яким передбачено боржнику самостійно виконати рішення суду, а саме: вимоги виконавчого документа в 7-ми денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши скаргу, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.03.15р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 2-404).

3. До засідання подати:

ВДВС - пояснення по скарзі, матеріали виконавчого провадження № 46075356.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік