overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. справа № 926/1220/13

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі № 926/1220/13,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.02.2014 у справі № 926/1220/13 задоволено позовні вимоги Сокирянської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Нестерюк Петра Івановича про розірвання чотирьох договорів оренди землі від 08.01.2009, 23.02.2009 та зобов'язано відповідача повернути позивачеві відповідні земельні ділянки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 04.07.2014 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Чернівецької області у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити Сокирянській районній державній адміністрації в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19 грудня 2014 року сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди на стадії апеляційного оскарження справи № 926/1220/13 (далі - заява), однак у зв'язку з тим, що справа знаходилася у Львівському апеляційному господарському суді ухвалою від 22.12.2014 питання про прийняття заяви до розгляду був відкладений до повернення заяви з апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду України від 22.12.2014 припинено апеляційне провадження у справі у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, а 26.01.2015 справа надійшла на адресу господарського суду Чернівецької області.

Приймаючи до уваги, що обставини, що зумовили відкладення питання про прийняття заяви відповідача до розгляду, відпали, керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви призначити на 10.02.2015 на 10:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 906/970/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МБ" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.11.14 р. у справі № 906/970/14 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МБ", м. Житомир

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирекопроект", м. Житомир; 2) Інтернет-видання "Репортер-Житомира", м. Житомир; 3) Інтернет-видання "20 хвилин", м. Житомир

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МБ" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., судді - Савченко Г.І., Тимошенко О.М.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №01-07/15 від 26.01.2015р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/970/14 - Павлюк І.Ю., призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., судді - Савченко Г.І., Тимошенко О.М.

Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МБ" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.11.14 р. у справі № 906/970/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа № 908/5341/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№601З/1-12) на рішення господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі №908/5341/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" м. Дніпропетровськ,,

до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" Донецька область, м. Маріуполь,

про стягнення 30809,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ "Лінде Газ Україна" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ПуАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за типовим договором № 2001/089ЛМ/306-45 від 20.01.2014р. в сумі 30809,40 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі №908/3479/14 (суддя Соловйов В.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ПуАТ "Лінде Газ Україна" 30408,00 грн. основного боргу, 401,39 грн. пені та 1827,00 грн. витрат на судовий збір, в часині стягнення 0,01 грн. пені в задоволені позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі №908/5341/14 не погодився. Подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі №908/5341/14 скасувати. Винести нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 902/1551/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Кашпрук В.А. (довіреність №б/н від 17.10.2014 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Селянського (фермерського) господарства "Титан" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.12.2014 року у справі № 902/1551/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Титан"

до Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області

про визнання протиправним, недійсним та скасування рішення № 224 від 27.12.2013р. та зобов'язання переглянути заяву про поновлення договору

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 січня 2015 року, представник відповідача не з'явився. Водночас, від Бортницької сільської ради надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення в яких повністю підтримав вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати Бортницьку сільську раду, Тульчинську районну державну адміністрацію, Відділ Держземагентства у Тульчинському районі Вінницької області та Головне управління Держземагентства у Вінницькій області надати колегії суддів через канцелярію суду до 11 лютого 2015 року інформацію стосовно місцязнаходження земельної ділянки на якій знаходяться об'єкти водного фонду, що є предметом Договору оренди водного об'єкту (ставка) з земельною ділянкою водного фонду №11 від 07 квітня 2003 року, який укладений між Бортницькою сільською радою та Селянським (фермерським) господарством "Титан", а саме: чи знаходиться дана земельна ділянка на території Бортницької сільської ради чи поза межами населеного пункту.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, Тульчинській районній державній адміністрації (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Леніна, 1), Відділу Держземагентства у Тульчинському районі Вінницької області (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Леніна, 65) та Головному управлінню Держземагентства у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63).

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" січня 2015 р. № 903/781/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.11.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р.
по справі №903/781/14
Рішення набрало законної сили 15.01.2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, )

Боржник: Приватне підприємство "Продінвестфонд" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, буд. 22, )

Стягнути з Приватного підприємства "Продінвестфонд" (45630, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, код 33537555) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 36 540,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/10114/13
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", Новомосковський район, Дніпропетровська обл.

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.14р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", Новомосковський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 640 593,09 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.14р. в частині стягнення 599 561,51 грн. - основного боргу, 14 827,53 грн. - пені, 12 287,77 грн. - судового збору, строком до серпня 2015 року. Подана заява мотивована тяжким фінансовим станом Відповідача. 28.01.15р. Заявник надав для долучення до матеріалів справи докази направлення заяви Стягувачеві (опис вкладення та фіскальний чек поштової установи №3650 від 27.01.15р.).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 02.02.15р. о 12:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-311.)

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику (Боржнику) повідомити Стчгувача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

До засідання надати:

Заявнику (Боржнику) - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду суду), копію заяви на електронному носію.

Стягувачу - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" січня 2015 р. № 903/781/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.11.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду
по справі №903/781/14 від 15.01.2015р.
Рішення набрало законної сили 15.01.2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, )

Боржник: Приватне підприємство "Продінвестфонд" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, буд. 22, )

Приватне підприємство "Волвест-М" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, буд. 22, )

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Продінвестфонд" (45630, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, код 33537555) та Приватного підприємства "Волвест-М" (45630, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, код 30006986) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 19 698 275,12грн., в т.ч. 15 084 473,89грн.-заборгованості по кредиту, 4 066 626,15грн.- заборгованості по відсоткам, 359 681,41грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті кредиту та 187 493,67грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті відсотків за користування кредитом.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 907/32/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 70994,95 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., предст. за дов. від 15.11.2013р. №5209-О;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 70994,95 грн., в т. ч. 42648,36 грн. боргу по кредиту, 17172,28 грн. боргу по процентах за користування кредитом; 6907,38 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, 4266,93 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, а також необхідність витребування від позивача письмових пояснень з приводу поданого відповідачем через канцелярію суду відзиву про добровільне врегулювання спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення з приводу врегулювання спірних відносин.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/10240/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експериментально-механічний завод"

до Фізична особа-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 559,60 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Романенко П.В., довіреність №б/н від 01.08.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експерементально-механічний завод" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 559,60 грн. за договором поставки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.15р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу за адресою реєстрації, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" січня 2015 р. № 903/781/14-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.11.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського судувід 15.01.2015р.
по справі №903/781/14
Рішення набрало законної сили 15.01.2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, )

Боржник: Приватне підприємство "Волвест-М" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, буд. 22, )

Стягнути з Приватного підприємства "Волвест-М" (45630, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, код 30006986) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 36 540,00грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/10184/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМЖИТЛОБУД-4"

про стягнення 186 141,60 грн. за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Капля Ю.П., довіреність №1196 від 30.12.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМЖИТЛОБУД-4" про стягнення 186 141,60 грн. за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою керівника підприємства.

Представник Позивача залишив клопотання представника Відповідача на розсуд суду.

Суд відхилив клопотання представника Відповідача, оскільки Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.15р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков