ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100))

Вищий господарський суд України у складі:

головуючого судді:Грека Б.М.,
суддів:Вовка І.В.,
Селіваненка В.П.,
Стратієнко Л.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 22.07.2014
у справі№ 31/160(29/170(6/77-5/100))
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто"
до Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Львівської області 20.02.2014 у справі № 31/160(29/170 (6/77-5/100), зокрема в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою "Кнорр Бремзе" про введення процедури санації Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" відмовлено. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено: визнано банкрутом ЗАТ "Завод комунального транспорту", відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута - ЗАТ "Завод комунального транспорту" призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Ігоровича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 31/160(29/170 (6/77-5/100) постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2014 року у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 постанови господарського суду Львівської області від 20.02.2014 та Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 31/160(29/170 (6/77-5/100) залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)), в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та постанови судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд на стадії розпорядження майном.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2010 у справі № 1-21-25-32/283-07-8944, від 04.11.2009 у справі № Б24/40/15/176/02, від 30.11.2005 у справі № 7/483-8/33 мотивовано неоднаковим та неправильним застосуванням Вищим господарським судом України положень пунктів 8, 9 статті 16, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) ( далі - Закон про банкрутство) та пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в новій редакції, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Крім того до заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви, яке обґрунтовано тим, що про постанову, яку заявник просить переглянути, він дізнався лише після отримання ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.2014 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)) про відмову Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у прийняті касаційної скарги на постанови господарського суду Львівської області від 20.02.2014 та Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)), про перегляд якої подано заяву, ухвалена Вищим господарським судом України 22.07.2014, тобто тримісячний строк, передбачений статтею 11117 ГПК України, на подання заяви про перегляд даної постанови Верховним Судом України закінчився 23.10.2014, а відповідну заяву подано до Вищого господарського суду України 16.12.2014, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частиною першою статті 11117 ГПК України, є процесуальним і може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя статті 11117 ГПК).

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені заявником у клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)) не є поважними у розумінні частини третьої статті 11117 ГПК України, оскільки з постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014, яку заявник просить переглянути, вбачається, що у судовому засіданні при розгляді судом касаційної інстанції справи № 31/160(29/170(6/77-5/100)) був присутній представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Шевченко Д.В., тобто заявник знав про прийняття оскаржуваної ним постанови з дня її прийняття і мав можливість вчасно подати відповідну заяву, тобто така можливість залежала виключно від самого заявника та мала суб'єктивний характер, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)). При цьому, підлягає поверненню сплачена заявником сума судового збору, перерахованого квитанцією від 15.12.2014 № 12939651.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у відновленні строку на подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)).

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100)) залишити без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. сплачений квитанцією від 15.12.2014 № 12939651.

Головуючий суддя:Б.Грек
Судді:І.Вовк
В.Селіваненко
Л.Стратієнко
М.Черкащенко