ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5669/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 16178,88грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі - 10915,59 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі - 3107,30 грн., пеня у розмірі - 1548,24 грн., комісія у розмірі - 607,75 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 922/5669/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 22.12.2014 року на 12.01.2015 року та з 12.01.2015 року на 03.02.2015 року.

Позивач у судове засідання 03.02.2015 року не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження у справі у якій зазначає, що після подачі позову, 30.12.2014 року між сторонами було укладено генеральну угоду про реструкторизацію заборгованості. Відповідачем здійснено реструктуризацію заборгованості за кредитом разом із судовим збором та просить суд припинити провадження у справі № 922/5669/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із відсутністю предмета спору. Позивачем у підтвердження заявленого клопотання 03.02.2015 року надано довідку про відсутність заборгованості відповідача за кредитом за договором б/н від 22.07.2013 року та за судовим збором. Також у заяві зазначив що із наслідками припинення провадження у справі передбачених частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивачеві роз'яснені та зрозумілі.

Відповідач у призначене судове засідання 03.02.2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази їх підтвердження, судом встановлено наступне.

22.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено Договір банківського обслуговування.

Згідно заявки відповідача поданої 22.07.2013 року клієнту було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1. Відповідно до "Заяви про відкриття поточного рахунку і картки з примірниками підпису і відтиску печатки" Банк при наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, про розміри якого банк сповіщає клієнта на свій розсуд або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки, користування кредитним лімітом регламентується умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банка розміщених в мережі інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування.

Згідно Розділу 1 Правил, розміщених на web-сайті банку http://www.privatbank.ua, ці правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг ПриватБанку.

Розділом 3.2.1. Правил передбачено надання послуги щодо встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок корпоративного клієнта.

Згідно п. 3.2.1.1.1, Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно п. 3.2.1.1.8. Правил проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком на протязі одного року с моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" або в формі "Заяви про відкриття поточного рахунку і картки зі зразками підписів та відтисків печатки", або в формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або в формі обміну інформацією, або в будь-якій іншій формі. При порушенні Клієнтом будь-якого із обов'язків, передбачених "Умовами і правилами надання банківських послуг", Банк на власний розсуд, має право змінити умови кредитування, встановити інший строк повернення кредиту. При належному використанні Клієнтом обов'язків, передбачених "Умов і правил надання банківських послуг", проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування Ліміту може бути продовжено Банком на той же строк.

Відповідно до п. 3.2.1.1.11. Правил, встановлено період безперервного користування кредитним лімітом - не більше 35 днів (Періодом безперервного користування кредитним лімітом є період часу, на протязі якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку).

Відповідно до п.п. , 3.2.1.2.2.2., 3.2.1.2.2.5., Клієнт зобов'язується проводити погашення кредитного ліміту не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитним лімітом, сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом та повністю повернути кредит в строки, передбачені Правилами.

Згідно п.п. 3.2.1.4.1.1., 3.2.1.4.1.2. та 3.2.1..4.1.3. Правил, нарахування відсотків проводиться наступним чином:

за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуління. У разі непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань та при реалізації права Банка на встановлення іншого строку повернення кредиту передбаченого умовами та правилами надання банківських послуг, Клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Оплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язання.

Згідно п. 3.2.1.4.4. Правил, Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту (щомісячна комісія) відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Клієнт доручає Банку здійснювати списання винагороди зі своїх рахунків. Сплата винагороди здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, винагорода сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Відповідно до п. 3.18.5.1. Правил, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди (комісії) Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 3.2.1.5.4. Правил, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3., здійснюється протягом 3-х років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.1.5.7. Правил, строки позовної давності на вимогу про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно заявки відповідача поданої 22.07.2013р. клієнту було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 13000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначеним кредитним лімітом відповідач користувався з 22.07.2013р., проте прострочив виконання своїх грошових зобов'язань за договором, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

За розрахунком позивача загальна заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" за Договором банківського обслуговування б/н від 22.07.2013 року станом на 13.11.2014 року складає - 16178,88 грн., у тому числі: сума кредиту - 10915,59 грн.; сума процентів за користування кредитом - 3107,30 грн.; сума комісії за користування кредитом 607,75 грн.; сума пені - 1548,24 грн.

Такі дії відповідача на думку позивача є порушенням його законних прав та інтересів, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2015 року позивачем було подано до суду заяву, у якій позивач зазначає про те, що ним було проведено реструктуризацію заборгованості по кредиту відповідача. Разом із заявою, позивачем було подано копію генеральної угоди від 30.12.2014 року, в розділі 1 якої зазначено про реструктуризацію існуючої заборгованості відповідача за договором від 22.07.2013 року. Також позивачем було надано довідку про відсутність заборгованості ФОП ОСОБА_1 за договором банківського обслуговування від 22.07.2013 року.

У зв`язку з викладеним, заборгованість по кредиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка існувала на час подання позивачем позову, було реструктуризовано та відповідач вважається таким, що не має простроченої заборгованості за договором банківського обслуговування від 22.07.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про припинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини 1 пункту 1.1. статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем було проведено реструктуризацію заборгованості відповідача, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази оплат, суд прийшов до висновку, що заява позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/5669/14 підлягає припиненню на підставі частини 1 пункту 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Згідно з положеннями частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

Частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з пунктом 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок реструктуризації заборгованості відповідача під час розгляду справи, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього, враховуючи це та відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Проте, оскільки відповідачем було відшкодовано позивачу витрати зі сплати судового збору, то судовий збір в даному випадку з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, частиною 1. пунктом 1.1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5669/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за Договором банківського обслуговування б/н від 22.07.2013 року про стягнення коштів у розмірі - 16178,88 грн. та 1827,00 грн. судових витрат -припинити .

Суддя О.О. Ємельянова