ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 907/1199/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. В.Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ-ПОЛІМЕР", м. Київ

про визнання недійсним договору перевезення автомобільним транспортом вантажів у міжнародному сполученні,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Никитюк Н.О., представник за довіреністю від 03.11.2014.

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „СКАЙ-ПОЛІМЕР" про визнання недійсним договору перевезення автомобільним транспортом вантажів у міжнародному сполученні.

У зв"язку з неможливість виконати вимоги суду щодо надання доказів позивач 15.01.2015 подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме - оригіналів товаро-транспортної накладної (CMR) №2486974 б/д та супровідної вантажно-митної декларації (форма МД-2) типу ІМ 40 ЕЕ № 100000000.2014.839340 (та копії їх повного тексту у придатному для читання форматі для долучення до матеріалів справи).

Клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи - а.с.2).

Вимоги суду щодо надання доказів на підтвердження того, хто є замовником за договором перевезення, договору-заявки або інших доказів укладення договору перевезення з вантажоодержувачем (відповідачем), належним чином завіреної копії судового рішення №907/939/14 від 06.11.2014 та доказів набрання ним законної сили позивач не виконав, причин неможливості виконання даних вимог суду не навів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві та додатково поданих письмових поясненнях. В підтвердження своїх заперечень до відзиву долучено завірені копії товаро-транспортної накладної (CMR) №2486974 б/д, супровідної вантажно-митної декларації (форма МД-2) типу ІМ 40 ЕЕ № 100000000.2014.839340, інвойсу № від 11.07.2014р. з перекладом на українську мову, супровідного листа №14ТSV1823711 з перекладом на українську мову.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, належить відмовити, оскільки відповідачем подано суду завірені копії товаро-транспортної накладної (CMR) №2486974 б/д, супровідної вантажно-митної декларації (форма МД-2) типу ІМ 40 ЕЕ № 100000000.2014.839340 та надано пояснення стосоно того, що оригінали вказаних доказів у відповідача відсутні (в підтвердження долучено лист-відповідь Чопської митниці №03.13-10-40/5737-14).

Разом з тим, присутній в судовому засіданні представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду спору у відповідності до положень ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору господарським судом, передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 09.02.2015.

З огляду на викладене, враховуючи неявку позивача, невиконання ним вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання відповідача та продовжити строк вирішення справи на 15 днів; розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 24.02.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.305.

4. Повторно зобов'язати позивача подати господарському суду Закарпатської області:

докази на підтвердження того, хто є замовником за договором перевезення;

договір-заявку або інші докази укладення договору перевезення з вантажоодержувачем (відповідачем);

належним чином завірену копію судового рішення №907/939/14 від 06.11.2014 та докази набрання ним законної сили;

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин на вимогу суду матеріалів, необхідних для розгляду справи, нез'явлення на виклик суду, позов буде залишено без розгляду у відповідності до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна