КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №5011-34/7806-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014р.

у справі № 5011-34/7806-2012 (головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Грєхова О.А., Отрош І.М.)

за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави - Міністерства фінансів України, в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак";

2) Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок";

3) Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"

2."Західний авіаційний центр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 36 391 933,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави Міністерства фінансів України в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак", Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок", Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" про стягнення 21 182 429,87 грн. заборгованості та санкцій за Кредитним договором № 4/2011 від 31.01.2011, та звернення стягнення на предмети іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. у справі №5011-34/7806-2012 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпак" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 282 438,36 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів, проаналізувавши надане апелянтом клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що апелянтом не надано жодних доказів які підтверджують скрутний майновий стан товариства, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпак" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. у справі № 5011-34/7806-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка