ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ
02.02.15 Дело № 904/2048/14
По иску Частного акционерного общества "Криворожский завод горного оборудования", г. Кривой Рог, Днепропетровская область, Украина
к Обществу с ограниченой ответственностью "Корум Рус", Российская Федерация, г. Москва
о взыскании 30 318 170, 40 грн. (103007408 рублей РФ)
Судья Ярошенко В.И.
от истца: Волосожар Г.В. - представитель за дов. № 1 от 02.01.15
от ответчика: не явились
Частное акционерное общество "Криворожский завод горного оборудования" обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корум Рус" о взыскании 30318170, 40 грн. (103007408 рублей РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 214 от 15.11.2013 в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 31.03.2014 возбуждено производство по делу, исковое заявление принято к рассмотрению и его рассмотрение назначено на 02.06.2014.
Определением от 31.03.2014, в связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд, производство по делу приостановлено.
Определением от 03.04.2014 исправлена описка в определении о возбуждении производства по делу от 31.03.2014 и в определении хозяйственного суда о приостановлении производства по делу от 31.03.2014, и указана сумма, заявленная к взысканию - 30318170, 40 грн. (103007408 рублей РФ).
Определением от 02.06.2014 рассмотрение дела было отложено на 11.08.2014 и производство по делу приостановлено.
Определением от 11.08.2014 рассмотрение дела отложено на 29.09.2014 и, в связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд, производство по делу приостановлено.
Сопроводительным письмом от 13.08.2014 Хозяйственный суд Днепропетровской области висполнение условий определения от 11.08.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с судебным поручение о вручении документов.
29.09.2014 от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В связи с неявкой представителей сторон в судебном заседании, непредоставление ими истребованных определением суда документов, необходимостью истребования новых доказательств и учитывая ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины), определением суда от 29.09.2014 рассмотрение дела было отложено на 02.02.2015 и, в связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд, производство по делу приостановлено.
Из содержания статьи 79 ХПК Украины хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства.
Сопроводительным письмом от 30.09.2014 Хозяйственный суд Днепропетровской области во исполнение условий определения от 29.09.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с судебным поручение о вручении документов.
02.02.2015 через канцелярию Хозяйственного суда Днепропетровской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал иск в полном объеме в размере 103 007 408 рублей РФ и просил рассматривать дело без участия его представителя.
02.02.2015 представитель истца подал в суд пояснения, в которых отметил, что 21.03.2014 на распределительный счет ПАО «ПУМБ» от ответчика поступило сумма 28716704 руб. РФ (подтверждается выпиской банка от 21.03.2014). Половина указанной суммы, в соответствии с действующим законодательством Украины, 24.03.2014 была зачислена на предыдущий счет истца (подтверждается выпиской банка от 24.03.2014). Также, с общей суммы валютной выручки в размере 28716704 руб. РФ, которая поступила на текущий счет истца 24.03.2014, для снятия с валютного контроля экспортной ТД № 700140000/2013/028797 от 30.12.2013 года была использована валютная выручка в сумме 3398704 руб. РФ, что также подтверждается письмом ПАО «ПУМБ» от 02.02.2015 исх. № КНО-67.2 / 213.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании 02.02.2015 оглашена вступительная и резолютивная части решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения его по существу, суд
15.11.2013 между Частным акционерным обществом «Криворожский завод горного оборудования" (далее - истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горные машины рус» (далее - ответчик, покупатель) был заключен контракт № 214 (далее - контракт).
В соответствии с п. 1.1 контракта продавец обязуется передать в определенные контрактом сроки покупателю в собственность горно-шахтное оборудование (ГШО), части ГШО и продукцию иного назначения (далее - продукция), в ассортименте и в количестве, предусмотренном в приложениях к настоящему контракту , а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.
Количество и качество продукции должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации. Количество оговаривается в приложениях к настоящему контракту, качество продукции подтверждается сертификатом качества (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 контракта поставка продукции производится на условиях, согласованных в приложениях к настоящему договору.
Цена на продукцию отмечается в приложениях к настоящему контракту, сформированная из расчета стоимости доллара США к рублю РФ в размере, указанном в приложениях к контракту (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 5.1 контракта оплата осуществляется на расчетный счет продавца прямым банковским переводом в течение 80 дней с даты оформления экспертной ГТД, возможна частичная / полная предоплата.
Дополнительным соглашением от 11.02.2014 б/н контракту стороны согласовали изменить в контракте наименование покупателя, а именно на Общество с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС» (л. д. 19).
Согласно с дополнительным соглашением от 12.02.2014 б / н стороны согласовали изложить п. 11.2 в следующей редакции: при урегулировании сторонами спора, возникшего при заключении, исполнении или расторжении этого контракта, данный спор передается на рассмотрение в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Стороны согласовали, что в процессе рассмотрения и разрешения спора будет применяться материальное и процессуальное право Украины (л. д. 20).
В соответствии с приложением к контракту от 15.11.2013 № 1 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 97945408 руб РФ. Срок поставки - 4-й квартал 2013 года (л. д. 17).
Приложением от 02.12.2013 № 4 к контракту стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 28716704 руб. РФ. Срок поставки декабрь 2013 - январь 2014 (л. д. 18).
Также, истец выставил ответчику счета на вышеуказанную сумму на оплату продукции (л. д. 28-31).
Ответчик осуществил частичную оплату поставленной продукции в размере 3398704 руб. РФ, что подтверждается банковской выпиской от 24.03.2014. А именно, с общей суммы валютной выручки в размере 28716704 руб. РФ, которая поступила на текущий счет истца 24.03.2014, для снятия с валютного контроля экспортной ТД № 700140000/2013/028797 от 30.12.2013 года была использована валютная выручка в сумме 3398704 руб. РФ, что также подтверждается письмом ПАО «ПУМБ» от 02.02.2015 исх. № КНО-67.2 / 213 (л. д. 95, 97).
Таким образом, неоплаченной остается стоимость поставленной продукции в размере 103007408 руб. РФ, о чем стороны договорились, подписав акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2014 (л. д. 98), также существование данной задолженности ответчик признал в отзыве на иск (л. д. 76-77).
Согласно ст. 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), хозяйственным признается обязательство, возникающее между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (уполномоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 ХК Украины, имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 265 ХК Украины установлено, что по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) второй стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 712 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
В соответствии со ст. 692 Гражданского кодекса Украины, покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара.
Согласно с предписаниями ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские и хозяйственные обязательства должны быть выполнены надлежащим образом в соответствии с законом и договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 629 ГК Украины, договор является обязательным для исполнения сторонами.
На время рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен факт получения продукции по представленным расходными накладными и не предоставлено доказательств полной оплаты или возврата переданной продукции на сумму 103007408 руб. РФ, а следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 103007408 руб. РФ. (30318170, 40 грн.).
В соответствии с ч. 5 ст. 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решение об удовлетворении иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на требованиях действующего законодательства, подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, хозяйственный суд
Иск удовлетворить полностью.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его подписания и может быть обжаловано в течение этого срока в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд.
Полный текст решения изготовлен 05.02.2015
Судья В.И. Ярошенко