ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.02.15р. Справа № 904/9782/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІУН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 626 418,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Погорєлова Н.Ю., довіреність № 181 від 19.01.2015 року, заступник начальника юридичного управління;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІУН" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 27 626 418,59 грн., яка складається з сум: 26 970 000,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 527 208,09 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 124 135,89 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 5 074,61 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 09.10.2014р. № 108 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", згідно з яким з 10.10.2014р. по 10.01.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", позов від імені банку заявлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію В.В. Косюгою.

Згідно п. 3 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виходячи з вищевикладеної норми, судовий збір за подання позову позивачем не сплачено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Кредитного договору № 09-0063/Н, укладеного 20.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІУН" (Позичальник), відповідачу було надано кредит у розмірі 26 970 000,00 грн. з платою за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості - 19.06.2015р.

У зазначений договором термін відповідач не виконав зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за кредитне обслуговування, у зв'язку з чим у відповідача станом на 01.12.2014р. утворилась заборгованість відповідача у загальному розмірі 27 626 418,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В дане судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином, за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІУН" (Позичальник) укладений Кредитний договір № 09-0063/Н від 20.06.2014р

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1. договору Банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 26 970 000, 00 грн. (Двадцять шість мільйонів дев'ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) (надалі за текстом - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в межах кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та в строки, передбачені цим договором.

Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

На виконання прийнятих 26 970 000, 00 грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи доказами (меморіальним ордером № 15480 від 20.06.2014р. (а.с.18) та виписками по особовим рахункам відповідача (а.с.17,19-23)).

Позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти за користування кредитом із розрахунку 11,5% (одинадцять цілих п'ять десятих відсотків) річних (п.2.1. договору).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Відповідно до п.3.1. договору кінцевий строк повернення повної суми кредиту „19" червня 2015 року.

Відповідно до п.4.5. договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно у період з 01 по 10 число місяця, наступного за місяцем, за який було здійснене таке нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту.

Відповідно до п.7.1. договору позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором. Самостійно, в порядку передбаченому п.4.5. цього Кредитного договору сплачувати проценти за кредит.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 ЦК України).

За статтею ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначає позивач, та що підтверджено матеріалами справи, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів не виконує з моменту отримання кредиту по цей час.

Станом на 01.12.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем складається з 26 970 000, 00 грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 527 208,09 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 549, 551 ЦК України).

Відповідно до п.7.2. договору окремо від встановленої процентної ставки за користування кредитом та інших платежів, передбачених цим договором, сплачувати банку пеню та штраф, передбачені п. 10.2., п. 10.3., п. 10.4. цього договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням та порушення інших умов цього договору.

Відповідно до п.7.2. договору за порушення строків повернення кредиту, сплати комісії, сплати процентів та інших платежів, передбачених, зокрема, п.п.2.5, 4.5., 7.4. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь та на вимогу банку пеню від суми невиконаного або неналежно невиконаного зобов'язання щодо платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на дату погашення заборгованості, за строк прострочення виконання зобов'язання, на суму невиконаного зобов'язання. День усунення порушення (тобто виконання позичальником відповідного зобов'язання) не включається у строк, за який нараховується пеня.

Згідно п.4.7. договору при порушенні позичальником строку погашення кредиту нарахування процентів здійснюється з розрахунку діючої процентної ставки, збільшеної на 2% річних на суму простроченої заборгованості.

Нарахування процентів за вказаною у попередньому абзаці ставкою не звільняє позичальника від сплати пені, передбаченої п. 10.2. Кредитного договору.

У зазначений Кредитним договором термін відповідачем не виконано зобов'язання по сплаті заборгованості за нараховані проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 124 135,89 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 5 074,61 грн. - пеню за несвоєчасну сплату відсотків.

Враховуючи не оплату відповідачем заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом до цього часу, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача пеню, розмір якої при перерахуванні судом виявився вірним.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі у загальному розмірі 27 626 418,59 грн., який складається з сум: 26 970 000, 00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 527 208,09 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 124 135,89 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 5 074,61 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 09.10.2014р. № 108 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", згідно з яким з 10.10.2014р. по 10.01.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", позов від імені банку заявлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію В.В. Косюгою.

Згідно п. 3 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виходячи з вищевикладеної норми, судовий збір за подання позову позивачем не сплачувався.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у розмірі 73 080,00 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІУН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 227, кімн. 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36, ) 26 970 000,00 грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 527 208,09 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам; 124 135,89 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 5 074,61 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 73 080,00 грн. - судового збору

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

09.02.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік