ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 907/1238/13

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району

до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильків Київської області в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

до Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачево

про стягнення 1590105,42 грн. у повернення сплачених сум:

47514,42 грн. з приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція";

1452683,97 грн. з ПАТ "Брокбізнесбанк";

89519,70 грн. з державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді;

387,33 грн. з Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

у зв'язку з визнанням недійними прилюдних торгів (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.01.2015 року).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_4, довіреність від 23.01.2015 року

Відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Закарпатської філії - не брав участі

Відповідача Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби - Мікор Ю.Ю., начальник відділу примусового виконання рішень

Відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді - не брав участі

Відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" - Рябінічева А.С., довіреність № 539/03 від 06.12.2014 року

Третьої особи - Гончаров В.В., довіреність б/н від 11.06.2012 року

В судовому засіданні взяв участь Пантьо М.М., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району заявлено позов до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильків Київської області в особі Закарпатської філії, м. Ужгород, до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород, до Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді, м. Ужгород, до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ про стягнення сплаченої загальної суми 1590300 грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв'язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.12.2014 року до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачево в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заявою від 23.01.2015 року позивач змінив предмет позову та просить стягнути сплачену загальну суму у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв'язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні, зокрема, суму 47514,42 грн. з приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", суму 1452683,97 грн. з ПАТ "Брокбізнесбанк"; суму 89519,70 грн. з державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді; суму 387,33 грн. з Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Подав заяву про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Закарпатської філії явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник відповідача Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби надав пояснення з приводу проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1387 від 21.07.2010 року та наказу господарського суду Закарпатської області від 20.09.2010 року № 16/48.

Відповідач Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгород явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року по даній справі, не подав.

Представник відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні подала відзив на позовні заяву, яким просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні інформував про залишення судом без розгляду позовної заяви по справі № 907/53/15, посиланням на розгляд якої було обґрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокуратур відділу прокуратури Закарпатської області в частині позовних вимог про стягнення коштів з Управління Державної казначейської служби в м. Ужгороді заперечив з мотивів, викладених у поданому суду поясненні від 28.01.2015 року.

Враховуючи неявку представників відповідачів ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгород, неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Разом з тим, встановлений термін вирішення спору спливає 12.02.2015 року. У зв'язку з наведеним, вирішення спору у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, господарський суд задовільняє заяву представника позивача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1238/13 на 15 днів до 27.02.15 року.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року по даній справі;

докази повернення майна, що було предметом реалізації на прилюдних торгах.

4. Зобов'язати відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Закарпатської філії подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року по даній справі.

5. Зобов'язати відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Ужгороді подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року по даній справі.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану