overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №911/3548/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.14року

у справі №911/3548/14 (головуючий суддя Ейвазова А.Р. судді Горбасенко П.В., Рябцева О.О. )

за позовом Вишневої міської ради Києво -Святошинського району Київської області

до 1) Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг"

3) Державної реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсним договору, розірвання договору оренди та зобов'язання скасувати реєстрацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2014року у справі №911/3548/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі девелопмент холдінг" на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2014року у справі №911/3548/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №911/3548/14 призначити на 10.02.15 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. справа № 5027/349-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі м. Кіцмань

до боржника МПП "Синтез" с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від кредиторів: - Карлейчук М.В. - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 01-13/35/6 від 31.12.2014 р.); Коубіш А.П. - завідувач юридичного сектору (довіреність № 76/9/24-06-10-10 від 12.01.2015р.); Тимирівський О.І. - головний спеціаліст відділу юридичної та кадрової роботи (довіреність № 2 від 01.09.2014 р.); Бацей Т.М. - провідний юрисконсульт (довіреність № 4393-О від 23.10.2013 р.); Крицька Я.В. - головний спеціаліст - юрисконсульт (довіреність № 1987/04 від 28.04.2014 р.)

Від банкрута - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2012 р. МПП "Синтез" с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ліквідатором призначено Комерзана З.Д., ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 02.11.2012 року.

Ухвалою від 17.09.2012 р. припинено процедуру ліквідації згідно ст. 52 Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

У газеті "Голос України" № 195 від 17.10.2012 р. розміщено оголошення про припинення процедури ліквідації та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Комерзана З.Д.

Постановою від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. арбітражного керуючого Комерзана З.Д. звільнено з посади ліквідатора банкрута, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Також даною ухвалою ліквідатора зобов'язано раз на місяць до 30-го числа подавати звіт про виконану роботу.

Останній звіт ліквідатора про проведену ним роботу подано 24.10.2014 р.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. розгляд справи призначено на 02.02.2015 р., оскільки ліквідатор не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс.

02.02.2015 р. ліквідатор у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2015 р. на 10:00 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа №926/62/15

За позовом виконуючого обов'язків прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ

до фізичної особи-підприємця Ткача Михайла Йосиповича

про стягнення заборгованості - 1522,30 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Шановська Ю.М.

Суть спору: Виконуючий обов'язків прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Ткача Михайла Йосиповича, с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 1522,30 грн., в тому числі: 1081,00 грн. - основна заборгованість, 187,47 грн. - пеня, 226,91 грн. - інфляційні втрати, 26,92 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного з відповідачем договору про надання послуг від 03.02.2014 за №15, позивач надав відповідачу послуги у вигляді проведення хімічного аналізу води, які останній зобов'язався оплатити своєчасно. Однак, взяте на себе зобов'язання не виконав належним чином, що призвело до виникнення боргу в сумі 1522,30 грн., у зв'язку з чим відповідачеві нарахована пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою суду від 16.02.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.02.2015.

До початку судового засідання 03.02.2015 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості на суму 1081,00 грн. згідно квитанції №NOXX651697 від 02.02.2015. Проте, зазначену в заяві квитанцію, яка підтверджує часткову сплату боргу, позивач суду не надав. Окрім цього, позивач в даній заяві просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, є необхідність розгляд справи відкласти, з розглядом заяви про зменшення розміру позовних вимог в наступному засіданні після подання позивачем вищезазначеної квитанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 год. "17" лютого 2015 року.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази часткового погашення заборгованості відповідачем.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 926/1289/13

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідачів: 1. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Васильків, Київська область; 2. Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Чернівці; 2. Державна податкова інспекція у місті Чернівцях м. Чернівці; 3. Гр. ОСОБА_3 м. Кіцмань
про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін та третіх осіб:
Від позивача - ОСОБА_4 - адвокат (договір про надання правової допомоги від 29.01.2015 р.)
Від відповідача - 1. не з'явився Від відповідача - 2. Карпюк Ю.М. - начальник відділу (посвідчення № 00792) Від третьої особи - 1. ОСОБА_6 - представник (довіреність від 30.10.2012 р.) Від третьої особи - 2. не з'явився Від третьої особи - 3. ОСОБА_7 - представник (довіреність від 25.10.2013 р.)
У судовому засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернулася з позовом до Чернівецької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Чернівці та Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого рухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.12.2013 р.

Ухвалою суду від 25.12.2013 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ФОП ОСОБА_2, Державну податкову інспекцію у місті Чернівцях та гр. ОСОБА_3, а також замінено неналежного відповідача-1 - Чернівецьку філію приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Чернівці на належного - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (м. Васильків, Київська область).

Ухвалою суду від 09.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.01.2014 р.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року зупинено провадження у даній справі до вирішення, пов'язаної з нею справи № 926/1086/13.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. поновлено провадження у справі № 926/1289/13 та призначено до розгляду на 02.02.2015 р.

02.02.2015 р. представник позивача надав у судовому засіданні клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 угода про надання правової допомоги була укладена лише 29.01.2015 р., тому представник не мав достатнього часу ознайомитися із матеріалами справи.

Подане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 р. на 15:00 годин.

2. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 926/53/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - ОСОБА_2 - представник (довіреність від 12.01.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформлене Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі № 4 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_1, а також зобов'язання відповідача провести обмір площі торгового місця після завершення користувачем робіт по облаштуванню додаткової площі та встановлення ролет торгового місця НОМЕР_1 в секторі № 4, видати акт обміру щодо введення в експлуатацію та укласти нову угоду про надання в користування торгового місця НОМЕР_1 (4-й торговий сектор) з позивачем.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.02.2015 р.

02.02.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з тим, що представник пребуває у відрядженні у м. Львові.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/24352/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року

у справі № 910/24352/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліга-Експерт" (м. Київ)

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (м. Київ)

про стягнення заборгованості в розмірі 329 707 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліга-Експерт" з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу - 305 044 грн. 60 коп., інфляційних втрат - 22 481 грн. 79 коп., процентів за користування чужими коштами - 2 181 грн. 28 коп.

Рішенням від 17.12.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з КРРТ на користь ТОВ „Ліга-Експерт" заборгованість в розмірі 305 044 грн. 60 коп., інфляційні втрати в розмірі 22 481 грн. 79 коп., 3% річних в розмірі 2 181 грн. 28 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 594 грн. 15 коп. та витрати на послуги адвоката в розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду КРРТ звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року по справі № 910/24352/14 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у справі № 910/24352/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.03.2015 року на 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ТОВ „Ліга-Експерт" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа №910/15201/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Руденко М.А.

Мальченко А.О.

у справі № 910/15201/14 (суддя - Пінчук В. І.)

за позовом Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз»

про стягнення 304 085, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року апеляційну скаргу б/н від 29.09.2014 року приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року апеляційну скаргу б/н від 23.10.2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Враховуючи, що вищезазначеними апеляційними скаргами оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року у справі № 910/15201/14 (один процесуальний документ), з метою повного та всебічного розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд вважає за доцільне вищевказані апеляційні скарги об'єднати в одне апеляційне провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати апеляційні скарги б/н від 29.09.2014 року приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року та б/н від 23.10.2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року по справі № 910/15201/14 в одне апеляційне провадження.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.А. Руденко

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 924/1728/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр", с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 7187,32 грн. основного боргу, 1295, 62 грн. інфляційних втрат, 1255,32 грн. річних, 1039,11 грн. пені

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: Пастух В.Л. - за довіреністю від 07.01.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" на користь публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" 7187,32 грн. основного боргу, 1295,62 грн. інфляційних втрат, 1255,32 грн. річних, 1039,11 грн. пені на підставі договору поставки № 37 від 17.02.2014р. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав, що в порушення умов договору відповідачем не виконано зобов'язання з оплати поставленого товару.

У своїх заявах від 14.01.2015р., 28.01.2015р. та в судовому засіданні 29.01.2015р. позивач відмовляється від позову повністю у зв'язку із погашенням відповідачем 7187,32 грн. основного боргу та просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Подання представником позивача заяви про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом перевірено наявність у представника позивача права на відмову від позову, роз'яснено наслідки відмови від позову. З огляду на викладене відмова від позову приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Сплата судових витрат по справі підлягає покладенню на відповідача згідно з ч.2 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі № 924/1728/14.

Провадження у справі № 924/1728/14 припинити.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, вул. Радгоспна, буд. 3, ідентифікаційний код 00704391) на користь публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" (с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код 05471885) 1827 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (31414, Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Пасічна, вул. Радгоспна, буд. 3).