ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"03" лютого 2015 р. Справа № 911/346/15

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»
до Фізичної особи-підприємця Онопрієнка Сергія Валентиновича
про стягнення 3 704, 00 грн.

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» звернулось до господарського суду Київської області із позовною заявою № 99 від 30.01.2015 (вх. № 353/15 від 02.02.2015) до Фізичної особи-підприємця Онопрієнка Сергія Валентиновича про стягнення 3 704, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 1 - 3 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі - іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви № 99 від 30.01.2015 додано оригінал платіжного доручення № 293 від 17.01.2014 на суму 1 827, 00 грн.

Проте, як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення № 293 від 17.01.2014 було використане Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Гордієнка Валерія Миколайовича про стягнення 22 729, 16 грн. (справа № 911/615/14, суддя Рябцева О.О.). Тобто, фактично позивачем двічі використано оригінал одного платіжного документу про сплату судового збору за подання двох різних позовів.

З огляду на викладене та враховуючи, що платіжне доручення № 293 від 17.01.2014 на суму 1 827, 00 грн. вже було використано позивачем за подання іншого позову, господарський суд дійшов висновку, що даний платіжний документ не може вважатись доказом сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки фактично сума судового збору за подання даного позову до державного бюджету не надходила.

Також слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або у випадку неправильного їх зазначення, заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заявником не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв'язку.

Як вбачається з позовних матеріалів, в якості надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, заявником до позовної заяви № 99 від 30.01.2015 (вх. № 353/15 від 02.02.2015) додано оригінал опису вкладення у цінний лист, копію фіскального чеку № 0909 від 30.01.2015 та копію списку № 68 від 30.01.2015 згрупованих поштових відправлень листів цінних пріоритетних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» № 99 від 30.01.2015 (вх. № 353/15 від 02.02.2015) разом з доданими до неї документами (всього на 15 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак