ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.Справа № 1/17-3666-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. голови суду від 16.01.2015 р. № 106)

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

За участю представників учасників процесу:

від Головного управління юстиції в Одеській області м. Одеса - Арцимович А.О., за довір.

від прокуратури - Коломійчук І.О.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Куліченко Максима Валерійовича м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2014 р.

у справі № 1/17-3666-2011

за заявою Приватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія" м. Луганськ

до Державного підприємства "ТВК" с.м.т Авангард, Овідіопольський район, Одеська область

за участю кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк" м. Єнакієве;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Яхт-Марін" м. Єнакієве;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр" м. Єнакієве;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарпк" м. Одеса;

5) Міністерство оборони України м. Київ;

6) Публічне акціонерне товариство "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Нові технології" м. Київ;

7) Публічне акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" м. Київ;

8) ОСОБА_4 м. Одеса;

9) ОСОБА_5 м. Одеса;

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Інтал" м. Одеса

за участю:

1) Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва м. Київ;

2) Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва м. Київ;

3) Фонду державного майна України м. Київ;

4) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України м. Київ;

5) Головного управління юстиції в Одеській області м. Одеса;

6) Прокурора Овідіопольського району Одеської області

за участю керуючого санацією - арбітражного керуючого: Хайло М.В., Бойко Т.О.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2014 р. по справі № 1/17-3666-2011.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою від 13.09.2011 р. Господарський суд Одеської області порушив провадження по справі № 1/17-3666-2011 про банкрутство Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою від 12.09.2012 р. введено процедуру санації підприємства - боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Хайло М. В.

22.12.2014 р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання комітету кредиторів Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард про продовження процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Бойко Т. О.

23.12.2014 р. з заявою про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард звернувся арбітражний керуючий Куліченко М. В.

Ухвалою від 23.12.2014 р. по справі № 1/17-3666-2011 місцевий господарський суд припинив повноваження керуючого санацією Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард Хайло М. В. м. Стаханів, призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Бойко Т. О., продовжив строк процедури санації на три місяці - до 23.03.2015 р.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на протокол засідання комітету кредиторів від 15.12.2014 р. та клопотання голови комітету кредиторів Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард від 16.12.2014 р.

Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович м. Київ з ухвалою місцевого господарського суду в частині відхилення його кандидатури та призначення керуючим санацією Бойко Т. О. не погодився, оскарживши її до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Куліченко М. В. наполягає на тому, що місцевим господарським судом за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих не надано оцінки цих осіб, не визначено мотиву призначення керуючим санацією Бойко Т. О., не аргументовано підстав відхилення кандидатури арбітражного керуючого Куліченко В. В.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Куліченко М. В. підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи ту обставину, що справа № 1/17-3666-2011 порушена 13.09.2011 р. і на цей час знаходиться на стадії санації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка була чинною до 19.01.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2014 р. до Господарського суду Одеської області звернувся голова комітету кредиторів Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард з клопотанням про продовження процедури санації підприємства - боржника строком на шість місяців та призначення керуючим санацією Бойко Т. О.

В обґрунтування заявленого клопотання в частині кандидатури арбітражного керуючого голова комітету кредиторів Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард послався на протокол засідання комітету кредиторів від 15.12.2014 р.

В той же день, а саме 22.12.2014 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Бойко Тетяни Олександрівни на участь у справі про банкрутство.

23.12.2014 р. з заявою про призначення арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором) у справі про банкрутство Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард звернувся Куліченко Максим Валерійович.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, яка була чинною до 19.01.2013 р., якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Частиною третьою ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями) право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надано особі, яка отримала відповідне свідоцтво в порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Разом із тим, остаточне рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого приймає саме господарський суд і це особливо стосується тих випадків, коли має місце конкуренція кандидатур арбітражних керуючих.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15 в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, місцевим господарським судом висновок щодо пріоритетності кандидатури Бойко Т. О. зроблено лише на підставі клопотання комітету кредиторів Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард, інші обставини не враховувались. При цьому кандидатура арбітражного керуючого Куліченко М. В. окремо місцевим господарським судом взагалі не розглядалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається зі змісту доданих арбітражним керуючим Бойко Т. О. до заяви про участь у справі про банкрутство документів (т. 21, арк. справи 148-168), вона має вищу освіту за спеціальністю "Правознавство", є суб'єктом підприємницької діяльності, 30.01.2006 р. отримала ліцензію на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), 06.09.2013 р. отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Протягом діяльності арбітражний керуючий Бойко Т. О. виконувала обов'язки розпорядника майна (п'яти підприємств), керуючого санацією (одного підприємства) та ліквідатора (двадцяти одного підприємства), довідка з повним переліком долучена до матеріалів справи (т. 21, арк. справи 150-151).

Наявна в матеріалах справи і копія договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (арбітражних керуючих) від 29.01.2014 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий союз" м. Київ та арбітражним керуючим Бойко Т. О.

Відповідно до наданих арбітражним керуючим Куліченко М. В. документів (т. 21, арк. справи 169-195), він має вищу юридичну освіту за спеціальністю "Правознавство", 25.11.2009 р. отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), 11.07.2013 р. отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Перелік підприємств, яких арбітражний керуючий Куліченко М. В. здійснює/здійснював повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора представлений в т. 21на стор. 192-195 мат. справи.

Наявна в матеріалах справи копія договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 16.01.2014 р. № 15-000879-82 свідчить про факт страхування діяльності арбітражного керуючого Куліченко М. В.

Окрім цього, арбітражним керуючим надані копії договору оренди приміщення від 14.12.2014 р., зі змісту якого вбачається, що у тимчасовому платному користуванні Куліченко М. В. перебуває офісне приміщення, розташоване у АДРЕСА_1.

Крім того, на підставі трудового договору від 01.09.2014 р. у трудових відносинах с арбітражним керуючим Куліченко М. В. перебуває ОСОБА_9, який виконує функції помічника арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки про матеріально - технічне забезпечення арбітражний керуючий Куліченко М. В. має необхідне технічне забезпечення офісу та автотранспортний засіб.

Проаналізувавши надані арбітражними керуючими Бойко Т. О. та Куліченко М. В. документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, перевагу в організаційних та технічних можливостях виконувати функції керуючого санацією Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард має саме Куліченко М. В.

Цей висновок базується на тому, що відповідно до копії паспорту арбітражного керуючого Бойко Т. О., вона зареєстрована у м. Стаханові Луганської області.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р, м. Стаханів Луганської області перебував у зоні проведення антитерористичної операції.

Дію цього розпорядження зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р, але відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р м. Стаханів Луганської області включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження.

Судом апеляційної інстанції звернуто увагу на те, що в заяві про участь у справі про банкрутство від 19.12.2014 р. № 02-01/294 (т. 21, арк. справи 148) арбітражним керуючим Бойко Т. О. вказана адреса: АДРЕСА_2 але жодного документу в обґрунтування правових підстав перебування за цією адресою арбітражним керуючим не надано.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого - розпорядника майна Куліченко М. В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного Куліченко Максима Валерійовича м. Київ задовольнити.

Скасувати п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2014 р. по справі № 1/17-3666-2011.

Призначити керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард Куліченко Максима Валерійовича.

Постанову направити державному реєстратору для внесення до ЄДР запису про призначення керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" с.м.т. Авангард арбітражного керуючого Куліченко Максима Валерійовича.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2015 р.

Головуючий суддя Лавриненко Л.В.

Судді Пироговський В.Т.

Філінюк І.Г.