УХВАЛА

03.02.2015 р.Справа № 910/14401/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина"

до Максвел Интернешенел групп

про стягнення 56 000,00 дол. США, що еквівалентно 662 108,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Максвел Интернешенел групп про стягнення 56 000,00 дол. США, що еквівалентно 662 108,00 грн.

Позовні вимог мотивовані поставкою відповідачем за Договором поставки рибної продукції від 20.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р. Оскільки відповідачем у позовній заяві вказано Максвел Интернешенел групп (Республіка Панама), порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 р., до якої Україна приєдналася 02.04.2003 року. Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, зважаючи на принципи розумності, справедливості та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи порядок та строки надсилання та вручення судових документів у Республіку Панама, з метою створення учасникам судового процесу належних умов для здійснення їх прав на участь у судовому розгляді справи та на подання до суду своїх пояснень та заперечень по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання не раніше ніж через 6 місяців з дати порушення провадження у справі.

Крім того, враховуючи необхідність звернення із запитом про надання правової допомоги до Центрального органу Республіки Панама через Міністерство юстиції України, та положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі до дати судового засідання.

Вказаною ухвалою, зокрема, суд ухвалив: зобов'язати позивача у строк до 10.09.2014 р. надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на іспанську та англійську (мова укладення правочину) мови даної ухвали суду та позовної заяви з додатками у чотирьох примірниках з проставленими відмітками апостиля; звернутись до Міністерства юстиції України із проханням про надсилання даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками до Центрального органу Республіки Панама, для вручення відповідачу; зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та/або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи; довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

Ухвалою від 03.02.2015 р. поновлено провадження у справі.

У судове засідання 03.02.2015 р. представник позивача не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.07.2014 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від позивача не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача, явка котрого судом була визнана обов'язковою, не з'явився в судове засідання без жодного повідомлення про причини такої неявки, а позивач без зазначення жодних причин не подав витребувані судом документи, що унеможливлює належне повідомлення відповідача про розгляд даної справ та забезпечення його права на подання доказів і заперечень по суті спору, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість здійснити розгляд справи по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" до Максвел Интернешенел групп про стягнення 56 000,00 дол. США, що еквівалентно 662 108,00 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна