КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2015 р. Справа №911/3092/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємство «Регіональні електричні мережі»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2014 року

у справі № 911/3092/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до Державного підприємство «Регіональні електричні мережі»

про стягнення 1 245 941, 34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київсільелектро» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення 1 245 941, 34 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт від 28.10.2013 року № 47/13, з яких: 994 366, 60 грн. основного боргу, пеня у сумі 181 969, 08 грн. та штраф у сумі 69 605, 66 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2014 року у справі № 911/3092/14 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 994 366, 60 грн. заборгованості.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2014 року та відстрочити виконання рішення до 01.01.2016 року.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що він, відповідно до Постанови НКРЕ від 02.10.2014 року № 61, є постачальником електричної енергії на території ліцензованої діяльності в Донецькій та Луганській областях. У зв'язку із проведенням на цих територіях АТО, розрахунки споживачів за електричну енергію не здійснювалися, що унеможливлювало сплату судового збору.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/3092/14.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.03.2015 р. о 12.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко