КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Справа№ Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились

ліквідатор - Салатюк Д.В. - посвідчення №1515 видане 16.08.2013р.,

від ТОВ «ВВІКО» - Бабій М.В. - протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВВІКО» №05-01/2015 від 05.01.2015р.,

від ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» - Будниченко О.В. - дов. №010-01/2345 від 11.04.2014р., Волощук Р.А. - дов. №010-01/5351 від 06.08.2013р.,

від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - Мацегорін А.О. - дов. №50/10 від 19.09.2014р.,

від ПАТ «Київобленерго» - Шевчук І.Д. - дов. №252 від 24.09.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВВІКО»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 12.12.2014р.

у справі №Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському

районі Київської області

до ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2014р. у справі № Б8/142-12 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; включено до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; зобов'язано арбітражного керуючого Салатюка Д.В. внести до реєстру вимог кредиторів боржника вказані вимоги ПАТ "Укрексімбанк" та відповідний примірник реєстру подати до суду; залишено без задоволення заяву ТОВ "ВВІКО" про визнання останнього конкурсним кредитором ТОВ"ВІК-Р.С.Ф." з грошовими вимогами у розмірі 71899126,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «ВВІКО» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та скерувати справу до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання для здійснення її розгляду в іншому складі суду, хоча мотивує оскарження лише в частині своїх кредиторських вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Київської області залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2015р.

В судовому засіданні 02.02.2015 року було з'ясовано, що Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 року у справі №Б8/142-12 було скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року у справі №Б8/142-12 (судова колегія: Верховець А.А. - головуючий, судді Доманська М.Л., Шипко В.В.) за заявою Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області до ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» про банкрутство.

02.02.2015р. суддя Шипко В.В. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. заяву судді Київського апеляційного господарського суду Шипка В.В. про самовідвід у справі №Б8/142-12 задоволено.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. враховуючи задоволення заяви про самовідвід судді Шипка В.В. справу №Б8/142-12 було передано для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді -Пантелієнка В.О., суддів: Гарник Л.Л., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. розгляд скарги призначено на 04.02.2015р.

У судовому засіданні представник ТОВ «ВВІКО» пояснив, що скаржник не заперечує щодо кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", щодо яких також йдеться у оскаржуваній ухвалі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." за загальною процедурою, передбаченою ст.6, 7, 11 Закону (в редакції Закону №784-ХІІ від 30.06.1999р., яка діяла до 19.01.2013р.)

Господарським судом Київської області 22.04.2013р. було винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." було опубліковано у газеті "Голос України" від 21.05.2013р. №92(5592).

З грошовими вимогами до боржника звернулися, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 560952562,80 грн. і ТОВ "ВВІКО" з грошовими вимогами на суму 71899126,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014р. в попередньому засіданні було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", зокрема, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк") до боржника в сумі 11982136,30 дол. США, 1461232,11 євро та 436139229,06 грн., включено до першої черги задоволення вимог кредиторів, як таких, що забезпечені заставою, в іншій частині відмовлено; встановлено, що конкурсні вимоги кредиторів, що заявлені до боржника після 20.06.2013р. або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014р. касаційні скарги ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." було задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. та ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014р. у справі №Б8/142-12 скасовано в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Укрексімбанк" та ТОВ "ВВІКО", справу № Б8/142-12 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Вказана постанова Вищого господарського суду України була мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо визнання чи відхилення заяви з кредиторськими вимогами ТОВ "ВВІКО".

Крім того, постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014р. ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." було визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Д.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. було залишено в силі постанову господарського суду Київської області від 01.07.2014р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області розгляд грошових вимог ПАТ "Укрексімбанк" та ТОВ "ВВІКО" було призначено на 12.12.2014 р.

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ "ВВІКО" до ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." місцевий суд дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ "ВВІКО" з огляду на наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." було порушено ухвалою місцевого суду від 25.12.2012р., відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013р.), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (останні зміни набули чинності 04.11.2012р.).

Відповідно до абз.абз. 1, 3 ч.1, ч.2 ст.14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." була здійснена в газеті "Голос України" №92 (5592) від 21.05.2013р., відповідно, останній день для звернення конкурсних кредиторів - 20.06.2013р.. про що було зазначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.07.2014р.

В матеріалах справи наявні 2 (дві) копії ф.107 опису вкладення у цінний лист ТОВ "ВВІКО" на адресу господарського суду Київської області, які містять відтиск штампу відділень поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта", датовані 21.06.2013р. та 19.06.2013р.

До заяви, що подана до господарського суду 21.06.2013р. додано копії договорів від 07.11.2011р. на 5 арк., від 28.11.2011р. №28/11-11 на 4 арк., акту звірки на 1 арк., рішення суду на 6 арк., довіреності на 1 арк., квитанції 87-3307, чеку та опис складення на 1 арк.

Оригінал ф.107 у якому зазначено про направлення до господарського суду Київської області заяви з грошовими вимогами до боржника, копії договорів від 07.11.2011р. на 5 арк., від 28.11.2011р. №28/11-11 на 4 арк., акту звірки розрахунків станом на 14.11.2012р. на 1 арк., рішення господарського суду Київської області на 6 арк., копія довіреності на 1 арк. (т.11 а.с. 206), не є належним доказом у розумінні Господарського процесуального кодексу України, який підтверджує факт направлення до господарського суду Київської області зазначені документи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на вищевказане, наявний у матеріалах справи опис (т.11 а.с. 206), не може вважатись належним доказом направлення до місцевого суду заяви з грошовими вимогами до боржника та доданих до неї документів, оскільки на останньому відсутній номер поштового відправлення, у зв'язку з чим неможливо відстежити порядок та строки направлення відповідного листа.

Крім того, на адресу господарського суду Київської області заява з грошовими вимогами ТОВ "ВВІКО" з відтиском штемпелю поштової установи на конверті від 19.06.2013р. не надходила.

Приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, представниками ТОВ "ВВІКО" належними та допустимими доказами не було доведено факт заявлення останнім кредиторських вимог у передбачений нормами Закону тридцятиденний строк.

З огляду на вищевикладене, врахувавши вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 04.07.2014р., оскільки ТОВ "ВВІКО" було заявлено конкурсні вимоги до боржника після закінчення тридцятиденного строку, встановленого для їх подання Законом, відповідно, вказані вимоги вважаються погашеними та залишаються судом без задоволення.

Тому, місцевий суд законно і обґрунтовано залишив без задоволення заяву ТОВ "ВВІКО" про визнання останнього конкурсним кредитором ТОВ"ВІК-Р.С.Ф." з грошовими вимогами у розмірі 71899126,50 грн.

В іншій частині ухвала господарського суду Київської області від 12.12.2014р. у справі № Б8/142-12 оскаржується формально, без наведення мотивів оскарження і підстав для скасування ухвали в повному обсязі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВВІКО» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2014р. по справі №Б8/142-12 - без змін.

Справу № Б8/142-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна