КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа №910/24631/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014

у справі №910/24631/14 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Київенерго» про визнання недійсним рішення, задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015, у зв'язку з перебуванням судді КропивноїЛ.В. у відпустці, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2014 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, підписано повний текст рішення 26.12.2014.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 05.01.2015.

Апеляційна скарга подана 26.01.2015, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку, колегія суддів вважає його необґрунтованим, формальним та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Натомість, клопотання скаржника не містить обґрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність обставин, які б перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги міститься посилання на те, що рішення суду отримано апелянтом 19.01.2015. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не додано.

Крім того, в клопотанні не міститься посилання на обставини, які стали перешкодою для вчасного звернення скаржника з апеляційною скаргою.

На підставі зазначеного, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, оскільки скаржником не зазначена будь-яка поважна причина пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку є таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, судова колегія не знаходить у даному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі №910/24631/14.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі №910/24631/14 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Повернути Фізичній особі - підприємць ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн. сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно квитанції №QS23865092 від 26.01.2015.

3.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

4.Матеріали справи №910/24631/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна