ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 922/1562/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.
суддів:Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиСпільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року
у справі№ 922/1562/14 господарського суду Харківської області
за позовомСпільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний двір"
простягнення 77 906,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства від 19.12.2014 року (зареєстровано ВГСУ за № 804/2015 від 22.01.2015 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скаржник в обґрунтування клопотання посилається на те, що постанова була направлена на їх адресу 22.11.2014 року, тому з повним текстом постанови позивач ознайомився лише 02.12.2014 року коли отримав її копію поштою, за таких обставин скаржник не мав змоги подати касаційну скаргу у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи Харківським апеляційним господарським судом 06.11.2014 року було винесено постанову. Згідно штемпелю вихідної кореспонденції постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року була надіслана 13.11.2014 року.

За таких обставин, скаржник у відповідності до ст. 33 ГПК України не довів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, п. 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року у справі № 922/1562/14 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський