номер провадження справи 10/162/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 Справа № 5006/28/15/2012-908/6101/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ - АГРО», с. Новоолексіївка, Красно армійський р-н, Донецька обл.

про стягнення 25 633 404 грн. 90 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Лєлюх О.М., на підставі довіреності № 09-32/845 від 05.12.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ - АГРО», с. Новоолексіївка, Красноармійський р-н, Донецька обл. про стягнення заборгованості в розмірі 25 633 404 грн. 90 коп.

20.01.2012р. ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ТОВ „АМАРАНТ-АГРО" с. Новоолексіївка про стягнення 25633764,90грн.

20.01.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі.

19.03.2012р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної господарської справи № 5006/2/9пд/2012. Клопотання господарським судом розглянуто та задоволено, провадження по справі зупинено до закінчення розгляду справи № 5006/2/9пд/2012.

27.05.2013р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву б/н від 09.07.2013р. про поновлення провадження у справі №5006/28/15/2012, оскільки господарським судом Донецької області 20.02.2013р. було прийняте рішення по цій справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ „АМАРАНТ-АГРО" с. Новоолексіївка відмовлено повністю. В підтвердження надав копії рішення від 27.05.2013р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013р.

29.05.2013р. ухвалою господарського суду Донецької області провадження по справі поновлено.

09.07.2013р. ТОВ „АМАРАНТ-АГРО" с. Новоолексіївка звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою б/н про визнання недійсним кредитного договору №01-09 від 30.01.2009р. Ухвалою суду від 09.07.2013р. зустрічна позовна заява повернута без розгляду на підставі ст.60 п.1 ст. 62 ГПК України.

10.07.2013р. ТОВ „АМАРАНТ-АГРО" с. Новоолексіївка, через канцелярію господарського суду надана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2013р. по справі №5006/28/15/2012, у зв'язку з чим ухвалою суду провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлені до Донецького апеляційного господарського суду. Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області, ухвалою від 10.12.2013р. провадження по справі поновлено.

20.12.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит справи Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Консул 8" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2013р., внаслідок чого, ухвалою суду від 23.12.2013р. провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлені за запитом. Після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області, ухвалою від 11.02.2014р. провадження по справі поновлено.

04.03.2014р. ТОВ „АМАРАНТ-АГРО" с. Новоолексіївка звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою б/н про визнання відсутнім права у ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на нарахування ТОВ „АМАРАНТ-АГРО" заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №01-09 від 30.01.2009р. у розмірі 25633764,90грн., з яких: за кредитом - 13 898 200,00грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом - 7993101,25грн., за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою - 25682,03грн., пені в порядку п.5.3. кредитного договору, а саме: за несвоєчасну сплату суми кредиту - 2340038,03грн., за несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом - 1366902,86грн., за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди - 6840,73грн. та відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічного позову до ухвалення судом рішення по справі. Ухвалою суду від 05.03.2014р. зустрічна позовна заява повернута без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

11.03.2014р. до господарського суду від ТОВ „АМАРАНТ-АГРО" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 05.03.2014р. по справі №5006/28/15/2012.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2014р. провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

18.04.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит справи з Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Амарант-Агро" с. Новоолексіївка Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р., внаслідок чого супровідним листом від 23.04.2014р. матеріали справи направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2014 р. розгляд справи було поновлено та призначено судове засідання на 08.07.2014 р.

У зв'язку із проведенням анти терористичної операції розгляд справи не відбувся. Згідно розпорядження Голови вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд справ підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється - господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області.

Від позивача 23.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справа 5006/28/15/2012-908/6101/14 (відновлені матеріали справи) та клопотання про прийняття справи до свого провадження для подальшого розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справ між суддями від 23.12.2014 р., справу 5006/28/15/2012-908/6101/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2014 р. порушено провадження у справі № 10/162/14, її розгляд призначено на 28.01.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 28.01.2015 підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив не направив.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 28.01.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Красноармійськ Донецької області» діяльність якої наказом № 214 о/с від 7 квітня 2011 року було припинено та усі активи та пасиви були передані філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області (далі - Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО» (далі - Відповідач), 30 січня 2009 року уклали кредитний договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії за № 01-09 (далі -Кредитний договір).

Згідно п. 2.1. Кредитного договору Банк надає Відповідачу фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1.39 000 00,00 гри. (тринадцять мільйонів дев'ятсот тисяч) гривень 00 копійок (ліміт кредитної лінії) на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. п, 3,2. Кредитного договору Банк має право на отримання відсотків за користуванням кредиту, крім грудня, які нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами. Розмір відсоткової ставки складає - 23% (двадцять три) відсотки річних по заборгованості у гривні.

Згідно п.3.1. Кредитного договору за надання фінансового кредиту Відповідачем одноразово сплачується комісійна винагорода у розмірі 139 00,00 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот) гривень, 00 коп.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за послуги по управлінню фінансовим кредитом у формі кредитної лінії Відповідач сплачує Банку комісійну винагороду у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих) процентів річних від ліміту кредитної лінії. Нарахування Банком комісійної винагороди за управління кредитом у формі кредитної лінії здійснюється з дати набрання чинності Кредитного Договору по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку комісійної винагороди за управління кредитом у формі кредитної лінії використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Згідно до п. 2.2. Кредитного договору Відповідач зобов'язався у встановлений Кредитним договором строк 20 січня 2010 року остаточно повернути всі отриманні в межах кредитної лінії суми кредиту, а також своєчасно сплачувати відсотки, комісійної винагороди, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Ст. ст., 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином та в строк, відповідно до умов договору.

У строк, зазначений в п.2.2. Кредитного договору Відповідач суму відсотків по кредиту не сплатив.

Отже, у разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом у встановлені строки. Позивачу надано право вимагати сплати всіх сум заборгованості за Кредитним договором незалежно від встановлених строків такого повернення»

У відповідності до п. 5.3, Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісій та/або відсотків за неправомірне користування кредитом та/або комісійної винагороди за управління кредитом Позичальник сплачує Банку за кожен день прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Отже, неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, а саме відмова від повернення кредиту, несплата відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29.12.2010 року, склала:

- за кредитом: 13 898 200 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч двісті гривень 00 коп.); за нарахованими відсотками за користування кредитом, що утворилися за період з 05.02.2009р. по 28.12.2010р. 7 993 101,25 грн. (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто одна гривні, 20 копійок); - за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою, що утворилася за період з 05.02.2009р. по 28.12.2010р.; 28 682,03 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн., 03 коп.) - пені в порядку п.5.3. Кредитного договору, а саме: за несвоєчасну сплату суми кредиту за період з 21.01.2010р. по 28.12.2010р. - 2 340 038,03 грн., (два мільйони триста сорок тисяч тридцять вісім гривень, 03 коп.), за несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом за період з 02.03.2009р. по 28.12.2010р. 1 366 902,86 грн. (Один мільйон триста шістдесят шість тисяч дев'ятсот дві грн. 86 коп.); за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди за період з 01.04.2009р. по 28.12.2010 р, - 6840,73 грн. (шість тисяч вісімсот сорок грн.,73 коп.,).

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 ГК України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов'язання штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ - АГРО», с. Новоолексіївка в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами укладеного кредитного договору і не бажає добровільно сплачувати борг.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 01-09 становить 25 633 404, 90 грн., з яких - за кредитом: 13 898 200 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч двісті гривень 00 коп.); за нарахованими відсотками за користування кредитом, що утворилися за період з 05.02.2009р. по 28.12.2010р. 7 993 101,25 грн. (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто одна гривні, 20 копійок); - за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою, що утворилася за період з 05.02.2009р. по 28.12.2010р.; 28 682,03 грн. (Двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн., 03 коп.) - пені в порядку п.5.3. Кредитного договору, а саме:

- за несвоєчасну сплату суми кредиту за період з 21.01.2010р. по 28.12.2010р. - 2 340 038,03 грн., (два мільйони триста сорок тисяч тридцять вісім гривень, 03 коп.),

- за несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом за період з 02.03.2009р. по 28.12.2010р. - 1 366 902,86 грн. (Один мільйон триста шістдесят шість тисяч дев'ятсот дві грн. 86 коп.)

- за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди за період з 01.04.2009р. по 28.12.2010 р, - 6840,73 грн. (шість тисяч вісімсот сорок грн.,73 коп.,).

Судом перевірено правильність нарахування пені та штрафних санкцій встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Факт порушення відповідачем умов Кредитного договору № 01-09, а також факт заборгованості за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'являвся. На адресу суду від відповідача ніяких заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ - АГРО», с. Новоолексіївка, Красноармійський р-н, Донецька обл. про стягнення заборгованості в розмірі 25 633 404 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ - АГРО», с. Новоолексіївка, Красноармійський р-н, Донецька обл. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красно армійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», ) заборгованість у розмірі 25 633 404 (двадцять п'ять мільйонів шістсот тридцять три тисячі чотириста чотири) грн. 90 коп. , з яких - за кредитом: 13 898 200 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч двісті гривень 00 коп.); за нарахованими відсотками за користування кредитом 7 993 101,25 грн. (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто одна гривні, 20 копійок); за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою - 28 682,03 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн., 03 коп.); пені за несвоєчасну сплату суми кредиту - 2 340 038,03 грн., (два мільйони триста сорок тисяч тридцять вісім гривень, 03 коп.); за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1 366 902,86 грн. (Один мільйон триста шістдесят шість тисяч дев'ятсот дві грн. 86 коп.); за несвоєчасну сплату суми комісійної винагороди - 6840,73 грн. (шість тисяч вісімсот сорок гривень 73 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРАНТ - АГРО (85364, Донецька обл., Красно армійський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Донецька, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», ) судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень, 00 коп.)

Видати наказ

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 29.01.2015 р.