ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.15р. Справа № 904/458/14
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НИВА-В.Ш", м. Вінниця

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними публічних торгів

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Олейник О.М. - довіреність № 391 від 30.07.14;

Басанский І.Ф. - довіреність № 613 від 29.12.14;

Нестеренко І.М. - довіреність № 614 від 29.12.14;

Варушко А.П. - довіреність № 612 від 29.12.14;

Пятигорец А.І. - довіреність № 611 від 29.12.14;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_7 - довіреність № 3462 від 12.11.14.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НИВА-В.Ш"" про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) з продажу на аукціоні рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, протоколу та акту від 23.12.13 про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу зазначеного рухомого майна, проведених ПП "НИВА-В.Ш." 23.12.13, як таких, що проведені з порушеннями чинного законодавства.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі № 904/458/14 скасовано, справу № 904/458/14 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 26.11.14 розгляд справи призначено на 16.12.14.

Ухвалою господарського суду від 16.12.14 розгляд справи відкладено до 13.01.15.

Ухвалою господарського суду від 13.01.15 розгляд справи відкладено до 22.01.15.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали додаткові пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи з'явився у судове засідання, надав додаткові пояснення по справі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 20.01.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

У ході проведення виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргів на користь ряду осіб, Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 16.04.13 проведено опис й арешт майна позивача (60 одиниць промислового обладнання і верстатів), про що складено акт (т.1, а.с.95-96).

Згідно постанови від 07.05.13 Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для оцінки арештованого майна призначено експерта Жирова А.К. (т.1, а.с.94), яким проведено оцінку 45 одиниць промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) із 60 описаних і арештованих Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 16.04.13. У висновку експерта від 26.07.13 вартість 45 одиниць промислового обладнання становить 550 603 грн.(т.1,а.с.113-130).

Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 31.07.13 направлено повідомлення, серед інших, позивачеві про результати оцінки 45 одиниць промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) із 60, описаних і арештованих Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 16.04.2013р. (т.1, а.с.91-92).

Позивач не надав господарському суду доказів своєчасного оскарження оцінки спірного майна, право на що передбачено ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".

Між відповідачем-1 та відповідачем-2 в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш." укладено договір №0413364 від 07.10.2013р. про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (договір). Згідно п.п. 1.2,1.3 цього договору відповідач-1 доручив відповідачеві-2 організувати й провести аукціон з реалізації арештованого рухомого майна у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження" й іншими законами України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5, та іншими нормативно-правовими актами України. На аукціон, згідно договору, передається рухоме майно за актом опису й арешту майна №В-9 від 22.07.13, найменування майна: промислове обладнання (металооброблювальні станки і допоміжне обладнання) у кількості 45 одиниць вартістю 550 603,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні, договір підписано особами, які мали відповідні повноваження.

На веб-сайті Міністерства юстиції України відповідачем-2, 15.10.2013р. і 14.11.13 були розміщені повідомлення про реалізацію вищевказаного майна, про що повідомлено Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (т.1, а.с.81-86). В матеріалах справи відсутні докази особистого повідомлення боржника (позивача) про час та місце проведення торгів.

У призначені відповідачем-2 дати (04.11.2013р. і 02.12.2013р.), аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. У зв'язку із цим, 11.11.13 і 03.12.13 Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції складені акти про переоцінку майна на 20% до 440 482,40 грн. і на 50 % до 275 301,50 грн. (т.1, а.с.76,78).

На веб-сайті Міністерства юстиції України 05.12.13 Відповідачем-2 розміщено повідомлення про реалізацію вищезазначеного майна 23.12.13, про що було повідомлено Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (т.1, а.с.79-80).

Відповідачем-2, 23.12.13 затверджено та надано Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції протокол №0413364-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", відповідно до якого переможцем аукціону став ОСОБА_1 Ціна продажу майна склала 275400,00 грн. (т.1, а.с.73-74).

Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 23.12.13 складено та затверджено акт про проведення публічних торгів (аукціону), згідно якого переможець аукціону за придбане майно перерахував на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 242 352,00 грн. та на рахунок Дніпропетровської філії 04 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." 33 048,00 грн. (т.1,а.с.72). Копію вказаного акту під розпис вручено голові правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" Начесі О.П. та переможцю аукціону ОСОБА_1

Згідно із ч. 1,2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Порядок реалізації арештованого рухомого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 (Інструкція) та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 (далі - Порядок). Порядок реалізації арештованого майна, регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в ч. 5 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження". Реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні (п. 1.2 Порядку).

У п. 3.1. Порядку зазначено, що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. До заявки додаються, зокрема, копія акта опису й арешту майна.

Пунктами 3.3., 3.4. Порядку, визначено, що приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна (додаток 2) та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно. На майно, що прийняте для продажу, уповноважені особи організатора складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.

Згідно з п. 3.7 Порядку з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні. Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям.

Відсутність такого акта, а також недотримання спеціалізованою організацією процедури попереднього огляду майна з інформаційною карткою унеможливило для боржника, який зберігав майно, установити склад лоту.

Відповідно до п. 4.5.10. Інструкції у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі зокрема відсутності учасників. Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця. (п. 8.2., 8.4. порядку).

Отже, в договорі № 0413364 від 07.10.13. відповідачі послалися на те, що на продаж передається майно за актом опису й арешту майна №В-9 від 22.07.13, наменування майна: промислове обладнання (металооброблювальні верстати та допоміжне обладнання) у кількості 45 одиниць. За ціною 550 603,00. Актом опису й арешту майна №В-9 від 22.07.13. було описано описані автотранспортні засоби позивача (т.1 с.187). Верстати ж й обладнання описані за актом від 16.04.13 (т.1 с.95-96). На той же акт опису й арешту майна від 22.07.13 №В-9 посилається ДВС у заявці від 12.09.13 №30080 на реалізацію арештованого майна, переданій відповідачеві -2 (т.2 с.91).

В матеріалах справи відсутній акт передачі, який би характеризував, яке саме майно передається на аукціон для реалізації та за якою ціною, та що саме придбав на аукціоні покупець ОСОБА_1

Аукціон (публічні торги) відноситься до договорів купівлі-продажу і відповідно до правила частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України до такого виду договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Отже, відчуження майна з прилюдних торгів може визнаватися недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, встановлених частинами 1-3, 5-6 статті 203 цього Кодексу. За змістом частини 1 статті 215 Кодексу підставами недійсності укладеного за результатами аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення і підставами визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, передбачених Порядком.

Крім того, аукціон по реалізації зазначеного промислового обладнання у кількості 45 одиниць обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) призначався тричі на 04.11.13, 02.12.13, 23.12.12. Двічі 04.11.13 та 02.12.13 аукціон не відбувався у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

Згідно пунктів 8.2. і 8.4 Порядку, у разі відсутності учасників аукціон вважається таким, що не відбувся. У такому випадку майно реалізується на повторному аукціоні, який проводиться відповідно до цього Порядку. Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця. Таким чином, відповідно до п. 8.4. порядку майно мало бути знято з аукціону, проте було виставлено спеціалізованою організацією на продаж в третій раз.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що реалізація майна відбулась з порушенням чинного законодавства. Тому, позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідачів-1,2 пропорційно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.203,215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними:

- публічні торги (аукціон) з продажу з аукціону арештованого рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", які відбулись 23.12.13, проведені приватним підприємством Нива-В.Ш." в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- протокол №0413364-1 від 23.12.13 про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", складений приватним підприємством Нива-В.Ш." в особі філії 04 приватного підприємства "Нива-В.Ш.";

- акт про проведення публічних торгів (аукціону) від 23.12.13 з продажу рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, що належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", складений Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 27.01.15.

Суддя М.О.Ніколенко