ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

09.02.15 Справа № 904/3001/14

Головуючий колегії Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП", с. Дослідне, Дніпропетровська область

до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 679 603,79 грн. за договором купівлі-продажу ЦП №20121217/БВ-02/366/1 від 17.12.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду №567 від 22.07.2014 визначено склад колегії по розгляду cправи №904/3001/14 у кількості трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Назаренко Н.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці з 18.08.2014, суддя Соловйова А.Є. надала матеріали справи № 904/3001/14 для зміни складу колегії.

Розпорядженням Голови суду №629 від 18.08.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/3001/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 розгляд справи відкладено на 29.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 №655 у зв'язку із перебуванням судді Соловйової А.Є у відпустці, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/3001/14 передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді: Первушин Ю.Ю., Золотарьова Я.С.

У зв'язку з поверненням судді Соловйової А.Є. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Мартинюка С.В. від 05.11.2014 справу №904/3001/14 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

У зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю на лікарняному з 04.11.2014 суддя Соловйова А.Є. надала матеріали справи № 904/3001/14 для визначення складу колегії.

Розпорядженням Голови суду №808 від 11.11.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/3001/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Назаренко Н.Г., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Назаренко Н.Г., Золотарьова Я.С., справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 розгляд справи №904/3001/14 відкладено на 17.12.2014.

У зв'язку з закінченням 08.12.2014 строку повноважень судді Назаренко Н.Г., судове засідання по справі №904/3001/14, призначене на 17.12.2014 о 11:00, не відбулось.

18.11.2014 суддя Соловйова А.Є. надала голові суду Татарчуку В.О. матеріали справи №904/3001/14 для визначення складу колегії.

Розпорядженням голови суду №881 від 18.11.2014 визначено склад колегії по розгляду cправи №904/5351/1 у кількості трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Золотарьова Я.С., справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

06.02.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою вих. б/н від 05.02.2015 до державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу ЦП №20121217/БВ-02/366/1 від 17.12.2012.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує зустрічну позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 з січня 2015 встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно, за подання позовної заяви про визнання недійсним договору, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

В той же час, товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" у зустрічній позовній заяві, просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на скрутне фінансове становище.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Господарський суд не може погодитися з викладеними товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" обставинами, на які він посилається, оскільки останнім до зустрічної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження його скрутного фінансово становища, що підтверджувало б неможливості сторони здійснити відповідну оплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, існування господарських відносин у Позивача за зустрічним позовом з іншими суб'єктами господарювання не доводить можливість виникнення спроможності здійснити відповідну сплату в майбутньому, оскільки грошові кошти від таких відносин останнім можуть бути спрямовані на інші статті видатків, такі як погашення заборгованості перед його можливими кредиторами, виплатою заробітної плати тощо, або взагалі не сплачені Позивачу іншою стороною, пов'язаною з ним господарським зобов'язанням.

Враховуючи той факт, що Позивачем за зустрічним позовом не додано доказів в підтвердження того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті ним судового збору, у встановленому порядку і розмірі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочку сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись ст. 60, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 10 аркушах.

Головуючий колегії Суддя Суддя А.Є. Соловйова Я.С. Золотарьова С.В. Мартинюк