РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа № 910/28187/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 728, 94 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2014 позивач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», звернулося до господарського суду міста Києва з позовом ЛВ 4814 від 07.09.2014 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 728, 94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 0054а/13кр/св від 30.04.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 3 728, 94 грн. в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28187/14, та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2015.

На призначене судове засідання 05.01.2015 представники сторін не прибули, причин неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №32845332 та №32845324. Розгляд справи відкладено на 29.01.2015.

На призначене судове засідання 29.01.2015 представники сторін повторно не прибули, причин неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №328447106 та №32847114.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

30.04.2012 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Плохотнюк Ларисою Констянтинівною було укладено договір страхування наземного транспорту № 0054а/13кр/св (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Ford Focus", державний номерний знак СН 2046 АМ..

Пунктом 21.1 даного договору визначено строк його дії з 04.05.2013 по 04.05.2016 ( за умов внесення страхового платежу).

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до постанови Балаклавського районного суду Севастополя № 762/3985/13-п - « 15.11.2013 Лопатин Евгений Михайлович в 23 час. 20 мин. на пл. 50 лет СССР в г. Севастополе управлял автомобилем марки «Renault Megane», г/н «СН 6805 АМ», в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.

15.11.2013 Лопатин Евгений Михайлович в 23 час. 20 мин. на пл. 50 лет СССР в г. Севастополе управлял автомобилем марки «Renault Megane»г/н «СН 6805 АМ» во время движения задним ходом не убедился в безопасноти свого маневра, не обратился за помощью к посторонним лицам, в результате чего совершил наезд на припаркований с правой стороны автомобиль марки «Ford» г/н «СН 2046 АМ», что в последствии привело к механическим повреждениям транспортних средств и ДТП, своими действиями нарушил требования п. 10.9 Правил дорожного движения, чем нарушил ч.1 ст. 130, ст..124 Кодекса Украины об Административных правонарушений» - мовою оригінала.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Ford Focus", державний номерний знак СН 2046 АМ було пошкоджено, що підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9302082.

Відповідно до повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування від 18.11.2013 за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0054а/13кр/св від 30.04.2013 страхувальник повідомив страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплати щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДПТ, що сталося 15.11.2013 в м. Севастополі, за участю транспортних засобів «Renault Megane» державний номерний знак СН 6805 АМ та «Ford-Focus» держаний номерний знак СН 2046 АМ. Страхувальник просив перерахувати кошти на станцію технічного обслуговування ФОП Чорного В.А. Відповідно до акту направлення на станцію технічного обслуговування від 18.11.2013 2013 узгодженого та підписаного позивачем (страховиком ) та страхувальником, розрахунки на виплату відновлювального ремонту застрахованого позивачем автомобіля здійснювались на підставі калькуляції системи «AUTDATEX» ТОВ «ВКФ «СРС», що також погоджено сторонами, та складають 7 869,98 грн. (відповідно до рахунку на оплату №АЧВ00009388 від 25.11.2013).

Позивачем складений та підписаний страховий акт № 1.001.13.17326/VESKO945 від 13.01.2014 та розрахунку страхового відшкодування від 13.01.2014, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford-Focus» держаний номерний знак СН 2046 АМ становить 4 228, 94 грн.

Позивач на виконання своїх зобов'язань відповідно до за договору добровільного страхування транспортного засобу № 0054а/13кр/св від 30.04.2013 здійснив виплату на відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля в сумі 4 228, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №83 278 від 14.01.2014 з призначенням платежу - страхове відшкодування згідно акту №VESKO945/2014.

Відповідно до листів Моторно (транспортного) бюро України №7/2-28/86 від 05.01.2015 та № №7/2-28/1642 від 20.01.2015 за полісом № АС/4416317 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 500,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови до постанови Балаклавського районного суду Севастополя №762/3985/13-п, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Лопатіним Євгенієм Михайловичем п.п. 2.9, 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого останній допустив зіткнення з автомобілем «Ford-Focus» держаний номерний знак СН 2046 АМ , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА» перераховано страхове відшкодування в розмірі 4 228,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №83 278 від 14.01.2014 на зазначену суму .

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АС/4416317 на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак СН 6805 АМ.

Відповідно до листів №7/2-28/86 від 05.01.2015 та № №7/2-28/1642 від 20.01.2015 за полісом № АС/4416317 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 500,00 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Ford-Focus» держаний номерний знак СН 2046 АМ в сумі 3 728, 94 грн. з розрахунку 4 228, 94 грн. (вартість ремонту пошкодженого транспортного) - 500 грн. (франшиза), що відповідає позовним вимогам позивача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 77, код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) страхове відшкодування в сумі 3 728, 94 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.01.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 03.02.2015.

Суддя В.О. Демидов