overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/81/14-10/27/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 908/2230/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (адреса - 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Тепло сервіс" (адреса - 69057 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4а)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року Позивач Комунальне підприємство "Водоканал" (далі за текстом КП "Водоканал") звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відповідача Закритого акціонерного товариства "Теплосервіс" (далі за текстом ЗАТ "Теплосервіс") про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду розгляд справи призначено на 01.07.2014 р.

Рішенням господарського суду від 18.08.2014 р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до судів вищих інстанцій.

Постановою ВГСУ від 12.01.2015 р. касаційна скарга була задоволена, постанова ХАГСУ від 06.11.2014 р. та рішення господарського суду від 12.08.2014 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької область на новий розгляд.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., витягом автоматичного розподілу справи між суддями від 04.02.2015 р., справу 908/2230/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 04.03.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарсько процесуального кодексу України суд:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 10/27/15

2. Справу призначити до розгляду на 04.03.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів по справі; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи); в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 34/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2015 Справа № 908/742/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/24/15.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 01.11.2013р. (суду для огляду); документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти по заявці про відкриття поточного рахунку від 01.11.2013р. (меморіальний ордер, тощо); письмові пояснення з приводу нарахування відсотків за користування кредитом, пені, комісії за користуванням кредитом з обґрунтованим розрахунком, з зазначенням чіткого періоду нарахування (з якого по яке число) та сум, на які нарахована зазначена заборгованість, надати банківські виписки в підтвердження нарахування процентів, пені та комісії; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 01.11.2013р.; письмово підтвердити факт того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити погашення заборгованості перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до договору банківського обслуговування від 01.11.2013р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 8/27/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 908/750/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Комунального підприємства «Білозерськсервіс» (85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Шкільна, 72)

про стягнення 39166 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 13686 грн. 41 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5810 грн. 02 коп. пені, 2475 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/27/15.

3. Справу призначити до розгляду на 26.02.2015 р. о 10-50 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 5023/2756/11 вх. № 2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ПП "АЗЧ Постач", м. Харків

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року задоволено клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме - "02" лютого 2015 р. о(об) 11:30", замість - "09" лютого 2015 р. о(об) 11:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "23" грудня 2014 року дату відкладення розгляду справи - "02" лютого 2015 р. о(об) 11:30", на дату - "09" лютого 2015 р. о(об) 11:30".

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 5023/1668/12 вх. № 1668/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "03" грудня 2014 року задоволено клопотання АТ "Райффайзен банк Аваль" про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме - "03" лютого 2014 р. о(об) 12:30", замість - "17" лютого 2015 р. о(об) 12:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "03" грудня 2014 року дату відкладення розгляду справи - "03" лютого 2015 р. о(об) 12:30", на дату - "17" лютого 2015 р. о(об) 12:30".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/21597/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Школяр» Дарницького району міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015

у справі № 910/21597/14 (головуючий суддя Бондарчук В.В.,

судді: Нечай О.В., Отрош І.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва

в особі Київської міської ради

до 1. Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства «Школяр» Дарницького

району міста Києва

3. Управління освіти Дарницької районної у місті Києві

державної адміністрації

про визнання недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Школяр» Дарницького району міста Києва до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2015 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/18881/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Бершадську об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2015

у справі № 910/18881/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Компанії «Місталіо ЛЛТ»

до Товариства з обмеженої відповідальністю «Дніпровторстальмет»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Бершадська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року по справі № 910/18881/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року по справі № 910/18881/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Бершадській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року по справі № 910/18881/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до провадження.

3.Розгляд справи № 910/18881/14 призначити на 24.02.2015 р. о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати апелянта надати суду оригінали квитанцій про направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

5.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 914/3168/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання ГредільМ.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Луцик С.В. (представник за довіреністю № 502-5078/2 від 17.12.2014р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Озерне" № 177 від 01.12.2014 року (вх.№ 01-05/5755/14 від 09.12.2014р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014р.

у справі № 914/3168/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Озерне", м. Кам'янка-Бузька, Львівська область

про стягнення 121807 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Озерне" прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015р.

В судовому 20.01.2015р. в порядку ст.77 ГПК України оголошено перерву до 09.02.2015р.

В судове засідання 09.02.2015р. відповідач (скаржник) явку повноваженого представника не забезпечив. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відповідно, висловив свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду спору, а також подав на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

З метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила клопотання сторін задоволити, продовжити строк розгляду спору, в порядку вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а розгляд справи відкласти.

Про дату та час наступного судового засідання представників позивача та відповідача-2 повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. В порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.02.2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 922/085/13-г вх. № 085/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "03" грудня 2014 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме - "03" лютого 2015 р. о(об) 09:45", замість - "17" лютого 2015 р. о(об) 09:45".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "03" грудня 2014 року дату відкладення розгляду справи - "03" лютого 2015 р. о(об) 09:45", на дату - "17" лютого 2015 р. о(об) 09:45".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № Б-39/69-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року усунуто ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначино ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Белікову О.П. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі; зобов'язано ліквідатора Белікова О.П. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 5 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме - "04" лютого 2015 р. о(об) 09:45", замість - "17" лютого 2015 р. о(об) 10:45".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "10" грудня 2014 року дату відкладення розгляду справи - "04" лютого 2015 р. о(об) 09:45", на дату - "17" лютого 2015 р. о(об) 10:45".

2. Дану ухвалу направити ОСОБА_2, ліквідатору, кредиторам, банкруту державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.