ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Справа № 914/1703/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «ХІКО»

на рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014р.

у справі № 914/1703/14

за позовом: ТзОВ «ХІКО»

до 1: ФОП ОСОБА_2

до 2: ПП «ОЛ Інвестмент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_3

про: визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача 1- не з'явився.

від відповідача 2 - Малишак А.І. - представник (довіреність №б/н від 26.08.2014р.)

від третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.11.2014р., суддя Манюк П.Т., у задоволенні позовних вимог ТзОВ «ХІКО» було відмовлено повністю. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.05.2014 р. у справі № 914/1703/14, якою заборонено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), Приватному підприємству "ОЛ Інвестмент" (04123, м. Київ, вул. Бестужева, 36, ) та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії, що матимуть наслідком зміну правового статусу нежитлового приміщення першого поверху літ. 24 по 37 загальною площею 463, 8 м2, що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі: продавати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб, передавати в спільну власність, дарувати або будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в найм, оренду, лізинг, заставу, іпотеку, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії.

З даним рішенням не погодився позивач - ТзОВ «ХІКО» і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

Розгляд справи відкладався за клопотанням апелянта. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. у справі №914/1703/14 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "ХІКО" звернулося в господарський суд з позовом до відповідача 1: ФОП ОСОБА_2, відповідача 2: ПП "ОЛ Інвестмент" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності №7462882 на нерухоме майно, видане 01.08.2013 р. відповідачу 2 та визнати право власності за позивачем на нежитлові приміщення 1-го поверху, літ. 24 по 37, загальною площею 463, 8 кв.м., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням заяви позивача від 23.06.2014 р. про уточнення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014р. було заборонено ФОП ОСОБА_2 та ПП "ОЛ Інвестмент" і будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії, що матимуть наслідком зміну правового статусу нежитлового приміщення першого поверху літ. 24 по 37 загальною площею 463, 8 м2, що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі: продавати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб, передавати в спільну власність, дарувати або будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в найм, оренду, лізинг, заставу, іпотеку, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії.

27.03.2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТзОВ "Хіко" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за реєстровим номером №2094, згідно положень якого позивач передав в іпотеку банку нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463, 8 м. кв., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 22739447, з метою забезпечення виконання зобов'язань позивача за договором кредиту від 26.03.2008 р. № 600/03.3-64.

У зв'язку з невиконанням позивачем умов договору кредиту від 26.03.2008р. №600/03.3-64 на суму 1868278,12 грн., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано виконавчий напис від 14.09.2012р. № 4329 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463,8 м. кв., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 22739447, що належать позивачу на праві приватної власності.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Практики А.Г. від 15.01.2013р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 14.01.2012р. № 4329 (ВП № 35987822).

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з заявою від 19.07.2013р. №19.1-04/953 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в якій просив про повернення виконавчого документу (виконавчого напису №4329) без виконання та зняття арешту, накладеного на спірне нерухоме майно, а також зняти з реалізації на прилюдних торгах, призначених на 25.07.2013р., нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463,8 м. кв., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 22739447, що належать позивачу на праві приватної власності.

Не зважаючи на вказану заяву банку, 25.07.2013р. ПП "Нива-В.Ш." в особі Львівської філії №14 було проведено прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463,8 м. кв., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 22739447, що належать позивачу на праві приватної власності. Результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформленні протоколом від 25.07.2013 р. №1413285-2. Переможцем торгів визнано ФОП ОСОБА_2

Згодом, відповідачем 1 - ФОП ОСОБА_2 спірні нежитлові приміщення передано до статутного фонду відповідача 2 - ПП "ОЛ Інвестмент"

01.08.2013 р. відповідачу 2 видано свідоцтво про право власності №7462882 на спірні нежитлові приміщення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/2964/13 було визнано недійсними Протокол №1413285-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить на праві власності ТзОВ "Хіко", затверджений Директором філії 14 ПП "Нива - В.Ш." Проніним В.В. від 25 липня 2013 року, та Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 26 липня 2013 року, затверджений Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабаком В.Я. від 26 липня 2013 року (про реалізацію нежитлових приміщень першого поверху літ. 24 по 37 загальною площею 463,8 м. кв., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. за апеляційною скаргою ПП "Нива - В.Ш." та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/2964/13 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. у справі №914/2964/13 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. залишено в силі.

Однак, як вбачається з постанови Верховного Суду України від 26.08.2014 р. у справі № 914/2964/13 постанова Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. у цій справі скасована, а матеріали справи скеровані на розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. у справі №914/2964/13 касаційну скаргу позивача - ТзОВ "ХІКО" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. залишено без змін. Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність порушень правил проведення прилюдних торгів, визначених у Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а відтак і про правомірність набуття відповідачем 1 - ФОП ОСОБА_2 права власності на спірні нежитлові приміщення.

Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 с. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.05.2014 року підлягають скасуванню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про неправомірність набуття права власності відповідачем 1 - ФОП ОСОБА_2 на нежитлові приміщення 1-го поверху, літ. 24 по 37, загальною площею 463, 8 кв.м., що знаходяться в будинку "А-9" за адресою: АДРЕСА_2 та безпідставну подальшу їх передачу у власність відповідача 2, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № 7462882 на спірне нерухоме майно, видане 01.08.2013 р. відповідачу 2 та визнання права власності за позивачем на ці нежитлові приміщення є необґрунтованими, в задоволенні яких слід відмовити.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні позовних вимог ТзОВ «ХІКО» слід відмовити за безпідставністю.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. по справі №914/1703/14 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014 року у справі №914/1703/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «ХІКО» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 29.01.2015р.»