overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 908/5568/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №864 З/1-43) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 року у справі №908/5568/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Слов'янськ,

про стягнення 80 250,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 року у справі №908/5568/14 (суддя Корсун В.Л.) призначено по справі № 908/5568/14 судову економічну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 908/5568/14 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Позивач з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 року у справі №908/5568/14. Передати справу до господарського суду першої інстанції.

Одночасно, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 19.01.2015 року, у зв'язку не зміг своєчасно оскаржити ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/3371/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року

у справі № 916/3371/14

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 184243,55 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 03 березня 2015 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.15 Справа № 909/1187/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги від 18.12.14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м. Тернопіль

на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 09.12.14

у справі № 909/1187/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Терполімергаз", м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості на суму 893 446,29 грн.

за участю представників:

від позивача - Курило В.І.-представник (довіреність від 28.01.15)

від відповідача - не з'явився

Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 909/1187/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.15 у склад колегії для розгляду справи № 909/1187/14 Господарського суду Івано-Франківської області введено суддів - Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.14 у справі № 909/1187/14 (суддя Г.З.Цюх) позов ТОВ "Полімерна група "Терполімергаз" до ТОВ "Компанія Рона" про стягнення заборгованості в сумі 893446,29 грн. - задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Компанія Рона" на користь ТОВ "Полімерна група "Терполімергаз" - 713625 грн. 00 коп. основного боргу та 14272 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ "Компанія Рона" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.14 у справі № 909/1187/14 скасувати.

Перед початком судового засідання на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання за № 01-04/721/15 від скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" на 25.02.15 о 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 917/1640/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№875П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі №917/1640/14

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород, Полтавської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма "Кристал" ЛТД, м. Миргород, Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава,

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив зобов'язати ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду (кіоск), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі № 917/1640/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено.

Відповідач та його представник з рішенням господарського суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 року по справі №917/1640/14 повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що судовий збір сплачено двічі, відповідачем та його представником, колегія суддів дійшла висновку по поверненню судового збору сплаченого двічі в сумі 650,50 грн., квитанція № 5919, від 26 січня 2015 року.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36020, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 650,50 грн., судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №5919, від 26 січня 2015 року.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Додаток апелянту: платіжне доручення № 5919 від 26.01.2015 р. на суму 650,50 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.15 Справа № 921/1010/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А. Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги за № 28/2-465 вих. 14 від 09.12.14 заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.14

у справі № 921/1010/14-г/6

за позовом Прокурора міста Тернополя, м. Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Приватного вищого навчального закладу «Інститут економіки і підприємництва» , м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Матла», с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області

про визнання рішення незаконним, розірвання договору оренди

за участі представників :

прокурор - Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325 від 06.09.13);

від відповідача 1 - Печіль О.В. - представник (довіреність № 1238/01 від 16.03.11);

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - Мужевич В.Я. - представник (довіреність № 6 від 22.10.13).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.14 у справі № 921/1010/14-г/6 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.14 у справі № 921/1010/14-г/6 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.15 апеляційну скаргу у справі № 921/1010/14-г/6 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 04.02.15.

Перед початком судового засідання на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача-2 про можливість розгляду апеляційної скарги за його відсутності, в якому також просить суд оскаржуване рішення суду залишити без змін.

У судовому засіданні прокурор та представники відповідача-1 та третьої особи навели свої доводи та міркування, викладені відповідно в апеляційній скарзі, у відзиві на апеляційну скаргу та у запереченнях на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача-1 та третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.02.15 о 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу-1 подати суду письмові докази надання та отримання згоди орендаря на розірвання договору оренди землі від 24.07.06.

3. Відповідачу -2 подати суду належним чином засвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди землі від 24.07.06.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р.Справа № 923/1485/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2014р.

по справі № 923/1485/14

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 563,31 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд апеляційної скарги на 12 лютого 2015р. о 14:45год.

03 лютого 2015 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 12 лютого 2015 року в режимі відеоконференції, а забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлене клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 лютого 2015 року об 15:00год.

3. Доручити Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Горського,18) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/1485/14, розгляд якої призначено на 12 лютого 2015 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5, тел.301-440.

5. Копію ухвали надіслати Господарського суду Херсонської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/4138/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Лисенко В.А.,

при секретарі судового засідання: Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Волинський А.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року

по справі № 916/4138/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Комунального підприємства «Одесфарм»

про стягнення 185 249 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року по справі № 916/4138/14.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

При цьому, представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду.

З метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційної скарги та детального дослідження всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та, враховуючи обмеженість процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції, задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 18 лютого 2015 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 лютого 2015 р. об 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя : А. І. Ярош

Судді: О.О. Журавльов

В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 лютого 2015 року Справа № 903/1214/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Галичина" на рішення господарського суду Волинської області від 14.01.15р. у справі № 903/1214/14

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Галичина"

про стягнення штрафу у розмірі 45000, 00 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа № 924/1625/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м.Волочиськ Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 12.01.15 р. у справі № 924/1625/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, м.Волочиськ Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м.Волочиськ Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 534,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м.Волочиськ Хмельницької області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - УПФ України у Волочиському районі (31200, Хмельницька обл., м.Волочиськ, вул.Лисенка, 8),

3 - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (31200, Хмельницька обл.,

м.Волочиськ, вул.Богуслаєва, 9),

4 - ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1).