КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Справа№ 910/17792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Агрикової О.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Пукіш Б.С., Савченко С.І.,

від відповідача - Костюченко І.В.

від третьої особи - Ханович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Вестхім»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р.

по справі № 910/17792/14 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом приватного підприємства «Вестхім»

до державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»

про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 22 807,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, приватне підприємство «Вестхім» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. у справі №910/17792/14 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги ПП «Вестхім» до державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 22 807,06 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014р. відновлено приватному підприємству «Вестхім» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі №910/19972/14 без змін, з підстав викладених у відзиві.

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» заперечує проти апеляційної скарги.

24.12.2014р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р., у зв'язку із відпусткою судді Смірнової Л.Г., для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Агрикова О.В., Кропивна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р., у зв'язку із відпусткою судді Кропивної Л.Г. та виходом судді Смірнової Л.Г., який входить до постійного складу колегії, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Агрикова О.В., Смірнова Л.Г.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

За статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №37 від 28.02.2014р. позивач перерахував 22 807,06грн. на розрахунковий рахунок № 3001 ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА», в Запорізькому регіональному відділенні публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», МФО: 300249, призначення платежу: попередня оплата за штамп згідно договору 1408 від 22.08.2013р. та рахунку №1408/1 від 28.08.2013р. та доповнення №2 від 05.02.2014р. Банк одержувача АТ «Брокбізнесбанк». /а.с. 19/.

Вищезазначена сума коштів була проведена банком платника - Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» 04.03.2014 р.

Відповідно до листа ПАТ «Банк Національний кредит» №49.1-21/33 від 12.03.2014 р. кошти у розмірі 22 807,06 грн. були перераховані 04.03.2014 р. з рахунка №8050 ПП «Вестхім», відкритого у ПАТ «Банк Національний кредит» на рахунок ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» №3001, відкритий в АТ «Брокбізнесбанк». /а.с. 17/.

Відповідно до абз. 2 п. 22.6. ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обслуговуючий отримувача банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України / реєстраційним (обліковим) номером платника податків /реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і зараховувати кошти на рахунок отримувача лише в разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення.

Відповідно до п. 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок «Кредитові суми до з'ясування».

Згідно п. 2.33 Інструкції, якщо кошти зараховані на рахунок «Кредитові суми до з'ясування» унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку «Кредитові суми до з'ясування» не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Проте, грошові кошти у розмірі 22 807,06грн. ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» не були отримані, оскільки на дату перерахування їх позивачем вищезазначений рахунок у ПАТ «Брокбізнесбанк» було закрито, що підтверджується листом керуючого Запорізьким РВ АТ «Брокбізнесбанк» від 10.02.2014р. №82/044-07. /а.с. 16/.

Як з'ясувалось постановою правління Національного банку України №07 від 28.02.2014р. банк - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних.

28.02.2014р. на підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 9 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», відповідно до якого вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Брокбізнесбанк» з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03 березня 2014р. по 02 червня 2014р., призначено уповноважену особу Фонду та тимчасову адміністрацію.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Функції Фонду визначені статтею 4 Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Таким чином, на момент перерахування коштів позивача за платіжним дорученням № 37 від 28 лютого 2014 року на рахунок ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» № 3001 в Запорізькому регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», в ПАТ «Брокбізнесбанк» було введено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Однак, обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 зазначеної статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації. Частину шосту статті 36 доповнено пунктом 5 згідно із Законом України від 04.07.2014 р. № 1586-VII, тобто після надходження коштів позивача до банку, а тому застосоване до даних правовідносин бути не може.

Враховуючи редакцію Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка діяла на момент надходження коштів позивача до банку, повернення неплатоспроможним банком коштів не було передбачено.

Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014р. № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» банківську ліцензію відповідача відкликано та розпочато ліквідацію банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014р. № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 11.06.2014р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надання банківських послуг має право здійснювати банк на підставі банківської ліцензії. Статтею 17 Закону передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Таким чином, починаючи з 10 червня 2014 року банк позбавлений банківської ліцензії, а банківська діяльність його завершена, ПАТ «Брокбізнесбанк» не має права здійснювати банківську діяльність, зокрема, проводити безготівкові розрахунки, в тому числі повертати кошти у разі неможливості встановити належного отримувача, так як це заборонено Законом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 12 червня 2014 року на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua. Відомості про ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію опубліковано у газетах «Урядовий кур'єр» (№106 (5235) від 14 червня 2014 року) та «Голос України» (№113(5863) від 14 червня 2014 року).

Частиною 6 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами. що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначений порядок та черговість задоволення вимог до банку, зокрема, ч. 4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Згідно листа відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №21-5648/14 від 06.08.2014р. повідомив позивача про ведення тимчасової адміністрації і Банк не мав можливості повернути перераховані платником кошти, враховуючи обмеження здійснення видаткових операцій, які встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». /а.с. 26/.

Разом з цим, Фонд повідомив позивача про те, що на підставі пункту 4.30 глави 4 розділу IV Положення, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, для включення ПП «Вестхім» до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Брокбізнесбанк» потрібне відповідне рішення суду.

За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. у справі № 910/17792/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. у справі №910/17792/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/17792/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Агрикова

Л.Г. Смірнова