ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2015 р.Справа № 921/89/15-г/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву б/н від 28.01.05.2015 р. (вх. № 93 від 28.01.2015 р.) Почаївської міської ради (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 14052785) до відповідача - Почаївського споживчого товариства (вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Почаївський комбінат комунальних підприємств (вул Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область) про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення у зв'язку з припиненням дії договору оренди, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Як вбачається з поданих документів, позивачем долучено до позовної заяви фіскальні чеки №0482 та №0483 від 28.01.2015 р. про відправлення відповідачеві та третій особі рекомендованої кореспонденції та бланки опису вкладення від 28.01.2015р., завірені відповідним відділенням зв'язку, проте описи вкладення не містять відомостей про найменування відправника, одержувача поштового відправлення, а також не містить інформації про те, що відповідачу та третій особі надіслана копія позовної заяви, тобто в описі вкладення відсутній запис: копія позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку відсутністю доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п.6 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 87 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 28.01.05.2015 р. (вх. №93 від 28.01.2015 р.) Почаївської міської ради (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область) до відповідача Почаївського споживчого товариства (вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Почаївський комбінат комунальних підприємств (вул Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область) про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення у зв'язку з припиненям дії договору оренди та додані до неї матеріали, всього на 19 (дев'ятнадцяти) арк., без розгляду.

2. Повернути Почаївській міській раді (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, ) з Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.343014478.2 від 28.01.2015 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька