overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/8618/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна,1-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.11.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна,1-А (). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №737 від 24.04.13р., адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 5, 3 поверх, Бізнес центр "Магнат КМ"). Призначено попереднє засідання суду на 15.01.15р. о 10:30 год.

15.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів, з вимогами наступних кредиторів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд", м. Дніпропетровськ на суму 415 199,12 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІККУРІЛА", м. Київ на загальну суму 4 605 791,56 грн., з яких: 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, та 4 604 573,56 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Встановлено дату підсумкового засідання суду на 17.02.15р. о 10:10 год.

02.02.15р. розпорядником майна подано клопотання (вх. № 5969/15) у якому останній просить затвердити звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Фарбія" про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 27.01.15р.

За наведеного, розгляд клопотання слід призначити у судове засідання за участю розпорядника майна, представника боржника та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17.02.15р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 1-204.

Явку розпорядника майна, представника боржника та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/8351/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР "ПРОГРАМА" ЛТД", м. Дніпропетровськ, проспект Імені Газети "Правда", буд. 35, оф. 707/2 ( )

про визнання грошових вимог на суму 425 381,69 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР "ПРОГРАМА" ЛТД", м. Дніпропетровськ, проспект Імені Газети "Правда", буд. 35, оф. 707/2 ( ) перебуває на стадії ліквідації.

31.01.15р. від Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг надійшла заява про збільшення кредиторських вимог на суму 425 381,69 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича (паспорт АЕ №598070 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, 10.04.1997р.; адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, буд. 23), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.02.15р. о 10:30 год., каб. № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 24.02.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. № 906/167/15

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехногруп" (м. Житомир)

про стягнення 6625,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" березня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05 лютого 2015 року Справа № 915/140/15

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2», 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська 25, кв.1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: скасування протоколу № 33 від 23.01.2015 року

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 32 від 29.01.2015 року в якій просить суд скасувати протокол № 33 від 23.01.2015 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Миколаївської області Північного округу по розгляду акту про порушення ПКЕЕ споживачем.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, - господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/106/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування протоколу № 33 від 23.01.2015 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Миколаївської області Північного округу по розгляду акту про порушення ПКЕЕ споживачем, тобто справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За цих обставин, господарський суд вважає, що дана обставина є підставою для відмови позивачу у прийнятті позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів.

2. Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2»

Додаток:

- Позовна заява № 32 від 29.01.2015 року з додатками на 18- ти

аркушах;

- Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015 року - на 1-му аркуші.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06 лютого 2015 року Справа № 915/139/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шарк - 2»

(54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська 25, кв.1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

про: скасування рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району про застосування оперативно-господарських санкцій на загальну суму 11124,16 грн., оформленого протоколом №34 від 23.01.2015, -

в с т а н о в и в:

04.02.2015 позивач звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району про застосування оперативно-господарських санкцій на загальну суму 11124,16 грн., оформленого протоколом №34 від 23.01.2015.

На момент розгляду позовних матеріалів, в провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (справа №915/110/15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За вказаних обставин, у прийнятті позову слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/2044/13

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою від 07.08.2013р., крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою від 18.12.2013р. ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

27.10.2014р. (вх. №3-1680/14) до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР".

Представник ліквідатора надав пояснення по справі та клопотав перед судом про призначення розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Враховуючи вищевикладене суд призначається судове засідання для розгляду ліквідаційного звіту та балансу боржника.

Керуючись ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання для розгляду ліквідаційного звіту та балансу ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" на „10" березня 2015р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/336/15-г

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 34934,15грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 34934,15грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" березня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, оригінал поштової квитанції щодо напаравлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахкнків підписаний обома сторонами на день розгляду, докази, що підтверджують фактичне надання коштів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 927/167/15

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 05.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м.Чернігів,14011

про стягнення 4502,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр.Миру, 20, кімната № 34.

3. Позивачу надати: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів відсутні справи між тими ж сторонами , з того ж предмету та тих же підстав, а також відсутні рішення по спору між тими ж сторонами , з того ж предмету та тих же підстав.

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Iвченко С.М.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 927/1188/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Ніжинська міська рада, пл. Івана Франка 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно (грошові кошти) 9202,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 у справі № 927/1188/14 у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно (грошові кошти) 9202,82 грн - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 рішення господарського суду Чернігівської області від 25.09.2014 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю: зобов'язано Ніжинську міську раду повернути на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9202,82 грн.; стягнуто з Ніжинської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 1827,00 грн судового збору за подачу позову та 913,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 господарським судом Чернігівської області видано накази від 08.12.2014.

ФОП ОСОБА_1 подана заява про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 927/1188/14.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 18 лютого 2015 року на 11 год. 00 хвил.
3. Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 каб.7 4. Зобов'язати стягувача: надати докази звернення з заявою про примусове виконання постанови КАГС від 19.11.2014 до органу Державної виконавчої служби (ст. 115 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 17, 21, 65, 66 ЗУ «Про виконавче провадження»; забезпечити особисту явку або явку повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт). 5. Зобов'язати боржника: надати письмові пояснення щодо заяви стягувача, копію Положення (Регламент) про виконком міськради, копію Довідки про включення виконкому до ЄДРПОУ, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт). Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 927/168/15

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 06.02.15

Позивач: Медведєва Інна Володимирівна, вул. Красносільського, 49/26,Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна Компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,м.Чернігів,14011

про стягнення 6494,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Позивачу надати: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів відсутні справи між тими ж сторонами , з того ж предмету та тих же підстав, а також відсутні рішення по спору між тими ж сторонами , з того ж предмету та тих же підстав.

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Iвченко С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/26237/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року (суддя - Отрош І.М.) у справі № 910/26237/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп»

про стягнення боргу, 3% річних інфляційних збитків

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року у справі № 910/26237/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2015 року о 10:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка