КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа №927/1498/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "імені Горького"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014

у справі № 927/1498/14 (суддя: Блохіна Ж.В.)

за позовом прокурора Корюківського району, в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації,

до першого відповідача: Виробничого сільськогосподарського кооперативу "імені Горького",

до другого відповідача: Корюківської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

про повернення земельної ділянки та визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014 (повний текст складено 22.12.2014) позов задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження відповідача 2 „Про передачу земельних ділянок лісового фонду до ВСК „імені Горького" від 17.02.2006 № 71 та зобов'язано відповідача 1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 583,50 га у власність держави в особі розпорядника - Чернігівської обласної державної адміністрації, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 16.12.2014 (згідно відтиску печатки поштового відділення на конверті) ВСК "імені Горького" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 була повернута без розгляду.

Усунувши визначені недоліки, 28.01.2015 (згідно поштового штемпеля на конверті) відповідач 1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі. Крім того, апелянтом було зазначено про те, що повторне подання скарги, а також пропуск процесуальних строків на подання апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в період спірних правовідносин, частина земельних ділянок (які є предметом спору), була надана в постійне користування, зокрема, Районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству „Корюківкаліс". При цьому у рішенні суду першої інстанції були встановлені певні факти стосовно зазначеної особи.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом 12 ГПК України. Таким чином, норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Корюківкаліс".

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Виробничому сільськогосподарському кооперативу "імені Горького" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2014 у справі № 927/1498/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "імені Горького" до провадження.

3. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Корюківкаліс" (15300, Чернігівська обл., Корюківський район, місто Корюківка, вул. Дудко, будинок 46) (далі - третя особа 2).

3. Розгляд справи призначити на 10.03.2015 року о 10-45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати позивача в триденний термін надіслати залученій третій особі 2 копію позовної заяви та рішення суду першої інстанції по даній справі, відповідні докази надати Київському апеляційному господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача 1 в триденний термін надіслати залученій третій особі 2 копію апеляційної скарги по даній справі з додатками, відповідні докази надати Київському апеляційному господарському суду.

6. Зобов'язати третю особу 2 надати копії судових рішень, в яких вирішувалися спори щодо користування нею спірними земельними ділянками. Запропонувати надати копії таких рішень іншим учасникам апеляційного провадження (у разі наявності).

7. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

8. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі (з доданням необхідної документації на підтвердження своїх доводів). Крім того, надати відомості щодо державного органу, який уповноважено розпоряджатися та здійснювати контроль за лісовими площами та сільськогосподарськими угіддями, які є предметом спору між сторонами.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім