ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 14/52
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Мітіній Н.М., розглянувши матеріали справи № 14/52:

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву,

м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка

про повернення матеріальних цінностей та сплату штрафних санкцій на суму 533133 грн. 37 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився, ;

від відповідача: Авраменко О.В. (довіреність № б/н від 05.01.2015 року)

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача повернути до мобілізаційного резерву самовільно використані матеріальні цінності , провести освіження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнути з відповідача 533133 грн. 37 коп. штрафних санкцій в тому числі 420255 грн. 66 коп. штрафу та 10590 грн. 44 коп. пені, за самовільне використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, 96835 грн. 10 коп. штрафу за неподання звітності, 5452 грн. 17 коп. штрафу за не освіження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Позивач звернувся з даною вимогою і в межах справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» про включення їх кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 грудня 2004 року провадження у справі № 14/52 було зупинено до розгляду господарським судом справи № 6/80-04 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2015 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 02.02.2015 року на 11 год. 40 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Письмових пояснень своєї позиції по справі не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення на позов, в якому зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 6/108-09 від 24.12.2010 року було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» до якого увійшли і кредиторські вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2011 року Державному комітету України з державного матеріального резерву відмовлено у визнанні грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Постановою Вищого господарського суду України по справі № 6/108-09 від 08.06.2011 року касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2011 року о справі № 6/108-09 залишено без змін.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 4.5 постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 14/52 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/52 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя І.В. Зайцева