ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 910/21617/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВовка І.В.,
суддів:Грека Б.М.,
Селіваненка В.П.,
Стратієнко Л.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши заявудочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - плюс"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 15.12.2014
у справі№ 910/21617/13
за позовомдочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - плюс"
додержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 12 419 847,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - плюс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення: 923 552,62 грн. 3% річних, 5 380 046,38 грн. збитків внаслідок інфляції, 4 737 249,96 грн. пені; 246 558,44 грн. 3% річних, 949 310,92 грн. збитків від інфляції; 1 558 547,41 грн. збитків; 809 474,8 грн. збитків (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2014 за № 3/016).

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2014 у справі № 910/21617/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - плюс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 910/21617/13, в якій просить зазначену постанову скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2013 у справі № 16/5005/8055/2012, від 13.03.2013 у справі № 5009/86/12, від 13.10.2009 у справі № 40/299-08, від 16.10.2012 у справі № 5021/551/12, від 09.10.2013 у справі № 5010/1558/2012-26/50, від 31.07.2013 у справі № 47/510, на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 27.04.2012 у справі № 06/5026/1052/2011, на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.07.2012 № 01-06/908/2012 "Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів", на Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 29.04.2013 № 01-06/767/2013 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) та на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2014, про перегляд якої заявляє дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - плюс", рішення судів попередніх інстанцій у даній справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, спір у даній справі не було вирішено остаточно.

Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, то відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити дочірньому підприємству "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - плюс" у допуску справи № 910/21617/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Вовк
Судді Б. Грек
В. Селіваненко
Л. Стратієнко
М. Черкащенко