ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
05.02.15г. Дело № 904/1204/14
По иску Физического лица - предпринимателя Кащенка Сергея Григорьевича, г. Днепропетровск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тавилан", Российская Федерация, г. Ростов - на - Дону
о взыскании 11 462,25 грн.
Судья Колесник И.И.
от истца: не явился;
от ответчика: не явился.
Физическое лицо - предприниматель Кащенко Сергей Григорьевич обратился в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тавилан" о взыскании 11 462,25 грн.
Исковые требования истец обосновывает невыполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Тавилан" денежного обязательства по оплате предоставленных последнему услуг в сумме 9 243,75 грн. по международной автомобильной перевозке груза по договору на грузовые перевозки № 05/06 от 05.06.2013 года, а также штрафа в сумме 2 218,50 грн. за сверхнормативный простой.
Производство по делу возбуждено определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 03.03.2014 года.
Рассмотрение дела назначалось на 07.07.2014 года, 22.09.2014 года и 04.02.2015 года.
В соответствии со статьей 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определениями хозяйственного суда Днепропетровской области от 05.03.2014 года, 07.07.2014 года и 23.09.2014 года производство по делу приостанавливалось в связи с обращением суда через Главное управление юстиции в Днепропетровской области с судебным поручением о предоставлении правовой помощи вручении документов ответчику по этому делу.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 04.02.2015 года производство по делу возобновлено в связи с назначением судебного заседания на 04.02.2015 года в 10:00 час.
В связи с отсутствием в материалах дела полного текста договора на перевозку грузов № 05/06 от 05.06.2013 года, в том числе с положениями о порядке расчетов за предоставленные услуги, сведений о правосубъектности ответчика с данными о его местонахождении, а также состояния расчетов между сторонами на время разрешения спора, определениями от 03.03.2014 года, 22.09.2014 года истца было обязано представить суду следующие документы: оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (для осмотра в судебном заседании); качественную, надлежащим образом заверенную копию договора № 05/06 от 05.06.2013 года на перевозку грузов (полный текст); справку о состоянии расчета ответчика по договору № 05/06 от 05.06.2013 года на время рассмотрения дела; доказательства места нахождения ответчика (выписка из реестра торгового, судебного и т.д.).
Представитель истца в судебное заседание 22.09.2014 года явился, но истребованных судом документов не предоставил, о необходимости их предоставления в следующее судебное заседание был предупрежден непосредственно в судебном заседании 22.09.2014 года. В судебное заседание 04.02.2015 года истец или его уполномоченый представитель не явились, повторно истребованных определением суда от 22.09.2014 года документов, необходимых для разрешения спора, не предоставили.
Невыполнение истцом требований суда о предоставлении истребованных документов делает невозможным установление действительных обстоятельств дела относительно пребывания ответчика в период расмотрения спора в статусе юридического лица - хозяйствующего субъекта и подтверждения нахождения его именно по указанному в иске адресу, что имеет значение для выполнения судом требований закона относительно надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела с целью соблюдения принципов равенства участников процесса перед законом и судом и состязательности, предусмотренных статьями 4-2, 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Ввиду изложенного суд также лишен возможности установить действительные обстоятельства относительно наступления срока исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате за предоставленные услуги, а также состояние расчетов между сторонами и следовательно самой задолженности как таковой.
При обстоятельствах отсутствия со стороны истца каких-либо объяснений относительно невыполнения судебных определений о предоставлении истребованных документов в течение значительного времени, суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не предоставил истребованых хозяйственным судом материалов, необходимых для разрешения спора.
Согласно пункту 4.9. постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 года № 18 (с измен. и доп.) "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения (статья 81 ХПК) хозяйственным судам следует иметь в виду, что применение пункта 5 части первой этой статьи возможно только при наличии следующих условий:
- дополнительные документы считаются истребованными, только если об этом указано в соответствующем процессуальном документе или, в случае объявления перерыва в судебном заседании, - в протоколе такого заседания;
- истребованные документы или явка представителя истца действительно необходимы для разрешения спора, то есть при их отсутствии суд лишен возможности разрешить спор по существу;
- истец подал документы, истребованные судом при подготовке дела к рассмотрению (статья 65 ХПК) или в порядке статьи 38 названного Кодекса, или не направил своего представителя в судебное заседание хозяйственного суда без уважительных причин.
В соответствии с частью четвертой пункта 3.13. постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 года "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" в случае непредставления участником судебного процесса по неуважительным причинам или без уведомления причин материалов и других доказательств, истребованных хозяйственным судом, последний может осуществить рассмотрение дела по имеющимся в нем материалам и доказательствам или, учитывая обстоятельства конкретного дела, оставить иск без рассмотрения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ХПК.
Материалы дела свидетельствуют о невыполнении истцом требований суда о предоставлении доказательств без уважительных причин, без которых разрешение спора невозможно.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, которые обусловили оставление иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.
Согласно пункта 4 части первой статьи 7 Закона Украины № 3674-VI от 08.07.2011 года (с измен. и доп.) "О судебном сборе" уплаченная сумма судебного сбора возвращается по определению суда в случае оставления заявления без рассмотрения (кроме случаев, если такое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторным неприбытием истца или по его ходатайству).
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Украины № 3674-VI от 08.07.2011 года (с изм. и доп.) "О судебном сборе", ст.ст. 4, 32-33, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд
Оставить иск без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия - 04.02.2015 года и может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд через хозяйственный суд Днепропетровской области в течение пяти дней со дня, следующего за днем его принятия.
Судья И.И. Колесник