КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа №910/23407/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 18.12.2014

у справі №910/23407/13 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л.

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», м. Київ,

до Комунального підприємства Подільської районної у м. Києві ради «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», м. Київ,

про стягнення 11 011,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулось до Господарського суду м. Києва із скаргою на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 у справі №910/23407/13 відмовлено Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 07.11.2014 серія ВП № 44802760 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л., а скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 у справі № 910/23407/13 та задовольнити вищезазначену скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До апеляційної скарги скаржника не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Комунальним підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» не додано документу про сплату судового збору, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7 зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім, того з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана відповідачем ухвала у справі № 910/23407/13 прийнята 18.12.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 23.12.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга № 02-ап від 30.12.2014, направлена в суд першої інстанції 31.12.2014 про що свідчить відбиток штампу поштового зв'язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, скаржником ні в скарзі, ні окремо від неї, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також подання скарги після закінчення строку, встановленого законом, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 по справі № 910/23407/13 (з доданими до неї документами) повернути Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва».

2. Справу № 910/23407/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.А. Руденко