overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/104/15-г

За позовом Публічне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі, якою є Відділення №309 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Запоріжжі;

про стягнення 43795,94грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Гретчук О.Л. - за дорученням;

Від відповідача: - не з'явився;

Суть спору:про стягнення 43795,94грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судовезасідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" січня 2015 р. Справа № 923/115/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон", Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе

про стягнення 17 263 грн. 26 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" лютого 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; уточнити суму позовних вимог; доплатити судовий збір у сумі 1 481 грн. 74 коп. та докази надати до суду.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/4869/14

За позовом Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава";

до відповідача Южненська міська рада Одеської області Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Кудрявцева О.В. - директор, Батуріна Г.О. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням;

Від відповідача: ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_6 - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди землі

Розгляд справи відкладено за необхідністю витребування доказів по справі.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідачів;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 925/2144/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195

до публічного акціонерного товариства «Темп», м. Черкаси, вул. Горького, 27

про стягнення 3 660,43 грн. шкоди у виді переплаченої пенсії,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Кириченко М.О. - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 3660,43 грн. шкоди у виді переплаченої пільгової пенсії гр. Якубенку С.В.

Позивач в засідання 20.01.2015р. подав заяву про зменшення позовних вимог до 366,04 грн. за спірний період. Заяву прийнято судом до розгляду відповідно до положень ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача вимоги заперечив повністю та вказав, що підприємство повністю перерахувало кошти по платіжних вимогах Пенсійного фонду.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява від 27.01.2015р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.01.2015 Справа № 904/9019/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного підприємства «Будівник Кривбасу» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. у справі № 904/9019/14

за позовом: управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: приватного підприємства «Будівник Кривбасу» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа: комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 42 399,86 грн. неустойки за безпідставне користування об'єктом оренди

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.02.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко
Суддя І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 926/1429/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т .Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

за участю представників:

від прокуратури : Макогон Ю.І.(посвідчення №020325 від 06.09.2013 року)

від відповідачів : не з'явились

від третіх осіб : не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 16.12.2014 року № 01/02-18-3832146

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2014 року, суддя І.В. Скрипничук

у справі за № 926/1429/14

за позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави

до відповідачів: 1. Чернівецької міської ради, м.Чернівці, 2. Публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" , м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 16.12.2014 року № 01/02-18-3832146 на рішення господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2014 року.

26.01.2015 року скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у судовому засіданні господарського суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, а також те що, конверт, адресований третій особі - Державній інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, з ухвалою суду про призначення апеляційної скарги до розгляду, повернувся на адресу Львівського апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015 року о 10 год. 20 хв.

2. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т. Б. Бонк

Судді: С. М. Бойко

Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 922/2827/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій"

на рішення господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 922/2827/14

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"

2. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договорів, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку

"Меркурій" касаційна скарга відповідає Вимогам ст. 111 Господарського процесуального

кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій" на рішення господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року у справі № 922/2827/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.02.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 916/2772/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуГоловного управління Держземагентства в Одеській області
на постанову від 04.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/2772/14 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області
доТОВ "Вердис"
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Держземагентства в Одеській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 04.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2772/14 господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги також додаються, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До касаційної скарги Головного управління Держземагентства в Одеській області взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до вимог статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень. З огляду на приписи частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, ксерокопії поштових квитанцій, чеків, описових вкладень можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення належним чином, в даному випадку, установою зв'язку. Враховуючи викладене, наданий скаржником оригінал реєстру № 243 від 23.12.14, засвідчений начальником відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Т.М. Висоцькою а не установою зв'язку не може визнаватися доказом відправлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства в Одеській області на постанову від 04.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2772/14 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Фролова Г.М.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 904/6955/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014,

у справі №904/6955/14 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва"

про стягнення 87910,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі №904/6955/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2015р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 909/930/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Добош"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014

у справі №909/930/14 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Приватного підприємства "Добош"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

про стягнення 61319,19 грн. - інфляційних втрат, 53579,88 грн. - 3% річних та 2297,98 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Добош" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №909/930/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі та докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до касаційної скарги не додано доказів її надсилання іншій стороні у справі (відповідачу) - Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз".

Додані до касаційної скарги фіскальний чек відділення "Укрпошти" від 23.12.2014 та опис поштового відправлення від вказаної дати не приймаються судовою колегією як докази надіслання копії касаційної скарги названій стороні у справі, оскільки містять найменування адресата - Філія УМГ "Прикарпаттрансгаз", що не відповідає назві відповідача як юридичної особи (ст.ст. 1, 21 ГПК України).

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Добош" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі №909/930/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 910/14259/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 04.09.2014 Київського апеляційного господарського суду 01.12.2014
у справі господарського суду№ 910/14259/14 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест"
провизнання договору недійсним
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії "VARNIATE LIMITED"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест"
провизнання договору дійсним, стягнення заборгованості та штрафних санкцій, розірвання договору та виселення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі № 910/14259/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі № 910/14259/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк