ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

(заява гр. ОСОБА_1)

Представники:

від кредиторів: Собко Г.І. - представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому за довіреністю від 12.01.2015р.

Петльована І.І. - представник Городоцької ОДПІ за довіреністю №03/10/10-014 від 06.01.2015р.

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за довіреностями від 14.01.2015р.

ОСОБА_7 - представник ОСОБА_1 за довіреністю від 16.04.2013р., ТОВ "Ратекс" за довіреністю від 22.02.2013р. та ОСОБА_8 за довіреністю від 01.08.2012р.

Овчарук К.С. - представник Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за довіреністю №32143/06 від 30.12.2014р.

Герич В.Р. - представник ПАТ ВТБ Банк" за довіреністю №96/11.5.2 від 28.02.2012р.

Дубно І.Ю. - представник ТОВ "Мрія центр" за довіреністю №1-1/23 від 25.03.2014р., ТОВ "Мрія Підгайці" за довіреністю №1 від 22.04.2014р., ТОВ "Міріум Менеджмент" за довіреністю №78 від 22.04.2014р., ТОВ "Лановецький цукровий завод" за довіреністю від 14.01.2015р.

Писаренко Р.В. - представник ПАТ "УкрСиббанк" за довіреністю №33-21/41233 від 20.12.2013р.

Храновський С.М. - представник ПАТ "Банк Форум" за довіреністю №10/19-05 від 22.01.2015р.

Козак Н.В. - представник ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" за довіреністю №67 від 13.11.2014р.

від боржника: ОСОБА_15 - представник за довіреністю від 05.09.2014р.

ОСОБА_16 - представник за довіреністю від 11.06.2014р.

ОСОБА_17 - представник за довіреністю від 13.02.2013р.

За участю розпорядника майна: арбітражний керуючий - Сибаль А.М.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшла спільна заява кредиторів ОСОБА_1, м. Хмельницький, ОСОБА_19, м. Хмельницький та НАК „Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК „Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району до ТОВ "Октант-центр", м. Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013р., E-mail АДРЕСА_1), попереднє засідання у справі №924/159/14 призначено на 10:00 год. "01" жовтня 2014р.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 02.04.2013р., E-mail АДРЕСА_1) у справі №924/159/14.

27.08.2014р. на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 1 269 871,87 грн.

16.09.2014р. на адресу суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант-центр", повідомлення про результат розгляду заяви про грошові вимоги, докази надіслання повідомлення заявнику.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2014р., справа №924/159/14 надіслана в Рівненський апеляційний господарський суд.

З огляду на відсутність справи №924/159/14 в господарському суді Хмельницької області, питання про прийняття заяв конкурсних кредиторів про грошові вимоги до ТОВ "Октант-центр" відкладено до повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" від 24.07.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014р. змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 у справі №924/159/14, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 у справі №924/159/14 змінити, виклавши пункт 3 її резолютивної частини в наступній редакції: "3. Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_1 до боржника в сумі 399 464,42 грн."

20.11.2014р. справа №924/159/14 повернута на адресу Господарського суду Хмельницької області.

04.12.2014р. на адресу суду від розпорядника майна надійшли документи по справі, зокрема уточнений реєстр вимог кредиторів, копії повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів, матеріали проведеної інвентаризації та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалами суду від 21.11.2014р. та від 15.01.2015р. строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" загалом продовжено до 21.03.2015р.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. заяву гр. ОСОБА_1 з додатковими кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 1 269 871,87 грн. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.01.2015р. на адресу суду надійшов відзив представника ТОВ "Октант-центр" на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про грошові вимоги ОСОБА_1

21.01.2015р. на адресу суду надійшла заява представника боржника про застосування строку позовної давності до заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги, зокрема до стягнення пені.

22.01.2015р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про збільшення розміру грошових вимог до ТОВ "Октант-центр", відповідно до якої останній просить суд визнати 1 343 070,97 грн., з яких 1 278 930,00 грн. пеня, 13218,88 грн. - 3% річних, 49704,09 грн. - інфляційні нарахування, 1218,00 грн. судові витрати.

Розгляд справи №924/159/14 в попередньому судовому засіданні відкладався.

Повноважний представник гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.02.2015р. просив суд визнати додаткові грошові вимоги до боржника у сумі 1 343 070,97 грн. з включенням останніх у реєстр вимог кредиторів боржника.

Представники боржника в судовому засіданні 03.02.2015р. подали письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 з врахуванням уточнення розміру грошових вимог до боржника, в якому вимоги заявника не визнано з посилання на позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України від 23.11.2013р. №04-05/5/149-9б, від 21.11.2013р. №5017/997/2012 та від 03.09.2014р. №910/9741/13. Останній вважає, що заявлені вимоги є в розумінні ч. 2 ст. 550 ЦК України подвійним нарахуванням штрафних санкцій за невиконання грошового зобов'язання та є лише гарантією виконання боржником рішення суду, що вступило в законну силу. В судовому засіданні представники боржника повідомили, що на розгляді в господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Хмельницький про визнання недійсним договору про погашення заборгованості від 29.04.2013р.

Розпорядник майна в судовому засіданні 03.02.2015р. заявлені грошові вимоги до боржника визнав частково, повідомив про включення останніх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Октант-центр", зокрема 1218,00 грн. до вимог першої черги, 38946,27 грн. до четвертої черги, 1 254 090,90 грн. до шостої черги. При цьому останній до матеріалів справи надав повідомлення про результати розгляду заяви з розрахунками сум, що визнаються.

Учасники провадження у справі про банкрутство вирішення заяви ОСОБА_1 та питання про включення грошових вимог останнього в реєстр вимог кредиторів віднесли на розсуд суду.

Суд оцінивши подані заявником документи рахує їх достатніми для розгляду по суті заяви гр. ОСОБА_1 про додаткові грошові вимоги до ТОВ "Октант-центр".

Розглядом матеріалів справи встановлено та враховується таке:

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. визнано вимоги ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_1 в сумі 399 464,42 грн.

27.08.2014р. на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 з додатковими кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 1 269 871,87 грн., яку прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні. До заяви додано документи в обґрунтування обставин викладених в останній. Вказану заяву призначено до розгляду на дату визначену для проведення попереднього засідання.

22.01.2015р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про збільшення розміру грошових вимог до ТОВ "Октант-центр", відповідно до якої останній просить суд визнати 1 343 070,97 грн., з яких 1 278 930,00 грн. пеня, 13218,88 грн. - 3% річних, 49704,09 грн. - інфляційні нарахування, 1218,00 грн. судові витрати.

Аналізом поданої заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі №2-2218/1430/11 присуджено до стягнення з ЗАТ "Октант" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 456 839,20 грн., що були внесені в якості інвестицій та 101 005,22 грн. - 10% річних компенсації за невиконання умов договору, 5000 грн. витрат за правову допомогу, 1700 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29.04.2013р. між гр. ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ "Октант-центр" (боржник) укладено договір про погашення заборгованості, згідно зі змістом якого сторони встановили, що на день набуття чинності цим договором у боржника існує несплачена заборгованість перед кредитором, загальна сума становить 592 119,92 грн., і яка складається із сукупності вказаних нижче заборгованостей:

- заборгованість в сумі 564664,42 грн., що виникла на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р., винесеного у справі №2-1430/11, про стягнення із боржника вказаної суми;

- заборгованості в сумі 7455,50 грн., що виникла у зв'язку із сплатою кредитором судового збору при зверненні до господарського суду Хмельницької області із заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке було зумовлене невиконанням боржника вказаного вище рішення Хмельницького міськрайонного суду;

- заборгованості в сумі 20000,00 грн., що виникла у зв'язку із сплатою кредитором витрат на правову допомогу при підготовці матеріалів для звернення до господарського суду Хмельницької області із заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до п. 1.2 договору у визначені в цьому пункті договору строки боржник зобов'язується погашати заборгованість перед кредитором, окремими, сказаними нижче платежами, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора або видачі йому готівки через касу боржника: граничний строк здійснення платежу на погашення заборгованості - 30.04.2013р. - 10 200,00 грн., 02.05.2013р. - 10 000,00 грн., 06.05.2013р. - 10 000,00 грн., 18.05.2013р. - 21 919,92 грн., 30.05.2013р. - 108 000,00 грн., 30.06.2013р. - 108 000,00 грн., 30.07.2013р. - 108 000,00 грн., 30.08.2013р. - 108 000,00 грн., 30.09.2013р. - 108 000,00 грн.

У разі порушення боржником строків погашення заборгованості він повинен сплатити на користь кредитора пеню в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно здійсненого платежу за кожен день прострочення (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Залишок заборгованості ТОВ "Октант-Центр" перед гр. ОСОБА_1 згідно доданого до заяви розрахунку склав 406 919,92 грн. В тому числі заборгованість згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р. у справі №2-2218/1430/11, який ухвалою суду від 24.07.2014р. визначений як розмір безспірних грошових вимог до боржника 399 464,42 грн. та заборгованості в сумі 7455,50 грн., що визначена у договорі, як у зв'язку із сплатою кредитором судового збору при зверненні до господарського суду Хмельницької області із заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку що заявлені гр. ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково з огляду на таке:

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 6 статті 23 та ч. 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Пунктом 3 ст.3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

27.08.2014р. на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 з конкурсними вимогами до ТОВ "Октант-центр", відповідно до якої (з урахуванням поданої 22.01.2015р. заяви про збільшення розміру грошових вимог) ініціюючий кредитор просить суд визнати додаткові кредиторські вимоги в розмірі 1 343 070,97 грн., з яких 1 278 930,00 грн. пеня, 13218,88 грн. - 3% річних, 49704,09 грн. - інфляційні нарахування, 1218,00 грн. судові витрати. Подана заява мотивована наявністю існуючого грошового зобов'язання боржника, що підтверджується п. 1.1 укладеного 29.04.2013р. між гр. ОСОБА_1 та ТОВ "Октант-центр" договору про погашення заборгованості.

Згідно з ч. 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

16.09.2014р. розпорядником майна подано реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант-центр" (04.12.2014р. надано уточнений реєстр вимог кредиторів) та повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги, в яких заявлені гр. ОСОБА_1 грошові вимоги до боржника визнано частково у розмірі 1 245 861,72 грн. Розпорядником майна запропоновано віднесення визнаних вимог ОСОБА_1, зокрема 1218,00 грн. до першої черги, 38946,27 грн. до четвертої черги, 1 254 090,90 грн. до шостої черги.

Відповідно до змісту наявних в матеріалах справи відзивів боржника на заяву про грошові вимоги від 14.01.2015р. та від 03.02.2015р., останній заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає, що при укладенні договору від 29.04.2013р. порушено істотну умову щодо ціни та що заявником введено боржника в оману при його підписанні. Боржник посилається на позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України від 23.11.2013р. №04-05/5/149-9б, від 21.11.2013р. №5017/997/2012 та від 03.09.2014р. №910/9741/13. Останній вважає, що заявлені вимоги є в розумінні ч. 2 ст. 550 ЦК України подвійним нарахуванням штрафних санкцій за невиконання грошового зобов'язання та є лише гарантією виконання боржником рішення суду, що вступило в законну силу.

Сторони погодили в договорі про погашення боргу від 29.04.2013р. строки та розмір платежів належних до сплати боржником та відповідальність останнього за несвоєчасне погашення заборгованості.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення боржником строків погашення заборгованості він повинен сплатити на користь кредитора пеню в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно здійсненого платежу за кожен день прострочення.

На підставі п. 3.1 договору ініціюючим кредитором за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов'язання нараховано пеню за період з 01.07.2013р. по 01.07.2014р., розмір якої складає 1 278 930,00 грн.

21.01.2015р. на адресу суду надійшла заява представника боржника про застосування строку позовної давності до заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги, зокрема до стягнення пені.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

При застосуванні спеціальної позовної давності до заявлених вимог ОСОБА_1 та проведеному перерахунку заявленої до визнання суми пені, судом встановлено, що пеню належить нараховувати з 27.08.2013р. (річний строк до дати подачі заяви з грошовими вимогами) по 01.07.2014р. (кінцевий період обрахування пені визначений кредитором в заяві), та її розмір за зазначений період складає 1 239 203,35 грн., а тому вимога про визнання грошових вимог в частині пені підлягає задоволенню частково. Вимогу про визнання 39 726,65 грн. пені належить відхилити.

При цьому позиція боржника про подвійне нарахуванням штрафних санкцій за невиконання грошового зобов'язання до уваги не приймається з огляду на таке:

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України визначена черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Зокрема у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

В договорі про погашення заборгованості від 29.04.2013р. сторони встановили, що на день набуття чинності цим договором у боржника існує несплачена заборгованість перед кредитором, загальна сума якої становить 592 119,92 грн., в тому числі заборгованість в сумі 564 664,42 грн., що виникла на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р., до якої увійшло 101 005,22 грн. компенсації.

Оскільки в договорі про погашення заборгованості від 29.04.2013р. сторонами не визначено правової природи заборгованості яка підлягає погашенню, а лише встановлено розмір та строки погашення, то в першу чергу відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України підлягали погашенню 101 005,22 грн. компенсації визначеної рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2011р.

Станом на початок періоду нарахування пені 27.08.2013р. боржником погашено 140200,00 грн. заборгованості, в тому числі 101 005,22 грн. компенсації, а тому при проведеному обрахунку відсутнє подвійне нарахуванням штрафних санкцій за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Кредитор просить суд визнати заявлені вимоги щодо 3% річних обрахованих за період з 19.05.2013р. по 21.08.2014р. у розмірі 13218,88 грн. та 49704,09 грн. інфляційних нарахувань обчислених за період травень 2013р . - липень 2014р., які обраховані з врахуванням здійснених боржником часткових проплат.

Провівши перерахунок заявленої до визнання суми 3% річних встановлено, що остання нарахована поза межами максимально можливого розміру, а тому вимога про її визнання підлягає задоволенню частково на суму 13131,90 грн. Вимогу про визнання 86,98 грн. 3% річних належить відхили.

При проведенні перерахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат судом враховано, що здійснений кредитором розрахунок інфляційних нарахувань проведено невірно, однак заявлена сума інфляційних нарахувань обчислена в межах максимально можливого розміру за вказаний період, а тому вимога про її визнання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене додаткові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Октант-центр" підлягають визнанню частково на суму 1 302 039,34 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 23 Закону відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр".

Оскільки граничний строк для подання заяви про грошові вимоги припадає на 26.08.2014р., а ОСОБА_1 подано до суду заяву 27.08.2014р., тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання, заявлені додаткові грошові вимоги до боржника належить включити до вимог шостої черги.

Судом враховується, що у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить один мінімальний розмір заробітної плати.

За звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності сплачено 1218,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 24.03.2014р.

У зв'язку з розглядом заяви гр. ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами до ТОВ "Октант-центр" та визнанням вимог у сумі 1 302 039,34 грн., суд вважає за належне віднести до грошових вимог гр. ОСОБА_1, які підлягають погашенню в першу чергу 1218,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 24.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) в розмірі 1 303 257,34 грн. (один мільйон триста три тисячі двісті п'ятдесят сім гривень 34 копійок), з яких 1218,00 грн. судовий збір, 1 302 039,34 грн. - пеня, 3% річних, інфляційні нарахування.

Вимоги на суму 86,98 грн. - 3% річних та 39726,65 грн. пені відхилити.

2. Зобов'язати розпорядника майна - включити вимоги гр. ОСОБА_1 до ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) ) у реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема 1218,00 грн. - до вимог, які підлягають погашенню в першу чергу, 1 302 039,34 грн. - до вимог, які підлягають погашенню в шосту чергу.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи,