overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

29.01.15р. Справа № 904/509/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Renalda Investments Limited (Ренальда Інвестментс Лімітед), м. Лімассол, Республіка Кіпр

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дортекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 541,00 доларів США, що еквівалентно 957 153, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Укрдорбуд" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, б. 5, ідентифікаційний код 36346930).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати докази направлення.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- статутні документи (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Третій особі:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- надати статутні документи та інші документи, що регулюють порядок обігу акцій товариства; письмові пояснення про наявність чи відсутність переважного права акціонерів на покупку акцій, зазначити, чи не порушує укладений договір права інших акціонерів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/9504/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо", м. Київ

до Приватної фірми "Орех", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шевчук В.А., дов. від 20.05.14р.

від відповідача: Яковлєв Ю.В., дов. від 23.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 56 387,51 грн. та/або повернути нереалізований товар.

Представник позивача подав заяву про продовження строку розляду справи № 904/9504/14 до 17.02.2015р.

Розглянувши надану заяву, господарський суд находить підстави достатніми для її задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/9504/14 до 17.02.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9504/14 до 17.02.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.15р.Справа № 904/543/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 157 грн. 54 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконані господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарських судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2. Але, згідно наданого на запит господарського суду спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.15р., Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 27 157 грн. 54 коп. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/8934/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет зебезпечуваного обтяження

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Плаван О.О., довіреність № б/н від 27.10.2014 року, представник; Сошенко О.Ю., довіреність № б/н від 27.10.2014 року, представник;

від відповідача: Касьянов О.В., довіреність № б/н від 03.11.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", у якому просить суд звернути стягнення на предмет забезпечуваного обтяження.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10 року -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8955/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ДРУЖБА", с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 502 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бурганова С.В., довіреність № 218 від 17.12.2014 року, начальник Юридичного управління.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ДРУЖБА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" грошові кошти у розмірі 15 502 000,00 грн.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10 року -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.15р. Справа № 904/6595/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп", м.Дніпропетровськ про виправлення описки в наказі по справі № 904/6595/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп", м.Дніпропетровськ

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", Республіка Білорусь, м. Мінськ

про стягнення 47 600 доларів США, що еквівалентно 639 624,24 грн. по курсу НБУ на дату подання позову

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року по справі № 904/6595/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" (220668, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Долгобродська, буд. 29, кім. 201, обліковий номер платника 100316761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 11, кв. 53, ) судовий збір у розмірі 12 792,48 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дві грн. 48 коп.).

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 06.02.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/7458/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв

до Приватне підприємство "Ві.Джей.Тайрс Протектор", м. Дніпропетровськ

про визнання права попереднього користування

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.15р. у справі №904/7458/14.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті, що визначає граничний строк дання сторонами витребуваних судом документів, а саме: зазначено "Витребувані судом зображення виробів та фотокопії матеріалів заявок до патентів України на промислові зразки надати до суду до 20.02.2015 року", тоді як потрібно - "Витребувані судом зображення виробів та фотокопії матеріалів заявок до патентів України на промислові зразки надати до суду до 10.02.2015 року".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.15р. у справі № 904/7458/14, зазначивши - "Витребувані судом зображення виробів та фотокопії матеріалів заявок до патентів України на промислові зразки надати до суду до 10.02.2015 року".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2015 р.Справа № 916/360/15-г

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 380/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 49703,82 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал платіжного доручення № 33 від 26.01.2015р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 915/1263/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса для листування 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

2. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», 65058, м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ», 54050, м. Миколаїв, вул. Глінки, 3, кв. 105, .

Ліквідатор: Герман О. С., 54000, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута: Герман О.С. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ».

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу за період з 03.11.2014р. по 26.01.2015р., з якого вбачається, що на даний час ліквідатором було здійснено реалізацію майна банкрута. В результаті проведення другого повторного аукціону майно ТОВ «ВВ» було реалізовано за 329285,04 грн. Однак ліквідатором ще вживатимуться заходи щодо розшуку частини майна банкрута, зняття обтяжень та переоформлення права власності на реалізоване майно.

В судовому засіданні ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості вжити належних заходів щодо реалізації заставного майна та закінчення ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заперечень проти клопотання ліквідатора не висловили.

Заслухавши ліквідатора, вивчивши матеріали справи, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ТОВ «ВВ».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/26/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Герус О.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Троїцький молочний завод" про стягнення 74906,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Троїцький молочний завод" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № Л-019 від 14.06.2012 р. в загальній сумі 74906,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. позовну заяву ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/26/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 29.01.2015 р.

В засідання суду, призначене на 29.01.2015 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13" лютого 2015 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/2240/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

3) ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1: не з'явився

Від позивача ОСОБА_3: ОСОБА_4 за довіреністю

Від відповідачів ОСОБА_2: ОСОБА_5 за довіреністю

Від відповідачів ТОВ "Віктор Д": Іноземцев О.В. за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_1: не з'явився

Суть спору: за первісним позовом - про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів, за позовом третьої особи - про визнання договору недійсним

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника ОСОБА_1, ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2015р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

позивача:

відповідачів: оригінал договору відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014р.; оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" № 1/2014 від 23.05.2014р.; оригінали змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д";

третю особу: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

4. Явка представників сторін та ОСОБА_1 обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Кобрин О. М.,

судді Михайлишина В.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ,

Дніпропетровська область, 49094

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Оріана",

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ "Оріана", яка перебуває на стадії санації боржника.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.15 продовжено строк процедури санації ВАТ "Оріана" до 25.03.15 та відкладено розгляд справи на 25.03.15 об 11:30 год.

При виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описки щодо дати продовження строку процедури санації ВАТ "Оріана" та дати розгляду справи, зокрема вказано дату - "25.03.15", тоді як слід було зазначити дату - "25.02.15".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, слід виправити описку в резолютивній частині ухвали від 21.01.15, вказавши правильну дату продовження строку процедури санації ВАТ "Оріана" та дату розгляду справи - "25.02.15".

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.99, ст.82, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.15.

Вважати правильною дату продовження строку процедури санації ВАТ "Оріана" та дату розгляду справи - 25.02.15.

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Кобрин О. М.

Суддя Михайлишин В. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, керуючому санацією Юрківу В.В. (АДРЕСА_1), голові комітету кредиторів ВАТ "Оріана" - Калуській ОДПІ Івано-Франківської області (вул.Стуса,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300); прокуратурі Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000); Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м.Київ, 03150), відділу з питань банкрутства головного управління юстиції Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000) .

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 26.01.15