РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015Справа № 910/27687/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд";

до Комунального підприємства "Школярик" Шевченківського району міста Києва;

про стягнення 8 523,87 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Голубашенко М. В., представник, довіреність № 24 від 23.05.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 523,87 грн. основного боргу, а також 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/27687/14, розгляд справи призначено на 13.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. відкладено розгляд справи до 27.01.2015 р.

У судове засідання, призначене на 27.01.2015 р., відповідач уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду.

У своєму письмовому відзиві на позовну заяву відповідач вказує про повне погашення заборгованості перед позивачем за договором поставки, на підтвердження чого разом з відзивом відповідачем було надано суду платіжні доручення на загальну суму 8 523, 87 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив погашення відповідачем основної заборгованості за договором поставки, просив суд стягнути з Комунального підприємства "Школярик" Шевченківського району міста Києва витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дітрейд" (постачальник) та Комунальним підприємством "Школярик" Шевченківського району міста Києва (покупець) 28.08.2013 р. було укладено договір поставки № К/1508, за умовами якого постачальник зобов'язався передавати у власність покупця продукцію (товар), а покупець приймати товар і оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

У п. 9.1 договору сторони погодили, що він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 27.08.2015 р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Доказів припинення договору в установленому порядку до матеріалів справи не надано.

Згідно з укладеним правочином поставка товару здійснюється партіями на підставі попередньої заявки покупця, який проводить його оплату протягом 28 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу постачальника (п. 3.1, 4.3, 4.4).

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, а відповідач прийняв товар на загальну суму 26 329,53 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 08303132 від 30.05.2013 р.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 28.11.2014 року в розмірі 8 523,87 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено, що основний борг в сумі 8 523, 87 грн. був погашений відповідачем тільки 23.12.2014 року, тобто з порушенням строків, встановлених договором та після звернення позивача 10.12.2014 р. до суду з позовною заявою, що підтверджуються копіями платіжних доручень № 1661 від 11.12.2014 року, № 1666 від 17.12.2014 р. та № 1678 від 23.12.2014 року.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках, як спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, судом прийнято рішення про припинення провадження в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 8 523,87 грн.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за поставлений товар і сплачено заборгованість після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Твердження відповідача про відшкодування позивачу 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору є необґрунтованими, оскільки надане в підтвердження даної оплати платіжне доручення № 1702 від 21.01.2015 р. не містить відмітки банку, а тому не може бути належним доказом у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в

розмірі 8 523,87 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Школярик" Шевченківського району міста Києва (03113, м. Київ, вул. Лагерна, 40, ідентифікаційний код 19483708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд" (04112, м. Київ, вул. Гонти, 3-а, ідентифікаційний код 38518542) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 02.02.2015 р.