ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.Справа № 18/65/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 19.01.2015р. №139)

при секретарі судового засідання Бондар М.Ю.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни м. Київ

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 р.

по справі № 18/65/10

за заявою боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Родіна" Миколаївська область, с. Солончаки

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон" м. Миколаїв;

2) Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України" м.Київ;

3) Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" м. Миколаїв;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Олімпекс-Агро" Дніпропетровська область, с. Голубівка;

5) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївська область, м. Очаків;

6) Очаківський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області м. Очаків;

7) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків;

8) Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків;

9) Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" м. Київ;

за участю: арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Черепенко Вікторії Григорівни м. Миколаїв,

Державні реєстратори:

1) Виконавчий комітет Миколаївської міської ради м. Миколаїв;

2) Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства м. Миколаїв;

про визання боржника банкрутом. -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни м. Київ на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014р. та призначено до розгляду на 03.02.2015 р. о 09:30 год.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 21.01.2015 р., проте, представники учасників процесу в судове засідання не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, у зв'язку з чим скарга розглянута за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга розглянута в порядку, передбаченому ст.102 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.01.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родіна", відкрито процедуру санації, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черепенко В.Г. та керуючим санацією керівника товариства Соколова В.В.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.09.2010р. Сільськогосподарське ЗАТ „Родіна" визнано банкрутом, ліквідатором товариства призначено Черепенко В.Г.

Ухвалою суду від 11.12.2014р. зі справи № 18/65/10 (суддя Ткаченко О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського ЗАТ „Родіна", ліквідовано Сільськогосподарське ЗАТ „Родіна", провадження у справі припинено.

Судове рішення вмотивоване тим, що ліквідатором виконано всі вимоги, передбачені Розділом ІІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчить про відсутність у товариства основних фондів і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості оздоровлення платоспроможності боржника, оскільки відсутнє будь-яке майно.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Н.А. звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, просить ухвалу суду від 11.12.2014 р. по даній справі скасувати як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ліквідатором не вжиті заходи щодо переведення житлової нерухомості за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Солончаки, вул.Очаківська, 23 (гуртожиток) в нежитлову, оскільки в будівлі відсутні громадяни, які на законних підставах зареєстровані за місцем проживання та реалізації його для погашення кредиторських вимог банку. Тобто, ПАТ „Банк Форум" вважає неправомірним передачу гуртожитку органам місцевого самоврядування.

Крім того, в апеляційній скарзі вказано, що ліквідатором неповно з'ясовані обставини та відсутні документи, які достовірно підтверджують відсутність майна у СГЗАТ „Родіна":

- виписок по банківським рахункам боржника, з яких можливо встановити конрагентів та, відповідно, наявність дебіторської заборгованості, оскільки ліквідатором не виявлено бухгалтерської документації товариства;

- запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо того чи є боржник власником, який володіє 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- чи є банкрут власником (володільцем) кабельної каналізації електрозв'язку;

- чи є банкрут власником газових мереж;

- чи є банкрут власником теплового господарства;

- чи є банкрут водокористувачем та власником відповідного обладнання та споруд.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок здійснення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Повноваження ліквідатора банкрута передбачені ст. 25 вказаного закону. Зокрема, ч.1 встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, у тому числі - вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (абз.13, 15).

Відповідно до ст. 139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

В процесі ліквідаційної процедури банкрута господарським судом Миколаївської області розглянуто клопотання ПАТ „Банк Форум" про з'ясування статусу нерухомого майна СГ ЗАТ „Родіна", що знаходиться по вул. Очаківській, 23 у с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області та включити його до ліквідаційної маси. У задоволенні вказаного клопотання ухвалою суду від 17.05.2012 р. відмовлено (Т.3 а.с.78-80). При цьому слід зазначити, що підставою для відмови у задоволенні клопотання стали ті обставини, що в матеріалах справи наявні свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.07.2006 р., серія ЯЯЯ №961071 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2006р., серія ССА №085340 (Т.3, а.с.70-71). Із вказаних документів вбачається, що за зазначеною вище адресою знаходиться гуртожиток на 100 місць, загальною площею 1921,7 кв.м., який належить СГ ЗАТ „Родіна" на підставі свідоцтва, виданого Солончаківською сільською радою, згідно із рішенням від 30.05.2006р. №20.

Отже, враховуючи приписи ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою зокрема передбачено, що об'єкти житлового фонду, у т.ч. гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури у разі банкрутсва підприємства, передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов, тому підстави для включення вказаної житлової будівлі до ліквідаційної маси банкрута відсутні, про що правомірно зазначено в оскарженій ухвалі суду.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що вказану житлову будівлю слід перевести в нежитлову нерухомість у зв'язку з тим, що в гуртожитку відсутні громадяни, які на законних підставах зареєстровані за місцем проживання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать вказаним вище приписам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, доводи банку щодо неправомірності дій ліквідатора про передачу гуртожитку органу місцевого самоврядування досліджені та відхилені судом в ухвалі від 11.12.2014 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ „Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора, яка набрала законної сили та не оскаржена у встановленому порядку (Т.7 а.с.163-166).

Що стосується доводів апеляційної скарги про необгрунтованість врахування судом відповіді Південного територіального Управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, слід зазначити, що вказана відповідь від 08.11.2013р. №07/07/3025 свідчить про відсутність інформації про право власності СГ ЗАТ „Родіна" на цінні папери інших емітентів. При цьому, із ч.2 ст.7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" вбачається, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку діє відповідно до покладених на неї завдань.

Проте, банком не враховано, що облік прав власності на цінні папери конкретного власники ведеться виключно депозитарними установами, що передбачено ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України". Крім того, емітент іменних цінних паперів зобов'язаний укласти з визначеною ним особою договір про надання реєстру власників, що в даному випадку стосується випуску цінних паперів, саме СГ ЗАТ „Родіна". Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать наявним у справі доказам та чинному законодавсту.

Доводи ПАТ „Банк Форум" щодо відсутності в матеріалах справи виписок по банківським рахункам боржника, з яких, на думку банку, можливо встановити наявність дебіторської заборгованості банкрута, а також відповідних запитів щодо власності СГ ЗАТ „Родіна" не електричні, газові та теплові мережі, кабельної каналізації електрозв'язку, відповідного обладнання розглянуті господарським судом та відхилені у вказаній вище ухвалі, яка набрала чинності та не оскаржена у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 р. зі справи №18/65/10 слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 85, 99, 101-106 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 р. зі справи № 18/65/10 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни м. Київ без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.