ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 907/1189/14

За позовом Державного підприємства „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 13 214,88грн. заборгованості за виконані роботи.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Ференцюк М.В. - предстваник за дов. від 25.12.2014р.

від відповідача: Пригара Л.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 19.06.2014р., Войтюк І.В. - інженер ІІ категорії відділу організації безпеки руху та експлуатаційного утримання штучних споруд за дов. від 15.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород (далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - Відповідач ) про стягнення 13 214,88грн. заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.12.2014р. по справі №907/1189/14 дана справа була прийнята до свого провадження із призначенням судового розгляду по даній справі на 29.01.2015р. на 11 : 00 год. за київським часом.

Представник позивача подав до справи письмову довідку позивача від 29.01.2015р. у підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (а.с.51).

Представником відповідача подано до справи письмовий відзив від 28.01.2015р. на позовну заяву, з долученням до нього додаткових доказових матеріалів (а.с.30-50) та яким просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 29.01.2015р. по справі №907/1189/14, за присутності уповноважених представників: від позивача - Ференцюк М.В., за дов. від 25.12.2014р., та від відповідача - Пригара Л.В., за дов. від 19.06.2014р. та Войтюк І.В., за дов. від 15.01.2015р., судом було оголошено перерву у розгляді даної справи на 05.02.2015р. на 10:30 год. за київським часом для надання позивачеві можливості подання додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову (а.с.52).

У дане судове засідання представником позивача не подано до справи документи, якими б могла бути підтверджена обставина прийняття відповідачем до виконання зобов"язання з укладеного договору про надання послуг № 60/432 від 30.08.2013р., з додатковою угодою до нього (доказові матеріали у підтвердження надіслання відповідачеві звітів про експертну оцінку, акту прийняття - передачі виконаних робіт, тощо).

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2015 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- додатково, наявні доказові матеріали у підтвердження обставини прийняття відповідачем до виконання зобов"язання з укладеного договору про надання послуг № 60/432 від 30.08.2013р., з додатковою угодою до нього (засвідчені копії з: реєстру відправленої поштової кореспонденції тощо, у підтвердження обставини надсилання відповідачеві звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок громадян, які підлягали вилученню та їх отримання відповідачем; актів прийняття - передачі виконаних робіт за укладеним договором, з додатковою угодою до нього та накладних до підписання тощо та подання таких доказових матеріалів суду в оригіналах для огляду).

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання до справи вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов'язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, доказові матеріали у разі врегулювання з позивачем спору в добровільному порядку відповідним шляхом тощо.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець