ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.02.15р. Справа № 904/10270/14

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 195, 96 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Касьян І.В. - представник ()дов№ 5 від 30.12.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича про стягнення заборгованості за договором № 5981 від 01.09.2008 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару у розмірі 5 195,96 грн., з яких: 4 147,78 грн. сума основного боргу, 250,33 грн. 3% річних, 797,85 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 5981 від 01.09.2008 щодо своєчасної та повної сплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2015.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 20.01.2015 на 03.02.2015.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.02.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 між Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Шаповаловим Дмитром Владленовичем (споживач) було укладено договір № 5981 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (а.с.6).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 6.1 договору цей договір діє з 01.09.2008 по 01.09.2009 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Відповідно до пункту 1.3 договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені у таблиці № 2 у відповідності до встановленого плану теплоспоживання з 01.09.2008 по 01.09.2009 (а.с.7).

На виконання умов договору позивач здійснив поставку теплової енергії відповідачу за період з 01.02.2012 по 06.04.2014 на загальну суму 4 779,79 грн. та виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату вищезазначеної суми (а.с.12-21).

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження зупинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії споживачу.

Відповідач здійснив часткову оплату вартості поставленої теплової енергії на суму 632,01 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію складає 4 147,78 грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 4 147,78 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати за поставлену теплову енергію є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію у сумі 4 147,78 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленої теплової енергії, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних за період з 15.03.2012 по 03.12.2014 у сумі 250,33 грн. та інфляційні втрати за період з 15.03.2012 по 03.12.2014 у сумі 797,85 грн.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.11), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 250,33 грн. та інфляційних втрат у сумі 797,85 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалова Дмитра Владленовича (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олейнікова, буд. 12, кв. 16, ідентифікаційний код ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) суму основного боргу у розмірі 4 147,78 грн., 3% річних у розмірі 250,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 797,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.02.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова