У Х В А Л А

26.01.2015 Справа № 44/227-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" ()

про визнання банкрутом

За заявою Компанії "Бельведер С.А."

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Швець М.П. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Щербань О.М.

Від ТОВ "Креатив Бутік" Конопелько М.В. - директор, Юшин Д.В. - представник,

Від Компанії «Бельведер С.А.» Слабко Т.О. - представник, Полікарпов А.О. - представник,

Від ТБ «Центральна українська біржа» Маковський В.Г. - керівник

Від ТОВ «Авігаль» Харін О.М. - представник

Від УПФУ в Печерському р-ні м. Києва Годованець Л.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. порушено провадження у справі № 44/227-б та призначено розгляд справи на 25.07.2011р.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 25.07.2011р. визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" в сумі 9 390 801 грн. 40 коп. Призначено, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну. Призначено попереднє засідання суду на 24.10.2011 р.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 12.12.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Грицай С.О., задоволено клопотання заявника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" арбітражного керуючого Щербаня О.М. та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" на три місяці, до 04.03.2014р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 70 від 13.02.2013р.).

Повідомлення про визнання боржника було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.2014р. за № 503.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. задоволено заяву та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. та скасовано всі арешти, заборони та інші обмеження, накладені на майно та майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М., визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Центральна українська біржа" учасником провадження у справі № 44/227-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

20.11.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшли заяви Компанії "Бельведер С.А." про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, а також забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні 26.01.2015р. розглядалась заява Компанії "Бельведер С.А." про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, з урахуванням уточнень.

Представник Компанії "Бельведер С.А." надав пояснення по суті поданої заяви.

Подана кредитором заява обґрунтована наступним.

Компанія «Бельведер С.А.» є юридичною особою, що створена і діє за законодавством Франції як забезпечений кредитор у справі про банкрутство боржника 20.11.2014 подав заяву про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу.

Кредитор стверджує, що договір купівлі-продажу Лоту 1, укладений між боржником в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Товариством з обмеженою «АВІГАЛЬ», слід визнати недійсним, зважаючи на те, що його умови не відповідають вимогам законодавства України, зокрема, п.1 та п.2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскаржуючи правомірність проведення аукціону 13.11.2014 з продажу майна боржника та заявляючи про недійсність договору купівлі-продажу лоту 1, кредитор вказує на необхідність вжиття заходів забезпечення поданої заяви, оскільки, якщо в результаті розгляду заяви про визнання недійсним та скасування проведення аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 13.11.2014, суд винесе рішення, яким визнає, що ліквідаційна маса боржника дійсно була попередньо сформована ліквідатором Щербанем О.М з порушенням положень законодавства України, зокрема, п. 1 та 2 ч. 4 ст. 42 Закону, і це буде підставою для визнання проведеного аукціону недійсним, то існує значний ризик того, що заставне майно боржника, а саме 100 % корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп" та 100 % корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційного спільного україно-американського підприємства «Італьяно в Україні, ЛТД», вже не матиме цінності, яка мала місце при передачі майна в заставу кредитора.

З огляду на викладені обставини, кредитор звернувся до суду з заявою, з урахуванням уточнень до якої, просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІГАЛЬ» до моменту винесення судового рішення за заявою Компанії «Бельведер С.А.» про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, здійснювати подальше відчуження корпоративних прав ТОВ «Буассон Еліт "Бельведер Груп"» та ТОВ промислово-інвестиційного спільного україно-американського підприємства «Італьяно в Україні, ЛТД», легкового автомобілю марки CITROEN C4 PICASSO, рік випуску 2008, легкового автомобілю марки VOLKSWAGEN NEW BEETLE, рік випуску 1998; офісних меблів в кількості 11 одиниць, як на оплатній, так і на безоплатній основі у будь-який спосіб на користь будь-яких третіх осіб, а також заборонити особам, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІГАЛЬ» володіє корпоративними правами, зокрема, ТОВ «Буассон Еліт "Бельведер Груп" та ТОВ промислово-інвестиційного спільного україно-американського підприємства «Італьяно в Україні, ЛТД» до моменту винесення судового рішення за заявою Компанії «Бельведер С.А.» про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу здійснювати відчуження будь-якого майна, як на оплатній, так і на безоплатній основі у будь-який спосіб на користь будь-яких третіх осіб.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Бутік» у судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представник заявника та ліквідатор щодо задоволення заяви про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, з урахуванням поданих уточнень, заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У пункті 3 наведеної постанови Вищий господарський суд України зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Розглянувши заяву Компанії "Бельведер С.А." про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, з урахуванням уточнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що кредитором не додано належних доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність вжиття заходів забезпечення поданої заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Компанії "Бельведер С.А." про забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовити.

Суддя П.П. Чеберяк