overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/33/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент", с. Білгородка, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 280 628, 39 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Колбасов Ю.О., дов. б/н від 10.12.2014р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 280 628, 39 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди обладнання № ОО0052 від 31.08.12 р.

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

13.01.15р. на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі та призначення розгляду справи на 05.02.15 р.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернута підприємством зв'язку з поміткою про те, що адресата не має за адресою, вказаною позивачем (а.с. 66-69).

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.02.15 року юридичне місцезнаходження -відповідача - 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Свердлова, буд. 37, тобто інша ніж зазначено в позовній заяві, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24.02.15 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/10493/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕНС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 77 311, 46 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрмократьєва М.Д., дов. № 34 від 23.12.14 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносенс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 57 170, 84 грн., що складають суму основного боргу за договором № 511131208 від 18.07.13 р., 5 295, 42 грн. - пені, 1 919, 25 грн. - річних, 12 283, 62 грн. - інфляції.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Від представника останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.02.2015 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.15 Справа № 904/671/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНСЕРВІС",м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РИТУАЛ", м. К ривий Ріг

про визнання вимог

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САНСЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РИТУАЛ" про визнання вимог зі сплати заборгованості шляхом включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів, а також до ліквідаційного балансу відповідача.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 75 від 30.01.15 в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано оригінали опису вкладення та чеку. Однак, із поштового штемпелю на описі вкладення вбачається, що датою відправки на адресу відповідача позовної заяви з додатками є 30.01.15. Водночас, чек (розрахунковий документ) містить дату штемпелю 31.01.15. Таким чином, судом встановлено, що позивач порушив вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України оскільки вказані вище докази місять різну дату направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 п ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 75 від 30.01.15 з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 2757 від 29.01.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15р. Справа № 904/675/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОВЕСТ"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 432 102,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/30/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Концерн "Весна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, який в цілому складається із: поліклініка літ. А-4 загальною площею 4 497, 3 м2, в тому числі підвал під. А-4, технічний поверх над А-4, тамбур літ. а-1, входи в підвал літ. а1-1, а2-1, а3- 1, ганки літ. а1-а3, ганок з навісом літ а4, вхід в підвал літ. а5, приямки літ а7-а10; будівля газопостачання топочних поліклініки літ. Б-1 загальною площею 12, 6 м2, ганок літ. б; вартова літ. І, ганок літ. і; сарай (тимчасовий) літ. Д; навіси літ. Ж, З; огорожі та споруди № 1-10, мостіння - I, II., які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Горького, буд. 16.

Відповідач відзив не надав, його повноважний представник в засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою сторін та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24.02.2015 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/9568/14

За позовом Фермерського господарства "Наша Україна", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

Відповідач-3:Головне управління Держземагенства у Дніпропетровськй області, м. Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Наша Україна" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області та Відповідача-2 Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі, в якому просить господарський суд поновити строк дії договору оренди №76 від 23.02.2010 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 65,0377 га (кадастровий номер -01-074-0001), розташованої на землях Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, укладений між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавцем) та Фермерським господарством «Наша Україна» (орендарем) на тих самих умовах викладених у договорі, на строк до 23.02.2016 року та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Фермерського господарства «Наша Україна» судові витрати по справі у вигляді судового збору сплаченого ФГ «Наша Україна».

Розпорядженням від 05.02.15р. № 70, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/9568/14.

Розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/9568/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.15р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - направити копію позовної заяви на адресу Відповідача-3, докази направлення надати до судового засідання;

- Відповідачу-3 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/10498/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕНС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 171 235, 27 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрмократьєва М.Д., дов. №34 від 23.12.14року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносенс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 147 648 грн., що складають суму основного боргу за договором № 511131496 від 06.09.13 р., 11 338, 56 грн. - пені, 1 322, 76 грн. - річних, 10 925, 95 грн. - інфляції.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Від представника останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.02.2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/6833/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Транссервіс ЛТД", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 7", м.Дніпропетровськ

про стягнення 44 627,55 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 10.11.14 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №17" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВРІЯ-ТРАНССЕРВІС, ЛТД" 44 000,00 грн. - основної суми боргу; 439,75грн. - інфляційних втрат; 187,80 грн. - 3% річних; 1827,00 грн. - судових витрат, про що виданий наказ суду від 28.11.14.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від 28.01.15 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВРІЯ-ТРАНССЕРВІС, ЛТД" про виправлення описки та помилки в порядку ст.117 ГПК України. Заява обгрунтована тим, що судом невірно вказано назву боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що вказана описка зроблена і в резолютивній частині рішенні суду по цій справі.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в назві відповідача в резолютивній частині рішення від 10.11.14 та наказі суду від 28.11.14 вказавши його вірну назву: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №7".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 907/1230/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості 40 374,12 грн. в т.ч. 16 244,86 грн. - заборгованість по орендних платежах, 22 733,05 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05 грн. - пеня, 84,85 грн. - 3% річних, 604,31 грн. - інфляційні

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, ОСОБА_2, довіреність від 19.01.2015р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості 40 374,12 грн. в т.ч. 16 244,86 грн. - заборгованість по орендних платежах, 22 733,05 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05 грн. - пеня, 84,85 грн. - 3% річних, 604,31 грн. - інфляційні

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив. Однак, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання (телеграмою) згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з наданням часу для підготовки заперечення на пояснення відповідача.

Відповідач та його уповноважений представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили та долучили клопотанням від 05.02.2015р. копію супровідного листа та копії проектів актів звірки розрахунків із доказами про їх поштове направлення, копії квитанцій банку.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати сторони : провести звірку розрахунків по орендній платі та комунальних платежах, станом на день заявлення позову, за результатами якої скласти акт, який подати суду до 16.02.14р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.