ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 915/2233/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16

Про: стягнення заборгованості в сумі 4316,42 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мотін О.М., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 26.12.14 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4017,24 грн. за договором підряду № 590 від 24.10.2012 р. та 299,18 грн. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору підряду № 590 від 24.10.2012 р., локального кошторису № 2-1-1 на монтажні роботи, договірної ціни, рахунку на оплату № 23149 від 24.10.12 р., акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 21258 від 29.10.12 р., претензії № 01/31-13 від 08.01.14 р., претензії № 01/31-7637 від 28.11.13 р., претензії № 01/31-113 від 10.01.13 р., доказів поштових відправлень цих претензій, відповідей на претензії № 91 від 10.12.13 р., № 80 від 27.09.13 р., № 7 від 29.01.13 р., норм ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідач своїми діями, щодо не проведення розрахунку за виконані позивачем роботи, порушив як умови договору так і вимоги визначені Цивільним кодексом України щодо добросовісного виконання договору.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать як відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали так і поштове повідомлення № 452.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

03.02.2015 р. за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

24 жовтня 2012 року між сторонами був укладений договір підряду № 590, згідно з предметом якого позивач, як підрядник , зобов'язався на свій ризик виконати за завданням замовника роботи, а відповідач, як замовник, зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи. На умовах даного договору виконується наступна робота: монтажні роботи по відновленню вуличного електроосвітлення в м. Очаків по вул. Свердлова, відповідного до затвердженої кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною даного договору. Робота виконується підрядником з використанням матеріалів та устаткування замовника.

До обов'язків замовника входить, зокрема, своєчасно прийняти роботу виконану підрядником; оплатити роботу підрядника в порядку, розмірі та строки визначені у цьому договорі (п.п. 2.1.3, 2.1.4 договору).

За умовами пунктів 3.1, 3.2, 3.3 угоди ціна договору становить: 4017,24 грн. к т.ч. 20% ПДВ, відповідно до договірної ціни, затвердженої сторонами, яка є невід'ємною частиною даного договору. Кошторис за виконання робіт складається підрядником, погоджується з замовником та є приблизним. Ціна договору, визначена у п. 3.1 цього договору, включає в себе відшкодування витрат підрядника та плату за виконані ним роботи.

Розділом 4 договору сторони передбачили, що розрахунок проводиться замовником до 25.12.12 р., після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, на підставі рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Вид розрахунку - безготівковий, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт у продовж 3 робочих днів з моменту отримання від замовника матеріалів, устаткування для виконання роботи, передбаченої п. 1.2 цього договору. Робота, передбачена п. 1.2 даного договору виконується підрядником протягом 10 робочих днів з моменту початку виконання робіт, відповідно до п. 5.1 цього договору.

Після завершення виконання робіт, передбачених цим договором підрядник протягом 3-х робочих днів надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3. Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи протягом 3-х робочих днів з моменту надання підрядником акту за формою КБ-2в та довідки КБ-3. У випадку мотивованої відмови (в письмовій формі) замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доборок і термінів їх виконання. Роботи за цим договором вважаються виконаними у повному обсязі з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (розділ 6 договору).

Сторони дійшли згоди, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012 р. (п. 7.1 договору).

Предметом даного спору виступає заявлене позивачем порушення з боку відповідача умов договору щодо оплати прийнятих робіт по відновленню вуличного електроосвітлення в м. Очаків по вул. Свердлова.

Спірні відносин, які виникли між сторонами, регулюються положеннями діючого законодавства про підряд.

Так, за приписами пунктів 1, 2 ст. 837, п. 1 ст. 843 та п 1 ст. 846 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За умовами абз. 1 п. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріали справи свідчать, що 29 жовтня 2012 року на виконання умов вищенаведеного договору № 590 між сторонами був складений, підписаний та скріплений печатками обох підприємств акт № 21258 приймання-передачі виконаних робіт про те, що підрядник здав, а замовник прийняв монтажні, налагоджувальні роботи та технічне обслуговування електрообладнання. Замовник не має претензій до підрядника щодо об'єму вказаного у акті здавання-приймання виконаних робіт. Роботи виконані в сумі 4017,24 грн. у т.ч. ПДВ.

Відповідачу, на підставі вищезазначеного акту приймання-передачі виконаних робіт № 21258 від 29.10.12 р., позивачем був виставлений рахунок на оплату № 23149 від 24.10.12 р. на загальну суму 4017,24 грн.

Але, надані позивачем докази свідчать, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за умовами п. 4.1 договору та до 25.12.12 р. повну оплату виконаних робіт за актом № 21258 не здійснив.

Претензії позивача до відповідача (№ 01/31-13 від 08.01.14 р., № 01/31-7637 від 28.11.13 р., № 01/31-113 від 10.01.13 р.) з вимогою належного виконання відповідачем умов договору № 590 - були відповідачем залишені без задоволення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався до позивача з листами (№ 91 від 10.12.13 р. та № 80 від 27.09.13 р.), в яких просив укласти договір реструктуризації боргу в зв'язку з обмеженими можливостями міського бюджету.

Будь-яких доказів суперечок та розбіжностей між сторонами з приводу виконання взятих на себе зобов'язань в період дії договору, учасники суду не надали.

Строк дії договору № 590, за яким виникли у сторін зобов'язання, закінчився 31 грудня 2012 року.

Відповідно до приписів ст. ст. 526, 525, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надавши відзив на позов, фактично не скористався своїм правом на спростування доводів позивача, та надання суду доказів належного виконання договору № 590 від 24.10.12 р.

Таким чином, борг установи перед товариством по спірним відносинам дійсно становить в розмірі 4017,24 грн.

Пунктом 8.3 договору сторони обумовили, що у разі порушення з вини замовника строків розрахунків за виконані роботи, згідно з п. 4.1 цього договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який оплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За приписами ст.ст. 546, 547 та ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищенаведених норм, обставин справи та умов п. 8.3 договору, суд перевірив розрахунки позивача (щодо строків та розміру) та дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені в загальному розмірі 299,18 грн. (за період з 29.12.2012 р. по 29.06.2013 р.).

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а отже - задоволенню їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Очаківської комунальної служби благоустрою (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) - 4017,24 грн. основного боргу, 299,18 грн. - пені та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 05 лютого 2015 року.

Суддя О.Г.Смородінова