ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про включення до реєстру вимог кредиторів банкрута з сумою вимог 753 779 грн. 45 коп., в межах вартості предмета іпотеки

у справі № 9/34

за заявою боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Шевчук Г.Є. - представник;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2010 р. порушено провадження у справі № 9/34 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - боржник) у порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 р., далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.04.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 р. (суддя Церковна Н.Ф.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в задоволенні заяви про внесення до реєстру вимог кредиторів, як заставних, грошових вимог на суму 753 779,45 грн. Ухвала мотивована тим, що вимоги кредитора до боржника не відносяться до категорії грошових, оскільки боржник не має грошових зобов'язань перед кредитором по поверненню кредитних коштів, а в якості майнового поручителя несе відповідальність перед кредитором тільки переданим в іпотеку майном.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. вказану ухвалу скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2014 р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. з передачею справи на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що справа була переглянута судом апеляційної інстанції в незаконному складі суду.

При новому розгляді справи постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. (судді: Коломис В.В. - головуючий, Тимошенко О.М., Миханюк М.В.) ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2013 р. скасовано з прийняттям нового рішення про визнання грошових вимог кредитора до боржника в сумі 753 779, 45 грн. як таких, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню в першу чергу. Зобов'язано ліквідатора внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора у визнаній сумі.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2014 р. року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 р. у справі № 9/34 скасовано. Справу №9/34 у частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 року прийнято до розгляду справу в частині грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" Розгляд справи призначено на "25" листопада 2014 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2014 року розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відкладено на 09.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 року розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відкладено на 12.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відкладено на 03.02.2015 р.

02.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Рівненської області від представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надійшло клопотання про проведення розгляду справи 9/34 у закритому засіданні.

У клопотанні представник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" просить призначити розгляд справи 9/34 у закритому засіданні, обґрунтовуючи це тим, що документи (договір факторингу від 29.11.2011 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ПАТ "Кредобанк"; додаток №1 до договору факторингу від 29.11.2011 ("База даних")) містить в собі інформацію з обмеженим доступом: банківську таємницю та комерційну.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у ч.ч. 2, 3 ст. 11 визначено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.

Частинами 1, 2 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Дослідивши клопотання про конфіденційний розгляд справи 9/34, судом встановлено, що на дату проведення засідання 03.02.2015 року розгляд заяви (справи) було розпочато по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання про конфіденційний розгляд справи є безпідставним, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

У судове засідання 03.02.2015 року представник боржника та ліквідатор не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку про вручення поштових відправлень (рекомендованої кореспонденції - листа, яким надіслано копію ухвали господарського суду), яке є в матеріалах справи.

Також, в судовому засіданні представником ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від. 09.12.2014 року подано для огляду оригінали наступних документів: договір факторингу від 29.11.2011 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ПАТ "Кредобанк"; додаток №1 до договору факторингу від 29.11.2011 ("База даних") (на 174 аркушах); акт приймання-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 року (додаток №2); кредитний договір №132-08 від23.03.2008 року; додатковий договір від 26.02.2010 року до кредитного договору №132-08 від 26.03.2008 року; додаток №2 Додаткового договору до кредитного договору №132-08 від 26.03.2008 року; договір іпотеки №132-08/1 від 26.03.2008 року, які оглянуті у судовому засіданні.

Господарський суд Рівненської області, заслухавши пояснення представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", прийнявши до уваги його доводи та міркування, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи в частині грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відкласти на 24.02.2015 р. на 11:00 год.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" щодо проведення розгляду справи 9/34 у закритому судовому засіданні - відмовити.

3. Ліквідатору до дня судового засідання подати письмові пояснення в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

4. Боржнику до дня судового засідання подати оригінали наступних документів:

- будинкової книги на квартиру, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 132-08/1 від 06.03.2008р. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого ВРАГС Вінницької міської ради 07.02.1999р. (запис в книзі реєстрації актів про одруження від 07.02.1999р. № 201);

- свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданого ВРАГС Вінницької міської ради 15.02.1999р. (запис в книзі актів громадянського стану про народження від 15.02.1999р. № 370).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Трускавецький В.П.