КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №910/17183/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»

на рішення господарського міста Києва

від 17.12.2014 р.

у справі №910/17183/14 (головуючий суддя - Сташків Р.Б.,судді: Грєхова О.А., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»

до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1)Приватного підприємства «Спецюрінвест»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

про стягнення 2347321 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. (повне рішення складено та підписано 24.12.2014 р.) у справі №910/17183/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/17183/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в розмірі 23473,21 грн. додане платіжне доручення №69 від 05.01.2015 р., проте вказане платіжне доручення не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, відповідно до якої банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення. Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, зазначено, що розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги примірника платіжного доручення №69 від 05.01.2015 р., на ньому відсутні відповідні написи, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції, а також частини першої статті 46 ГПК України. Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар» на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/17183/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/17183/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко