ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2015 р.№ 916/412/15-г

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№435/15 від 02.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРЛІГАЛС" (ТОВ „ІНТЕРЛІГАЛС)

до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (АТ „ІМЕКСБАНК)

про розірвання банківського рахунку та стягнення 104 330 гривень.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРЛІГАЛС" (ТОВ „ІНТЕРЛІГАЛС) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (АТ „ІМЕКСБАНК) про розірвання банківського рахунку та стягнення 104 330 грн.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до чинної редакції статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення з відповідним номером рекомендованого листа.

Між тим в п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, позивачем в підтвердження відправки копії позову з доданими документами відповідачу надано накладну №0216684 від 02.02.2015 року та згідно пункту „опис вкладення та додаткова інформація" вказано: 1. Позовна заява про розірвання договору та стягнення коштів 3192 від 07.10.2013 року з додатками на 26 аркушах. Також суд звертає увагу на те, що в пункті 11 „отримувач" в колонках: дата, час, п.і.б, та підпис взагалі відсутня будь-яка інформація щодо отримання відповідачем даної позовної заяви з доданими до неї документами.

Відтак зазначена накладна №0216684 від 02.02.2015 року не може бути належним доказом направлення відповідачу - Публічному акціонерному товариству „ІМЕКСБАНК" (АТ „ІМЕКСБАНК)копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій всіх доданих до позову документів наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРЛІГАЛС" (ТОВ „ІНТЕРЛІГАЛС) від 02.02.2015р №б/н. (вх. № 435/15 від 02.02.2015р.) - повернути без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, / Товариству з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРЛІГАЛС" (ТОВ „ІНТЕРЛІГАЛС) (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24, корп. В. ) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачений за квитанцією № №1А0047121 від 02.02.2015 року та судовий збір у сумі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією № №1А0046916 від 02.02.2015 року

Додаток: позовна заява на6 арк. з додатком документів на 22 арк

Суддя Г.І. Гуляк