ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2015 Справа № 908/570/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Строй - Інвест» (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Акрополь» (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14 Ж)

до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Матеріальний резерв» (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 14 Ж)

про 1. стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірінгова компанія «Строй - Інвест» на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. і кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р., яка складає 999757,73 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 800000,00 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 71918,76 грн.; пеня за неналежне виконання умов договору за період з 16.07.2014 р. по 10.12.2014 р. - 77838,97 грн.; неустойка за невиконання зобов'язань зі страхування застави за період з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. -50000,00 грн.

2. стягнення з відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Акрополь» на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. і кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р., яка складає 999 757,73 гри., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 800000,00 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 71 918,76 грн.; пеня за неналежне виконання умов договору за період з 16.07.2014 р. по 10.12.2014 р. - 77838,97 грн.; неустойка за невиконання зобов'язань зі страхування застави за період з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. 50000,00 грн.

Зобов'язання зі стягнення вказаної заборгованості з Відповідача 2 - ТОВ «Будівельна Компанія «Акрополь» є солідарним із зобов'язанням Відповідача 1 -ТОВ Інжинірінгова компанія «Строй - Інвест».

3. стягнення з відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Матеріальний резерв» на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Генеральним договором № 012/01-08-1/173 від 12.08.2013 р. і кредитним договором № 010/0074/0154549 від 12.08.2013 р., яка складає 999757,73 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 800000,00 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 71918,76 грн.; пеня за неналежне виконання умов договору за період з 16.07.2014 р. по 10.12.2014 р. - 77838,97 грн.; неустойка за невиконання зобов'язань зі страхування застави за період з 01.08.2014 р. по 31.12.2014 р. - 50000,00 грн.

Зобов'язання зі стягнення вказаної заборгованості з Відповідача 3 - ТОВ «Будівельно-Матеріальний резерв» є солідарним із зобов'язанням Відповідача 1 -ТОВ Інжинірінгова компанія «Строй - Інвест».

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент судового збору.

Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 2 (два) відсотки ціни позову, але не менше 1,5 (півтора) розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.) станом на 2015 р.

Пунктом 4.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» зазначено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина третя статті 554 ЦК України). Ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їхньою спільно. Таким чином, порука кількох осіб може бути визначена як спільна у разі укладання договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов'язання. Лише у такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

З огляду на вищезазначене, слідує, що позивач дотримався зазначених приписів, заявив вимоги окремо до боржника та окремо солідарно до кожного поручителя та боржника, і, безумовно, має право на стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, звертаючись з окремими позовами (окремими вимогами) до кожного із відповідачів, однак вчиняє тим самим процесуальну економію, сплачуючи судовий збір лише за одну вимогу.

Позивачем ставляться три вимоги до кожного із відповідачів про стягнення 999757,73 грн., приймаючи до уваги вищевикладені норми закону, судовий сбір повинен складати - 59985,48 грн. (19995,16 х 3). Позовні матеріали містять оригінал платіжного доручення № 379271 від 27.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 19995,16 грн.

З огляду на вищевикладене слідує, що позивач недотримався положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, а саме не додав до позову доказів сплати судового збору в установленому Законом розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 40 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 379271 від 27.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 19995,16 грн.

Суддя В.В. Носівець