ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 925/1212/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача - Луговський О.С. - представник за довіреністю,

від боржника - Кулик А. О. - представник за довіреністю,

Середенко В.І. - керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву гаражно - будівельного кооперативу "Сирена"

про відстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до гаражно - будівельного кооперативу "Сирена", м. Черкаси

про стягнення 226 783 грн. 78 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 липня 2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" на користь Черкаської міської ради - 226 783 грн. 78 коп. боргу та 4 535 грн. 67 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду від 29 липня 2014 року господарським судом Черкаської області 01 грудня 2014 року було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

29 січня 2015 року до господарського суду Черкаської області від гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 січня 2015 року заяву гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" про відстрочку виконання рішення суду призначено в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про відстрочку виконання рішення суду підтримав та просив суд відстрочити виконання судового рішення до 01 грудня 2015 року.

Представник стягувача в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду заперечував, однак відзиву на заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначав, що наданий час у кооперативу відсутні кошти для виконання судового рішення, оскільки існує у членів кооперативу велика заборгованість перед боржником, а сплата членських внесків є єдиними джерелом фінансування останнього.

В зв'язку з чим, боржник просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 29 липня 2014 року до 01 грудня 2015 року.

Розглянувши матеріали заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, та врахувавши матеріальні інтереси сторін, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України).

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - постанова)).

В пункті 7 постанови зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

При цьому, в силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан.

Тяжке фінансове становище боржника може бути підтверджене бухгалтерськими документами, зокрема, балансом підприємства, банківськими виписками, висновком аудиторської перевірки тощо.

Проте, відповідних належних доказів, які б свідчили про фінансове становище кооперативу, суду надано не було.

Також не було надано суду належних та допустимих доказів того, що виконання даного судового рішення загрожує банкрутством боржнику.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що боржник не довів наявності виняткових випадків для відстрочки виконання рішення суду по даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович