overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. справа №1/69-Б

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі

за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.08.2004р. (суддя Гончар М.М.) за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції було порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Оснастка".

Ухвалою суду від 14.02.2005р. у справі було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Оснастка", з врахуванням ухвали від 26.03.2008р. до реєстру вимог кредиторів було внесено зміни.

Згідно ухвали від 18.05.2005р. у справі №1/69-Б було введено процедуру санації на строк не більше 12 місяців, керуючим санацією ВАТ "Оснастка" призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. Ухвалою суду від 02.04.2007р. було затверджено план санації ВАТ "Оснастка" та встановлено строки санації до 02.04.2008р.

В подальшому відповідними ухвалами у справі строки санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією - Вознякевич Н.І. неодноразово продовжувались. Ухвалою від 22.12.2014р. строк санації ВАТ "Оснастка" та повноваження керуючого санацією було продовжено до 01.08.2015р.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України від 26.11.2010р. №30, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. №01-3/5, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді, у справі №1/69-Б, котра залишилась нерозглянутою суддею Гончар М.М., було проведено її автоматичний перерозподіл між суддями (повторний розподіл).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 09.02.2015р., справу №1/69-Б для подальшого розгляду було призначено судді Войціховському В.А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Зобов'язати керуючого санацією ВАТ "Оснастка" Вознякевич Н.І. надати господарському суду погоджений комітетом кредиторів розширений звіт керуючого санацією про хід виконання плану санації ВАТ "Оснастка", пояснення стосовно зменшення заборгованостей товариства перед кредиторами, наявності боргових зобов'язань перед останніми станом на дату розгляду справи судом.

5. Явку керуючого санацією в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. № 01-23/903/131/15

ССуддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради"

до Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області

про стягнення 124 777,60 грн.

встановив: 09.02.2015 року довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями справу №903/131/15 за позовом Комунальної установи «Управління будинком Волинської обласної ради» до відповідача - Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної служби охорони при УМВС у Волинській області про стягнення 124 777,60 грн. було призначено для розгляду судді Костюк Софії Василівні.

Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи, що відповідачем у позовній заяві зазначено Волинську обласну державну адміністрацію, позовні матеріали, згідно ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягають передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 09.02.2015 року з матеріалами на 29 арк. надіслати господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б-В) для розгляду за підсудністю.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/7283/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

Боржник: Публічне акціонерне товариство "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3; )

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.15р. прийнято заяву ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" Головачова Віталія Вікторовича № 02-01/490 від 03.02.2015р. до розгляду. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП". Призначено судове засідання на 24.02.2015р. о 11:00. Зобов'язано ліквідатора - надати суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду..

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" господарським судом Дніпропетровської області 09.02.2015р. зроблено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 09.02.2015р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну, свідоцтво № 1035 від 03.06.13р.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво) в судове засідання, яке призначено на 24.02.2015р. о 11:00.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво), в судове засідання, яке відкладено на 24.02.2015р. о 11:00.

Явку арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Гуцал Т.М.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/374/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 324; )

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.02.2015р. визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 324; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 324; ) призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.2013р., ідентифікаційний код , адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 2-а кв. 43). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.03.15 р. о 10:15.

09.02.2015р. до суду від ліквідатора ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" надійшло клопотання про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 324; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" за довіреністю.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 324; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" за довіреністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" задовольнити.

Витребувати з Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс 324; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" за довіреністю.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 р. Справа № Б-13/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,

розглянувши клопотання (вх.№1104/15 від 27.01.15р)

за заявою: ТзОВ "Пластпайп",

вул. Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76008,

до боржника: ТзОВ "Пластпайп",

вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008,

про банкрутство в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

без виклику представників сторін

встановив: ухвалою господарського суду 18.06.09 за заявою боржника - ТзОВ "Пластпайп", (вул.Галицька, 201, м. Івано-Франківськ) порушено провадження у справі № Б -13/57 про його банкрутство в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито процедуру санації боржника, призначено розпорядника майна та керуючого санацією.

Ухвалою від 11.02.10 суд затвердив план санації боржника.

Постановою суду від 07.07.11 затверджено протокол зборів кредиторів від 10-18 травня 2011року; визнано боржника ТзОВ "Пластпайп" (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201, 76000) банкрутом; припинено повноваження органів управління ТзОВ "Пластпайп" (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201); ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Фатулу Т.В. та призначено судове засідання по розгляду та затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 15.12.2011року.

Неодноразово за клопотанням ліквідатора продовжувалася ліквідаційна процедура банкрута та повноваження ліквідатора Фатули Т.В.

27.01.15р. від ліквідатора Фатули Т.В. до суду поступило клопотання (вх.№1104/15 від 27.01.15р) про погодження укладення ліквідатором ТзОВ "Пластпайп" договору купівлі продажу екструзійної лінії для виробництва труб Metalchem ПЕ 90-180 в користь ФОП Звіринської І.Е за 50 000 грн. ( тобто по ціні нижчій ціни останніх торгів на аукціоні) або будь-якому іншому контрагенту на аналогічних умовах.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання (вх.№1104/15 від 27.01.15р) до розгляду в судовому засіданні на 17.02.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

Зобов'язати сторін та учасників судового процесу забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - боржнику (вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76008);

- ліквідатору Фатулі Т. В. (вул. Галицька буд.145 кв.82, м. Івано-Франківськ, 76008);

- Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (вул. Грюнвальська ,11 м. Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 10.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 903/556/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «СВІТ СР»

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі 903/556/14

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «СВІТ СР»

до відповідача Відокремлений підрозділ «Волиньвуглезбутпостач» Державного підприємства «Волиньвугілля»

про стягнення 517 744,42 грн.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в

1. Призначити заяву до розгляду на 24.02.2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Боржнику пояснення з приводу викладеного в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 920/73/15

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС», м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 130 252 грн. 48 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Тищенко А.В., довіреність №18-49/1400 від 29.12.2014р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 130 252 грн. 48 коп. заборгованості по договору поставки №3/124/12-50/1 від 24.04.2012р., а саме: 104 115 грн. 36 коп. основного боргу, 23 113 грн. 61 коп. інфляційних витрат та 3 023 грн. 51 коп. - 3 % річних.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2015р. електронною поштою надіслав лист в якому зазначив, що додатки до позовної заяви відповідачеві надіслані 04.02.2015р.

Представник відповідача в дане судове засідання письмовий відзив на позов не подав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням додатків до позовної заяви.

Оскільки, докази направлення відповідачеві додатків до позовної заяви до суду не надійшли, суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2015 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Справа № 927/171/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.09.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України",

вул. Ярославів Вал, 33 Б, м.Київ, 01034-юридична адреса;

вул.Сирецька, 33 А, м.Київ, 04073-поштова адреса

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6487,68 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; письмове пояснення щодо стягнення 44,09 грн. в якості основного боргу чи 3% річних (оскільки позивачем у прохальній частині позовної заяви вказано, що стягненню підлягає, окрім інших сум, 44,09 грн. в якості основного боргу, а в розрахунку боргу в якості 3% річних.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин. Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" лютого 2015 р. Справа №910/20993/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Добролюкс-12" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року

у справі № 910/20993/14 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добролюкс-12" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРС Груп-лоу енд консалтинг" (м. Київ)

про стягнення 6 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Добролюкс-12" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі № 910/20993/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добролюкс-12" до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРС Груп-лоу енд консалтинг" про стягнення 6 000 грн.

В ході машинописного набору ухвали від 29.12.20145 року по справі № 910/20993/14 була допущена описка у пункті 1 резолютивної частини ухвали та вказано, що приймається апеляційна скарга „Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року" замість апеляційної скарги „Товариства з обмеженою відповідальністю „Добролюкс-12" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року".

За таких обставин необхідно виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у пункті 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року у справі № 910/20993/14 описку, замінивши словосполучення „Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року" на вірне словосполучення: „Товариства з обмеженою відповідальністю „Добролюкс-12" на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року".

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім