overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №910/21124/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.12.2014 р.

у справі №910/21124/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 54055,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2014 р. (повне рішення складено та підписано 19.12.2014 р.) у справі №910/21124/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 49000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 620 (шістсот двадцять) грн. 22 коп. 3% річних та 1677 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) грн. 68 коп. судового збору. В частині стягнення пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014 р. у справі №910/21124/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014 р. у справі №910/21124/14.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва 02.12.2014 р. у справі №910/21124/14.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського міста Києва від 02.12.2014 р. у справі №910/21124/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2014 р. у справі №910/21124/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.15 року о 10 год. 10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №11.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2015 року Справа № 925/178/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця Мельника Дмитра Федоровича, Черкаська область, м. Умань, вул. Інженерна, буд. 17

про стягнення 79 664,88 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "24" лютого 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР чи Свідоцтво підприємця. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 03.07.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №910/24498/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.14року (повний текст якого складено 25.12.14р.)

у справі №910/24498/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Приватного підприємства "Промбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного банку України

про зобов'язання перерахувати грошові кошті згідно з платіжними дорученнями

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014року у справі №910/24498/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014року у справі №910/24498/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/24498/14 призначити на 17.03.15 о 10:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа № 926/1778/14

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства «Санітарія»

до Комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про стягнення 114001,79 грн.,

за участю представників:

від позивача - Матійчук Р. І., довіреність від 01.04.2013;

від відповідача - Мандабура С. В., довіреність від 03.10.2014 № 61/17,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Санітарія» звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення 114001,79 грн. заборгованості за неналежне виконання умов укладеного сторонами договору на технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення житлових будинків від 27.10.2009 № 185/06.

Після неодноразового відкладення розгляду справи відповідач позов визнав у повному обсязі, однак, посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства, звернувся до господарського суду із письмовою заявою про розстрочення виконання рішення терміном на 24 місяців.

Представник позивача проти задоволення названої заяви відповідача не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та ураховуючи, що обгрунтованість позову підтверджується укладеним сторонами 27.10.2009 договором на технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення житлових будинків № 185/06, актом звірки взаєморозрахунків сторін від 25.12.2014, з якого видно, що кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем дійсно складає суму позову, довідкою КП «Чернівціводоканал» від 28.01.2015 № 11/17, відповідно до якої дебіторська заборгованість підприємства становить свище 12,5 млн. грн., суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з розстрочкою виконання рішення на 24 місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, ідентифікаційний код 03361780) на користь Приватного підприємства «Санітарія» (м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 5, ідентифікаційний код 32652255) заборгованість в сумі 114001,79 грн. та 2280,20 грн. судового збору.

3.Виконання рішення розстрочити на двадцять чотири місяців, здійснивши стягнення щомісячно по 4845,08 грн.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №11/81-36/333

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.14року.

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.06.2012р. господарського суду міста Києва по справі №11/81-36/333

у справі №11/81-36/333 (суддя Любченко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-плюс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2014року у справі №11/81-36/333.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2014року у справі №11/81-36/333 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №11/81-36/333 призначити на 11.02.15 о 12:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 926/54/15

За позовом фізичної особи-підприємця Драгомерецької Людмили Валентинівни м. Чернівці

до відповідача комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - Волошина Т.Б. - представник (довіреність від 12.01.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Драгомерецька Людмила Валентинівна м. Чернівці звернулася з позовом до комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», оформлене Протоколом № 6 від 23.12.2014 р., в частині рекомендації КП «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» демонтажу торгового об'єкту в секторі № 4 та здійснення на ньому торгівельної діяльності, який утворено внаслідок облаштування додаткової площі та встановлення ролет торгового місця № 169-А, а також зобов'язання відповідача провести обмір площі торгового місця після завершення користувачем робіт по облаштуванню додаткової площі та встановлення ролет торгового місця № 169-А в секторі № 4, видати акт обміру щодо введення в експлуатацію та укласти нову угоду про надання в користування торгового місця № 169-А (4-й торговий сектор) з позивачем.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.02.2015 р.

02.02.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з тим, що представник пребуває у відрядженні у м. Львові.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 р. на 11 годин 50 хвилин.

2. Позивачу надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/20845/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРГОГРУП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.14року (повний текст якого складено 14.11.14р.)

у справі №910/20845/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріда стиль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРГОГРУП»

про стягнення заборгованості у розмірі 122092,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРКАРГОГРУП» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014року у справі №910/20845/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРГОГРУП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014року у справі №910/20845/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/20845/14 призначити на 17.03.15 о 10:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2015 р. Справа № 927/140/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.12.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", , юридична адреса: вул. Шейгусівська, 1 А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592;

поштова адреса: вул. Пирятинська, 14-А, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17501

про стягнення 16624,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (а саме оригінал опису вкладення в лист).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/25583/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк - Електро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.15року (повний текст якого складено 16.01.15р.)

у справі №910/25583/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет Лайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк - Електро»

про стягнення 19405,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк - Електро» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015року у справі №910/25583/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/25583/14 призначити на 17.03.15 о 10:55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа №910/21252/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Руденко М.А.

Мальченко А.О.

справа № 910/21252/14 (суддя - Головіна К. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміа Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком»

про стягнення 1 537 161, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015 року апеляційну скаргу б/н від 06.01.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.02.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015 року апеляційну скаргу б/н від 15.01.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Оміа Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.02.2015 року.

Враховуючи, що вищезазначеними апеляційними скаргами оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року у справі № 910/21252/14 (один процесуальний документ), з метою повного та всебічного розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд вважає за доцільне вищевказані апеляційні скарги об'єднати в одне апеляційне провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати апеляційні скарги б/н від 06.01.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року та б/н від 15.01.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Оміа Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року по справі № 910/21252/14 в одне апеляційне провадження.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.А. Руденко

А.О. Мальченко