ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 лютого 2015 р. Справа № 918/9/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін"

про стягнення заборгованості по договору від 14.10.2013 №14/10 в сумі 69 873 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Троянчук Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін" про стягнення заборгованості в сумі 69 873 грн. 18 коп., з яких 66 229 грн. 43 коп. - основний борг, 2 781 грн. 14 коп. - пеня, 307 грн. 76 коп. - 3% річних, 554 грн. 85 коп. - інфляційні втрати. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору по організації послуг пов'язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом №14/10 від 14.10.2013 р. в частині оплати вартості послуг організації перевезень вантажів.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача 69 873 грн. 18 коп. боргу.

У свою чергу відповідач надав письмовий відзив, у якому позов не визнає. Вказує, що Договором від 14.10.2013 р. №14/10 передбачено, що ціна, строки та порядок розрахунків визначаються в разових заявках, які є невід'ємною частиною договору. Між сторонами було укладено п'ять договорів-заявок, у яких погодили, що ТзОВ "ТЕК "Катрін" здійснює розрахунок з ФОП ОСОБА_1 за надані послуги з перевезення за рахунок коштів, отриманих від Замовника послуг. Останнім у даному випадку є ФОП ОСОБА_5 Зважаючи на часткову оплату даним Замовником за надані послуги перевезення, відповідач перерахував частину коштів, отриманих від ФОП ОСОБА_5, на рахунок позивача з пропорційним вирахуванням своєї винагороди. Решту коштів відповідач буде перераховувати для позивача після їх надходження від Замовника, як це передбачено в договорах-заявках, підписаних та погоджених позивачем. Відтак, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить в позові відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у письмовому відзиві. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін" (Експедитор 1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор 2) було укладено Договір по організації послуг пов'язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом №14/10 (арк.с. 10-11). Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору Експедитор 2 зобов'язується за дорученням і за рахунок Експедитора 1 здійснювати наступні юридичні дії: заключати договори від свого імені з третіми особами (Виконавцями) для організації перевезень вантажів, а також проводити повний розрахунок з Виконавцями з коштів, отриманих від Експедитора 1. Найменування вантажів, їх обсяг (кількість, вага брутто), місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення (одержувач), строки доставки та передачі одержувачам, інші умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, порядок розрахунків та інші умови перевезень, визначаються в разових заявках, які є невід'ємними додатками до цього договору.

У п.п.2.1.16. Договору визначено, що Експедитор 1 зобов'язаний сплатити Експедитору за перевезення вантажу встановлену суму.

Відповідно до п.3.2. Договору за виконання послуг Експедитором 2 Експедитор 1 здійснює оплату у валюті виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора 2 на підставі отриманих рахунків на протязі 10 робочих днів з дня їх отримання. Комісійні банківські витрати Експедитор 1 бере на себе. По всім сумам неоплаченим Експедитору в узгоджені терміни, останній нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013 року. Якщо за два місяці до його закінчення жодна зі сторін не проявить ініціативи щодо його припинення, цей договір автоматично продовжується кожний раз на один календарний рік (п.6.1. Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

У процесі виконання Договору від 14.10.2013 р. №14/10 між позивачем та відповідачем підписано Договори-заявки №13/08/02 від 13.08.2014 р. - вартість транспортних послуг складає 900 євро по курсу НБУ на день завантаження, 04/09/01 від 04.09.2014 р. - вартість транспортних послуг складає 1150 євро по курсу НБУ на день завантаження, 15/09/01 та 15/09/02 від 15.09.2014 р. - вартість транспортних послуг відповідно становить 1000 євро та 1170 євро по курсу НБУ на день завантаження, 19/09/01 від 19.09.2014 р. - вартість транспортних послуг складає 1170 євро по курсу НБУ на день завантаження (арк.с.12-16).

За умовами пунктів 1.1. Договорів-заявок Експедитор 1 діє за дорученням та за рахунок коштів третьої сторони Замовника, від свого імені залучає Експедитора 2 для доставки вантажу автомобілями на території України. Експедитор 2 доставляє заявлені Експедитором 1 вантажі, а Експедитор 1 оплачує послуги Експедитора 2 з коштів отриманих від Замовника на погоджених нижче умовах.

Згідно п.4.2. Договору-заявки №13/08/02 від 13.08.2014 р. оплата послуг Експедитора 2 здійснюється Експедитором 1 за рахунок коштів отриманих від Замовника, за вирахуванням комісійної плати Експедитора 1, на розрахунковий рахунок Експедитора 2 протягом 3-5 банківських днів з моменту одержання належним чином оформлених документів: оригіналів рахунка, акта виконаних робіт, 2-х екземплярів транспортної накладної і оригінали інших документів закриваючих дане перевезення та завірених підписом та мокрою печаткою копій: свідоцтва про державну реєстрацію, витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру про види підприємницької діяльності.

Відповідно до пунктів 4.2. Договорів-заявок 04/09/01 від 04.09.2014 р., 15/09/01 та 15/09/02 від 15.09.2014 р., 19/09/01 від 19.09.2014 р. оплата послуг Експедитора 2 здійснюється Експедитором 1 за рахунок коштів отриманих від Замовника, за вирахуванням комісійної плати Експедитора 1, на розрахунковий рахунок Експедитора 2 протягом 20 банківських днів з моменту одержання належним чином оформлених документів: оригіналів рахунка, акта виконаних робіт, 2-х екземплярів транспортної накладної і оригінали інших документів закриваючих дане перевезення та завірених підписом та мокрою печаткою копій: свідоцтва про державну реєстрацію, витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру про види підприємницької діяльності.

У свою чергу на виконання умов Договору №14/10 від 14.10.2013 р. ФОП ОСОБА_1 було укладено з перевізником ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" Договори-заявки №007625 від 14.08.2014 р., №008333 від 05.09.2014 р., №008684 від 16.09.2014 р., №008700 від 16.09.2014 р., №008794 від 18.09.2014 р. (арк.с.17-27).

Також в Договорах-заявках погоджено державні номери автомобілів та тягачів, якими повинно здійснюватися перевезення.

Перевізником ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" було прийнято товар до перевезення у вказаних в заявках часі та місці завантаження, про що свідчать підписи водіїв в ЦМР, та здано у повному обсязі без жодних зауважень вантажоодержувачу, про що наявні підписи представників у ЦМР.

Отже, ФОП ОСОБА_1 виконано умови укладеного між сторонами Договору №14/10 від 14.10.2013 р. та надано послуги, пов'язані з перевезенням вантажу.

Як вказано вище, розмір плати за перевезення становить:

- 900 євро (по Договору-заявці №13/08/02 від 13.08.2014 р.) по курсу НБУ на день завантаження - 15 809 грн. 48 коп.;

- 1150 євро (по Договору-заявці 04/09/01 від 04.09.2014 р.) по курсу НБУ на день завантаження 19 191 грн. 31 коп.;

- 1000 євро (по Договору-заявці 15/09/01 від 15.09.2014 р.) по курсу НБУ на день завантаження - 16 769 грн. 03 коп.;

- 1170 євро (по Договору-заявці 15/09/02 від 15.09.2014 р.) по курсу НБУ на день завантаження - 19 619 грн. 76 коп.;

- 1170 євро (по Договору-заявці 19/09/01 від 19.09.2014 р.) по курсу НБУ на день завантаження - 20 232 грн. 13 коп.

Отже, всього позивачем надано відповідачу послуг по перевезенню вантажу на загальну суму 91 621 грн. 71 коп.

ФОП ОСОБА_1 поштовим зв'язком надіслала ТзОВ "ТЕК "Катрін" рахунки на оплату наданих послуг №182 від 21.08.2014 р., №197 від 11.09.2014 р., №205 від 23.09.2014 р., №204 від 23.09.2014 р., №207 від 26.09.2014 р. на загальну суму 91 621 грн. 71 коп. (арк.с. 28-32).

Однак відповідач своєчасно та у повному обсязі не оплатив вартість вказаних вище послуг. Сплачено лише 15 809 грн. 48 коп. та 9 582 грн. 80 коп. 08.12.2014 р.

У подальшому позивач звернувся до відповідача з письмовими претензіями від 31.10.2014 р. №31/10-1 та від 01.12.2014 р. №01/12-1 про оплату боргу (арк.с. 33-34, 37-38).

У відповідь на дані претензії відповідачем надіслано листи №176 від 11.11.2014 р. та №197 від 11.12.2014 р., у яких повідомлялося, що ТзОВ "ТЕК "Катрін" не має можливості здійснити оплату наданих позивачем послуг, оскільки Замовником перевезень ФОП ОСОБА_5 не перераховано кошти за перевезення вантажу (арк.с.35-36,39-40).

Таким чином, несплаченими залишилися 66 229 грн. 43 коп.

Керуючись пунктом 3.2. Договору по організації послуг пов'язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом №14/10, з огляду на несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 781 грн. 14 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 307 грн. 76 коп. - 3% річних та 554 грн. 85 коп. - інфляційних втрат.

Надані суду розрахунки заборгованості перевірено та визнано правильними (арк.с. 6-7).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача становить 69 873 грн. 18 коп. (66 229 грн. 43 коп. + 2 781 грн. 14 коп. + 307 грн. 76 коп.+ 554 грн. 85 коп.).

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір №14/10 від 14.10.2013 р. є договором транспортного експедирування.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина друга статті 193 Господарського кодексу України визначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З наведених правових норм вбачається, що укладений між сторонами Договір №14/10 від 14.10.2013 р. є оплатним, і обов'язку позивача здійснити послуги, пов'язані з перевезенням вантажу, відповідає обов'язок відповідача ці послуги прийняти та оплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Однак, укладений Договір є оплатним. Тобто обов'язок відповідача по Договору оплатити надані позивачем послуги виникає згідно з положеннями закону та умовами розділів 2 та 3 Договору від 14.10.2013 р. та пунктами 4.2. Договорів-заявок.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У п. 4.2. Договорів-заявок №13/08/02 від 13.08.2014 р., 04/09/01 від 04.09.2014 р., 15/09/01 та 15/09/02 від 15.09.2014 р., 19/09/01 від 19.09.2014 р. зазначено, що оплата послуг Експедитора 2 здійснюється Експедитором 1 за рахунок коштів отриманих від Замовника. Таким чином між сторонами визначено виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг вказівкою на обставини надходження коштів від Замовника. Тобто виконання відповідачем зобов'язання з оплати отриманих послуг залежить від обсягу оплати послуг Замовником за певний період.

Проте така подія як оплата послуг замовником не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб'єктивної поведінки третьої особи, визначеної в договорі як Замовник без зазначення реквізитів цієї особи.

Також слід зазначити, що чинне законодавство не ставить в залежність порядок розрахунків експедиторів між собою по договору від дій третіх осіб, у даному випадку - замовників.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити змісту закону. Однак, зважаючи на все вищевикладене, вбачається, що пункти 4.2. Договорів-заявок в частині слів "за рахунок коштів отриманих від Замовника" не відповідають вимогам законодавства, оскільки такі умови договорів дозволяють відповідачу не здійснювати розрахунки з позивачем у визначений Договором строк посилаючись на несплату послуг замовником.

Отже, посилання відповідача на те, що останній повинен сплатити за послуги по перевезенню вантажу лише після надходження коштів від Замовника ФОП ОСОБА_5, спростовуються наведеними вище правовими нормами і матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Факт несвоєчасної та неповної оплати відповідачем наданих позивачем послуг підтверджується наявними у справі належними та допустимими доказами. Тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю в сумі 69 873 грн. 18 коп., з яких 66 229 грн. 43 коп. - основний борг, 2 781 грн. 14 коп. - пеня, 307 грн. 76 коп. - 3% річних, 554 грн. 85 коп. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін" (юридична адреса: 33025, м.Рівне, вул. І.Шпудейко, 22, поштова адреса: 33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 7 оф.411, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) - 66 229 грн. 43 коп. - основний борг, 2 781 грн. 14 коп. - пеня, 307 грн. 76 коп. - 3% річних, 554 грн. 85 коп. - інфляційні втрати, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "05" лютого 2015 року

Суддя Бережнюк В.В.