ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 925/2106/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю представників за довіреностями: Свистуна В.М., Тихенко Л.М. (від позивача),

не з'явився - представник від відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом

приватного підприємства «Піраміда-Агро», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», м. Золотоноша, Черкаська область

про стягнення 48 689,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Піраміда-Агро» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» 48 689,01 грн., з яких 21261,39 грн. пені, 14875,80 грн. 10% річних, 12551,82 грн. штрафу в розмірі 10% за грубе порушення умов договору та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

До початку судового засідання від позивача надійшов розрахунок позовних вимог, згідно з яким загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» перед приватним підприємством «Піраміда-Агро» складає 48689,01 грн., з яких 21261,39 грн. пені, 14875,80 грн. 10% річних, 12551,82 грн. штрафу в розмірі 10% за грубе порушення умов договору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем його державної реєстрації, однак його представник без поважних причин в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними матеріалами.

У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Між приватним підприємством «Піраміда-Агро» (продавець за договором, позивач по справі), в особі директора Заєць Б.Б., який діє на підставі Статуту, та товариством з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» (покупець за договором, відповідач по справі), в особі директора Запасного В.В., який діє на підставі Статуту, було укладено договір поставки №12/77 від 06.04.2012 (далі - договір).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.2. цього договору, та закінчується 31.12.2012 (п.п.10.2., 10.3. договору).

Відповідно до умов укладеного договору продавець зобов'язався передати покупцю у власність товар відповідно до специфікацій, що є невід'ємною частиною цього договору (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий товар, виходячи із умов даного договору (п. 1.1. договору).

Сума договору є сума усіх поставок (п.2.2. договору).

Покупець сплачує продавцю кошти за цим договором в розмірі та строки, передбачені специфікацією на кожну окрему поставку (п.3.1. договору).

Строк поставки товару визначається окремими специфікаціями, що є невід'ємними частинами даного договору (п.5.1. договору).

Поставка товару здійснюється за домовленістю сторін та визначається специфікацією (п.6.1. договору).

Відповідно до п. 7.2, 7.2.1., 7.2.2. договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю:

- пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на той період).

- суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних від простроченої суми (у відповідності до ст. 625 ЦК України).

За грубе порушення умов даного договору або невиконання його умов, як-то: порушення строків виконання зобов'язання, тощо, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 10% від вартості товарів, по яких допущено прострочення виконання (п.7.4. договору).

Відповідно до специфікації №1 від 06.04.2012 покупець здійснює оплату за товар в сумі 107620,52 грн. до 01.10.2012.

Відповідно до специфікації №2 від 03.10.2012 покупець сплачує продавцю 100% від суми, що складає 17897,76 грн. до 01.11.2012.

На виконання умов договору позивач в квітні-жовтні 2012 року здійснив поставку товарів відповідачу, а саме:

- 06.04.2012 на загальну суму 25329,00 грн.;

- 07.05.2012 на загальну суму 14103,16 грн.;

- 29.05.2012 на загальну суму 68188,36 грн.;

- 03.10.2012 на загальну суму 17897,76 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» за поставлені товари розрахувався, а саме: 11.12.2013 здійснено оплату в сумі 125518,28 грн.

Поставка товарів підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною №ПА-0000962 від 06.04.2012 на суму 24129,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4021,50 грн.;

- видатковою накладною №ПА-0000965 від 06.04.2012 на суму 1200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 200,00 грн.;

- видатковою накладною №ПА-0001063 від 07.05.2012 на суму 14103,16 грн., в т.ч. ПДВ - 2350,53 грн.;

- видатковою накладною №ПА-0001162 від 29.05.2012 на суму 68188,36 грн., в т.ч. ПДВ - 11364,73 грн.;

- видатковою накладною №ПА-0001393 від 03.10.2012 на суму 17897,76 грн., в т.ч. ПДВ - 2982,96 грн.;

- товарно-транспортною накладною №ПА-0000962 від 06.04.2012 на суму 24129,00 грн.;

- товарно-транспортною накладною №ПА-0000965 від 06.04.2012 на суму 1200,00 грн.;

- товарно-транспортною накладною №ПА-0001063 від 07.05.2012 на суму 14103,16 грн.;

- товарно-транспортною накладною №ПА-0001162 від 29.05.2012 на суму 68188,36 грн.;

- товарно-транспортною накладною №ПА-0001393 від 03.10.2012 на суму 17897,76 грн.

Таким чином, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 125518,28 грн., за який останній повинен був розрахуватися до 01.10.2012 в сумі 107620,52 грн. та до 01.11.2012 в сумі 17897,76 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, а саме: за отриманий товар не здійснив оплату до 01.10.2012 в сумі 107620,52 грн. та до 01.11.2012 в сумі 17897,76 грн.

14.11.2013 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, в якій вимагає терміново оплатити суму заборгованості в добровільному порядку.

02.02.2013 позивач направив на адресу відповідача претензію, в якій пропонує терміново перерахувати суму заборгованості на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Піраміда-Агро».

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 ГК України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується частина 1 статті 193 ГК України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 ГК України, статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем заявлено до стягнення 21261,39 грн. пені, 14875,80 грн. 10% річних, 12551,82 грн. штрафу в розмірі 10% за грубе порушення умов договору.

Пеня позивачем нарахована в межах строку передбаченого статтею 232 ГК України.

Суд, з'ясувавши обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку пені в сумі 21261,39 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування.

Таким чином, розмір пені становить 21226,51 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки 10% річних від простроченої суми та 10% штрафу за грубе порушення умов договору позивачем вчиненні вірно, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи та підлягають стягненню з відповідача у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1825,69 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 71, ) на користь приватного підприємства «Піраміда-Агро» (м. Черкаси, вул. Енгельса, 263, оф. 3, ) 48654,13 грн., з яких 21226,51 грн. пені, 14 875,80 грн. 10% річних від простроченої суми, 12 551,82 грн. штрафу в розмірі 10% за грубе порушення умов договору та 1825,69 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 02 лютого 2015 року.

Суддя І.І. Гура