КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №910/24740/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014

у справі №910/24740/13 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

про стягнення 266163,76грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені у загальному розмірі 266163,76грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №910/24740/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

В супереч вказаних вимог, скаржником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання її позивачу додано лише опис вкладення у цінний лист, який за відсутності фіскального чеку або іншого розрахункового документу не підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат..

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В порушення зазначених вимог, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на важке фінансове становище.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову з задоволенні заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не міститься посилання на обставини, які стали перешкодою для вчасного звернення скаржника з апеляційною скаргою на рішення суду від 10.02.2014.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2,3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №910/24740/13 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №910/24740/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна