ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" січня 2015 р.Справа № 916/4566/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

про визнання недійсним акту, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 16.10.2014 року;

від відповідача: Угненко І.А. - довіреність №14/07 від 30.07.2014 року.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.72), просить суд визнати недійсним акт "Аналіз стічної води" від 06.08.2014 року; скасувати вимогу від 21.08.2014р. №6179 про сплату підвищеного тарифу за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 6 540,96 грн.; зобов'язати ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" відновити послуги водовідведення ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що, всупереч належного виконання ним умов договору на послуги водопостачання і водовідведення №7028/3 від 28.06.2013 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 листа, відповідно до якого остання повинна сплатити філіалу "Інфоксводоканал" 6540,96 грн. за скидання ненормативно-очищених стічних вод до міської каналізації. Як вказує позивач, до даного листа відповідачем було додано розрахунок суми платежу та копія акту відбору проб.

На думку позивача, вимоги стосовно оплати за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрації відбору проб у сумі 6 450,96 грн. є незаконними та необґрунтованими, а акт "Аналіз стічної води" від 06.08.2014р. має бути визнано недійсним, з наступних підстав.

Так, як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_1 при відборі стічних вод представником філії "Інфоксводоканал" була відсутня, у зв'язку із перебуванням у той день у лікарні, а отже і відмовитись від підпису, як то зазначено у акті, не могла. До того ж, її взагалі не було повідомлено про прихід представника відповідача для здійснення такого відбору.

Крім того, позивач наголошує на тому, що відповідачем при відборі проб стічних вод на аналіз не було враховано, що за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 на обслуговуванні знаходиться не лише позивач, а й Асоціація нотаріусів Одеської області, та взагалі невідомо, з якого саме колодязю взято зазначені проби.

Позивач також зазначає, що йому не зрозуміло, за якими показниками було здійснено розрахунок наднормативного скиду, та до якої таблиці - додатку 1, додатку 2, додатку 3 чи додатку 4 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року № 632, - допустимих величин концентрації речовин стічних вод підприємств його було віднесено, оскільки з ними ФОП ОСОБА_1 ознайомлена не була.

Крім того, позивач звертає увагу суду на порушення права ФОП ОСОБА_1, передбаченого пунктом 2.3. Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року № 632, брати участь у відборі проб стічних вод та робити паралельний відбір проб.

Також у своїй позовній заяві позивач наголошує на тому, що законодавством не передбачено відключення споживачів від системи водовідведення за наявності у останніх заборгованості за надані послуги.

Враховуючи вищевикладене, позивач і звернувся до суд з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 року порушено провадження у справі №916/4566/14 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні 08.12.2014 року.

У судовому засіданні 08.12.2014 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву (а.с.35-38), згідно якого відповідач просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що 06.08.2014 року представником відповідача було відібрано проби стічних вод та складено відповідний акт аналізу стічної води. За результатами дослідження вказаних проб води встановлено їх невідповідність діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, внаслідок чого складено розрахунок на загальну суму 6 540,96 грн.

Щодо твердження позивача про його неприсутність при відборі стічних вод та про його неповідомлення відповідачем про здійснення такого відбору, останній зазначає, що водоканал відповідно до Правил здійснює раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. Більш того, у відзиві відповідач наголошує на тому, що позивач був присутній при відборі проб води, однак відмовився від підписання акту.

Щодо сумнівів позивача з приводу того, з якого колодязя було взято відбір проб, позивач вказує на те, що актом від 06.08.2014 року чітко зазначено місце відбору стічних вод по об'єкту, який належить позивачу за адресою: АДРЕСА_1

Одночасно, щодо вимоги позивача про визнання незаконними дії ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" щодо відключення від системи водовідведення відповідач у відзиві стверджує, що таке відключення було законним, оскільки згідно Правил водоканал має право відключити підприємство від мереж водопроводу та каналізації після письмового попередження у разі несплати або несвоєчасної оплати послуг водовідведення.

08.12.2014 року у зв'язку із неподанням витребуваних ухвалою суду доказів, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 17.12.2014 року.

16.12.2014 року до суду від представника позивача за вх. № 33258/14 (а.с.48-49) надійшли додаткові письмові пояснення, згідно яких позивач стверджує та наполягає на тому, що між ним та відповідачем жодних документів, крім договору на послуги водопостачання і водовідведення від 28.07.2003 року № 7028/13 з додатком № 1 та додаткової угоди № 1/1142 до договору, підписано не було (а.с.48-49).

Ухвалою суду від 17.12.2014 року строк розгляду справи за клопотанням представника відповідача було продовжено на п'ятнадцять днів та, з огляду на необхідність витребування нових доказів, відкладено на 26.01.2015 року.

17.01.2015 року за вх.№ 878/15 до канцелярії суду на виконання вимог ухвали від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (а.с.61-62), згідно яких останній зазначає, що до проведення відбору проб стічних вод представниками водоканалу було обстежено територію об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що перший випуск Д 150 мм. у колодязі, який розташований у господарському дворі з торця будівлі біля паркану на внутрішньому проїзді напроти входу у підвал, належить позивачу, у зв'язку із чим саме з нього було здійснено відбір стічних вод, про що зафіксовано у відповідному акті. Відповідач вважає, що вказане спростовує твердження позивача стосовно того, що аналіз стічних вод було взято із загального колодязю, до якого потрапляють стічні води позивача та Асоціації нотаріусів Одеської області.

У судове засідання, призначене на 26.01.2015р., з'явилися представники обох сторін. Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 28.01.2015р.

У засідання суду 28.01.2015 року з'явився представник позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Крім того, представник позивач наголосив, що ФОП ОСОБА_1 не була ознайомлена з жодними Правилами.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2015р. заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів фізичних осіб-підприємців.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, фізичні особи-підприємців, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як встановлено судом, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в першу чергу направлені на визнання недійсним акту "Аналіз стічної води" від 06.08.2014 року та скасування вимоги від 21.08.2014р. №6179 про сплату підвищеного тарифу за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 6 540,96 грн.

Оцінюючи вказані вимоги позивача, суд, перш за все, має надати оцінку правомірності нарахування плати за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 6 540,96 грн.

Так, заперечуючи проти нарахування зазначеної плати, позивач вказує на те, що, по-перше, ФОП ОСОБА_1 при відборі стічних вод представником філії "Інфоксводоканал" не була присутня, у зв'язку із знаходженням у лікарні, а, по-друге, до ФОП ОСОБА_1 не були доведені кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації, а також вона не була ознайомлена з Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси.

Як встановлено судом, 28.07.2003р. між КП "Одесводоканал" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс") (Водоканал) та ФОП ОСОБА_1 (Абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 7028/3, згідно якого Виробник надає послуги по наданню питної води (далі - Води) на об'єкти Споживача, а також по прийманню стічних вод, що скидаються Споживачем в мережу комунальної каналізації у відповідності з дислокацією об'єктів (Додаток № 1) (а.с.12-13).

22 листопада 2010р. між ТОВ "Інфокс" (Виробник) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) була укладена додаткова угода №1/1142 до договору на послуги водопостачання та водовідведення № 7028/3 від 28.07.2003р., згідно якої сторони виклали договір, починаючи з п. 1.2. Договору у іншій редакції (а.с.14-15).

Відповідно до п. 2.1. договору (в редакції додаткової угоди) Сторони зобов'язались керуватись діючими нормативними актами, зокрема, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжилкомунгоспу України від 27.06.2008р. № 190 (далі - Правила водокористування), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", що затверджені наказом Держжилкомгоспу України від 05.07.1995р. № 30 (далі - Правила експлуатації), "Правилами приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси", що затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р. за № 632 (далі - Правила приймання стічних вод) та іншими нормативними актами, затвердженими у встановленому законом порядку.

Оскільки укладений між сторонами договір містить пункт, в якому зазначено про обов'язок керування певними нормативними актами, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони договору про такі акти, а отже, зазначене спростовує посилання позивача на те, що вона не була ознайомлена з правилами, та те, що вони мали бути доведені до неї в окремому порядку.

Згідно п. 2.4.15. договору (в редакції додаткової угоди) Споживач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, скидання ненормативно-очищених стоків, та інші платежі, передбачені "Правилами водокористування" та "Правилами прийому стічних вод", та умовами цього Договору.

Відповідно до п.п.7.1.,7.2.,7.3. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37, підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються Водоканалом.

Підприємства зобов'язані систематично (відповідно до місцевих Правил приймання) подавати до Водоканалу інформацію про об'єми та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації. Інформацію підписують керівник Підприємства та особа, відповідальна за водовідведення. Керівник Підприємства несе відповідальність за достовірність інформації.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Порядок та періодичність відбору контрольних проб визначається у місцевих Правилах приймання.

Відповідно до п.п.4.1. 9.4. "Правил приймання стічних вод №632" контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснює Водоканал. Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу

Згідно п. 2.1 Правил приймання стічних вод Водоканал має право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються.

У відповідності до п. 9.8. Правил приймання стічних вод з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств проводиться представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному акті, іменованому, "Аналіз стічної води", який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

Пунктом 10.9. Правил приймання стічних вод передбачено, що відбір проб проводить представник водоканалу в присутності представника підприємства. При відмові представника відбір проб здійснюється представником Водоканалу самостійно.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 06.08.2014р. представником відповідача було відібрано проби стічних вод та складено Акт "аналіз стічної води" (а.с.19). Місцем відбору проб є контрольний колодязь перед скидом у каналізацію, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, згідно акту ФОП ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, у підтвердження відсутності при відборі проб стічних вод ФОП ОСОБА_1 надала довідку від 06.08.2014р. "огляд сімейного лікаря" (а.с.66).

Разом з тим, вказана довідка не може бути прийнята судом в якості належного доказу, оскільки остання не підтверджує перебування позивача у стаціонарі, та з неї не можна зробити висновок про час знаходження позивача у лікаря.

З урахуванням того, що відбір проб стічних вод здійснювався після 14 год. 00 хв., надана позивачем довідка не є достеменним підтвердженням відсутності позивача при цьому відборі.

Приймаючи до уваги, що спірний акт містить підписи представників Водоканалу та фіксує відмову позивачки від підпису, відсутність достеменних доказів, підтверджуючих перебування ФОП ОСОБА_1 у лікаря саме у час відбору проб, а також з урахуванням того, що відсутність представника підприємства не перешкоджає здійсненню такого відбору, суд доходить висновку, що вказаний акт складений у відповідності до вимог Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, що затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р. за № 632.

Твердження позивача щодо того, що її не було повідомлено про відбір разових проб, з огляду на що ФОП ОСОБА_1 була позбавлена можливості направити для участі у такому відборі відповідальну особу, не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

У відповідності до п.7.6. договору при укладанні вказаного договору споживач був зобов'язаний надати, зокрема, анкету водокористувача, в якій, в обов'язковому порядку, крім загальних даних про абонента, повинна міститись інформація щодо уповноваженого відповідального за водокористування та взаємовідносини з відповідачем з питань водокористування і розрахунків.

Оскільки, як встановлено судом в процесі розгляду справи, зазначена анкета водокористувача відсутня, суд доходить висновку, що відповідальною особою в такому разі є сама ОСОБА_1

Посилання позивача на не доведення до ФОП ОСОБА_1 допустимих величин концентрації речовин стічних, вод, встановлених для неї, також відхиляються судом, з огляду на наступне.

Як було вже наведено раніше, у відповідності до п. 2.1 договору сторони зобов'язуються керуватися діючими нормативними актами, зокрема Правилами прийому стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 за №632, п.7.9 яких зазначає, що додатком № 1 встановлена допустима концентрація забруднювальних речовин стічних вод для підприємств, організацій та установ. У разі, якщо останні відсутні у зазначеному додатку, то при наявності тільки господарчо-побутових стоків встановлена допустима концентрація наведена в додатку № 2; для підприємств, організацій та установ м'ясної, молочної та харчової галузі встановлена допустима концентрація наведена в додатку № 3; для підприємств, організацій та установ автотранспорту та автомийок встановлена допустима концентрація наведена в додатку № 4; для всіх інших категорій підприємств, організацій та установ встановлена допустима концентрація наведена в додатку № 2 до Правил. За таких обставин, враховуючи, що умовами договору №7028/3 від 28.07.2003р. напрямок діяльності ФОП ОСОБА_1 не встановлено, її віднесено до всіх інших підприємств, а плата за скид понаднормативно забруднених стічних вод розрахована відповідно до додатку №2 Правил.

Твердження відповідача про те, що йому не відомо з якого колодязю відповідачем було взято проби води, а також неврахування останнім знаходження за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 окрім позивача ще і іншого підприємства, судом також не приймається до уваги, з огляду на наступне.

У відповідності до п.10.1. Правил прийому стічних вод відбір проб здійснюється у контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному відпуску підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, представниками філії "Інфоксводоканал" при обстеженні території об'єкта, який знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, було встановлено контрольний колодязь, перед скидом до міськканалізації, який розташований у господарському дворі з торця будівлі біля паркану на внутрішньому проїзді навпроти входу у підвал, та належить саме ФОП ОСОБА_1, що відображено у акті №713 від 06.08.2014р. (а.с.63).

При цьому, жодних доказів неправомірності визначення контрольного колодязю позивачем, в порушення ст.33 ГПК України, суду не надано.

Крім того, судом також не приймається до уваги наданий позивачем результат досліджень проби стічної води (а.с.55), які були проведені позивачем самостійно, за відсутності представника відповідача, як доказ неправомірних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", оскільки такий відбір було проведено всупереч вимогам, встановленим Правилами щодо паралельного відбору, а крім того, навіть у вказаному дослідженні зазначено про невідповідність води нормативам Правил.

Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" відновити послуги водовідведення ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Згідно п.2.2.1. договору №7028/3 (в редакції додаткової угоди) Виробник зобов'язаний надавати Споживачу воду цілодобово або за графіком, затвердженим місцевими органами державної влади, та приймати стоки у відповідності до стану мереж та споруд водопроводу та каналізації.

Пунктом 3.3.2. договору встановлено, що Виробник має право відмовитись від виконання обов'язків, передбачених п.2.2.1. договору, у разі порушення Споживачем п.2.4.15. договору, згідно якого споживач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, скидання ненормативно-очищених стоків, та інших платежів, передбачених Правилами водокористування та правилами приймання стічних вод, а також умовами договору.

У відповідності до п.2.1. Правил прийому стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р. за № 632 Водоканал має право відключати підприємства від мереж водопроводу та каналізації після письмового попередження у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної оплати послуг водовідведення.

Приймаючи до уваги несплату позивачем нарахованої ТОВ "Інфокс" плати за скид понад нормативно забруднених стічних вод у сумі 6 540,96 грн., а також надане відповідачу право відключати підприємство від мереж водопроводу та каналізації у разі такої несплати, після письмового повідомлення №6179 від 21.08.2014р., яке було отримано позивачем (а.с.16), суд доходить висновку про правомірне відключення позивача від мережі водопостачання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до увагою, що судом не встановлено неправомірних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" щодо встановлення підвищеної плати за скид понад нормативно забруднених стічних вод та щодо відключення позивача від мережі водопостачання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з чим підстави для покладення на відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 02 лютого 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська