overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 903/1322/14

за позовом Камінь-Каширської міської ради

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання усунути порушення земельного законодавства та зареєструвати договори оренди

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Заїка С.В., дов.№1/2.2-3 від 08.01.2015 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - Камінь-Каширська міська рада звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати підприємця ОСОБА_2 усунути порушення земельного законодавства та зобов'язати зареєструвати договори оренди на земельні ділянки по АДРЕСА_1

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що відповідач відмовляється укладати договори оренди на дві земельні ділянки, проекти яких було направлено за адресою проживання підприємця та неотримано відповідачем в зв'язку із відмовою, при виїзді за юридичною адресою відповідача проекти договорів вручено юристу для передачі ОСОБА_2, використання земель під складські та адміністративне приміщення без укладення договорів оренди є порушенням земельного законодавства.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, ухвала суду направлена за адресою АДРЕСА_2, яка вказана в позовній заяві повернулась з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи 27.01.2013 року спір по суті в даному судовому засіданні не розглядався, а тому керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 року на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ по ФОП ОСОБА_2, надати проекти договорів оренди, які направлялись відповідачу.

Ухвалу суду направити відповідачу за адресою м.Камінь-Каширський, пров.Коніщука,13 та м.Камінь-Каширський, вул.Ковельська, 120.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 922/3493/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М. Воліка І.М.(доповідач), Ємельянова А.С.,
перевіривши матеріали
касаційноих скаргБорівського комунального підприємства теплових мереж, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішеннявід 22.09.2014
господарського суду Харківської області
та на постановувід 04.12.2014
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3493/14
господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доБорівського комунального підприємства теплових мереж

простягнення 147 757, 71 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Борівського комунального підприємства теплових мереж на рішення господаського суду Харківської області від 22.09.2014 та на постанову Харківського апеляційного господаського суду від 04.12.2014 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Борівського комунального підприємства теплових мереж на рішення господаського суду Харківської області від 22.09.2014 та на постанову Харківського апеляційного господаського суду від 04.12.2014 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Борівського комунального підприємства теплових мереж на рішення господаського суду Харківської області від 22.09.2014 та на постанову Харківського апеляційного господаського суду від 04.12.2014 у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 903/744/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

27.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра".

Ухвалою суду від 15.10.2014 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

Постановою суду від 04.11.2014 року визнано банкрутом ТзОВ "Аветра", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

27.01.2015 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Григор'єва В. В. в якій скаржник просить визнати незаконними дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ «Аветра» Григор'єва В. В., усунути від виконання обов'язків та припинити повноваження ліквідатора Григор'єва В. В. у справі про банкрутство №903/744/14.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 10.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. До 09.02.2015 року надати суду:

2.1. Скаржнику- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: копію скарги надіслати на адресу ліквідатора ТзОВ «Аветра» Григор'єва В. В. (вул. Коперника, 36, блок А2, м.Луцьк). Докази надіслання подати суду.

2.2 Ліквідатору: пояснення, заперечення по суті скарги з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства.

2.3. Кредиторам ТзОВ «Аветра»: при наявності пояснення по суті скарги.

3. Ухвалу суду надіслати:

- підприємцю Левчук Валентині Адамівні, пр. Відродження, 41/11, м.Луцьк.

- ТзОВ "Волинська нафтогазова компанія", вул. Зв'язківців, 1, м.Луцьк;

- ТзОВ "ТД" Аветра", вул. Зв'язківців, 1, м.Луцьк;

- ТзОВ "Себек", вул. Зв'язківців, 1Б, м.Луцьк;

- фізичній особі Семеніхіній Валентині Олександрівні, вул. Коновальця, 8А/16, м.Луцьк;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

- арбітражному керуючому Григор'єву В. В., вул. Коперника, 36, блок А2, м.Луцьк.

- Луцькій ОДПІ , Київський майдан, 4, м.Луцьк, 43000.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 910/10405/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Комерційний банк "Даніель"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014,

у справі №910/10405/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Експобанк"

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Промекономбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 03.01.2014,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Комерційний банк "Даніель" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі №910/10405/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2015р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 903/1306/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Корпач Світлани Аркадіївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Оліферович Ігора Сергійовича

про стягнення 9177,73 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Мірач І.П., дов. від 21.01.2015 року

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ФОП Корпач С.А. звернувся з позовом, уточненим заявою від 26.01.2015 року, про стягнення з відповідача - ФОП Оліферовича І.С. 9177,73 грн., з них 8146 грн. заборгованості по орендній платі, 919,30 грн. інфляційних нарахувань, 112,43 грн. -3% річних, а також 200 грн. послуг адвоката.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 01.03.2014 року між сторонами по справі було укладено договір оренди торгового місця №11, за умовами якого відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 3276 грн. за місяць до 5 числа поточного місяця; однак в зв'язку з несвоєчасною сплатою даної орендної плати заборгованість складає 8146 грн., на яку згідно ст.625 ЦК України нараховано інфляційні в сумі 919,30 грн. та відсотки річних в сумі 112,43 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю заперечує вимогу позивача, вказуючи, що 30.09.2014 року між сторонами по справі було розірвано договір, що підтверджено угодою про розірвання договору оренди торгового місця №11 від 01.03.2014 року, в п.2 договору вказано, що заборгованість станом на 30.09.2014 року становить нуль.

Враховуючи вищезазначене пояснення представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Тому керуючись ст.ст.38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2015 року на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду пояснення з врахуванням угоди про розірвання договору від 30.09.2014 року, докази сплати орендної плати та пояснення відносно того, яким чином нараховувалась щомісячна орендна плата щодо якої заявлено вимогу з відповідними доказами.

3. Відповідачу надати письмове пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року Справа № 922/3894/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради
на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 26.11.2014
у справі господарського суду№ 922/3894/14 Харківської області
за позовомУправління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради
доХарківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст"
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі № 922/3894/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 904/3623/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.12.2014
у справі № 904/3623/14
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства Царичанської районної ради "Факел"
простягнення пені в розмірі 9632,11 грн.; 7% штрафу в розмірі 10994,43 грн.; інфляційних втрат в розмірі 1281,26 грн.; 3 % річних в розмірі 1930,39 грн. за договором купівлі-продажу природного газу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 904/3623/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 904/3623/14 призначити на 11.02.2015 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 910/2763/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Театраль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ТОВ "Театраль", третя особа - ОСОБА_4, про відновлення дії договору іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписи вказаної норми заявником не дотримано належним чином.

До касаційної скарги ТОВ "Театраль" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_4, який є третьою особою у справі та, в силу положень ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Театраль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" січня 2015 р. № 903/764/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2014р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. у справі № 903/764/14.
Рішення набрало законної сили "14" січня 2015 р.

Стягувач: Волинська обласна спілка споживчих товариств, м.Луцьк

Боржник: підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк, вул. Ковельська, 13,

- 28 080 грн. 00 коп. неустойки, 1 827 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 29 907 грн. 00 коп. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сім грн. 00 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.01.16 р.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 910/3122/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства "Столичні будинки"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 05.11.2014 р.

у справі № 910/3122/14 господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Столичні будинки"

до Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

третя особа Науменко Наталія Леонідівна

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "Столичні будинки" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р., прийняті у справі № 910/3122/14 господарського суду міста Києва.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 05.11.2014 р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 24.11.2014 р.

Як вбачається, подана касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду 18.12.2014 р.

Таким чином, встановлений строк оскарження у касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. у цій справі пропущено, однак, клопотання про його відновлення не подано.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу Приватного підприємства "Столичні будинки" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р., прийняті у справі № 910/3122/14 господарського суду міста Києва, та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 911/4611/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації Яхт-клубу "Борей"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р.
у справі №911/4611/13
господарського судуКиївської області
за позовомгромадської організації Яхт-клубу "Борей"
до Обухівської районної державної адміністрації Київської області
треті особи1) Козинська селищна рада Обухівського району Київської області 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) ОСОБА_4 6) ОСОБА_5 7) ОСОБА_6 8) ОСОБА_7 9) Головне управління Держземагентства у Київській області 10) ОСОБА_8 11) ОСОБА_9
провизнання недійсним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009р. №36

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. розгляд справи №911/4611/13 за касаційною скаргою громадської організації Яхт-клубу "Борей" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. призначено на 15.01.2015р.

15.01.2015р. від ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М., Шаргало В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015р. задоволено заяву ОСОБА_8 про відвід суддів Вищого господарського суду України Коробенка Г.П. та Шаргала В.І. у справі №911/4611/13 господарського суду Київської області, а в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді Вищого господарського суду України Мачульського Г.М. відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/10 від 19.01.2015р. у зв'язку з ухвалою про відвід суддів Коробенка Г.П. та Шаргала В.І. (суддя-доповідач) призначено повторний автоматичний розподіл справи №911/4611/13, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю Данилову Т.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.02.2015р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова