ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 918/1284/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"
на постанову за скаргою на діїРівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№ 918/1284/14 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2. Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"
за участю проВідділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві спонукання до виконання договірних зобов'язань

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача 1: Мединський М.М., дов. б/н від 07.06.2013

- відповідача 2: не з'явилися

- ВДВС: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.11.2014 у справі № 918/1284/14 (суддя Політика Н.А.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі №918/1284/14 (у складі головуючого судді Юрчук М.І., суддів Крейбух О.Г., Василишина А.Р.), припинено провадження в розгляді скарги на дії Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в частині вимог щодо скасування постанови від 17.09.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 09.09.2014 у справі № 918/1284/14; відмовлено в частині вимог скарги ТОВ "Торговий будинок "Надія" щодо визнання незаконними дій відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та дій державного виконавця, які полягають у винесенні постанови від 17.09.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 09.09.2014 у справі № 918/1284/14; відмовлено в частині вимог зобов'язання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 у справі № 918/1284/14 про вжиття заходів забезпечення позову та відкрити виконавче провадження.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ТОВ "Торговий будинок "Надія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 3 ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.2014 про припинення провадження в розгляді скарги на дії ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві в частині вимог щодо скасування постанови від 17.09.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого дкумента та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 09.09.2014 у справі № 918/1284/14 та про відмову в задоволенні скарги ТОВ "ТБ "Надія" - в частині вимог щодо визнання дій відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві в частині вимог про зобов'язання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 у справі № 918/1284/14 про вжиття заходів забезпечення позову та відкрити виконавче провадження; скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 918/1284/14; прийняти нову постанову, згідно якої задовольнити скаргу ТОВ "ТБ "Надія" на дії відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, скасувати постанову відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 17.09.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, визнати незаконними дії відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 17.09.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Відповідачі та ВДВС не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для винесення державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 918/1284/14 про накладення арешту на грошові кошти став п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з яким державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження, яка була подана до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві 15.09.2014, підписана невстановленою особою, повноваження якої на пред'явлення виконавчого документа до виконання не були підтверджені довіреністю, і у матеріалах виконавчого провадження відсутні довіреність або засвідчена копія довіреності на представника, який за твердженням позивача підписав зазначену заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна.

Згідно з п. 2.11.2 Інструкції оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження. Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження (п. 2.11.3 Інструкції).

Відповідно до п.п. 2.11.4, 2.11.5 Інструкції у випадку реалізації стороною виконавчого провадження права на пред'явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, оскарження дій державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника державний виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій. Обмеження повноважень представника на вчинення певної виконавчої дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

З урахуванням викладеного, за відсутності довіреності в підтвердження повноважень представника ТОВ "ТБ "Надія" при пред'явленні виконавчого документа до виконання, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", для винесення державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №918/1284/14.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що на момент винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Рівненської області від 06.11.2014 заходи забезпечення позову були скасовані ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2014 у справі № 918/1284/14, суд апеляційної інстанцій правомірно погодився з судом першої інстанції про припинення провадження в частині скасування постанови від 17.09.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 09.09.2014 у справі №918/1284/14, а також про відмову у задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання виконавця прийняти до виконання ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову та відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.11.2014 у справі № 918/1284/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва