overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015 р. Справа№ 914/242/15

Розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів

до відповідача - 2: Приватного підприємства «Аваль-Гарант», м. Київ

про визнання недійсним п.6 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» в частині схвалення укладених угод про надання юридичних послуг №ВАТ-08/01, №ВАТ-08/02, №ВАТ - 08/03 від 01.07.2008р., яке оформлене протоколом №1 від 14.11.2008р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, та у зв'язку з тим, що позивачем не заявлено позовної вимоги щодо відповідача - 2, не обґрунтовано та не подано доказів порушення відповідачем - 2: Приватним підприємством «Аваль-Гарант» права позивача, суд вважає за необхідне виключити Приватне підприємство «Аваль-Гарант» з числа відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, ч.1 ст. 65, Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.2015р. - 10:20 год.

3. Виключити Приватне підприємство«Аваль-Гарант» з числа відповідачів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), виписку з реєстру власників іменних цінних паперів станом на день проведення зборів, додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, належним чином завірену копію статуту ПАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008р., оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» №1 від 14.11.2008р. (для огляду в судовому засіданні), належні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів 14.11.2008р., витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015 року Справа № 907/84/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Неліпино Свалявський район,

про стягнення 39 574 грн. 04 коп., в тому числі 20 000 грн. заборгованості за кредитом, 11 270 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5 617 грн. 54 коп. пені та 2 685 грн. 75 коп. заборгованості по комісії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

документальне підтвердження розміру встановленого відповідачеві кредитного ліміту;

оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, доданої до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи;

розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування (вказати конкретний період за який нараховано пеню);

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Справа № 911/238/13-г

За заявою боржника ТОВ "Столиця-сервіс", м. Бровари

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитор - Гордійченко В.М., дов., 28/07

від 28.07.2014 р.

Представники:

ліквідатор - Кузнецова К.П., дов. №

911/238/13-г-дов.4 від 08.01.2015 р.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 06.02.2013 р. ТОВ "Столиця-сервіс" визнано банкрутом згідно ст. 95 Закону, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Силку Р.Г. Ухвалою суду від 12.09.2014 р. повноваження голови ліквідкомісії припинено, ліквідатором банкрута призначено Дяченко С.В.

21.01.2015 р. в судовому засіданні кредитор Приватне підприємство «Ю-ТЕК «Актив» заявив усне клопотання, в якому просить суд замінити найменування Приватне підприємство «Ю-ТЕК «Актив» на Приватне підприємство «ТБК «Столиця-Сервіс» згідно рішення власника ПП «Ю-ТЕК «Актив» №02/07від 02.07.2014 р., що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити найменування Приватне підприємство «Ю-ТЕК «Актив» на - Приватне підприємство «ТБК «Столиця-Сервіс».

2. Вважати кредитором по справі №911/238/13-г ПП «ТБК «Столиця-Сервіс».

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2015 р. Справа № 902/1544/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 25000 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1544/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10 000 грн. боргу, 1827 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 15 000 грн. припинено.

06.01.15р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

28.01.15 р. до суду надійшла заява від 28.01.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу ставка судового збору становить 3 гривні.

Позивач доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката судового наказу суду не надав.

На підставі викладеного заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.01.2015р. про видачу дублікату судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 117 України, -

У Х В А Л И В :

Заяву від 28.01.2015р. на 1 аркуші разом з матеріалами на 1 аркуші повернути заявнику (Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015 Справа № 907/83/15

Суддя Русняк В.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.09.2013р. в розмірі 22550,62 грн., в т.ч. 12436,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5891,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2987,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1235,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 лютого 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача;

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП);

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015 Справа № 920/159/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Буринської міської ради, м. Буринь

про стягнення 55 434,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 31/121-06-3657А
Суддя господарського суду Гуляк Г.І. розглянуши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси про видачу дублікату виконавчого листа у порядку ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №31/121-06-3657А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк"

видача дублікату наказу

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року Ухвалою Вищого Адміністративного суду України по справі № 31/194-07-3314А Постанову господарського суду Одеської області від 09.06.06 р. (суддя Лєсогоров В. М.) та постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 14.09.06 р. у справі № 31/121-06-3657А - скасовано. Позовні вимоги Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ "СоцКомБанк" про стягнення 1 327 428 грн. 22 коп. - задоволено.

Ухвала ВАСУ набрала законної сили 15.05.2008 року та 25.06.2008 р. господарський суд Одеської області видав відповідний виконавчий лист.

27 січня 2015 року господарський суд Одеської області одержав заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про видачу дублікату виконавчого листа від 25.06.2008 року по справі № 31/121-06-3657А.

Відповідно п. 1, 2. ст. 260 КАС України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги вказана заява підлягає розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду

2. Призначити розгляд на "12" лютого 2015 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

3.Зобов'язати:

заявника надати: оригінали наданих матеріалів;

боржника надати: докази сплати за постановою від 09.06.06 р. по вказаній справі;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 р. Справа№ 914/263/15

За заявою: ОСОБА_1, м. Львів

про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р.

по третейській справі № 11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Львів

третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

про стягнення боргу

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

28.01.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по третейській справі №11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Львів за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів.

Згідно супровідного листа від 21.01.2015р. №03-29/74/15 господарський суд Львівської області витребовував матеріали третейської справи №11 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.04.2007р. по справі №11(10) для подальшого скерування справи в Львівський апеляційний господарський суд.

Станом на 30.01.2015р., матеріали третейської справи №11 на адресу господарського суду Львівської області не надходили.

Для всебічного та повного дослідження доказів, необхідністю з'ясування всіх обставин справи та з урахуванням процесуальних строків розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів третейської справи №11 із суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 122-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1, м. Львів про скасування рішення третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 29.03.2007р. по третейській справі №11 до повернення третейської справи №11 із Львівського апеляційного господарського суду України.

2. Про прийняття заяви до розгляду сторони по справі будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа № 2/262
Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕК" Чернівціобленерго"

до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал"

про стягнення заборгованості - 30602801,55 грн.

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецькї області від 26.11.2001 у даній справі стягнуто з ДКП "Чернівціводоканал" на користь ВАТ "Чернівціобленерго" 21358694,94 грн. боргу шляхом звернення стягнення на майно з відстрочкою виконання стороком на шість місяців .

На примусове виконання рішення від 26.11.2001 був виданий наказ від 10.12.2001.

Ухвалою суду від 05.10.2005 задоволено заяву ВАТ "ЕК" Чернівціобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.11.2001.

На виконання даної ухвали 06.04.2006 судом видано наказ.

Ухвалою суду від 05.10.2011, залишеною постановою Львівського апеляційного гоподарського суду від 03.11.2011 без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівцької області від 26.11.2001 до 01.09.2012.

29.01.2015 комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (правонаступник ДКП "Чернівціводоканал") звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.01.2015, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі наказу господарського суду Чернівецької області 06.04.2006 по справі №2/262. Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по прийняттю постанови від 06.01.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними та визнати недійсною постанову від 06.01.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 500000,00 грн., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І.

Суд вважає, що дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін (боржника, стягувача та державного виконавця).

У зв'язку з цим, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги комунального підприємства "Чернівціводоканал" призначити

на 10:45 год. 11 лютого 2014 року за участю представників боржника, стягувача та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2015 р.Справа № 916/370/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 390/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фермерське господарство Баца Сергія Івановича

Про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2015р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінал заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем 02.07.2013р. та заяви про відкриття рахунку (для огляду);

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 920/80/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 26 973 грн. 86 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (адв. свідоцтво НОМЕР_1 від 20.09.2007)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь 26973 грн. 86 коп. заборгованості за поставлені товари, а також витрати по сплаті судового збору та послуг адвоката.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява від 23.01.2015 (вх. № 865) про зменшення розміру позовних вимог, якій він, посилаючись на часткову сплату заборгованості відповідачем, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16585 грн. 44 коп. та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2015 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Рекомендувати сторонам провести звірку розрахунків з поданням відповідного акту звірки суду.

4. Рекомендувати позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми адвокатських послуг.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька