overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.15 Справа № 909/111/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

до відповідача: комунального підприємства торгово-виробниче об"єднання "Школяр" Калуської міської ради вул.Євшана,13, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, код 20535571

про стягнення заборгованості в сумі 53 485грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.02.15 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3.Позивачу:

- надати суду уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних збитків у відповідності до обгрунтованого правового періоду виникнення та нарахування цих сум;

- надати суду для огляду оригінали документів які є підставою для нарахування заявлених до стягнення сум (накладні, акти звірки) ;

- направити в судове засідання повноважного представника.

4. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов ;

- направити копію відзиву позивачу, докази чого подати суду;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 03.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
03.02.2015р. Справа № 907/94/15
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення суми 15 877,78грн. боргу за спожиту активну електроенергію, суми 13 231,48грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, суми 1 444,88грн. нарахованої пені, суми 3 445,48грн. нарахованих інфляційних втрат та суми 439,79грн. нарахованих трьох процентів річних),
визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 20 лютого 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
- додатково, доказ у підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.
- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;
Довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Явку уповноваженого представника позивача, у судове засідання - визнати обов'язковою!
Явка уповноваженого представника відповідача, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві та відповідачеві.
Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.15 Справа № 909/117/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Логістик", вул.Предславинська,34 Б, м.Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ" ЛТД, вул. Незалежності, буд. 39 кв. 1,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 58371,04 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.02.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін відповідно до ст.28 ГПК України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__________помічник судді Шунтов О.М. 03.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2015 р. Справа № 911/326/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області

до Фізичної особи-підприємця Шишкової Світлани Львівни

про вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.2015 о 11-40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; нормативно-правове обґрунтування вимоги про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя укладеною, зокрема, зазначити яким способам захисту, передбаченим ЦКУ та ГКУ відповідає заявлена вимога.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2015 р. Справа № 911/318/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортплюс»

про стягнення 4308694,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Нечитайло Надію Володимирівну (02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, буд. 9, кв. 12, код ).

3. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Зобов'язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Нечитайло Надію Володимирівну надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк».

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 911/5673/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА", Київська обл.,

м. Бориспіль () - Боржник

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 р. порушення провадження у справі № 911/5673/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА Україна" (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (свідоцтво № 755 від 02.04.2013 р.); вирішено інші процедурні питання.

02.02.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 14140 про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА Україна" ().

02.02.2015 р. розпорядником майна арбітражним керуючим Клименко Я.А. подано клопотання про зняття арештів з коштів боржника (вх. № 2243/15) в порядку ст. ст. 19 та 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 19 та 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Клименко Я.А. про зняття арештів з коштів боржника призначити на "09" лютого 2015 р. о 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, в залі судових засідань №3.

2. Копію ухвали направити боржнику та арбітражному керуючому Клименко Я.А.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2015 р. Справа № 911/288/15

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Овсяннікової Ліни Олексіївни, м.Буча

про стягнення 71260,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. о 10:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" січня 2015 р. Справа № 911/4777/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Ярового Олександра Володимировича, м.Богуслав

про стягнення 34396,76 грн.

Суддя А.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.01.2015 року у справі №911/4777/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ярового Олександра Володимировича 34396,76 грн. Задоволено повністю.

При виготовленні рішення господарським судом у вступній частини рішення суду від 06.01.2015 року допущено описку, а саме, представником, що був присутній у судовому засіданні 06.01.2015 року помилково зазначено Пшечука О.В., замість Обухова В.В., що не відповідає дійсності оскільки в протоколі судового засідання представником позивача зазначено Обухова В.В.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Виправити описку в описовій частини рішення суду від 06.01.2015 року у справі №911/4777/14, а саме, представником позивача, що був присутній у судовому засіданні 06.01.2015 року вважати Обухова В.В. замість Пшечука О.В.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2015 рокуСправа № 915/2235/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача: Очаківської комунальної служби благоустрою, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 16,

про: стягнення 2019 грн. 46 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні суду від 27.01.2015 року описки.

По справі № 915/2235/14 27.01.2015 року було прийнято та надіслано сторонам рішення суду.

Оскільки при друкуванні рішення у вступній частині рішення було допущено описку в частині зазначення найменування представника позивача, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 27.01.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в рішення господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015 року, а саме: у вступній частині рішення замість «….від позивача: Павлова О.В., довіреність № 169 від 21.01.2015р….» читати «…від позивача: Колодяжна Ю.А., довіреність № 01/53-212 від 25.12.2014 р….»

2. Далі без змін.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2015 року Справа № 915/103/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю «Сяйво» (49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1А), код 31335217

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «Ковалівка» (57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, 5/21), код 33321520

про: стягнення 1311981 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: відповідно до п. 3.4 Договору №250303 від 25.03.2014 р. надати рахунки-фактури та податкові накладні.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/41/15-г

За позовом Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор'я"

до відповідача Приватного підприємства "ОЛСЕ"

про стягнення 7697,26 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача О.М. Сікан;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "Чорномор'я" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ОЛСЕ" 7381,35 грн. заборгованості з орендної плати і експлуатаційних витрат, 3% річних у сумі 315,91 грн., витрати на оплату правової допомоги адвоката у сумі 3000 грн.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2015р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати рахунки відповідно до п. 3.5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2011р., обґрунтований розрахунок суми боргу;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко