КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №910/22070/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/22070/14 (суддя Зеленіна Н.І.) за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 10 263,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 10 263,04 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва 18.11.2014 у справі № 910/22070/14 позовні вимоги задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 10 263,04 грн. страхового відшкодування.

При ухваленні даного рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту заподіяння шкоди водієм автомобіля "Шкода", державний реєстраційний № АА 0092 ОА, цивільно-правова відповідальність власника якого на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Київський страховий дім". При цьому, розмір шкоди визначено виходячи з рахунку СТО, а оцінка шкоди суб'єктом оціночної діяльності не здійснювалась.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/22070/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рахунок ТОВ "Атлант-М Лепсе" № -2 від 31.10.2013 р., на підставі якого позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, не є належним доказом оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження транспортного засобу.

При цьому, відповідач зазначає, що єдиним доказом оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження транспортного засобу є звіт оцінки пошкодженого майна, зроблений суб'єктом оціночної діяльності.

Оскільки, оцінка пошкодженого майна суб'єктом оціночної діяльності не проводилась відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги.

З метою визначення належним чином розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний № АА 8360 ІХ, судом 19.01.2015 призначено у даній справі судову експертизу; провадження у справі зупинено та направлено до експертної установи матеріали справи № 910/22070/14.

Від апелянта - відповідача у справі до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи № 910/22070/14 знаходяться у експертній установі, провадження у справі підлягає поновленню з метою витребування від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цих матеріалів.

Після надходження до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи заява апелянта буде розглянута по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз повернути матеріали справи № 910/22070/14 до Київського апеляційного господарського суду без виконання.

3. Провадження у справі зупинити до одержання судом матеріалів справи № 910/22070/14.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко