ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2015 року справа № 912/214/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про забезпечення позову у справі

за позовом: прокурора Вільшанського району, Кіровоградська область, смт. Вільшанка

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на сторона відповідача - Бадики В'ячеслава Івановича, Кіровоградська область, Уманський район, с. Ладижинка

про визнання недійсними наказів

за участю представників:

від прокуратури - Головіна Т.А., посвідчення №017716 від 12.06.2013 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ої особи - Кольчик С.Ф., довіреність № 1069 від 09.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою 19.01.2015 року № 02-34вих15 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області в якій просить суд визнати недійсними накази головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про надання Бадиці В.І. дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території:

Дорожинської сільської ради

- № 11-1079/14-14-СГ від 29.08.2014; 8,6883 га.

- № 11-1078/14-14-СГ від 29.08.2014; 50 га.

Чистопільської сільської ради

- № 11-1077/14-14-СГ від 29.08.2014; 19,7859 га.

- № 11-1083/14-14-СГ від 29.08.2014; 78,4651 га.

- № 11-1080/14-14-СГ від 29.08.2014; 14,1476 га.

- № 11-1081/14-14-СГ від 29.08.2014; 54,7495 га.

- № 11-1082/14-14-СГ від 29.08.2014; 8,8207 га.

Одночасно з поданням позову, прокурором в пункті 1 прохальної частини позову заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії щодо прийняття наказів про затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду спірних ділянок державної форми власності для ведення фермерського господарства Бадиці В.І. на території Чистопільської сільської ради Вільшанского району (площами 19,7859 га, 78,4651 га, 14,1476 га, 54,7495 га, 8,8207 га) та Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (площами 8,6883 га та 50 га).

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 року вказану заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Розглядаючи вказану заяву господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; накладення арешту на майно. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 з наступними змінами, зокрема у пункті 1, викладено наступну правову позицію: "У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу."

Клопотання позивача щодо заборони Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії щодо прийняття наказів про затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду спірних ділянок державної форми власності для ведення фермерського господарства Бадиці В.І. на території Чистопільської сільської ради Вільшанского району (площами 19,7859 га, 78,4651 га, 14,1476 га, 54,7495 га, 8,8207 га) та Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (площами 8,6883 га та 50 га) не адекватно предмету позову про визнання недійсними наказів, оскільки не існує загрози невиконання рішення господарського суду в даній справі в разі невжиття таких заходів.

Виконання рішення господарського суду в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про наявність певного цивільного права або лише про визнання недійсним аукціону чи угод, то наказ на виконання такого рішення не видається і таке рішення не підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Позовна заява взагалі не містить майнових вимог щодо певного майна, які в разі задоволення підлягали б виконанню в примусовому порядку.

Таким чином, заходи, якими позивач просить забезпечити позов, не відповідають позовній вимозі, при цьому, враховуючи предмет позову, взагалі не вбачається імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що заява прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справ задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяви прокурора Вільшанського району про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії щодо прийняття наказів про затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду спірних ділянок державної форми власності для ведення фермерського господарства Бадиці В.І. на території Чистопільської сільської ради Вільшанского району (площами 19,7859 га, 78,4651 га, 14,1476 га, 54,7495 га, 8,8207 га) та Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (площами 8,6883 га та 50 га).

2.Належним чином засвідчену копію ухвали направити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков