overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15. Справа № 6/352-10

За скаргою: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ

на дії Тернівського відділу ДВС Криворізького МУЮ

У справі:

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ

до Приватного підприємства "ОЛІМП-СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду №302 від 31.10.2008р. та стягнення 1 258 802, 87 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача(скаржника): Старченко С.П. - довіреність № 5-11/13022 від 30.12.14;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії Тернівського відділу ДВС Криворізького МУЮ у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Приватного підприємства "ОЛІМП-СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про розірвання договору підряду №302 від 31.10.2008р. та стягнення 1 258 802, 87 грн..

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні надав пояснення на скаргу, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача та представник ДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.15 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2015р. Справа № 917/243/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Кременчуцької центральної районної лікарні, пр. Полтавський, буд. 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про стягнення 65200,27грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 03.03.2015р.

на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015р. у справі № 917/1791/14;

письмово повідомити суду:

- чи оскаржувалися в касаційному порядку судові рішення у справі № 917/1791/14;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- чи оскаржувалися в касаційному порядку судові рішення у справі № 917/1791/14;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/213/15
За позовом приватного підприємства "Науково-виробничий центр "ТЕХНОЕКОС", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29885 грн. 11 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Романенко Я.О., представник, дов. №9 від 27.01.2015р.

- Муха Ю.В., директор, рішення власника від 23.01.2013 р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Науково - виробничий центр "Техноекос" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про стягнення 29 885,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 62-ГОУ/2013 від 11.09.2013 року, щодо оплати за надані позивачем послуги.

В призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду копію акту звірки між сторонами станом на 31.12.2014р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств позивача та відповідача. Крім того представником позивача було надано заяву про долучення документів до матеріалів справи та заяву про уточнення позовних вимог, якою останній просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Техноекос" основний борг 24 900 грн. 00 коп., неустойку 1589 грн. 50 коп., інфляційні витрати 2 963 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 384 грн. 76 коп.

Суд дослідивши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог встановив, що за своїм змістом вона є заявою про зменшення позовних вимог.

На підставі ст. 22 ГПК України, зазначена заява прийнята судом до розгляду, як заява про зменшення позовних вимог.

Враховуючи неявку відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.02.15р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15. Справа № 904/10176/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" (Що є правонаступником ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА "ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК", м. Київ

до ПОВНОГО ТОВАРСИТВА "ЛОМБАРД "КРЕДИТ - ОПТІМА" РЕВА І КОМПАНІЯ", м.Кривий Ріг

про стягнення 100 114,43 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРРА БАНК" (Що є правонаступником ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА "ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПОВНОГО ТОВАРСИТВА "ЛОМБАРД "КРЕДИТ - ОПТІМА" РЕВА І КОМПАНІЯ" про стягнення 100 114,43 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.15 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Попередити позивача, про те, що у випадках, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/10282/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 комунального підприємства "РЕГСПОД", м. Вознесенськ, Миколаївська область, м. Вознесенськ

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6594 грн. 87 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Камінська В.В., представник, дов. № 01/01 від 01.01.2015 року

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 комунального підприємства "РЕГСПОД" та відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6594,87 грн.

Представники відповідача-1,2 в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с.137,139)

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі та зазначив, що після порушення провадження у справі господарським судом, заборгованість відповідача-1 була оплачена.

Доказів оплати відповідачем-1 заборгованості, позивач до матеріалів справи не надав.

Враховуючи неявку представників відповідачів-1,2, а також необхідність витребування у позивач доказів сплати заборгованості, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.15р. о 11 год. 25 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - докази оплати відповідачем-1 заборгованості у розмірі 6594 грн. 87 коп.

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- докази оплати заборгованості у розмірі 6594 грн. 87 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15. Справа № 904/10289/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 443 121,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 8 443 121,77 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 13.03.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 920/2007/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-Технологія» від 05.02.2015р. № 502.1 про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/2007/13

за позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Прогрес-Технологія", м. Суми,

про стягнення 279959 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. у справі № 920/2007/13, якою рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2014р. скасувати та стягнуто з ТОВ «Агропідприємство «Прогрес-Технологія» на користь Путивльської міської ради Сумської області 270959,04 грн. збитків, 5599,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 2899,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

06.02.2015 року від ТОВ «Агропідприємтсво «Прогрес-технологія» до суду надійшла заява про розстрочку виконання постанови у справі 920/2007/13.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін у відповідності з вимогами ст. 121 ГПК України.

Тому, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву «Агропідприємтсво «Прогрес-технологія» від 05.02.2015р. № 502.1 про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.02.2015р. о 10 год. 25 хв.

3. Запропонувати позивачеві подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочку виконання постанови у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2015 р. Справа№ 914/374/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області

про: зобов'язання прийняти приміщення з оренди та підписати акт прийняття-передачі (повернення) приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 26.02.15 на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 920/116/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/116/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петропавлівська, 73-А», м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Ємельяненка С. В., Дмитренка В. В.,

від відповідача: Базіля Р В.,

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.09.2012р. укладений між Сумської міською радою та ПАТ «Сумбуд», зареєстрований у Державному реєстрі земель 06.12.2012 року за № 00707 з 29.08.2014р. та стягнути з відповідача судовий збір.

Третя особа подала до суду 06.02.2015 року відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати розірваним спірний договір оренди.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю, оскільки Сумська міська рада визнає право третьої особи на отримання спірної земельної ділянки у власність чи користування під спорудою, що належать їй на праві власності, але для оформлення такого права та для дотримання умов договору необхідне відповідне письмове звернення ОСББ «Петропавліська, 73-А» та письмова згода позивача на відчуження орендованої земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 26.02.2015 року об 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати третій особі подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням відзиву відповідача.

4. Копію ухвали надіслати третій особі у справі.

Суддя П.І. Левченко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
09.02.2015 Дело № 920/1947/14
По иску Публичного акционерного общества «Научно-
производственное акционерное общество
«ВНИИкомпресормаш», г. Сумы, Украина,
к ответчику: Товариществу с ограниченной ответственностью «Саутс-Ойл»,
с. Шилик, сельский округ, Отырарский район, Республика
о взыскании 3 340,96 долларов США
Судья Заец С.В.
От истца - предст. Кысиль А.В. (доверенность № 04/09-007от 05.01.2015 года);
От ответчика - не явился;
Секретарь судебного заседания Тимченко Е.А.;
Суть спора: истец подал иск, в котором просит суд взыскать с ответчика 3 340, 96 долларов США, в том числе 2613,96 долларов США задолженности за выполненные работы согласно заключенному между сторонами контракту на сервисное обслуживание № 276/2013 от 25.11.2013 года, 727,00 долларов США пени согласно п. 7.3. контракта.
Представитель истца поддерживает исковые требование в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не подал.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, когда при каких-то обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в том числе, являются неподача истребованных доказательств, неявка в судебное заседание представителей сторон.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчика, а также неподачей истребованных документов, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Отложить рассмотрение дела на 2 марта 2015 года на 11 час. 10 мин. Заседание будет проводиться в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 211
2. Обязать истца подать обоснованный расчет суммы пени, а также справку о суме иска в гривнах эквивалентно курсу доллара на день подачи иска.
3. Повторно обязать ответчика подать суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, доказательства оплаты долга в случае наличия таковых.
4. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе, оригиналы всех документов, предоставленных суду в копиях.
5. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
6. Уведомить участников процесса, что в случае не предоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
7. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Судья С.В. Заец