ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"04" лютого 2015 р. Справа № 911/371/15

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК»
до Фізичної особи - підприємця Мостипан Марини Валеріївни
про стягнення 63 734, 90 грн.

встановила:

Державне підприємство «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК» звернулось до господарського суду Київської області із позовною заявою № 60 від 29.01.2015 (вх. № 399/15 від 03.02.2015) до Фізичної особи - підприємця Мостипан Марини Валеріївни про стягнення 63 734, 90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, у випадках, передбачених ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення від 29.01.2015 на ім'я Фізичної особи - підприємця Мостипан Марини Валеріївни, в якому в рядку "Куди" зазначено 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Чкалова, 4 та фіскальний чек № 4556 від 29.01.2015, в якому у рядку "Кому" зазначено Мостипан Марина, в рядку "Куди" - 08600, Васильків.

Разом з тим, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, вбачається, що юридична адреса (місце проживання) відповідача: 08625, Київська обл., Васильківський район, село Путрівка, вулиця Каретна, будинок 4.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та додані до неї документи, з якими заявник звернувся до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК» № 60 від 29.01.2015 (вх. № 399/15 від 03.02.2015) разом з доданими до неї документами (всього на 34 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак