ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 918/17/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 918/17/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 506 559 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.01.2015 року порушено провадження у справі № 918/17/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 506 559 грн. 60 коп.

28.01.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №947/980-ЮО від 10.04.2013 року укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний Банк".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, одночасно в зустрічній позовній заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки, на даний час у останнього важке фінансове становище.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, позивачем в поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору таких обставин не наведено, жодних доказів складного фінансового становища, що робить неможливим сплатити судовий збір, суду не подано, а відтак підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.01.2015 року та додані документи повернути без розгляду.

Суддя Романюк Р.В.