ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа№ 914/4379/14

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів

про: визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Бучківська М.Б. - дов. №178 від 26.08.2014 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним. Ухвалою від 12.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.2014р.

В судове засідання 23.12.2014 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 12.12.2014 року виконав. Через канцелярію суду подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення якої поставити питання чи дійсно виконано підпис в Договорі оренди приміщення від 2 січня 2014 р. ОСОБА_1

В судове засідання 23.12.2014 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві поданому 23.12.2014 р. З метою повного та об'єктивного розгляду справи, для надання можливості сторонам надати належні і допустимі докази у справі, в судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2015 р.

Протокольною ухвалою судового засідання від 23.12.2014 р., позивача зовязувалось надати суду:

- належним чином завірений відповідачем договір купівлі-продажу б/н від 31.12.2003 р.;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на приміщення;

- належним чином завірену копію технічного паспорта на придбанні відповідачем приміщення.

- належні і допустимі письмові докази у справі в обгрунтовання позовних вимог з врахуванням відзиву і заперечень на позов.

В судові засідання 22.01.2015 р. та 10.02.2015 р. представник позивача не з'являвся, вимоги ухвал суду від 23.12.2014 р., 15.01.2015 року та від 22.01.2015 р. не виконав.

В судове засідання 10.02.2015 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 12.12.2014 р., 23.12.2014 р., від 15.01.2015 р. та від 22.01.2015 р. судом зобов'язано було позивача надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; Витяг на позивача та відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; належним чином завірені додатки, долучені до позовної заяви, належним чином завірену копію оспорюваного договору, належним чином завірену копію рішення господарського суду Львівської області від 14.10.2014 року. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника та уточнити свої вимоги, які зазначені в прохальній частині позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито усі передбачені дії та дотримано встановлені вимоги ГПК України, щодо повідомлення сторін про дати, час та місце судового розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, (ухвала про порушення провадження у справі №914/4379/15 від 12.12.2014 року вручена належним чином), позивач своїм правом на захист позову не скористався. Витребуваних судом документів,а також оригіналів документів, доданих до позовної заяви, на огляді яких наполягав у судових засіданнях представник відповідача, необхідних для розгляду даної справи, представник позивача в судовому засіданні 10.02.2015 року не надав, а також не уточнив у прохальній частині позовної заяви свою позовну вимогу.

Надання витребуваних вказаними вище ухвалами суду документів у даній справі, могли б бути належними доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів та письмового уточнення у прохальній частині позовної заяви по свою позовну вимогу, розглянути дану справу по суті неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Незважаючи на те, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду даної справи і про необхідність виконання вимог ухвал суду, однак позивачем залишились не виконаними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання таких доказів із сторони позивача унеможливлює розгляд спору по суті, а у зв'язку з цим призначення судової почеркознавчої експертизи і прийняття законного рішення у даній справі.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання за вх. №6097/14 від 23.12.2014 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо

про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в

залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без

розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2015 р. позивача було зобов'язано уточнити свої вимоги, які зазначені в прохальній частині позовної заяви, так як в прохальній частині позовної заяви вказано: «визнати договір оренди приміщення за адресою м. Сколе, вул. Святослава князя б/н від 02.01.2014 р.».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Долінська О.З.