ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 Справа № 27/151/09-23/127/09-15/82/09

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудекскавація" (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко буд. 37, кв. 12)

про звернення стягнення на майно

Заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Кузнєцова М.І., дов. № 09-32/139 від 05.03.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заінтересованої особи - Юлдашев А.А., дов. №7808 від 07.08.2014 р.

Розглядається скарга ПуАТ «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк» - позивача по даній справі - на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України скаргу передано на розгляд судді Поповій І.А.

Скарга прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 28.01.2015 р.

Скаржник - ПуАТ «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк» - вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 про звернення стягнення на майно ТОВ «Запоріжбудекскавація» на користь АК ПІБ в розмірі 5476127,89 грн. Згідно повідомлення Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області від 19.07.2013 р. за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно. Актом опису та арешту майна від 18.02.2014 р. описано та арештовано автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 року випуску, шасі АО30D V14137, реєстраційний номер Т3983ЗС, передано на відповідальне зберігання зберігачу. 14 серпня 2014 р. здійснено оцінку автомобіля самоскида VOLVO А30D 2005 року випуску, шасі АО30D V14137, реєстраційний номер Т3983ЗС. 07 жовтня ПАТ «Промінвестбанк» отримано від ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області лист з пропозицією звернення до суду з метою звільнення транспортного засобу з-під арешту у зв'язку тим, що зазначений арешт, накладений СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, перешкоджає реалізації майна, без посилання на норми чинного законодавства України, згідно яких стягувач у виконавчому провадженні зобов'язаний виконати вимоги зазначеного листа. Постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області 19.11.2014 р. повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає вказані підстави для повернення виконавчого документа необґрунтованими та просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у запорізькій області при винесенні постанови від 19.11.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві; визнати неправомірною та скасувати постанову від 19.11.2014 р. у виконавчому провадження № 38325128 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язати управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області поновити виконавче провадження ВП № 38325128 з виконання наказу по даній справі.

Боржник - ТОВ «Запоріжбудекскавація» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області доводи скарги вважає безпідставними. У відзиві на скаргу вказує, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 38325128 з примусового виконання наказу № 27/151/09-23/127/09-15/82/19 від 28.08.2009 р. Перевіркою з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 27.09.2014 р. встановлено, що на рухоме майно, на яке згідно виконавчого документа потрібно звернути стягнення, накладено арешт на підставі ухвали № 200/8737/13-К, виданої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що в подальшому унеможливить звернення стягнення на вищезазначене майно з метою примусової реалізації для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Стягувача листом від 26.09.2014 р. за вих.. № 9638-2/11 повідомлено про вищевказані обставини, які перешкоджають реалізації майна та роз'яснено п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний арешт перешкоджає реалізації майна, на яке звертається стягнення за виконавчим документом. Державний виконавець не має повноважень, передбачених Законом для звернення до суду з відповідним позовом про зняття арештів з заставленого майна. Станом на 19.11.2014 р. від стягувача жодних заяв про звернення до суду з клопотанням про зняття арешту з заставного майна, та будь-яких інших відомостей щодо проведення дій, направлених на зняття арешту з заставного майна, до відділу не надходило. Станом на 19.11.2014 р. запис № 13790108 від 11.07.20103 р., згідно якого накладено арешт на заставне майно боржника є чинним. Саме тому 19.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з неможливістю передачі описаного та арештованого майна боржника на реалізацію.

Заслухавши представників стягувача та органу виконання, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 17.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 позовні вимоги АК ПІБ задоволено та на його користь звернуто стягнення на майно ТОВ «Запоріжбудекскавація» в розмірі 5476127,89 грн., а саме:

- Автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі АО30D V14137, реєстраційний номер Т 3983 ЗС, двигун № D9AADE2*113128*L;

- Автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі АО30D V14116V, реєстраційний номер Т 3984 ЗС, двигун № D9AADE2*113803*L;

- Автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі АО30D V14109V, реєстраційний номер Т 3982 ЗС, двигун № D9AADE2*113502*L;

- автомобіль УАЗ модель 3303 024 СПГ, реєстраційний номер АР 4932 АО, 2005 р. в., шасі № 9395, кузов № 4548, вантажний бортовий, колір сірий, об'єм двигуна 2445 куб. см.

На виконання вказаного рішення, яке набрало чинності, господарським судом Запорізької області 28.08.2009 р. видано відповідний наказ.

Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області 09.06.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/19 від 28.08.2009 р.

Постановою від 19.11.2014 р. відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області повернуто виконавчій документ - наказ від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 - стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника скарги щодо неправомірних дій відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення стягувачу наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09.

Як вбачається, в постанові від 19.11.2014р. державним виконавцем зазначені обставини, які стали підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: «Перевіркою витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 27.09.52014 р. встановлено, що на рухоме майно, на яке згідно виконавчого документа потрібно звернути стягнення накладено арешт на підставі ухвали № 200/8737/13-К, виданої Бабушкінським районним судом м.Дніпропероровська, (обтяжувач: СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, запис зареєстровано 11.07.2013 р. за № 13790108), що в подальшому унеможливить звернення стягнення на вищезазначене рухоме майно з метою примусової реалізації для задоволення вимог стягувача-заставоджержателя. Стягувача листом від 26.09.2014 р. за вих.. № 9638-2/11 повідомлено про вищевказані обставини, які перешкоджають реалізації майна та роз'яснено п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний арешт перешкоджає реалізації майна, на яке звертається стягнення за виконавчим документом. Державний виконавець не має повноважень, передбачених Законом для звернення до суду з відповідним позовом про зняття арештів за заставного майна. Станом на 19.11.2014 р. від стягувача жодних заяв про варення до суду з клопотанням про зняття арешту з заставленого майна, та будь-яких інших відомостей щодо проведення дій направлених на зняття арешту з заставного майна до відділу не надходило. Станом на 19.11.2014 р. запис № 13790108 від 11.07.2013 р., згідно якого накладено арешт, є чинним.»

Пунктом 4 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Проаналізувавши обставини, які стали підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві суд вважає, що в даному випадку державним виконавцем невірно застосовано приписи п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не мали місця дії стягувача, які б перешкоджали провадженню виконавчих дій.

Таким чином, підстава повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 24/151/09-23/127/09-15/85/09 - є надуманою та необґрунтованою.

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Дана стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право не було б реалізованим, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення стягувачеві виконавчого документа з зазначених у постанові від 19.11.2014р. підстав.

Таким чином, оскільки дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності відповідних підстав є незаконними, постанова від 19.11.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві є безпідставною, тому визнається судом недійсною (незаконною). При цьому, суд зазначає, що інші, зазначені заявником обставини, не приймаються судом до уваги, оскільки не є підставою визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Наслідки визнання судом незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві викладені в ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Оскільки судом встановлено підстави, за яких визнано недійсною (незаконною) постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області від 19.11.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження (ВП № 38325128) з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 підлягає відновленню, а наказ господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 - направленню стягувачем до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області

Скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення стягувачеві виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 задовольняється.

На підставі викладеного, приписів Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доводи скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області визнати правомірними, скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Визнати недійсною (незаконною) постанову від 19.11.2014 р. (ВП № 38325128) відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області відновити виконавче провадження (ВП № 38325128) з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 р. по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 в порядку, передбаченому ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя І.А. Попова