УХВАЛА

05.02.2015Справа № 910/26240/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте-ЛТД"
про усунення перешкод у здійсненні користування майном та розпорядження майном
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Сисоєв С.О. (дов. б/н від 17.11.2014 року)
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте-ЛТД" (надалі по тексту - відповідач) про усунення перешкод у здійсненні користування майном та розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/26240/14 та призначено справу до розгляду на 23.12.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.11.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 23.12.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 23.12.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 27.01.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.12.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 05.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.01.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" просить суд усунути перешкоди у здійсненні користуванням та розпорядженням майном, шляхом надання доступу до майна, яке знаходиться в приміщенні "Дільниця збирання тросів" за адресою: Рівненська обл., с. Городок, вул. Б. Штейнгеля 4-А, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте-ЛТД".

Пунктом 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що у вирішенні питань стосовно визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про оренду, господарським судам слід враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам". Водночас необхідно виходити з того, що територіальна підсудність господарському суду справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів оренди (найму) і у спорах про визнання цих договорів недійсними, а також справи у спорах, що виникають при виконанні цих договорів визначається за правилами статті 15 ГПК; що ж до справ у спорах про право власності на орендоване майно або про витребування цього майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, відповідачами в яких виступають інші, крім сторін за договором, особи, то вони розглядаються за місцезнаходженням майна (частина третя статті 16 ГПК).

Згідно з частини 3 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

У відповідності до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на це, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, остання, відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягає направленню для подальшого розгляду до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу № 910/26240/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте-ЛТД" про усунення перешкод у здійсненні прова користування майном та розпорядження майном за підсудністю до господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Суддя Стасюк С.В.