номер провадження справи 4/132/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 Справа №908/4982/14

За позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 85), в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", (86402, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Жовтневої революції, буд. 135)

до відповідача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", (83036, м.Донецьк, вул. Донецька, буд.38) в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа", (86405, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Гірників, буд. 33)

про стягнення 275 542,84 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 від 01.01.2009 р., 25 343,22 грн. 3% річних та 42 878,96 грн. інфляційного нарахування

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ситник О.В., довіреність №юр/2485 від 30.12.2014р.

17.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", Донецька область, м. Єнакієве з позовною заявою до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа", Донецька область, м. Єнакієве про стягнення 275 542,84 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 від 01.01.2009 р., 25 343,22 грн. 3% річних та 42 878,96 грн. інфляційного нарахування.

Статтею 1 Закону України від 12.08.2014 р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції на підставі ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

У відповідності до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4982/14, справі присвоєно номер провадження 4/132/14, розгляд справи призначено на 10.12.2014р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 10.12.2014р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 24.12.2014р. Ухвалою суду від 24.12.2014р., на підставі ст., ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи розгляд справи №908/4982/14, розгляд справи відкладено до 28.01.2015р.

У судове засідання 28.01.2015р.представник позивача не з'явився.

28.01.2015 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким позивач просить суд прийняти рішення по справі № 908/4982/14, на підставі наявних в матеріалах справи завірених належним чином документів, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо ідентичності наданих до позовної заяви копій документів їх оригіналам.

В судовому засіданні 28.01.2015р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України та ст., ст. 193, 198 ГК України і полягають в тому, що 01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58. Згідно вказаному договору позивачем в листопаді 2011р. були надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення на загальну суму 368 402, 64грн., що підтверджується актом реалізації послуг і рахунком на оплату. Зазначені послуги відповідачем сплачені частково в розмірі 92 859, 80 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 275 542,84 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 від 01.01.2009 р., 25 343,22 грн. 3% річних та 42 878,96 грн. інфляційного нарахування.

В судовому засіданні 28.01.2015 р. відповідач позовні вимоги про стягнення 275542,84грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 від 01.01.2009 р. визнав в повному обсязі, заперечивши проти нарахування 3% річних та інфляційного нарахування з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

23.12.2014р. господарським судом Запорізької області від відповідача отримано відзив в якому останній, зазначив, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» є єдиним постачальником теплової енергії обласного масштабу. Основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує прибуток, є постачання теплової енергії. Заборгованість у відповідача виникла з об'єктивних причин, які не залежать від господарської діяльності підприємства, але унеможливлюють своєчасну оплату господарських зобов'язань та інших обов'язкових платежів. Відповідно до балансу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 30.09.2014 р. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» має: збитків на загальну суму 778 172 тис. грн., на початок 01.01.2014р. - 583 190 тис. грн., таким чином за 9 місяців 2014 р. збитки підприємства збільшилися на 194 982 тис. грн.; - дебіторську заборгованість у сумі 332 116 тис. грн.; - кредиторську заборгованість у сумі 1 158 511 тис. грн. (на початок 01.01.2014 р. - 1000 262 тис. грн., таким чином за 9 місяці 2014 р. кредиторська заборгованість підприємства збільшилась на 158 249 тис. грн. Відповідач вважає, що сума позовних вимог є великою для ОКП «Донецьктеплокомуненерго», тому її стягнення з рахунків у банках призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, буде порушено терміни виплати заробітної плати працівникам, що може призвести до погіршення фінансового стану, у зв'язку з чим судове рішення залишиться невиконаним. Також, відносно стягнення 3% у розмірі 25 343,22 грн. та суми індексу інфляції розмірі 42 878,96 грн., відповідач зазначив, що вони задоволенню не підлягають, оскільки даний вид цивільно-правової відповідальності не передбачений укладеним між позивачем та відповідачем договором № 58 від 01.01.2009 р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Крім того, просив розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.01.2009 р. Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (позивачем справі) та Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа" (відповідачем у справі), був укладений Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 з відповідними додатками до нього і подальшими змінами та доповненнями (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (Виробник) подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу споживача в межах узгоджених розрахункових об'ємів з урахуванням технічних можливостей виробника, а відповідач (споживач) оплачує послуги по централізованому питному водопостачанню споживачу (п.1.1. Договору).

Згідно з п. 1.2 договору виробник приймає та очищує господарського-побутові та близькі до них за складом стічні води споживача, в межах узгоджених розрахункових об'ємів в межах гранично-припустимих концентрацій забруднюючих речовин, в тому числі додаткових об'ємів стічних вод, що потрапляють у періоди дощів та сніготанення у межі водовідведення споживача, а споживач оплачує послуги по централізованому водовідведенню виробнику на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1 договору надання послуг водопостачання здійснюється протягом всього періоду дії договору, зазначених у п.2.2 договору.

Відповідно до п. 2.3 договору, кількість води, використаної споживачем, визначається по показникам повірених приладів обліку. При відсутності прибору обліку по узгодженню з виробником об'єми водопостачання визначаються на підставі п.2.2 цього договору.

В розділі 5 договору сторони погодили розмір та порядок оплати послуг водопостачання, а саме: споживач оплачує послуги з централізованого водопостачання і водовідведення виробника за встановленими тарифами.

Згідно п. 5.2 договору на момент укладання договору тариф за послуги питного водопостачання за 1 куб. м складає 3,50грн. (без ПДВ), коефіцієнт редагування тарифу складає 1,317. На загальну суму нараховується ПДВ 20%.

Відповідно до п. 5.3 договору тариф на послуги з водовідведення на момент укладання договору складає 3,45грн. за 1 куб. (без ПДВ), на загальну суму нараховується ПДВ 20%.

Пунктами 5.6, 5.7 договору сторони узгодили, що споживач оплачує послуги за договором на умовах 100% передплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається виходячи з вартості обсягу споживання послуг за попередній місяць. Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту, платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше ніж через три банківських дні після підписання акту.

Пунктом 11.1 договору встановлений строк його дії з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов до 31.12.2009. Договір після закінчення строку його дії, вказаного в п.11.1 договору, вважається продовженим на наступний календарний рік, шляхом підписання додаткової угоди, за умови надання споживачем документів, зазначених у п.10.1 договору. Сторонами 29.09.2011 було укладено додаткову угоду до договору від 01.01.2009, згідно якої п.11.1 договору викладено у новій редакції, а саме цей договір вступає в силу при досягненні згоди з усіх істотних умов договору і діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2012р.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем у період - листопад 2011р. надані відповідачу обумовлені Договором послуги з водопостачання та прийняття стоків, що підтверджується актом реалізації щодо кількості поданої питної води та прийнятих стоків б/н від 28.11.2011р., відповідно до якого відповідачу було відпущено питної води у розмірі 43 075 куб.м. та прийнято стоків у розмірі 31 434, 20 куб.м., акт підписаний відповідачем без жодних зауважень та претензій.

На підставі підписаного акту виробником, згідно встановлених тарифів за послуги питного водопостачання та стоків, виставлено рахунок №8311111/1 від 28.11.2011р. за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. на загальну суму 368 402, 64грн.з ПДВ,

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач плату за надані послуги, з урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог, здійснив частково в розмірі 92 859, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 30.11.2011р. та актом заліку зустрічних однорідних вимог від 27.09.2012р.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 58 від 01.01.2009 р. належним чином та в повному обсязі не виконав, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод склала 275 542,84 грн.

01.12.2014р. позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, який скріплений підписами уповноважених осіб та печатками позивача і відповідача, яким сторони підтвердили факт наявності заборгованості Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа", Донецька область, м.Єнакієве на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа", Донецька область, м. Єнакієве в сумі 275542,84 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" за надані послуги за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 від 01.01.2009 р. у розмірі 275 542,84 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 275542,84грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 від 01.01.2009 р., визнав, про що заявив в судовому засіданні 28.01.2015р.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв'язку з чим прийняти рішення про задоволення позовної заяви про стягнення з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа", Донецька область, м. Єнакієве на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", Донецька область, м. Єнакієве 275 542,84 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 58 від 01.01.2009 р.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача становить 42878,96 грн., а сума річних процентів, за період з 01.12.2011р. по 31.10.2014р., складає 25343,22 грн.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування витрат від інфляції грошових коштів та 3% річних і встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Стосовно заперечень відповідача суд зазначає, що згідно з ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже у зв'язку із порушення грошового зобов'язання суд не приймає доводи відповідача про відсутність грошових коштів та кредиторської і дебіторської заборгованості.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", Донецька область, м. Єнакієве до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа", Донецька область, м. Єнакієве задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", (83036, м.Донецьк, вул. Донецька, буд.38) в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Єнакієветепломережа", (86405, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Гірників, буд. 33, ) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 85), в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", (86402, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Жовтневої революції, буд. 135, ) 275 542 (двісті сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 84 коп. основного боргу, 25 343 (двадцять п'ять тисяч триста сорок три) грн. 22 коп. 3% річних, 42 878 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 96 коп. - витрат від інфляції та 6 875 (шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 30 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "29" січня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.