overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа №925/2369/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФСУ у м. Києві)

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.01.2015

у справі № 925/2369/14 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Геона»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ексіст Україна»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 у справі №925/2369/14 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ексіст Україна"; визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 393920,37 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФСУ у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 у справі №925/2369/14 про визнання банкрутом ТОВ «Ексіст Україна», а провадження у справі припинити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФСУ у м. Києві від 19.01.2015 №319/9/26-56-10-39 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.01.2015 у справі №925/2369/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2015 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 1/58/5022-954/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область (надалі ФОП ОСОБА_2.) за вих. № 25 від 26.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/515/15 від 02.02.2015р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.11.2014р. (суддя Чопко Ю.О.)

у справі № 1/58/5022-954/2011

за позовом: ФОП ОСОБА_2, с.Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари, Київська область

про стягнення 710 587 грн. 82 коп.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.11.2014р. у справі № 1/58/5022-954/2011 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2015р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 914/3622/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т .Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судових засідань Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача - Стадник І.В. (представник за довіреністю)

від відповідача (скаржника) - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.АГРО" від 12.01.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2014року, суддя О.З. Долінська

у справі за № 914/3622/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи розвитку бізнесу", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.АГРО", Львівська область

про стягнення 147 165,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С.АГРО" від 12.01.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року.

02.02.2015 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника, одночасно скаржник зазначив про ведення перегорів між представниками сторін для мирного врегулювання спору.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 17.02.2015 року о 11год. 30 хв.

2.Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т. Б. Бонк

Судді: С. М. Бойко

Г.Г.Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 914/3431/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" від 31.12.14р. №3112п

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р.

у справі № 914/3431/14

за позовом приватного підприємства "Мірт", м.Львів

до відповідача публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ", м.Львів

про стягнення 251 215,98 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Наконечна О.Є.

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. у справі № 914/3431/14 (суддя Березяк Н.Є.), яким частково задоволено позов приватного підприємства "Мірт", стягнуто з публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" на користь підприємства основну заборгованість - 105 327,62 грн., три відсотки річних - 12134,26 грн., інфляційних втрат - 23407,06 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.02.2015р. об 11:30 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 21/93 (10)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

за участю представників:

від скаржника Компій І.А.

від боржника Гевяк П.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.14р.

у справі №21/93(10)

за заявою:ДПІ у Сихівському районі м.Львова

до боржника: ПАТ "Науково-виробничий комплекс "Полярон",м.Львів

про визнання банкрутом,

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова у справі №21/93(10) за заявою ДПІ у Сихівському районі м.Львова до ПАТ "Науково-виробничий комплекс "Полярон",м.Львів про визнання банкрутом.

03.02.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від арбітражного керуючого (вх..№01-04/672/15), в якому вона просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.03.2015 року о 10 год.20 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа №910/24235/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2015р.

у справі № 910/24235/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд ЮГ"

до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

про стягнення 23 022,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд ЮГ" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про стягнення 23 022,48 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. у справі № 910/24235/14 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"(далі - відповідач, скаржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд ЮГ" 20 972,21 грн. заборгованості, 2050,27 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення від 14.01.2015р. у справі № 910/24235/14, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає, що додає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на 1 акр. Проте, платіжне доручення виявилось відсутнім, що підтверджується актом № 27/2015, складеним працівниками господарського суду міста Києва 28.01.2015р.

Отже, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним слід дійти висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. у справі № 910/24235/14 з доданими до неї документами повернути Державному підприємству "Дарницький вагоноремонтний завод".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 914/3323/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.О.Борщ

за участю представників сторін :

від позивача - Чорноус А.Г. (пред-к за довіреністю)

від відповідача - Квіткін Ю.М. (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу The Swedish Export Credits Guarantee Board, м. Стокгольм, Швеція, від 05.01.2015 року вих. 30-49/14

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22 грудня 2014 року, головуючий суддя - Сухович Ю.О., судді - Мороз Н.В., Щигельська О.І.,

у справі за № 914/3323/14

за позовом The Swedish Export Credits Guarantee Board, м.Стокгольм, Швеція,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів, Львівська область, про стягнення 318 135,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 23.01.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу The Swedish Export Credits Guarantee Board, м. Стокгольм, Швеція, від 05.01.2015 року вих. 30-49/14.

Від представника скаржника надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідністю витребування додаткових пояснень у справі, суд вважає, що строк розгляду спору у даній справі слід продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду спору у справі № 914/3323/14 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015 р. об 11 год. 55 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 914/3485/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", № 1169 від 09.12.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2014 року (підписане 03.12.2014 року), cуддя Крупник Р.В.

у справі №914/3485/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Інтернет ЛТД", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок

про стягнення 101420,12 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника) - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2014 року у справі № 914/3485/14, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Інтернет ЛТД": присуджено до стягнення на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" 85759,74 грн. - боргу, 2709,03 грн. - три відсотки річних, 5832,91 грн. - інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л. розгляд апеляційної скарги призначено на 03.02.2015 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гнатюк Г.М., розпорядженням керівника апарату суду за №3 від 02.02.2015 року справу №914/3485/14 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 02.02.2015 року, справу №914/3485/14 розподілено до розгляду колегії суддів: Якімець Г.Г. (суддя-доповідач), Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 року о 10 год. 10 хв.

2. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/195/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ"

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про стягнення заборгованості в сумі 84531,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "18" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/192/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс"

відповідач Фізична особа-підприємець Димітраш Ліда Арсенівна

про стягнення заборгованості - 12330,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені); причини ухилення від виконання грошових зобов'язань перед позивачем.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.15 Справа № 926/644/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за № 5/1216вих-14 від 12.06.2014р. (вх. № 01-02/70/14 від 16.06.2014р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р.

у справі № 926/644/14

за позовом: Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача-1: Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області

до відповідача-2: Приватного підприємства «Грін Лайн» (надалі ПП «Грін Лайн»)

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі №926/644/14 (суддя Скрипничук І.В.) відмовлено в позові.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. (головуючий-суддя Желік М.Б., судді: Костів Т.С., Марко Р.І.) відмовлено в задоволенні апеляційної скарги заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі № 926/644/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015р. задоволено частково касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці. Скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. у справі №926/644/14 та скеровано матеріали справи для нового розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014р. у справі № 926/644/14 до провадження колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О. та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.