ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Справа № 904/7794/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Беркутов О.П., представник, довіреність №28 від 05.02.14;

від відповідача: Бочанова Я.В., представник, довіреність №1361 від 14.11.14.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі №904/7794/14

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

про стягнення штрафу у сумі 40 000,00 грн. та пені у сумі 40 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 р. у справі №904/7794/14 (суддя Крижний О.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води, в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у розмірі 40 000,00 грн. та пеню у розмірі 40 000,00 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 32 200,00 грн. пені. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач заперечує щодо нарахування пені за взятий позивачем період, вважає, що початком двомісячного строку виконання рішення господарського суду є 23.07.2014 року, та відповідно кінцем - 23.09.2014 року, так як постанова Вищого господарського суду у справі №904/8924/13 за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 06.09.2013 року №59/01-12/04-13 по справі №28/04-10-1/13 датована 22.07.2014 року, тому пеня повинна нараховуватись з 24.09.2014 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровське обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду - без змін. Вважає рішення господарського суду прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, за результатами з'ясування, обговорення та оцінки всіх обставин, а також доказів у справі. Позивач зауважує, що доводи зазначені в апеляційній скарзі щодо невірного нарахування пені за прострочення сплати штрафу не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не відповідають положенням ст..56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п.20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2013 №59/01-12/04-13 по справі № 28/04-10-1/13 визнано, що:

- Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" на ринку послуг з центрального опалення в межах території міста Жовті Води, де розташовані діючі мережі, які знаходяться на обслуговуванні підприємства, у період з 2010/2012 років займало монопольне (домінуюче) становище;

- дії Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" щодо застосування вартості послуги центрального опалення у нарахованих споживачам категорії населення, помешкання яких не обладнані приладами обліку, яка не встановлена рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18.10.2010 року № 571 "Про затвердження тарифів на послугу з центрального опалення для населення бюджетних організацій та інших споживачів м. Жовті Води", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визнаним пунктом першим частини другої статті 13 цього Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладений штраф на Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" у розмірі 40 000,00 грн.

19.09.14р. Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" вказане рішення отримало, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с.9).

Не погодившись з рішенням від 06.09.2013 року №59/01-12/04-13 по справі № 28/04-10-1/13, КП "Жовтоводськтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2013 року №59/01-12/04-13 по справі № 28/04-10-1/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року позовну заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 904/8924/13.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 позов Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неоплатою відповідачем штрафу у двомісячний строк у сумі 40000,00 грн., Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до суду про стягнення 40 000,00 грн. штрафу та 40 000,00 грн. пені.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції":

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання;

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України;

- нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу;

- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Підстави та умови нарахування пені визначаються статтею 56 Закону, яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Відповідно до правової позиції, що міститься у підпункті 20.2 пункту 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з невиконанням рішення адміністративної колегії, відповідачу була нарахована пеня за 76 календарних днів за періоди з 23.07.2014 року по 06.10.2014 року у сумі 40 000,00 грн.

Нарахування пені у даному випадку було зупинено на час розгляду справи судом першої інстанції з 20.11.2013 року по 04.02.2014 року, перегляду судового рішення апеляційною інстанцією з 27.02.2014 року по 14.05.2014 року та перегляду постанови апеляції касаційною інстанцією з 01.07.2014 року по 22.07.2014 року.

Отже, зупинення виконання рішення органу Антимонопольного комітету України відбувається саме на період судового розгляду (перегляду) даного рішення відповідною судовою інстанцією, проте за період з моменту закінчення судового розгляду однією інстанцією та початком судового розгляду іншою інстанцією строк виконання рішення органу Антимонопольного комітету України триває, тому двомісячний строк виконання рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2013 року № 59/01-12/04-13 по справі №28/04-10-1/13 є таким, що сплив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 40 000, 00 грн. штрафу та 40 000,00 грн. пені.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки вказаних висновків не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстави застосування ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, вимоги, викладені в апеляційній скарзі не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі №904/7794/14 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 06.02.2015 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна