УХВАЛА

Справа № 910/27841/14 28.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр"

до Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про стягнення 14 577 085,66 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Воєвода В.О., Гальченко Р.О. - представник за дов.

від відповідач: Архіпов О.Ю. - представник за дов.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про стягнення 14 577 085,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі №910/27841/14, розгляд справи призначений на 12.01.2015.

В судовому засіданні 12.01.2015 оголошено перерву на на 28.01.2015, в порядку ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/248/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сервіс-Агроцентр" про визнання недійсним договору поставки №4-250314/ззр від 25.04.2014.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Предметом розгляду даного спору є стягнення заборгованості у розмірі 8 875 038,37 грн. за поставлений позивачем товар, який поставлений за договором поставки №4-250314/ззр від 25.04.2014, дійсність якого відповідач оспорює в судовому порядку.

Таким чином заслухавши пояснення представників щодо заявленого клопотання та дослідивши подані документи суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Таким чином, результат вирішення спору у справі №910/248/15-г може вплинути на оцінку доказів у даній справі, тому розгляд справи №910/27841/14 слід зупинити до вирішення справи №910/248/15-г.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/27841/14 до вирішення справи №910/248/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сервіс-Агроцентр" про визнання недійсним договору поставки №4-250314/ззр від 25.04.2014 та набрання рішенням суду законної сили.

Суддя М.Є. Літвінова