overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2015 р. Справа № 902/103/15

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 76747,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2015 р. на 09:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 26.02.15 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), а саме :

Позивачу: всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "БМУ-3" (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000).
УХВАЛА

Справа № 910/16950/14 17.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц - Інформ"

про стягнення 9 349 691,40 грн.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко І.І.

Домнічева І.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", м.Київ про стягнення 9 349 691,40 грн., з яких заборгованість за кредитом - 5 255 684,19 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 1 313 326,49 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 11 000,00 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту - 1 323 670,83 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 301 596,73 грн.; пеня за порушення строків сплати плати за управління кредитом - 2 666,14 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом - 270 699,12 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 61 654,56 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом - 286,43 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за кредитом - 646 449,16 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за процентами - 161 438,75 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за платою за управління кредитом - 1 219,00 грн.

Ухвалою від 26.11.2014р. господарським судом м.Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

15.01.2015р. до господарського суду м.Києва надійшов лист №17016/14-45 від 13.01.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судових експертів Пищолка Т.В. та Лукової О.С. про уточнення поставлених на вирішення експерту питань щодо періоду дослідження заборгованості за кредитним договором №27105К27.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне роз'яснити, що період, за який необхідно провести дослідження заборгованості за кредитним договором №27105К27 від 16.12.2005р. є таким - за весь строк з моменту укладення договору №27105К27 від 16.12.2005р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити судовим експертам Пищолка Т.В. та Луковій О.С., що період, за який необхідно провести дослідження заборгованості за договором № 27105К27 від 16.12.2005р., є таким - за весь строк з моменту укладення договору №27105К27 від 16.12.2005р.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко І.І.

Домнічева І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.15Справа № 910/1004/15-г.

За позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна»

про стягнення 39 337,35 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» - 39 337,35 грн. заборгованості та штрафних санкцій відповідно до умов договору № 8/04/148 від 04.04.2012р. про надання послуг транспортними засобами та дорожньою технікою.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

З позовної заяви та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» є: 61105, Харківська область, м. Харків, Комінтернівський район, пров. Зерновий, буд. 6/4, кв. 36, тому суд, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільним передати матеріали даної позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» про стягнення 39 337,35 грн., надіслати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 916/4580/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Транс"

2.Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4580/14.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4580/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4580/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Оборотова О.Ю.
У Х В А Л А

Справа № 910/28668/14 26.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району"

про стягнення 539 881,47 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Андрієвська О.В. по довіреності № 550 від 31.12.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" про стягнення 539 881,47 грн., з яких: 493 321,26 грн. заборгованість за надані з 01.10.2013р. по 30.06.2014р. послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, 41 565, 36 грн. - інфляційних втрат та 4 994,85 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06721/2-01 від 13.06.2006р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі 910/28668/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015р.

15.01.2015р. та 23.01.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.2015 о 10:50. (зал судових засідань № 8).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2015 р.Справа № 922/557/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській обл., м. Харків
про стягнення коштів в сумі 128285,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - письмові пояснення щодо порядку оплати за спожиту електричну енергію та не сплати основного боргу за період з жовтня по грудень 2014 року на який нарахована пеня, 3 % річних та індекс інфляції.

відповідачу - відзив на позов. Провести звірку розрахунків для чого відповідачу з*явитися до позивача, акт надати до судового засідання.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
У Х В А Л А

Справа № 910/28826/14 28.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг

Аваль"

до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віадукт"

про стягнення 357 909,70 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Семенянка М.В. по довіреності № 23/12/14-5 від 23.12.2014р.

Від відповідача: не з'явились

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення 357 909,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста києва від 24.12.2014р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/28826/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015р.

21.01.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів на вимогу ухвали суду.

Представники відповідача та третьої особи у дане судове засідання не з'явились. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представників відповідача і третьої особи та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.2015 о 11:00. (зал судових засідань № 8).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №5011-4/8981-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014

у справі № 5011-4/8981-2012 (головуючий суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946»

до Інституту геологічних наук Національної академії наук України

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 1 327 061, 02 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.03.2015 о 12 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/5121/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГАЗ"

До відповідача: Приватне підприємство "СИНТЕЗ-ЮГ"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Поповчук М.А. - згідно довіреності № 01/12-13 від 01.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2015 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 р. Справа № 917/2244/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву в порядку ст. 89 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" від вх. № 802 від 23.01.2015 р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 р. у справі № 917/2244/14 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна", вул. Щорса, буд. 32Б, офіс 1019, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амарант"), вул. Лучанська, буд. 1-Б, с. Юсківці, Лохвицький р-н. Полтавська обл., 37222

про стягнення 23 155 846,25 грн.,

встановив :

Господарським судом Полтавської області 13.01.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 917/2244/14 та 19.01.2015 р. виготовлено повний текст даного судового рішення.

У резолютивній частині вищезазначеного процесуального документу допущено технічну описку у зазначенні дати виготовлення повного тексту рішення, а саме: вказано "19.01.2014 р." замість "19.01.2015 р.".

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті рішення, наявні підстави для задоволення вказаної заяви позивача та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 р. у справі № 917/2244/14 виправити шляхом зазначення дати виготовлення повного тексту рішення "19.01.2015 р.".

2. Ухвалу направити сторонам за адресами зазначеними у її вступній частині.

Суддя О.В.Ківшик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р.Справа № 916/3432/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченко М. А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 06.01.2015 р.

по справі № 916/3432/13

за позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" "Березине"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тарутинської районної державної адміністрації;

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.03.2015 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин