УХВАЛА

02.02.2015Справа № 29/430-А

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявоюДержавної податкової служби України
доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-дистриб'юторської компанії "Княжий град"
простягнення 9 020,81 грн.
за участю представників:

від позивача:Крившук Я.В. - представник за дов. № 99-99-10-17/22 від 06.08.14,
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-дистриб'юторської компанії "Княжий град" про стягнення 9 020,81 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2007 р

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2007 року справу № 29/430-А зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 3/43.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року поновлено провадження у справі № 29/430-А за позовною заявою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-дистриб'юторської компанії "Княжий град" про стягнення 9 020,81 грн

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року замінено неналежного позивача - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на належного - Державну податкову службу України.

У судовому засіданні, призначеному на 02.02.2015 р., представник позивача усно заявив клопотання про заміну неналежного позивача - Державну податкову службу України на належного - Державну фіскальну службу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 р. № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" Міністерство доходів і зборів було реорганізовано шляхом його перетворення у Державну фіскальну службу України, а також визнано такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 р. № 67 "Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів".

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та замінює у даній справі неналежного позивача Державну податкову службу України на належного - Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного позивача задовольнити.

Замінити у справі № 29/430-А неналежного позивача - Державну податкову службу України на належного - Державну фіскальну службу України.

Суддя К.І. Головіна