ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2015р. Справа № 917/231/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокуратура міста Кременчука в інтересах держави, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600;

2. Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Шевченка, 58/69, м. Кременчук, 39600;

третя особа: Фізична особа - підприємець Беспалова Олена Дмитрівна

про 1. визнання недійсним п. 2.2. рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №210 від 19.04.2013 року "Про надання згоди на укладення та продовження договорів оренди на приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука";

2. визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 19.04.2013 року;

3. зобов'язання Фізичну особу-підприємця Беспалову Олену Дмитрівну звільнити нежитлове приміщення площею 37 кв. м., вартістю 144986 грн. та повернути Кременчуцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №19 Кременчуцької міської ради Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам до подачі позовів, встановленим ГПК України, а саме:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, згідно ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов.

Згідно п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставами для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

В якості відповідачів прокурором в даній позовній заяві вказано: 1. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та 2. Кременчуцьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №19 Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Тоді як в прохальній частині позовної заяви позивач ставить вимоги про визнання недійсним договору оренди та про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, які фактично направлені до Фізичної особи-підприємця Беспалової Олени Дмитрівни, яка зазначена в позовній заяві як третя особа, а не відповідач.

Відповідно до ст. 21 ГПК України позовні вимоги пред'являються до відповідача. Заявлення позовних вимог до осіб, які не визначені позивачем у позові як відповідач, законодавством не передбачено.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них.

- порушено правила об'єднання вимог.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду у п. 3.6 постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві об'єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру ( визнання недійсним п. 2.2. рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №210 від 19.04.2013 року - перша частина вимог; визнання договору оренди недійсним - друга частина вимог; спонукання вчинення дій - третя вимога), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору враховуючи строки розгляду справи в господарському суді.

Викладене вище є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 3,5 ст. ст. 63,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити прокурору, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Тимощенко О.М.