ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2015 р. Справа№ 5015/625/11

За позовом: Ладижинської міської ради, м.Ладижин Вінницької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Західенерго", м.Львів,

за участю : Прокуратури Сихівського району м.Львова, м.Львів

про відшкодування збитків за безоплатне користування земельною ділянкою в розмірі 12 529 316,89 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чорній О.Б. - представник (довіреність в матеріалах справи)

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу

Суть спору: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.01.2011 року матеріали справи №11/2-11 за позовом Ладижинської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС про стягнення 12 529 316,89 грн. передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Справа № 11/2-11 поступила до господарського суду Львівської області 07.02.2011 року.

Ухвалою від 09.02.2011 року Господарський суд Львівської області прийняв справу №11/2-11 до розгляду і присвоїв їй номер 5015/625/11, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 03.03.2011 року, вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі.

З підстав, зазначених в ухвалі від 03.03.2011 року господарський суд Львівської області зупинив провадження у справі №5015/625/11 до вирішення адміністративних справ №№2а-1670/10, №2а-105 та №2а-444/11/1370.

Ухвалою суду від 29.12.2014р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 28.01.2015р.

22.01.2015р. за вх.№2379/15 відповідач подав відзив на позовну заяву від 21.01.2015р. №82/106 в якому позовні вимоги заперечив.

26.01.2015р. за вх.№330/15 позивач подав заяву від 21.01.2015р. №2-20-221 про відому від позову та припинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

26.01.201р. за вх..№2723/15 позивач подав клопотання від 21.01.2015р. №2-20-220 в якому позивач просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника.

У судове засідання 28.01.2015 року Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника забезпечив.

Прокурор в судове засідання з'явився, заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі - підтримав в письмовій формі.

Розглянувши заяву, заслухавши представника Відповідача по суті заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач, вправі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява від 21.01.2015 року (вх.№330/15 від 26.01.2015р.) про відмову Ладижинської міської ради від позову підписана в.о. міського голови Анущенко П.Д. на підставі розпорядження Ладижинської міської ради від 14.01.2015р. №2-к про тимчасове покладення виконання обов'язків міського голови на Анущенко П.Д.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв"язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає прийняттю судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність - це можливість суб"єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до розділу У1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов"язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України "Про судовий збір" .

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Однак, у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

На підставі наведеного, керуючись 22,49,78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Кітаєва С.Б.