РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015Справа № 910/28375/14

За позовомКомпанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED)
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" 3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" 5) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львіського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича 6) Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання недійсним договору та рішень загальних зборів
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Денисенко О.М. - адвокат; Соловйов Є.О. - адвокат;
від відповідача 1:Пророк Є.В. - помічник адвоката;
від відповідача 2:Пророк Є.В. - помічник адвоката;
від відповідача 3:Свідло Є.В. - помічник адвоката;
від відповідача 4:Луценко М.В. - представник за довіреністю;
від відповідача 5:не з'явився;
від відповідача 6:не з'явився;
в судовому засіданні присутні громадяни України: Ткачова А.В. - паспорт серії МЕ №809658; Лівінський М.С. - паспорт серії МЕ №131317

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі", 3) Бабушкіна Сергія В'ячеславовича, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", 5) Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича та 6) Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору та рішень загальних зборів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) зазначає, що вона є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 75,2701%, номінальною вартістю 22 581 025,00 грн. Однак, інший учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" Бабушкін С.В. (відповідач 3) без згоди позивача відчужив за договором купівлі-продажу належну позивачу частку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі". Крім того, позивач вказує на те, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. на яких було прийнято рішення про зміну учасників та керівника Товариства, пройшли за відсутності кворуму. При цьому, 18.11.2014 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", за участю нового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" були ухвалені рішення, оформлені протоколом №18-11/14 від 18.11.2014 р., про внесення всього нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на підставі чого останнім, 21.11.2014 р. та 28.11.2014 р. було отримано свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно. У зв'язку з наведеним, позивач вважає, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" укладений між Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оілсі", рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. та від 18.11.2014 р., оформлені протоколами №06-11/14 та №18-11/14, нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", що затверджена рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р., державну реєстрацію якого проведено 11.11.2014 р. (номер запису 0035602) та свідоцтва про право власності на нерухоме майно №29867219, видане 21.11.2014 р. та №30181070, видане 28.11.2014 р., якими посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на нерухоме майно є недійсними, а також просить скасувати реєстраційні дії, проведені 11.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем, визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 75,2701%, номінальною вартістю 22 581 025,00 грн., а також визнати право власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

Одночасно з позовною заявою позивачем, в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про забезпечення позову за змістом якої просить накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", накласти арешт на нерухоме майно, що було передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема Державній реєстраційній службі України, Головному управлінню юстиції міста Києва, Державній реєстраційній службі Головного управління юстиції міста Києва вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, що було передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. порушено провадження по справі №910/28375/14, розгляд справи призначено на 16.01.2015 р.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. задоволено заяву Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) про вжиття заходів до забезпечення позову та:

- Накладено арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра- 2000" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний код 30966313) у розмірі 100%, що становить 30 000 000,00 грн., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Оілсі" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, ідентифікаційний код 38825424).

- Накладено арешт на нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху №1 площею 1 686,60 кв.м, №2 площею 545,80 кв.м, з І по XX площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по XXVIII площею 528,10 кв.м; другого поверху №3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху №4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VI площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по II площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м., які розташовані за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз №1 (літера А), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

- Накладено арешт на третій рівень критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4 539,5 кв.м за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

- Заборонено Головному управлінню юстиції м. Києва вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ідентифікаційний код 30966313), крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень.

- Заборонено органам Державної реєстраційної служби України, включаючи Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, здійснювати реєстрацію права власності чи інших речових прав або обтяжень нежилих приміщень підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху №1 площею 1 686,60 кв.м, №2 площею 545,80 кв.м, з І по XX площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по XXVIII площею 528,10 кв.м; другого поверху №3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху №4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VI площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по II площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м, які розташовані за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз №1 (літера А), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, а також третього рівня критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4539,5 кв.м. за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

15.01.2015 р. представником відповідача 3 через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, представником відповідача 3 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №6-27381ск14 (№431/1123/14-ц) за позовом Бабушкіна Сергія В'ячеславовича до Солоневич Ольги Михайлівни та Бобнєва Ігоря Юрійовича, третя особа Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) про стягнення боргу, визнання договору недійсним та визнання права власності.

16.01.2015 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Крім того, представником відповідача 1 було подано зустрічну позовну заяву відповідно до якої заявник просить суд визнати відсутнім у Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) права на звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

16.01.2015 р. представником відповідача 4 через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Крім того, представником відповідача 4 було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в ньому.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 р. у зв'язку із неявкою відповідачів 5, 6, невиконанням ними вимог ухвали суду від 19.12.2014 р. та заявленим відповідачем 2 усним клопотанням про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 30.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2015 р. зустрічну позовну заяву б/н від 15.01.2015 р. та додані до неї документи було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" без розгляду в порядку, передбаченому п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

30.01.2015 р. представником відповідача 1 та відповідача 2 через загальний відділ суду для сумісного розгляду у справі №910/23375/14 було подано зустрічний позов, в якому заявлені вимоги про визнання відсутнім у Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN NRADING LIMITED) права на звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" без розгляду в порядку, передбаченому ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 30.01.2015 р. представником відповідача 1 та відповідача 2 було подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки довіреність якою Коптіліна С.Ю. уповноважено підписувати позовну заяву є нікчемною та не відповідає вимогам закону, так як вказана довіреність підписана від Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) особою, повноваження якої не підтверджені та посадове становище якої не зазначено.

30.01.2015 р. представником відповідача 3 через загальний відділ суду було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники позивача в судове засідання 30.01.2015 р. з'явились, проти клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про залишення позову без розгляду заперечують, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 30.01.2015 р. з'явився, клопотання про залишення позову без розгляду підтримує, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Крім того, представником відповідача 1 та відповідача 2 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 3 в судове засідання 30.01.2015 р. з'явився, клопотання про зупинення провадження по справі підтримує, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, представником відповідача 3 було заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача 4, в судове засідання 30.01.2015 р. з'явився, підтримав клопотання про зупинення провадження по справі, проти позовних вимог заперечує та просить залишити їх без задоволення. Крім того, представником відповідача 4 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представники відповідачів 5, 6, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.01.2015 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 30.01.2015 р. судом було розглянуто клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі та вирішено його відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу та рішень загальних зборів.

Обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

Також, суд розглянув клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про залишення позову без розгляду та дійшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки приписи діючого господарського процесуального законодавства не передбачають можливості залишення позову без розгляду за клопотанням учасників судового процесу.

При цьому, твердження представника відповідачів 1, 2 викладені в його клопотанні спростовуються матеріалами справи, а саме довіреністю б/н від 10.11.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазуром Р.Л. та зареєстрованої в реєстрі за №1225.

30.01.2015 р. до початку вирішення спору від представника відповідача 1 та відповідача 2 через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Підченка Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. в задоволенні заяви представника відповідача 1 та відповідача 2 про відвід судді відмовлено.

Щодо усного клопотання представника відповідача 3 про призначення колегіального розгляду справи суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 3 про колегіальний розгляд справи, оскільки останнім не наведено обґрунтованих обставин, які б свідчили про складність справи або про складність категорії спору

Розглянувши клопотання відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 4 про відкладення розгляду справи, суд відмовив в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні документи для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення та те, що всім сторонам було надано достатньо часу для надання всіх пояснень в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 р. №1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

В судовому засіданні 30.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 80 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до п. 4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" затвердженого позачерговими загальними зборами учасників товариства (протокол №б/н від 30.07.2013 р.), зареєстрованого державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Людмилою Віталіївною 09.08.2013 р. учасниками товариства є:

- Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED), створена за законодавством Кіпру та зареєстрована за номером НЕ 322904, що знаходиться за адресою: Стасіну 1, Мітсі Білдінг 1, І поверх, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр;

- Громадянин України Бабушкін Сергій В'ячеславович, паспорт серії МЕ №359382, виданий ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 червня 2004 року, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 10, кв. 83, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні .

Відповідно до п. 5.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" затвердженого позачерговими загальними зборами учасників товариства (протокол №б/н від 30.07.2013 р.) Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) належить частка вартістю 22 581 025,00 грн., що становить 75,2701% статутного капіталу Товариства; Бабушкіну Сергію В'ячеславовичу належить частка вартістю 7 418 975,00 грн., що становить 24,7299% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2014 р. у справі №431/1123/14-ц позов Бабушкіна Сергія В'ячеславовича до Солоневич Ольги Михайлівни та Бобнєва Ігоря Юрійовича, третя особа Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед було задоволено, стягнуто з Солоневич Ольги Михайлівни на користь Бабушкіна Сергія В'ячеславовича 100 000,00 грн. боргу; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" в розмірі 75,2701%, що становить 22 581 025,00 грн., укладеного 30.07.2013 р. між Бобнєвим Ігорем Юрійовичем та Компанією Бредвін Трейдінг Лімітед; визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", яка була зареєстрована 09.08.2013 р.; визнано за Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем право власності на частку в розмірі 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", що становить 22 581 025,00 грн.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Луганської області від 24.06.2014 р. у справі №431/1123/14-ц апеляційна скарга Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед була задоволена, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2014 р. в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" в розмірі 75,2701%, що становить 22 581 025,00 грн., укладеного 30.07.2013 р. між Бобнєвим Ігорем Юрійовичем та Компанією Бредвін Трейдінг Лімітед; в частині визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", яка була зареєстрована 09.08.2013 р.; в частині визнання за Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем права власності на частку в розмірі 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", що становить 22 581 025,00 грн. - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Бабушкіна Сергія В'ячеславовича в цій частині відмовлено. Допущено поворот виконання рішення, скасовано державну реєстрацію зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 20.05.2014 р. та державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 23.05.2014 р.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 р. у справі №756/14936/14-к, за клопотанням прокуратури Печерського району м. Києва було накладено арешт на 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", вартість яких складає 22 581 025,00 грн., та які належать Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2014 р. у справі №761/19551/14-ц було накладено арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" - на нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 8232,8 кв.м., які знаходяться в будинку № 1 по Дніпровському узвозі у м. Києві, а саме: нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху № 1 площею 1 686,60 кв.м, № 2 площею 545,80 кв.м, з І по ХХ площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по ХХVІІІ площею 528,10 кв.м; другого поверху № 3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху № 4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VІ площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по ІІ площею 39,90 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00); та на третій рівень критої автостоянки (в літ. А), загальною площею 4 539,5 кв.м у будинку № 1 по Дніпровському узвозі у м. Києві.

06.11.2014 р. між Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оілсі" як покупцем було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" №б/н.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору Продавець зобов'язується передати (продати) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у власність (купити) і оплатити частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", юридичної особи створеної та існуючої згідно з законодавством України, ідентифікаційний код 30966313, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, будинок 11, корпус 19а, статутний капітал якого становить 30 000 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 та 4.1 зазначеного Договору частка Товариства, що підлягає відчуженню згідно умов цього Договору, належить Продавцю на праві приватної власності і становить 100% статутного капіталу Товариства, що складає 30 000 000,00 грн.; право власності на частку переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з представленої Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві копії реєстраційної справи, 06.11.2014 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", на яких був присутнім один учасник Бабушкін Сергій В'ячеславович, і на яких серед іншого було вирішено: по другому питанню порядку денного - вивести Бабушкіна Сергія В'ячеславовича зі складу учасників Товариства згідно поданого договору та прийняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілсі" до складу учасників Товариства з часткою в розмірі 100% Статутного капіталу Товариства, що складає 30 000 000,00 грн., по третьому питанню порядку денного - змінити місцезнаходження Товариства на: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, по четвертому питанню порядку денного - звільнити з посади директора Товариства Лиманюк Оксану Миколаївну з 06 листопада 2014 року та призначити на посаду директора Товариства Громадянку України Васильченко-Міхно Галину Миколаївну з 07 листопада 2014 р., а по п'ятому питанню порядку денного - затвердити нову редакцію Статуту Товариства.

11.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем на підставі поданих документів, зокрема протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. №06-11/14, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. №б/н та двох примірників Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у новій редакції від 06.11.2014 р., було внесено запис за №9035602 про зміну керівника юридичної особи та запис за №0035602 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. На підставі цих змін єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілсі" із часткою розміром 100% статутного капіталу вартістю 30 000 000,00 грн., місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" змінено на м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, а керівником зареєстрована Васильченко-Міхно Галина Миколаївна.

18.11.2014 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", на яких був присутнім один учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілсі" в особі директора Семенової О.А., і на яких серед іншого було вирішено: по другому питанню порядку денного - внести в якості вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" на праві власності, а саме: нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху № 1 площею 1 686,60 кв.м, № 2 площею 545,80 кв.м, з І по ХХ площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по ХХVІІІ площею 528,10 кв.м; другого поверху № 3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху № 4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VІ площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по ІІ площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м; третій рівень критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4 539,5 кв.м за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1.

Згідно акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.11.2014 р., підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" Васильченко-Міхно Г.М. та нею ж як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", відбулася передача нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем".

21.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було видано Свідоцтво про право власності №29867219, яким посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху № 1 площею 1 686,60 кв.м, № 2 площею 545,80 кв.м, з І по ХХ площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по ХХVІІІ площею 528,10 кв.м; другого поверху № 3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху № 4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VІ площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по ІІ площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м.

Крім цього, 28.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було видано Свідоцтво про право власності №30181070, яким посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на третій рівень критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4 539,5 кв.м за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законодавець визначає підстави для визнання правочину недійсним та настання певних наслідків, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст угоди не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним принципам суспільства;

- зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, окрім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з Конституцією України (статті 1, 8 Конституції України);

- згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності угоди є недотримання в момент здійснення угоди стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України;

- якщо недійсність угоди прямо не встановлена законом, проте одна зі сторін або інша заінтересована особа оспорює її дійсність за підставами, встановленими законом, така угода може бути визнана судом недійсною, що встановлено ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України ).

Згідно зі ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, зокрема гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 316 та 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суд відзначає, що станом на дату укладення спірного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. №б/н Бабушкін Сергій В'ячеславович не був власником частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 100%, оскільки рішенням Апеляційного суду Луганської області від 24.06.2014 р. рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2014 р., яким було визнано право власності на 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" за Бабушкіним С.В., було скасовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", укладений 06.11.2014 р. між Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оілсі" суперечить ст. 658 Цивільного кодексу України, згідно якої право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Крім цього, як вже згадувалося вище, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 р. у справі №756/14936/14-к на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 22 581 025,00 грн. було накладено арешт. У відповідності до цієї ухвали Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно - 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", вартість яких складає 22 581 025,00 грн., які належать Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед. Крім цього, цією ухвалою заборонено використання та розпорядження цим майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Саме тому відчуження корпоративних прав за спірним правочином порушує ст. 124 Конституції України та 170 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому суд відзначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 р. у справі №826/9871/14, на які посилаються відповідачі у своїх відзивах, не позбавляють позивача права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000". В рамках даної адміністративної справи суди не розглядали спір стосовно права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", а лише вирішували питання правомірності вчинення державним реєстратором реєстраційних дій.

Крім цього, суд не погоджується з доводами відповідачів про те, що за наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про те, що частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" в розмірі 100% належить Бабушкіну Сергію В'ячеславовичу, останній був наділений достатньою правоздатністю на здійснення будь-яких правочинів щодо відчуження такої частки. Необхідно відзначити, що Бабушкін Сергій В'ячеславович зареєстрував у Єдиному державному реєстрі за собою право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 75,2701%, що становить 22 581 025,00 грн. на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2014 р., яке згодом було скасоване рішенням Апеляційного суду Луганської області від 24.06.2014 р. Тобто підстава набуття у власність відповідачем Бабушкіним С.В. частки позивача відпала в момент набуття чинності рішенням Апеляційного суду Луганської області від 24.06.2014 р., а тому останній не міг розпоряджатися цією часткою, не залежно від того, коли відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України 2Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п. 18 вказаної Постанови безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Відповідно до п. 25 вказаної Постанови відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

У зв'язку з тим, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед, що володіє часткою розміром 75,2701% статутного капіталу цього Товариства, не був повідомлений не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів про час і місце проведення цих зборів та не брав у часті у зборах, учасник Бабушкін Сергій В'ячеславович, який був присутній на зборах, володів лише часткою розміром 24,7299% статутного капіталу Товариства, що значно менше того відсотка голосів, який передбачено законодавством для наявності кворуму, такі збори є неправомочними, а рішення, прийняті на таких зборах, підлягають визнанню недійсними.

Крім цього, на цих зборах була затверджена нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000". У зв'язку з недійсністю рішень, прийнятих на загальних зборах учасників від 06.11.2014 р., недійсною також повинна бути визнана нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", зареєстрована державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем 11.11.2014 р. за №0035602.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" одним з документів, який подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, є примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) рішення про внесення змін до установчих документів.

Згідно ч. 2 ст. 19 цього Закону якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за №9035602 про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та запис за №0035602 про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" на підставі поданих документів, зокрема рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" №06-11/14 від 06.11.2014 р. У зв'язку з тим, що зазначені рішення є недійсними, реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем на підставі таких рішень також повинні бути скасовані. Крім цього, державні реєстратори за місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" повинні внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування записів, вчинених державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем.

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що через недійсність договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р. №б/н та рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 06.11.2014 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників №06-11/14 від 06.11.2014 р., не можуть визнаватись законними та повинні бути визнані недійсними також подальші рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлені протоколом загальних зборів учасників №18-11/14 від 18.11.2014 р., в яких брав участь новий учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілсі", і на яких було вирішено питання стосовно відчуження всього нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" шляхом його передачі до статутного капіталу цього Товариства.

У зв'язку з тим, що рішення прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 18.11.2014 р., включаючи рішення про відчуження нерухомого майна Товариства, є недійсними, вони не можуть породжувати жодних правових наслідків. Відповідно до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Таким чином, за відсутності волевиявлення власника нерухомого майна про його відчуження, не може відбутися перехід права власності на це майно до третіх осіб. Оскільки не відбувся перехід права власності на нерухоме майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", не можуть залишатися чинними правовстановлюючі документи, видані цьому Товариству а саме:

- Свідоцтво про право власності №29867219, видане 21.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, яким посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху № 1 площею 1 686,60 кв.м, № 2 площею 545,80 кв.м, з І по ХХ площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по ХХVІІІ площею 528,10 кв.м; другого поверху № 3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху № 4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VІ площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по ІІ площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м.;

- Свідоцтво про право власності №30181070, видане 28.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, яким посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на третій рівень критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4 539,5 кв.м за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1.

Крім цього, суд відзначає, що окремою підставою для визнання недійсними вищенаведених свідоцтв про право власності є те, що в момент передачі цього нерухомого майна за актом від 18.11.2014 р. був чинним судовий арешт на це майно згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2014 р. у справі №761/19551/14-ц.

Враховуючи факт визнання недійсними правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", суд відзначає, що не відбувся перехід права власності на це нерухоме майно до цього Товариства, а відтак єдиним законним власником цього майна залишається Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000". Саме тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на ці об'єкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" підлягають задоволенню.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

В даному випадку з дій відповідачів, які полягають у розпорядженні часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" у розмірі 75,2701% без згоди та відома позивача, є очевидним те, що вони не визнають право власності позивача.

Таким чином, вимоги позивача про визнання за ним права власності на частку розміром 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" в судовому порядку на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі", Бабушкіна Сергія В'ячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем", державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігоря Володимировича та Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішень загальних зборів учасників, нової редакції статуту, свідоцтв про право власності, визнання права власності на частку у статному капталі, визнання права власності на нерухоме майно та скасування реєстраційних дій підлягають задоволенню.

Судовий збір згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів 1, 2, 3, 4, оскільки спір виник саме з їх вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" №б/н, укладений 06 листопада 2014 року між Бабушкіним Сергієм В'ячеславовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оілсі" (ідентифікаційний код 38825424).

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (ідентифікаційний код 30966313) від 06 листопада 2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" №06-11/14 від 06.11.2014 року.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (ідентифікаційний код 30966313) від 18 листопада 2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" №18-11/14 від 18.11.2014 року.

5. Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (ідентифікаційний код 30966313), зареєстровану державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем 11.11.2014 року за №0035602.

6. Скасувати реєстраційну дію, що була проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем 11.11.2014 року за №9035602 - державна реєстрація зміни керівника юридичної особи.

7. Скасувати реєстраційну дію, що була проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко Ігорем Володимировичем 11.11.2014 року за №0035602 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

8. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування записів (реєстраційних дій):

- за №9035602 від 11.11.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів: зміну місцезнаходження та зміну складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (ідентифікаційний код 30966313);

- за №9035602 від 11.11.2014 року про державну реєстрацію зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (ідентифікаційний код 30966313).

9. Визнати за Компанією Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) право власності на частку розміром 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (ідентифікаційний код 30966313) номінальною вартістю 22 581 025,00 грн.

10. Визнати Компанію Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (ідентифікаційний код 30966313) із часткою у розмірі 75,2701% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" з усіма правами, що належать учаснику товариства відповідно до чинного законодавства, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та внутрішніх документів товариства.

11. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності №29867219, видане 21.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, яким посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху №1 площею 1 686,60 кв.м, №2 площею 545,80 кв.м, з І по ХХ площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по ХХVІІІ площею 528,10 кв.м; другого поверху №3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху №4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VІ площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по ІІ площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м.

12. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності №30181070, видане 28.11.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, яким посвідчується право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" на третій рівень критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4 539,5 кв.м за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1.

13. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34; ідентифікаційний код 30966313) право власності на:

- нежилі приміщення підвалу з І по V площею 34,70 кв.м; першого поверху №1 площею 1 686,60 кв.м, №2 площею 545,80 кв.м, з І по ХХ площею 236,80 кв.м; технічного поверху з І по ХХVІІІ площею 528,10 кв.м; другого поверху №3 площею 2 306,00 кв.м, з І по V площею 92,30 кв.м; третього поверху №4 площею 2 311,40 кв.м, з І по VІ площею 96,80 кв.м; надбудови №5 площею 354,40 кв.м, з І по ІІ площею 39,90 кв.м - дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг загальною площею 8 232,80 кв.м;

- на третій рівень критої автостоянки в літ. А, загальною площею 4 539,5 кв.м за адресою м. Київ, Дніпровський узвіз, будинок 1.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34; ідентифікаційний код 30966313) на користь Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) (Стасіну, 1, Мітсі Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр) судовий збір у розмірі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; ідентифікаційний код 38825424) на користь Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) (Стасіну, 1, Мітсі Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр) судовий збір у розмірі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

16. Стягнути з Бабушкіна Сергія В'ячеславовича (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 11, кв. 8; ідентифікаційний номер ) на користь Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) (Стасіну, 1, Мітсі Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр) судовий збір у розмірі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Сістем" (01001, м. Київ, Спортивна площа, 1А, офіс 1754; ідентифікаційний код 39496200) на користь Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) (Стасіну, 1, Мітсі Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр) судовий збір у розмірі 18 270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 04.02.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко