overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ до боржника Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО"(49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) про визнання грошових вимог на суму 651 280,58 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.12.14р. визнано Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558).

Ухвалою суду від 29.12.14р. клопотання ліквідатора № 02-30/02 від 26.12.14р. про продовження строку передачі посадовими особами ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору до 31.01.14р.- залишено без задоволення.

12.01.15р. до суду від ТОВ "СІРІУС ЕКСТРУЖЕН" надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р.

Ухвалою суду від 14.01.2015р. клопотання ТОВ "СІРІУС ЕКСТРУЖЕН" № 6668 від 29.12.14р. задоволено. Зупинено провадження у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

15.01.2015р. матеріали справи направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

05.02.2015р. до суду від Лівобережної об`єднаної ТОВ "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 651 280,58 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Але на даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО".

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО".

Копію направити: ліквідатору, ТОВ "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.15р. Справа № 904/772/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-77", (с. Кудрявка, Березовський район, Одеська область)

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 103 741,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 11 від 29.01.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем в позовній заяві вказана юридична адреса відповідача, яка не відповідає тій адресі, що зазначена у витязі з Держреєстру, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 33-х аркушах;

- витяг з Державного реєстру від 09.02.15р. на 1-му аркуші.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/112/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Оріон АСП", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 100 074,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Оріон АСП" заборгованість у розмірі 100 074,38 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідач через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.03.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/7283/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

Боржник: Публічне акціонерне товариство "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2015р. визнано Публічне акціонерне товариство "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58-А, блок 3; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича (свідоцтво № 262 від 22.02.13р.; адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 31).

06.02.2015р. до суду від ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" Головачова Віталія Вікторовича надійшла заява № 02-01/490 від 03.02.2015р. в якій останній просить суд припинити його повноваження як ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП".

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, прийняти заяву ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" Головачова Віталія Вікторовича до розгляду, здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП" Головачова Віталія Вікторовича № 02-01/490 від 03.02.2015р. до розгляду.

Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ПАТ "ТЕКСТИЛЬ ГРУП".

Призначити судове засідання на 24.02.2015р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201 (17).

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа №20/17-4841-2011

За позовом: Державного підприємства "Одеський державний сільськогосподарський іподром";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло";

про визнання незаконним рішення засідання комісії, яке оформлено протоколом №94 від 18.08.2011р.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

від позивача: Кушнір О.В. - довіреність № 3 від 24.12.2014 року;

від відповідача: Шаманська К.І. - довіреність № 5 від 30.12.2014 року;

від третьої особи: Дергачева А.В. - довіреність № 4 від 07.01.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи закінчення строку розгляду справи, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 20/17-4841-2011 продовжити до "17" лютого 2015 р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

03.02.2015 р.Справа № 64/49

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та

гарантія"

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

у справі № 64/49

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канекс"

про стягнення 1 548 835 грн. 54 коп., у тому числі: 1 488 167 грн. 24 коп. основної

суми кредиту та процентів, 60 668 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення

основної суми кредиту та процентів

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засіданні Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників:

від стягувача: Шумейко П.М. за довіреністю № б/н від 24.11.2014 р.;

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ Банк «БІГ Енергія» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Канекс» про стягнення 1 548 835 грн. 54 коп., у тому числі: 1 488 167 грн. 24 коп. основної суми кредиту та процентів, 60 668 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту та процентів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р. у справі № 64/49 позов задоволено.

27.10.2011 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення від 13.05.2011 р. у справі № 64/49 видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 23.01.2015 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 03.02.2015 р.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник боржника у судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв, клопотань від боржника через відділ діловодства суду не надходило.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, та вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 27.10.2011 р. № 64/49.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 27.10.2011 р. № 64/49.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

29.01.2015 р. Справа № 910/25424/14
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна "

До Приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Інго Україна "

Про стягнення 6685,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Подкуйко О.Ю. - предст.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПЗУ Україна " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Інго Україна " 6685,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/25424/14 та призначений розгляд зазначеної справи на 18.12.2014 р.

У судових засіданнях 18.12.2014 р. та 22.01.2015 р. оголошувались перерви.

Представник позивача у судове засідання 29.01.2015 р. не з'явився, але через канцелярію суду від приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна " надійшла заява про припинення провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України в сумі сплаченого відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5764,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11359 від 19.12.2014 р.

В частині непогашеної суми страхового відшкодування в розмірі 920,10 грн. позивач відмовляється від позову та просить суд стягнути з відповідача лише судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Суд зазначену заяву позивача задовольняє та припиняє провадження у справі в частині виплаченого відповідачем страхового відшкодування в розмірі 5764,90 грн. відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

В частині непогашеної суми страхового відшкодування в розмірі 920,10 грн., суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився в цій частині від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, ст.78, п.1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія " Інго Україна " ( 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна " ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код 20782312 ) 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

02.02.2015Справа № 910/25866/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Реалспецсервіс"

до 1) Кабінету Міністрів України

2) Державної казначейської служби України

3) Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний фонд"

про стягнення 3 232 066,50 грн.

Представники:

від позивача: Гуртовенко Р.М. - представник за довіреністю № 2 від 12.01.2015 року;

від відповідача-1:Грабовська А.О. - представник за довіреністю № 9-22/2022 від 25.12.2014 р.;

від відповідача 2: Фролова Є.М. - представник за довіреністю № 5-15/157-971 від 19.01.2015 року;

від відповідача 3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Реалспецсервіс" до Кабінету Міністрів України Державної казначейської служби України, Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний фонд" про стягнення 3 232 066,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2014 року розгляд справи відкладено на 13.01.2015 року, у зв'язку із неявкою представників у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2015 року розгляд справи відкладено на 02.02.2015 року, у зв'язку із неявкою представників відповідачів 2, 3 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/25866/14 до одержання результатів експертизи.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2015р. Справа № 917/213/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/94/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015 р. - 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"09" лютого 2015 р. Справа № 927/157/15

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн послуга поповнення поточного рахунку в грі», 14000, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19А,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 17» лютого 2015р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника Рідзелю А.П. (м. Чернігів, вул. Горького, буд. 84, кв. 46), Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.