ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.15р. Справа № 904/170/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Приватного підприємства "АНАДОН", м.Дніпропетровськ

про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Шишова Н.Л., представник за довіреністю № 10/03-03 від 22.01.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвала господарського суду від 17.01.15р. порушено провадження у справі № 904/170/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі - позивач) до Приватної фірми "АНАДОН" (далі - відповідач) про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог. Розгляд справи призначено на 05.02.15р.

05.02.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.02.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.13р. між позивачем та Підприємством Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" (далі - позичальник) укладено кредитний договір №6-0062/13/11-NLL (далі - Кредитний договір), відповідно до умов п.1.1. якого, позивач відкриває невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти окремими частинам, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим Договором граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати позивачу заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь позивача проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором.

У п. 1.2. Кредитного договору зазначено про те, що максимальна заборгованість позичальника за цим Договором не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 22 000 000,00 грн.

Кінцевий термін, до настання якого має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 21.10.16р. (п. 1.4. Кредитного договору).

Згідно з п.п. 1.5.3. та 2.3.1. Кредитного договору, надання кредиту/вибірок здійснюється 2-ма траншами: 1-й у розмірі 10 000 000,00 грн.; 2-й у розмірі 12 000 000,00 грн., шляхом перерахування позивачем коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на рахунок позичальника №3320.

Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує позивачу проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3 цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного остаточного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів - для Вибірок у гривні. Розмір процентів, що нараховуються за цим Договором, може бути збільшений, без укладання відповідного договору про внесення змін до цього Договору, внаслідок порушення позичальником відповідних своїх обов'язків тощо у випадках, передбачених п. 3.4. цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього Договору в розмірі 21% річних.

У п. 3.3. Кредитного договору зазначено про те, що у разі надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування кредитом нараховуються позивачем за період від дати надання кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно. У разі надання кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування кредитом нараховуються позивачем за період від дати надання кредиту (а у разі продовження існування заборгованості за кредитом станом на 26-те число поточного місяця - за період з 26-го числа поточного місяця) по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно.

Крім того, п. 3.4. Кредитного договору передбачає, що сторони домовились, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником будь-якого з обов'язків, передбачених п.п. 5.2.3 - 5.2.11. Договору, та/або будь-якого з обов'язків, передбачених в п.5.3. Договору, а так само, у разі порушення відповідною (-ими) особою (-ами), що виступає (-ють) поручителем/поручителями позичальника згідно з п. 1.6. Договору, будь-якого з аналогічних обов'язків за відповідним (и) договором (-ами) поруки, розмір процентної ставки, визначений в п.3.2. Договору (з урахуванням його можливого раніше застосованого збільшення, якщо це передбачено Договором) збільшується на 2% річних. Про факт збільшення розміру процентної ставки, а також дату, з якої остання вважається збільшеною, позивач повідомляє позичальника шляхом направлення відповідного листа та/або інформаційного повідомлення засобами системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк". Збільшення розміру процентної ставки згідно з цим пунктом Договору застосовуватиметься у разі якщо в цей момент вже діятиме раніше застосоване відповідне збільшення розміру процентної ставки, якщо таке збільшення передбачене цим Договором. В такому разі, розмір процентної ставки, що збільшується згідно з цим пунктом Договору, визначається в урахування його можливого раніше застосованого збільшення. Позивач має право в односторонньому порядку відмовитися від передбаченого в цьому пункті Договору збільшення процентної ставки.

Як зазначено у п. 5.2.2. Кредитного договору, протягом дії цього Договору позичальник зобов'язаний забезпечувати своєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі, на яку така заборгованість перевищуватиме кредитний ліміт, встановлений для відповідного періоду його дії згідно з графіком, вказаним в п. 1.5. цього Договору, та в повному обсязі погасити заборгованість за кредитом не пізніше кінцевого терміну, зазначеного в п. 1.4. цього Договору, здійснювати сплату процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, завданих, зокрема, внаслідок невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків за цим Договором.

Згідно з п. 7.1.1 Кредитного договору, вважається випадком порушення зобов'язань якщо позичальник не виконав або виконав неналежним чином будь-який свій обов'язок (платіжний чи неплатіжний) за цим Договором (зокрема не здійснив погашення заборгованості за кредитом у відповідності до п.п. 1.4, 1.5, 2.5 цього Договору, або не сплатив проценти та/або комісії у встановлені в Договорі строки/терміни, можливу неустойку (штраф, пеню), не відшкодував збитки тощо) та/або порушив свої зобов'язання за будь-яким іншим договором, що укладений або буде укладений з позивачем, а також будь-яка юридична чи фізична особа, що виступає поручителем позичальника згідно з п.п. 1.6.1., п. 1.6. цього Договору, порушила будь-який свій обов'язок (платіжний чи неплатіжний) за будь-яким договором фінансування, що укладений або буде укладений нею з кредитом.

Пунктом 7.2.1 Кредитного договору передбачено, що при настанні випадку порушення зобов'язань позивач, на свій розсуд, має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 7 (семи) робочих днів від дати відправлення позивачем відповідного письмового повідомлення.

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України (п. 8.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за цим Договором, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору.

17.12.13р. між позивачем та позичальником був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору.

Позивач зауважує, що 23.10.13р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 3-0323/13/11-Р (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого, відповідач поручається перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. У разі порушення позичальником забезпечених порукою згідно з Договором зобов'язань за Кредитним договором відповідач та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, а позивач, відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до позичальника та відповідача разом, так і до будь-кого з них окремо.

Як зазначає позивач, останній свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується заявкою на отримання вибірки від 23.10.13р., меморіальним ордером № 495492 від 25.10.13р., заявкою на отримання вибірки від 24.10.13р., меморіальним ордером № 624532 та випискою по рахунку. Позичальником умови Кредитного договору виконано не в повному обсязі, а саме здійснено погашення кредиту в розмірі 367 000,00 грн. та процентів в розмірі 1 534 319,83 грн.

В зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань перед позивачем, в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до графіку встановленого в п. 1.5. Кредитного договору, позивачем було направлено позичальнику вимоги про дострокове виконання зобов'язань та усунення порушення вих. № 6710/3.2., 6712/3.2. від 05.09.14р. та вих. №8403/3.1., № 8407/3.1. від 26.09.14р. Отримання зазначених вимог позичальником підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Р № 257, Р №268. Аналогічна вимога була направлена на адресу відповідача з вих. № 8405/4.1 від 26.09.14р.

Станом на 23.10.14р., як зазначає позивач, позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, а отже, заборгованість позичальника/відповідача за Кредитним Договором/Договором поруки перед позивачем складає 25 350 872, 53 грн.

Позивач зауважує, що відповідно до інформації, отриманої з інтернет-ресурсу Державне підприємство "Інформаційно ресурсний центр" (http:/irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців внесено інформацію про те, що 09.10.14р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про перебування Приватної фірми "АНАДОН" в процесі припинення.

Посилаючись на ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України позивач зазначає про те, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. В супереч зазначеній нормі строк, визначений засновниками юридичної особи відповідача, для заявлення кредиторами своїх вимог, встановлено - 09.10.14р. в той час, як інформацію про початок процесу припинення також внесено 09.10.14р.

Маючи підтверджені вимоги до відповідача, як зазначає позивач, 03.11.14р. останній звернувся на адресу комісії з припинення Приватної фірми "АНАДОН" з заявою з кредиторськими вимогами до відповідача (поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором №638). Всі необхідні документи, які підтверджують вищезазначені обставини та розрахунки суми заборгованості за Кредитним договором, було додано до заяви з грошовими вимогами до боржника. У грудні 2014 року на адресу позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором №698 було вручено адресату 09.12.14р. Заява з вимогами до відповідача була подана на адресу комісії з припинення ПФ "АНАДОН", інформацію про яку було отримано з інтернет-ресурсу Державного підприємства "Інформаційно ресурсний центр", яке є технічним адміністратором єдиних та державних реєстрів, розпорядниками яких є Державна реєстраційна служба України та Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва. Станом на дату звернення до суду з даним позовом, відповідь про прийняте рішення, за результатом розгляду вимоги позивача до відповідача, на адресу позивача не надходила. У позивача є всі підстави вважати, що комісія з припинення ПФ "АНАДОН" ухилилась від розгляду вимоги позивача. Враховуючи те, що відповідачем було отримано заяву позивача з грошовими вимогами 09.12.14р., встановлений законодавством строк на розгляд вимоги кредитора та прийняття відповідного рішення у відповідача закінчився 09.01.15р., останній день строку звернення з позовом до комісії з припинення є 09.02.15р.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати вимоги позивача до відповідача в сумі 25 350 872,53 грн. та зобов'язати комісію з припинення відповідача включити вимоги позивача до ліквідаційного балансу ПФ "АНАДОН".

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільного права та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 Цивільного кодексу України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У статті 553 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, а отже, заборгованість позичальника/відповідача за Кредитним Договором/Договором поруки перед позивачем складає 25 350 872,53 грн.

Крім того, господарський суд бере до уваги той факт, що відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, позичальник/відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за Кредитним Договором/Договором поруки перед позивачем у розмірі 25 350 872,53 грн.

Але, суд не вбачає підстав задовольнити вимогу позивача, якою він просить визнати його вимоги до відповідача в сумі 25 350 872,53 грн., з огляду на наступне.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, прав та законних інтересів суб'єктів господарювання передбачені ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно наведених правових норм суд може захистити права та законні інтереси іншими способами, що встановлені договором або передбачені законом.

В той же час наведені правові норми не передбачають, що порушене право чи законний інтерес можуть бути захищені шляхом визнання господарським судом грошових вимог позивача до відповідача.

Отже, заявлена позивачем вимога визнати грошові вимоги позивача до відповідача в сумі 25350872,53 грн., не підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Як вже зазначалось, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - Приватна фірма "АНАДОН" () з 09.10.14р. перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників. Строк, визначений засновниками (учасниками) відповідача або іншим органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи відповідача, для заявлення кредиторами своїх вимог становить - 09.10.14р.

Господарський суд вважає, що визначений засновниками юридичної особи відповідача строк для заявлення кредиторами своїх вимог суперечить ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України. З урахуванням того, що з 09.10.14р. відповідач знаходиться в стані припинення, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, виходячи з того, що 09.10.14р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис щодо припинення юридичної особи відповідача, то строк для заявлення кредиторами своїх вимог закінчується 09.12.14р.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся з грошовими вимогами до відповідача 03.11.14р., тобто у передбачені строки.

З огляду на ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається ліквідаційною комісією, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Отже, відповідач протягом 30 днів мав розглянути вимоги позивача та надіслати йому повідомлення про визнання або відмову у визнанні його вимог.

Проте, відповідач, в порушення вищенаведених норм, ніяким чином на вказану заяву позивача не відреагував, вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу не включив.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою 03.11.14р., яку відповідач отримав 04.12.14р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (яку відповідач повинен був розглянути не пізніше тридцяти днів з дня отримання відповідної вимоги кредитора, тобто до 04.01.15р.),а до господарського суду з даним позовом 15.01.15р.

Враховуючи викладене, беручи до уваги існування заборгованості позичальника/відповідача за Кредитним Договором/Договором поруки перед позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 15, 16, 105, 110, 120, 207, 509, 525, 526, 543, 553, 599, 610, 611, 629, 639, 1048, 1049, 1054Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 48-49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати комісію з припинення Приватної фірми "АНАДОН" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, буд. 16 Б, ) включити вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ) в сумі 25 350 872,53 грн. (двадцять п'ять мільйонів триста п'ятдесят тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 53 коп.) до проміжного ліквідаційного балансу Приватної фірми "АНАДОН" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Коцюбинського, буд. 16 Б, ).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватної фірми "АНАДОН" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, буд. 16 Б, ) ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7; , р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.2") судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.02.15р.

Суддя Н.Е. Петренко