номер провадження справи 17/139/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.02.2015 Справа № 908/5574/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 28 970,58 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.12.14 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 20.11.14 № б/н звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) 28 970,58 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 11.10.12 № б/н, з яких: 24632,20 грн. - сума боргу за кредитом, 3955,33 грн. - сума боргу по процентам за користування кредитом, 161,36 грн. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 221,69 грн. - сума боргу по комісії за користування кредитом.

08.12.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.12.14 судом порушено провадження у справі № 908/5574/14, судове засідання призначено на 14.01.15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 14.01.15 судом розгляд справи відкладено на 02.02.15.

Представники сторін в судове засідання призначене на 02.02.15 не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

02.02.15 через канцелярію суду до матеріалів справи № 908/5574/14 від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю від 03.10.13 № 3999-О Циганкової Т.О. надійшла заява від 14.01.15, в якій представник позивача, у зв'язку із неможливістю надання документів визначених ухвалою суду від 08.12.14 у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів просить суд залишити вказаний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи № 908/5574/14 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" без розгляду з огляду на наступне.

Розглядаючи позовні вимоги у цій справі суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ін. засобами доказування (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору судом ухвалою від 08.12.14 про порушення провадження у справі № 908/5574/14 було витребувано у позивача наступні документи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи): письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; докази зарахування 1827 грн. суми судового збору за звернення до суду із цим позовом до державного бюджету; письмові обґрунтування позовних вимог із зазначенням періоду (точні дати), за який нарахована заборгованість за кредитом (окремо), заборгованість по процентах за користування кредитом (окремо), пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (окремо), заборгованість по комісії за користування кредитом (окремо); договір банківського обслуговування від 11.10.12 № б/н - читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. заяву відповідача від 11.10.12 про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів та відтиску печатки; "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи банку" (що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://рrivatbank.ua) - читаємі копії (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками та доповненнями; докази виконання вказаного договору сторонами, в т.ч. докази повідомлення банком відповідача у цій справі про розмір встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (про що зазначено на 1 арк. позовної заяви у цій справі); докази надання кредитного ліміту відповідачу у розмірі 27 000,00 грн. із наданням підтверджуючих документів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу тощо); виписки з банку по рахунку відповідача; докази повідомлення банком відповідача у цій справі про зміну в односторонньому порядку (за наявності) розміру ліміту (про що йдеться мова на 2 арк. позовної заяви); всі первинні документи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (за наявності); все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем, у т.ч. претензію позивача від 06.10.14 за вих. № 21011ZPS1S00H до відповідача, результат розгляду відповідачем вищевказаної претензії (за наявності).

Ухвалою від 14.01.15 по справі № 908/5574/14, суд зобов'язав сторін у повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 08.12.14 про порушення провадження по справі № 908/5574/14 та завчасно в строк до 26.01.15, надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Однак, як свідчать матеріали справи № 908/5574/14, позивач вимоги ухвал суду від 08.12.14 та від 14.01.15 в частинні надання всіх витребуваних судом документів не виконав, причини невиконання вимог вказаної ухвали суду не повідомив. Натомість надав заяву заява від 14.01.15, якою просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Перелік підстав для залишення позову без розгляду передбачений ст. 81 ГПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що положеннями ст. 81 ГПК України не передбачено можливості залишення позовної заяви без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Циганкової Т.О. від 14.01.15.

Поряд з цим, відповідно до п. 2.3 зазначеної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18, (…) у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як свідчать матеріали справи № 908/5574/14, позивач вимоги ухвали суду від 08.12.14 по цій справі не виконав, витребуваних судом доказів до матеріалів справи не надав.

Вказане підтверджується змістом заяви представника позивача від 14.01.15, яка надійшла до суду 02.02.15, про неможливість надання документів, які визначені ухвалою суду від 08.12.14 у справі № 908/5574/14.

Крім того, позивачем не повідомлено суд про причини, які б унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій.

У зв'язку з викладеним, суд виходить з того, що позивачем без поважних причин не надано суду витребуваних судом доказів, які є необхідними для розгляду справи № 908/5574/14 по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем без поважних причин не виконано вимоги ухвал по цій справі від 08.12.14 та від 14.01.15 щодо надання суду витребуваних вказаними ухвалами документів, а саме: письмових обґрунтувань позовних вимог із зазначенням періоду (точні дати), за який нарахована заборгованість за кредитом (окремо), заборгованість по процентах за користування кредитом (окремо), пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (окремо), заборгованість по комісії за користування кредитом (окремо); не надано оригіналу договору банківського обслуговування від 11.10.12 № б/н суду для огляду, у т.ч. заяви відповідача від 11.10.12 про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів та відтиском печатки; " докази виконання вказаного договору сторонами, в т.ч. докази надання кредитного ліміту відповідачу у розмірі 27 000,00 грн. із наданням підтверджуючих документів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу тощо); докази повідомлення банком відповідача у цій справі про зміну в односторонньому порядку розміру ліміту), а також враховуючи те, що витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, що не надання позивачем таких доказів (документів) перешкоджає розгляду справи, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті шляхом забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, як того вимагає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" та чинний ГПК України, суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишити позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ФОП ОСОБА_1 28 970,58 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 11.10.12 № б/н без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 20.11.14 № б/н про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28 970,58 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування від 11.10.12 № б/н без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун