УХВАЛА

Справа №910/23264/14 21.01.15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна»
простягнення 6 031 000,00 грн.
оловуючий суддя: Яковенко А.В.
Судді: Ващенко Т.М.
Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача -Мельнікова І.Г. дов. №5 від 20.10.2014р.
від відповідача -Чернецький О.Я. дов. №Д14/000/2 від 02.01.2014р. Свідло Є.В. дов. б/н від 03.12.2014р. Случ О.В. дов. б/н від 03.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна» про стягнення заборгованості за Генеральним договором №003-08-25 від 05.05.2008 у розмірі 6 031 000,00 грн., крім того просили судові витрати у розмірі 73080,00 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2008 сторонами укладено Генеральний договір №003-08-25 від 05.05.2008, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання щодо надання комплексу послуг та робіт, передбачених додатками до вищевказаного договору. Проте, як вказує Позивач, у результаті неналежного виконання взятих на себе зобов'язань зі сторони Відповідача у останнього утворилася заборгованість у розмірі 6 031 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 порушено провадження у справі №910/23264/14 та призначено справу до розгляду на 12.11.2014.

До позовної заяви позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 порушено провадження у справі №910/23264/14 та призначено справу до розгляду на 12.11.2014.

29.10.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року у справі №910/23264/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, вжито накладення арештуна грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 2; ідентифікаційний код 32668118), які обліковуються на відкритих ним рахунках у банкіських установах, в межах суми 6 031 000 (шість мільйонів тридцять одна тисяча) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРА Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2014р. у справі №910/23264/14 задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.10.2014р. у справі №910/23264/14 скасовано, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-будівельна фірма "СІНДЖІ" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено, матеріали справи №910/23264/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

12.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/23264/14 від 27.10.2014.

12.11.2014 2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про фіксування судового процесу №I/14-208 від 12.11.2014, відзив №I/14-208 від 12.11.2014 на позовну заяву з додатками, клопотання №I/14-211 від 12.11.2014 про колегіальний розгляд справи, заява №I/14-212 від 12.11.2014 про застосування строків позовної давності з додатками та клопотання №I/14-210 від 12.11.2014 про скасування заходів забезпечення позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 вирішено розгляд справи №910/23264/14 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Яковенко А.В. (головуюча), судді: Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 справу №910/23264/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуюча), судді: Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю. та призначено до розгляду на 26.11.2014.

14.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов лист-звернення №I/14-214 від 13.11.2014.

26.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійли заперечення №б/н від 26.11.2014 з додатками проти заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

26.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.11.2014 оголошувалася перерва до 10.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення №б/н від 09.12.2014 проти відзиву відповідача №I/14-209 від 02.11.2014.

10.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання №б/н про залишення позову без розгляду та письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 10.12.2014 оголошувалася перерва до 24.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшли оригінали: постанови від 11.12.2014 та ухвали від 17.12.2014 для долучення до матеріалів справи.

24.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено судове засідання на 21.01.2015 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2015 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла спільно подана сторонами заява №б/н від 19.01.2015 про затвердження мирової угоди, до якої долучено оригінал нотаріально засвідченої мирової угоди від 19.01.2015, зареєстрована в реєстрі за №77.

21.01.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи (оригінал витягу з ЄДРПОУ позивача від 15.01.2015).

Представник позивача у судове засідання 21.01.2015 з'явився, надав пояснення по суті спору, підтримав спільно подану заяву №б/н від 19.01.2015 про затвердження мирової угоди та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача у судове засідання 21.01.2015 з'явилися, надали пояснення по суті спору, підтримали спільно подану заяву про затвердження мирової угоди, просили суд її затвердити.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

З матеріалів вищевказаної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що до останньої долучена нотаріально засвідчена мирова угода, підписана у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В., яким встановлено особи громадян, які підписали договір, їх повноваження, дієздатність, а також правоздатність та дієздатність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА УКРАЇНА».

Колегія суддів, розглянувши мирову угоду сторін, заслухавши представників сторін, встановили, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі №910/23264/14, подана на затвердження мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення вказаної мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4-6, 78, п. 7, ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про затвердження мирової угоди по справі №910/23264/14 задовольнити.

2. Затвердити у справі №910/23264/14 мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА УКРАЇНА» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 2, ), у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

місто Київ дев'ятнадцяте січня дві тисячі п'ятнадцятого року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ», юридична особа за законодавством України, що знаходиться за адресою: вул. Святошинська, 34, 03115, м. Київ, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33778270, в особі директора Вітра В'ячеслава Миколайовича, який діє на підставі Статуту,

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тоггівельно-енергетична компанія «ІТЕРА УКРАЇНА», юридична адреса за законодавством України, що знаходиться за адресою: вул. Чигоріна, 2, 01042, м. Київ, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32668118, в особі Генерального директора Кобзаря Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту,

які надалі іменуються разом «Сторони»,

беручи до уваги, що:

(1) у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/23264/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ» («Позивач») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА УКРАЇНА» («Відповідач») про стягнення 6 031 000,00 гривень за Генеральним договором №003-08-25 від 05.05.2008 року («Генеральний договір»).

(2) позовні вимоги Позивача грунтуються на тому, що Відповідач не виконав частину робіт та не надав посуги за Генеральним договором, а саме:

(і) не виконав за замовленням Позивача підготовчі роботи щодо проектування оптимальної схеми розміщення мережі автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій («АГНКС») на умовах, передбачених Додатком №1 до Генерального договору [підпункт 2.1.1. пункту 2.1. Генерального договору];

(іі) не передав Позивачу власну інформацію у сфері ефективної співпраці із проектними організаціями в галузі будівництва та експлуатації АГНКС на умовах окремого договору, який є Додатком №3 до Генерального договору [підпункт 2.1.3. пункту 2.1. Генерального договору];

(ііі) не передав Позивачу права інтелектуальної власності на належні Відповідачу торгівельні марки (бренди) «ІТЕРА» (на українській мові), «ИТЕРА» (на російській мові) та «ITERA» (на англійській мові) на умовах окремого ліцензійного договору, який є Додатком №4 до Генерального договору [підпункт 2.1.4. пункту 2.1. Генерального договору];

(іv) не надав Позивачу рекламні послуги на умовах окремого договору, який є Додатком №5 до Генерального договору [підпункт 2.1.5. пункту 2.1. Генерального договору];

(v) не надав Позивачу агентські послуги із залученням клієнтів-замовників будівництва АГНКС на умовах окремого договору, який є Додатком №6 [підпункт 2.1.6. пункту 2.1. Генерального договору].

(3) розділом 4 Генерального договору Сторони погодили, що вартість виконаних робіт та наданих послуг, а саме:

(і) схеми АГНКС, передбаченої підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. Генерального договору, становить 834 000,00 гривень (разом з ПДВ) [пункт 4.1. Генерального договору];

(іі) проектної інформації, передбаченої пунктом 2.1.3. пункту 2.1. Генерального договору, становить 1 000 000,00 гривень (разом з ПДВ) [пункт 4.3. Генерального договору];

(ііі) прав інтелектуальної власності, передбачених підпунктом 2.1.4. пункту 2.1. Генерального договору, становить 1 166 000,00 гривень (разом з ПДВ) [пункт 4.4. Генерального договору];

(іv) рекламних послуг, передбачених пунктом 2.1.5. пункту 2.1. Генерального договору, становить 1 000 000,00 гривень (разом з ПДВ) [пункт 4.5. Генерального договору];

(v) агентських послуг, передбачених пунктом 2.1.6. пункту 2.1. Генерального договору, становить 2 031 000,00 гривень (разом з ПДВ) [пункт 4.6. Генерального договору].

(4) Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Генеральним договором, здійснивши авансове перерахування грошових коштів на користь Відповідача у сумі 6 031 000,00 гривень.

(5) Відповідач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Генеральним договором, окрім виконання зобов'язання згідно з підпунктом 2.1.4. пункту 2.1. Генерального договору, а саме, передання Позивачу права інтелектуальної власності на належні Відповідачу торгівельні марки (бренди) «ІТЕРА» (на українській мові), «ИТЕРА» (на російській мові) та «ITERA» (на англійській мові) на умовах окремого ліцензійного договору, який є Додатком №4 до Генерального договору.

домовилися про наступне:

1. Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України Сторони домовилися вирішити судовий спір у справі №910/23264/14 шляхом примирення на основі взаємних поступок та компромісу, як зазначено нижче.

2. Позивач визнає, що Відповідач виконав роботи (надав послуги), передбачені підпунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 пункту 2.1 Генерального договору, на загальну суму 4 865 000,00 гривень (разом з ПДВ), відповідно до умов Генерального договору, та не має до Відповідача претензій щодо об'єму, належної якості та строків виконання зазначених робіт (послуг).

3. Позивач зобов'язується одночасно з підписанням цієї Мирової угоди підписати Акти виконання робіт (надання послуг), передбачених підпунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 пункту 2.1 Генерального договору, на загальну суму 4 865 000,00 гривень (разом з ПДВ), та передати їх Відповідачу протягом одного робочого дня після дати зарахування на рахунок Позивача останнього платежу в порядку, визначеному пунктом 5 цієї Мирової угоди, за умови, що на момент зарахування останнього платежу загальна сума перерахованих Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача буде дорівнювати 1 166 000,00 гривень.

4. Відповідач визнає, що не виконав свої зобов'язання, передбачені пунктом 2.1.4 пункту 2.1 Генерального договору, та має заборгованість перед Позивачем на суму 1 166 000,00 гривень (разом з ПДВ).

5. Відповідач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок №8698 Позивача, відкритий у Столичній філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» міста Києва (МФО 380269), 1 166 000,00 гривень (разом з ПДВ) в такому порядку:

(i) 400 000,00 гривень - до 28.01.2015 року;

(ii) 400 000,00 гривень - до 11.02.2015 року;

(iii) 366 000,00 гривень - до 27.02.2015 року.

6. Сторони визнають та підтверджують повне та остаточне врегулювання усіх спірних питань з усіх правовідносин, що виникли (чи можуть виникнути у майбутньому) з Генерального договору, та гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання іншою Стороною зобов'язань за Генеральним договором.

7. Сторони гарантують, що особи, які підписали від їх імені цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.

8. Сторони (їх представники) цієї Мирової угоди свідчать, що укладення цієї Мирової угоди не суперечить законодавству України, не є порушенням будь-якого правочину, договору, угоди, судового (арбітражного) рішення чи припису суду, акту органу державної влади (органу місцевого самоврядування) України, не порушує та не призведе до порушення прав третіх осіб. Сторони (їх представники) цієї Мирової угоди повідомляють, що:

- є юридичними особами, повністю дієздатними, мають повне право і повноваження виконувати, передавати і здійснювати свої зобов'язання відповідно до цієї Мирової угоди та інших пов'язаних документів;

- на момент укладення цієї Мирової угоди усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними;

- сторони мають однакове розуміння значень та умов цієї Мирової угоди, її правових наслідків, підписання цієї Мирової угоди відповідає дійсним намірам Сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди.

- не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

- не перебувають у хворобливому стані, не страждають у момент укладення цієї Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню його суті;

- розуміють правову природу цього правочину, свої права та обов'язки за цієї Мировою угодою;

- при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо прихованні Сторонами;

- дана Мирова угода укладається на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин;

- їм нотаріусом, роз'яснено що згідно статтею 27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов'язаного із вчиненням нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватись нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа;

- володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, їм роз'яснені і зрозумілі.

10. Сторони домовились, що витрати по сплаті судового збору, понесені Позивачем у зв'язку поданням позовної заяви до суду та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, є витратами Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ».

11. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її термінології, предмету, умов, мети, змісту та наслідків її укладення у чотирьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, третій примірник разом із спільною заявою Сторін про затвердження цієї угоди - для Господарського суду міста Києва, четвертий примірник - для нотаріуса.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

13. Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати цю Мирову угоду.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю відповідальністю

«Сервісно-будівельна фірма» «Торгівельно-енергетична компанія»

«СІЕНДЖІ» «ІТЕРА УКРАЇНА»

03115, м. Київ, Україна 01042, м. Київ, Україна

вул. Святошинська, 34 вул. Чигоріна, 2

Ідентифікайний код юридичної особи Ідентифікаційний код юридичної особи

337788

____________________ _______________________

Директор Вітер В.М. Генеральний директор Кобзар О.Г.

3. Провадження у справі №910/23264/14, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва, припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 5 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-будівельна фірма «СІЕНДЖІ» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ).

6. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА УКРАЇНА» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 2, ).

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді: Т.М.Ващенко

Т.Ю.Трофименко