ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 5023/5433/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 - головуючого,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - доповідача,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року
у справі№ 5023/5433/12
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок", 2. Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"
простягнення 2 088 020 грн. 60 коп.
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія"
про стягнення коштів та зобов'язання виконати умови договору

В с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпрок" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 5023/5433/12.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок" подана до суду касаційної інстанції з пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги. В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник, зокрема, зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 04.12.2012. Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпрок" вказує, що ухвалу про призначення справи до розгляду апеляційним судом отримано лише 04.12.2014, тому представник не був присутнім у судовому засіданні та не зміг надати пояснення та відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку згідно процесуального законодавства є правом суду і в кожному конкретному випадку це питання розглядається відповідно до матеріалів конкретної справи.

За матеріалами даної справи ухвала від 05.11.2014 про призначення до розгляду апеляційної скарги відправлена Харківським апеляційним господарським судом 05.11.2014, про що свідчить штамп апеляційної інстанції.

Крім того, за матеріалами справи розгляд апеляційної скарги ухвалою від 17.11.2014 відкладався на 19.11.2014.

Матеріали справи містять телефонограму Харківського апеляційного господарського суду в якій зазначено, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", судове засідання відбудеться 19.11.2014. Вказану телефонограму 17.11.2014 о 11 год. 13 хв. прийняв юрист Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок" ОСОБА_4

Вищевказане свідчить про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок" про розгляд апеляційної скарги та можливість вчасного подання касаційної скарги. Доводи клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, спростовуються матеріалами справи та вищезазначеним.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 5023/5433/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

ОСОБА_3