ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 923/398/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Херсонський завод карданних валів"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року
та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05 травня 2014 року
у справі№ 923/398/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"
доПАТ "Херсонський завод карданних валів"
пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники: від ТОВ "Новий день" - Бабіч О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.03.2014р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Новий день" про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів", визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мегері А.В. для участі у даній справі, якого зобов'язано до дня підготовчого засідання надати до суду відповідну заяву

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів"; визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 40 923 937,31 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Херсонський завод карданних валів" строком на 115 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мегерю А.В.; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника, шляхом авансування коштів заявником відповідно до законодавства; вирішено, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; визначено наступні дати у цій справі.

05.05.2014р. до суду першої інстанції від ТОВ "Новий день" надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) заборонено боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) Мегері А.В. правочини (договори).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року у справі № 923/398/14 (головуючий суддя: Єрмілов Г.А., судді: Воронюк О.Л., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Херсонський завод карданних валів" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 про забезпечення вимог кредиторів у справі № 923/398/14 залишено без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, скаржник ПАТ "Херсонський завод карданних валів" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року про забезпечення вимог кредиторів.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, 43, 66 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 18 Закону про банкрутство, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Херсонський завод карданних валів" підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року про забезпечення вимог кредиторів у справі № 923/398/14 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич