ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15 Справа № 904/166/15

За позовом державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "АГЕНС", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 8 859,07 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "АГЕНС" (надалі - Відповідач) про стягнення 8 859,07 грн. за договором підряду №5123111 від 22.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - завищення вартості машино-годин в акті ф. №КБ-2в б/н за грудень 2011 року, що стало причиною завищення вартості будівництва на суму 7 093,47 грн. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір підряду №5123111 від 22.12.2011, локальний кошторис №2832, акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, акт №05-21/44 ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 від 21.03.2012, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 по 13.02.2013, претензію вих. №25/247-7 від 25.03.2014.

Позивач керуючись названим Договором, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача 7 093,47 грн. заборгованості, 219,22 грн. 3% річних, 1 546,38 грн. інфляційних втрат.

Позивач в судове засідання, призначене на 03.02.2015, не з'явився, 30.01.2015 подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову вих. №25/256-31 від 26.01.2015, в якій зазначає, що після порушення провадження у справі №904/166/15 Відповідач добровільно сплатив суму основного боргу - 7 093,47 грн. м/о №10018042-3 від 22.01.2015, 3% річних - 219,22 грн. м/о №10018194-3 від 22.01.2015, збитки від інфляції - 1546,38 грн. м/о №10018274-3 від 22.01.2015, судовий збір у сумі 1 827,00 грн. м/о № від 22.01.2015. На підставі викладеного та керуючись статями 22, 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України, Позивач просить суд припинити провадження у справі №904/166/15 в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.02.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №277, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 не виконав, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку та з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ч.2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заява про відмову від позову підписана генеральним директором ДП "НВО "ПХЗ" - головним конструктором РДТП Шиман Л.М. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 15.01.2015).

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" від позову.

Провадження у справі №904/166/15 за позовом державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" до приватного підприємства "АГЕНС" про стягнення 8 859,07 грн. - припинити.

Суддя А.Є. Соловйова