КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Справа№ 908/4838/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Кладіков М.П. за довіреністю від 31.01.2015;

від відповідача: Мельник І.М. за довіреністю №09-32/238 від 27.02.2013;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014

у справі №908/4838/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 позовну заяву та додані до неї матеріали справи повернуті заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А. та ЧорноїЛ.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 04.02.2015.

У судове засідання 04.02.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Представник відповідача у вирішенні даної справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

12.11.2014 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-5681/07 від 20.12.2007.

Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Вищезазначену позовну заяву з доданими до неї документами направлено до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду з огляду на те, що позивачем судовий збір був сплачений на інші рахунки, а саме на рахунки Господарського суду Запорізької області.

В тексті ухвали судом наводяться реквізити для перерахування судового збору за подачу позову до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п.3 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання приписів п. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ч.1.ст.15 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" за подання позовної заяви було сплачено судовий збір на відповідний рахунок Господарського суду Запорізької області.

Як вбачається з п.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - Законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9). При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13-16, 92, 108, 111, 114, 122-1, 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 Господарського процесуального Кодексу Україн до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після порушення провадження у справі приписи статті 63 ГПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2014.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі №908/4838/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі №908/4838/14 скасувати.

3. Матеріали справи №908/4838/14 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна