ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 922/835/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувшикасаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року,
та постановуГосподарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року,
у справі№ 922/835/14,
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Харків),
про визнання банкрутом, -
представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року порушено провадження у справі № 922/835/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 922/835/14 (суддя - Дзюба О.А.) визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/835/14 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області (далі за текстом - Основ'янська ОДПІ) залишено без задоволення; постанову Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 922/835/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна постанова прийнята з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, Основ'янська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/835/14, направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції на стадію розпорядження майном. В обґрунтування поданої касаційної скарги Основ'янська ОДПІ посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу Основ'янської ОДПІ прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

07.03.2014 року ФОП ОСОБА_4 в звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання його банкрутом, порядку статей 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В обґрунтування вказаної заяви ФОП ОСОБА_4 вказав на існування заборгованості перед державною податковою службою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2014 року у справі № 922/835/14 прийнято заяву ФОП ОСОБА_4 про порушення справи про банкрутство до розгляду; автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко О.І.; інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року порушено провадження у справі № 922/835/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, в порядку ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що заборгованість ФОП ОСОБА_4 підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 року у справі № 2а-3787/11/2070 (на задоволення позову ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованість перед бюджетом в сумі 64 151 грн. 21 коп.) та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року (залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року) у справі № 2а-1272/12/2070 (на задоволення позову Основ'янської МДПІ міста Харкова Харківської області Державної податкової служби присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованість перед бюджетом в сумі 108 519 грн. 38 коп.), на виконання яких постановами Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07.12.2011 року та від 16.01.2014 року було відкрито виконавчі провадження.

Станом на дату звернення ФОП ОСОБА_4 до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство заборгованість боржника перед державою стягнуто не було.

26.11.2013 року до державного реєстру було внесено запис про припинення підприємницької діяльності боржника; повідомлення про припинення діяльності підприємства та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 267 (32) від 28.11.2013 року.

Крім того, 02.12.2013 року ФОП ОСОБА_4 направив на адресу ДПІ у Дзержинському районі Заяву про припинення платника податків, а також направив до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Заяву про проведення перевірки у зв'язку з ліквідацією.

30.01.2014 року ФОП ОСОБА_4 направив на адресу УПФ Дзержинського району, Харківського міського центру зайнятості та ФССзТВП про проведення перевірки у зв'язку з ліквідацією. Заборгованості перед УПФ Дзержинського району, Харківським міським центром зайнятості та ФССзТВП не виявлено.

Згідно з Актом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 26.12.2013 року № 2071/1702/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.10.2010 по 26.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 26.12.2013 року", ФОП ОСОБА_4 у період з 01.01.2010 року по 26.12.2013 року знаходився на загальній системі оподаткування, діяльність не здійснював, доходів не отримував, не отримував кредитів в фінансових установах, не має заборгованості по розрахунках з контрагентами, працю найманих осіб не використовував.

Після публікації повідомлення про припинення діяльності на адресу ФОП ОСОБА_4 надійшло повідомлення № 688/10/20-38-17 від 21.01.2014 року Основ'янської ОДПІ м. Харкова про включення до Реєстру кредиторів податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 172 670 грн. 59 грн.; крім цього, станом на 21.01.2014 року, відповідно до карток особових рахунків, загальна сума боргу ФОП ОСОБА_4 складає 257 676 грн. 41коп.

Відповідно до Довідки КП "Харківське міське БТІ", за ОСОБА_4 на праві власності зареєстровані нежитлова будівля літ. "О-1" загальною площею 451,6 м2 та нежитлова будівля літ. "Ф-1" загальною площею 197,0 м2 по АДРЕСА_2.

Згідно з оцінкою вартості нерухомого майна, що належить боржнику, ринкова вартість зазначених нежитлових приміщень (станом на 30.10.2013 року) складає 156 053 грн. 00 коп.

У відповідності з наданими із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство довідками, сільськогосподарська та автотранспортна техніка за боржником не зареєстрована, дебіторська заборгованість відсутня, відомості про спадщину відсутні, цінні папери відсутні, відомості про осіб, що мають зобов'язання перед божником відсутні, найманих працівників боржник не має; відповідно до наданих боржником пояснень, в шлюбі він зареєстрований, проте спільного майна не має; станом на 28.01.2014 року ФОП ОСОБА_4 відкритих рахунків в установах банку не має; щодо майна, яке перебуває під обтяженням, надано Рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальна сума активів, що можуть бути використані для погашення кредиторської заборгованості складає 156 053 грн. 00 коп. (Інвентаризаційний опис № 1 основних засобів).

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд (з висновком якого погодився господарський суд апеляційної інстанції) дійшов висновку, що розмір заборгованості ФОП ОСОБА_4 перевищує вартість майна, за рахунок якого можливо погасити суму боргу, боржник господарську діяльність не здійснює з 01.10.2010 року і матеріали справи не містять доказів можливості відновлення платоспроможності боржника. На підставі вказаних фактів місцевим господарським судом було порушено провадження у цій справі (ухвалою від 07.04.2014 року) та визнано заявника банкрутом (постановою від 24.11.2014 року)

Не погоджуючись з таким висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, Основ'янська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року у справі № 922/835/14, направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Задовольняючи подану Основ'янською ОДПІ касаційну скаргу частково, колегія суддів касаційної скарги виходить з наступного.

Розділом VII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано особливості банкрутства окремих категорій боржників. Зокрема, згідно зі ст. 84 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відносини пов'язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим Розділом.

Згідно зі ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що міститься у Розділі VII Закону), правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

У відповідності зі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство (в тому числі, і до заяви, яка подається боржником) встановлені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, ч. ч. 1-5 названої статті Закону встановлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та, серед іншого, повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). До заяви боржника додаються також: установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника. Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом. Боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ФОП ОСОБА_4 не дотримався вимог, встановлених ст. ст. 10-11 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про наявність або загрозу неплатоспроможності, а відтак, провадження у справі про банкрутство № 922/835/14, помилково порушене за цією заявою, має бути припинено.

Водночас, щодо доводів касаційної скарги, які полягають у незгоді з визначеною Оцінкою вартості нерухомого майна, що належить боржнику, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що, як доцільно відзначено апеляційним господарським судом, згідно зі ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Водночас, п. 7) ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Поряд з цим, зважаючи на доводи, наведені ліквідатором у поданому Запереченні на касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що ФОП ОСОБА_4 звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не в порядку ст. 95 цього Закону; провадження у цій справі було порушено в порядку ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року та постанову Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі № 922/835/14 скасувати.

3. Припинити провадження у справі № 922/835/14.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп. (з яких: 609 грн. 00 коп. - судового збору за розгляд апеляційної скарги та 609 грн. 00 коп. - судового збору за розгляд касаційної скарги).

5. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук