ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 925/2348/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: представника позивача - Крупи Р.А. за довіреністю, першого відповідача - адвокат Прудивус М.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", смт. Катеринопіль Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика", м. Баштанка, Миколаївської області (перший відповідач) та приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс", смт. Катеринопіль Черкаської області (другий відповідач) про стягнення 120252,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача за порушення умов № 13/01-5 від 28.01.2013 кошти в загальній сумі 120252,40 грн., з яких: 96589,80 грн. - основний борг, 18780,18 грн. інфляційні, 4882,42 грн. три проценти річних; стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та першим відповідачем було укладено договір поставки товару № 13/01-5 від 28.01.2013, на виконання умов вказаного договору позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 123385,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 28.01.2013, довіреністю на отримання ТМЦ № бДов-00009 від 28.01.2013, даний факт визнається також відповідачем в його листі на адресу позивача № 202 від 02.07.2014. На оплату товару було виставлено рахунок № СФ-0000005 від 28.01.2013. Станом на 20.02.2013 оплату здійснено відповідачем не було, таким чином відповідач порушив п. 4.1. договору, за прострочення оплати у відповідача станом на 21.02.2013 згідно п. 9.4. договору виникло зобов'язання по сплаті штрафу в сумі 61692,60 грн. (50% х 123385,20 грн.). Після 20.02.2013 було сплачено кошти в загальній сумі 88488,00 грн., а саме: 28.02.2013 - 15000,00 грн., 07.03.2013 - 53488,00 грн., 19.03.2013 - 20000,00 грн. Статтею 534 ЦК України встановлена черговість погашення вимог кредиторів у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Договором іншого порядку (ніж передбаченого ст. 534 ЦК України) не встановлено , отже застосуванню підлягають положення ст. 534 ЦК, відповідно до якої позивач зарахував дані 88488,00 грн. наступним чином: в рахунок погашення штрафу зараховано 61692,60 грн., в рахунок погашення основного боргу зараховано 26795,40 грн., таким чином заборгованість першого відповідача по договору станом на 20.03.2013 становила 96859,80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем на суму основного боргу (96859,80 грн.) було нараховано інфляційні та 3% річних за період з 20.03.2013 (наступний день від дати останнього платежу по договору) по сьогоднішній день - 24.11.2014, отже, загалом по договору з відповідача підлягає до стягнення 120 252,40 грн., з яких: 96589,80 грн. - основний борг, 18780,18 грн. - інфляційні, 4882,42 грн. - 3% річних. З метою досудового врегулюванні спору позивач звернувся до першого відповідача із вимогою № 34 від 12.06.2014 про сплату боргу, на яку отримано лист-відповідь № 202 від 02.07.2014 про невизнання заборгованості. У зв'язку із вищезазначеним позивач звернувся за захистом порушеного права до суду із даним позовом. Також, між позивачем та другим відповідачем укладено договір поруки від 20.09.2014, згідно якого другий відповідач поручається за першого відповідача за виконання умов договорів поставки, в тому числі і договору, наведеного в даному позові. Це є правовою підставою для залучення другого відповідача в якості співвідповідача за ст. 23 ГПК України, оскільки він є солідарним боржником (ст. ст. 553, 554 ЦК України).

У відзиві на позов перший відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач представника у судове засідання повторно не направив, письмовий відзив та інші витребувані судом документи не подав з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду про відкладення розгляду справи уповноваженому другого відповідача 24.01.2015.

Перед судовим засіданням до суду надійшли такі документи:

- заява представника першого відповідача, у якій він просить суд в разі постановлення рішення про задоволення позову, зменшити стягнення сум штрафних санкцій за п. 9.4. Договору та обмежитись стягненням штрафу в сумі 10% від заявленої позивачем;

- заява представника першого відповідача, у якій викладена письмова думка по справі, та просить долучити до матеріалів справи копії платежів, що здійснені по заключним договорам, судову практику ВГСУ;

- супровідний лист представника позивача з додатками про надання суду документів на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2015.

У судовому засіданні:

- представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій, у зв'язку з поданням перед судовим засіданням першим відповідачем заяв, документів до суду; не заперечив проти задоволення клопотання представника першого відповідача про продовження строку вирішення спору;

- представник першого відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання акту звірки та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню клопотання представника першого відповідача про продовження строку розгляду спору, а розгляд справи підлягаючим відкладенню, надавши час сторонам для подання нових доказів.

Керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника першого відповідача.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 06 березня 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 17 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників позивача та обох відповідачів визнати обов'язковою.

Зобов'язати повторно другого відповідача завчасно до дня судового засідання подати суд письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Зобов'язати позивача завчасно до дня судового засідання подати суду акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя Гура І.І.