ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.15р. Справа № 904/9437/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 14 826 грн. 09 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Карпенко О.В. дов. №б/н від 10.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (далі-Відповідач) про стягнення 12 985 грн. 32 коп. - основного боргу, 1 840 грн. 77 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №ДЗ-10/2012 від 16.05.2012 року (а.с. 8-11).

14.01.2015 року Позивач подав до господарського суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив суд стягнути з Відповідача 12 985 грн. 32 коп. - основного боргу, 1 840 грн. 77 коп. - пені.

29.01.2015 року Позивач подав до господарського суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив суд стягнути з Відповідача 12 985 грн. 32 коп. - основного боргу, 1 532 грн. 99 коп. - пені.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позовної заяви, підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру, за №19812954 станом на 22.12.2014 року, юридична адреса Відповідача: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сімбірцева, 73 (а.с.41-43).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 67), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

За заявою Позивача від 20.01.2015 року про продовження терміну розгляду справи, ухвалою господарського суду строк вирішення спору було продовжено до 13.02.2015 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

16.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (далі-Постачальник) був укладений Договір поставки №ДЗ-10/2012 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупцю товар, вказаний в прайс-листі Постачальника, у встановлені Договором строки, а Покупець зобов'язується приймати вказаний товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Згідно пункту 1.2 Договору, найменування, асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна сума угоди остаточно вказуються в Специфікаціях до договору, які є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що ціна товару визначається прайс-листом Постачальника, діючим на дату поставки. Ціна та загальна вартість товару, що поставляється, узгоджується сторонами в Специфікаціях до Договору та вказується в товарній накладній та рахунку-фактурі на кожну поставлену партію товару.

Оплата товару за Договором здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 2.5 Договору).

Відповідно до пункту 2.6 Договору, Покупець оплачує товар не пізніше 30 календарних днів з дати отримання товару на склад Покупця, якщо інше не передбачене додатками до Договору.

Згідно з пунктом 9.1 Договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.05.2013 року включно, а у випадку, якщо до моменту припинення дії Договору у сторін залишились невиконані зобов'язання, строк дії Договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що він вважається пролонгованим на один рік, якщо жодна зі сторін за тридцять днів до настання дати закінчення Договору письмово не заявить про свій намір розірвати Договір.

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу здійснено поставку передбаченого Договором та Специфікаціями товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними (а.с. 18-21).

У зв'язку з несплатою Відповідачем заборгованості за поставлений товар за ним утворилась заборгованість в розмірі 12 985 грн. 32 коп., яку просить стягнути Позивач на свою користь.

Станом на час розгляду справи доказів сплати суми в розмірі 12 985 грн. 32 коп. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.1 Договору сторони погодили, що у випадку не оплати Покупцем товару в строки або порядку, встановлені розділом 2 Договору, Постачальник вправі вимагати від Покупця сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за період прострочення.

Розрахований Позивачем розмір пені, від суми основного зобов'язання, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, за період 25.05.2014 року по 24.11.2014 року, становить суму в розмірі 1 532 грн. 99 коп. яка розрахована не вірно, оскільки згідно умов Договору пеня розраховується в розмірі облікової ставки НБУ, тоді як Позивач здійснює розрахунок виходячи з подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того періоди розрахунку вказані Позивачем не вірно, пояснень з цього приводу останнім в засіданні не надано, що унеможливлює здійснити розрахунок пені належним чином.

Отже позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково за стягненням з Відповідача на користь Позивача суми у розмірі 12 985 грн. 32 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сімбірцева, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Виборгська, 33-в, кв. 3, ) 12 985 грн. 32 коп. - основного боргу, 1 634 грн. 09 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

06.02.2015р.