overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.Справа № 924/1173/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Шепетівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Шепетівка

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (м. Шепетівка, провул. Чернишевського, буд. 39, ідент. номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду області від 16.10.2014р. визнано банкрутом фізичну особу- підприємця ОСОБА_2, м. Шепетівка. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 12 (дванадцять місяців) та призначено ліквідатором боржника - Кушнірука Олександра Леоновича, АДРЕСА_1

На адресу суду 28.01.2015р. від ліквідатором - Кушнірука О.Л. надійшла заява про припинення його повноважень ліквідатора у справі №924/1173/14 про банкрутство Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Шепетівка.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви ліквідатора-арбітражного керуючого про припинення його повноважень у даній справі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд заяви ліквідатора-арбітражного керуючого Кушнірука О.Л. про припинення його повноважень у справі № 924/1173/14 призначити в судовому засіданні на 10:40 год. "04" лютого 2015 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності,1 ( каб-т 329).

Зобов'язати ліквідатора подати розширений звіт за увесь період здійснення ліквідаційної процедури, письмове обґрунтування неможливості завершення ліквідаційної процедури у визначений законодавством строк.

Зобов'язати ініціюючого кредитора подати суду кандидатуру арбітражного керуючого з метою можливого призначення його ліквідатором у даній справі.

Визнати явку повноважного представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору Шепетівській ОДПІ - м. Шепетівка, вул. Островського, 4; боржнику - АДРЕСА_2; ліквідатору - Кушніруку О.Л. - АДРЕСА_1

Суддя Вибодовський О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №910/23044/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Аріана Бізнес Лімітед"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014

у справі № 910/23044/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Компанії "Аріана Бізнес Лімітед"

до Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанія "Арес Сістемс Лтд"

про визнання частково недійсним статуту

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії "Аріана Бізнес Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/23044/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2015 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача, третю особу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р.Справа № 916/4457/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання

комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеса"

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 грудня 2014 року

у справі №916/4457/14

за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеса"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

про внесення змін до договору

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеса" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року у справі №916/4457/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 березня 2015 р. о 12:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2015 р. Справа №910/23241/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УТФ ЗЕРНО»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 16.12.2014р.

у справі № 910/23241/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТФ ЗЕРНО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВАТРЕЙД АГРО»

про стягнення 208 271, 72 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/23241/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 10.03.2015р. на 09:40 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 січня 2015 року Справа № 918/1466/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.14р. у справі № 918/1466/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" про стягнення в сумі 96 187 грн. 54 коп.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №910/23044/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Арес Сістемс Лтд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014

у справі № 910/23044/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Компанії "Аріана Бізнес Лімітед"

до Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанія "Арес Сістемс Лтд"

про визнання частково недійсним статуту

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії "Арес Сістемс Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/23044/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2015 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача, відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа №918/1466/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.14р. у справі № 918/1466/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод"

про стягнення в сумі 96 187 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.14р. у даній справі звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що оскаржуване рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.2014р., надіслане відповідачу 06.01.2015р. та отримане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" 13.01.2015р., що підтверджується відміткою на поштовому конверті (додаток до апеляційної скарги). Відтак, про обґрунтування винесення судом такого рішення відповідач дізнався лише 13.01.2015р.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.14р. у справі №918/1466/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.15р. Справа № 904/529/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, (м. Дніпрропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", (м. Київ)

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 1858/9/28-01-10-28 від 27.01.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано опис поштового вкладення на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № Б29/91/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.14 р. по справі № Б29/91/03, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 11.06.14 р.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 11.12.14 р., зазначивши: "продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 11.06.15 р.".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.14 р. описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 11.06.15 р.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 11.12.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.15 Справа № 909/91/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

пр. Карла Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, 49600

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз"

вул.Промислова, 3, м.Долина, Івано-Франківська область, 77503

про стягнення штрафу в сумі 432 318,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.02.15 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази розміру провізної плати по кожному вагону окремо.

4.Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як передбачено п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 28.01.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справі № 916/4596/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПІВДЕНЬ-2"

про стягнення 67545,23 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Гут С.Ф.

Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 67545,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4596/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. призначено справу №916/4596/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 28.01.2015р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гут С.Ф., Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/4596/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гут С.Ф., Малярчук І.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 16.03.2015р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати

позивача: уточнення позовних вимог з урахуванням часткових проплат.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя С.Ф. Гут

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" січня 2015 р.Справа № 916/5270/14

Позивач: Табакське сільське споживче товариство

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 37685,72 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази реєстрації місцезнаходження відповідача;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин