ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2015 р.Справа № 921/1319/14-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

розглянувши зауваження представника Приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002" щодо неповноти протоколу судового засідання від 21.01.2015р. (вх. № 4743)

у справі №921/1319/14-г/15

за позовом Приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002", 46008, м. Тернопіль, вул. Гайова, 44а

до відповідача Приватного підприємства "Бекерай", 47002, м. Кременець, вул. Вокзальна, 3, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 160 413,34 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Тернопільської області Приватним підприємством "Захід-Хліб-Збут-2002" подано позов до відповідача Приватного підприємства "Бекерай" про cтягнення заборгованості в сумі 160 413,34 грн

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2014 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. зупинено провадження у справі відповідно до ст.79 ГПК України.

26 січня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про надання можливості ознайомитись з протоколом судового засідання від 21.01.2015р.

Судом задоволено клопотання представника позивача, про що свідчить відмітка останнього на даному клопотанні ( вх. №4617).

27.01.2015р. представником Приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002" подано до господарського суду Тернопільської області зауваження з приводу неповноти протоколу судового засідання від 21.01.2015р., в якому зазначає, що даний протокол не містить усіх обставин, які містились у заявах і клопотаннях (усних) представника позивача, що в силу вимог ст. 81-1 ГПК України свідчить про його неповноту. Окрім того, позивач зазначає, що в судовому засіданні представник відповідача, крім визнання факту поставки товару згідно договору, визнав та підтвердив наявність заборгованості в сумі основного боргу перед позивачем. Крім того, як стверджує представник позивача, представник відповідача заперечив стягнення штрафних санкцій лише, які розраховані позивачем, згідно п.6.3. та п.6.4. договору поставки. При цьому, розрахована сума пені, 3% річних та інфляційних нарахувань представником відповідача не заперечувалась. А також, вказує, що протокол судового засідання від 21.01.2015р. не містить усного клопотання представника позивача про те, що виходячи з того, що відповідач підтверджує наявність основної суми заборгованості та не заперечує розраховані та включені до складу суми позовних вимог суми пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, а тому провадження слід у цій частині не зупиняти. Натомість, провадження може бути зупинено тільки в частині стягнення суми штрафу, що розрахована згідно п.6.3. та п.6.4. договору поставки. Згаданий протокол судового засідання від 21.01.2015р. містить тільки заперечення щодо клопотання відповідача з підстав відсутності у представника відповідача відповідних повноважень. Також, представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідач зловживає наданим йому процесуальним правом через те, що не надав суду відзиву на позов та витребуваних документів, подача клопотання про зупинення провадження у справі є затягуванням процесу з метою уникнення відповідальності по взятих перед позивачем зобов'язаннях.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Згідно ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. (ст. 81-1 ГПК України).

Розглянувши зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 21.01.2015р. суд зазначає наступне.

Протокол судового засідання - це процесуальний акт, який засвідчує здійснення (нездійснення) учасниками господарського процесу процесуальних дій щодо реалізації передбачених законом процесуальних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

На виконання вимог ст.81-1 ГПК України 21.01.2015р. було складено протокол судового засідання.

Суд зазначає, що одним із першочергових завдань ведення протоколу судового засідання є фіксація обставин справи у вигляді змісту та сутності наданих сторонами та учасниками судового процесу пояснень, оскільки такі пояснення віднесені до факультативних джерел доказування у господарському процесі. При веденні протоколу судового засідання будь-яку окрему промову та виступ учасника судового процесу необхідно розглядати у системному зв'язку слів та словосполучень, які в цілому пов'язані єдиним змістовим наповненням, у зв'язку з чим, у протоколі фіксується стисла сутність цих пояснень.

В свою чергу, зауваження щодо неповноти протоколу, засновані на тлумаченні окремих слів, вилучених із контексту, наслідком чого є повне спотворення змісту наданого учасником судового процесу пояснення, не може бути визнане обґрунтованим та таким, що свідчить про неповноту складеного судом протоколу.

Відповідно до положень чинного Господарського процесуального законодавства України не передбачено вимог зазначення в протоколі судового засідання всіх усних пояснень сторін.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість зауважень на протокол судового засідання від 21.01.2015р., у зв'язку з чим вказані зауваження слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зауваження Приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002" на протокол судового засідання від 21.01.2015р. у справі №921/1319/14-г/15 - відхилити.

Суддя Галамай О.З.