ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.15 Справа № 904/9866/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Оіл Груп", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 224 447, 33 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Яковлєва А. В., довіреність № 20/05-14 від 20.05.2014, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліум Оіл Груп" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № НПОГ-00017 від 01.04.2014, в тому числі:

- основна заборгованість у сумі 174 595, 15 грн.;

- 3 % річних за неправомірне користування коштами у сумі 3 681, 18 грн.;

- інфляційне збільшення суми заборгованості у сумі 25 421, 06 грн.;

- штраф у сумі 20 779, 94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням видповідачем-1 умов договору поставки нафтопродуктів № НПОГ-00017 від 01.04.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. Вимога про солідарне стягнення обґрунтована посиланням на договір поруки №01/04 від 01.04.2014, укладеного між поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" та позивачем.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Свого повноважного представника у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує та вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню оскільки:

- позивач не звернувся з вимогою про виконання обов'язку відповідача-1, на підставі п. 3.5 договору поруки № 01/04 від 01.04.2014;

- відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 по справі № 904/7644/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" було визнано банкрутом. Однак, позивачем на даний час до банкрута не було заявлено жодних грошових вимог в рамках ліквідаційної процедури, зокрема, що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 по справі №904/7644/14.

04.02.2014 відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" у зв'язку з неможливістю забезпечити явку останнього.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 13.01.2015 на 05.02.2015.

У судовому засіданні 05.02.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Петроліум Оіл Груп" (далі - постачальник) та підприємством об'єднанням громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (далі - покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №НПОГ-00017 (далі - договір поставки) згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати в погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти (далі - товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладених документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

Згідно з п. 1.2. договору, номенклатура товару, його кількість, ціна встановлюються сторонами за обопільною згодою на основі заявки покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактури) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, котрі являються специфікацією в розумінні ст.266 Господарського кодексу України та складають невід'ємну частину договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, постачання товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох сторін.

Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до їх повного проведення. У разі відсутності письмової заяви жодної із сторін про припинення дії цього договору, поданої до моменту припинення дії договору, останній вважається продовженим на один календарний рік. Кількість разів подовження дії цього договору є необмеженою (п.6.1 договору).

На виконання умов договору поставки позивач поставив дизельне паливо Євро на загальну суму 489 003, 15 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №НПОГ-16047 від 16.04.2014 на суму 64 922, 25 грн.;

- №ПОГ-30046 від 30.04.2014 на суму 65 975 грн.;

- №НПОГ-280512 від 28.05.2014 на суму 70 458, 50 грн.;

- №ПОГ-07064 від 07.06.2014 на суму 51 972, 60 грн.;

- №НПОГ-020714 від 02.07.2014 на суму 68 103 грн.;

- №НПОГ-020734 від 02.07.2014 на суму 65 065 грн.;

- №НПОГ-020735 від 02.07.2014 на суму 65 494 грн.;

- №НПОГ-24072 від 24.04.2014 на суму 37 012, 80 грн.

Згідно з п. 3.1. договору, загальна ціна договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Покупець зобов'язався оплатити повну вартість (в розмірі 100 %) товару (з ПДВ), відображену в рахунках-фактури, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати здійснення поставки товару. Платіжні документи за цим договором оформлюються згідно з умовами чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту та форми таких документів, з обов'язковим зазначенням номеру та дати укладання договору згідно з яким здійснюється проплата грошових коштів, а також номер та дату відповідного рахунку-фактури.

Покупець зобов'язання по оплаті виконав частково у розмірі 314 408 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем-1 зобов'язань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу-1 товару, наявності боргу відповідача за поставлений товар у сумі 174 595, 15 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору, положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу-1, поставка якого підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товару у сумі 174 595, 15 грн. у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 174 595, 15 грн.

Згідно частини 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.2 договору поставки, з урахуванням протоколу розбіжностей від 15.04.2014 до договору поставки нафтопродуктів №НПОГ-00014 від 01.04.2014, у випадку прострочення оплати поставленого товару покупець зобов'язується на вимогу постачальника сплатити йому штраф у розмірі:

- 1% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від одного до десяти календарних днів;

- 3% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від одинадцяти до шестидесяти календарних днів;

- 5% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від шестидесяти одного календарного дня.

За прострочення оплати поставленого товару позивач заявив до стягнення штраф за видатковими накладними:

- №НПОГ-16047 від 16.04.2014 за період з 23.04.2014 по 30.06.2014 - 69 днів прострочення - 5% від суми 64 922, 25 грн. у сумі 3 246, 11 грн.;

- №ПОГ-30046 від 30.04.2014 за період з 08.05.2014 по 30.06.2014 - 54 дня прострочення - 3% від суму 65 975 грн. у сумі 1 979, 25 грн.;

- №НПОГ-280512 від 28.05.2014 за період з 03.06.2014 по 30.06.2014 - 28 днів прострочення - 3% від суму 67 764, 75 грн. у сумі 2 032, 94 грн.;

- №НПОГ-280512 від 28.05.2014 за період з 03.06.2014 по 22.07.2014 - 50 днів прострочення - 3% від суму 2 693, 75 грн. у сумі 80, 81 грн.;

- №ПОГ-07064 від 07.06.2014 за період з 13.06.2014 по 22.07.2014 - 40 днів прострочення - 3% від суми 47 077, 25 грн. у сумі 1 412, 32 грн.;

- №ПОГ-07064 від 07.06.2014 за період з 13.06.2014 по 15.10.2014 - 125 дня прострочення - 5% від суми 4 895, 35 грн. у сумі 244, 77 грн.;

- №НПОГ-020714 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 15.10.2014 - 100 днів прострочення - 5% від суми 61 079, 65 грн. у сумі 3 053, 98 грн.;

- №НПОГ-020714 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 09.12.2014 - 154 дня прострочення - 5% від суми 7 023, 35 грн. у сумі 351, 17 грн.;

- №НПОГ-020734 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 09.12.2014 - 154 дня прострочення - 5% від суми 65 065 грн. у сумі 3 253, 25 грн.;

- №НПОГ-020735 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 09.12.2014 - 154 дня прострочення - 5% від суми 65 494 грн. у сумі 3 274, 70 грн.;

- №НПОГ-24072 від 24.04.2014 за період з 30.07.2014 по 09.12.2014 - 133 дня прострочення - 5% від суми 37 012, 80 грн. у сумі 1 850, 64 грн.,

а всього на загальну суму 20 779, 94 грн.

Розрахунок штрафу відповідає умовам договору, отже вимога позивача про стягнення штрафу у сумі 20 779, 94 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідачів 3% річних у сумі 3 681, 18 грн. за загальний період з 23.04.2014 по 09.12.2014:

- за видатковою накладною №НПОГ-16047 від 16.04.2014 за період з 23.04.2014 по 30.06.2014 у сумі 368, 19 грн.;

- за видатковою накладною №ПОГ-30046 від 30.04.2014 за період з 08.05.2014 по 30.06.2014 у сумі 292, 82 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-280512 від 28.05.2014 за період з 03.06.2014 по 30.06.2014 у сумі 155, 95 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-280512 від 28.05.2014 за період з 03.06.2014 по 22.07.2014 у сумі 11, 07 грн.;

- за видатковою накладною №ПОГ-07064 від 07.06.2014 за період з 13.06.2014 по 22.07.2014 у сумі 154, 77 грн.;

- за видатковою накладною №ПОГ-07064 від 07.06.2014 за період з 13.06.2014 по 15.10.2014 у сумі 50, 29 грн.;

- за видатковою накладною НПОГ-020714 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 15.10.2014 у сумі 502, 02 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-020714 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 09.12.2014 у сумі 88, 90 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-020734 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 09.12.2014 у сумі 823, 56 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-020735 від 02.07.2014 за період з 08.07.2014 по 09.12.2014 у сумі 829 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-24072 від 24.04.2014 за період з 30.07.2014 по 09.12.2014 у сумі 404, 61 грн.,

та втрати від інфляції у сумі 25 421, 06 грн. за загальний період з травня 2014 року по листопад 2014 року:

- за видатковою накладною №НПОГ-16047 від 16.04.2014 на суму 64 922, 25 грн. за травень та червень 2014 року у сумі 3 116, 27 грн.;

- за видатковою накладною №ПОГ-30046 від 30.04.2014 на суму 65 975 грн. за травень та червень 2014 року у сумі 3 166, 80 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-280512 від 28.05.2014 на суму 67 764, 75 грн. за червень 2014 року у сумі 677, 65 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-280512 від 28.05.2014 на суму 2 693, 75 грн. за червень та липень 2014 року у сумі 37, 71 грн.;

- за видатковою накладною №ПОГ-07064 від 07.06.2014 на суму 47 077, 25 грн. за червень та липень 2014 року у сумі 659, 08 грн.;

- за видатковою накладною №ПОГ-07064 від 07.06.2014 на суму 4 895, 35 грн. за період з червня по вересень 2014 року у сумі 254, 56 грн.;

- за видатковою накладною НПОГ-020714 від 02.07.2014 на суму 61 079, 65 грн. за період з липня по вересень 2014 року у сумі 2 504, 27 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-020714 від 02.07.2014 на суму 7 023, 35 грн. за період з липня по листопад 2014 року у сумі 611, 03 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-020734 від 02.07.2014 на суму 65 065 грн. за період з липня по листопад 2014 року у сумі 5 660, 66 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-020735 від 02.07.2014 на суму 65 494 грн. за період з липня по листопад 2014 року у сумі 5 697, 98 грн.;

- за видатковою накладною №НПОГ-24072 від 24.04.2014 на суму 37 012, 80 грн. за період з серпня по листопад 2014 року у сумі 3 035, 05 грн.

Розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 3 681, 18 грн. за загальний період з 23.04.2014 по 09.12.2014 та втрати від інфляції у сумі 25 421, 06 грн. за загальний період з травня 2014 року по листопад 2014 року є правомірними.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 224 477, 33 грн., яка складається з суми основного боргу - 174 595, 15 грн., штраф - у сумі 20 779, 94 грн., 3% річних - у сумі 3 681, 18 грн., втрати від інфляції у сумі 25 421, 06 грн.

01.04.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Петроліум Оіл Груп" (далі - кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" (далі - поручитель) було укладено договір поруки №01/04 (далі - договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (далі - боржник) щодо виконання обов'язків з оплати товару, поставленого кредитором боржнику за договором поставки нафтопродуктів №НПОГ-00017 від 01.04.2014, укладеним між кредитором та боржником, на суму не більше ніж 300 000 грн., а також за сплату боржником штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті товару за осиним договором. У випадку порушення боржником обов'язку з оплати товару, зазначеного в п.1.1 цього договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2 договору поруки).

Згідно п.3.1 договору поруки договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки.

Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя (п.3.5 договору поруки).

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено вище, договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем-2, передбачена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Відповідно до частини другої статті 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки обмежує відповідальність відповідача-2 перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань за спірним договором поставки товару сумою 300 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п. 4.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" частиною четвертою статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Умова договору про дію поруки до повного виконання забезпеченого зобов'язання не може розглядатися як установлення строку дії поруки. У цьому випадку відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення, так і вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору).

Якщо основним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то строк пред'явлення кредитором вимоги до поручителя має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі. При цьому сама лише умова договору поруки про дію поруки до повного виконання позичальником та/або поручителем своїх зобов'язань за договором не може розглядатися судом як установлення строку дії поруки; термін має визначатися календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (наприклад, після закінчення певного строку, починаючи від дати виконання зобов'язання за кредитним договором).

Згідно п.2.1 договору поруки поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку з оплати товару за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк протягом 10 робочих днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора.

За наведеного, в силу положень ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, в поєднані з умовами договору поруки (п.3.5 договору поруки) зобов'язання відповідача-2 (за видатковими накладними: №НПОГ-16047 від 16.04.2014 - зобов'язання виникло з 23.04.2014; №ПОГ-30046 від 30.04.2014 - зобов'язання виникло з 08.05.2014; №НПОГ-280512 від 28.05.2014 - зобов'язання виникло з 03.06.2014), як поручителя, є припиненим.

Таким чином, з урахуванням шестимісячного терміну від дня настання строку виконання основного зобов'язання, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості лише за видатковими накладними:

- №ПОГ-07064 від 07.06.2014 - зобов'язання виникло з 13.06.2014;

- №НПОГ-020714 від 02.07.2014 - зобов'язання виникло з 08.07.2014;

- №НПОГ-020734 від 02.07.2014 - зобов'язання виникло з 08.07.2014;

- №НПОГ-020735 від 02.07.2014 - зобов'язання виникло з 08.07.2014;

- №НПОГ-24072 від 24.04.2014 - зобов'язання виникло з 30.07.2014 на суму 174 595, 15 грн. та щодо стягнення штрафу у розмірі 13 440, 83 грн., 3% річних у розмірі 2 853, 15 грн. та втрати від інфляції у розмірі 18 422, 63 грн. за зазначеними накладними.

Також, з відповідача-1, підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", як основного боржника, підлягає стягненню штраф у сумі 7 339,11грн., 3% річних у сумі 828,03грн., втрати від інфляції у сумі 6 998,43.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Оіл Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21, офіс 603, ) штраф у сумі 7 339 (сім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 11 коп., 3% річних у сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 03 коп., втрати від інфляції у сумі 6 998 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 43 коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 4 489 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 55 коп., про що видати наказ.

Стягнути солідарно з підприємства об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Прикордонна, буд. 44, оф. 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Оіл Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21, офіс 603, ) основний борг у сумі 174 595 (сто сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 15 коп., штраф у сумі 13 440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) грн. 83 коп., 3% річних у сумі 2 853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 15 коп., втрати від інфляції у сумі 18 422 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 63 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсинтезполімер" відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 10.02.2015