ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 5008/109/2011

За заявою публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5008/109/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 260216,55 грн. у т.ч. за рахунок заставленого майна

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від заявника (стягувача) - Міхал М.А. (дов. № 534/03 від 26.12.14)

від боржника - не з'явився

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.02.11 у справі №5008/109/2011 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатської філії, м. Ужгород та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород згідно договору застави №249/2 від 26.10.06 за рахунок предмету застави - обладнання для виготовлення поролону, згідно з Переліком, що є невід'ємною частиною договору застави №249/2 від 26.10.06, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суму 260216,55 грн., у т.ч. 200000,00 грн. основної заборгованості, 43594,52 грн. відсотків, 14488,47 грн. штрафної санкції за несвоєчасне погашення кредиту та 2133,56 грн. штрафної санкції за несвоєчасне погашення відсотків, а також суму 2602,17 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 18.03.11.

29.01.15 публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу у справі №5008/109/2011 до виконання про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заявник (стягувач) заяву про видачу дубліката наказу мотивує тим, що судовий наказ №5008/109/2011 від 18.03.11, який повертався органом ДВС, згідно постанови відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції №36074434 про повернення виконавчого документа стягувачеві, на адресу Закарпатського РВ ПАТ „Брокбізнесбанк" не надходив.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.03.13 у справі №5008/109/2011 задоволено заяву публічного акціонерного товариства „„БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород та виправлено помилку в наказі господарського суду від 18.03.11 у справі №5008/109/2011, замінивши „с. Сімерки" на „с. Сімер".

На запит про направлення оригіналу виконавчого документу, заявник (стягувач) вказує, що зазначену кореспонденцію - оригінал наказу суду від 18.03.11 у справі №5008/109/2011, він не отримував, тобто наказ суду є втраченим, а рішення суду не виконаним, що підтверджується довідкою від 23.01.15 №421.

Стягувач просить видати дублікат наказу та поновити строк для пред'явлення дублікату наказу, оскільки закінчився строк для його пред'явлення до органу ДВС для примусового виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на наведені обставини та подані докази, є достатні підстави вважати, що наказ суду від 18.03.11 №5008/109/2011 втрачений стягувачем, а строк для його пред'явленння закінчився, тому підлягає задоволенню заява стягувача у частині про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а у частині про поновлення строку пред'явлення наказу у справі №16/117, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Видати дублікат наказу по справі №5008/109/2011 на стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" (м. Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, 41, код 19357489), Закарпатської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, Православна набережна, 7, код 33591442), згідно договору застави №249/2 від 26.10.06 за рахунок предмету застави - обладнання для виготовлення поролону, згідно з Переліком, що є невід'ємною частиною договору застави №249/2 від 26.10.06, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

- суму 260216,55 грн., у т.ч. 200000,00 грн. основної заборгованості, 43594,52 грн. відсотків, 14488,47 грн. штрафної санкції за несвоєчасне погашення кредиту та 2133,56 грн. штрафної санкції за несвоєчасне погашення відсотків;

- суму 2602,17 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ (первісний), виданий 18.03.11 визнати недійсним для пред'явлення до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 18.03.11 у справі №5008/109/2011 до виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський