ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Справа № 924/942/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В.
розглянувши касаційну скаргуМіського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
на постанову за заявою проРівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 924/942/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доМіського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
простягнення 50 681 044,38 грн
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Кость О.Г., дов. № 14-105 від 18.04.2014

- відповідача: Скалій В.М., дов. № 18/02 від 04.01.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 у справі № 924/942/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", стягнуто з МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 45 314 826,26 грн основного боргу, 3 728 129,04 грн пені, 1 030 151грн 3% річних, 607 938,08 грн інфляційних нарахувань та 73 080 грн судових витрат.

08.08.2014 господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 924/942/14.

04.11.2014 від МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.11.2014 у справі № 924/942/14 (суддя Гладюк Ю.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 (у складі головуючого судді Крейбух О.Г., суддів Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І.), заяву МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" задоволено частково, наказ господарського суду Хмельницької області від 08.08.2014, виданий у справі № 924/942/14 визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 45 314 826,26 грн основного боргу.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.11.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 924/942/14 і визнати наказ № 924/942/14, виданий 08.08.2014 господарським судом Хмельницької області, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3 728 129,04 грн пені, 1 030 151,00грн 3% річних, 607 938,08 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що 24.09.2014 між сторонами був укладений договір про організацію взаєморозрахунків № 360/30, яким був змінений порядок і строки проведення розрахунків за договором №13/3021-ТЕ-34 від 28.12.2012. За таких обставин відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за договором №13/3021-ТЕ-34 від 28.12.2012, що відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 09.09.2014 у справі № 3-101гс14.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.4 ст.117 ГПК України).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, 24.09.2014 між ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, департаментом фінансів Хмельницької ОДА, стягувачем та боржником укладено договір № 360/30 про організацію взаєморозрахунків, за умовами якого Державна казначейська служба України перераховує кошти, які надійшли до спеціального фонду державного бюджету від продажу облігацій внутрішньої державної позики за Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у сумі 45 314 826, 26 грн. ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області перераховує на рахунок департаменту фінансів Хмельницької ОДА кошти у сумі 45 314 826, 26 грн для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню. Департамент фінансів Хмельницької ОДА перераховує на рахунок боржника зазначені кошти для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню. Боржник перераховує на рахунок стягувача вказані кошти для погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно з договором № 13/3021 - ТЕ - 34 від 28 грудня 2012 р.

Боржник як на підставу визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, посилається на постанову Верховного Суду України у справі № 3-101гс14, згідно з якою не застосовуються санкції та наслідки за порушення грошового зобов'язання, якщо оплата заборгованості була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи.

Однак, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, договір про організацію взаєморозрахунків був укладений після прийняття рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 у справі №924/942/14 і цей договір визначає порядок погашення заборгованості, яка вже була стягнута у судовому порядку.

За таких обставин, відсутні передбачені ст. 117 ГПК України підстави для визнання наказу, таким що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних, 3% річних і пені.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій правомірно задоволена заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у зв'язку із здійсненням МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" оплати основного боргу за договором № 360/30 від 24.09.2014 на суму 45 314 826, 26 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів у справі № 924/942/14.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.11.2014 у справі № 924/942/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва