overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 925/49/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року
у справі№ 925/49/14 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СВАН"
провизнання недійсним договору,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 року у справі № 925/49/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 03.02.2015 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 910/11565/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Александрова Сергія Вікторовича
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 28.08.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року
у справі№ 910/11565/14
за позовомФізичної особи-підприємця Александрова Сергія Вікторовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Айті-Лайн Україна"
простягнення 55 433,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну Фізичної особи-підприємця Александрова Сергія Вікторовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2015 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 904/2320/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовідвід"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р.
у справі№ 904/2320/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доКомунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовідвід"
простягнення 72 671 540 грн. 76 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовідвід" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. у справі № 904/2320/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.2015 р. о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331 (зал №11).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 5023/4734/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилова М.В., Данилова Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013
у справі№ 5023/4734/12 Господарського суду Харківської області
за позовомВиробничого підприємства "Харківполімернитка"
до третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Інспекція ДАБК у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 09.12.2014 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на вказану постанову у даній справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.08.2013, 14.10.2013, 23.12.2013, 05.03.2014, 15.05.2014, 14.07.2014, 11.09.2014, 16.10.2014, 01.12.2014 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, оскільки клопотання про відновлення строку подання скарги було відхилено.

В пункті 5 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою, якщо її було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5023/4734/12.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 2/107-1849
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого : Полянського А.Г., суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М. розглянувши матеріали
касаційної скарги Приватного агропромислового підприємства

"Білобожницьке"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 30.09.2014 року

у справі № 2/107-1849 Господарського суду

Тернопільської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрохімічна компанія "Вітагро"

про заміну сторони стягувача у виконавчому

провадженні

за позовом Приватного підприємства "АГРОПРОМ"

до Приватного агропромислового підприємства

"Білобожницьке"

про стягнення 302 399,12 грн. заборгованості

та штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" (зареєстровано ВГСУ за № 616/2015 від 22.01.2015 року) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Приватним агропромисловим підприємством "Білобожницьке" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року у справі № 2/107-1849 господарського суду Тернопільської області повернути заявнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 904/5185/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року
у справі№ 904/5185/14
за позовомМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради
про стягнення 14 762, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2015 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 916/2124/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бородінська СЕС-3"

на постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 01.12.2014 року

у справі № 916/2124/14 господарського суду

Одеської області

за позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в

інтересах держави в особі Головного управління

Держземагентства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бородінська СЕС-3"

третя особа Тарутинська районна рада

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання

повернути земельну ділянку

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-3" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 916/2124/14 господарського суду Одеської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 924/1364/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець- Подільський комбікормовий завод"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2014
у справі№ 924/1364/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовомФермерського господарства "Катрина-Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець- Подільський комбікормовий завод"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Катрина- Агрокорм"
про стягнення боргу в сумі 345978, 50 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" від 15.12.2014 № 570 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватному підприємству "Катрина-Агрокорм".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 зазначеного кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику слід роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з касаційною скаргою у разі виконання вимог процесуального закону щодо її подання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі № 924/1364/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 908/1746/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Волковицької Н.О., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргидочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовомдочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"
простягнення 1012832,02 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 908/1746/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.02.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Н.О. Волковицька

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 925/843/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "ВІКТОРІЯ"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року
у справі№ 925/843/14 господарського суду Черкаської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"
доКомунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "ВІКТОРІЯ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року у справі № 925/843/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.02.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 910/20225/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроходинг Руно"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р.
у справі № 910/20225/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроходинг Руно"
простягнення заборгованості в розмірі 164 208, 42 грн. за договором про відступлення права вимоги № 03/14 ККз від 28.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроходинг Руно" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. у справі № 910/20225/14 господарського суду міста Києва.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, замість "господарського суду міста Києва " вказано " господарського суду Київської області ".

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20.01.2015 р. у справі № 910/20225/14 господарського суду міста Києва описку, замість "господарського суду Київської області" читати "господарського суду міста Києва ".

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 922/5170/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2014 року у справі № 922/5170/13 за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України до науково-виробничої фірми "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 35 449 грн 24 коп.,

УСТАНОВИВ:

Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.

Натомість фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору скаржником, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2014 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України та відхилено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтею 107, пунктами 3, 4 статті 1113, статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2014 року.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
СуддяІ.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець