overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/10419/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізерта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 8 309 462,69 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Погорєлова Н.Ю., дов. №181 19.01.2015р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Інтеркредитбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 8 000 000 грн., що складають суму основного боргу за кредитним договором № 09-0032/К, 270 027, 40 грн. - заборгованості за відсотками, 36 821, 92 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, 2 613, 37 грн. - пені за простроченими відсотками.

Відповідач відзив на позов не надав, його уповноважений представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/10419/14.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 557, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, 06.01.2015 р. надійшло до відділення зв'язку, тобто на даний час не вручене, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.02.2015 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.15р. Справа № 3/36-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", м.Київ

до Споживчого товариства "РТЦ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 289,29 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Розгляд заяви у порядку ст. 120 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия" Макового О.В. у порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.11р. у справі № 3/36-11.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтями 4, 43 ГПК України обумовлено, що судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Всупереч наведених норм, Заявник звернувся до суду із заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання (встановлено до 30.03.12р.); із заявою про відновлення пропущеного строку, Заявник не звертався; до поданої заяви довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу або довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, не надав. Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.15р. Справа № 904/6833/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Транссервіс ЛТД", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 7", м.Дніпропетровськ

про стягнення 44 627,55 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 10.11.14 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО №17" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВРІЯ-ТРАНССЕРВІС, ЛТД" 44 000,00 грн. - основної суми боргу; 439,75грн. - інфляційних втрат; 187,80 грн. - 3% річних; 1827,00 грн. - судових витрат, про що виданий наказ суду від 28.11.14.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від 28.01.15 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВРІЯ-ТРАНССЕРВІС, ЛТД" про виправлення описки та помилки в порядку ст.117 ГПК України. Заява обгрунтована тим, що судом невірно вказано назву боржника.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 05.02.14 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус №1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/9435/14

За позовом Фермерського господарства "Прерія", с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м.Підгородне

про стягнення 48 295,97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Головко С.Б. - голова

Головко Б.М. - представник дов. від 03.04.2013 року № 10

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 48 295,97 грн., 45 730 грн. 00 коп. - попередня оплата за товар, 236 грн. 79 коп. - 3% річних, 2 329 грн. 18 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що e kbgys 2014 між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу товару - жниварки MORESIL GB 750 з подрібнювачами соломи GBP51284. На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий відповідача попередню оплату в розмірі 45 730 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 31.07.2014 року. Відповідач зобов'язання за Договором не виконав, товар не передав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем.

Відповідач витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/10410/14

За позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка - М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Кондитер", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 549 201,84 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Терещенко О.А., дов. б/н від 01.09.14р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство „Екотехніка-М" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 532 448, 58 грн., що складають суму заборгованості за договором дистриб'юції № 42 від 17.03.2011 р., 16 753, 26 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його уповноважений представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/10410/14.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 620, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, 06.01.2015 р. надійшло до відділення зв'язку, тобто на даний час не вручене, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17.02.2015 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 906/1725/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справуза позовом Дочірнього підприємства "Шенкер"

(с.Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область) до Товариства з

обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (м.Житомир)

про стягнення 112156,57 грн.

за участю представника позивача: Павлюка Д.В. (довіреність №796 від 09.12.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 112156,57 грн. заборгованості за договором №165/09 від 11.09.13., з яких 102740,84 грн. - основний борг, 5210,28 грн. - пеня, 3580,22 грн. - інфляційні, 625,23 грн. - 3% річних.

26.01.15. до суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в повному обсязі, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/1725/14 припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/9279/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРО 2015", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРО 2015", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Новокримська, 58, оф. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРО 2015", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Новокримська, 58, оф. 3, порушено ухвалою господарського суду 09.12.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича (м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 05.02.2015р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Астар Плюс", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 907/1234/14

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення 1017,56 грн., в т.ч. 759,29 грн. основного боргу та 16,32 грн. пені та 241,94 грн. штрафу (з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 21.01.2015 про зменшення позовних вимог).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача Ужгородської міської ради - Митровцій Д.Ю, довіреність №03-17/341 від 17.12.2014

від позивача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - Митровцій Д.Ю., довіреність №24-12/2242 від 25.12.2014

від відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Ужгород з позовом про стягнення 1017,56 грн., в т.ч. 759,29 грн. основного боргу та 16,32 грн. пені та 241,94 грн. штрафу (з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви від 21.05.2015 про зменшення позовних вимог).

Відповідач, який прибув для участі в судовому засіданні, письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів не подав. Однак заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подання письмового заперечення на позов.

Клопотання прийнято судом.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" лютого 2015 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників учасників судового розгляду визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № Б29/200-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ТОВ ТБК "Валган" Іванченко С.С. за довіреністю №18/01-15 від 18.01.2015р.

- директор ТОВ НВП "Променергетика" Єлісєєв А.Ю. (паспорт АН №452926)

від боржника: ліквідатор Гаркунов Д.Ю.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 127а/2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 127а/2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торес", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 17.12.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гаркунова Д.Ю.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в судове засідання не з'явився.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. п. 1, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 17.02.15р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 17.02.15 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати докази вжиття заходів з продажу заставного майна банкрута.

5. Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ТОВ ТБК Валган", ТОВ НПВ "Променергетика" та арбітражному керуючому Гаркунову Д.Ю.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.15 Справа № 904/453/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов'язання перерахувати грошові кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова