overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/4316/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ КАРГО ТРАНС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

про стягнення 14589,6 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Лічман Л.В.

Погребна К.Ф.

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Радєв М.Г. довіреність від 12.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 14589,6 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2015 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); договір № 1003/245-2011 від 30.12.2011року, укладеного між ТОВ „Рейл Карго Транс", ДП „УТЛЦ" та ДП „Стрийським вагоноремонтним заводом"

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Л.В. Лічман

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/4876/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 11308049,25 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ковальський В.Є. довіреність від 17.12.2014р.

Від третьої особи: Латій О.В. довіреність від 11.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА" про стягнення 11308049,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2014року порушено провадження по справі № 916/4876/14.

09.02.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої зазначено, що в зв'язку з тим, що спір врегульовано, позивач відмовляється від позову та просить суд винести ухвалу про припинення провадження у справі №916/4876/14.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З врахуванням вищезазначеного, так як відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає її та припиняє провадження у справі №916/4876/14 у порядку п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про відмову від позову у справі №916/4876/14 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/4876/14 - припинити.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа № 917/110/15
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лазірки", с.Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, 37710

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівкахліб", вул. Леніна, 8, с.Денисівка, Оржицький район, Полтавська область, 37723

про стягнення 51 859,89 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Бойко Є.Г. довіреність №266 від 15.05.2013р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 51 859,89 грн., з яких 49935,00 грн. заборгованість за поставлений товар, 1797,66 грн. інфляційні та 127,23 грн. - 3%річних.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, копія ухвали від 28.01.2015р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення "відмова від одержання".

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2.Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

- докази, які б підтверджували факт отримання товару.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- взяти участь у проведенні звірки взаєморозрахунків з позивачем та підписанні акту за її результатами;

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

- в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінал і належну копію статуту (положення).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справі № 916/4780/14

За позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів: 1. Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СІСТЕМС

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Оборотова О.Ю.

Панченко О.Л.

Суть спору: Перший заступника прокурора Одеської області звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до відповідачів: 1. Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СІСТЕМС" про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. було порушено провадження по справі №916/4780/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. призначено справу №916/4780/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Довідкою керівника апарату суду Одеської області від 19.01.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотава О.Ю, суддя Панченко О.Л.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4780/14 до провадження колегією суддів у складі:головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотава О.Ю, суддя Панченко О.Л..

2. Призначити розгляд справи на "16" березня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3. Зобов"язати:

прокурора надати:письмові пояснення з підтверджуючими доказами, щодо заперечень відповідача2;

відповдача2 надати: оригінали та належним чином завірені копії установчих документів;

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/104/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовак Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства " Імені Воловікова" про стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу №1880713 від 31 липня 2013 року в сумі 19 546 грн. 73 коп., з яких 18 085 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 191 грн. 22 коп. - пені, 270 грн. 53 коп. - 3% річних.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" лютого 2015 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином завірену копію довіреності на отримання ціностей №832 від 07.10.2013р.;

- письмові пояснення щодо відсутності підпису особи яка отримала товар згідно видаткової накладної №499 від 31.07.2013р.;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу ( м. Київ, вул. Козацька, 120/4);

3- відповідачу (35433, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Горбаків, вул. Шкільна).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 918/108/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом Потапчука Петра Онисимовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" лютого 2015 р. о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 920/129/15

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бочечківської сільської ради, с. Бочечки Конотопського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 4 940 грн. 15 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

прокурор - С.М.Тютюнник

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 940 грн. 15 коп. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди землі від 24.09.2010, а також покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, при цьому судом не отримані належні докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Від позивача до господарського суду надійшло клопотання № 27 від 30.01.2015 про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні; позовні вимоги прокурора позивачем підтримані.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 до 10 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Справа № 911/3532/14

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу господарського суду від 13.01.2015 у справі за позовом Фірми "Мега Лайфсайенсіз Паблік Компані лімілед" до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 13.01.2015 допущено технічну описку, а саме номер та дата видачі довіреності представника позивача Кондратюк Я.П. вказані: «дов. №1758 від 30.05.2014» замість «дов. № 115390 від 29.04.2014».

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 13.01.2015 номер та дату довіреності представника позивача Кондратюк Я.П. на: «дов. № 115390 від 29.04.2014».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/823/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрія - Лідер"

до відповідача: Дочірнього підприємства „Апарат правління" відкритого акціонерного товариства „Одесатрансбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 41 943,10 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Цісельський О.В.

Рога Н. В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41 943,10 грн.

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: документи що підтверджують правовідносини з вантажовідправником ТОВ "Побужзький феронікелевий комбінат комбінат"; докази підтвердження отримання вантажу відповідно спірним накладним.

відповідача надати: інформацію про перебування/неперебування осіб, які зазначені у залізничних накладних на перевезення товару від позивача спірного періоду, у трудових відносинах із дочірнім підприємством „Апарат правління" відкритого акціонерного товариства „Одестрансбуд"

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Одеська залізниця" надати документи що підтверджують видачу вантажу вантажоодержувачу по залізничним накладним №40195562 від 01.11.2011р., №40291817 від 10.11.2011р., №40373979 від 18.11.2011р., №40431553 від 23.11.2011р., №40568719 від 05.12.2011р., №40650277 від 12.12.2011р.(довіреність або інші документи)

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 916/4947/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзв'язок Інвест"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал"; 2. КП „Міські дороги"

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: Михіденко Є.В. - довіреність від 01.09.2014р.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал": Демінська К.В. - довіреність від 16.12.2014р.

Від відповідача КП „Міські дороги": не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзв'язок Інвест" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал", КП „Міські дороги" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014року було порушено провадження у справі № 916/4947/14.

У відповідності до вимог ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/4947/14 Житлово - будівельний кооператив „Моряк-6" (65000, м. Одеса, вул. Комарова,10, корп. 4) та Житлову - комунальну службу "Вузівський" (65000, м. Одеса, вул Шишкіна, 60А), як інших відповідачів.

Керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/4947/14 Житлово - будівельний кооператив „Моряк-6" (65000, м. Одеса, вул. Комарова,10, корп. 4) та Житлову - комунальну службу "Вузівський" (65000, м. Одеса, вул Шишкіна, 60А), як інших відповідачів.

Суддя О.Ю. Оборотова