У Х В А Л А

Справа № 910/245/15-г 05.02.15
За позовом приватного підприємства "Екосервіс"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк"

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Слинько І.М. (за дов. від 04.02.15)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 386 від 13.06.2006.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі №910/245/15-г та призначено до розгляду на 05.02.2015.

Відповідач свого представника в судове засідання 05.02.2015 не направив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача з'явився в судове засідання 05.02.2015, надав пояснення по справі та подав докази по справі, в тому числі клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Суд задовольнив клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки згідно п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Представник позивача через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва 05.01.2015 подав заяву про зміну підстави позову.

Пунктом 4 ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, тобто зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 22 ГПК України, з урахуванням того, що суд не почав розгляд справи по суті, допускається зміна підстави позову.

Суд задовольнив клопотання позивача про зміну підстави позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача).

2. Зобов`язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду м. Києва від 12.01.2015, а саме надати суду:

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з урахуванням штрафних санкцій;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов`язати відповідача надати суду:

- статут Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банк, зареєстрований Національним банком України від 27.06.2001;

- положення про філію (Дніпровське відділення "Промінвестбанку" в м. Києві);

- довіреність від 17.05.2006, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С., зареєстровану в реєстрі № 1915;

- інші документи, які засвідчують укладення кредитного договору № 386 про відкриття кредитної лінії від 13.06.2006 та надання кредиту за вказаним договором;

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов