УХВАЛА

Справа № 910/1048/14 28.01.15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про стягнення 13 203 996,63 грн.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Отрош І.М. Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явились;

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача (скаржник): не з'явились;

від ВДВС: Рубель І.В. - представник за дов.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва №910/1048/14 від 09.04.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014, позов задоволено частково.

30.07.2014 на виконання рішення суду видано накази.

04.11.2014 від Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" надійшла заява про визнання протиправною та скасувати постанову №44459892 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.08.2014 про арешт та визнати протиправною та скасувати постанову №43181435 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.05.2014 про арешт поточного рахунку, зняти арешт з майна боржника за виконавчими провадженнями №44459892 та №43181435.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2014 вказану заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

11.12.2014 від Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" надійшла заява про визнання протиправною та скасувати постанову №44459892 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.08.2014 про арешт поточного рахунку, зняти арешт з майна боржника за виконавчими провадженнями №44459892.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 розгляд скарги призначений на 14.01.2015.

Ухвалою від 14.01.2015 відкладено розгляд справи на 28.01.2015.

В обґрунтування поданої скарги відповідача зазначив, що постанова №44459892 від 02.10.2014 про арешт розрахункового рахунку №030, підлягає скасуванню оскільки вказаний рахунок використовується ПАТ "АК "Укртранс" для виплати заробітної плати та здійснення загальнообов'язкових платежів до державного і місцевих бюджетів та цільових фондів. Крім того, відповідач просить зняти арешт з частини майна боржника, а саме з квартир в житловому будинку по вул. Димитрова та А.Барбюса у Печерському районі м. Києва, вартість яких виходить за межі суми, що вказана у постанові Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.10.2014 у виконавчому провадженні №44459892.

З метою врегулювання питання щодо виплати заробітної плати працівникам відповідача до начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направлено заяву про зняття арешту з вказаного рахунку. Проте, листом від 13.10.2014 №14-0-34-5950/2.9 Відділом примусового виконання рішень ДВС України відмовлено в задоволенні заяви.

З підстави викладених вище, боржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №44459892 від 21.08.2014 про арешт рахунку та зняти арешт з майна боржника, вартість якого перевищує суму за виконавчим провадженням №44459892.

Представник ВДВС надав усні заперечення на скаргу відповідача.

Прокуратура та представники позивачів в судові засідання не з'явились, заперечень чи письмових пояснень суду не надали.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На підставі заяви про примусове виконання рішення поданої 19.08.2014, 21.08.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП № 44459892 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва № 910/1048/14 від 30.07.2014.

Даною постановою державним виконавцем призначено боржнику строк для добровільного виконання в сім днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також у постанові зазначено про те, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк його виконання відбудеться в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону, за заявою стягувача, державним виконавцем 21.08.2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої постановлено, накласти арешт на все майно, що належить боржнику - ПАТ "АК "Укртранс" у межах суми звернення стягнення: 13 192 032,94 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ПАТ "АК "Укртранс" лише в межах суми боргу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Враховуючи, що наданий для самостійного виконання строк рішення суду боржником не виконано, постановою від 02.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках, які перелічені в постанові, в межах суми: 13 192 032,94 грн.

З наведеного, вбачається, що державний виконавець наклав арешт на рахунки та майно боржника в межах суми 13 192 032, 94 грн., а не на всі кошти чи майно боржника, як зазначає останній у скарзі.

Крім того, доводи скаржника щодо того, що розрахунковий рахунок №030, код валюти 980, використовується для виплати заробітної плати та здійснення загальнообов'язкових платежів до державних і місцевих бюджетів та цільових фондів, в порядку ст. 33 ГПК України, належними до допустимими доказами не доведено, тому визнані судом необґрунтованими.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, вищенаведені обставини та долучені до матеріалів справи документи спростовують доводи відповідача наведені у скарзі.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи, що примусове виконання полягає у сукупності дій спрямованих на примусове виконання рішення, господарський суд вважає, що скарга ПАТ "АК "Укртранс" є необґрунтованою, а тому слід її відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді І.М. Отрош

Р.Б. Сташків