РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26520/14 26.01.15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 7 401,61 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Кулик А.М. по довіреності № 0114-42 від 17.03.2014р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство ""Українська страхова група" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 7 401,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства ""Українська страхова група" було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/26520/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився. Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру, на час проведення судових засідань до суду не надходило.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вищевикладене, оскільки явка представників сторін в судові засідання обов'язковою не визнавалась, сторони не скористались належним їм процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях, відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, беручи до уваги відсутність процесуальних заяв та клопотань сторін на час розгляду справи, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності представника відповідача, виключно за наявними у справі матеріалами.

Клопотань від представників сторін щодо здійснення фіксації судового засідання по розгляду даної справи технічними засобами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Перед початком розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками визначені ст. ст. 20, 22, 60, 74 та частиною 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що права та обов'язки йому зрозумілі.

Відводу судді представником позивача не заявлено.

Розглянувши позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", всебічно та повно дослідивши матеріали справи та вивчивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши надані докази та оглянувши їх оригінали в судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

09.12.2013 між приватним акціонерним товариством "Українська страхова група" (страховик) та громадянином Василенком Сергієм Леонідовичем (страхувальник) укладено Договір №28-0107-13-02304 добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням транспортним засобом марки "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ, 2012 року випуску.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором страхування, який підпадає під правове регулювання параграфу 2 глави 35 Господарського кодексу України, глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. В силу пункту 6 частини 4 наведеної статті одним із видів добровільного страхування є страхування наземного транспорту.

Відповідно до визначення частини 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Аналогічні визначення поняття "договір страхування" містяться в ст. 354 Господарського кодексу України та ст. 979 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 981 Цивільного кодексу України та частини 2 ст. 18 Закону України "Про страхування" договір страхування укладається в письмовій формі, а також може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

07.02.2014 в м. Києві на перехресті вул. М. Гречка - вул. Стеценка відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу марки "Опель", державний реєстраційний номер АА 3169 НЕ під керуванням Колонтай Володимира Вікторовича та транспортного засобу марки "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ, під керуванням громадянина Василенко Сергія Леонідовича, в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт ДТП підтверджується довідкою №9347233 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої відділом ДАІ (копія довідки залучена до матеріалів справи).

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 21.02.2014 у справі №758/1532/14-п про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин Колонтай Володимир Вікторович, керуючи транспортним засобом "Опель", державний реєстраційний номер АА 3169 НЕ, порушив п. 13.1,2.3. ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв'язку з чим громадянина Колонтай Володимира Вікторовича (який керував транспортним засобом "Опель", державний реєстраційний номер АА 3169 НЕ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340,00 грн.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" автомобіль "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ.

Згідно складеного 12.02.2014 рахунку-фактури № СМУ00003156 розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ, в результаті його пошкодження при ДТП, (копія залучена до матеріалів справи), матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ) в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 551,61 грн. з ПДВ.

За змістом пункту 3 частини 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" до обов'язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке частиною 16 ст. 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; а страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страховим випадком, згідно пункту 1.12 Правил №2063 від 05.10.2009 Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), є подія, передбачена договором страхування, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику або іншій особі - вигодонабувачу (якщо це передбачено договором страхування).

Зокрема, відповідно до Договору №28-0107-13-02304 від 09.12.2013р. добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті страховим випадком (ризиком) визначено "пошкодження" - подія передбачена договором, яка відбулась в період дії договору, із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу), застрахованим або третім особам.

Строк дії Договору визначений з 17 грудня 2013 по 16 грудня 2014 (пункт 8 Договору).

Згідно умов №28-0107-13-02304 від 09.12.2013р. добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті дана подія визначена сторонами як страховий випадок (ризик), на випадок якого здійснювалось страхування.

Згідно частини 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

11.02.2014 страхувальник - Василенко Сергій Леонідович звернувся до приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця відновлювальних ремонтних (копія залучена до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 18 ст. 9 Закону України "Про страхування" встановлено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Приватним акціонерним товариством "Українська страхова група" зазначену подію визнано страховою та розраховано суму страхового відшкодування. Згідно складеного Страхового акту №ДККА-34544 від 20.02.2014, страховиком - приватним акціонерним товариством " Українська страхова група" визначено належну до сплати страхувальнику - Василенко Сергію Леонідовичу суму страхового відшкодування - 7 401,61грн., яка становить різницю між визначеною у рахунку-фактурі СМУ 00003155 від 12.02.2014 вартістю матеріалів та відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та франшизою за договором добровільного страхування транспортних.

Сума страхового відшкодування в розмірі 7401,61 грн. у відповідності до умов Договору була перерахована приватним акціонерним товариством "Українська страхова група" платіжним дорученням № 3745 від 24.02.2014 на розрахунковий рахунок ТОВ Саміт Моторз Україна (копії страхового акту, рахунків та платіжних доручень залучені до матеріалів справи).

Отже, страховиком приватним акціонерним товариством "Українська страхова група" фактично здійснено виплату страхувальнику Василенко Сергію Леонідовичу страхового відшкодування в розмірі 7 401,61 грн. безпосередньо виконавцю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ, ТОВ Саміт Моторз Україна, що підтверджується платіжним дорученням №3745 від 24.02.2014 на суму 7401,61 грн.

Пунктом 3 частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільним кодексом України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина 1 ст. 1187 ЦК України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 1 ст. 1187 ЦК України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Відповідно до частини 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 21.02.2014 у справі №758/1532/14-п про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин Колонтай Володимир Вікторович, керуючи транспортним засобом "Опель", державний реєстраційний номер АА 3169 НЕ, порушив п. 13.1,2.3. ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Yaris", державний реєстраційний номер АІ 5532 ЕВ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв'язку з чим громадянина Колонтай Володимира Вікторовича (який керував транспортним засобом "Опель", державний реєстраційний номер АА 3169 НЕ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340,00 грн.

За таких обставин, в момент виплати страхового відшкодування до позивача - приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" перейшло право вимоги до власника джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу "ОПЕЛЬ", державний реєстраційний номер АА 3169 НЕ, винного у вчиненні ДТП - Колонтай Володимира Вікторовича.

Позивач, посилаючись на норми пункту 36.3 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначає про наявність в нього права регресної вимоги до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на суму 7401,61 грн. (7401,61 грн. страхового відшкодування - 0 грн. франшизи за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 5267426).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов'язковим. Одним із видів обов'язкового страхування, згідно пункту 9 частини 1 ст. 7 вказаного Закону, є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судом встановлено, що станом на дату вчинення ДТП 07.02.2014 транспортний засіб марки "ОПЕЛЬ", державний реєстраційний номер АА 3169 НЕ, застрахований страхувальником - Колонтай Володимиром Вікторовичем в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС №5267426 з наступними умовами (згідно Єдиної централізованої бази даних МТСБУ): ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, становить 100 000,00 грн.; ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн.; франшиза - 0 грн.; забезпечений транспортний засіб марки 5267426.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" метою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно змістом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є саме страхування ризиків страхувальника перед особами, яким заподіяно збитки з метою захисту майнових інтересів страхувальників. Такою особою в даному випадку є позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова група», до якого перейшло право вимоги від потерпілого - Василенко Сергія Леонідовича відповідно до договору № 28,0107-13-02304 від 09.12.2013 добровільного страхування транспортних засобів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування №21343 від 11.06.2014, в якій просив публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» перерахувати на рахунок приватного акціонерного страхування "Українська страхова група" страхове відшкодування в розмірі 7401,61 грн. Доказів того, що відповідач надав обґрунтовану відповідь на зазначену претензію або задовольнив вимоги позивача та сплатив позивачу грошові кошти в сумі 7401,61 грн. суду не подано.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно пункту 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, тоді як позивачем виплачено страхове відшкодування відповідно до умов пункту 1.7.1. Договору добровільного страхування (варіант Б) без врахування зносу.

Разом з тим, в силу ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Враховуючи те, що порядок здійснення відшкодування шкоди, визначений спеціальним Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 5267426, які регламентують зобов'язання відповідача у спірних відносинах, відмінний від порядку відшкодування шкоди, передбаченого Законом України "Про страхування" та договором добровільного страхування, які регламентують зобов'язання позивача, та те що умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза визначена в розмірі 0 грн., то матеріальна шкода, що підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу становить 7401,61 грн.

У відповідності до ст. 124, пунктів 2, 3, 4 частини другої ст. 129 Конституції України та статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. При цьому відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати позивачу в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в добровільному порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростований, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 7401,61 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 6, 8, частиною 18 ст. 9, частиною 1 ст. 16, частиною 2 ст. 18, пунктом 3 частини 1 ст. 20, частиною 1 ст. 25, 27 Закону України "Про страхування", статтями 3, 6, 12, пунктом 22.1 ст. 22, ст. 29, пунктом 36.3. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", пунктом 3 частини 2 ст. 11, ст. ст. 993, 981, частинами 1, 2 ст. 1187, пунктом 1 частини 1 ст. 1188, частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 354 Господарського кодексу України, статтями 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А, ) 7 401 (сім тисяч чотириста одну) грн.. 61 коп. страхового відшкодування, 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.01.2015р.

Суддя Трофименко Т.Ю.