overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа №910/23190/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015р. (повний текст підписано 17.01.2015р.)

у справі № 910/23190/13 (головуючий суддя - Отрош І.М.,

судді - Картавцева Ю.В., Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр

інфотехнологій»

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту

житлового фонду «Житло-сервіс»

про стягнення 2 408 466, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015р. у справі №910/23190/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» суму основного боргу в розмірі 2 070 561, 97 грн., 3% річних в розмірі 240 345, 45 грн., інфляційні втрати в розмірі 97 559, 06 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 169, 33 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 147, 32 грн., сплачений за платіжним дорученням № 21 від 20.11.2013р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» 04.02.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Гончаров С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015р. у справі № 910/23190/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/23190/13 призначити на 11.03.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 25.02.2015р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 5010/2403/2011-14/120

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 29.01.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року

у справі № 5010/2403/2011-14/120

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/н від 15.10.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 року по справі № 5010/2403/2011-14/120

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за договором кредиту № 187/КВ-08 від 06.08.2008 року в розмірі 4 272 769,33 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", м. Київ

про припинення правовідношень за договором іпотеки від 06.08.2008 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 29.01.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу-2 за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", м. Київ).

4. Сторонам за зустрічним позовом представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачам за зустрічним позовом подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 921/1148/14-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" за вих. № 12-01/15 від 22.01.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2014 року

у справі № 921/1148/14-г/5

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення 890 544 грн. 98 коп. та 66 038,19 дол. США (що еквівалентно 855 131 грн. 76 коп.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" за вих. № 12-01/15 від 22.01.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 914/1543/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні за № 646 від 02.07.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3190/14 від 10.07.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 року

у справі № 914/1543/14

за позовом: Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення неустойки у розмірі 119 345,70 грн.,

на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2015 року

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні за № 646 від 02.07.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3190/14 від 10.07.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ).

4. Відповідачу та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 914/1516/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2014р.

у справі № 914/1516/13

за заявою: ТзОВ «Жостер»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Презлята С.З. - представник (довіреність №536/03 від 26.12.2014р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 09.02.2015р. прибув лише представник апелянта.

Від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відкласти на 23.02.2015р. о 10 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Л.С. Данко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 926/1762/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Інпрогрес» б/н, б/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 14.01.2015 року у справі № 926/1762/14

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Малого приватного підприємства "Інпрогрес"

про внесення змін до договору оренди землі № 230 від 07.10.2002 року в частині розміру орендної плати за землю

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2015 року, Мале приватне підприємство «Інпрогрес» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/579/15 від 05.02.2015 року).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Оскільки, предметом спору є вимога немайнового характеру скаржнику необхідно оплатити 609 грн. судового збору за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Інпрогрес» б/н,б/д (вх. № 01-05/579/15 від 05.02.2015 року) всього на 4 арк. в т.ч. 1 конверт.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Інпрогрес» б/н, б/д (вх. № 01-05/579/15 від 05.02.2015 року).

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 14/45

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Чернівціводоканал» м.Чернівці №08/17 від 28.01.2015 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.01.2015 р.

(на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В.)

у справі №14/45

за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до відповідача державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» м.Чернівці

про стягнення 668 228,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2015р. відхилено скаргу

КП «Чернівціводоканал» на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В. про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014 р. №45749232.

КП «Чернівціводоканал» подано апеляційну скаргу №08/17 від 28.01.2015 р. на зазначене рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Відтак, за розгляд апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі:

609,00 грн.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника подати до дати судового засідання - 23.02.2015р. докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну комунального підприємства «Чернівціводоканал» м.Чернівці №08/17 від 28.01.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2015р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази сплати судового збору до 23.02.2015р.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 лютого 2015 року Справа № 906/1189/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.14 р. у справі № 906/1189/14

за позовом 1. ОСОБА_2 (Житомирська область, Житомирський район, с.Пряжів); 2. ОСОБА_3 (м.Житомир);

до 1. Приватного акціонерного товариства "Агропостач" (м.Житомир); 2. ОСОБА_1 (м.Житомир)

про визнання недійсним правочину з купівлі-продажу автомобіля

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2015 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивачі - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2015 р. № 906/170/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 90114,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" лютого 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2015 Справа № 908/717/15-г

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства „Мікротех" (юридична адреса: вул. Селянська, буд. 34, кв. 34, м. Харків, 61004; адреса для поштової кореспонденції: вул. Руставелі, буд. 39, м. Харків, 61050)

До Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь" (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)

Про стягнення 238 918 грн. 50 коп.

В с т а н о в и в:

Надана до суду позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

04.02.2015 року за вх. № 813/09-05 до господарського суду Запорізької області поштою надійшла позовна заява позивача до відповідача вих. б/н від 27.01.2015 року про стягнення за договором поставки № 20/2014/1531 від 28.07.2014 року боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 238 609 грн. 80 коп., пені в сумі 4 грн. 06 коп., 3 % річних в сумі 304 грн. 64 коп., що разом складає суму 238 918 грн. 50 коп.

Проте, 03.02.2015 року на електронну адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 06-04/316 від 03.02.2015 року надійшла заява позивача про повернення позовної заяви у зв'язку із врегулюванням спору з відповідачем в досудовому порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву вих. б/н від 27.01.2015 року позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. б/н від 27.01.2015 року і додані до позову документи повернути позивачу без розгляду на адресу для поштової кореспонденції.

Додаток: позовні матеріали на 28 (двадцяти восьми) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 27.01.2015 року на чотирьох аркушах, платіжного доручення № 711 від 27.01.2015 року на суму 4 778 грн. 37 коп. /судовий збір/, фіскального чеку поштового відділення № 0015120 від 30.01.2015 року та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 30.01.2015 року.

Суддя Л.С. Місюра