ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 918/1036/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1 Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" смт. Рокитне Рівненської області

про зобов'язання відповідача 2) передати та відповідача 1) прийняти в комунальну власність гуртожиток

Представники:

від позивача: Маланчук І.В.

від відповідача 1): не з'явився

від відповідача 2): не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою від 17.01.2015 р. на дії відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції та просить скасувати його постанову від 29.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження №45903952.

Скарга мотивована тим, що постановою від 23.12.2014 р. №45903952 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/1036/14 від 25.11.2014 р. про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Пізніше постановою від 29.12.2014 р. закінчено вказане виконавче провадження, оскільки боржником згідно платіжного доручення №519 від 29.12.2014 р. сплачено судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп. Вказана постанова отримана скаржником 05.01.2015 р. У зв'язку із тривалими офіційними вихідними днями, а також можливими затримками переведення коштів відділеннями банку з рахунку на рахунок, регіональне відділення ФДМ України по Рівненській області очікувало на надходження коштів. Виявивши, що на рахунки позивача кошти у сумі 860 грн. 25 коп. протягом тижня не надійшли, скаржник звернувся до державного виконавця з проханням надати платіжний документ, на підставі якого закрито виконавче провадження, та 14.01.2015 р. отримав факсокопію платіжного доручення №519 від 29.12.2014 р. Із останнього вбачається, що платник ТзДВ Рокитнівська ПМК-180" сплатив 860 грн. 25 коп. на рахунок 0321, отримувач: УДКСУ в Рокитнівському районі, код 37673506, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській обл., код банку 833017.

Отже, скаржник виявив, що згадана вище сума коштів так і не була перерахована на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області. Тому у державного виконавця не було правових підстав закінчувати виконавче провадження з виконання наказу №918/1036/14 від 25.11.2014 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області вважає, що органом ДВС не дотримано вимог ст.ст. 11, 45 ЗУ "Про виконавче провадження". Враховуючи викладене скаржник просить задоволити вимоги, викладені у скарзі на дії органу ДВС.

Представник скаржника в судовому засіданні 03.02.2015 р. уточнив прохальну частину скарги та просить визнати недійсною постанову від 29.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження №45903952.

Відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції відповідь на скаргу суду не надіслав.

Представники органу ДВС та відповідачів у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду даної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення. При цьому господарський суд виходив з такого.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі №918/1036/14 позов задоволено: зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" передати у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Меліораторів, буд. 4, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область. Зобов'язано Масевицьку сільську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Меліораторів, буд. 4, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область. Стягнуто з Масевицької сільської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Масевицької сільської ради до Державного бюджету України 357 грн. 75 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" до Державного бюджету України 357 грн. 75 коп. судового збору.

На виконання рішення видано накази №918/1036 від 25 листопада 2014 року. Зокрема, наказ про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Останній був пред'явлений для виконання до відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції.

У подальшому постановою від 23.12.2014 р. відкрито виконавче провадження №45903952 з виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/1036/14 від 25.11.2014 р. про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" згідно платіжного доручення №519 від 29.12.2014 р. сплатило судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп. на рахунок 0321, отримувач: УДКСУ в Рокитнівському районі, код 37673506, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській обл., код банку 833017.

Вказана обставина слугувала підставою для винесення відділом ДВС Рокитнівського районного управління юстиції постанови від 29.12.2014 р. про закінчення виконавчого провадження №45903952.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області отримало дану постанову 05.01.2015 р. У зв'язку із тривалими офіційними вихідними днями, а також можливими затримками переведення коштів відділеннями банку з рахунку на рахунок, регіональне відділення ФДМ України по Рівненській області очікувало на надходження коштів. Однак, 860 грн. 25 коп. на рахунок скаржника так і не надійшли.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ТзОВ "Рокитнівська ПМК-180" оплатив позивачу кошти у сумі 860 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Органом ДВС таких доказів суду також не надано.

Разом з тим, відділом ДВС Рокитнівського районного управління юстиції закінчено виконавче провадження по виконанню згаданого вище наказу №918/1036/14 від 25.11.2014 р.

Проте, суд не погоджується з такими діями державного виконавця з огляду на слідуюче.

У силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частини 1, 3, 4 статті 45 цього Закону визначають, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. Грошові суми, стягнуті державним виконавцем до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 29.12.2014 р. виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону, за якою виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, ні державним виконавцем, ні сторонами у справі не надано суду доказів фактичної сплати ТзОВ "Рокитнівська ПМК-180" 860 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, понесених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області.

Отже, станом на дату винесення відділом ДВС Рокитнівського районного управління юстиції постанови (ВП № №45903952) від 29.12.2014 року рішення господарського суду Рівненської області № 918/1036/14 від 11.11.2014 р. в частині стягнення 860 грн. 25 коп. виконано не було. Тому підстави для закінчення вказаного виконавчого провадження відсутні.

У пункті 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відтак постанова ВП №45903952 від 29.12.2014 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №918/1036/14 від 25.11.2014 р. про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору, яка винесена відділом ДВС Рокитнівського районного управління юстиції, підлягає визнанню недійсною.

У зв'язку з наведеним вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, що викладені у скарзі на дії відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на дії відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції задоволити.

2. Визнати недійсною постанову №45903952 від 29 грудня 2014 року відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №918/1036/14 від 25.11.2014 р. про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвалу відправити позивачу, відповідачам та органу ДВС.

Суддя Бережнюк В.В.