ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № Б22/144-10/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКоробенка Г.П.,
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
Черкащенка М.М.,
Чернова Є.В.,
розглянувши заявуприватного підприємства "Лотан-3"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 25.06.2013
у справі№ Б22/144-10/8
за заявоюголови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012 у справі № Б22/144-10/8 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури банкрута у п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 18.08.2010 на один місяць від вже продовженого строку до 18.08.2012; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора банкрута на 13.08.2012.

Визнано вимоги кредиторів банкрута - ТОВ "Плазма" в наступному складі та обсязі:

- ТОВ "Плазма-Логістик" (заявник 1): 2 400 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів банкрута; 125,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів банкрута; в іншій частині вимог заявника 1 - відмовлено;

- ТОВ "СІНДІ" (заявник 2): 6 166 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів банкрута; 125,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів банкрута; в іншій частині вимог заявника 2 - відмовлено;

- ПП "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" (заявник 3): 4 858 500,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів банкрута; 125,00 грн. - 1 черга вимог кредиторів банкрута; в іншій частині вимог заявника 3 - відмовлено;

- ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (заявник 4): за договором № 9/К-2008 від 29.07.2008: 1 060 000,00 Євро заборгованості по поверненню кредиту; 181 204,52 Євро заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 420 972,65 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 131 062,40 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 127 968,51 грн. заборгованості по комісіям; 2592,83 грн. інфляційних збитків; 2340,43 Євро державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом становить: 1 243 544,95 Євро (що станом на дату подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за офіційним курсом Національного банку України становить 12 587 037,63 грн. (10,1219 грн. за 1 Євро) / що станом на 02.07.2012 за офіційним курсом Національного банку України (9.9730 грн. за 1 Євро) становить 12 401 873,79 грн.) та 682 832,39 грн., що підлягають задоволенню в 1 чергу задоволення вимог кредиторів; що випливають з договору № 7/К-2008 від 29.07.2008 та договору поруки від 29.07.2008: 88 527 153,99 грн., 1 546 555,55 дол. США (що станом на дату подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за офіційним курсом Національного банку України (7.8973 грн. за 1 дол. США) становить 12 213 613,14 грн. / що станом на 02.07.2012 банкрутство за офіційним курсом Національного банку України (7.9925 грн. за 1 дол. США) становить 12 360 845,23 грн.) та 409 076,39 Євро (що станом на дату подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за офіційним курсом Національного банку України (10.1219 грн. за 1 Євро) становить 4 140 630,31 грн. / що станом на 02.07.2012 за офіційним курсом Національного банку України (9.9730 грн. за 1 Євро) становить 4 079 718,83 грн., що підлягають задоволенню в 4 чергу задоволення вимог кредиторів банкрута. Стягнуто з банкрута на користь заявника 4 - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - 141,90 грн. судових витрат, що підлягають задоволенню у 1 чергу задоволення вимог кредиторів банкрута; в іншій частині вимог заявника 4, викладених в заяві №31/2-9748 від 28.09.2010, - відмовлено.

- ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" (заявник 5): 87 800,00 грн. - 4 черга задоволення вимог банкрута. Стягнуто з банкрута на користь заявника 5 - ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" 125,00 грн. судових витрат, що підлягають задоволенню у 1 чергу вимог кредиторів банкрута; в іншій частині вимог заявника 5 - ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" - відмовлено.

- Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (заявник 6): 18 654,66 грн. заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, що підлягають задоволенню у 3 чергу задоволення вимог кредиторів банкрута та 364,34 грн. штрафу, що підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів. Стягнуто з банкрута в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, які підлягають задоволенню у 1 чергу задоволення вимог кредиторів.

Задоволено скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича щодо припинення повноважень ліквідатора у цій справі про банкрутство в частині п. 1 прохальної частини, в іншій частині скарги, - відмовлено у задоволенні; усунуто арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута - ТОВ "Плазма" та припинено його повноваження ліквідатора банкрута у справі № Б22/144-10/8.

Задоволено клопотання ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича. Задоволено заяву арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича щодо призначення ліквідатором банкрута - ТОВ "Плазма" у справі № Б22/144-10/8. Призначено ліквідатором банкрута у справі Б22/144-10/8 - ТОВ "Плазма" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 ухвалу господарського суду Київської області від 02.07.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2013 у даній справі ухвалу господарського суду Київської області від 02.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у частині усунення від повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "Плазма" арбітражного керуючого Янчука О.М. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В. залишено без змін. У частині визнання вимог, що випливають з договорів № 7/К-2008 від 29.07.2008, № 8/К-2008 від 29.07.2008 та № 9/К-2008 від 29.07.2008 скасовано рішення судів попередніх інстанцій та прийнято в цій частині нове рішення. Визнано кредиторські вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ТОВ "Плазма":

- що випливають з договору № 7/К-2008 від 29.07.2008 та договору поруки від 29.07.2008 та договору іпотеки від 29.07.2008: 88527153,99 грн. (вісімдесят вісім мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч сто п'ятдесят три гривні), 1546555,55 дол. США (один мільйон п'ятсот сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять доларів США 55 центів) (що станом на 02.07.2012 за офіційним курсом Національного банку України (79925 грн. за 1 дол. США) становить 12 360 845,23грн.) та 409076,39 Євро (чотириста десять тисяч сімдесят шість Євро 39 Євроцентів) (що станом на 02.07.2012 за офіційним курсом Національного банку України (99730 грн. за 1 Євро) становить 4079718,83грн), - перша черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Плазма";

- що випливають з договору № 8/К-2008 від 29.07.2008, договору поруки від 29.07.2008 та договору іпотеки від 29.07.2008 у розмірі: 1510000,00 Євро (один мільйон п'ятсот десять тисяч Євро 00 Євроцентів) заборгованості за кредитом; 259006,92 Євро (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шість Євро 92 Євроценти) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 59246,54 Євро (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сорок шість Євро 54 Євроценти) пені за несвоєчасне погашення кредиту; 18532,96 Євро (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять два Євро 96 Євроцентів) пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 182294,77грн. (сто вісімдесят дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 77 копійок) заборгованості за комісіями; 3693,75 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто три гривні 75 копійок) інфляційних збитків; 2340,43 Євро (дві тисячі триста сорок Євро 43 Євроценти) державного мита, що разом становить: 1849126, 85 Євро (один мільйон вісімсот сорок дев'ять тисяч сто двадцять шість Євро 85 Євроцентів) (що станом на 02.07.2012 за офіційним курсом Національного банку України (9,9730 грн. за 1 Євро) становить 18 441342, 07 грн.) та 186224,52грн. (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять чотири гривні 52 копійки)- перша черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Плазма";

- що випливають з договору №9/К-2008 від 29.07.2008 та договору іпотеки від 29.07.2008 у розмірі: 1060000,00 Євро (один мільйон шістдесят тисяч Євро 00 Євроцентів) заборгованості по поверненню кредиту; 181204, 52 Євро (сто вісімдесят одна тисяча двісті чотири Євро 52 Євроценти) заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 420972,65 грн. (чотириста двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 65 копійок) заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 131062,40 грн. (сто тридцять одна тисяча шістдесят дві гривні 40 копійок) пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 127968,51 грн. (сто двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень 51 копійка) заборгованості по комісіям; 2592,83 грн.(дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 83 копійки) інфляційних збитків; 2340,43 Євро (дві тисячі триста сорок Євро 43 Євроценти) державного мита, що разом становить : 1243544,95 Євро (один мільйон двісті сорок три тисячі п'ятсот сорок чотири Євро 95 Євроцентів) (що станом на 02.07.2012 за офіційним курсом Національного банку України (9,9730 грн. за 1 Євро) становить 12401873,79 грн.) та 682832,39грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 39 копійок),- перша черга задоволення вимог кредиторів ТОВ "Плазма".

У іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 02.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № Б22/144-10/8 залишено без змін.

Приватне підприємство "Лотан-3" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2013 у справі № Б22/144-10/8, в якій просить зазначену постанову скасувати в частині віднесення до першої черги вимог кредиторів кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБі банк", що випливають з: договору кредиту № 7/К-2008 від 29.07.2008 та договору поруки від 29.07.2008; договору кредиту № 8/К-2008 від 29.07.2008, договору поруки від 29.07.2008 і прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду Київської області від 02.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у зазначеній частині залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі № 5/38б, від 15.03.2012 у справі № Б-19/81-10, від 02.02.2012 у справі № 42/2Б, від 01.12.2011 у справі № 42/11б, від 13.12.2011 у справі № Б29/8-10, від 13.12.2011 у справі № 27/104Б мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Також приватним підприємством "Лотан-3" подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2013 у справі № Б22/144-10/8 з тих мотивів, що підприємство було залучено до участі у справі в якості кредитора на підставі ухвали господарського суду Київської області тільки 21.07.2014, тобто вже після спливу терміну на оскарження постанови, а тому підприємством пропущено строк з незалежних від нього обставин.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з приписами статті 11117 ГПК України тримісячний строк оскарження постанови Вищого господарського суду України починається з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, а не з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.12.2014 у справі № 905/6531/13).

Постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву та з дня прийняття якої відраховується строк для подання даної заяви відповідно до приписів статті 11117 ГПК України, прийнята 25.06.2013, отже, строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови у справі № Б22/144-10/8 закінчився 25.09.2013, тоді як відповідну заяву було подано до суду касаційної інстанції лише 13.01.2015, про що свідчить відмітка суду на звороті першої сторінки заяви.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частиною першою статті 11117 ГПК України, є процесуальним і може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя статті 11117 ГПК України).

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені заявником причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2013 у справі № Б22/144-10/8 не є поважними, оскільки навіть з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 21.07.2014, якою залучено підприємство до участі у справі в якості кредитора, дану заяву подано до суду лише 13.01.2015, тобто зі значним пропуском строку, в той час, як можливість вчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника та мала суб'єктивний характер через порушення заявником норм процесуального права, а тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви приватного підприємства "Лотан-3" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2013 у справі № Б22/144-10/8.

Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству "Лотан-3" у поновленні строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2013 у справі № Б22/144-10/8.

2. Заяву приватного підприємства "Лотан-3" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2013 у справі № Б22/144-10/8 залишити без розгляду.

3. Повернути приватному підприємству "Лотан-3" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 00 коп., сплачений квитанцією від 13.01.2015 № 18.

Головуючий суддя Г. Коробенко
Судді: Л. Катеринчук
О. Удовиченко
М. Черкащенко
Є. Чернов