overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2015 р. № 927/123/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 27.01.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

ОСОБА_1 подано позов до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зокрема, доказами на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист (із зазначенням позовної заяви з датою та номером та переліком документів, які додаються із загальною кількістю аркушів). Так, до поданої позовної заяви не подано жодних доказів надсилання відповідачеві копіїї позовної заяви разом з доданими до неї документами.

У відповідності до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 10 арк.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Справа № 904/8871/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цепта", м.Херсон

про стягнення 198 368 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Погосян С.Г. представник за дорученням від 24.03.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цепта" (відповідач) збитки у розмірі - 198 368 грн. 00 коп. збитків, спричинених поставкою неякісної продукції, яка не може бути використана за призначенням.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. справу № 904/8871/14 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області у зв'язку із зміною відповідачем - ТОВ "Нафтобудсервіс", м.Дніпропетровськ, назви та місцезнаходження юридичної особи на ТОВ "Цепта", м. Херсон, . Натомість, при винесенні ухвали про направлення справи за територіальною підсудністю, суд не здійснив заміну відповідача на його правонаступника.

Зважаючи на цю обставину, та керуючись ст. 25 ГПК України, суд здійснює процесуальне правонаступництво та залучає до участі у справі ТОВ "Цепта".

Дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Здійснити заміну ТОВ "Нафтобудсервіс", м. Дніпропетровськ, на його правонаступника - ТОВ "Цепта", м. Херсон, вул. Леніна, 41, .

Суддя В.В.Литвинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/24221/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014

у справі № 910/24221/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український

лізинговий фонд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Голубнича Ольга Василівна

2. Відділ державної виконавчої служби Гусятинського

районного управління юстиції у Тернопільській області

3. Відділ примусового виконання рішень Управління державної

виконавчої служби головного управління юстиції

у Тернопільській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

та про його скасування.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбуд М» надати докази надсилання апеляційної скарги третій особі - Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №910/21778/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2014

у справі № 910/21778/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління

житловим господарством Дарницького району міста Києва»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про зобов'язання звільнити приміщення.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2015 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.15 Справа № 914/3681/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ № 14/г-37в від 20.01.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 року

у справі № 914/3681/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго", м. Стрий

про стягнення 89 786,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ № 14/г-37в від 20.01.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015 року о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/21585/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2014

у справі № 910/21585/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації

житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Приватного підприємства «Енергостарт-Монтаж»

про стягнення 163 872, 83 грн.

До апеляційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.03.2015 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.15 Справа № 914/3681/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 року

у справі № 914/3681/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго", м. Стрий

про стягнення 89 786,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ № 14/г-37в від 20.01.2015 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 р. у справі № 914/3681/14.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав лише 05.01.2015 р., а також у зв'язку із новорічними святами строк для подання апеляційної скарги був суттєво обмежений.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ № 14/г-37в від 20.01.2015 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 р. у справі № 914/3681/14

Суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.15 Справа № 914/4378/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу комунального підприємства "Дрогобичводоканал", м. Дрогобич Львівської області № 180 від 16.01.2015 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2015 року

у справі № 914/4378/14

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства "Дрогобичводоканал", м. Дрогобич Львівської області

до відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал", м. Трускавець Львівської області

про стягнення 6 405 150,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства "Дрогобичводоканал", м. Дрогобич Львівської області № 180 від 16.01.2015 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2015 року о 09:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Прокурору та відповідачу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та прокурора.

5. Попередити сторони та прокурора, що неявка уповноважених представників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 909/1281/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржник) - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА" від 19.12.14 року б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, суддя Т.В. Максимів

у справі за № 909/1281/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт транспорт солюшн", Приморська,16 оф.305, м.Одеса, Одеська область, 65026

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 72 439,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 12.01.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА" від 19.12.14 року б/н.

В судове засідання сторони не забезпечили явку своїх уповноважених представників, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, від позивача ТОВ «Фарконт транспорт солюшн", м.Одеса, надійшла заява про те, що ним не було отримано копії апеляційної скарги з додатками, у зв'язку з цим він просить зобов'язати скаржника надати ТОВ «Фарконт транспорт солюшн", м.Одеса., копію апеляційної скарги з додатками.

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні. Неподання апеляційному суду доказів про надіслання апеляційної скарги з документами іншій стороні є підставою для повернення такої.

Проте в матеріалах поданої апеляційної сккарги ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" наявні належні докази надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме ТОВ «Фарконт транспорт солюшн", м.Одеса, за адресою, вказаною у позовній заяві, це зокрема, фіскальний чек від 19.12.2014 року та опис вкладення до цінного листа від 19.12.2014 року.

Тому в суду відсутні підстави для зобов'язання скаржника надати відповідні докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2015 р. об 11 год.20 хв.

2. Зобов'язати позивача надати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 918/1482/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Жуковський О.В. (довіреність від 27.10.2014р.)

відповідача 2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року у справі № 918/1482/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАДІ РК"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

Судом роз'яснено представнику відповідача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 січня 2015 року, представники позивача та відповідача -ТОВ "СКАДІ РК" не з'явились, проте позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке було підтримане у судовому засіданні представником відповідача - КП "Рівнекнига" РОР.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та відповідача -ТОВ "СКАДІ РК" з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2015 р.

Справа № 902/1638/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Ріца""

Про стягнення 1239859,41 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Білоуса В.В., Банаська О.О.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Ріца" про стягнення 1239859,41 грн. заборгованості.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 29.01.2015 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.01.2015 р. для розгляду справи № 902/1638/14 сформовано колегію у складі: головуючого судді Говор Н.Д., суддів Білоуса В.В., Банаська О.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/1638/14 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 16 лютого 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду, кімната № 1107 .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Дельта Банк "

(вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу ТОВ " Виробниче підприємство " Ріца "

(вул. Цимлянська, 2, м. Вінниця, 21100)