ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 925/39/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю:

від кредитора: Самофал Л.І. - представник за довіреністю,

від боржника: Шимановський А.В., Боксер І.Ю. - представники за довіреностями,

арбітражних керуючих Гези Я.В., Левченка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси

про порушення справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Азот» (вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, код ЄДР 00203826).

Заява вмотивована тим, що боржник неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання перед кредитором на загальну суму 181113494 грн. 56 коп., після встановленого строку для їх виконання, з яких 165337761 грн. 14 коп. основного боргу, 4557706 грн. 46 коп. пені, 8277997 грн. 34 коп. втрат від інфляції, 2914293 грн. 62 коп. трьох відсотків річних, 25763 грн. судових витрат.

Безспірні вимоги в розмірі 181113494 грн. 56 коп. підтверджені рішенням господарського суду Черкаської області від 09.03.2011 по справі №09-06/2572, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі №09-06/2572, постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 у справі №09-06/2572. Наказ про примусове виконання рішення у справі №09-06/2572 було пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, виконавче провадження відкрите постановою від 19.08.2014.

Згідно з заявою кредитора та поданими до неї доказами безспірні вимоги кредитора перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та невиконані боржником понад три місяці.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство 17.01.2015 надано довідку про кандидатуру для призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Геза Яніну Вікторівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №968 від 12.06.2013.

Заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ухвалою суду від 17.01.2015 прийнята до розгляду, який призначений у підготовчому засіданні на 30.01.2015. У судове засідання були викликані представники кредитора та боржника, а також арбітражний керуючий Геза Я.В.

До початку підготовчого засідання боржником наданий відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

30.01.2015 в судовому засіданні представники боржника проти порушення провадження у справі заперечили.

Представник кредитора та арбітражний керуючий Геза Я.В. в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим розгляд заяви про порушення справи про банкрутство був відкладений на 06.02.2015.

До початку судового засідання кредитор направив суду заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азот».

В судовому засіданні представник кредитора заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азот» підтримала, скориставшись правом не зазначати мотивів відкликання.

Представники боржника проти відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не заперечили, проти порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азот» заперечили з підстав та мотивів, зазначених у відзиві.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 12.01.2015 звернулась до суду із заявою від 24.12.2014 про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Азот».

Заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ухвалою суду від 17.01.2015 прийнята до розгляду, який призначений у підготовчому засіданні на 30.01.2015.

Представник боржника та арбітражний керуючий Геза Я.В. у підготовче засідання не з'явились. Представник кредитора направив суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники боржника в судовому засіданні проти порушення провадження у справі про банкрутство заперечили мотивуючи тим, що боржник являється платоспроможним, оскільки вартість його активів значно перевищує вимоги кредитора.

У зв'язку з неявкою у підготовче засідання представника кредитора та арбітражного керуючого Гези Я.В. розгляд заяви був відкладений на 06.02.2015.

До початку судового засідання 06.02.2015 представник кредитора надав господарському суду заяву про відкликання заяви від 24.12.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

В судовому засіданні представник кредитора заяву про відкликання заяви від 24.12.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника підтримала.

Представники боржника проти відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не заперечили, проти порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азот» заперечили з підстав та мотивів, зазначених у відзиві.

Згідно із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство.

Отже, кредитор вправі відкликати заяву про порушення провадження у справі про банкрутство у період з дня подання такої заяви і до дати проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання у даній справі було призначене на 30.01.2015 і у цьому засіданні фактично був розпочатий розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азот».

Заява про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надійшло до суду 06.02.2015, тобто після початку підготовчого засідання, а отже суд вважає її такою, що не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 16 Закону за наслідками підготовчого засідання господарський суд має порушити провадження у справі або відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство. Зазначеною вище нормою господарському суду не надано повноважень розглядати у підготовчому засіданні заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, а тому датою проведення підготовчого засідання в розумінні ч. 1 ст. 15 Закону необхідно вважати день початку розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні.

Окрім того, дослідивши обґрунтування вимог кредитора господарський суд вважає, що немає достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азот».

Відповідно до ст. 11 Закону умовами порушення справи про банкрутство є наявність обов'язкових складових, що підтверджені доказами у справі, якими є безспірність вимог кредитора (кредиторів) до боржника, розмір цих вимог, що сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також незадоволення боржником цих вимог протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Наявність та підтвердженість цих обов'язкових умов складає предмет спору у справі про банкрутство, що порушується за визначеною Законом загальною процедурою.

Відповідно до ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Тобто, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Крім того, згідно з ст. 1 Закону боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки від 29.01.2015 №501-06/36 вартість майна публічного акціонерного товариства «Азот» становить грн., а вартість всіх активів становить грн. (т. 1 а. с. 59), тобто вартість активів боржника, станом на час проведення підготовчого засідання значно перевищує заявлені грошові вимоги ініціюючого кредитора (т. 1 а. с. 12-21).

Станом на 31.12.2014 кількість штатних працівників публічного акціонерного товариства «Азот» становила 4396 осіб (т. 1 а.с. 132), заборгованості до бюджету та заборгованості перед працівниками немає (т. 1 а.с. 141, 142).

Публічне акціонерне товариство «Азот» протягом 2014 року сплатило до місцевого бюджету 54535293 грн., до Державного бюджету України 435423138 грн., а всього 489958431 грн. податків та зборів (т. 1 а.с. 143).

Таким чином, господарський суд вважає, що визнані судом безспірні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до боржника у сумі 181113494 грн. 56 коп. повністю забезпечені активами боржника і боржник не є неплатоспроможним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №926/805-б/14.

Також господарський суд приймає до уваги, що публічне акціонерне товариство «Азот» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №1743 віднесене до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а отже суд вважає за необхідне повернути кредиторові із Державного бюджету України сплачену суму судового забору.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 15, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Азот» відмовити.

У порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Азот» відмовити.

Повернути Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул. Шолуденка, 1, м. Київ, з Державного бюджету України 6090 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2255 від 24.12.2014.

Повне рішення складено 09 лютого 2015 року.

СУДДЯ О.В. Чевгуз