РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25401/14 16.01.15

За позовомКомунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка"
доПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
простягнення 16 838,50 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Дементєєва О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київська міська стоматологічна поліклініка" (надалі - Поліклініка) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (надалі - ПАТ УСК "ГАРАНТ-АВТО") про стягнення 16 838,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про медичне обслуговування застрахованих осіб №208/1/2014 МА в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання з оплати наданих позивачем медичних послуг, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 16 838,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.12.2014 р.

15.12.2014 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 17.12.2014 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 19.11.2014 р. не виконали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 19.11.2014 р., розгляд справи відкладено на 16.01.2015 р.

В судове засідання 16.01.2015 р. представник позивача з'явився, надав додаткові докази по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 16.01.2015 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 на яку було надіслано ухвали суду від 19.11.2014 р. та 17.12.2014 р., підтверджується наявними в матеріалах справи документами та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та вказано у позові.

Отримання відповідачем поштової кореспонденції підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №692 983) та №842 257), згідно змісту яких ухвала про порушення провадження у справі від 19.11.2014 р. отримана відповідачем за вищевказаною адресою 05.12.2014 р., а ухвала про відкладення розгляду справи від 17.12.2014 р. - 29.12.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 р. між Поліклінікою (виконавець) та ПАТ УСК "ГАРАНТ-АВТО" (замовник) було укладено Договір про медичне обслуговування застрахованих осіб №208/1/2014 МА (надалі - "Договір").

Пунктом 1.1 Договору визначено, що даний договір регулює відносини, що виникають між замовником і виконавцем у разі настання страхової події, що обумовлена в конкретному страховому полісі, в процесі надання медичних послуг застрахованій особі (надалі застрахований або клієнт).

За даним договором виконавець здійснює медичне обслуговування (надалі - послуги) застрахованих, а замовник проводить оплату за медичне обслуговування застрахованих відповідно до умов цього договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору виконавець зобов'язаний забезпечити надання медичних послуг клієнтам відповідно до умов даного договору згідно ліцензії на право здійснення медичних послуг (Додаток №2) та прейскуранту на медичні послуги (Додаток №1), який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками.

Згідно п. 2.3.2 Договору замовник зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги у порядку, визначеному даним договором.

Вартість обумовлених видів медичних послуг визначається прейскурантом виконавця, письмово погодженим із замовником (Додаток №1) (п. 4.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору оплата медичних послуг виконавця здійснюється замовником на підставі наступних документів:

- рахунку виконавця на оплату фактично наданих медичних послуг клієнтам в звітному місяці;

- рахунки на обслуговування по кожному клієнту;

- акту наданих послуг з переліком наданих медичних послуг.

Документація, зазначена в п. 5.1 даного договору надається виконавцем замовнику не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору оплата замовником рахунку здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту одержання від виконавця рахунку та іншої належним чином оформленої документації, зазначеної в п. 5.1 даного договору. Всі розрахунки між замовником і виконавцем здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок виконавця (п. 5.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання умов Договору за період з 25.04.2014 р. по 26.05.2014 р. застрахованим особам відповідача, в обсязі узгодженої програми медичного страхування, було надано медичні послуги на суму 9 688,40 грн. та за період з 27.05.2014 р. по 26.06.2014 р. позивачем застрахованим особам відповідача було надано медичні стоматологічні послуги на суму 7 150,10 грн., що разом становить 16 838,50 грн.

Факт надання позивачем вказаних послуг підтверджується звітами про виконану роботу, рахунками на обслуговування, які підписані лікарем та пацієнтом, рахунками-фактури №СФ-0000113 від 29.05.2014 р. на суму 9 688,400 грн., №СФ-0000138 від 27.06.2014 р. на суму 7 150,10 грн. та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000436 від 27.06.2014 р. та №ОУ-0000357 від 29.05.2014 р., які отримані відповідачем 30.05.2014 р. та 01.07.2014 р.

Проте, ПАТ УСК "ГАРАНТ-АВТО" в порушення взятих на себе грошових зобов'язань, отримані медичні послуги не оплатило та в добровільному порядку грошові кошти у сумі 16 838,50 грн. Поліклініці не перерахувало.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг за загальний період з 25.04.2014 р. по 26.06.2014 р. вартість яких становить 16 838,50 грн.

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір №208/1/2014 МА від 22.02.2014 р. є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту п. 5.3 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг за Договором на момент розгляду справи настав.

08.07.2014 р. Поліклініка надіслала ПАТ УСК "ГАРАНТ-АВТО" лист №137 з вимогою терміново погасити борг і два примірники акта звірки взаємних розрахунків станом на 08.07.2014 р. Надіслання вказаних документів на адресу відповідача та їх отримання 14.07.2014 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №711 948).

Проте відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, акти звірки взаєморозрахунків не підписав, суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 16 838,50 грн. грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ УСК "ГАРАНТ-АВТО" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги КП "Київська міська стоматологічна поліклініка" про стягнення з ПАТ УСК "ГАРАНТ-АВТО" заборгованості у розмірі 16 838,50 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 38022224) на користь Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 10-А; ідентифікаційний код 05416142) основну заборгованість у розмірі 16 838 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано - 21.01.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко