УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/25043/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»

До Міжнародної асоціації повітряного транспорту International Air Transport Association) в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорту Асосіейшн» IATA Україна;

Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

Про стягнення 1 088 591,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1,довіреність № б/н від 17.05.2013

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.05.2013

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорту Асосіейшн» IATA Україна (далі - відповідач1) ; Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі - відповідач 2) про стягнення 1 088 591,30 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами не сплачується вартість наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 20.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/25043/14 та призначено розгляд на 09.02.2015 р.

28.01.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

29.01.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду документи по справі.

06.02.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

09.02.2015р. представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з'явились.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні надали пояснення по справі, просили суд задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду..

Судом встановлено, що позовна заява від 28.10.2014р. № 2-1-1547 була повернута господарським судом міста Києва 14.11.2014р. за ухвалою № 910/25043/14. У даній ухвалі суд вказав, що при усуненні всіх недоліків, допущених при подачі позову до суду, позивач не позбавлений права подати позовну заяву повторно.

Однак, коли позивач оскаржив зазначену ухвалу суду до суду апеляційної інстанції.

Одночасно з викладеним, 20.11.2014р. ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» потворно подало позовну заяву № б/н (не на бланку підприємства) до господарського суду міста Києва..

Ухвалою суду від 24.11.2014р. № 910/25794/14 суддя Мандриченко О.В. порушив провадження у справі і призначив її до розгляду на 23.12.2014р.

Суд апеляційної інстанції 17.12.2014р. здійснив розгляд скарги на ухвалу суду І інстанції № 910/25043/14 і не дивлячись на наявність існуючого провадження між цими ж сторонами і про той же предмет спору прийняв постанову про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали від 14.11.2014р. № 910/25043/14, а матеріали справи № 910/25403/14 направив до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Таким чином суд апеляційної інстанції штучно утворив у суді І інстанції друге позовне провадження по одній і тій же позовній заяві, з тих же підстав, і по тому ж предмету спору.

28.01.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на уже наявне судове провадження між Публічним акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва «Інтернешнл Ейр Транспорту Асосіейшн» IATA Україна та Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Відповідно до ст. 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадження господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих підстав. Більше того, у справі № 910/25794/14 спір розглядається по суті і по даній справі призначено проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Мельник В.І.