overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 911/712/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАНКОМ", м. Київ,

на рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014

зі справи № 911/712/13-г

за позовом Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАНКОМ", м. Київ,

до фізичної особи - підприємця Кушніра Олександра Андрійовича, с. Чубинське Київської області,

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 колегією суддів у складі: суддя - доповідач Могил С.К., судді Кондратова І.Д., Черкащенко М.М. розгляд касаційної скарги Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАНКОМ" відкладено на 12.01.2014.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.01.2015 № 08.03-04/6, у зв'язку з перебуванням судді Могила С.К. на лікарняному, справу № 911/712/13-г передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатом повторного автоматичного розподілу справи, 21.01.2015 касаційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАНКОМ" передано для розгляду судді-доповідачу Палію В.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 касаційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАНКОМ" прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач).

Проте, при виготовленні тексту ухвали Вищого господарського суду України від 22.01.2015 було допущено описку у зазначенні по-батькові відповідача фізичної особи -підприємця, а саме замість правильного "Андрійович" помилково зазначено "Анатолійович".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.01.2015 зі справи № 911/712/13-г, а саме, вважати правильним по-батькові відповідача фізичної особи -підприємця "Андрійович", замість помилково зазначеного "Анатолійович".

Головуючий В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 910/9679/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014

у справі № 910/9679/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

2) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25 лютого 2015 року о 16 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 907/858/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Волковицької Н.О., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційних скаргфермерського господарства "Мочар ІР"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
у справігосподарського суду Закарпатської області
за позовомЗакарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Мукачівського міжрайонного управління водного господарства
до1) Іршавської районної державної адміністрації 2) фермерського господарства "Мочар ІР"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів1) Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області 2) приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат"
пророзірвання договору оренди водного об'єкта
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фермерського господарства "Мочар ІР" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі № 907/858/14 до провадження.

2. Прийняти касаційну скаргу фермерського господарства "Мочар ІР" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 у справі № 907/858/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.02.2015 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Н.О. Волковицька

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 917/1817/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.,
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014
у справі№ 917/1817/13
господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
простягнення вартості частки майна та частини прибутку

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 917/1817/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі №917/1817/13 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.02.2015 о 10 год. 40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 916/3271/14
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого,
Чернов Є.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року
у справі№ 916/3271/14 господарського суду Одеської області
за позовомуправління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про розірвання договору оренди

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.02.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 5015/3721/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Саранюка В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 28.01.2014 Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014
у справі№ 5015/3721/12
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів проОСОБА_4 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Три оскара" 2. ОСОБА_5 3. Державної реєстраційної служби України Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути нежитлові приміщення у власність та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи постанову Верховного Суду України від 21.01.2015 у цій справі, якою скасована постанова Вищого господарського суду України від 24.09.2014 з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, та керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення господарського суду Львівської області від 28.01.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 910/18878/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Перформ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2014
у справі№ 910/18878/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перформ"
простягнення 104413,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 27.01.2015 винесено ухвалу про прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перформ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 910/18878/14 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перформ" про стягнення 104413,70 грн.

При виготовленні зазначеної ухвали допущено технічну описку у вступній частині ухвали, не вірно вказано предмет спору, замість: "стягнення 104413,70 грн." вказано: "визнання правочинів недійсними".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 27.01.2015 у справі № 910/18878/14 у вступній частині ухвали замість: "про визнання правочинів недійсними " читати: " про стягнення 104413,70 грн."

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 910/22288/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 17.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014
у справі№ 910/22288/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"; 2.Приватного підприємства "Український інформаційних центр екологічних технологій експертизи та аудиту"; 3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 220 708, 27 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.02.2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В.Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 910/9612/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Ейджджи Агро Менеджемент"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 08.09.2014 р.
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р.
у справі № 910/9612/14 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ейджджи Агро Менеджемент"
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Вівас 7"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання права власності та звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Ейджджи Агро Менеджемент" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 27.11.2014 р., двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 17.12.2014 р., в той час, як скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою 20.12.2014 р., про що свідчить відповідний штемпель відділення поштового зв'язку на конверті, тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Ейджджи Агро Менеджемент" до Вищого господарського суду України не зверталось.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ейджджи Агро Менеджемент" повернути скаржнику.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 925/1444/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року у справі №925/1444/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до комунального підприємства "Водоканал" Тальнівської міської ради про стягнення 110109,74грн.,-

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2014 року та направити справу №925/1444/14 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

При цьому, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2014 року у матеріалах справи №925/1444/14 відсутня.

Оскільки у касаційній скарзі позивачем не уточнено касаційні вимоги щодо судового акту апеляційного господарського суду, який ним оскаржується, а тому, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року у справі №925/1444/14 повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго".

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 904/7275/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 по справі №904/7275/14 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ і КО" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКМ і КО", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 по справі №904/7275/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.