ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2015 Справа № 908/638/15-г

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі запорізького району електричних мереж (вул. Шушенська, буд. 38, м. Запоріжжя, 69089)

До Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія" в особі Запорізького обласного управління (вул. Гоголя, буд. 149, кор.. 1, м. Запоріжжя, 69095)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Про стягнення шкоди в сумі 4 445 грн. 91 коп.

В с т а н о в и в:

02.02.2015 року до господарського суду Запорізької області за вх. № 724/09-05/15 надійшла позовна заява позивача вих. № 3885 від 29.12.2014 року до відповідача про стягнення шкоди в сумі 4 445 грн. 91 коп., завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.09.2013 року в смт. Кушугум на перехресті вулиць Межева-Піонерської.

Позовна заява вих. № 3885 від 29.12.2014 року підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що не надано доказів надсилання відповідачеві доданих до позову документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. № 3885 від 29.12.2014 року на п'яти аркушах, в якій вказано 14 (чотирнадцять) додатків, що разом з текстом позовної заяви складають 38 (тридцять вісім) аркушів, а без врахування доказів відправки та сплати судового збору - 30 (тридцять) аркушів.

При цьому, в якості доказів направлення позовної заяви вих. № 3885 від 29.12.2014 року і доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем були надані суду оригінал фіскального чеку поштового відділення № 7643 від 16.01.2015 року та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 16.01.2015 року.

Вказаний фіскальний чек поштового відділення № 7643 від 16.01.2015 року свідчить про факт направлення на ім'я відповідача певної кореспонденції 16.01.2015 року.

Наданий суду оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 16.01.2015 року свідчить про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 3885 від 29.12.2014 року на 3 (трьох) аркушах, з додатками на 10 (десяти) аркушах.

Проте, наданий суду опис вкладення з відбитком календарного штемпеля від 16.01.2015 року не містить самого переліку документів, які направляються відповідачу (їх назви, номера та дати, інш.) Тому, як наслідок, не вбачається за можливе встановити, які саме додатки були надіслані позивачем на адресу відповідача.

У той же час позивачем до господарського суду Запорізької області подана позовна заява вих. № 3885 від 29.12.2014 року на п'яти аркушах, в якій вказано чотирнадцять додатків (назва, номер, дата). Надані позивачем додатки до позову, без врахування доказів відправки та сплати судового збору, становлять 25 (двадцять п'ять) аркушів.

Однак, чинний ГПК України не передбачає будь-яких виключень щодо відправлення позивачем відповідачу не всього пакету документів з позовом, а лише позовної заяви або частини документів.

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 3885 від 29.12.2014 року на 5 (п'яти) аркушах, та всіх додатків до неї - на 25 (двадцяти п'яти) аркушах - позивачем не було надано суду.

З огляду на викладене, суд не може прийняти надані позивачем оригінал фіскального чеку поштового відділення № 7643 від 16.01.2015 року та оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 16.01.2015 року як доказ направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 3885 від 29.12.2014 року на п'яти аркушах та додатків до неї на двадцяти п'яти аркушах.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, перший позивач можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 34125 від 05.01.2015 року, та судового збору в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 3029 від 29.01.2015 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. № 3885 від 29.12.2014 року та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 38 (тридцять вісім) аркушів, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 3885 від 29.12.2014 року на п'яти аркушах, платіжного доручення № 34125 від 05.01.2015 року на суму 1 218 грн. судовий збір/, платіжного доручення № 3029 від 29.01.2015р. на суму 609 грн. /судовий збір/, фіскального чеку поштового відділення № 7641 від 16.01.2015 року та опису вкладення у цінний лист до нього з відбитком календарного штемпеля від 16.01.2015 року (щодо другої третьої особи), фіскального чеку поштового відділення № 7642 від 16.01.2015 року та опису вкладення у цінний лист до нього з відбитком календарного штемпеля від 16.01.205 року (щодо першої третьої особи ), фіскального чеку поштового відділення № 7643 від 16.01.2015 року та опису вкладення у цінний лист до нього з відбитком календарного штемпеля від 16.01.2015 року (щодо відповідача).

Суддя Л.С. Місюра