ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" січня 2015 р. Справа № 926/1812/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд»

до 1. Вижницької міської ради

2. виконавчого комітету Вижницької міської ради

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Вижницьке міське будинкоуправління»

про стягнення заборгованості в сумі 36161,14 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Лютікова Н. О., довіреність від 05.01.2015 № 05/17-15;

від відповідачів - Мацьоцький О. І., довіреність № 19 від 22.02.2014;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд», м. Донецьк, звернулося з позовом до Вижницької міської ради та виконавчого комітету Вижницької міської ради, м. Вижниця, про стягнення заборгованості в сумі 36161,14 грн.

Позов мотивується тим, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.02.2012 у справі № 5027/1385/2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з комунального підприємства «Вижницьке міське будинкоуправління» на користь позивача 10697,20 грн. основного боргу, 22542,83 грн. пені, 1578,15 грн. інфляційних втрат, 633,92 грн. 3 % річних та 709,04 грн. судового збору. Разом з тим, згідно витягу з ЄДРПОУ власником комунального підприємства «Вижницьке міське будинкоуправління» є Вижницька міська рада. Враховуючи, що комунальне підприємство «Вижницьке міське будинкоуправління» не виконує вказане рішення суду, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування та майна за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача, останній звернувся з даним позовом до відповідачів як власників боржника.

Перший відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.

Другий відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 23.12.2014 залучено третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Вижницьке міське будинкоуправління»

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила та про причини його неявки суд не повідомила.

Від першого відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2015 о 11 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати другого відповідача надати відзив на позов, а також докази надіслання його копії позивачеві та третій особі (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Повторно зобов'язати комунальне підприємство «Вижницьке міське будинкоуправління» надати письмові пояснення на позов.

4. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк