номер провадження справи 11/169/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Справа № 905/448/14-908/6174/14

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Приморського району м. Маріуполя (пр. Нахімова, буд. 35, м. Маріуполь, Донецька область, 87517,) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Маріупольська міська рада (пр. Леніна, буд, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500; ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 87500; ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

прокурор: Дядюшева К.Є. -службове посвідчення №023838 від 24.12.2013;

Калітенко Ю.С. -службове посвідчення №026981 від 01.07.2014;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її в приданий для використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2014 порушено провадження у справі №905/448/14 за позовом прокурору Приморського району м. Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0225га, розташовану за адресою АДРЕСА_2, із земель громадської та житлової забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, та приведення зазначеної земельної діяльні в придатний для використання стан.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався. Також, справа розглядалась колегію суддів.

Клопотанням прокурора Приморського району м. Маріуполя зменшено позовні вимоги, а саме прокурор просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0046га, розташовану за адресою АДРЕСА_2, із земель громадської та житлової забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, шляхом знесення металевого кіоску та замощення ФЕЗ, та привести зазначену земельну діяльну в придатний для використання стан.

25.12.2014 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Приморського району м. Маріуполя із клопотанням про прийняття до розгляду справи №905/448/14.

Відповідності до ст. 1 Закону України «Про здіснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема господарським судом Запорізької області.

В статті ст. 1 Закону України «Про здіснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» зазначено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ (заяв, скарг, клопотань тощо), справу №905/448/14-908/6174/14 призначено до розгляду судді Гончаренко С.А.

Прокурор наполягає на задоволенні позову, при цьому зазначив, що спір виник внаслідок порушення відповідачем ст. ст. 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу, а саме самовільне використання земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,0046 га під розміщення та функціонування металевого кіоску та замощення ФЕЗ без правовстановлюючих документів. На думку прокурора, зазначене порушення спричиняє шкоду інтересам держави, оскільки порушується порядок виконання державних програм щодо раціонального використання земель, охорони земельних ресурсів, проведення земельної реформи та розвитку інфраструктури міста. Разом із зобов'язанням ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку шляхом знесення металевого кіоску і замощення та приведення її у придатний для використання стан просить судові витрати у справі віднести на відповідача.

Позивач підтримує заявлені прокурором позовні вимоги, вважає їх законними та обґрунтованими, просить позов задовольнити. Також повідомив, що відповідачу спеціалістами відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради направлялось попередження з вимогою усунути зазначені порушення, проте дане попередження залишилось без відповіді та належного реагування.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Прокуратурою Приморського району м. Маріуполя за участю спеціалістів Відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради було проведено перевірку дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог земельного законодавства України при розміщенні магазину, металевого кіоску та замощення ФЕЗ на території міста.

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, під розміщення магазину, металевого кіоску та замощення ФЕЗ загальною площею 0,0225 га за адресою: АДРЕСА_2, без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи України набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

У відповідності до вимог ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності, постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як було встановлено перевіркою, земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, та, відповідно, у встановленому законом порядку зазначену земельну ділянку у користування відповідачу передано не було.

За результатами перевірки складено акт дотримання вимог земельного законодавства від 04.11.2013р. із схемою розташування самовільно зайнятої земельної ділянки, та винесено попередження № 252/2013 від 04.11.2013р. про усунення виявлених порушень.

Визначення терміну «самовільне зайняття земельних ділянок» наведене в ст. 1 Закону України «Про державний контроль, за використанням та охороною земель». За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, що свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються власникам землі без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідач попередження, видане контролюючим органом проігнорував, самовільно зайняту земельну ділянку не повернув, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.11.2013р.

Враховуючи зазначене прокурор правомірно звернувся з даною позовною заявою в порядку ч. 3 ст. 212 цього Земельного Кодексу України, відповідно до якої, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0046га, розташовану за адресою АДРЕСА_2, із земель громадської та житлової забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, шляхом знесення металевого кіоску та замощення ФЕЗ, та привести зазначену земельну діяльну в придатний для використання стан, заявлені законно і обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки саме з його вини спір доведено до судового вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 87500; ІПН НОМЕР_1) звільнити на користь Маріупольської міської ради (пр. Леніна, буд, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500; ) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0046га, розташовану за адресою АДРЕСА_2, із земель громадської та житлової забудови, шляхом знесення металевого кіоску та замощення ФЕЗ, та привести зазначену земельну діяльну в придатний для використання стан. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 87500; ІПН НОМЕР_1) на користь користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №3007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.02.2015р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складено і підписано 06.02.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко