ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/2234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Авіаційна компанія " "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 667 830,72 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Чабан В.А., довіреність № 14-01/10 від 10.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" про стягнення 1 667 830, 72 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 р. провадження у справі № 904/2234/14 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз

На адресу суду повернулась справа № 904/2234/14, з супровідним листом № 3582/3583-14 від 15.01.2015 р. в якому повідомлено суд, що станом на 29.12.2014 р. кошти на рахунок інституту не надішли та у зв'язку з цим, матеріали справи повернуті до суду без виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 р. провадження у справі № 904/2234/14 поновлено з 29.01.2015 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015 р.

23.01.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи на експертизу у справі № 904/2234/14, згідно якого він просить поновити проведення експертизи, зобов'язавши експертну організацію видати рахунок на проведення експертизи.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що незлагодженість між експертами інституту та його бухгалтерією поставили під загрозу проведення експертизи, хоча ухвала про проведення експертизи є дійсною, не скасована і проведення експертизи необхідно так само як і було необхідне так само як і було необхідне раніше, оскільки відповіді на запитання не отримані.

В судове засідання 29.01.2015 р. з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши клопотання відповідача про п направлення справи на експертизу, господарський суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях експерта, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, проведення судової експертизи доручається державним спеціальним установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (ст. 41 ГПК України).

На підставі чого, проведення судової експертизи слід доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2234/14 до повернення справи з висновком експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

2. Призначити судову експертизу.

3. На вирішення судової експертизи поставити таке питання:

- Який реально об'єм всіх робіт, виконаних ТОВ "Будівельна компанія "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" по договору підряду від 29.04.2011 року № 11-97П та на яку суму виконані усі ці роботи?

- Який реально об'єм всіх робіт, виконаних ТОВ "Будівельна компанія "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" як генпідрядником по договору підряду від 29.04.2011 року № 11-97П та на яку суму виконані усі ці роботи?

- Яку вартість реально виконаних робіт мають оплатити сторони договору підряду від 29.04.2011 року № 11-97П одна одній і у якому порядку?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/2234/14.

5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Зобов'язати відповідача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

7. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Суддя І.А. Рудовська