overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.15р. Справа № 904/821/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Царичанка

Про: стягнення104 248,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію актів); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
УХВАЛА

09.02.2015Справа № 1/132

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

Про стягнення 209 793,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Янєва Т.М., довіреність № 91/2014/10/31-2 від 31.10.2014

від відповідача: Кошелєва М.О., довіреність № 129 від 20.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням від 23.04.2010 року у справі № 1/132 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації стягнуто з відповідача борг у розмірі 209 793,13 грн.

14.06.2010р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

21.01.2015 ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою №93/24-103 від 16.01.2015 про заміну відповідача на його правонаступника та повідомляло про зміну назви позивача.

В підтвердження заміни сторони у зобов'язанні, позивач надав рішення Київської міської ради № 7/4819 від 09.09.2010р., розпорядження виконавчого органу Київської міської ради № 787 від 30.09.2010 та витяг з ЄДРПОУ на відповідача, згідно яких слідує, що відповідача було змінено його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та докази надані в підтвердження факту зміни відповідача його правонаступником, а саме Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (), внаслідок ліквідації Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (), суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну відповідача на його правонаступника - Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ().

Крім того позивач повідомив суд про заміну його назви на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про що надав всі необхідні письмові докази.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. 25, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну назви позивача на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» ().

Здійснити заміну відповідача Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації () на його правонаступника Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ().

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/8989/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета", м. Харків

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет-Ком", м. Донецьк

про визнання договору поставки № 315 від 19.03.12р. недійсним

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 22.01.15р., що набрало чинності 09.02.15р., в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" відмовлено у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При зверненні із даним немайновими позовними вимогами до суду, позивачем сплачений судовий збір у загальній сумі 3 045 грн. 00 коп., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп., перерахованого платіжним дорученням № 1473 від 07.11.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/8989/14.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мета" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, б. 7, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1473 від 07.11.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/8989/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/45/15-г

За позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області

про стягнення 41137,44 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача А.В. Василик;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Державне підприємство "Українські спеціальні системи" звернулося до суду з позовом та заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області основний борг у сумі 30000,00 грн., інфляційні витрати у сумі 6750,00 грн., 3% річних у сумі 973,97 грн., пеню у сумі 3413,47 грн. за договором № 11.178/13/ІН/1 від 18.07.2013р. про закупівлю програмно-апаратного комплексу за державні кошти.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" березня 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи (положення), відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.15р. Справа № 904/800/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Теле-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 861 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати заборгованості відповідачем (платіжні доручення. банківські виписки тощо); обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази на підтвердження часткової оплати заборгованості (платіжні доручення. банківські виписки тощо); оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/5940/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ
до Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ
про стягнення 57966461,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сірого А.М. довіреність №3012/7-51 від 30.12.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вугілля України" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами фінансової допомоги у розмірі 43325961,70 грн., розмір інфляційних втрат - 8354634,59 грн., процентів за користування коштами у розмірі 3042244,31 грн., пені у розмірі 3243620,96 грн. та судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Суд розмістив інформацію про час і місце судового засідання, призначеного на 19.01.2015 р. у даній справі на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить підписана суддею та долучена до матеріалів справи роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи, про що розмістити на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5884/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : Медбіоком ЛТД Науково-виробнича фірма, м. Харків

до ФГ "AURUM", с. Олександрівка

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 922/5884/14 від 14.01.2015 року позовні вимоги задовольнив частково.

Стягнув з Фермерського господарства AURUM" (Харківська обл., Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі,21 р/рахунок 9 МФО 350589 в ХОД "Райфайзен Банк Аваль" інн. 33) на користь Медбіоком ЛТД Науково-виробнича фірма ( м. Харків, вул. Дмитрівська, 4/5 р/рахунок 5938 ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 351533 ) суму основного боргу 18 000 грн. та судовий збір 1827 грн.

03.02.2015 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення господарського суду від 26.01.2015 року у справі за № 922/5884/14.

Вказана справа за поданою апеляційної скаргою на рішення суду 28.01.2015 року була направлена до Харківського апеляційного господарського суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області у справі за № 922/5884/14.

Призначити розгляд заяви на 13 лютого 2015 року на 10 годину.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/63/15-г

За позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача Відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі Одеської області

про стягнення 41207,26 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача А.В. Василик;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Державне підприємство "Українські спеціальні системи" звернулося до суду з позовом та заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відділу Держземагентства в Ізмаїльському районі Одеської області основний борг у сумі 30000,00 грн., інфляційні витрати у сумі 6750,00 грн., 3% річних у сумі 986,30 грн., пеню у сумі 3470,96 грн. за договором № 11.187/13/ІН від 22.07.2013р. про закупівлю програмно-апаратного комплексу за державні кошти.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" березня 2015р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи (положення).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/26074/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р.

у справі № 910/26074/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення 25 431,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. у справі № 910/26074/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/26074/14 призначити на 11.03.2015 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа №910/1130/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Уеллмайнд Інвест ГмбГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 23.01.2015р.

у справі № 910/1130/15-г (суддя Н.Б. Плотницька)

за позовом Компанії "Уеллмайнд Інвест ГмбГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі філії АТ "ІМЕКСБАНК" у місті Києві

про зобов"язання виконати умови договору та стягнення 66 599 грн. 93 коп.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Компанії "Уеллмайнд Інвест ГмбГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/12628/14 ухвалу по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 17.02.2015р. на 09:10 год.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Справа № 927/172/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.02.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 14853,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2015 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право

стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/5252/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цемент"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо"

про стягнення 117080,31грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Павленко І.В., довіреність №60/14 від 08.12.2014р.

від відповідача: Майданік Т.І., довіреність від 02.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 117080,31грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „16"лютого 2015 р. о 17год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази часткової оплати відповідачем поставленого товару; акт звірки взаєморозрахунків; пояснення щодо моменту виникнення боргу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук