ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 5021/1820/12

Cуддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву б/н від 19.12.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-6» про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. у справі №5021/1820/12 та матеріали справи № 5021/1820/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-6", м. Суми, до відповідачів: 1. Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області, Сумська область, Сумський район, с. Олексіївка, 2. Виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області, Сумська область, Сумський район, с. Олексіївка, за участю третьої особи: Кокотова Володимира Ілліча, Сумська область, Сумський район, с. Олексіївна, про визнання права власності -

Представники:

Від позивача: Сафронов М.А., довіреність від 05.12.2014 р.;

Від відповідача 1: Неговєлов А.В., довіреність №78 від 21.01.2015 р.;

Від відповідача 2: Неговєлов А.В., довіреність №67 від 21.01.2015 р.;

Від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Суть заяви: позивач просить суд роз'яснити рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 року у справі № 5021/1820/12 наступним чином: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс-6» право власності на 51/100 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Олексіївка, вул. Леніна, 56, та позначений на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку Технічного паспорту літерою А-1, загальною площею 167,9 кв.м., житловою площею 97,2 кв.м., а також з прибудов під літ. «а», «а1», «а2», погрібів під літ. «В» та «Е», сараїв під літ. «Б», «Г», «Д», «Ж» та «М», літнього душу під літ. «З», убиралень під літ. «К» та «Л», навісів «П», ганку під літ. «кр», воріт №1 та №2, огорожі №1-4.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в письмових поясненнях від 22.01.2015 р. проти задоволення вимог, викладених в заяві заперечував, посилаючись на те, що позивач фактично просить суд внести до судового рішення нові дані, в т.ч. і ті, які не були предметом попереднього судового розгляду.

Від відповідача 2 письмові пояснення не надходили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. у справі №5021/1820/12 позов було задоволено: за Товариством з обмеженою відповідальністю "Адоніс-6" визнано право власності на нерухоме майно, а саме: 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Олексіївка, вул. Леніна, 56.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. в цій же справі рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. залишене без змін.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що після реконструкції власниками спірного будинку, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Олексіївка, вул. Леніна, 56, було проведено технічну інвентаризацію будинку зі складанням нового технічного паспорту, у відповідності до якого зазначений вище будинок разом з прибудовами позначений на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку Технічного паспорту літерою А-1, загальною площею 167,9 кв.м., житловою площею 97,2 кв.м., а також з прибудов під літ. «а», «а1», «а2», погрібів під літ. «В» та «Е», сараїв під літ. «Б», «Г», «Д», «Ж» та «М», літнього душу під літ. «З», убиралень під літ. «К» та «Л», навісів «П», ганку під літ. «кр», воріт №1 та №2, огорожі №1-4.

Згідно вимог ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 п. 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №5021/1820/12 суд виходив з письмових доказів, які містяться в матеріалах справи. З вказаних документів вбачається, що позивачем була набута у власність 51/100 частина будинку по вул. Леніна, 55-а в с. Олексіївка на підставі договору купівлі-продажу будинку від 28.08.1992 р., укладеного між Соколовим Олександром Олексійовичем, який діяв за дорученням правління колгоспу «Перемога», та Рижовим Станіславом Павловичем, який діяв за дорученням №55 від 18.08.1992 р., виданого малим агротехнічним підприємством «Адоніс-6».

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що фактично позивач просить суд внести до судового рішення нові дані та зміни по суті, які торкаються тих питань, які не були предметом судового розгляду, а отже суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-6» про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. у справі №5021/1820/12 необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 19.12.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-6» про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. у справі №5021/1820/12 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО