РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015Справа № 910/26708/14

За позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Скоповська Х.М. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 27 січня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

01 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 11/10157 від 25.11.2014 року в якій викладені позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 53 701,39 грн. з них: страхове відшкодування в порядку регресу - 49 490,00 грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень), пеня - 3 707,00 грн. (три тисячі сімсот сім гривень) та 3% річних - 504,39 грн. (п'ятсот чотири гривні 39 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/3106824.

16 грудня 2014 року відповідач надав відзив на позовну заяву вих. № 8625, в якому відповідач погоджується в частині виплати страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. та просить відмовити позивачу в стягненні з відповідача пені та 3% річних від простроченої суми відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/26708/14, розгляд справи призначено на 23.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року розгляд справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено до 27.01.2015 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача в судове засідання.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року між позивачем (надалі - Страховик) та Лобановим Миколою Миколайовичем (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-2111-13-00203 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Об'єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб "Мітцубісі", державний реєстраційний номер АХ 8118 АВ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 06.12.2013р. по автотрасі Чугуїв-Великий Бурлук на 0 км + 360м, а саме: відбулося зіткнення автомобіля "Мітцубісі", державний реєстраційний номер АХ 8118 АВ, що знаходився під керуванням Страхувальника та автомобіля "Рено", державний реєстраційний номер АХ 4550 СЕ, що знаходився під керуванням Шкатова Віталія Вадимовича.

В результаті ДТП автомобіль "Мітцубісі", державний реєстраційний номер АХ 8118 АВ, було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України (копія довідки міститься в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 61 410,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 686 від 16.01.2014р. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № ПССКА-3116 від 14.01.2014р. (копії документів в справі).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.12.2013р. у справі № 636/5615/13-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Шкатовим В.В. п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи Мілещенком В.В. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Рено", державний реєстраційний номер АХ 4550 СЕ, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3106824 (належним чином засвідчена копія витягу з МТСБУ про поліс № АС/3106824 міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з Мілещенком В.В. полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/3106824, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Шкатовим В.В. шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Рено", державний реєстраційний номер АХ 4550 СЕ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Шкатовим В.В. транспортного засобу "Рено", державний реєстраційний номер АХ 4550 СЕ.

Як випливає з розрахунку № 7-00002028 від 10.12.2013р. (копія рахунку в справі), вартість матеріального збитку автомобіля "Мітцубісі", державний реєстраційний номер АХ 8118 АВ, становить: 63 027,00 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що полісом № АС/3106824 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі - 510,00 грн., обґрунтованими є твердження про те, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Шкатовим В.В. транспортного засобу "Рено", державний реєстраційний номер АХ 4550 СЕ, в розмірі - 49 490,00 грн. (ліміт відповідальності з урахуванням франшизи за полісом № АС/3106824).

З матеріалів слідує, що 08 лютого 2014 року позивачем була надіслана заява № 11/8111 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу відповідачеві, в якій позивач просив сплатити відповідача страхове відшкодування в розмірі 61 410,37 грн. Зазначена заява була отримана відповідачем 17.02.2014 року, на що останній надіслав відповідь 03.03.2014 року за № 1418, в якій просив позивача направити йому вичерпний пакет документів, а саме, копію договору, копію страхового акту та розрахунки розміру страхового відшкодування. Листом за № 11/8336 від 11.03.2014р. позивач надіслав, а 17.03.2014 року відповідач отримав запитувані ним документи після чого відповідно до ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач мав сплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання документів про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Доказів виплати відповідачем страхового відшкодування після отримання ним від позивача пакету документів, в межах визначеного ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку, до суду не надано.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги те, що після отримання затребуваних документів відповідач виплату страхового відшкодування в межах визначеного ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку не здійснив, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 908,38 грн. пені, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
4949017.06.2014 - 16.07.2014309.5000 %0.052 %*772.86
4949017.07.2014 - 17.09.20146312.5000 %0.068 %*2135.53
та 378,29 грн. 3% річних, що складає:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4949017.06.2014 - 17.09.2014933 %378.29
З огляду на вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає 52 776,67 грн., де страхове відшкодування в порядку регресу - 49 490,00 грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень), пеня - 2 908,38 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісім гривень 38 копійок) та 3% річних - 378,29 грн. (триста сімдесят вісім гривень 29 копійок).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 795,57 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (ідентифікаційний код 20842474, адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (ідентифікаційний код 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, Літ. А, р/р Банк: АБ "Укргазбанк", МФО 320478), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: страхового відшкодування в порядку регресу - 49 490,00 грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень), пені - 2 908,38 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісім гривень 38 копійок), 3% річних - 378,29 грн. (триста сімдесят вісім гривень 29 копійок) та судовий збір - 1 795,57 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять гривень 57 копійок). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити позивачу по справі № 910/24708/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.02.2015р.

Суддя О.В. Котков