УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2015Справа № 910/1809/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуФермерського господарства "Покрова-2006"
доПублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна Відділ Державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Покрова-2006" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни та Відділу Державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору заявник надав квитанцію від 17.12.2014 р. на суму 1 218,00 грн., призначення платежу позивач зазначив - судовий збір за позовом ФГ "Покрова-2006".

При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати виконавчий напис від 12.11.2014 р. № 1687 таким, що не підлягає виконанню, а також просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого постановою ВДВС РУЮ в Полтавській області від 08.12.2014 р. щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. за поданий позов (1 розмір мінімальної заробітної плати за немайнову вимогу) та 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) - за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана квитанція від 17.12.2014 р. на суму 1 218,00 грн не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фермерського господарства "Покрова-2006" до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни та Відділу Державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна