за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Шоу Олімп», м. Київ,
про стягнення 85 260 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» (далі - ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шоу Олімп» (далі - ТОВ «Шоу Олімп») компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 85 260 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 01.05.2003 компанією «EMI MUSIC PUBLISHING LIMITED» (далі - Компанія) і ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» укладено ліцензійний договір про передачу виключних авторських прав (далі - Ліцензійний договір);
- 01.01.2009 Компанією і ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» укладено додаткову угоду до Ліцензійного договору, відповідно до умов якої сторони підтвердили, що видавець отримав виключні ексклюзивні права на використання композицій, зокрема твору «Show must go on»; автори музики: John Deacon, Brian May, Freddie Mercury, Roger Taylor; автори тексту: John Deacon, Brian May, Freddie Mercury, Roger Taylor; виконавець: «Queen»;
- 01.01.2013 ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» зафіксувало використання твору «Show must go on» (автори музики: John Deacon, Brian May, Freddie Mercury, Roger Taylor; автори тексту: John Deacon, Brian May, Freddie Mercury, Roger Taylor; виконавець: «Queen») на концерті «Гранд-шоу Михайла Поплавського «Я люблю тебе, Україно!», який транслювався телеканалом «Перший національний»;
- Національна телекомпанія України (далі - НТКУ) надіслала позивачу лист від 20.02.2013 № 8-02-19/247, в якому повідомила про те, що права на названу телепередачу були отримані за договором, укладеним з ТОВ «Шоу Олімп», відповідно до умов якого відповідач гарантував недопущення порушення прав інтелектуальної власності третіх осіб.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2014 (суддя Мандриченко О.В.) зі справи №910/25849/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 рішення господарського суду від 18.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 з даної справи скасовано; справу №910/25849/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарський суд при здійсненні оцінки наданих позивачем відеозаписів як доказу зі справи (на предмет наявності чи відсутності ознак їх монтажу) та не володіючи необхідними для цього, на думку суду, спеціальними знаннями, повинен був не відмовляти з цієї підстави в позові, а вирішити питання про призначення відповідної судової експертизи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/25849/13 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 суддя Марченко О.В. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2014 призначено у справі № 910/25849/13 судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До господарського суду міста Києва 11.12.2014 КНДІСЕ повернуто матеріали справи №910/25849/13 з висновком від 04.12.2014 №13148/14-35 судової експертизи відео-, звукозапису, в якому зазначено, що встановити ознаки монтажу або будь-яких інших змін чи втручань (цифрової обробки) в наданому на дослідження відеозаписі з назвою «УТ-1-Киев-2940-213214.avi» неможливо, тому що він є копією; встановити, яких змін зазнав первинний відеозапис, за даною копією неможливо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 поновлено провадження у справі.

Позивач 12.01.2015 подав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» 12.01.2015 подало суду клопотання про витребування у телерадіокомпанії «ЕРА» (далі - ТРК «ЕРА») запису телепередачі «Крок до зірок» від 12.10.2014 (початок - 06 год. 45 хв.). Клопотання мотивовано тим, що: 12.10.2014 о 21 год. 24 хв. позивачем зафіксовано використання в ефірі телеканалу «ЕРА» музичного твору «Show must go on» (далі - Твір) в телепередачі «Крок до зірок» (далі - Телепередача); ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» звернулося до ТРК «ЕРА» зі скаргою від 14.10.2014 №541 щодо змісту Телепередачі, в якій просило ТРК «ЕРА» зберегти запис частини ефіру відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 48 Закону України «Про телебачення та радіомовлення»; як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, скаргу ТРК «ЕРА» отримано 24.10.2014 - в межах двотижневого строку, визначеного Законом України «Про телебачення та радіомовлення»; на даний час жодної відповіді до ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» на надходило; ТРК «ЕРА» є єдиним власником запису ефіру, позивач не може самостійно отримати та подати суду запис Телепередачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015. зобов'язано ТРК «ЕРА» у строк до 22.01.2015 подати суду запис телепередачі «Крок до зірок» від 12.10.2014.

23.01.2015 до суду надійшов лист ТРК «ЕРА» від 29.01.2015 № б/н, в якому вказано таке:

- 19.01.2015 ТРК «ЕРА» отримано ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2015 зі справи № 910/25849/13, в якій зазначено, що ТРК «ЕРА» має надати до суду запис телепередачі «Крок до зірок» від 12.10.2014 в рамках розгляду справи № 910/25849/13 по суті;

- виходячи з тексту рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 зі справи № 910/25849/13, ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» стверджує, що ним було зафіксовано використання музичного твору «Show must go on» на концерті «Гранд-шоу Михайла Поплавського «Я люблю тебе, Україно!», що транслювався, зокрема, телеканалом «Перший національний» 01.01.2013 (початок о 19 годині 40 хвилин);

- разом з тим, в тексті ухвали господарського суду міста Києва від 12.01.2015 зі справи № 910/25849/13 згадується про телепередачу «Крок до зірок»» від 12.10.2014 (початок о 6-45);

- виходячи з викладеного, ТРК «ЕРА» вважає, що надання запису телепередачі «Крок до зірок» знаходиться поза межами предмету розгляду справи № 910/25849/13.

Отже, ТРК «ЕРА» не виконала вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.01.2015 та витребуваний доказ не надала.

Суд витребував у ТРК «ЕРА» запис телепередачі «Крок до зірок» від 12.10.2014 з метою встановлення фактичних обставин, а саме виконання музичного твору «Show must go on» Михайлом Поплавським.

Так, ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» наголошувало, що названий музичний твір було виконано без відповідного дозволу 01.01.2013 та 12.10.2014 Михайлом Поплавським.

Таким чином, запис телепередачі «Крок до зірок» у сукупності з іншими доказами у справі підтверджував би доводи позивача та слугував належним обґрунтуванням заявлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно із частиною першою статті 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Частиною другою статті 45 ГПК України встановлено, що невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина перша статті 90 ГПК України).

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу(частина друга статті 90 ГПК України).

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на ТРК «ЕРА», перешкоджає вирішенню спору по суті.

ТРК «ЕРА» не виконала процесуальний обов'язок, не провела належної роботи, в результаті чого не виконала вимоги ухвали суду та без наявності поважних причин не надала витребуваний судом доказ, з урахуванням чого суду стали відомі обставини, які потребують реагування, відповідно до статті 90 ГПК України.

Згідно зі статтею 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.

Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу генеральному директору телерадіокомпанії «ЕРА» Лоташевському Ігорю Олександровичу.

2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи телерадіокомпанії «ЕРА» вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. Марченко