ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 907/1264/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.01.2013р. в розмірі 12001,15 грн., в т. ч. 8900,00грн. - заборгованість за кредитом; 2574,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 275,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 251,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність №1429-О від 29.04.2014р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.01.2013р. в розмірі 12001,15 грн., в т. ч. 8900,00грн. - заборгованість за кредитом; 2574,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 275,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 251,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Поданою заявою від 04.02.2015р. долучив до матеріалів справи документ (витяг) з інтернет ресурсу стосовно реєстрації відповідача, який скріплений печаткою позивача ПАТ "Приватбанк". Однак, вказаний документ (витяг) не може вважатися належним доказом реєстрації відповідача відповідно до Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", а отже судом до уваги не береться.

Відповідач участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 23.12.14р., від 22.01.15р. не виконав.

До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 22.01.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зазначено причину повернення: "тимчасово вибув".

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

При цьому суд повторно зобов'язує подати:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін .

Суддя Русняк В.С.