ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 812/5-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" м. Київ
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева" м. Харків
про про стягнення 2 766 675,60грн.
за участю представників сторін:

заявника - Куцин М.А., дов. № 019/16 від 08.01.2015р.;

стягувача - Надич Б.М., дов. № 04-9/01 від 10.01.2015р.;

відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати наказ суду від 30.04.2002р. по справі № 812/5-08 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що 27.12.2011р. ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі № 5023/10655/11 про визнання банкрутом ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та 18.01.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів, про що винесено ухвалу. Оскільки кредиторські вимоги стягувача у встановлені строки заявлено не було, заявник вважає, що заборгованість в розмірі 2 768 444,60грн., яка утворилась у нього перед стягувачем є погашеною.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримує, просить задовольнити заяву та визнати наказ суду від 30.04.2002р. по справі № 812/5-08 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Представник стягувача проти заяви заперечує, просить суд в її задоволенні відмовити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 16.04.2002р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" м. Київ - 2 766 675,60грн. основного боргу, 1 700,00грн. витрат по сплаті держмита та 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.04.2002р. на примусове виконання рішення видано наказ.

17.05.2002р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу суду № 812/5-08 про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" заборгованості в розмірі 2 768 444,60грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2 766 675,60грн., 1 700,00грн. витрат по сплаті держмита та 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.04.2011р. у справі № 812/5-08 було здійснено заміну стягувача Державного підприємства Завод "Арсенал" його правонаступником - Казенним підприємством спеціалізованого приладобудування "Арсенал".

28.11.2011р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова, виконавче провадження ВП № 2707086 було закінчено.

Як вбачається з наданої стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2011р. та відмітки державного виконавця на наказі, з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь стягувача була частково стягнута сума боргу в розмірі 2 113 337,80грн.

Таким чином, сума боргу, яка залишилась не стягнутою за наказом суду № 812/5-08, станом на 28.11.2011р. складала 655 106,80грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. за заявою ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" було порушено провадження у справі № 5023/10655/11/12 про визнання банкрутом ДП "Завод ім. В.О. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Цією ж ухвалою зобов'язано керівника боржника у тридцятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації.

В силу п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки справу про банкрутство відносно відповідача порушено 27.12.2011р., то до правовідносин сторін застосовуються положення Закону України від 14.05.1992р. № 2343 - ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції 1999 року.

Згідно із ч.ч.1, 3 п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори з вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, стягувач є конкурсним кредитором, в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та повинен був протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство звернутися до суду з грошовими вимогами до боржника в тій частині, що не була стягнута державною виконавчою службою за наказом суду від 30.04.2002р. № 812/5 - 05, а саме: у сумі 655 106,80грн.

Що стосується іншої частини заборгованості за наказом суду у сумі 2 113 337,80грн., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заявлення стягувачем у процедурі банкрутства цієї суми у складі кредиторських вимог, оскільки ця сума була стягнута з боржника державною виконавчою службою, відповідно до постанови державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2011р. та відмітки державного виконавця на самому наказі

Ухвалою суду від 18.01.2013р. у справі № 5023/10655/11 було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Із змісту даної ухвали судом вбачається, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" було опубліковане 30.11.2012р. у газеті "Голос України" № 204 (5454), Казенне підприємство спеціалізованого приладобудування "Арсенал" з заявою з вимогами до боржника у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" не зверталось.

Докази звернення стягувача з кредиторськими вимогами до боржника в матеріалах справи відсутні, та стягувачем не спростовані.

Згідно із п.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 655 106,80грн. ДП "Завод ім. В.О. Малишева" перед Казенним підприємством спеціалізованого приладобудування "Арсенал", що залишилась не стягнутою за наказом суду № 812/5 - 08 від 30.04.2002р. станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та не була заявлена в процедурі банкрутства протягом встановленого законом строку, є погашеною.

Частина 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема: якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що судом визнаний факт припинення зобов'язань боржника перед стягувачем за наказом суду № 812/5 - 08 у сумі 655 106,80грн., оскільки дана сума вважається погашеною, відповідно до п.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про визнання наказу № 812/5-08 від 30.04.2002р. таким, що не підлягає виконанню, в сумі 655 106,80грн.

Що стосується іншої частини заборгованості за наказом у сумі 2 113 337,80грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було встановлено судом, відповідно до постанови державного виконавця від 28.11.2011р. та напису державного виконавцям на наказі, за ним відбулось часткове стягнення у сумі 2 113 337,80грн.

Однак, як зазначає стягувач, станом на 01.01.2015р. кошти, що були стягнуті державною виконавчою службою з боржника у сумі 2 113 337,80грн., на розрахунковий рахунок стягувача не надійшли.

Враховуючи те, що доказів, які б підтверджували надходження коштів у сумі 2 113 337,80грн. на розрахунковий рахунок стягувача за наказом суду № 812/5-08 від 30.04.2002р., суду надано не було та суд обмежений десятиденним строком розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню, в цій частині.

Посилання стягувача в обґрунтування своїх заперечень на відсутність в Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положень, які б надавали право боржнику звертатися до суду з заявами про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, судом не приймаються, оскільки порядок визнання або не визнання наказу таким, що не підлягає виконанню врегульовано нормами Господарського процесуального кодексу України, тому доводи стягувача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу суду від 30.04.2002р. по справі № 812/5-08 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 30.04.2002р. по справі № 812/5-08 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на користь Казенного підприємства спеціалізованого приладобудування "Арсенал" суми заборгованості в розмірі 655 106,80грн.

Суддя Т.А. Лавренюк