ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2015р. Справа № 917/2364/14

За заявою (вхід № 503 від 19.01.2015р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/2364/14, порушеної

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська міська рада (вул.Жовтнева, буд.36, м.Полтава,36000)

про стягнення 3023,82 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника (заявника): не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/2364/14 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що заборгованість перед стягувачем була сплачена в повному обсязі, рішення господарського суду добровільно виконано.

Ухвала суду, надіслана боржнику за адресою: АДРЕСА_1, 36023, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.11.2014р. ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_2, 36023. Така ж адреса зазначена боржником у заяві як адреса для листування (а.с.9, 64).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Стягувач і третя особа повідомлені про місце та час розгляду заяви, що підтверджується поштовими повідомленнями від 20.01.2015р. про вручення судових ухвал.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/2364/14 прийнято рішення від 15.01.2015р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради 2816,76 грн. основного боргу, 206,70 грн. пені, 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору (а.с.67-70).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання рішення господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 28.01.2015р. № 917/2364/14.

Боржник посилається на добровільне виконання ним вказаного рішення господарського суду шляхом сплати заборгованості на рахунок позивача.

В підтвердження вказаного боржником надані копії банківських квитанцій № 35Р1864 від 18.01.2015р. на суму 2817,12 грн. з призначеннм платежу - оплата за торгове місце 4-200, № 35Р1865 від 18.01.2015р. на суму 206,70 грн. з призначеннм платежу - оплата за торгове місце 4-200, № 35Р1866 від 18.01.2015р. на суму 1827,00 грн. з призначеннм платежу - 4-200 судовий збір.

Отже, надані докази свідчать про сплату боргу за торгове місце 4-200 в той час, як предметом спору по справі № 917/2364/14 було стягнення заборгованості з орендної плати за оренду торгівельного місця 4Р-382.

Таким чином, вказані квитанції не є належним доказом сплати заборгованості за рішенням господарського суду та наказом у справі № 917/2364/14.

Враховуючи викладене, дана заява боржника задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз"яснює, що боржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України, в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, та наявності доказів сплати боргу саме за спірними правовідносинами.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви (вхід № 503 від 19.01.2015р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Безрук Т. М.