УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.01.2015Справа № 910/241/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Ведекос» до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Ведекос» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.12.2014 року до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (відповідач) про звільнення з-під арешту рахунку Приватного товариства «Ведекос» № 105 код валюти (980) в ПАТ «Правекс Банк» у м. Києві, МФО 321983, накладений постановою головного державного виконавця Устименко В.А. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 562/11 від 10.08.2010 року.

Позовна заява подана Приватним підприємством «Ведекос» до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку позовного провадження, з огляду на таке.

Підставою позову, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, є не спір про право на арештоване майно (грошові кошти), а порушення вимог законодавства про виконавче провадження з боку державної виконавчої служби.

Разом з тим, згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, який розглядав відповідну справу в першій інстанції.

Як визначено п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 ГПК.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги по своїй суті є не позовними вимогами, вирішення яких відбувається в порядку позовного провадження, а є скаргою на дії державного виконавця, розгляд якої відбувається за правилами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, оскільки в даному випадку позивачем невірно обрано процесуальну форму звернення до суду, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим суд відмовляє в її прийнятті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, оскільки в даному випадку позивачем невірно обрано процесуальну форму звернення до суду, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим суд відмовляє в її прийнятті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви б/н від 30.12.2014 року Приватного підприємства «Ведекос» до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Суддя Ю.В. Цюкало