overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2015 р.Справа № 924/151/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Деражнянського району м.Деражня в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Деражнянської районної ради м.Деражня, Деражнянського районного будинку культури м.Деражня

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Деражня

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями площею 47,5 кв. м. (дві кімнати: І - площею 23,9 кв.м., II - площею 23,6 кв. м.) експертна оцінка яких становить 219,3 тис.грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання відповідача виселитись з нежитлових приміщень та передати їх згідно акту прийому - передачі Деражнянському районному будинку культури.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "18" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_2.

3 - позивачу м.Деражня, вул. Миру, 13

4 - відповідачу АДРЕСА_1

5- прокуратурі Деражнянського р-ну - м.Деражня, вул.Грушевського, 6

6- прокуратурі м.Хмельницького

всі рекомендованим із повідомленнямм
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 5021/1826/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 193 420 грн. 00 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

при секретарі судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: 05.12.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 193 420 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору відповідального зберігання з правом використання (реалізації) майна від 06.05.2010 року, укладеного між сторонами по справі, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 868 грн. 40 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у даній справі (вх. № 1092 від 02.02.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення фактичних обставин справи, з метою правильного та об'єктивного вирішення спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 19.02.2015 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Зобов'язати позивача надати суду акт звірки взаєморозрахунків по спірній сумі, результати проведення почеркознавчої експертизи та докази укладення договору відповідального зберігання з правом використання (реалізації) майна від 06.05.2010 року із відповідачем - ОСОБА_2, саме як з фізичною особою - підприємцем.

3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 лютого 2015 року Справа № 925/184/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», Черкаська область, м. Умань, вул. Піонтковського, буд. 3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікапрод», Черкаська область, м. Умань, вул. Інтернаціональна, буд. 1

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 27 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "26" лютого 2015 р.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Роголь Ганну Ігорівну (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, буд. 4а).

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу - мета діяльності.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу - мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/196/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім і Компанія" м. Тернопіль

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м. Чернівці

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали акту від 31.03.2014 року та акту звірки для огляду, правове обгрунтування стягнення 14% річних

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку провключення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2015 р.Справа № 924/155/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88 106,09 доларів США, що в еквіваленті становить 1 398 810,19 грн. за курсом НБУ 15.87643 за 1 долар США станом 19.01.2015р, пеню - 31.26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "18" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул. Ковпака, 29

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 лютого 2015 року Справа № 925/182/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про стягнення 287 874,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "19" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2015 Справа № 5013/458/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року у справі №912/458/11 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Кіровоградасфальтобетон», с. Івано - Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської обл., в частині розгляду заяви ліквідатора б/н, б/д (вх. 1319/13) від 09.09.2013 року про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним аукціону та договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 19.01.2015 року (суддя Деревінська Л.В.) провадження у справі зупинено до закінчення перегляду даної справи в апеляційній інстанції.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, 02.02.2015 року до апеляційного господарського суду звернувся кредитор - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2014 року по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року у справі №912/458/11 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.02.2015 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого та кредиторів надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа №916/5148/14

За позовом Прокурор м.Южне Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Южненська міська рада Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у місті Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 376556,08грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.В. - за дорученням;

Від позивача: Ярмольчук Т.О. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням;

Від третьої особи : Артамоненко І.В. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 376556,08грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 5 лютого 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 22 лютого 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 10 березня 2015 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/5148/14 продовжити до "10" березня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 12:40.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2015р. Справа № 917/44/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтан" (юридична адреса: вул. Героїв космосу, буд. 4, м. Київ, 03148; поштова адреса: проспект Повітрофлотський, буд. 94А, м. Київ, 03151)

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" (вул. Кагамлика, буд. 33-а, м. Полтава, 36002)

про стягнення 80290,03 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Паскал Т.І., дов. № 1 від 06.01.2015р.

від відповідача: Личагін С.Є., дов. № 1648 від 29.12.2014р.

В судовому засіданні 03.02.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 80290,03 грн., у тому числі 9268,14грн. - 3% річних, 71021,89 грн. - інфляційних нарахованих на заборгованість згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти № 046/1 від 17.09.2013р.

Відповідач у відзиві проти стягнення інфляційних та річних заперечує, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/159/14 від 25.03.2014р. було вирішено питання щодо річних та інфляціійних, крім того позивач зробив невірний розрахунок.

Позивач надав заяву про заміну скороченої назви відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" його повною назвою - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд".

Оскільки при подачі позову було зазначено скорочене найменування відповідача, воно надалі було зазначено і судовій ухвалі. Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню. Отже, слід виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 19.01.2015 р., зазначивши найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд".

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду положення про філію "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд".

4. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 19.01.2015р. по справі № 917/44/15, зазначивши назву відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд".

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи та

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р. Справа № 926/1795/14
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Вижницького району електричних мереж від 13.11.2014 № 20

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, звернувся до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго" з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії Вижницького району електричних мереж від 13.11.2014 № 20, як незаконного.

Сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у судовому засіданні не з'явилися.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з можливістю укладення та підписання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особливості її розгляду, суд дійшов висновку, що назване клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити розгляд справи до 20 лютого 2015 року.

2.Розгляд справи відкласти на 16.02.2015 на 12-00 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь