Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" січня 2015 р. Справа № 906/1620/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванченко Я.С. - директор (паспорт серія ВМ № 218113 від 01.08.1996);

Гаврилюк А.Г. - довіреність №65 від 22.09.2014;

від відповідача 1: Хрустальова Я.В. - довіреність від 14.01.2015;

від відповідачів 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11: Ковальчук І.І. - довіреність від 27.01.2015;

від відповідача 5: Філіманчук Г.М. - довіреність від 20.05.2014;

Ковальчук І.І. - довіреність № 787 від 26.12.2014;

від відповідача 7: Бивалькевич В.П. - довіреність № 1125 від 25.12.2014;

Ковальчук І.І. - довіреність № 80 від 28.01.2015;

від відповідачів 12, 14, 16-18, 20: Артеменко А.В. - довіреність від 27.01.2015;

від відповідача 13: не з'явився;

від відповідача 15: Соболь О.Н - довіреність від 14.01.2015;

Артеменко А.В. - довіреність від 27.01.2015;

від відповідача 18: Шатило Л.К. - довіреність № 1 від 03.01.2015;

від відповідача 19: Артеменко А.В. - довіреність від 27.01.2015;

від третьої особи: П'ятак Л.М. - директор;

Комісарчук О.В. - довіреність від 15.01.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товарної біржі "Житомирська товарна агропромислова біржа" (м.Житомир)

до 1) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м.Житомир)

2) Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (с.Зеремля, Баранівський район, Житомирська область)

3) Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (с.Хмелище, Бердичівський район, Житомирська область)

4) Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт.Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

5) Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

6) Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство" (с. Руденька, Ємільчинський район, Житомирська область)

7) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (с.Левків, Житомирський район, Житомирська область)

8) Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" (м.Коростень, Житомирська область)

9) Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" (с. Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область)

10) Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" (смт. Лугини, Лугинський район, Житомирська область)

11) Державного підприємства "Малинське лісове господарство" (м.Малин, Житомирська область)

12) Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (смт. Народичі, Народицький район, Житомирська область)

13) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (с. Майстрів, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

14) Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область)

15) Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (м.Овруч, Житомирська область)

16) Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (м. Олевськ, Житомирська область)

17) Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (смт. Попільня, Житомирська область)

18) Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м.Радомишль, Житомирська область)

19) Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с. Словечне, Овруцький район, Житомирська область

20) Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товарної біржі "Товарна біржа "Житомирські торги" (м.Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, яку було частково прийнято до розгляду ухвалою суду від 29.12.2014, просить:

- зобов'язати Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Хлібна, 41, м. Житомир, 10029, ідентифікаційний код: 35238267) розмістити на своєму офіційному сайті (http://zt-lis.com/) інформацію, а також письмово повідомити відповідачів 2-20, що організатором аукціонних торгів необробленої деревини заготівлі 1-4 кварталів 2015 року є Товарна біржа "Житомирська товарна агропромислова біржа" (вул. Довженка, 38-А, м.Житомир, 10002, ідентифікаційний код: 30736919);

- зобов'язати відповідачів 2-20 здійснювати реалізацію необробленої деревини заготівлі 1-4 кварталів 2015 року на аукціонних торгах, організованих Товарною біржею "Житомирська товарна агропромислова біржа" (вул. Довженка, 38-А, м.Житомир, 10002, ідентифікаційний код: 30736919), для чого звернутися до Товарної біржі "Житомирська товарна агропромислова біржа" (вул. Довженка, 38-А, м.Житомир, 10002, ідентифікаційний код: 30736919) для оформлення документів, необхідних для проведення аукціонних торгів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2015 року, а також надіслати Товарній біржі "Житомирська товарна агропромислова біржа" пропозиції з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2015 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.12.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товарну біржу "Товарна біржа "Житомирські торги".

Представники позивача змінені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. 63-70, т.3; 80-84, т.4; 9-19, т.5).

Представники відповідачів 1-12, 14-20 щодо позову заперечили з мотивів, викладених у відзивах та письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 140, т.2; 1-4, 9-14, 134-136, т.3; 32, 38-43, 45-48, т.4; 93-95, т.5).

Представник відповідача1 вважає, що провадження у справі щодо Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства підлягає припиненню, з вказаних у його клопотанні (а.с.62-63, т.4), підстав.

Представник відповідача-13 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.134).

Представники третіх осіб щодо задоволення позову заперечили.

Представники позивача, відповідача1, відповідача7 та третьої особи в судовому засіданні подали письмові клопотання про долучення документів до матеріалів справи, у тому числі заперечення відповідача7, у якому він просить закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача1.

Представник відповідачів 2-11 підтримав клопотання відповідача1 від 14.01.2015, зазначивши, що останній є суб'єктом владних повноважень, тому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, просить закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача-1. Розглядаючи клопотання відповідача1 (а.с.62-63, т.4) та відповідача7 (а.с. 93-95, т.5) про припинення провадження у справі в частині вимог до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, господарський суд враховує наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на те, що обов'язковим елементом для розгляду даного спору в порядку господарського процесу є наявність господарських відносин між учасниками спору. Вказує, що відповідач1 не є учасником господарських відносин між позивачем та відповідачами 2-20, як і не є постійним користувачем лісових ресурсів, тому не може виступати в якості реалізатора деревини на біржових торгах. Вважає, що вимоги позивача до Житомирського ОУЛМ не можуть розглядатися в порядку господарського процесу.

Так, згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Натомість, позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність відповідача1, а просить зобов'язати його вчинити дії по розміщенню інформації та повідомленню відповідачів 2-20 про організатора аукціонних торгів, з метою забезпечення належного здійснення власної господарської діяльності.

Також суд враховує, що згідно п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/184 від 28.03.2007 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію", інформація є видом нематеріальних благ щодо якого можуть виникати ц и в і л ь н і п р а в а і в і д н о с и н и.

Згідно п. 13 цього Інформаційного листа, у разі розміщення інформації в мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, особа, чиї права та законні інтереси порушені її поширенням, може подавати відповідні позовні вимоги до власника веб-сайту, на якому розміщена ця інформація.

Тобто, вказана позовна вимога до відповідача1 спрямована на захист цивільних (господарських) прав та інтересів позивача.

Крім того, позивач не являється учасником адміністративних відносин, при здійсненні повноважень відповідачем1. Виходячи зі змісту Положення про Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства (а.с.47-58), розміщення останнім на офіційному сайті управління інформації про проведення аукціонних торгів, яка по суті носить інформативний характер, не є дією, що пов'язана із здійсненням відповідачем1 управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/184, спори, що виникають між суб'єктами інформаційних відносин, підвідомчі господарським судам, якщо обома їх сторонами є особи, визначені у статті 1 ГПК.

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За вказаного, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та характер відносин, на захист яких подано даний позов, зважаючи на суб'єктний склад сторін, суд дійшов висновку, що в частині вимог до відповідача1 та вцілому позовні вимоги підлягають розгляду в господарському суді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до справи документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вказує позивач у позовній заяві та у письмових поясненнях, з офіційного сайту відповідача-1 позивач дізнався про те, що організатором аукціонних торгів необробленої деревини заготівлі І кварталу 2015 року обрано третю особу.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на офіційному сайті третьої особи, остання буде організатором аукціонних торгів щодо реалізації необробленої деревини державних підприємств, які координуються відповідачем1, а саме відповідачів 2-20.

Також відповідач-1 листом від 28.11.2014 (а.с.84) повідомив позивача про те, що організатором аукціонних торгів необробленої деревини заготівлі І кварталу 2015 року обрано третю особу.

Позивач вважає, що обрання організатором аукціонних торгів третьої особи суперечить нормам Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, оскільки:

- у м.Житомирі зареєстровані дві товарні біржі, однак, з урахуванням критеріїв, що визначені Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, саме позивач мав бути обраний організатором таких торгів;

- 10.10.2013 та 18.11.2014 між позивачем та відповідачами 2-20 (з кожним окремо) письмово укладено договори про акредитацію учасника аукціону з продажу необробленої деревини, які на підставі ст. 173 ГК України підлягають виконанню.

Вказав, що згідно п. 2 розділу 6 договорів від 18.11.2014, ці договори є пролонгованим на тих самих умовах на наступний рік. Про зміну чи розірвання цих договорів пропозицій від відповідачів 2-20 не надходило. Тому вважає, що на всі аукціони з продажу необробленої деревини, які відбудуться у 2015 році, відповідачі 2-20 зобов'язані подавати пропозиції з продажу деревини саме позивачу.

Пояснив, що дані договори надають відповідачам 2-20 право реалізовувати свою продукцію через аукціони, організовані позивачем, проте такий обов'язок передбачений приписами Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Зазначив, що виконуючи договірні зобов'язання перед відповідачами 2-20 щодо організації проведення торгів з продажу необробленої деревини, ТБ "Житомирська товарна агропромислова біржа" понесла затрати на оренду приміщення для проведення торгів та на розміщення оголошень про проведення торгів. Оскільки відповідачі 2-20 не виконали договірні зобов'язання і не подали пропозиції за 15 днів до проведення аукціону, аукціон було перенесено на 10.10.2014 та понесено додаткові затрати на розміщення оголошень.

Вважає, що порушення права позивача на організацію та проведення аукціонів перешкоджає його нормальному функціонуванню та становить ризик для існування біржі.

Також, звертає увагу на невідповідність засновників третьої особи приписам законодавства та на порушення третьою особою порядку повідомлення покупців про проведення аукціонних торгів 10.12.2014, що унеможливлює їх проведення третьою особою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача1, зазначає, що останнім здійснювались дії щодо одного з об'єктів цивільних прав, а саме: поширення серед відповідачів 2-20 та відвідувачів свого офіційного сайту інформації, що стосується реалізації необробленої деревини. Вважає, що поширена відповідачем-1 інформація стосується господарських прав та законних інтересів позивача, оскільки надання послуг щодо організації та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини є основним видом діяльності Товарної біржі "Житомирська товарна агропромислова біржа" та регулюється господарським законодавством. Вважає, що відповідач1 неправомірно поширив інформацію серед відповідачів 2-20, що організатором торгів є третя особа, чим порушив, зокрема, право на добросовісну конкуренцію при здійсненні господарської діяльності.

Позивач вважає, що у випадку задоволення вимоги до відповідача1, буде відновлено його порушені права та інтереси шляхом припинення дії, що їх порушує, а вимога до відповідачів 2-20, на думку позивача, спрямована на примусове виконання ними обов'язку в натурі (а.с.13-19, т.5).

Відповідач1, заперечуючи проти позову (а.с. 45-48, т. 4) зазначає, що: - Житомирське ОУЛМГ має чітко визначене завдання - реалізація повноважень Держлісагентства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства; - не має повноважень, щодо вчинення дій, направлених на втручання у господарську діяльність підприємств, що знаходяться у сфері його управління, тому про лист Асоціації "Союз бірж України" №28-04/14-01 від 28.04.2014 проінформувало останніх; - примусове виконання Житомирським ОУЛМГ дій, визначених у позовній заяві, призведе до порушення вимог Положення про Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2012 №397, Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Господарського кодексу та Конституції України.

Відповідачі 2-20, заперечуючи проти позовних вимог, зокрема вказують, що листом №28-04/14-01 від 28.04.2014 Асоціація "Союз бірж України" повідомила, що з 28.04.2014 організатором аукціонів з продажу необробленої деревини в Житомирській області визначена товарна біржа "Житомирські торги". В подальшому державними підприємствами укладено договори про акредитацію учасника з продажу необробленої деревини з товарною біржею "Житомирські торги". Звертають увагу, що в своїй господарській діяльності не обмежені в укладенні договорів з іншими суб'єктами господарювання. Вказують, що вимоги позивача суперечать основоположним принципам підприємницької діяльності, зокрема, свободі підприємницької діяльності та свободі договору.

До того ж, згідно умов укладених між позивачем та відповідачами 2-20 договорів про акредитацію учасника аукціону з продажу необробленої деревини, у відповідачів 2-20 відсутні будь-які зобов'язання перед позивачем щодо участі в аукціонах, організованих позивачем.

Вважають, що оскільки аукціон було проведено у грудні 2014, то вимоги позивача фактично не можуть бути задоволені. Крім того, договори укладені за результатами проведення аукціону вже частково виконано. При цьому, сам аукціон та документи складені за його результатами (аукціонні свідоцтва, договори) не оскаржені.

Зазначають, що питання правомірності державної реєстрації ТБ "Житомирські торги" не входить до предмету доказування у даній справі та не стосується позовних вимог.

Також зауважують, що публікація на сайті ЖОУЛТМГ повідомлення про проведення аукціону 10 грудня 2014 року несе лише інформаційне навантаження, а тому не суперечить положенням закону та не зобов'язує постійних лісокористувачів користуватися саме послугами ТБ "Житомирські торги".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши доводи представників сторін, господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту порушеного права визначено статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГК України, права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких н і х т о н е м о ж е б у т и п р и м у ш е н и й р о б и т и те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи з о б о в ' я з а н і д і я т и лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом проаналізовано приписи законодавства, що регулюють відносини, на захист яких подано позов та встановлено наступне.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 № 42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 за № 164/13431, затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини (далі - Положення).

Це Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів (п. 1.1. Положення).

Відповідно до п. 1.3 Положення, аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах м о ж у т ь б р а т и суб'єкти господарської діяльності, які займаються переробкою деревини.

Відповідно до ст. 278 ГК України, здійснення торговельно-біржової діяльності має на меті організацію та регулювання торгівлі шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торговельних операцій спеціально утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Згідно cт. 280 ГК України, товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу. Товарна біржа зобов'язана: створювати умови для проведення біржової торгівлі; регулювати біржові операції; регулювати ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі.

У відповідності до ст. 281 ГК України правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.

Наведені норми кореспондуються з положеннями Закону України "Про товарну біржу" (далі - Закон), згідно ст. 1 якого встановлено, що діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Згідно ст. 4 Закону, товарна біржа забезпечує регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі.

Учасниками аукціону, згідно п.1.6 Положення, є продавець та покупець.

Нормами п. 2.1. Положення передбачено, що на аукціони виставляється вся необроблена деревина в обсязі її квартальної заготівлі, окрім дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Аукціони проводяться не пізніше ніж за 20 днів до початку наступного кварталу (п. 2.3. Положення).

Пропозиції з продажу необробленої деревини подаються продавцями на біржу не пізніше ніж за 15 днів до проведення аукціону (п. 2.4. Положення).

Пунктом 2.8. Положення визначено, що з метою своєчасного інформування покупців біржа не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення аукціону оприлюднює у друкованих засобах масової інформації обласного значення та загальнодержавного значення для спеціалізованого аукціону, також на власній сторінці в мережі Інтернет повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону, відомості про обсяги запропонованої для продажу необробленої деревини, її породи, продавців, якісні характеристики, кількість та розміри лотів, початковий рівень ціни лота, крок аукціону, умови поставки, строки поставки, кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні, розмір та термін перерахунку гарантійного внеску.

Згідно п. 2.12 Положення, приймання заяв біржею про участь в аукціоні починається з дня публікації повідомлення про проведення аукціону.

Пунктом 3.2 Положення визначено, яким біржам надається перевага.

Відповідно до змісту п. 3.1. Положення організатор аукціону (біржа) організує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі; зокрема, біржа розробляє регламент проведення аукціону, розглядає пропозиції з продажу необробленої деревини і заяви про участь в аукціоні, визначає місце, дату і час проведення аукціону відповідно до поданих пропозицій, оприлюднює у засобах масової інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення, приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні, реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером, оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем, реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачі 2-20, при їх волевиявленні та за дотримання приписів зазначених нормативних актів, можуть виступати учасниками аукціонів з продажу необробленої деревини, натомість, відповідач1 не може бути учасником таких аукціонів.

Водночас, вказаними нормативними актами, зокрема Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, на відповідача1 не покладено будь-яких обов'язків. Положення про Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства також не містить приписів, якими на відповідача1 покладено вчинення дій, пов'язаних з організацією та проведенням аукціонів.

Оскільки приписами чинного законодавства не встановлено для відповідача1 обов'язку розміщувати інформацію на офіційному сайті та поширювати письмову інформацію (повідомлення) щодо організатора аукціонних торгів необробленої деревини, зважаючи, що законних підстав для спростування у такий спосіб інформації судом не встановлено, враховуючи зміст ст. 19 Конституції України, у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині вимоги про зобов'язання відповідача-1 розмістити на своєму офіційному сайті інформацію, а також письмово повідомити відповідачів 2-20, що організатором аукціонних торгів необробленої деревини заготівлі 1-4 кварталів 2015 року є Товарна біржа "Житомирська товарна агропромислова біржа".

Що стосується позовних вимог до відповідачів 2-20, то вищенаведеними нормативними актами на них також не покладено обов'язку вчиняти зазначені позивачем дії.

У відповідності до Регламенту організації та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на Житомирській товарній агропромисловій біржі (а.с. 103-110), зміст якого узгоджується з приписами Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, відповідачі 2-20 є замовниками аукціонних торгів, які не пізніше ніж за 15 днів до проведення аукціонів надають біржі пропозиції з продажу необробленої деревини.

Крім того, між Житомирською товарною агропромисловою біржею та відповідачами 2-20 у 2013 та у 2014 роках було укладено договори про акредитацію учасника аукціону з продажу необробленої деревини (а.с. 7, 18-19, 89-106, 150-151, т.3; а.с. 85-102, т.4), згідно п. 1.1. яких учаснику аукціону-продавцю н а д а є т ь с я п р а в о у ч а с т і в а у к ц і о н а х з продажу необробленої деревини, які відбудуться протягом 2014 року.

Умовами п. 2.2. вказаних договорів визначено, що д л я у ч а с т і в ч е р г о в о м у а у к ц і о н і учасник аукціону-продавець повинен:

- 2.1.2.1 не пізніше ніж за 15 днів до проведення аукціону надати пропозиції організатору аукціону з продажу необробленої деревини (заявки встановленої форми, в яких зазначаються кількість необробленої деревини, її якісні характеристики, початкова ціна лота);

- 2.2.2. здійснити плату за акредитацію, згідно виставленого рахунку організатора аукціону;

- 2.2.3. надати довіреність за встановленою формою на здійснення відповідних дій на ім'я уповноваженої особи, завірену підписом керівника та печаткою підприємства.

Відповідно п. 2.7. Положення, на підставі отриманих від продавців пропозицій на продаж, біржа формує аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляються для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни на один метр кубічний, крок аукціону, умови поставки.

Згідно п. 5.2 Договору, у в и п а д к у ненадходження плати за акредитацію від учасника аукціону-продавця, перелік його продукції знімається з реєстру на продаж.

Слід зазначити, що доказів припинення дії договорів, укладених 18.11.2014 позивачем з відповідачами 2-20, у відповідності до п.п.6.2, 6.3 до матеріалів справи не надано.

Разом з тим, між Товарною біржею "Житомирські торги" (третя особа) та відповідачами 2-20 також укладено договори про акредитацію учасника аукціону з продажу необробленої деревини (а.с. 97-135, т.5), відповідно до п. 1.1. яких учаснику аукціону-продавцю надається право участі в аукціонах з продажу необробленої деревини, які відбудуться протягом 2015 року. Вказані договори є аналогічними за змістом укладеним з позивачем договорам.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1. ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ч. 2 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Наведене кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України, якими визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, з вищенаведених умов Регламенту та договорів не вбачається імперативних приписів щодо відповідачів 2-20, які б зобов'язували їх вчиняти дії, які позивач просить суд зобов'язати їх вчинити, а лише надається п р а в о у ч а с т і в чергових а у к ц і о н а х з продажу необробленої деревини, яке за їх волевиявленням може бути реалізоване, при виконанні умов цих договорів, Регламенту, Правил, зокрема, шляхом направлення пропозиції, здійснення плати за акредитацію... При цьому, приписами законодавства не обмежено їх право на укладення договору про акредитацію учасника аукціону лише з одним господарюючим суб'єктом-організатором аукціону, що сприяє дотриманню приписів конкурентного законодавства при здійсненні господарської діяльності.

За вказаного, правові підстави для зобов'язання відповідачів 2-20 здійснювати реалізацію необробленої деревини заготівлі 1-4 кварталів 2015 року на аукціонних торгах, організованих Товарною біржею "Житомирська товарна агропромислова біржа", для чого звернутися до Товарної біржі "Житомирська товарна агропромислова біржа" для оформлення документів, необхідних для проведення аукціонних торгів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2015 року, а також надіслати Товарній біржі "Житомирська товарна агропромислова біржа" пропозиції з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2015 року, відсутні.

Крім того, зобов'язання відповідачів 2-20 вчинити вказані дії є втручанням у їх господарську діяльність, що суперечить положенням ч.1 ст. 19 ГК України, згідно якої суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Наведені позивачем у позовній заяві доводи стосовно порушення вимог законодавства щодо порядку надання переваги біржам, невідповідності засновників третьої особи приписам законодавства, неповідомлення покупців про проведення аукціону, з огляду на предмет спору, не впливають на оцінку обставин справи та результат вирішення спору.

З огляду на викладене, у задоволенні вимог до відповідачів 2-20 слід відмовити.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими у справі доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 32 ГПК, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Оскільки доводи позивача спростовуються приписами законодавства та матеріалами справи, у задоволенні позову суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.02.15

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи;

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу -13 (рек. з пов.)

4, 5, 6, - відповідачам 1, 7, 20 (згідно заяв, рек. з пов.)