ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 р. Справа№ 914/178/15

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, Львівська обл.)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)

про: визнання недійсним рішення засідання комісії Миколаївського РЕМ ПуАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом № 1129 від 29.05.2014 р.

визнав, що у прийнятті позовної заяви позивачу слід відмовити.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

21.01.2015 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, Львівська обл.) про стягнення 158969,85 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.01.2015 року. Ухвалою суду від 27.01.2015 року розгляд справи відкладено до 05.02.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 05.02.2015 року розгляд справи відкладено до 12.02.2015 року, для надання доказів та згідно клопотання відповідача.

Як зазначено в протоколі судового засідання, 05.02.2014 року суд приступив до розгляду позову по суті. Головуючий суддя встановив особу того, хто прибув в судове засідання, а також перевірив його повноваження. В судове засідання з'явилися представник від позивача - ОСОБА_2 - довіреність № 502-4157/2 від 13.12.2014 року, та представник від відповідача - Максимишин І.Б. - договір № ЛВ006483 від 05.02.2015 року.

Головуючий суддя у судовому засіданні оголосив склад суду, оголосив представникам сторін їх права та обов'язки, встановлені ст. 22 ГПК України. Головуючий суддя роз'яснив представникам сторін, які з'явились в судове засідання, зміст ст. 20 ГПК України. Головуючий суддя оголосив про початок розгляду справи по суті.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 року, про відкладення від 27.01.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.01.2015 року за вх. № 2875/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.02.2015 року за вх. № 4362/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 року, про відкладення від 27.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2015 року за вх. № 4435/15 відповідач подав клопотання по справі.

06.02.2015 року в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, Львівська обл.) до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) про визнання недійсним рішення засідання комісії Миколаївського РЕМ ПуАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом № 1129 від 29.05.2014 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов'язаний відмовити у прийнятті позовної заяви з тої підстави, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав квитанцію № 43 від 05.02.2015 року на суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. про сплату судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, Львівська обл.) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., що сплачений відповідно до квитанції № 43 від 05.02.2015 року, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, на підставі ст. 62 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення засідання комісії Миколаївського РЕМ ПуАТ «Львівобленерго», оформленого протоколом № 1129 від 29.05.2014 р. - відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код № НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

ДОДАТОК: на 5-х арк.

Суддя Пазичев В.М.