РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа № 910/25340/14

За позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство «ВАРІАНТ»

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права у розмірі 207 060, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В.;

від відповідача: Вишневський Є.В;

від третьої особи: Симончук О.М., Августіна К.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» (далі-позивач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі-позивач-2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 207 060, 00 грн., з яких: 133 980, 00 грн. на користь позивача-1 та 73 080, 00 грн. на користь позивача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що з наданих позивачем відеозаписів неможливо встановити місце зйомки, крім того, позивачем не надано доказів того, що саме відповідач використовував музичні твори або здійснює свою діяльність у будівлі торгово-офісного комплексу за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, оскільки у вказаному торгово-офісному комплексі здійснюють господарську діяльність близько 200 (двохсот) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, враховуючи зазначене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 01.12.2014 р. представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивачів документи, що підтверджують статус юридичної особи наступних підприємств: ТОВ «Первое музыкальное Издательство» та ТОВ «Национальное музыкальное Издательство»; витребувати у позивачів документи, що підтверджують майнові права ТОВ «Первое музыкальное Издательство» та ТОВ «Национальное музыкальное Издательство».

Суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання та оголосив перерву до 05.01.2015 р.

05.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові заперечення на відзив відповідача та клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, що призводить до затягування судового процесу.

05.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав пояснення, в яких зазначає, що останній не використовує музичні твори у будівлі торгово-офісного комплексу за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1-А, оскільки 06.09.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Три О» уклало з Приватним підприємством «ВАРІАНТ» договір № Т-130906/1 про надання рекламно-інформаційних послуг, строком дії до 31.12.2014 р., відповідно до умов якого Приватне підприємство «ВАРІАНТ» зобов'язується здійснювати одноразовий та періодичний підбір музичного матеріалу та організовувати високоякісні аудіо трансляції музичних творів у торговельно-офісному комплексі. Таким чином, саме Приватне підприємство «ВАРІАНТ» є особою, яка здійснює трансляцію музичних творів у торговельно-офісному комплексі, а тому просить суд здійснити заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача, а саме, на Приватне підприємство «ВАРІАНТ» або у разі ненадання позивачем згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, залучити до участі у справі Приватне підприємство «ВАРІАНТ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2015 р. залучено до участі у справі

Приватне підприємство «ВАРІАНТ» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язано Приватне підприємство «ВАРІАНТ» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

Також, продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 29.01.2015 р. за участю представників сторін.

19.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав пояснення щодо відсутності у відповідача прав на використання творів, які є предметом спору, обґрунтовуючи тим, що договір № БО/01/01/2013 від 01.01.2013 р.: по-перше, не стосується об'єктів авторського права, по-друге, його предмет неналежним чином визначений (за ним не надається ані право, ані ліцензія), даний договір укладений з організацією, яка позбавлена статусу уповноваженої організації колективного управління. Щодо договору № Т-130906/1 про надання інформаційних послуг від 06.09.2013 р., то останній не містить істотних умов договору про передачу прав на використання творів, отже взагалі не існує авторського (ліцензійного) договору, за яким відповідач отримав права на використання творів, що є предметом спору.

27.01.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав пояснення, в яких зазначає, що відповідач не здійснював у ТРЦ публічне виконання музичних творів, перерахованих у позові, а тому не є відповідальним за можливе порушення прав правовласників, оскільки таке публічне виконання було здійснено Приватним підприємством «ВАРІАНТ» на підставі договору з організацією колективного управління.

27.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав пояснення по справі, мотивуючи тим, що Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав», як організацією колективного управління, було надано Приватному підприємству «ВАРІАНТ» право використання у ТРЦ «Гулівер» всіх музичних творів, які перераховано у позовній заяві Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», а отже їх використання є правомірним та не порушує жодних прав третіх осіб, крім того, Приватне підприємство «ВАРІАНТ» сплачує винагороду за використання музичних творів Об'єднаному підприємству «Українська ліга музичних прав». Отже, Приватне підприємство «ВАРІАНТ» у відповідності з нормами закону, уклало договір з організацією колективного управління, сплачує відповідно до вказаного договору суму роялті, відповідно останній правомірно здійснює використання у ТРЦ музичних творів, які вказані у позовній заяві.

29.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав пояснення, в яких зазначає, що на момент укладення договорів та інших документів, які були надані суду відповідачем, адресою об'єкта була: м. Київ, пл. Спортивна, № 1.

Також, 29.01.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав пояснення по справі, зазначивши, що Об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав» правомірно уклало договори, як повноправна організація колективного управління.

29.01.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову експертизу, пов'язану з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, та поставити наступні питання:

- Чи є авторами музики та текстів музичних творів, які зафіксовані у наданих позивачем відеозаписах, автори, вказані позивачем у позовній заяві?;

- Чи є виконавцями музичних творів, які зафіксовані у наданих позивачем відеозаписах, виконавці, вказані позивачем у позовній заяві?

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та підтримали подане клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки суд не вбачає необхідності у проведенні експертизи для вирішення спору у даній справі, відповідно у задоволенні клопотання відповідача відмовляє.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.01.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» (далі - ліцінзіат) укладено договір про надання виключної ліцензії №ПМИсуб 01/11-укр, умовами якого передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм.

Додатковою угодою до договору про надання виключної ліцензії №ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2014 р.

31.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (далі - ліцінзіат) укладено договір про надання виключної ліцензії №НМИсуб 01/11-укр, умовами якого передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм.

Додатковою угодою до договору про надання виключної ліцензії №НМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2014 р.

Відповідно до виписки з каталогу творів від 01.01.2014 р., від 29.01.2014 р., від 21.02.2014 р., від 01.03.2014 р. та від 26.06.2014 р. на виконання умов договорів №ПМИсуб 01/11-укр, від 31.12.2010 р. та №НМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" набуло виключних майнових прав на використання наступних музичних творів:

- код 1252132, назва твору «Hotter than fire», автор музики - Aade Eric, Gill Jason, J-Son, Star Tailes Devin, автор тексту - Aade Eric, Gill Jason, J-Son, Star Tailes Devin, виконавець - Eric Saade feat Dev, авторські права на твір 14, 16 %;

- код 1545193, назва твору «Wreckind ball», автор музики - SkarbekSacha, Moccio Stephan, Mozella, Gottwald Lukasz, Walter Henry Russell, автор тексту - SkarbekSacha, Moccio Stephan, Mozella, Gottwald Lukasz, Walter Henry Russell, виконавець - Miley Cyrus, авторські права на твір 11, 67 %;

- код 1279240, назва твору «Hall of fame», автор музики - Adams Will, O'donohue Daniel, Sheehan Mark; Barry James; автор тексту - Adams Will, O'donohue Daniel, Sheehan Mark; Barry James; виконавець - The Script feat Will.I. Am, авторські права на твір 7, 5 %;

- код 1270545, назва твору «Crazy all my life», автор музики - Field John Randall, Mc Auley III William, Powter Daniel; автор тексту - Field John Randall, Mc Auley III William, Powter Daniel; виконавець - Daniel Powter, авторські права на твір 16, 66 %;

- код 1508915, назва твору «Hands and clever», автор музики - White Francis Anthony; Clare Alex; автор тексту - White Francis Anthony; Clare Alex; виконавець - Alex Clare, авторські права на твір 25%;

- код 1497454, назва твору «Brokenhearted», автор музики - Dalton Patrick; Brown Andrew Christoph; Fitzgerald Ki; Blackwell Mark; автор тексту - Dalton Patrick; Brown Andrew Christoph; Fitzgerald Ki; Blackwell Mark; виконавець - Lawson feat Bob, авторські права на твір 11,25;

- код 1499030, назва твору «She drives me crazy», автор музики - Grift/Steele; автор тексту - Grift/Steele; виконавець - Fine young cannibals, авторські права на твір 50%;

- код 1292808, назва твору «Kiss you», автор музики - Falk Carl Anthony; Yacoub Rami; Kotecha Savan Harish; Schuster Johan Karl; Fogelmark Kristoffer; Nedler Albin Andreas; Lundin Kristian Carl Marcus; автор тексту - Falk Carl Anthony; Yacoub Rami; Kotecha Savan Harish; Schuster Johan Karl; Fogelmark Kristoffer; Nedler Albin Andreas; Lundin Kristian Carl Marcus; виконавець - One direction, авторські права на твір 10%;

- код 1514738, назва твору «Dynamite», автор музики - Levin Benjamin; Mckee Bonnie; Gottwald Lukasz; Sandberg Martin; Cruz Taio; автор тексту - Levin Benjamin; Mckee Bonnie; Gottwald Lukasz; Sandberg Martin; Cruz Taio; виконавець - Taio Cruz, авторські права на твір 1,25%;

- код 1370105; назва твору «Party Shaker», автор музики - Reuter Manuel, Ballinas Olsson Anders Gunnar' Peifer Yann, автор тексту - Reuter Manuel, Ballinas Olsson Anders Gunnar' Peifer Yann; виконавець - RIO feat Nicco, авторські права на твір 6, 67 %;

- код 1754561; назва твору «I got у», автор музики - Dymeent Adam George; Jean Wyclet; Duplessis Jerry; Aluo Timucin, автор тексту - Dymeent Adam George; Jean Wyclet; Duplessis Jerry; Aluo Timucin; виконавець - Duke Dumont feat Jax Jones, авторські права на твір 3, 75 %.

01.01.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (далі - ліцензіат) укладено договір про надання виключної ліцензії №НМИсуб-01/14-укр.

Відповідно до п.1.9 договору, даний договір діє до 31.12.2014 р.

Ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм (п. 2.1 договору).

Відповідно до виписки з каталогу творів від 20.02.2014 р. та від 26.06.2014 р. на виконання умов договору №НМИсуб-01/14-укр. від 01.01.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" набуло права на використання наступних музичних творів, зокрема:

- код 1345286S; назва твору «Whistle», автор музики - Mobley; Isaac; Killian; Pingrey; Dilla, автор тексту - Mobley; Isaac; Killian; Pingrey; Dilla; виконавець - Flo Rida, авторські права на твір 10, 94 %;

- код 1720013; назва твору «Russian Rоulette», автор музики - Charles Harmon/Shaffer Smith, автор тексту - Charles Harmon/Shaffer Smith; виконавець - Rihanna, авторські права на твір 25 %;

- код 1778603; назва твору «This Kiss», автор музики - Jepsen/Covell/Bair/Cordy; автор тексту - Jepsen/Covell/Bair/Cordy; виконавець - Carly Rae Jepsen , авторські права на твір 12,5 %;

- код; назва твору «Just give me a reason», автор музики - Alecia Moore; Jeff Bhasker; Nate Ruess, автор тексту - Alecia Moore; Jeff Bhasker; Nate Ruess; виконавець - Pink feat Nate Ruess, авторські права на твір 33,33 %;

- код; назва твору «Fragile», автор музики - Gordon Summer, автор тексту - Gordon Summer; виконавець - Sting, авторські права на твір 50 %;

- код; назва твору «Summertime sadness», автор музики - Grant/Nowels, автор тексту - Grwnt/Nowels; виконавець - Lana Del Rey and Cerdic Gervais, авторські права на твір 50 %.

Так, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що відповідно до статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління від 24.01.2011 р. № 18/2011.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - видавник) укладено договір №АУ 002К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами та твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 р. (п. 11.1 договору).

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» укладено додаток №1 до договору №АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

Відповідно до п.1 додатку до договору, сторонами погоджено, що відшкодування витрат пов'язаних із збором, розподілом та виплатою винагороди здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками:

- 40 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р.;

- 30 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.04.2014 р.;

- 50 % від сум, фактично отриманих організацією на підставі судових рішень.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» укладено додаток №2 до договору №АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

На виконання умов договору №АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" надала декларації № 14 від 29.01.2014 р., № 4.2. від 01.03.2014 р., № 6.1. від 01.01.2014 р., № 12 від 21.02.2014 р. та № 13 від 26.06.2014 р., щодо переданих в управління музичних творів, а саме: код 1370105; назва твору «Party Shaker», автор музики - Reuter Manuel, Ballinas Olsson Anders Gunnar' Peifer Yann, автор тексту - Reuter Manuel, Ballinas Olsson Anders Gunnar' Peifer Yann; виконавець - RIO feat Nicco,; публічне виконання 6, 67 %, публічне сповіщення 6, 67 %; код 1252132, назва твору «Hotter than fire», автор музики - Aade Eric, Gill Jason, J-Son, Star Tailes Devin, автор тексту - Aade Eric, Gill Jason, J-Son, Star Tailes Devin, виконавець - Eric Saade feat Dev, публічне виконання 14, 16 %, публічне сповіщення 14, 16 %, код 1545193, назва твору «Wreckind ball», автор музики - SkarbekSacha, Moccio Stephan, Mozella, Gottwald Lukasz, Walter Henry Russell, автор тексту - SkarbekSacha, Moccio Stephan, Mozella, Gottwald Lukasz, Walter Henry Russell, виконавець - Miley Cyrus, публічне виконання 11, 67 %, публічне сповіщення 11, 67 %, код 1279240, назва твору «Hall of fame», автор музики - Adams Will, O'donohue Daniel, Sheehan Mark; Barry James; автор тексту - Adams Will, O'donohue Daniel, Sheehan Mark; Barry James; виконавець - The Script feat Will.I. Am, публічне виконання 7, 5 %, публічне сповіщення 7, 5 %; код 1270545, назва твору «Crazy all my life», автор музики - Field John Randall, Mc Auley III William, Powter Daniel; автор тексту - Field John Randall, Mc Auley III William, Powter Daniel; виконавець - Daniel Powter, публічне виконання 16, 66 %, публічне сповіщення 16, 66 %; код 1508915, назва твору «Hands and clever», автор музики - White Francis Anthony; Clare Alex; автор тексту - White Francis Anthony; Clare Alex; виконавець - Alex Clare, публічне виконання 25 %, публічне сповіщення 25 %; код 1497454, назва твору «Brokenhearted», автор музики - Dalton Patrick; Brown Andrew Christoph; Fitzgerald Ki; Blackwell Mark; автор тексту - Dalton Patrick; Brown Andrew Christoph; Fitzgerald Ki; Blackwell Mark; виконавець - Lawson feat Bob, публічне виконання 11, 25 %, публічне сповіщення 11, 25 %; код 1499030, назва твору «She drives me crazy», автор музики - Grift/Steele; автор тексту - Grift/Steele; виконавець - Fine young cannibals,; публічне виконання 50 %, публічне сповіщення 50 %; код 1292808, назва твору «Kiss you», автор музики - Falk Carl Anthony; Yacoub Rami; Kotecha Savan Harish; Schuster Johan Karl; Fogelmark Kristoffer; Nedler Albin Andreas; Lundin Kristian Carl Marcus; автор тексту - Falk Carl Anthony; Yacoub Rami; Kotecha Savan Harish; Schuster Johan Karl; Fogelmark Kristoffer; Nedler Albin Andreas; Lundin Kristian Carl Marcus; виконавець - One direction, публічне виконання 10 %, публічне сповіщення 10 %; код 1514738, назва твору «Dynamite», автор музики - Levin Benjamin; Mckee Bonnie; Gottwald Lukasz; Sandberg Martin; Cruz Taio; автор тексту - Levin Benjamin; Mckee Bonnie; Gottwald Lukasz; Sandberg Martin; Cruz Taio; виконавець - Taio Cruz, публічне виконання 1, 25 %, публічне сповіщення 1, 25 %; код 1754561; назва твору «I got y», автор музики - Dymeent Adam George; Jean Wyclet; Duplessis Jerry; Aluo Timucin, автор тексту - Dymeent Adam George; Jean Wyclet; Duplessis Jerry; Aluo Timucin; виконавець - Duke Dumont feat Jax Jones, публічне виконання 3, 75 %, публічне сповіщення 3, 75 %.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено договір №АУ003К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами та твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 р. (п. 11.1 договору).

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаток №1 до договору №АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

Відповідно до п.1 додатку до договору, сторонами погоджено, що відшкодування витрат пов'язаних із збором, розподілом та виплатою винагороди здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками:

- 40 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р.;

- 30 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.04.2014 р.;

- 50 % від сум, фактично отриманих організацією на підставі судових рішень.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» укладено додаток №2 до договору № АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

На виконання умов договору № АУ003К від 01.01.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» надало декларацію №4 від 26.06.2014 р. та № 5 від 20.02.2014 р., щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме: код, код 1345286S; назва твору «Whistle», автор музики - Mobley; Isaac; Killian; Pingrey; Dilla, автор тексту - Mobley; Isaac; Killian; Pingrey; Dilla; виконавець - Flo Rida, публічне виконання 10, 94 %; код 1720013; назва твору «Russian Rоulette», автор музики - Charles Harmon/Shaffer Smith, автор тексту - Charles Harmon/Shaffer Smith; виконавець - Rihanna, публічне виконання 25 %, публічне сповіщення 25 %; код 1778603; назва твору «This Kiss», автор музики - Jepsen/Covell/Bair/Cordy; автор тексту - Jepsen/Covell/Bair/Cordy; виконавець - Carly Rae Jepsen, публічне виконання 12, 15 %, публічне сповіщення 12, 15 %; код 1719190; назва твору «Just give me a reason», автор музики - Alecia Moore; Jeff Bhasker; Nate Ruess, автор тексту - Alecia Moore; Jeff Bhasker; Nate Ruess; виконавець - Pink feat Nate Ruess, публічне виконання 33,33 %; публічне сповіщення 33,33 %; код 1720012; назва твору «Fragile», автор музики - Gordon Summer, автор тексту - Gordon Summer; виконавець - Sting, публічне виконання 50 %, публічне сповіщення публічне сповіщення 50 %; код 1746400; назва твору «Summertime sadness», автор музики - Grant/Nowels, автор тексту - Grwnt/Nowels; виконавець - Lana Del Rey and Cerdic Gervais, публічне виконання 50 %, публічне сповіщення публічне сповіщення 50 %.

Отже, на підставі зазначених вище договорів про управління майновими авторськими правами та декларацій, позивач набув майнові права інтелектуальної власності на музичні твори: «Party Shaker», «Hotter than fire», «Wreckind ball», «Hall of fame», «Crazy all my life», «Hands and clever», «She drives me crazy», «Kiss you», «Dynamite», «I got у», «Brokenhearted», «Whistle», «Russian Rоulette», «This Kiss», «Just give me a reason», «Fragile», «Summertime sadness».

Так, до майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Як зазначає позивач, актами фіксації № 28/06/14 від 27.06.2014 р., №04/08/14 від 11.08.2014 р., № 01/09/14 від 01.09.2014 р., № 07/09/14 від 05.09.2014., № №11/09/14 від 08.09.2014 р., № 19/09/14 від 11.09.2014 р., № 20/09/14 від 12.09.2014 р., № 22/09/14 від 15.09.2014 р., № 33/09/14 від 18.09.2014 р., № 38/09/14 від 24.09.2014 р. складені уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами і відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що у приміщенні ТРЦ «Гулівер», розташованому в м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Три О», вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіо техніки, серед яких твори під назвою «Party Shaker», у виконанні RIO feat Nicco, «Hotter than fire» у виконанні Eric Saade feat Dev, «Wreckind ball» у виконанні Miley Cyrus, «Hall of fame» у виконанні The Script feat Will.I. Am, «Crazy all my life» у виконанні Daniel Powter, «Hands and clever» у виконанні Alex Clare, «Brokenhearted у виконанні Lawson feat Bob, «She drives me crazy» у виконанні Fine young cannibals, «Kiss you» у виконанні One direction, «Dynamite» у виконанні Taio Cruz, «I got у» у виконанні Duke Dumont feat Jax Jones, «Whistle» у виконанні Flo Rida, «Russian Rоulette» у виконанні Rihanna, «This Kiss» у виконанні Carly Rae Jepsen, «Just give me a reason» у виконанні Pink feat Nate Ruess, «Fragile» у виконанні Sting, «Summertime sadness» у виконанні Lana Del Rey and Cerdic Gervais.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачем вищевказаних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. «а», статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, що враховуючи приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту використання відповідачем творів «Party Shaker», у виконанні RIO feat Nicco, «Hotter than fire» у виконанні Eric Saade feat Dev, «Wreckind ball» у виконанні Miley Cyrus, «Hall of fame» у виконанні The Script feat Will.I. Am, «Crazy all my life» у виконанні Daniel Powter, «Hands and clever» у виконанні Alex Clare, «Brokenhearted у виконанні Lawson feat Bob, «She drives me crazy» у виконанні Fine young cannibals, «Kiss you» у виконанні One direction, «Dynamite» у виконанні Taio Cruz, «I got u» у виконанні Duke Dumont feat Jax Jones, «Whistle» у виконанні Flo Rida, «Russian Rоulette» у виконанні Rihanna, «This Kiss» у виконанні Carly Rae Jepsen, «Just give me a reason» у виконанні Pink feat Nate Ruess, «Fragile» у виконанні Sting, «Summertime sadness» у виконанні Lana Del Rey and Cerdic Gervais, у приміщенні ТРЦ «Гулівер», розташованому в м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Три О», позивачем надано відеозаписи публічного сповіщення, акти фіксації № 28/06/14 від 27.06.2014 р., №04/08/14 від 11.08.2014 р., № 01/09/14 від 01.09.2014 р., № 07/09/14 від 05.09.2014., № №11/09/14 від 08.09.2014 р., № 19/09/14 від 11.09.2014 р., № 20/09/14 від 12.09.2014 р., № 22/09/14 від 15.09.2014 р., № 33/09/14 від 18.09.2014 р., № 38/09/14 від 24.09.2014 р.

У процесі провадження у справі судом здійснено дослідження наданих доказів, зокрема, відеозаписів фіксації факту порушення відповідачем авторських прав на публічне сповіщення, з приводу чого суд встановив наступне.

З проведених відеозаписів достовірно вбачається, що такі записи проводилися у приміщенні ТРЦ «Гулівер», розташованому в м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А і звучання музичних творів під назвою: «Party Shaker», у виконанні RIO feat Nicco, «Hotter than fire» у виконанні Eric Saade feat Dev, «Wreckind ball» у виконанні Miley Cyrus, «Hall of fame» у виконанні The Script feat Will.I. Am, «Crazy all my life» у виконанні Daniel Powter, «Hands and clever» у виконанні Alex Clare, «Brokenhearted у виконанні Lawson feat Bob, «She drives me crazy» у виконанні Fine young cannibals, «Kiss you» у виконанні One direction, «Dynamite» у виконанні Taio Cruz, «I got u» у виконанні Duke Dumont feat Jax Jones, «Whistle» у виконанні Flo Rida, «Russian Rоulette» у виконанні Rihanna, «This Kiss» у виконанні Carly Rae Jepsen, «Just give me a reason» у виконанні Pink feat Nate Ruess, «Fragile» у виконанні Sting, «Summertime sadness» у виконанні Lana Del Rey and Cerdic Gervais.

З вищенаведеного суд дійшов до беззаперечного висновку, що надані позивачем відеозаписи здійснювалися у приміщенні, розташоване в м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, в якому здійснює господарську діяльність здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Три О» та доводить факт використання відповідачем вказаних вище музичних творів.

Також суд зазначає, що позивач мав право провести відеофіксацію, з огляду на положення пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. N 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань», за яким, суб'єкти комерційного використання повинні, зокрема, не перешкоджати представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

На підтвердження правомірності використання вказаних вище творів, відповідачем надано суду договір № Т-130906/1 про надання рекламно-інформаційних послуг від 06.09.2013 р. укладеного між Приватним підприємством «Варіант» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» (далі - замовник), умовами якого передбачено, що, зокрема, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з організації високоякісних аудіо трансляцій по всіх об'єктах, наведених у додатку № 1 до даного договору, одноразовий підбір за умовами програмної концепції аудіо трансляції необхідного об'єму найбільш відповідного та прийнятного Музичного аудіо матеріалу, узгодження переліку підібраних музичних творів з замовником, та включення підібраного Музичного аудіо матеріалу в Аудіотрансляції на всі об'єкти з додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 7.1 договору, сторони домовились, що відповідальною стороною по даному договору є виконавець. Відповідальна сторона проводить наступні заходи, дії та несе відповідальність, зокрема відповідальна сторона самостійно та в повному обсязі несе відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності (авторського права та/або суміжних прав) будь-яких осіб на об'єкти прав інтелектуальної власності, що входять до складу аудіо роликів, а також складають зміст Музичного аудіо матеріалу в аудіо трансляціях на об'єктах. Відповідальна сторона самостійно та за свій рахунок повинна сплатити та/або відшкодувати вартість використання об'єктів прав інтелектуальної власності (винагороду), що входять до складу аудіороліків, а також складають зміст музичного аудіо матеріалу Аудіотрансляці на об'єктах, особам, які мають законні права на отримання такої плати (винагороди) та/або відшкодування, включаючи сплату всіх збитків, штрафів, компенсацій та інших виплат, які повинні бути сплачені при використанні об'єктів прав інтелектуальної власності.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін. Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1. даного договору та закінчується 31.12.2014 р. (п. 11.1 та 11.2. договору).

06.09.2013 р. між Приватним підприємством «Варіант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» укладено додаток № 1 до договору № Т-130906/1 про надання рекламно-інформаційних послуг від 06.09.2013 р., відповідно до умов якого, сторони узгодили перелік об'єктів для організації аудіо трансляцій: м. Київ, площа Спортивна, буд. 1.

Між сторонами також укладались додаткові угоди № 2 від 06.09.2013 р., № 3 від 06.09.2013 р., № 4 від 06.09.2013 р., № 5 від 06.09.2013 р., № 6 від 06.09.2013 р. та № 7 від 06.09.2013 р.

Так, між Приватним підприємством «Варіант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три О» укладено акти від 18.01.2014 р., 12.03.2014 р., та від 26.07.2014 р. до договору № Т-130906/1 про надання рекламно-інформаційних послуг від 06.09.2013 р., відповідно до п.1 яких, згідно з договором, замовник замовив, а виконавець виконав підбір та встановлення 700 (сімсот) музичних творів, серед яких, зокрема: «Party Shaker», у виконанні RIO feat Nicco, «Hotter than fire» у виконанні Eric Saade feat Dev, «Wreckind ball» у виконанні Miley Cyrus, «Hall of fame» у виконанні The Script feat Will.I. Am, «Crazy all my life» у виконанні Daniel Powter, «Hands and clever» у виконанні Alex Clare, «Brokenhearted у виконанні Lawson feat Bob, «She drives me crazy» у виконанні Fine young cannibals, «Kiss you» у виконанні One direction, «Dynamite» у виконанні Taio Cruz, «I got u» у виконанні Duke Dumont feat Jax Jones, «Whistle» у виконанні Flo Rida, «Russian Rоulette» у виконанні Rihanna, «This Kiss» у виконанні Carly Rae Jepsen, «Just give me a reason» у виконанні Pink feat Nate Ruess, «Fragile» у виконанні Sting, «Summertime sadness» у виконанні Lana Del Rey and Cerdic Gervais.

В свою чергу, Приватне підприємство «Варіант» в особі Київської філії «Болеро» отримало право на публічне використання музичних творів уклавши з Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» договір № БО/01/01/2013 про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм від 01.01.2013 р., відповідно до п.1 якого, предметом договору є умови використання компанією способами публічного виконання у зазначених в додатках до даного договору закладах, яких компанія здійснює надання послуг з використання фонограм, опублікованих з комерційною метою фонограм та сплати лізі, як організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення, винагороди (роялті) за таке використання фонограм. Компанія зобов'язується сплачувати лізі узгоджену в додатках до даного договору винагороду за публічне використання фонограм.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р. при цьому, п.2.2.1, 2.2.5. договору залишаються в силі до повного виконання компанією своїх зобов'язань, що виникли під час дії даного договору. У випадку, якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної вище дати припинення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один рік і так кожного разу (п. 3.1. договору).

01.10.2013 р. між Приватним підприємством «Варіант» та Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» укладено додаток № 2 до договору № БО/01/01/2013 про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм від 01.01.2013 р., відповідно до п. 1 якого, наведено перелік закладів, в яких компанія здійснює публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, зокрема: ТРЦ «Гулівер», адреса: м. Київ, площа Спортивна, 1.

Також, між Приватним підприємством «Варіант» та Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» укладено наступні додатки № 6 від 18.01.2014 р., , №12 від 12.03.2014 р. та № 17 від 26.07.2014 р. до договору № БО/01/01/2013 про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм від 01.01.2013 р., відповідно до п. 1 яких, перелік фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, які компанія використовує способом публічного виконання у приміщеннях, серед яких, зокрема: «Party Shaker», у виконанні RIO feat Nicco, «Hotter than fire» у виконанні Eric Saade feat Dev, «Wreckind ball» у виконанні Miley Cyrus, «Hall of fame» у виконанні The Script feat Will.I. Am, «Crazy all my life» у виконанні Daniel Powter, «Hands and clever» у виконанні Alex Clare, «Brokenhearted у виконанні Lawson feat Bob, «She drives me crazy» у виконанні Fine young cannibals, «Kiss you» у виконанні One direction, «Dynamite» у виконанні Taio Cruz, «I got u» у виконанні Duke Dumont feat Jax Jones, «Whistle» у виконанні Flo Rida, «Russian Rоulette» у виконанні Rihanna, «This Kiss» у виконанні Carly Rae Jepsen, «Just give me a reason» у виконанні Pink feat Nate Ruess, «Fragile» у виконанні Sting, «Summertime sadness» у виконанні Lana Del Rey and Cerdic Gervais.

Суд, проаналізувавши зміст зазначених вище договорів, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про авторське право і суміжні права», договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

В преамбулі договору № БО/01/01/2013 про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм від 01.01.2013 р. зазначено, що останній укладено на підставі ст. ст. 1, 39-40, 47-49 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Тож, відповідно до ст. 39 Закону України «Про авторське право і суміжні права», майновим правом виконавців є їх виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:

а) публічне сповіщення своїх незафіксованих виконань (прямий ефір);

б) фіксацію у фонограмах чи відеограмах своїх раніше незафіксованих виконань;

в) відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх виконань, зафіксованих без їх згоди у фонограмі чи відеограмі, чи за їх згодою, але якщо відтворення здійснюється з іншою метою, ніж та, на яку вони дали свою згоду;

г) розповсюдження своїх виконань, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі, шляхом першого продажу або іншої передачі права власності у разі, коли вони при першій фіксації виконання не дали дозволу виробнику фонограми (виробнику відеограми) на її подальше відтворення;

д) комерційний прокат, майновий найм своїх виконань, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі, якщо при фіксації не було їх згоди на комерційний прокат і майновий найм, навіть після розповсюдження виконань, здійсненого виробником фонограми (відеограми) або за його дозволом;

е) розповсюдження своїх виконань, зафіксованих у фонограмах чи відеограмах, через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором, якщо при першій фіксації виконання не було їх згоди на такий вид розповсюдження.

Майнові права виконавців можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб використання виконань, розмір і порядок виплати винагороди, строк дії договору і використання виконань, територія, на яку розповсюджуються передані права тощо. Визначені договором ставки винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Статтею 40 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що до майнових прав виробників фонограм і виробників відеограм належить їх виключне право на використання своїх фонограм, відеограм і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:

а) відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх фонограм і відеограм у будь-якій формі і будь-яким способом;

б) розповсюдження серед публіки фонограм, відеограм та їх примірників шляхом першого продажу або іншої передачі права власності;

в) комерційний прокат фонограм, відеограм і їх примірників, навіть після їх розповсюдження, здійсненого виробником фонограми чи відеограми або за їх дозволом;

г) публічне сповіщення фонограм, відеограм та їх примірників через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором;

д) будь-яку видозміну своїх фонограм, відеограм;

е) ввезення на митну територію України фонограм, відеограм та їх примірників з метою їх поширення серед публіки.

Майнові права виробників фонограм і виробників відеограм можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб використання фонограми (відеограми), розмір і порядок виплати винагороди, строк дії договору, строк використання фонограми (відеограми), територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо. Визначені договором ставки винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, у договорі № БО/01/01/2013 про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм від 01.01.2013 р., зазначений тільки такий спосіб використання об'єктів суміжних прав, як «публічне виконання», при цьому в наведених статтях 39, 40 Закону України «Про авторське право і суміжні права», не зазначений такий спосіб виконання як «публічне виконання».

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону).

Тобто, згідно умов договору № Т-130906/1 про надання рекламно-інформаційних послуг від 06.09.2013 р., Приватне підприємство «Варіант» здійснює трансляцію за допомогою внутрішньої звукової системи об'єкту - комплекту обладнання (гучномовці, підсилювачі звуку, дротова мережа).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Тож, враховуючи зазначене вище, судом не приймається до уваги твердження відповідача про наявність у останнього необхідного обсягу прав на використання музичних творів.

Статтею 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 вказаного вище Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», при порушеннях будь-якою особою, зокрема, авторського права, передбаченого статтею 50 закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого

порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у

встановлених пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до п.п. 51.2, 52.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.

Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації. У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази на своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 207 060, 00 грн. компенсації (по 10 мінімальних заробітних плат на користь кожного з авторів за кожний з використаних творів).

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1 218,00 грн. на місяць.

Однак, суд вважає визначений позивачем розмір компенсації необґрунтованим з огляду на наступне.

Позивач належними засобами доказування довів факт порушення відповідачем майнових прав суб'єкта авторського права шляхом вчинення дій, які визнаються порушенням авторського права, але належним чином не обґрунтував співвідношення розміру визначеної ним компенсації за порушення авторського права з розміром завданої неправомірним використанням об'єктів авторського права шкоди, що може бути визначена з урахуванням розміру збитків потерпілої особи, розміру доходу, отриманого відповідачем внаслідок правопорушення, тощо.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача сплатити компенсацію за порушення майнових прав суб'єктів авторського права підлягають задоволенню частково у розмірі 24 360, 00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» (01001, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, ідентифікаційний код - 23167814), на поточний рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (; п/р 2453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А, ідентифікаційний код - 30673676), Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А, ідентифікаційний код - 39040213) 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. - судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 02.02.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.