ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 16/184/09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2014р.

у справі № 16/184/09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Приватного підприємство "Євро Дом Плюс", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2014р. у справі №16/184/09 (суддя Ніколаєнко Р.А.) задоволено заяву арбітражного керуючого Шонії М.В.; звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Євро Дом Плюс" арбітражного керуючого Шонію М.В. за її заявою про дострокове припинення виконання обов'язків; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича; зобов'язано арбітражного керуючого Шонію М.В. у триденний строк передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Швецю Д.І. документи щодо процедури ліквідації ПП "Євро Дом Плюс"; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2014р. у справі №16/184/09 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швеця Д.І. та направити справу на новий розгляд на стадію призначення ліквідатора боржника.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв'язку з неотриманням оскаржуваної ухвали та, відповідно, неможливістю обґрунтувати апеляційну скаргу.

03.02.2015р. Управлінням пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано заперечення на клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якому воно зазначає, що оскаржувану ухвалу було надіслано скаржнику, про що свідчить відтиск штампу на звороті даної ухвали. Крім того, вказує на те, що адреса скаржника, зазначена у клопотанні, повністю збігається з адресою, зазначеною в ухвалі місцевого господарського суду від 18.12.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати ліквідатору та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов'язати господарський суд Запорізької області невідкладно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції: належним чином засвідчені копії ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі, постанови господарського суду Запорізької області від 10.06.2010р. у справі №16/184/09 тощо.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В.Лакіза