overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №911/5042/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ»

на рішення Господарського суду Київської області

від 13.01.2015р.

у справі №911/5042/14 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ПІРАМІДА - АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ»

про стягнення 683 561,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/5042/14 від 13.01.2015р. позов було задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 525 919, 07 грн. основного боргу, 11 946,52 грн. пені, 50 317,20 грн. штрафу, 4747,39 грн. процентів, а також 11858,60 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

В частині стягнення 90 631,71 грн. основної заборгованості відмовленно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/5042/14 від 13.01.2015р. та прийняти нове рішення, яким зменшити суму штрафу до 15095,00 грн. (3% замість 10 %) та пропорційно зменшити розмір пені та інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2015р. у справі №911/5042/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.02.2015 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа №910/25798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року

у справі № 910/25798/14

За позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Компанія ДіСі"

про стягнення 32319,42 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.03.2015 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"04" лютого 2015 р.Справа № 915/1586/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Галузінський Н.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - Когін А.В. за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Споживчого товариства "Діамед"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 року

у справі №915/1586/14

за позовом ОСОБА_3

до Споживчого товариства "Діамед"

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів

встановив:

04.02.2015 р. у судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 05.03.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"06" лютого 2015 р.Справа № 922/752/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 92, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 350000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 40 грн.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 925/16/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Вулкан-2"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач просить засідання повторно відкласти, оскільки ще не отримано відомості від державної реєстраційної служби на запит суду по ухвалі від 23.01.2015 року. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "23" лютого 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача щодо боргу по орендній платі.

Позивачу надати: детальний розрахунок всіх сум нарахувань по договору оренди, які прострочив відповідач. Надайте первинні документи про те, хто в даний час є власником приміщень, під якими відповідачем орендується земельна ділянка по договору від 04.09.2003 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"05" лютого 2015 р.Справа № 923/1434/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Шевченка В.В.

(Склад суду сформовано згідно розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 3121 від 10.12.2014 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Старчеус С.І. (довіреність № б/н від 02.02.2015 року)

від відповідача: Крючков В.О. (довіреність № б/н від 14.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс "Сузір'я Таврії"

на рішення господарського суду Херсонської області від "13" листопада 2014 року, повний текст якого складено та підписано "17" листопада 2014 року

по справі № 923/1434/14

за позовом Приватного підприємства „Резерв-Д1"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс "Сузір'я Таврії"

про стягнення 70 448,51 грн.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 05.02.2015 року від представника скаржника було заявлено клопотання про залучення пояснення на відзив на апеляційну скаргу до матеріалів справи з додатковими документами та від представника позивача заявлено клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Крім того, під час розгляду справи представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2013 на 15 днів у зв'язку з тим, що необхідно надати додаткові обґрунтування цієї скарги, а також строк апеляційного провадження по даній скарзі закінчується.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про залучення пояснення на відзив на апеляційну скаргу до матеріалів справи з додатковими документами, задоволення клопотання представника позивача про залучення додаткових документів до матеріалів справи, та оголошено перерву в розгляді справи до 26.02.2015 року.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий лікувально-оздоровчий комплекс "Сузір'я Таврії" по справі № 923/1434/14 з 11 лютого 2015 року на 15 днів - до 26 лютого 2015 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.В. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

05.02.15р. Справа № 904/9322/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІЯ" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.15р. о 12:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІЯ" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376 по справі про банкрутство № 904/9322/14 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.15р. о 12:00хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9462/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Козаченко В.М., арбітражний керуючий;

ФСС НВВ та ПЗУ: Турчак Л.Ф., довіреність від 04.02.15р.;

Східно-Дніпровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дн-вській обл.: Шпота Л.О., довіреність від 02.12.14р.

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА"

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" порушено ухвалою господарського суду 16.12.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

25.12.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА", 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт Васильківка, провул. Комунальний, буд. 6, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 25.12.15 р. Ліквідатором Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" призначено голову ліквідаційної комісії Козаченко Володимира Михайловича (свідоцтво № 990 від 30.05.13 р.). У строк до 05.02.15 р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 05.02.15 р. о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3-410.

16.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про зняття арешту (податкова застава) з майна підприємства банкрута.

04.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів по справі.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових документів по справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкладено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 26.02.15 р. о 10:40 хв.

Призначити розгляд клопотання про зняття арешту на 26.02.15р. на 10:40 хв.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 26.02.15р. уточнений реєстр вимог кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку ліквідатора, повноважних представників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

03.02.2015 Справа № 910/20874/14

За заявою Корнієнка Р.О. - представника Компанії RION ASSETS CO., LTD

про повернення судового збору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. № 910/20874/14 (суддя Гумега О.В.) позовну заяву Компанії RION ASSETS CO., LTD до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомомплект" про зобов'язання укласти договір було повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

26.01.2015 р. представник Компанії RION ASSETS CO., LTD звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору, у зв'язку із поверненням позовної заяви Компанії RION ASSETS CO., LTD без розгляду.

Як визначено приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення представнику Компанії RION ASSETS CO., LTD - Корнієнку Роману Олександровичу сплаченого ним згідно квитанції № 4564 від 29.09.2014 р. судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути представнику Компанії RION ASSETS CO., LTD - Корнієнку Роману Олександровичу (ідентифікаційний код 05379487) з Державного бюджету України 1 218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого квитанцією № 4564 від 29.09.2014 р.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2015Справа № 910/2187/15-г
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мельник Анатолія Миколайовича

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва

про стягнення 232 135,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову є ухилення відповідача від належного виконання взятих на себе зобов'язань по оплаті закупленого та поставленого ґрунту та сплати штрафних санкцій по двом окремим договорам закупівлі та доставки ґрунту від 02.01.2014 та від 12.04.2015, по яким позивач є виконавцем (кредитором), а відповідач замовником (боржником).

Суд зазначає, що позовні вимоги про встановлення дійсних обсягів заборгованостей та нарахованих на них санкцій потребуватимуть з'ясування: обставин наявності або відсутності виконання обов'язків по кожному з договорів окремо, а саме, розмірів здійснених замовлень та обсягів закупівлі/доставки ґрунту, наявності зауважень до обсягів та якості поставленого ґрунту, з'ясування чи був весь ґрунт прийнято без зауважень, чи мали місце часткові проплати та/або відстрочки платежу в тому числі в зв'язку з простроченням кредитора, які строки виконання зобов'язань за кожним з договорів та чи були зобов'язання виконані в строк, чи мало місце прострочення по кожній з заявлених заборгованостей, а також встановлення періодів нарахування та ставок, за якими позивач нараховує санкції за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по кожній з поставок та за кожним з договорів.

При розгляді заявленого Позивачем позову вищеописані обставини потрібно буде з'ясовувати по двом договорам закупівлі та доставки ґрунту від 02.01.2014 та від 12.04.2015, при чому по кожному з договорів окремо, враховуючи необхідність дослідження правовідносин сторін за кожним з договорів.

Необхідність встановлення всіх вищенаведених обставин одночасно по двом договорам, що різняться за своїми умовами та в межах одного позову, тобто сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення даного судового спору.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачем вимог необхідно заявити два окремі позови по кожному з двох договорів окремо.

Якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2015 р.Справа № 916/443/15-г

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 466/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 35371,29 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2015 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів;

- надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати докази повернення товару на загальну суму 754,62 грн.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук