РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015Справа № 910/25803/14

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд»

Про стягнення 3214,90 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Пахолок Т.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» про стягнення 3214,90 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, який керував автомобілем, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд».

Ухвалою суду від 21.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25803/14, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ», державний номер 11ЕС4486, та умови страхування (строк, франшиза,тощо) станом на 18.09.2012.

05.12.2014 на адресу суду надійшов лист від Моторного (транспортного) страхового бюро України про відсутність в центральній базі даних на дату дорожньо-транспортної пригоди - 18.09.2012 договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу «ЗАЗ» д.н. 11ЕС4486.

Під час розгляду справи судом витребувано у Департаменті автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України дані про власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ», державний номер 11ЕС4486.

Згідно з базами даних ЦБДР та АС при МВС України станом на 15.12.2014 власником автомобіля «ЗАЗ», державний номер 11ЕС4486 є товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд».

Відповідач явку свого представника у судове засідання 20.01.2015 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.07.2012 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (страховиком) та Бєлавіною Ксенією Андріївною (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 245002/4098/0000642 (далі - Договір), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Ауді, державний номер АА7101МЕ.

18.09.2012 на трасі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ауді, державний номер АА7101МЕ, під керуванням водія Ісакової К.А., та автомобіля ЗАЗ, державний номер 11ЕС4486, під керуванням водія Жигалюка Миколи Васильовича.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2012 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Жигалюк М.В..

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт № 00100101 від 12.10.2012.

Платіжним дорученням № 035433 від 12.10.2012 страхову суму в розмірі 3214,90 грн. перераховано товариству з обмеженою відповідальністю «Ауді Центр Київ» за ремонт автомобіля Ауді, державний номер АА7101МЕ.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою від 19.09.2014. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи 3214,90 грн. відповідачем не погашено.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» (03022, м. Київ, вул. Трутенка, 28, код 13667869) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14 літ. «В», код 20033533) 3214,90 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 30.01.2015.

Суддя С. А. Ковтун