ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 5011-22/7568-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі", м. Київ
пров рахунок погашення боргу в сумі 2 984 495 грн. звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами позики-іпотеки від 17.02.2005 на 16/100 частин нежилого приміщення у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 326,6 кв.м шляхом визнання за ФОП ОСОБА_4 права власності на дане нежиле приміщення; визнання за ФОП ОСОБА_4 права власності на 16/100 частин нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 326,6 кв.м.; припинення права власності ТОВ "Трансмарі" на 16/100 частин нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 326,6 кв.м.; визнання ТОВ "Трансмарі" таким, що втратив право користування предметом іпотеки та зобов'язання звільнити спірне нежиле приміщення і передати його у володіння і користування ФОП ОСОБА_4; виселення ТОВ "Трансмарі" з 16/100 частин приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 326,6 кв.м. та вселення в це приміщення ФОП ОСОБА_4
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі", м. Київ
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька обл.
провизнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 5011-22/7568-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року (повний текст постанови складено та підписано 25.12.2014 року) закінчився 14.01.2015 року.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 23.01.2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року згідно відбитку штампу поштового відділення зв'язку на конверті лише 23.01.2015 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 5011-22/7568-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіА.Г. Полянський

О.М. Сибіга