КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа№ 910/18682/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача-1: Гавриш І.А.-представник;

Від відповідача-2: Дубінін Д.В.- представник;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "АГРО"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2014

у справі № 910/18682/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "АГРО"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОМПАНІЯ "ФОРСАЖ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНГАРД"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 465 081, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року Акціонерне товариство закритого типу "Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Форсаж" про стягнення з останнього сплачених грошових коштів за оренду земельної ділянки після переходу права оренди на земельну ділянку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Форсаж" у розмірі 465.081.46 грн. та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Вангард" виконати всі передбачені чинним закнондавством дії щодо повідомлення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про перехід до нього права оренди земельної ділянки розміром 8912 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 76, кадастровий номер :78:027:0004 та сплатити за зазначену земельну ділянку орендну плату до місцевого бюджету в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство закритого типу «Агро» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу по цій справі скасувати та направити справу № 910/18682/13 до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Агро» у справі № 910/18682/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.01.2015.

23.01.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу та 27.01.2015 від представника відповідача-2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

28.01.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме копії виписки з медичної картки Баранова М.М. № 7196, видану Санаторієм «Медичний центр реабілітації залізничників».

В судовому засідання, призначеному на 29.01.2015,представники відповідачів-1, -2 надали свої пояснення по справі.

Представник позивач в судове засідання, призначене на 29.01.2015, не з"явився, між тим, як зазначалось вище, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване його участю в іншому судовому засіданні.

З огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України визначений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, який складає 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також враховуючи те, що представником позивача не було подано клопотання про продовження строків розгляду спору, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду спору, та вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у суду виникли сумніви стосовно справжності підпису голови правління акціонерного товариства закритого типу "АГРО" Баранова Миколи Миколайовича на відповідних документах, а саме: позовна заява від 25.09.2013 № 25/09/13, заява від 20.11.2014 № 2014/11/14-1 про скасування довіреності позивача на гр. Борисова К.Б., довіреність позивача від 14.11.2014 № б/н на гр. Новинського О.В. З вказаних документів вбачається, що підписи Баранова Миколи Миколайовича на вказаних документах мають суттєву відмінність. Заслухавши уповноважених представників сторін суд дійшов висновку, що для вирішення питання факту підписання вказаних документів необхідна особиста присутність в судовому засіданні гр. Баранова Миколи Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.12.2014, викликано в судове засідання голову правління акціонерного товариства закритого типу "АГРО" Баранова Миколу Миколайовича, пояснення якого мають істотне значення для вирішення справи по суті та зобов'язано представників позивача забезпечити явку вказаної особи в засідання суду.

Голова правління акціонерного товариства закритого типу "АГРО" Баранов Микола Миколайович в судове засідання, яке відбулося 16.12.2014, не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 не виконав, між тим до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання про відкладення розгляду справи - голови правління акціонерного товариства закритого типу "АГРО" Баранова Миколи Миколайовича у зв'язку з перебуванням останнього на лікуванні та представника позивача Новінського О.В. у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки голова правління акціонерного товариства закритого типу "АГРО" на виклик суду не з'явився, що перешкоджає суду встановити факт підписання позовної заяви особисто головою правління позивача - Барановим Миколою Миколайовичем.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить назву посадового становища особи, ім"я цієї особи, підпис.

Пунктом 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дана правова норма надає право суду залишити позов без розгляду в разі встановлення факту підписання позовної заяви неуповноваженою особою.

В конкретному випадку, суд першої інстанції не встановив такого факту, а тому, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у даній справі прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому дана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "АГРО" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 910/18682/13 скасувати.

Справу № 910/18682/13 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська