ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/611/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП фірма "Альтаир", м. Харків
до Публічного АТ АБ "Південний" в особі філії АБ "Південний", м. Харків
про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Порушення правил об'єднання позовних вимог має наслідком повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Зазначені обставини перешкоджають з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднюють вирішення спору.

Суд також наголошує, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що в ній об'єднано дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсними двох договорів іпотеки. Отже, позивачем мав бути сплачений судовий збір в сумі 2436,00 грн. (1218 грн. + 1218 грн.) В той же час, позивачем сплачено лише 1218,00 грн. судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду також на підставі п. 4 ст. 64 ГПК України, тобто з причин ненадання позивачем належних доказів оплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 74-х аркушах, в тому числі квитанція № від 19.01.15 р. на суму 1218,00 грн., ПП фірма "Альтаир" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).