overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 920/2097/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго»» ЛТД, м. Суми,

про стягнення 5348 грн. 81 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Іншин О.І. (довіреність № 36 від 11.08.2014року);

Від відповідача - директор Мюлінг Є.А. (наказ б/н від 03.06.1998року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 5348 грн. 81 коп., в тому числі 4015 грн. 83 коп. за спожиту теплову енергію за січень, березень, грудень 2012року, січень, березень 2013 року відповідно до договору № 75-Т від 01.10.2006року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 300 грн. 19 коп. пені, 773 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 259 грн. 58 коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю повторно витребувати додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Вдруге зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у письмовому поясненні (вх. № 696 від 22.01.2015року).

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своєї позиції по справі.

4. Вдруге зобов'язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків по спірній сумі, для чого відповідачу направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін суму заборгованості, що існує фактично на даний час; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.15 Справа № 914/3339/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

Розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2014 року

у справі № 914/3339/14

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Львів

до відповідача-2: Учасника ТзОВ "Агат" ОСОБА_2, м. Львів.

про визнання неправомірними - незаконними загальні збори ТзОВ "Агат" від 17.01.2014 року та 04.04.2014 року

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів 1 та 2 - ОСОБА_3 - представник

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.14 у справі № 914/3339/14 (суддя Кітаєва С.Б.) в позові відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі позивач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3339/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу - Кордюк Г.Т.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.14 до складу судової колегії для розгляду справи №914/3339/14 введено суддів Гриців В.М. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.14 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 29.01.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Кравчук Н.М. введено суддю Давид Л.Л. з підстав, викладених у розпорядженні.

28 січня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника позивача на лікарняному.

У судовому засіданні присутній представник відповідачів не заперечив проти поданого клопотання.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 19.02.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 4/69

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я. В. розглянувши клопотання ліквідатора боржника Загребельного Б.М. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (Рівненська область, м. Рівне, вул. Струтинської, 20),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.04.2011 р. боржника ТОВ "Електромонтаж-469" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2013 р. припинено повноваження ліквідатора боржника Тихончук Л.Х., призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора Загребельного Б.М. до 31.12.2014 р., зобов'зяно ліквідатора боржника по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

29.01.2015 р. від арбітражного керуючого Загребельного Б.М. до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" та строку повноважень ліквідатора боржника, до якого долучено протокол зборів кредиторів банкрута від 19.01.2015 р. та акт включення майна до ліквідаційної маси. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 4/69 призначити на "10" лютого 2015 р. на 11:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" Загребельного Б.М. подати суду звіт про проведену роботу у термін до 09.02.2015 р.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 14/578

вх. № 582/15 від 13.01.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Вінника С.В. (ліквідатор банкрута), ОСОБА_6 (від боржника, керівник за посадою), представників за довіреностями - Вишника С.П. (від ПАТ "Черкаське хімволокно"), ОСОБА_4 (від ОСОБА_5), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_6

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 06.01.2015 №15) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 06.01.2015 №15) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів, необхідністю завершення ініційованих боржником судових справ по поверненню майна боржника у ліквідаційну масу, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 22.07.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду:

до 15.04.2015 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення з дати винесення цієї ухвали;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 30.01.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, боржнику та членам комітету кредиторів (7).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа № 2/262

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕК» Чернівціобленерго»

до Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про стягнення заборгованості - 30602801,55 грн.

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецькї області від 26.11.2001 у даній справі стягнуто з ДКП «Чернівціводоканал» на користь ВАТ «Чернівціобленерго» 21358694,94 грн. боргу шляхом звернення стягнення на майно з відстрочкою виконання стороком на шість місяців .

На примусове виконання рішення від 26.11.2001 був виданий наказ від 10.12.2001.

Ухвалою суду від 05.10.2005 задоволено заяву ВАТ «ЕК» Чернівціобленерго» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.11.2001.

На виконання даної ухвали 06.04.2006 судом видано наказ про стягнення з ДКП «Чернівціводоканал» на користь ВАТ «ЕК» Чернівціобленерго» 21358694,94 грн. боргу з активів ДКП «Чернівціводоканал».

Ухвалою суду від 05.10.2011, залишеною постановою Львівського апеляційного гоподарського суду від 03.11.2011 без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівцької області від 26.11.2001 до 01.09.2012.

29.01.2015 комунальне підприємство «Чернівціводоканал» (правонаступник ДКП «Чернівціводоканал») звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.01.2015, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі наказу №2/262 від 06.04.2006. Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по прийняттю постанови від 06.01.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконними, а також визнати недійсною постанову від 06.01.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І., та визнати недійсними наслідки виконавчих дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по виконанню наказу від 06.04.2006 по справі №2/262.

Суд вважає, що дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін (боржника, стягувача та державного виконавця).

У зв'язку з цим, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги комунального підприємства «Чернівціводоканал» призначити

на 10:30 год. 11 лютого 2014 року за участю представників боржника, стягувача та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №910/25996/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Йокогава електрик Україна»

на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014

у справі № 910/25996/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМХ-Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Йокогава електрик Україна»

про стягнення 1 604 571,82 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Йокогава електрик Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 910/25996/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/25996/14 призначити на 18.02.2015 о 11:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/8934/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет зебезпечуваного обтяження

Головуючий колегії, суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", у якому просить суд звернути стягнення на предмет забезпечуваного обтяження.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови суду Татарчука В.О. № 40 від 28.01.2015 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Ліпинський О.В., Мартинюк С.В.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8934/14 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- нормативне обгрунтування порушення зобов'язань за кредитним договором від 23.09.2011 року, відповідно до п. 9.09. цього договору;

- офіційний переклад норм права Англії, які підлягають застосуванню в разі порушення сторонами зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- надати довідку із зазначенням місця знаходження вагонів (кожного окремо), що є предметом застави;

- надати довідку-перелік вагонів, придбаних за кредитні кошти, крім тих, що зазначені у договорі застави від 21.10.2011 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя В.Г. Бєлік

Суддя О.В. Ліпинський

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/10082/14

За позовом Приватного підприємства "Форум", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество"

про визнати такими, що не відбулись проведені відкриті торги, скасування рішення

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Матат Б.В., дов. від 09.12.2014 року, представник; Паршин І.Б., дов. від 09.12.2014 року, представник;

Шевченко В.Г. -директор

від відповідача: Кузнецова Т.О., дов. від 27.01.2015 року, представник; Кушвід О.А., наказ № 26-К від 05.04.2012 року, керівник;

від третьої особи: Кононова Т.О., дов. № 238 від 29.08.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Форум", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне підприємство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" про визнати такими, що не відбулись проведені відкриті торги, скасування рішення.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.2015року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- всі документи, які були надані для участі у процедурі закупівлі.

Відповідачу:

- інформаційну довідку переможця процедури закупівлі та рішення конкурсного комітету №1 від 19.09.2014 року з додатками.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.15р. Справа № 904/470/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 419,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік