ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 61/23

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р.
у справі№ 61/23 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації, 2. Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", 4.товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб-ЛТД", 5. товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД",
провизнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" повторно звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.2014 р. у справі № 61/23. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 23.10.2014 р. була прийнята постанова Київського апеляційного господарського суду у цій справі.

Подана вперше касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. у справі № 61/23 ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" повторно подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. у справі № 61/23 до Вищого господарського суду України, про що свідчить відбиток штампа канцелярії Київського апеляційного господарського суду на конверті, разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, скаржник зазначає, що він помилково зазначив зовсім іншу дату касаційної скарги в описі вкладення у цінний лист, ніж та, що була подана до суду. Зазначені доводи скаржника колегія суддів вважає непереконливими з огляду на наступне.

Після усунення недоліків первинної касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" подав її вдруге, однак вже поза межами встановленого процесуального строку. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги у цій справі не можна визнати поважними, оскільки дотримання вимог процесуального законодавства при поданні первинної касаційної скарги повністю залежало від скаржника, заявник касаційної скарги не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. у справі № 61/23 відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. у справі № 61/23 повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1) з державного бюджету 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 7 від 05.11.2014 р.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.