ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.01.15р. Справа № 904/9631/14
За позовом Комунального підприємства "САНСЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Німець Ю.С., дов. від 10.02.2014 року, представник;

від відповідача: Ларін А.В., дов. від 31.12.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "САНСЕРВІС", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 3 від 01.02.2013 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

23.12.2014 року до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

27.01.2015 року надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача відзив на позов для долучення до матеріалів справи не подав, у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.01.15року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року між Комунальним підприємством «Сансервіс» (далі - позивач, виконавець) та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 8» (далі - відповідач, замовник) був укладений договір № 3 про надання послуг з дезінфекції та дератизації (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання заходів з дезінфекції, дератизації на об'єктах замовника згідно замовлень.

Вартість робіт визначена у калькуляції - додатку до даного договору, що містить затверджені виконавцем тарифи з надання послуг за цим договором, та за 1 кв. м площ становить: з дератизації - 0,40 грн. з ПДВ, з дезінфекції 0,39 грн. з ПДВ (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.5 договору оплата за цим договором здійснюється замовником на підставі рахунку виконавця на оплату протягом 10-ти календарних днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт шляхом безготівково перерахування належних до сплати сум за банківськими реквізитами виконавця. При цьому не отримання замовником рахунку на оплату не звільняє останнього від обов'язку щодо сплати за надані послуги.

Передача наданих виконавцем послуг і прийняття їх замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт, який виконавець зобов'язаний передати замовникові одночасно з повідомленням останнього про готовність результату наданих послуг до передачі. Протягом двох днів після отримання від виконавця акту здачі-приймання виконаних робіт замовник зобов'язаний оглянути виконану роботу та, за відсутності претензій до виконавця, підписати і скріпити печаткою акт здачі-приймання виконаних робіт. Факт належного надання послуг за цим договором підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами за договором та завіреним печатками сторін (розділ 4 договору).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу за період листопада - грудень 2013 року послуги на загальну суму 3710,55 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт, підписаними обома сторонами та скріплені печатками сторін.

Після порушення провадження по справі, відповідачем було сплачено основну суму заборгованості в повному обсязі, у зв'язку з чим позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані три відсотка річних у сумі 109,38 грн. та інфляційні в розмірі 927,11 грн.

Перевіривши нараховані позивачем 3% річних та інфляційні, суд вважає за можливе задовольнити 3% річних в розмірі 109,38 грн. та інфляційні в розмірі 921,35 грн.

Щодо заперечень відповідача з посиланням на ненастання строку оплати у зв'язку з невизначеністю дати оплати виконаних робіт слід зазначити наступне.

В платіжному дорученні №447 від 16.12.2014 року, яким відповідач сплатив заборгованість, в призначенні платежу вказано: "оплата за послуги дезінсекції, дератизації зг акту звірки 15.12.14р. зг акту вик робіт №20,22,11,13 №24,18,12,13 ПДВ 20%=618,43". Таким чином, відповідач погодився з тією датою підписання актів виконаних робіт, які заявлені позивачем і які збігаються з датою рахунків виписаних на оплату.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, б.9, ) на користь Комунального підприємства «Сансервіс» (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд. 15 прим.. 15, ) 3% річних в розмірі 109,38 грн., інфляційні в розмірі 921,35 грн. та судовий збір в розмірі 1816,85 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.02.2015 року

Суддя С.В. Мартинюк