РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015Справа № 910/28821/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

Про стягнення 30 222,84 грн.

Суддя Прокопенко Л.В..

Представники:

від позивачаЯрмоліцький А.О. - представник
від відповідачане з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 30 222,84 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2014 за заначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28821/14 та призначено розгляд справи на 21.01.2015.

15.01.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначив, що не заперечує проти стягнення заборгованості.

21.01.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 21.01.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 р.. в м. Ужгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Джилі» державний номерний знак А00261АР та водія автомобіля «Фольксаваген» державний номерний знак АМ4859ВС, який належить ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат

Вина водія автомобіля «Джилі» державний номерний знак А00261АР Пайди С.М. підтверджується Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.13 справа № 308/457/13-п, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано Пайду Сергія Миколайовича, водія автомобіля марки «Джилі» д.н.з А00261АР .

Відповідальність заподіювана шкоди водія автомобіля «Джилі» державний номерний знак А00261АР згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7357906 застраховано у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - Відповідач).

14.01.2013 р. Позивачем через Житомирську обласну дирекцію Відповідача було подане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду

17.01.13р. аварійним комісаром Мазуром Артемом Анатолійовичем було складено протокол огляду транспортного засобу (копія наявна в матеріалах справи).

Листом № 09-02-09/10928 від 24.05.2013р. (копія додається) НАСК "ОРАНТА" повідомила ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат", що розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 23 343,88 грн. (двадцять три тисячі триста сорок три гривні 88 копійок). В даному листі також вказано, що страхове відшкодування найближчим часом буде виплачене на рахунок АТ "Сбербанк Росії"

Проте станом на день судового засідання як зазначає позивач страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Джилі"" державний номер АО0261АР відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/7357906),

Згідно з положеннями Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Таким чином, вимога позивача про стягнення в порядку регресу 23 343,88 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Також, , позивачем за прострочення виплати страхового відшкодування заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1014,98 грн., та інфляційних втрат у розмірі 5863,98 грн.. Суд визнає вказані позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 1 014,98 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5863,98 грн. є арифметично вірним, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1014,98 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5 863,98 грн. підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія компанія "ОРАНТА" ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" ( 10025, м. Житомир, вул.. Баранова, 127, ) страхове відшкодування у розмірі 23 343 (двадцять три тисячі триста сорок три) грн.. 88 коп., 3% річних у розмірі 1014 ( одна тисяча чотирнадцять) грн.. 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 5863 ( п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн.. 98 коп., судовий збір у розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн..

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення 26.01.2015

Суддя Л.В. Прокопенко