ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.01.2015 Справа № 907/145/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо", м. Виноградів

про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Бочкор А.П., представник по довіреності від 21.11.2013 року №07/77д;

Відповідача - Дорчинець Ю.Я., директор;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо", м. Виноградів про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.03.2013 року за результатами проведеної перевірки працівниками ПАТ „Закарпатгаз" у ТОВ „Колесо" було виявлено факт порушення відповідачем Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу" у вигляді несанкціонованого відбору природного газу, шляхом самовільного підключення до системи газопостачання газового обладнання позивача. Покликаючись на положення закону та відповідних правил заявник просить стягнути з відповідача суму 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу. Дана справа судами розглядалась неодноразово. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 року № 907/145/14 позовні вимоги було задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року зазначене рішення було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2014 року рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у даній справі № 907/145/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

На підставі повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Кривка В.П., яку в установленому порядку було прийнято до свого провадження.

У судових засіданнях 23.12.2014 року, 16.01.2015 року, за клопотаннями сторін судом оголошувались перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України для забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав на подання суду додаткових обґрунтувань та доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень, в т.ч. для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наполягає на вирішенні спору по суті, покликаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами, про що ним подано додаткові письмові пояснення по суті спору (Т-2, а.с. 7-12, 41-51, 66-77). Зокрема стверджує, що матеріалами справи підтверджується факт несанкціонованого відбору природного газу, шляхом самовільного підключення до системи газопостачання позивача, чим грубо порушено вимоги Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу", Порядку доступу та приєднання до єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 19.04.2012р. №420, а також саме Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. №1181. При цьому наголошує, що дані обставини належним чином задокументовані у присутності та за участі уповноважених представників відповідача, і такі під час їх складання жодних зауважень чи застережень стосовно викладених у них відомостей та обставин - не заявляли. Так зазначає, що факт самовільної підземної врізки до підземного газопроводу середнього тиску, який знаходиться на балансі Виноградівської філії ПАТ „Закарпатгаз" за допомогою поліетиленової труби і веде до приміщень ТОВ "Колесо" було зафіксовано також комісійно, в т.ч. за участі директора ТОВ та підрядника п/п Маді М.М., який на замовлення ТОВ "Колесо" виконав цю врізку та проклав підземний газопровід, облаштував газовий стояк та провів монтаж внутрішнього газопроводу за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160. При цьому комісією було констатовано, що зазначений газопровід знаходиться під тиском, про що складено відповідний акт, який узгоджений усіма членами комісії, в тому числі і відповідачем. Позивач стверджує, що крім самовільного під'єднання до газопроводу відповідачем самовільно (без належно оформленого дозволу, без технічних умов на підключення до системи газопостачання) були встановлені та ввімкнені в газову мережу газові прилади: неопломбований лічильник газу G-4 АСТАRIS, заводський номер 01286943 із показниками щодо відбору газу у кількості 7 118 куб.м., водонагрівач ВПГ "Берета" 18 квт., конвектор газовий "ФЕГ- 50", конвектор газовий "Лампард-50". На думку Позивача, наявність цих приладів за наявності самовільної врізки до газової мережі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" та самовільно прокладеного газопроводу, який знаходився під тиском, достовірно підтверджує самовільний відбір відповідачем природного газу, оскільки це здійснено без належно оформленого дозволу, без технічних умов на підключення до системи газопостачання, за наявності неопломбованого приладу обліку та без укладання з газопостачальним підприємством договору на газопостачання. При цьому заявник наголошує, що вказані обставини та факт несанкціонованого відбору відповідачем газу, крім задокументованих актів, також підтверджується і долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями та доповідними записками відповідальних працівників ПАТ "Закарпатгаз". Поряд з цим, з доданням підтверджуючих документів, проінформовано суд про наявність кримінального провадження за несанкціонований відбір природного газу на об'єкті автозаправної станції ТОВ „Колесо", м. Виноградів, вул. Персикова, 160 (Т-2, а.с. 66-75).

Усі доводи відповідача, які заявлялися ним в процесі розгляду даної справи, представник позивача вважає суперечливими наявним у справі доказам, явно надуманими, а також такими, що не є належними і допустимими у розумінні положень ГПК України. Водночас уповноважений представник позивача наполягає, що оскільки факт порушення Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу" мав місце з боку та зафіксовано відносно господарюючого суб'єкта - юридичної особи ТОВ „Колесо", до спірних правовідносин було застосовано і слід застосовувати саме положення, встановлені Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. №1181, тому викладені в постанові касаційної інстанції обставини щодо недотримання позивачем у спірних правовідносинах положень Правил надання населенню послуг з газопостачання є помилковим.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданих суду відповідних письмових поясненнях та доповненнях до відзиву з доданням підтверджуючих документів (Т-2, а.с. 18-25, 52-55), зокрема стверджує, що позивачем не доведено факту несанкціонованого відбору та споживання природного газу ТОВ „Колесо".

Під час судового розгляду даної справи судом неодноразово забезпечувались процесуальні права сторін на врегулювання спору в позасудовому порядку, проте сторонами такої домовленості станом на 27.01.2015 року досягнуто не було, тому справа за наполяганням сторін вирішується судом по суті за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з долучених відповідачем до справи матеріалів, ТОВ „Колесо" 24.03.2006 року, з метою облаштування приєднання та прокладання підземного (підвідного) газопроводу, облаштування газового стояка та монтажу внутрішнього газопроводу за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 160, було укладено з фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності Маді М.М. договір підряду №10, при цьому сторони обумовили, що вартість підрядних робіт становить 3 900 грн. (Т-1, а.с. 110). За виконані роботи по даній угоді товариством проведено повну оплату 21.04.2006 року (копія платіжного доручення №104 від 21.04.2006р. про оплату 3 600 грн., Т-1, а.с. 70).

16.03.2013 року представниками Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" було проведено обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку автозаправної станції, що знаходиться в м. Виноградів, вул. Персикова, 160, за результатами якого складено акт (Т-1, а.с. 15).

В даному акті зазначено, що під час проведення обстеження у споживача було ввімкнено в газову мережу слідуюча апаратура, а саме: водонагрівач ВПГ "Берета" 18 кВт, конвектор газовий "ФЕГ 50", конвектор газовий "Лампард 50".

Також, у даному акті зазначено, що при обстеженні об'єкту виявлено, що газовий лічильник G-4 АСТАRIS, заводський номер 01286943 із показниками щодо відбору газу у кількості 7 118 куб.м. - не опломбований, незадіяний отпуск, також відсутній електромагнітний клапан.

З акту вбачається, що при перевірці був присутній від споживача Дорчинець Ю.Я. - директор ТзОВ "Колесо". Однак, акт підписаний від споживача - представником Зан А.С., без зауважень. Зан А.С. станом на момент проведення перевірки працював на підприємстві ТзОВ "Колесо" на посаді оператора охоронця, що підтверджується наказом № 16 від 01.09.2008 року (Т-1, а.с. 47).

Як видно з довідки комунального підприємства Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації №7 від 16.01.2014 р., власником нерухомого майна - автозаправної станції стаціонарного типу за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160 є ТзОВ "Колесо" на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виноградівською райдержадміністрацією від 23.10.2001р. (Т-1, а.с. 19).

За інформацією листа Виноградівської міської ради № 02/-14/55 від 17.01.2014 р., власником нерухомого майна по вулиці Персикова, №160 в м. Виноградів є ТзОВ "Колесо", директором якого є Дорчинець Юрій Яношович, (Т-1, а.с. 20).

Згідно листа ДПІ У Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 05.02.2014 р. №349 за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160 з 26.01.1993 р. зареєстровано ведення господарської діяльності платником податків ТзОВ "Колесо" (Т-1, а.с. 21).

У зв'язку з виявленими порушеннями та згідно положень "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 №618 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за №67/11941 від 26.01.06, Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. №1181 позивачем проведено розрахунок споживання природного газу на об'єкті: автозаправної станції ТзОВ "Колесо" за період з 16.03.2010 по 16.03.2013рр. В розрахунку зазначено, що останній проводиться з причин самовільного підключення до мережі системи газопостачання, що було встановлено актом обстеження від 16.03.2013 року. Згідно даного розрахунку на об'єкті було спожито 32 461,6куб. метра природного газу, що у грошовому еквіваленті становить 153 267,45 грн. (розгорнутий розрахунок - в матеріалах справи, Т-1, а.с. 18).

Позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою від 20.01.2014 р. №195 про відшкодування суми 153 267,45 грн., внаслідок порушення Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу" у вигляді несанкціонованого відбору природного газу, шляхом самовільного підключення до системи газопостачання позивача, (Т-1, а.с. 16-18). Проте, дана претензія була залишена без відповіді та належного реагування.

Водночас, позивач стверджує, що самовільне підключення відповідачем газових приладів та пристроїв до системи газопостачання, шляхом приєднання до газорозподільної мережі без відповідних дозволів, узгодження із спеціалізованим підприємством, має своїм наслідком, нанесення збитків газопостачальному (газорозподільному) підприємству так і створення загрози безпечному, безперебійному постачанню природного газу та поставило під загрозу життя та здоров'я населення.

У ході судового розгляду також встановлено, що між сторонами у даній справі договір щодо постачання природного газу не укладався, у спростування вищевказаних обставин відповідачем не надано суду жодного належно оформленого дозволу, чи узгоджених позивачем технічних умов на підключення газового обладнання до газової мережі на об'єкті "АЗС", що знаходиться в м. Виноградів, вул. Персикова, 160 і такі в справі відсутні. Факт самовільної підземної врізки до підземного газопроводу середнього тиску, який знаходиться на балансі Виноградівської філії ПАТ „Закарпатгаз" за допомогою поліетиленової труби і веде до приміщень ТОВ "Колесо" було зафіксовано також комісійно, в т.ч. за участі директора ТОВ та підрядника п/п Маді М.М., який на замовлення ТОВ "Колесо" виконав цю врізку та проклав підземний газопровід, облаштував газовий стояк та провів монтаж внутрішнього газопроводу за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160. При цьому комісією було констатовано, що зазначений газопровід, що веде до газового стояка знаходиться під тиском, про що 17.04.2014 року складено відповідний акт, який узгоджений усіма членами комісії, в тому числі і відповідачем (Т-1, а.с. 99, фото фіксування, а.с. 100-102).

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшла наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної дії чи бездіяльності особи; заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи; причинного зв'язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками; вини боржника.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Водночас відповідно до ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" - фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Одним з правопорушень на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу.

Оскільки факт порушення Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу" мав місце з боку, та зафіксовано відносно господарюючого суб'єкта - юридичної особи ТОВ „Колесо", враховуючи те, що відповідач самовільно підключив апаратуру до газової мережі без належно оформленого дозволу, наявності технічних умов на підключення до системи газопостачання, опломбування приладів обліку і укладання з газопостачальним підприємством договору, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин слід застосовувати саме положення, встановлені Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ 13.09.2012р. №1181 та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (надалі Правила), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 №618.

У відповідності до п. 5.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, монтаж та налагодження вузлів обліку газу здійснюється відповідно до проектної документації, розробленої на підставі наданих замовнику газорозподільним підприємством технічних умов на проектування об'єкта газопостачання.

Відповідно до п. 12.10. Правил, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

У разі виникнення спірних питань під час підписання акта представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

Пунктом 5.13.1. Правил, встановлено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Пунктом 5.13.2. Правил встановлено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", комерційний (приладовий) облік природного газу (облік природного газу) - визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягу споживання та/або реалізації природного газу, на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу. ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Вузли обліку мають бути опломбовані пломбою з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заінтересованих сторін (за бажанням).

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. В акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність вузлів обліку та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні вузла обліку).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами у даній справі не було укладено договору щодо постачання природного газу, відповідач не мав дозволу та проектної документації на підключення газового обладнання до газової мережі на об'єкті "АЗС", що знаходиться в м. Виноградів, вул. Персикова, 160.

16.03.2013 року працівниками позивача було встановлено на об'єкті ТзОВ "Колесо" факт підключення в газову мережу апаратури, а саме: водонагрівач ВПГ "Берета", конвектор газовий "ФЕГ 50", конвектор газовий "Лампард 50". Газовий лічильник G-4 АСТАRIS, заводський номер 01286943 із показниками щодо відбору газу у кількості 7 118 куб.м. - не опломбований, незадіяний отпуск, також відсутній електромагнітний клапан. При цьому, вказане обстеження було проведено за присутності уповноважених представників відповідача та підписано без жодних застережень чи окремих думок (в тому числі тих, на які товариство вказує у своїх запереченнях по даній справі).

Враховуючи те, що відповідач самовільно підключив апаратуру до газової мережі без належно оформленого дозволу, наявності технічних умов на підключення до системи газопостачання, опломбування приладів обліку і укладання з газопостачальним підприємством договору, тому, обсяги споживання природного газу належним чином розраховані по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання. Розрахунок споживання природного газу на об'єкті "АЗС" за період з 16.03.2010 року по 16.03.2013 року виконаний інженером - метрологом ПАТ "Закарпатгаз" Крічфалуші Ю.А. згідно Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (надалі Правила), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 №618; Постанови НКРЕ "Про затвердження правил користування природним газом для юридичних осіб" за № 1181 від 31.09.2012 року, здійснено позивачем згідно з вимогами п.п. 5.13.1., 5.13.2. Правил.

Враховуючи вищенаведене, а також те що матеріалами справи підтверджено несанкціоноване втручання відповідача у газову мережу без дозволу на це, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного втручання в газову мережу, є обґрунтованими та належним чином розрахованими.

Згідно з ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріалами справи достовірно підтверджено несанкціоноване втручання відповідача у газову мережу. За таких обставин, враховуючи вищенаведене в сукупності, дослідивши всі обставини справи, виходячи з наявних у справі доказів, висловлених та зазначених правових позицій сторін по суті спору, нормативного врегулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями Закону, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 153 267,45 грн. збитків.

Доводи відповідача, викладені в письмових поясненнях на позов не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеним, вказаним нормативним врегулюванням спірних правовідносин, наявними у справі усім матеріалами та поясненнями в сукупності, при цьому суд бере до уваги, що такі в установленому порядку не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують зазначені станом на 16.03.2013 року в акті обставини.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо" (90300, м. Виноградів, вул. Персикова, 160, ) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) суму 153 267 (сто п'ятдесят три двісті шістдесят сім) грн 45 коп. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу, а також суму 3 065 (три тисячі шістдесят п'ять) грн 35 коп. витрат по сплаті судового збору,

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2015 року.

Суддя В.Кривка