overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 917/1234/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014
та на рішеннягосподарського суду Полтавської області від 26.08.2014
у справі№917/1234/14 господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго"
про стягнення 123 525,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 та на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2014 у справі №917/1234/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 лютого 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 рокуСправа № 910/13548/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М.(доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше джерело"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.14
у справі№910/13548/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше джерело"
простягнення 3 912 679,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Перше джерело" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна група "Перше джерело" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.14 у справі №910/13548/14 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 5023/2172/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014
у справі № 5023/2172/12 Господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
до Комунального підприємства "Харківводоканал"
простягнення 2 033 579, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 922/3970/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат" Слобожанський"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.12.2014
у справі № 922/3970/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Агрокомбінат" Слобожанський"
до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області
пророзірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.15р. Справа № 904/9291/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Паладіум", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати в сумі 26 231 грн. 75 коп. та упущеної вигоди в розмірі 5665 грн. 33 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року по справі №904/9291/14 допущена описка в описовій частині ухвали, а саме у невірно зазначені реквізити довіреності представника Позивача, а саме, вказано "Косюк І.Г., дов. №12/5 від 11.12.2014 року" замість "Косюк І.Г., дов. №15/7 від 15.01.2015 року", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 15.01.2015, правильно вказавши зазначені реквізити.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року по справі №904/9291/14.

Вважати за вірне реквізити довіреності представника Позивача - Косюк І.Г., дов. №15/7 від 15.01.2015 року.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 15.01.2015 року, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2015 р. Провадження 07/903/69/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/69/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер - ПМ»

про стягнення 626 445,77грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.02.2015р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні .

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення) .

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, з винної сторонни можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України .

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/9634/14

За позовом Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради, м. Новомосковськ

до приватного підприємця Леонової Лариси Сергіївни, м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Мартинюк О.В., дов. № 237 від 31.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Новомосковської міської Ради, м. Новомосковськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця Леонової Лариси Сергіївни, м. Новомосковськ про стягнення заборгованості.

22.01.2015 року відповідач подав до суду клопотання про припинення провадження по справі, яке мотивовано припиненням підприємницької діяльності в якості фізичної особи-підприємця. Відповідач зазначає, що 24.09.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців було внесено запис 4001685 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Леоновою Ларисою Сергіївною.

Докази припиненням підприємницької діяльності в якості фізичної особи-підприємця підтверджуються повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про припинення провадження та припинити провадження по справі.

Керуючись ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/9634/14 за позовом Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради, м. Новомосковськ до приватного підприємця Леонової Лариси Сергіївни, м. Новомосковськ про стягнення заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 922/3889/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М., вивчивши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі господарського суду Харківської області №922/3889/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року позивач звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року.

Згідно з п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року №3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1,5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, а справу - господарському суду Харківської області.

Головуючий В.Дерепа

Судді: С.Бондар

Б.Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/9683/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Приватного підприємства "Лабораторія ДЕНТАТЕХ", м. Ніжин ( відповідач-2)

Про: стягнення 23 786,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

09 грудня 2014 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/9683/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та до Приватного підприємства "ЛАБОРАТОРІЯ ДЕНТАТЕХ" про стягнення 23 786,10 грн.

У зв'язку з знаходженням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 873 від 23.12.14р. справу № 904/9683/14 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою суду від 24.12.14р. (суддя Дубінін І.Ю.) справу прийнято до свого провадження.

26.01.15р. відповідно до доповідної записки судді Дубініна І.Ю. справу №904/9683/14 було повернено судді Васильєву О.Ю., раніше визначеному автоматизованою системою, для подальшого вирішення спору після усунення обставин, які обумовлювали відсутність даного судді.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/9683/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 09.12.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/38/15

За позовом Селянського фермерського господарства "Відродження", с. Кулажинці, Гребінківський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів, сплачених за товар неналежної якості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гавриленко А.І., дов. від 31.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- розірвати Договір № 510-АЛ від 14 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" та Селянським фермерським господарством "Відродження" купівлі-продажу трактора DEUTZ-FAHR модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В серійний номер ZKDY0802WOTDO1101;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" своїми силами і засобами повернути з Селянського фермерського господарства "Відродження" неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В серійний номер ZKDY0802WOTDO1101;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Альбіон" на користь Селянського фермерського господарства "Відродження" коштів, отриманих за неналежної якості трактор DEUTZ-FAHR модель AGROTRAC 620DТ Е 3 В серійний номер ZKDY0802WOTDO1101 у розмірі 642 988 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2015р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору купівлі-продажу № 510-АЛ від 14.11.2012 року (для огляду), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/55/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Свистунов Д.В., дов. від 05.03.14р.

Самаріна Л.В., дов. від 23.01.15р.

від відповідача: Казанцев С.В., дов. від 02.01.14р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 42-НВ/11 від 01.12.2011 року в розмірі 41 369 072,07 грн.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2015 року об 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Третій особі - пояснення по суті спору.

Суддя В.І. Петрова