ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/4609/14

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Концерну „Військторгсервіс"

2. Філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс"

про визнання договору недійсним

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: Рязанцев Д.І. - довіреність;

Від відповідача 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів Концерну „Військторгсервіс", Філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс" та Фізичної особи - підприємства ОСОБА_3 про визнання недійсним договору зберігання №ВКС-106 від 15.08.2014р., укладений між Концерном "Військторгсервіс" в особі начальника Філії "Одеське управління війської торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути за актом приймання-передачі державі - Міністерству оборони України приміщення будівлі під літ Ж. площею 215,9 кв. м., розташованої за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/4609/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2014р. строк розгляду справи №916/4609/14 продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. провадження у справі №916/4609/14 в частині позовних вимог про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути за актом приймання-передачі державі - Міністерству оборони України приміщення будівлі під літ Ж. площею 215,9 кв. м., розташованої за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 припинено.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 18.11.2014р., 03.12.2014р., 18.12.2014р., 19.01.2015р. та від 28.01.2015р. зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву; письмові пояснення з урахуванням терміну дії договору.

Вимоги ухвал господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, як зазначалось вище ухвалами господарського суду Одеської області від 18.11.2014р., 03.12.2014р., 18.12.2014р., 19.01.2015р. та від 28.01.2015р. зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву; письмові пояснення з урахуванням терміну дії договору.

Суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідачів Концерну „Військторгсервіс", Філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс" та Фізичної особи - підприємства ОСОБА_3 про визнання недійсним договору зберігання №ВКС-106 від 15.08.2014р. - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідачів Концерну „Військторгсервіс", Філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору зберігання №ВКС-106 від 15.08.2014р. - залишити без розгляду.

Суддя К.Ф. Погребна