overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.02.15 Справа № 910/1644/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця Коршенко Марини Сергіївни м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 12386,27 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.02.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.02.15 Справа № 910/1790/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія ДЖМС" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія ріелті" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 109123,56 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.02.15 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2015 р. Справа № 917/131/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", пр-т Леніна, 111-а, м. Запоріжжя, 69095

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/131/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2015 р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "КрАЗ Лізинг", вул. Івана Мазепи, б 11-Б, м. Київ, 01010

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Третій особі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 914/4358/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія", м.Львів

про стягнення 220000,00грн.

суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 15.01.2015р.;

Від відповідача: Матвіїшин І.М. - представник за довіреністю № 01-4064/13 від 16.12.2014р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості у сумі 220000,00грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.12.2014р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалі суду від 29.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала усно пояснення по суті спору, заявила усно клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, надала усно пояснення по суті спору, заявила усно клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НАК "Надра України", яке судом задоволено.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, усне клопотання представника відповідача, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.01.2015р. о 12:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НАК "Надра України" (03151, просп. Повітрянофлотський, 54, м. Київ-151).

4. Зобов'язати:

Позивача: - направити третій особі копію позовної заяви з додатками;

- надати документи податкової звітності на підтвердження оплати виконаних робіт;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача.

Третю особу: - надати письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; явка учасників процесу обов'язкова; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.15 Справа № 910/1203/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантек" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 13932,24 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.02.15 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 Справа № 920/1975/14

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1975/14, порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства "ОТП "Банк" до боржника - Приватного малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Лісового,14-А, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2014 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Істок". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До Господарського суду Сумської області надійшла заява з вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» № 2234-05/5 від 17 січня 2015 року та заява про визнання кредитором Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01-18-31/1 від 17.01.2015 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаних заяв в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити в судове засідання на 26 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. розгляд заяв:

- Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» № 2234-05/5 від 17 січня 2015 року;

- Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01-18-31/1 від 17.01.2015 року

2. Зобов'язати Удовенка Р.П. надати відзив на заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.15 Справа № 910/1201/15-г.

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" Київської області до Фізичної особи-підприємця Большевої Олени Дмитрівни м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржнимком грошового зобов'язання, ціна позову 1482,33 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.02.15 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 916/3931/14

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., розглядаючи справу № 916/3931/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ВИТА-МЕД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. по справі № 916/3931/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження по справі та надіслано її матеріали до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок № 6233/02 експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (зареєстрований за вх. № 2616/15), наданий за результатом проведення судово-почеркознавчої експертизи документів у справі № 916/3931/14.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, 05.01.2015 р. представником позивача подано клопотання (зареєстроване за вх. № 2-11/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69,79, 86 ГПК України, ухвалила:

1. Поновити провадження у справі № 916/3931/14.

2. Продовжити строк розгляду спору до 18.02.2015 р.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „18" лютого 2015 р. о 17:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

4. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення щодо наявного у справі експертного висновку.

5. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 (67661, АДРЕСА_1); ПП „ВИТА-МЕД" (67600, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Чуйкова,16); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ОСОБА_4.(АДРЕСА_3

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/38/15-г

За позовом: Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24101грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кришталевич Е.Г., довіреність від 07.11.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 30.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24101грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „02"березня 2015 р. о 09год.50хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: уточнення позовних вимог щодо суми боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних, пені; пояснення щодо моменту та періоду існування заборгованості; пояснення щодо дотримання строку позовної давності при подачі до суду даного позову; оригінали доданих до позову документів; обґрунтований розрахунок пені з врахуванням ч.6, ст.232 ГК України; докази часткової оплати відповідачем винагороди; докази виконання п.п.2.4, 2.5. договору від 01.05.2011р.; докази користування відповідачем об'єктом авторського права в період з 01.05.2011р. по 31.12.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору № КБР-01/05/11 від 01.05.2011р., та додатків до нього; докази оплати винагороди за період з 01.05.2011р. по 31.12.2014р.; докази виконання п.п. 2.4, 2.5 договору від 01.05.2011р.; пояснення щодо дії договору до даного часу; пояснення щодо розірвання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" лютого 2015 р. Справа № 923/139/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, Херсонська обл., м. Каховка

до: Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", Херсонська обл., м. Нова Каховка

про відшкодування незаконно отриманої пенсії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" березня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 28.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; окремою письмовою заявою повідомити повні банківські реквізити сторін; для огляду пенсійну справу Таран О.В.; витяг з довідки ЄДР з відомостями щодо юридичної особи-відповідача.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази на підтвердження сплати заявленої до стягнення суми (у випадку проведення оплати); витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2015 р.Справа № 916/335/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 355/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 145,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2015р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: оригінал заявки відповідача про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підпису та відбитку печатки для огляду в засіданні суду;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

· публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк" /адреса для листування, зазначена у позовній заяві: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800/;

· фізичній особи - підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/21935/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» на рішення господарського суду міста Києва

від 10.12.2014 р.

у справі №910/21935/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та про його скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. (повне рішення складено та підписано 15.12.2014 р.) у справі №910/21935/14 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. у справі № 910/21935/14.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. у справі №910/21935/14 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. у справі №910/21935/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2015 року о 10год. 50хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 11.

3. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко