ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Справа № 911/5085/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока», Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Рихальське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд», Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове

про стягнення 132511,08 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Настоящий І.В. - довіреність № 11/12-14 від 10.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» (далі - відповідач) про стягнення 132511,08 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 04.03.2013 р. № 28 щодо оплати поставленого товару. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 132511,08 грн. заборгованості, з якої: 106331,00 грн. основного боргу, 7878,63 грн. пені, 949,16 грн. 3% річних, 6719,24 грн. інфляційних втрат та 10633,05 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 р. порушено провадження у справі № 911/5085/14 та призначено її до розгляду на 14.01.2015 р. Ухвалою суду від 14.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.01.2015 р.

В судове засідання 26.01.2015 р. з'явився представник Позивача, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з сервісу УДППЗ «Укрпошта» - «Відстеження пересилання поштових відправлень» про вручення поштового відправлення № 715 (ухвала суду від 14.01.2015 р. про відкладення розгляду справи, адресована Відповідачу).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна країна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» (покупець, відповідач у справі) укладено договір № 28 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) постачальник бере на себе зобов'язання передавати у власність покупцеві, а покупець відповідно - приймати та оплачувати товар в кількості і асортименті, які обумовлені в даному договорі та замовленнях покупця.

Згідно з умовами п. 1.3. Договору, конкретне найменування товару, його кількість, асортимент і ціна кожної окремої партії поставки обумовлюються сторонами відповідно за кожну таку окрему партію товару і зазначаються в рахунку постачальника на оплату товару, який формується ним на підставі усної чи письмової заявки покупця, а також видаткових накладних, за якими здійснюється відпуск відповідної партії товару.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що ціна товару та його кількість вказуються в рахунку постачальника на оплату (який формується постачальником після опрацювання заявки покупця), а також зазначається в накладній по якій здійснюється відпуск кожної конкретної партії товару.

Відповідно до пунктів 2.5.-2.7. Договору, умови оплати за товар: розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Строки оплати: 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки (відвантаження товару). Моментом виконання грошового зобов'язання вважається дата надходження грошових коштів у повному обсязі на поточний рахунок постачальника.

Згідно п. 2.8. Договору, при наявності за покупцем простроченої заборгованості за раніше придбаний у постачальника товар, незалежно від причин її утворення, кошти, які надходять від покупця, в першу чергу зараховуються постачальником на погашення існуючої заборгованості за попередньо поставлений товар, а також на погашення втрат постачальника від інфляції, річних, на погашення неустойки, тощо.

Пунктом 3.4. Договору сторонами погоджено, що датою поставки вважається дата передачі товару, що вказується в видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній, яка підписується представниками сторін під час фактичної передачі товару.

Договір у п. 8.1.-8.3. передбачає, що даний договір вступає в силу з дня його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2013 р. У випадку, якщо на момент закінчення строку дії договору сторони не виконали певні взаємні зобов'язання, договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов'язань по даному договору. У випадку, якщо після закінчення строку, вказаного в п. 8.1. цього договору сторони будуть продовжувати співпрацю за цим договором, то вважатиметься, що цей договір продовжує свою дію на таких саме умовах до 31.12.2014 р., а в подальшому на кожний наступний рік.

В межах Договору постачальником за період з 02.06.2014 р. по 16.07.2014 р. було поставлено а Відповідачем прийнято товар на загальну суму 113337,50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних та скріплених печатками сторін Договору видаткових накладних № РН-0001554, № РН-0001575, № РН-0001619, № РН-0001657, № РН-0001690, № РН-0001692, № РН-0001715, № РН-0001740, № РН-0001764, № РН-0001765, № РН-0001809, № РН-0001821, № РН-0001849, № РН-0001897, № РН-0001906, № РН-0001931.

На підтвердження повноважень представника Відповідача, який отримував від імені Відповідача поставлений товар, постачальнику були надані відповідні довіреності, копії яких також додані Позивачем до позовної заяви.

Із зазначеного вбачається, що сторонами Договору було підписано видаткові накладні на загальну суму 113337,50 грн. без зауважень та за відсутності з боку Відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору, тобто, Відповідач не заперечував щодо кількості, якості, вартості товару за підписаними видатковими накладними.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що постачальник виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару за Договором.

Проте, в порушення свого грошового зобов'язання, вартість отриманого за Договором товару Відповідачем в повному обсязі сплачена не була, в зв'язку з чим за Відповідачем рахується заборгованість у сумі 106331,00 грн.

05.11.2014 р. між постачальником за Договором - ТОВ «Торговий дім «Молочна країна» (первісний кредитор) та ТОВ «Рихальський завод сухого молока» (новий кредитор, позивач у справі) в порядку ст. 512-519, ч. 3 ст. 656 ЦК України, ст. 195 ГК України укладено договір купівлі-продажу права вимоги (далі також: Договір відступлення), згідно умов якого (п. 1.1., 1.2.) первісний кредитор в повному обсязі відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові до Відповідача за вказаними вище накладними за Договором, у тому числі штрафні та фінансові санкції.

Згідно п. 1.3. Договору відступлення, право вимоги за цим договором переходить від первісного кредитора до нового кредитора в момент підписання цього договору.

На виконання умов Договору відступлення (п. 4.1.), ТОВ «Торговий дім «Молочна країна» було передано ТОВ «Рихальський завод сухого молока» перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Відповідачем обумовленого зобов'язання.

У відповідності до пункту 4.2. Договору відступлення, ТОВ «Торговий дім «Молочна країна» та ТОВ «Рихальський завод сухого молока» повідомленням від 05.11.2014 р. про відступлення права вимоги, належним чином повідомили ТОВ «БМБ Бленд» про зазначені вище обставини, про що в матеріалах справи наявні відповідні фіскальні чеки з описами вкладення.

У вказаному повідомленні від 05.11.2014 р. міститься вимога Позивача про негайне виконання зобов'язань за Договором.

Доказів здійснення оплати вказаної заборгованості за Договором станом на дату прийняття рішення Відповідачем суду не надано.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді Позивачем підтверджена заборгованість Відповідача по оплаті поставленого товару за Договором у сумі 106331,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 106331,00 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 7878,63 грн. пені та 10633,05 грн. штрафу.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату партій товару за даним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в момент відповідного прострочення, від суми заборгованості, за кожний день прострочки оплати.

Згідно п. 5.3., 5.4. Договору сторонами погоджено, що відповідно до ст. 259 ЦК України сторони збільшують строк позовної давності щодо будь-яких вимог з цього договору, та встановлюють його у три роки. Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України на відносини між сторонами по цьому договору не діє обмежувальний шестимісячний строк.

Відповідно до п. 7.5. Договору, в разі затримки оплати отриманого товару на строк більше, ніж тридцять днів відносно вказаного в п. 3.4., покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі десяти відсотків від суми несплаченого боргу.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 7878,63 грн. та вимога Позивача про стягнення з Відповідача штрафу підлягає задоволенню повністю в сумі 10633,05 грн.

Також у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 949,16 грн. 3 % річних та 6719,24 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що останні є обґрунтованими та арифметично вірними, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних підлягає задоволенню повністю в сумі 949,16 грн. та вимога Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю в сумі 6719,24 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» (07434, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Польова, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» (11246, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Рихальське, вул. Леніна, 38; ) 106331 (сто шість тисяч триста тридцять одну) грн. 00 коп. основного боргу, 7878 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 63 коп. пені, 10633 (десять тисяч шістсот тридцять три) грн. 05 коп. штрафу, 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 16 коп. 3% річних, 6719 (шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 24 коп. інфляційних втрат та 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 22 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 02.02.2015 р.

Суддя С.Ю. Наріжний