ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 910/14281/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 08.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014
у справі№ 910/14281/14
за позовом до третя особа проОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві визнання недійсними рішення та статутів
за участю представників:
скаржника: позивача: відповідача: третьої особи:ОСОБА_4 не з'явилися ОСОБА_6 не з'явилися
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2014 (суддя Підченко Ю.О), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 (судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф., Чорна Л.В.), задоволені позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (надалі - ТОВ "Аллонж"): визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аллонж" від 03.05.2006, яке оформлено протоколом від 03.05.2006 № 1-5/2006; визнано недійсними статути ТОВ "Аллонж", зареєстровані в Єдиному державному реєстрі (надалі - ЄДР) згідно з записами: від 23.07.2007 за № 7001182 та від 20.08.2007 за № 0001182.

Не погоджуючись із прийнятими в справі судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 89, 116, 147 Цивільного кодексу України, статті 53 Закону України "Про господарські товариства", статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги.

19.01.2015 від ТОВ "Аллонж" до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про припинення провадження у справі, яке відхилено колегією суддів як безпідставне.

22.01.2015 до Вищого господарського суду України від ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14281/14 до вирішення справи № 2а-81706/12/26 у Київському апеляційному адміністративному суді.

Колегією суддів Вищого господарського суду України, з урахуванням вимог статті 1115 ГПК України, відхилено дане клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 910/14281/14 за частиною 1 статті 79 ГПК України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Від третьої особи до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги без участі представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Заслухавши пояснення скаржника та представника відповідача, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 28.04.2006 на загальних зборах учасників ТОВ "Аллонж", яке оформлено протоколом, вирішено, зокрема, про збільшення статутного фонду та розподілено частки у статутному фонді товариства: ОСОБА_7 - 90 %; ОСОБА_8 - 10 %.

03.05.2006 проведені загальні збори учасників товариства, на яких прийняте рішення за участю учасника товариства ОСОБА_7 (який зазначений як учасник товариства з часткою 90 %) та присутнім громадянином ОСОБА_9 про виключення із складу учасників товариства ОСОБА_10 та передачі її частки у статутному капіталі ОСОБА_9

Проте лише 31.05.2006 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів та затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Аллонж", відповідно до якої частки між учасникам товариства розподілені таким чином: ОСОБА_7 - 90 %; ОСОБА_8 - 10 %.

Звертаючись з позовом у даній справі, ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_7 не мав певного обсягу повноважень на проведення загальних зборів 03.05.2006, оскільки ОСОБА_7 набув корпоративних прав з часткою 90 % у статутному фонді товариства лише 31.05.2006 (коли проведена реєстрація змін до установчих документів).

Щодо набуття частки в статутному фонді ТОВ "Аллонж" ОСОБА_5 (позивачем у справі) судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Так, 10.08.2006 на загальних зборах учасників ТОВ "Аллонж", яке оформлено протоколом № 6, вирішено передати 90 % корпоративних прав ОСОБА_7 ОСОБА_8, яка стала учасником ТОВ "Аллонж" з розміром 100 %.

02.04.2007 протоколом учасників загальних зборів № 9 оформлено передачу частки учасника у статутному капіталі ТОВ "Аллонж" ОСОБА_8 у розмірі 100 % ОСОБА_11, а також затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Аллонж".

11.04.2007 ОСОБА_11 був внесений до ЄДР як засновник ТОВ "Аллонж" на підставі протоколу засновників ТОВ "Аллонж" від 02.04.2007 № 9, відповідно до нотаріально завіреної заяви громадянки ОСОБА_8 про передачу корпоративних прав на ТОВ "Аллонж" у розмірі 100 % від 02.04.2007.

За висновком Головного управління юстиції у м. Києві відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби ОСОБА_11 поновлено в правах на частку в товаристві з 11.04.2007.

На підставі установчих документів у редакції від 11.04.2007 відбувалось відчуження ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 (позивача) частки у статутному капіталі ТОВ "Аллонж".

Згідно зі Статутом ТОВ "Аллонж" у новій редакції від 12.12.2012 ОСОБА_5 є учасником товариства із часткою у статутному капіталі 61 %, ОСОБА_11 - 39 %.

Крім того, стосовно набуття корпоративних прав ОСОБА_4 господарськими судами встановлено таке.

23.07.2007 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Аллонж" від 03.05.2006 № 1-5/2006 проведена реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Аллонж" (реєстраційний запис № 7001182) та зареєстрована нова редакція Статуту.

Указані дії, за висновком судів, проведено на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2007 у справі № 2-а-363/07, яка у подальшому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2008 скасована та провадження у справі закрито (вказана ухвала залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2009 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2011).

Проте до скасування постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2007 у справі № 2-а-363/07 згідно з протоколом ТОВ "Аллонж" від 15.08.2007 № 1-8/2007 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мали намір передали свої частки ОСОБА_4 та ОСОБА_13, відповідно. Рішення про передачу прав у протоколі відсутнє. 15.08.2007 ОСОБА_9 склав заяву про намір відступити у повному обсязі належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Аллонж" ОСОБА_4; 15.08.2007 ОСОБА_7 - ОСОБА_13. 20.08.2007 державним реєстратором проведена державна реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Аллонж" (зареєстровано в ЄДР за № 0001182), якою було зареєстровано корпоративні права на ТОВ "Аллонж" за ОСОБА_4 та ОСОБА_13

З урахуванням вищевикладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не мали достатнього обсягу дієздатності для передачі корпоративних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_13 Таким чином, ОСОБА_4 не є учасником ТОВ "Аллонж".

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на рішення та постанову в справі в порядку статті 107 ГПК України.

Відповідно до статті 107 ГПК України подати касаційну скаргу мають право сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тому касаційна інстанція розглядає подану касаційну скаргу в межах доводів порушення судовими рішеннями прав і інтересів ОСОБА_4

Рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто коли в рішенні суду безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення наведені висновки або судження суду про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її право на судовий захист. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Саме як учасник ТОВ "Аллонж" скаржник обґрунтовує своє право на подання касаційної скарги. При цьому, колегія суддів зазначає, що скаржник не був законним учасником ТОВ "Аллонж" та на момент звернення з касаційною скаргою не став їм. Разом з тим, господарські суди не зобов'язували скаржника вчиняти будь-які юридично значимі дії. Відсутня згадка про ОСОБА_4, як законного учасника ТОВ "Аллонж", як у резолютивних, так і в описових та мотивувальних частинах рішення та постанови у справі. Крім того, матеріали справи не містять і інших документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.

За таких обставин, касаційна інстанція дійшла висновку про відсутність підстав для скасування судових рішень у справі та задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 у справі № 910/14281/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі № 910/14281/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк