ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" січня 2015 р. Справа № 926/26/15
За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення 4236,70грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Білик В.В.

від відповідача - не прибув

В судовому засіданні брали участь: Шановська Ю.М.- прокурор

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2014р. за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4236,70грн., у т.ч. 4102,10грн. суми основного боргу і 134,60грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі прокурор посилається на наступні обставини і докази.

За повідомленням Департаменту економіки Чернівецької міської ради від 30.12.2014р. №02/01-17/1919, яке надійшло до прокуратури міста Чернівці 31.12.2014р., за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 4236,70грн. по орендній платі.

Внаслідок перевірки доданих до повідомлення матеріалів, зазначається у позовній заяві, прокуратурою встановлено.

22.08.2014р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір №1450/К оренди нерухомого майна на користування нежитловим приміщенням загальною площею 29,8 кв.м, яке розташоване у АДРЕСА_1; договір укладений на 2 роки 11 місяців з 22.08.2014р. до 21.07.2017р.

На підставі рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 23.08.2014р. та відповідно до заяви відповідача, Департамент передав а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняла зазначене нежитлове приміщення у платне орендне користування.

Згідно з п.2.1 договору, зазначається прокурором, щомісячна орендна плата на день укладення договору становить 966,95грн., а згідно з п.п. 2.4, 2.5 її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування на індекс інфляції попереднього місяця, та сплачується орендарем впродовж поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. Згідно з п.4.1.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату; за невиконання або неналежне виконання зобов'язання орендар несе відповідальність відповідно до чинного законодавства і умовам договору.

Всупереч умовам договору та чинному законодавству, стверджує у позовній заяві прокурор, відповідач за період з серпня по грудень 2014р. свої зобов'язання по сплаті за орендне користування нежитловим приміщенням згідно з договором №145/К від 22.08.2014р. не виконав, у зв'язку з чим за ним станом на 29.12.2014р. виникла заборгованість в сумі 4102,10грн.

За порушення грошових зобов'язань, орендар відповідно до п.2.12 договору, продовжує прокурор, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, і яка визначена позивачем в сумі 134,60грн.

Представник позивача за довіреністю, який прийняв участь у розгляді справи, підтвердив викладені у позові прокурора обставини на день звернення прокурора з позовом до суду та додатково повідомив суд про те, що у зв'язку з частковим погашенням позовних вимог в сумі 3000,00грн., яка перерахована відповідачем 26 січня 2015р. через установу Приватбанку по квитанції 0.0.34242247.1, тобто вже після подання прокурором позову до суду, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1102,10грн.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд задовольнити позов прокурора з урахуванням зазначених обставин і доказів та стягнути на користь Департаменту 1236,70грн., у т.ч. 134,60грн. пені за прострочення грошових зобов'язань.

Відповідач в судове засідання для участі у розгляді справи не прибув; письмовий відзив на позов прокурора від нього не надійшов; будь-яких пояснень щодо причин його неприбуття та неподання письмового відзиву на позов від відповідача до дня розгляду справи до суду також не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд знайшов їх достатніми для вирішення даного господарського спору за відсутності відзиву відповідача у відповідності до ст.75 ГПК України.

Судом встановлено.

22.08.2014р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради, позивачем і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, відповідачем, укладений договір оренди нерухомого майна №145/К(а.с.12,13) на оренду нежитлового приміщення площею 29,8кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі будівлі з метою використання його під буфет(пункт 1.1 договору) строком на 2 роки 11 місяців: з 22.08.2014р. до 21 липня 2017р.(включно).

Згідно з умовами договору(п.2.1) за користування приміщенням орендар сплачує щомісячно орендну плату, яка станом на день укладення договору становить 966,95грн., а за кожний наступний місяць її розмір визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на коефіцієнт інфляції, що встановлюється Державною службою статистики України(п.2.4 договору); орендну плату орендар самостійно розраховує щомісячно та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів підприємницької діяльності(п.2.5 договору).

Згідно з Актом передання об'єкта від 31.08.2011р. приміщення першого поверху загальною площею 29,8кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_1 передано відповідачу, про що у Акті є підпис фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.(а.с.15).

Згідно з розрахунком позивача заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед Департаментом економіки за оренду приміщення відповідно до спірного у справі договору становить 4102,10грн.(а.с.11); 26.01.2015р., тобто після звернення прокурора з позовом до суду відповідачем по квитанції №0.0.342422473.1 сплачено 3000,00грн. у погашення заборгованості за оренду приміщення(а.с.26).

Розрахунок визначення позивачем суми заборгованості за оренду нежитлового приміщення відповідно до спірного у справі договору, відповідач підтвердив, про що є його підпис у Акті звірки взаєморозрахунків станом на 26.01.2015р.(а.с.23).

З урахуванням наведеного, що доводиться доданими до позову матеріалами, за відповідачем станом на день вирішення даного господарського спору рахується заборгованість в сумі 1102,10грн., яка підлягає стягненню судом на користь позивача разом із сумою пені 134,60грн., нарахованою у відповідності до умов договору(п.2.1.2) та чинного законодавства.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.44, 49, п.2 ст.80, ст.ст.82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов прокурора задовольнити частково, в сумі 1236,70грн.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1 АДРЕСА_2) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради(код 25082698 м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 3) 1236,70грн., у т.ч. 1102,10 грн. заборгованості і 134,60грн. пені; до державного бюджету України 1827грн. судового збору.

3.У решті позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Повне рішення складено 28.01.2015р.

Суддя Желік Б.Є.