ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Справа № 38/5005/13184/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участю представників:

від скаржника: Кучерева Н.В., представник, довіреність № 09-32/145 від 05.03.14р.;

від ліквідатора: Шистопал П.М., арбітражний керуючий, посвідчення НОМЕР_2 від 21.05.13р., Костенко Т.В., представник, довіреність № 01-09/829 від 19.11.14р., Мирошник Є.П., представник, довіреність б/н від 05.01.15р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у справі № 38/5005/13184/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. у справі № 38/5005/13184/2011 (суддя Єременко А.В.) в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро" - відмовлено; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 (); ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 (); визнані погашеними вимоги ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" на суму 150 000 040,00 грн.; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на суму 60 218 325,72 грн.; ТОВ "Савсервіс Столиця" на суму 87 222 408,67грн.; арбітражного керуючого Шистопала П.М., на суму 82 623,95 грн.; ТОВ "Сервіс Техноарт" на суму 309 989,00 грн.; припинені повноваження ліквідатора у справі №38/5005/13184/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 () арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.13р. (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1); провадження у справі припинено.

Вищенаведена ухвала обґрунтована достатністю правових підстав, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на її передчасне прийняття та з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у справі № 38/5005/13184/2011 повністю і справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

Так, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ліквідатором не належним чином виконувалися свої повноваження під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "АвітоДніпро", а саме не були вчинені усі необхідні дії для виявлення активів банкрута, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, чому господарським судом не було надано належної оцінки. Зокрема ліквідатором не було вчинено дій з включення до ліквідаційної маси активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника згідно з ст. 213 ГК України; не направлені запити для з'ясування майнового стану банкрута до усіх можливих органів та осіб, що володіють такою інформацією; не з'ясовано місцезнаходження, придбаного банкрутом у ініціюючого кредитора перед порушенням провадження у справі про банкрутство, цементу марки М400 у кількості 332 тн., наявність заборгованості з придбання якого і була підставою для порушення провадження у даній справі про банкрутство; не вчинено належних дій зі стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ «Антік-Торг»

Не враховано господарським судом і те, що на час прийняття оскаржуваної ухвали скаржником ще здійснюються дії зі стягнення заборгованості банкрута з його поручителів, а відповідні судові справи тривають. Ліквідація-ж банкрута унеможливлює судове стягнення з поручителів майна та коштів в погашення заборгованості банкрута.

Також, скаржник вказує, що оскаржувана ухвала містить відомості щодо наявності та погашення кредиторських вимог - ТОВ «Савсервіс Столиця», яке не є кредитором у справі, отже господарським судом не належним чином досліджувалися обставини даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Кощеєв І.М. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 05.02.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року, на підставі розпорядження секретаря судової палати апеляційного суду від 04.02.2015р. про склад колегії суддів, у зв'язку з виходом судді Пархоменко Н.В. - члена постійно діючої колегії суддів з відпустки, апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги ліквідатор зазначає, що ним у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вчинялися усі необхідні дії для з'ясування майнового стану банкрута та формування його ліквідаційної маси, в тому числі і щодо дебіторської заборгованості, виходячи з наявної в ліквідатора фінансово-господарської документації банкрута. Безпідставними є посилання скаржника і на ст. 213 ГК України, оскільки наведена норма не застосовується до банкрута, з огляду на приписи ст.ст. 65, 74, 75, 82 Закону України «Про господарські товариства».

Також, ліквідатор вказує, що наявність незавершених судових справ щодо стягнення заборгованості банкрута з його поручителів згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є підставою для відмови у затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, та як наслідок ліквідації банкрута.

Отже господарський суд мав усі підстави для ліквідації банкрута та припинення провадження у справі, а оскаржувана ухвала не суперечить згаданому Закону. Зазначення ж в ухвалі в якості кредитора - ТОВ «Савсервіс Столиця», а не ДП «Савсервіс Столиця», як має бути, ліквідатор пояснює технічною опискою суду, яка не впливає на законність та обґрунтованість ухвали.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представників інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржників, ліквідатора та його представників, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 () порушено 05.10.11р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт", м. Київ, відповідно до процедури передбаченої ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.10.11р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визначено розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" на суму 309 989,00грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, ліцензія НОМЕР_3 від 09.11.2009р. (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1).

15.10.11р. в газеті "Голос України" № 193 (5193) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.11р. відсторонено ОСОБА_6 від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" та покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро".

14.12.11р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано вимоги наступних кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро":

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова Компанія Ініціатива", м.Дніпропетровськ на суму 150 000 040,00 грн., з яких 150 000 000,00 грн. відносяться до 4-ї черги задоволення, 40,00 грн. - до 1-ї черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс Схід", м. Дніпропетровськ в сумі 87 222 408,67 грн., які відносяться до 4-ї черги задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт", м. Київ в сумі 309 989,00 грн., які відносяться до 4-ї черги задоволення;

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ на суму 60 852 717,08 грн., з яких (60 852 677,08 грн. - основна заборгованість, 40 грн. - судові витрати), які відносяться до 1-ї черги задоволення.

Загальна сума реєстру вимог кредиторів становить 298 385 154,75 грн.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону та ухвали господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання, 15.12.11р. були проведені збори кредиторів боржника, на яких було обрано комітет кредиторів боржника, до складу комітету кредиторів увійшли: ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива", ТОВ "Сервіс Техноарт" та складено відповідний протокол.

21.12.11р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"- банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 21.12.12р.; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, ліцензія НОМЕР_3 від 09.11.2009 р. (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1).

29.12.11р. в газеті "Голос України" № 247-248 (5247-5248) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ.

03.01.12р. провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" зупинено у зв'язку надходженням апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11р. у справі №38/5005/13184/2011.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.13р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ залишено без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11р. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.13р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.13р. у справі №38/5005/13184/2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.13р. у справі №38/5005/13184/2011 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 20.12.2012 року за № 39-12/4967, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.11р. у справі № 38/5005/13184/2011 - залишити без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.13р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.13р. у справі №38/5005/13184/2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.13р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича продовжено на шість місяців, до 21.05.14р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.14р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.13р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.13р. у справі №38/5005/13184/2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.14р. справу № 38/5005/13184/2011 прийнято до провадження судді Єременко А.В. та зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, ліцензія НОМЕР_3 від 09.11.09р. (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) в строк до 21.05.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

15.04.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області здійснено заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс Схід" на його правонаступника - Дочірнє підприємство "СавсервісСтолиця" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, 27, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.14р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Шистопала Петра Миколайовича продовжено на шість місяців, до 21.11.14р.

10.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визнано організатора аукціону Товарну біржу "Катеринославська" (, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 49) учасником провадження у справі №38/5005/13184/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро".

02.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Шистопала Петра Миколайовича продовжено на шість місяців, до 02.06.15р. та зобов'язано в строк до 02.06.15р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.12.14р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

22.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд звіту у судове засідання на 29.12.14р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.14р. прийнято скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 30.12.14р. о 12:00год.; відкладено підсумкове судове засідання на 30.12.14р. о 12:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. у справі № 38/5005/13184/2011 в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро" - відмовлено; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 (); ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 (); визнані погашеними вимоги ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива"на суму 150 000 040,00 грн.; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на суму 60 218 325,72 грн.; ТОВ "Савсервіс Столиця" на суму 87 222 408,67грн.; арбітражного керуючого Шистопала П.М., на суму 82 623,95 грн.; ТОВ "Сервіс Техноарт" на суму 309 989,00 грн.; припинені повноваження ліквідатора у справі №38/5005/13184/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АвітоДніпро", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 229 () арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.13р. (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1); провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 30.12.2014 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч. 1 ст. 5 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI(надалі - Закон), норми якого слід застосовувати під час розгляду даної справи, виходячи з дати порушення провадження у справі та дати прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором 21.01.14р. винесено наказ про проведення інвентаризації активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро": транспортних засобів, обладнання, виробничих запасів, товарів, цінних паперів, грошових коштів, про що 22.01.14р. складено відповідний зведений акт інвентаризації майна. Об'єктів нерухомого майна, обладнання, меблів, пристроїв, виробничих запасів, цінних паперів, об'єктів незавершеного будівництва, товарно-матеріальних цінностей, дебіторської заборгованості під час проведення інвентаризації не виявлено.

Згідно проведеної інвентаризації у підприємства - банкрута виявлено запаси, зокрема:

- транспортні засоби у кількості 9 одиниць на загальну суму 313 913,15 грн.;

- грошові кошти на банківських рахунках у розмірі 217,68 грн.

За результатами проведених заходів по виявленню майна боржника, ліквідатором направлено запити до відповідних установ та організацій на які отримано відповіді, а саме:

- КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 30.03.12р., №4356, що право власності на нерухоме майно не зареєстровано за ТОВ "Авіто Дніпро";

- Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки" від 14.03.12р., №760-02-13, про відсутність інформації про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ТОВ "Авіто Дніпро";

- Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 13.06.12р., №7/7-509, про відсутність зареєстрованих правовстановлюючих документів на земельні ділянки за ТОВ "Авіто Дніпро";

- Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.12р. №415/02/01-НК, про відсутність відомостей щодо наявності прав на цінні папери третіх осіб, що належать ТОВ "Авіто Дніпро";

- Головного управління статистики у Дніпропетровській області, від 19.03.12р. №05/3-74/780, що питання щодо надання відомостей про наявність реєстрації за боржником права на частку в статутному капіталі третіх осіб є поза межами компетенції органів державної статистики;

- Дніпропетровського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАЇ підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.03.12р., №14/ЗРЕР-565 та від 31.12.13р. №14/3ЦНП-2973, що за ТОВ "Авіто Дніпро" зареєстровано 9 транспортних засобів;

- Управління Держкомзему у Київській області від 15.05.12р., №03-15/2904, що земельні ділянки за ТОВ "Авіто Дніпро" на території Обухівського району не обліковуються;

- Управління Держземагенства у Київській області від 29.09.14р. №1.1-31/508, що земельні ділянки за ТОВ "Авіто Дніпро" на території Обухівського району не обліковуються;

- Національної комісії з Цінних паперів та фондового ринку від 17.10.13р. №0400/21580/НК та від 22.05.12р. №09/03/7811/НК, що ТОВ "Авіто Дніпро" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє;

- КП КОР "Обухівське бюро технічної інвентаризації" від 10.05.12р. №724, що за ТОВ "Авіто Дніпро" право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

- Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 07.10.14р. №07.1/13-26/5688, що сільськогосподарська техніка за ТОВ "Авіто Дніпро" не зареєстрована.

Згідно довідки Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ№ 32396 від 20.09.2013р. відкриті виконавчі провадження щодо банкрута відсутні.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20643923 від 17.04.14р. та доданої до нього Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно №20643983 від 17.04.14р. вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №43943328 від 09.04.2014р. та довідок відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського районів №3 підпорядкований ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/3 РЕР-565 від 15.03.12р., Центру надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського районів, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/3 ЦНП-2973, що належне боржнику рухоме майно - 9 автомобілів HYUNDAI HD78, які перебувають в заставі у ПАТ "Промінвестбанк".

Щодо виявлення іншого рухомого майна, яке належить боржнику, ліквідатором здійснено вихід за адресами (поточною та попередньою) місцезнаходження боржника та встановлено наступне.

Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2013 №17757747, юридичною адресою ТОВ "Авіто Дніпро" є м.Дніпропетровськ, вул. Т. Шевченка, буд.10. оф. 229.

Також, ліквідатором здійснено вихід за адресою: м. Обухів, вул. Будьоного,46 (попередня адреса Боржника).

Однак, будь-якого належного боржнику майна за вказаними адресами не виявлено, про що ліквідатором складено відповідні акти від 15.04.14р. та 22.04.14р., які додано до матеріалів справи.

З метою проведення оцінки вартості виявленого майна банкрута, ліквідатором замовлена експертна оцінка даного майна з метою подальшої реалізації.

10.02.14р. суб'єктом оцінки ТОВ "Бюро Оцінки" визначено ринкову вартість для відчуження рухомого майна ТОВ "Авіто Дніпро", про що складено відповідні звіти про оцінку.

24.04.14р. забезпеченим кредитором ПАТ "Промінвестбанк" надано згоду №09-39/727 на реалізацію майна боржника (вантажних автомобілів HYUNDAI HD78 в кількості 9 одиниць), що перебувають у заставі банку.

29.04.14р. на зборах комітету кредиторів ТОВ "Авіто Дніпро" (протокол №5) прийнято рішення, зокрема, про продаж цілісного майнового комплексу ТОВ "Авіто Дніпро", який складається з 9 автомобілів HYUNDAI HD78 на умовах продажу одним лотом за початковою ціною 720 000,00 грн.

З метою подальшої реалізації майна ТОВ "Авіто Дніпро" ліквідатором Шистопалом П.М. було замовлено публікацію повідомлення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" в газеті "Народна Правда" (№21 (632) від 22.05.14р.).

За результатами розгляду поданих заяв та у відповідності до порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, ліквідатором прийнято рішення про визнання товарної біржі "Катеринославська" організатором аукціону, про що складено протокол від 10.06.2014р.

16.06.14р. на зборах комітету кредиторів ТОВ "Авіто Дніпро" (протокол №6) прийнято рішення про підписання ліквідатором договору з Товарною біржею "Катеринославська" на проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника, оплати винагороди біржі у розмірі 12% від вирученої суми за рахунок коштів від продажу майна боржника.

17.06.14р. між ліквідатором Шистопалом П.М. та ТБ "Катеринославська" укладено Договір-доручення №170601МБ від 17.06.2014р. на проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро".

10.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визнано організатора аукціону Товарну біржу "Катеринославська" (, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 49) учасником провадження у справі №38/5005/13184/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро".

Відповідно до порядку встановленого Законом (в редакції від 19.01.13р.) та умовам Договору-доручення №170601МБ від 17.06.2014р. на проведення аукціону з продажу майна боржника, 18.07.2014р. Шистопалом П.М. надано організатору аукціону заявку №1 на продаж майна боржника з всебічною характеристикою цього майна.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро", оприлюднене 28.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

20.08.14р. на адресу арбітражного керуючого надійшов лист №2008-02 від організатора аукціону - товарної біржі "Катеринославська" в якому повідомляється, що аукціон з продажу майна боржника який призначено на 27.08.14р., визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро" призначеного на 27.08.14р. оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Авіто Дніпро" призначено на 20.10.14р. в залі торгів Товарної біржі "Катеринославська".

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро" оприлюднене 19.09.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 25.09.14р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

13.10.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення, що аукціон з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро" який призначено на 20.10.2014р., визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні. Відповідне повідомлення 17.10.14р. розміщене і на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника призначено на 19.11.14р. в залі торгів Товарної біржі "Катеринославська".

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника оприлюднене 21.10.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Відповідне оголошення 27.10.14р. розміщене і на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

12.11.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення, що аукціон з продажу майна боржника який призначено на 19.11.14р. визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. Відповідне повідомлення 17.11.14р. розміщене і на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.5 ст. 44 Закону (в редакції від 19.01.13р.) та умов договору доручення, укладеного ліквідатором Шистопал П.М. на проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Авіто Дніпро", яке не вдалося продати у вигляді цілісного майнового комплексу, виставлено ліквідатором на продаж на аукціоні частинами у вигляді одного лоту.

Аукціон з продажу майна ТОВ "Авіто Дніпро" частинами призначено на 12.12.14р. в залі торгів товарної біржі "Катеринославська".

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника частинами, оприлюднене 13.11.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідне оголошення 17.11.14р. розміщене і на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Початкова вартість продажу майна становила 720 000 грн.00 коп., без ПДВ.

За результатами проведення 12.12.14р. аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро" визначено переможцем ОСОБА_7 та остаточну ціну продажу майна у розмірі 720 720,00 грн., без ПДВ. про що ліквідатором з переможцем аукціону ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу по Лоту №1.

15.12.14р. ОСОБА_7 (переможець) сплатив вартість майна у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на ліквідаційний рахунок ТОВ "Авіто Дніпро" л/р № 101 в ПАТ "Банк Кредит-Дніпро", МФО 305749, , відповідно до договору купівлі-продажу по Лоту №1, на підставі акту №1 прийому-передачі від 15.12.14р., покупцеві було передано майно придбане на аукціоні з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро".

18.12.14р. на зборах комітету кредиторів ТОВ "Авіто Дніпро", оформлених протоколом №8, прийняті наступні рішення: затвердити результати аукціону, що відбувся 12.12.14р. з продажу майна боржника ТОВ "Авіто Дніпро" частинами щодо визначення переможцем аукціону ОСОБА_7 та укладений ліквідатором з переможцем аукціону договір купівлі-продажу по Лоту №1 від 12.12.14р.; зобов'язати ліквідатора звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Шистопала П.М. про нарахування і виплату винагороди, за весь період проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Авіто Дніпро" та розмір оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора), за весь період ліквідаційної процедури ТОВ "Авіто Дніпро" з 21.12.14р. до 15.12.14р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, що загалом складає 82 623, 95 грн.

Отже, як вбачається з вищенаведених матеріалів справи, в результаті процедур розпорядження майном та ліквідації боржника встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" на суму 150 000 040,00 грн.;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на суму 60 852 717,08 грн.;

- ДП "Савсервіс Столиця" на суму 87 222 408,67 грн.;

- арбітражного керуючого Шистопала П.М. на суму 82 623,95 грн.;

- ТОВ "Сервіс Техноарт" на суму 309 989,00 грн.

- ТБ "Катеринославська" на суму 86 486,40 грн.

З метою виявлення залишку грошових коштів на поточних рахунках підприємства-банкрута, ліквідатором у відповідності до даних податкового органу про відкриті рахунки банкрута направлено відповідні запити до банківських установ на які отримано відповіді, а саме:

- Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 27.05.14р. №244/БТ-26-6/б, що у ТОВ "Авіто Дніпро" відсутні відкриті рахунки;

- Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" від 10.12.14р. №85-1-300-3/069-БТ , що станом на 09.12.14р. існує заборгованість у сумі 1099,02 грн.;

- Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 26.09.14р. №20.1.0.0.0./7-20140926/1022, що залишок грошових коштів на рахунку ТОВ "Авіто Дніпро" відсутній;

- Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 08.10.13р. №6/31-7467, що залишок грошових коштів станом на 07.10.13р. складає 217, 68 грн.;

- Публічного акціонерне товариство "Радабанк" від 06.05.14р. № 04/23-2, що рахунок ТОВ "Авіто Дніпро" закрито 19.02.13р.;

- Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" від 07.05.14 р. №1-2/14/1503/2, що залишок коштів на рахунках ТОВ "Авіто Дніпро" відсутній;

- Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" від 11.06.14 р. № 19432, що ТОВ "Авіто Дніпро" в ПАТ "Універсал Банк" не обліковується;

- Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" від 14.05.14р. №3/6/4, що рахунки ТОВ "Авіто Дніпро" закриті 11.01.14р.;

- Акціонерного комерційного банку "Європейський" згідно довідки ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №20475/10/04-61010607 від 17.09.14р., що рахунок закритий 04.10.12р.;

- Публічного Акціонерного товариства "Промінвестбанк": запит від 13.06.14р. №104-20-2-16/938, в якій повідомляється, що рахунок ТОВ "Авіто Дніпро" закрито 08.05.12р.;

- Акціонерного товариства "Укрексімбанк" довідка від 16.12.14р., що залишок коштів на рахунках ТОВ "Авіто Дніпро" відсутній.

Також, у ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено рахунки ТОВ "Авіто Дніпро", відкриті у банківських установах, на яких відсутні кошти та існує заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню (РКО) в зв'язку з чим, для закриття рахунків необхідно погасити заборгованість та надати до банківських установ картки із зразками підписів та відбитком печатки, засвідчені нотаріально, що потребує додаткових витрат.

Враховуючи те, що кошти отримані від реалізації майна боржника направлені на погашення вимог забезпечених заставою, та відсутністю інших коштів у боржника, у ліквідатора ТОВ "Авіто Дніпро" відсутня можливість переоформлення відповідних рахунків та погашення заборгованості для закриття рахунків.

З вищезазначеного вбачається, що на рахунку боржника, відкритого в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", залишок грошових коштів складає 217, 68 грн.

21.01.14р. з вказаного рахунку здійснено оплату за переоформлення юридичної справи у зв'язку зі зміною юридичної адреси в розмірі 50,00 грн.

За результатами проведеного аукціону з продажу майна боржника, 16.12.14р. на його рахунок було перераховано грошові кошти в сумі 720 720,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 15.12.14р. та 16.12.14р.

Таким чином, за результатами здійснення заходів ліквідаційної процедури отримано грошові кошти на загальну суму 720 888,68 грн.

17.12.14р. з рахунку боржника перераховані грошові кошти в розмірі 86 486,40 грн. на рахунок ТБ "Катеринославська" в якості винагороди за підготовку та проведення аукціону з продажу майна боржника. Комісія банку за вказане перерахування склала 25,00грн.

18.12.14р. з рахунку боржника перераховані грошові кошти в розмірі 634 351,36 грн. на рахунок ПАТ "Промінвестбанк" з метою погашення кредиторських вимог останнього. Комісія банку за вказане перерахування склала 25,00 грн.

Отже, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника та грошових коштів які містились на поточному рахунку боржника, ліквідатором проведено часткове задоволення вимог кредиторів ТОВ "Авіто Дніпро", включених до реєстру вимог кредиторів, в черговості, встановленій Законом, а саме:

1. ТБ "Катеринославська": винагорода за підготовку та проведення аукціону з продажу майна боржникаТОВ "Авіто Дніпро" - 86 486,40грн. (платіжне доручення № 1 від 17.12.14р.).

2. Публічне Акціонерне товариство "Промінвестбанк": вимоги забезпечені заставою - 634 351,36грн. (платіжне доручення № 2 від 18.12.14р.).

Загальна сума вимог не задоволених за недостатністю майна становить - 297 833 387,34 грн., які складаються з вимог наступних кредиторів:

- ТОВ "Інжинірінгова Компанія Ініціатива" на суму 150 000 040,00 грн.;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на суму 60 218 325,72 грн.;

- ДП "Савсервіс Столиця" на суму 87 222 408,67 грн.;

- арбітражного керуючого Шистопала П.М., на суму 82 623,95 грн.;

- ТОВ "Сервіс Техноарт" на суму 309 989,00 грн.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону, вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п.2 ст.32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

В силу п.6 ст.40 Закону, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала відповідає чинному законодавству, а апеляційна скарга скаржника є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Так, апеляційним судом відхиляються доводи скаржника щодо неналежності вжиття ліквідатором необхідних заходів з метою стягнення дебіторської заборгованості боржника; пошуку, виявлення та повернення майна боржника; формування ліквідаційної маси та передчасності подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника Шистопалом П.М. в ході процедури розпорядження майна вживалися необхідні заходи з метою одержання первинної документації, що підтверджувала б наявність дебіторської заборгованості боржника, в тому числі за договором комісії на продаж товарів від 10.01.2011р., укладеним з ТОВ "Антік-Торг" (ліквідатором у звіті зазначено, що у власності боржника були товарно-матеріальні цінності, які знаходились в обороті та в подальшому передані згідно договору комісії на продаж товарів від 10.01.11р. ТОВ "Антік-Торг").

Обставини вжиття заходів для одержання фінансово-господарської документації боржника підтверджуються листом розпорядника майна від 12.10.2011р. (а/с 56 - 58 Т. 1) та листом від 15.10.2011р. (а/с 23 Т. 2) на адресу директора боржника; листом директора боржника від 16.10.2011р. (а/с 24 - 25 Т. 2); клопотанням розпорядника майна (а/с 53 - 55 Т. 1); ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. по справі № 38/5005/13184/2011 про відсторонення директора боржника від посади (а.с. 63 - 65 Т. 1).

Натомість, як слідує з матеріалів справи та пояснень ліквідатора боржника, йому не було передано будь-яких первинних документів, що підтвердили б здійснення господарської операції щодо передачі від боржника до ТОВ "Антік-Торг" матеріальних цінностей згідно договору комісії на продаж товарів від 10.01.2011р., ці обставини йому стали відомі від відстороненого господарським судом керівника боржника засобами зв'язку лише наприкінці 2012 року, з огляду на що у ліквідатора боржника була відсутня можливість надання їх для розгляду господарському суду Донецької області та Донецькому апеляційному господарському суду у справі № 5006/38/9б/2012 про банкрутство ТОВ "Антік-Торг".

Ліквідатор, намагаючись встановити місце знаходження юридичної особи якій було передано відповідний товар, отримав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15797592 від 06.02.13р., в якому зазначено про припинення цією юридичної особи. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15797631 від 06.02.2013р., припинення юридичної особи ТОВ "Антік-Торг"відбулось 01.06.2012р.

Отже, необізнаність ліквідатора боржника на момент здійснення ліквідаційної процедури ТОВ"Антік-Торг" про факт укладення боржником договору комісії на продаж товару з ТОВ "Антік-Торг" унеможливила своєчасне звернення ліквідатора боржника з грошовими вимогами до ТОВ "Антік-Торг" у справі про банкрутство останнього та подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Антік-Торг" та його ліквідацію. Доказів у спростування зазначеного ліквідатором боржника скаржником суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ліквідатором обґрунтовано не було включене до складу ліквідаційної маси майно, що передавалося на комісію ТОВ "Антік-Торг", а відповідна дебіторська заборгованість списана як безнадійна.

Безпідставними є і доводи скаржника щодо не вчинення ліквідатором необхідних заходів, спрямованих на пошук і виявлення майна боржника, а також виявлення можливих кредиторів боржника, що виразилося у не направленні ліквідатором відповідних запитів до усіх можливих державних органів та юридичних осіб.

Так, матеріали справи свідчать, що ліквідатором були надіслані відповідні запити до підприємств, установ та організацій, в т.ч. до податкових органів, фондів соціального страхування та Пенсійного фонду України, органів державної виконавчої служби, банківських установ та отримані відповіді, які були ним долучені до матеріалів справи та звіту ліквідатора (а.с. 100-113 Т. 3, а.с. 40-62, 119-160 Т. 6, а.с. 10-26, 28-76, 80-101Т. 7, а.с. 110-141 Т. 10, а.с. 192-223 Т. 11, а.с. 153-166, 172-250 Т. 12, а.с. 96-103 Т. 13).

При цьому апеляційний суд враховує, що запити щодо з'ясування майнового стану банкрута та його можливих кредиторів здійснювалися ліквідатором виходячи з даних балансу, іншої фінансової (бухгалтерської) документації боржника і результатів проведеної інвентаризації, а також основних видів господарської діяльності боржника. Відтак обсяг одержаної у даному випадку інформації є цілком достатній для висновку про майновий стан банкрута.

Крім цього, під час виконання обов'язків ліквідатора у ліквідаційній процедурі всі його дії погоджувались і були затверджені комітетом кредиторів боржника, про що ліквідатором надавались звіти та відповідні протоколи зборів комітету кредиторів до матеріалів справи. Відповідно до протоколу № 8 від 18.12.2014р. зборів комітету кредиторів боржника, комітет кредиторів прийняв рішення про затвердження підсумкового звіту ліквідатора від 18.12.2014р., ліквідаційного балансу боржника станом на 18.12.2014р., роботу ліквідатора боржника визнано задовільною, ліквідатора боржника зобов'язано звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відхиляє апеляційний суд і посилання скаржника щодо невжиття ліквідатором дій стосовно встановлення місцезнаходження 332 тонн цементу марки М400, придбаного боржником у ініціюючого кредитора ТОВ "Сервіс Техноарт", оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону до складу ліквідаційної маси включаютьсяусі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Вказаний цемент було придбано боржником за договором поставки № 25/01-19 від 25.01.2011р. (т. 1 а/с 39 - 41), тобто більш ніж за 8 місяців до введення процедури розпорядження майном боржника. Протягом цього часу боржник міг вільно використовувати у своїй господарській діяльності придбаний товар, в тому числі реалізувати, а гроші використати у господарській діяльності.

З матеріалів же справи вбачається, що в результаті вжиття заходів щодо пошуку майна боржника ліквідатором не було виявлено будь-яких доказів щодо належності боржнику на праві власності 332 тонн цементу марки М400 на дату відкриття ліквідаційної процедури.

Не є обгрунтованими і доводи скаржника відносно не вчинення ліквідатором дій з включення до ліквідаційної маси активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника згідно з ч. 2 ст. 213 ГК України, якою передбачено, що до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Отже, вищенаведене правило застосовується лише до корпоративних правовідносин, зокрема у випадку, якщо додаткова та солідарна відповідальність засновників і учасників юридичних осіб та господарських товариствза зобов'язаннями останніх передбаченаст.ст. 65, 74, 75 та 82 Закону України "Про господарські товариства". Зазначена правова позиція узгоджується з позицією ВС України, яка викладена у п. 91 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Банкрут же є товариством з обмеженою відповідальністю, що в силу чинного законодавства України виключає відповідальність його учасника за зобов'язаннями банкрута.

Також, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо передчасності ліквідації банкрута та припинення провадження у справі у зв'язку з наявністю незавершених у судовому порядку дій по зверненню стягнення на заставне майно майнових поручителів боржника та поручителя ОСОБА_9, оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які є спеціальними щодо порядку та строків розгляду справ про банкрутство, не пов'язують завершення заходів ліквідаційної процедури та підстави для затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора з завершенням судових процедур по стягненню кредиторами заборгованості банкрута з його поручителів.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 22 Закону, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідаційна процедура у даній справі тривала три роки, тобто скаржник мав достатньо часу, як для вчинення необхідних дій зі стягнення заборгованості з поручителів банкрута, так і для оскарження дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, натомість відповідна скарга була подана скаржником лише до підсумкового судового засідання у справі.

Апеляційний суд, також враховує, що з огляду на вищенаведені обставини справи, подальше продовження ліквідаційної процедури не призведе до виявлення нових активів банкрута, тобто не вплине на обсяг погашених кредиторських вимог та результат провадження у справі, порушить права інших кредиторів та безпідставно затягне строк ліквідаційної процедури, встановлений Законом. Ліквідація ж банкрута та припинення провадження у даній справі відповідно до чинного законодавства України не є беззаперечною перешкодою для реалізації скаржником свого права на пред'явлення вимог до солідарних боржників банкрута та одержання задоволення.

Таким чином, прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали до остаточного завершення судових процесів по зверненню стягнення на заставне майно майнових поручителів боржника та поручителя ОСОБА_10 не суперечить вимогам чинного законодавства України та відповідно не може бути підставою для скасування зазначеної ухвали.

Щодо зазначення місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі про погашення вимог кредитора - ТОВ "Савсервіс Столиця" на суму 87 222 408,67грн., тобто замість вірного найменування кредитора, як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство"Савсервіс Столиця" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс Столиця", то апеляційний суд вважає це опискою, яка має бути усунута місцевим господарським судом в порядку ст. 89 ГПК України та не зачіпає суті судового рішення, тому не може впливати на результат перегляду ухвали в апеляційному порядку.

Отже, суд першої інстанції при постановленні ухвали від 30.12.2014р. всебічно та повно дослідив обставини та матеріали справи щодо дій ліквідатора, вчинених з метою пошуку, виявлення та повернення майна боржника, внаслідок чого обґрунтовано прийшов до висновку про повноту формування ліквідаційної маси боржника та належність виконання ліквідатором обов'язків, закріплених ч. 1 ст. 25 Закону та відповідно про відсутність підстав для задоволення скарги на його дії.

Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення усіх вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достатність правових підстав, встановлених ч.6 ст.31, ч.2 ст.32, п.6 ч. 1 ст.40 Закону, для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, визнання вимог кредиторів погашеними, ліквідації юридичної особи - ТОВ "Авіто Дніпро" та припинення провадження у справі.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 609,00 грн. за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.49, ст.99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.49, 99, 101-106Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у справі № 38/5005/13184/2011 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у справі № 38/5005/13184/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.02.2015 року.