Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

?29? січня 2015 року справа №927/1909/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Балу» ,

вул.. 50 років ВЛКСМ, 4-Б м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Г.Полуботка, 5, кв. 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, 14001

Предмет спору: про стягнення 29397,32грн.

Представники сторін:

Від позивача: Заболотний О.О. довіреність № б/н від 12.01.2015 представник

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 79 від 23.01.2015 представник

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 27.01.2015 р. перерви до 29.01.2015 р. до 12 год.00 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Балу» подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26250,18 грн. боргу за договором № 445 від 01.01.2013, 1411,67 грн. річних, 5052,46 грн. інфляційних.

Позивачем подано заяву про зміну розміру грошових вимог, яку суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог. В поданій заяві позивач подає уточнений розрахунок 3-х відсотків річних та інфляційних та просить стягнути з відповідача боргу у сумі 26250,18 грн. за договором № 445 від 01.01.2013, три відсотки річних у сумі 1325 грн. та 4822,14 грн. втрат від інфляції. Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою оплатою відповідачем 3000,00 грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 26.01.2015. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 23250,18 грн. за договором № 445 від 01.01.2013, три відсотки річних у сумі 1325 грн. та 4822,14 грн. втрат від інфляції. Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача суму боргу, інфляційних та річних визнав в повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

01.01.2013 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Балу»(виконавець) було укладено договір № 445 (далі-договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере під охорону об'єкти, перераховані у дислокації об'єктів, що обов'язково додається до договору. (п. 1.1. договору).

Додатком до договору «Дислокація об'єктів» визначено об'єкти, які охороняються ТОВ «Балу» за адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до додатків до договору «Розрахунок» вартість охорони об'єктів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, що охороняється охоронниками ТОВ «Балу» становить 112440,00 грн. за 2013 рік та 9370,00 грн. за місяць за трьома об'єктами. Згідно розрахунку вартості охорони об'єкту (додаток до договору) від 26.06.2013 - вартість двох об'єктів охорони в розрахунку за рік складає 90000,00 грн. та 7500,00 грн. за місяць.

Згідно з п. 6.1. договору оплата за цим договором повинна здійснюватися замовником до 5-го числа наступного місяця.

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 121050,18 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних представниками обох сторін (а.с 18-33).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги в сумі 97800,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача, наданими прибутковими касовими ордерами (а.с. 34-37) платіжним дорученням № 267 від 26.01.2015 та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 23250,18 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 23250,18 грн. боргу є правомірними, підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 4822,14 грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання з березня по листопад 2014 року та 1325,00 грн. 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 05.02.2013 по 01.12.2014.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованих відсотків річних та інфляційних господарський суд дійшов висновку про правомірність їх нарахування.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 4822,14 грн. інфляційних та 1325,00 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.. 49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПИЄМЦЯ ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_2, 14001 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЛУ», код 31691455, вул.. 50 років ВЛКСМ, 4-Б м. Чернігів, 14000, 23250,18 грн. боргу, 4822,14 грн. інфляційних , 1325,00 річних та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.02.2015

Суддя Н.О. Скорик

.