overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" січня 2015 р.Справа № 916/301/15-г

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 318/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУТДОР МЕДІА ПРОДАКШН";

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

про зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); довідку з АБ "Південний" щодо ненадходження коштів;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; довідку про рух коштів по рахунку за період з 17.01.2015р. по теперішній час в частині перерахування коштів на кореспондуючий рахунок позивача у АБ "Південний"; докази виконання вимоги, платіжного доручення №19 від 17.01.2015р. позивача про перерахування коштів у сумі 2348,96грн.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 918/1994/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Малого приватного підприємства "Мінор" про стягнення заборгованості в сумі 17 647 грн. 66 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1994/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Малого приватного підприємства "Мінор" про стягнення заборгованості в сумі 17 647 грн. 66 коп.

26.01.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року у справі №918/1994/14 посилаючись на те, що в ухвалі місце проведення судового засідання зазначено кабінет №16. В той час як вірним місцем проведення судового засідання є кабінет №47.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та те, що у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року у справі №918/1994/14 судом помилково зазначено місце проведення засідання в кабінет №16, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року у справі № 918/1994/14.

В абз.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року у справі №918/1994/14 місце проведення судового засідання "кабінеті №16" необхідно вважати "кабінеті №47".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду від 12.01.2015 року у справі №918/1994/14 описку стосовно зазначення місця проведення судового засідання.

2. В абз.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2015 року у справі №918/1994/14 місце проведення судового засідання "кабінеті №16" вважати "кабінеті №47".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50);

3 - позивачу рекомендованим (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, Рівненська обл., Радивилівський р-н, м. Радивилів, вул. Меркелова, буд. 47).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2015 Справа № 920/148/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 240)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Агро Інвест», м. Конотоп

про стягнення 268 192 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 лютого 2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 січня 2015 року Справа № 925/147/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Мельниченко Юліани Володимирівни

про стягнення 27 247,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "11" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 січня 2015 року Справа № 925/125/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до суб'єкта підприємницької діяльності - фізично особи ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "24" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа № 924/1508/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.14 р. у справі № 924/1508/14

за позовом Комунальне підприємство "Тепловик" смт. Теофіполь

до Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області смт. Теофіполь

про стягнення 13759,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.
Господарський суд Чернігівської області
==========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2015 р. № 927/109/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 380 вих15 від 16.01.15

За позовом: в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі позивачів: 1. Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

2. Чернігівського національного технологічного університету, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 21481 грн.42коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надсилання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а докази надсилання додати до позовної заяви, що направлена до господарського суду.

До господарського суду надійшла позовна заява №380вих15 від 16.01.2015. Разом з тим, як свідчать додані до позовної заяви описи вкладення у цінні листи, які 27.01.2015 надсилалися позивачам та відповідачу, останнім було направлено копію позовної заяви №403вих15 від 16.01.2015.

За загальним правилом копією документа, зокрема, позовної заяви є повне відтворення тексту документа, в тому числі з усіма його реквізитами такими, як дата його складання/підписання, вихідний номер.

Отже, копія позовної заяви, яка була надіслана відповідачу, має містити такий же номер, як оригінал позовної заяви, що надійшов до суду.

Оскільки в описі вкладення у цінний лист, що направлявся відповідачу, зазначено про надсилання позовної заяви №403вих15 від 16.01.2015, судом не приймається цей документ як належний доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви №380вих15 від 16.01.2015.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд повторно звертає увагу в.о. заступника прокурора м. Чернігова на відсутність у позовній заяві вимог на користь позивача-1: Міністерства освіти і науки України.

Керуючись ст.ст.56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Додаток на 95 арк.

Суддя Оленич Т.Г.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2015 р. справа № 927/104/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви №5/0115 від 22.01.15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Роганський", вул. Роганська, 151, м. Харків, 61172

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТП ЛОГІСТИК ГРУП", вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів, 14017

Про стягнення 120055грн.95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з приписами ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, на позивача покладено обов'язок надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення, а докази надсилання мають додаватись до позовної заяви, що подається до господарського суду.

До господарського суду від позивача надійшла позовна заява №5/0115 від 22.01.2015. Разом з тим, як доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та документів, до позовної заяви додано фіскальний чек №9687 від 30.12.2014, а із опису вкладення до цінного листа вбачається, що відповідачу надсилалась позовна заява вих№97/1214 від 30.12.2014.

За загальним правилом копією документа, зокрема, позовної заяви є повне відтворення тексту документа, в тому числі з усіма реквізитами такими як дата його складання/підписання, вихідний номер.

Отже, оскільки фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа свідчать, що відповідачу позовна заява направлялась 30.12.2014, тому суд не може розцінити ці докази, як докази надсилання відповідачу копії позовної заяви від 22.01.2015. Інших доказів, що свідчать про надсилання відповідачу копії позовної заяви №5/0115 від 22.01.2015, позивачем не надано.

За таких обставин, в силу приписів п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.56, 57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 46арк.

Суддя Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" січня 2015 р. №903/1148/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у справі №903/1148/14.
Рішення набрало законної сили 21.01.2015р.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (45643 Волинська область, Луцький район, с. Баїв, вул. Перемоги, 1, ).

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (45643 Волинська область, Луцький район, с. Баїв, вул. Перемоги, 1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 218 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.01.2016р.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/10149/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗЕРТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 559 793,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Погорєлова Н.Ю., довіреність № 181 від 19.01.2015 року, заступник начальника юридичного управління;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗЕРТА" заборгованість у розмірі 23 559 793,38 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Позивач 29.12.2014 року через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подав клопотання про забезпечення позову. В судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача та відмовлено в його задоволенні.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.02.2015 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - пояснення щодо строків повернення кредиту; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/10237/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", смт. Дослідне

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Лисицька А.В., дов. від 01.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", смт. Дослідне про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.15 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк