КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа №04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Волошиній З.В.

та представників:

ліквідатор: Шевченко О.А. (свід. Від 23.07.2013 № 1367);

від боржника: Скрипник А.В. (довіреність від 02.01.2015);

від ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України": Мусієнко Г.І. (довіреність від 06.08.2013 № 01-01/5346);

від ТОВ „ТК „Авалон": Бабій М.В. (довіреність від 09.01.2015 № 05/01-1);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВІГ - Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі № 04/5026/803/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" залишено без розгляду скаргу від 25.09.2014 подану за підписом Бабія М.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора (арбітражного керуючого) Левченко О.А.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Бабій М.В. підписуючись, як представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" за довіреністю звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти постанову, якою усунути арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну від виконання своїх обов'язків у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та призначити іншу особу згідно чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (в складі колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Остапенко О.М., Шипко В.В.) від 01.12.2014 вказану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі № 04/5026/803/2012 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 09.12.2014.

Ухвалою суду від 09.12.2014 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено її розгляд на 23.12.2014.

Розпорядженням керівника апарату № 02-15/442 від 23.12.2014 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Верховця А.А. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (в складі колегії суддів: головуючий суддя - Копитова О.С., судді - Разіна Т.І., Сотніков С.В.) від 24.12.2014 вказану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі № 04/5026/803/2012 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 13.01.2015.

29.12.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора банкрута надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату від 13.01.2015 № 09-52/25/15 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого вказану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 у даній справі прийнято до розгляду дану апеляційну скаргу у новому складі суду та призначено її розгляд на 28.01.2015.

Бабій М.В., особа, якою було підписано дану апеляційну скаргу, в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, ліквідатор, представники боржника та ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" не визнали апеляційну скаргу, зазначивши, що її подано особою, яка не має права її подавати від імені боржника у даній справі, у зв'язку з чим просили припинити апеляційне провадження.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, вислухавши пояснення та позиції представників учасників провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження з розгляду вказаної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у даній справі слід припинити на підставі ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала, що зазначено в п. 2 ч. 1 Цивільного кодексу України.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що остання підписана Бабієм Максимом Вікторовичем - представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод". На підтвердження повноважень цього представника до апеляційної скарги додано копію довіреності від 09.01.2014 № 9/01, видану генеральним директором боржника Олійником Олександром Миколайовичем. Строк дії цієї довіреності до 31.12.2014.

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що вказана довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень Бабія М.В. підписувати, у тому числі скарги на дії ліквідатора, апеляційні скарги у якості представника боржника, з огляду на наступне.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, що зазначено в ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 у даній справі, боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну, у зв'язку з чим повноваження директора боржника припинені.

За таких обставин, починаючи з 18.04.2014 у відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" припинені на підставі постанови господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 року у даній справі, а повноваження керівника банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" виконує, призначений судом ліквідатор арбітражний керуючий - Левченко Олена Аркадіївна. При цьому, судова колегія враховує, що наказом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" Левченко О.А. від 18.04.2014 всі довіреності, видані від імені боржника будь-яким особам за період до 18.04.2014 вважаються недійсними. Даний наказ міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає недійсною вищевказану довіреність від 09.01.2014 № 9/01, видану Бабію Максиму Вікторовичу генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" Олійником Олександром Миколайовичем. З огляду на вказане Бабій Максим Вікторович не мав повноважень підписувати дану апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у даній справі від імені боржника із посиланням на вказану довіреність.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Згідно абз. 5 п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційним господарським судом помилково прийнято до провадження дану апеляційну скаргу, яку подано особою, яка не має права її подавати, тому апеляційне провадження з розгляду даної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у даній справі слід припинити на підставі п. 1. ч. 1 ст. 80, ст. 106 ГПК України, у зв'язку з чим, судова колегія вважає за можливе залишити без розгляду вищевказану заяву ліквідатора банкрута про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 4-1, 4-7, п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 99, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за підписом Бабія Максима Вікторовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі № 04/5026/803/2012.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі № 04/5026/803/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко