overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/2534/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 (суддя Балац С.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

про визнання дій органу Державної виконавчої служби неправомірними, визнання постанов недійсними ,-

у справі № 910/2534/14

за позовом Компанії Заатен-Уніон ГмбХ

до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулолся до Господарського суду м. Києва із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 в задоволені скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ «Компанія «Райз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвалу прийнято з порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 та скаргу задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, представники апелянта не були присутніми в судовому засіданні суду першої інстанції при розгляді скарги.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду від 12.01.2015 представник апелянта отримав 19.01.2015,

Відповідно до відтиску штампу поштового відділення апеляційна скарга була направлена на адресу Господарського суду міста Києва 26.01.2015.

Згідно із ч.1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, визнав причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству «Компанія «Райз» строк подання апеляційної скарги по справі № 910/2534/14.

Прийняти до провадження апеляційну скарг Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» у по справі № 910/2534/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2015 об 13 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" лютого 2015 р. Справа № 926/223/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець Попенюк Ілля Степанович

відповідач Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби"

про стягнення вартості поставленої продукції з урахування інфляційї та річних від простроченої суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 26.02.15р.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/4224/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2015 року

по справі № 916/4224/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк"

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Визирка"

про стягнення 579 337,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк" до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „05" березня 2015 року о 11:30 годин.

3.Зобов'язати скаржника надати до суду докази на повноваження начальника філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на ім'я Козака Димитрія Анатолійовича на вчинення дій від імені Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" (положення, тощо).

Надати оригінали доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

4.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Т.Я. Гладишева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа №918/1180/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС"

на рішення господарського суду Рівненської області від 04.12.2014р.

у справі №918/1180/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС", с.Городок, Рівненський район, Рівненська область

про стягнення 32108,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. розгляд справи відкладено на 11.02.2015р. о 09:30год.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р., у зв`язку з тимчасовою непроацездатністю судді Маціщук А.В. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Петухов М.Г, Розізнана І.В.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.12.2014р. у справі №902/1522/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.15р. Справа № 904/8498/14

За позовом Державне підприємство "Одеська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"..

про стягнення 16 350 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Стрілець О.С. - дов.б/н від 02.01.2015 р.

Від відповідача:Матвєєва Т.В. - дов. № 52-16/228 від 25.12.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 16 350 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.02.2015 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Куйбишева, 1а.

2.До засідання подати:

позивачу- докази належного зважування вантажу (техпаспорт на ваги, термін повірки та термін огляду повірки вагів).

відповідачу- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3.Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 904/305/15

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОЛЮС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 16000 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Беркутов О.П. - представник за дов. № 08-13/203 від 02.02.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техполюс" про стягнення 8000 грн. штрафу та 8000 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2014 року № 144-р/к у справі №59-02/2014 щодо сплати штрафу внаслідок визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Техполюс" порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50, яке кваліфікується за п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на предмет закупівлі, що проводились Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.02.15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.15 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/9942/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 19

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 19 порушено 26.12.13 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", м. Дніпропетровськ.

09.01.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 19 - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 19 призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13р.

22.04.14 р. ухвалою господарського суду затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 19. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 19 (). Провадження у справі припинено.

05.02.15 р. ДПІ у у Бабушкінському районі подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №904/9942/13 до проведення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 22.04.14 р. господарським судом вже було винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС".

Крім того, матеріалами справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕСКО ПЛЮС" підтверджується, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не була кредитором по даній справі, не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство у розумінні ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №3803/04-62-10-019 від 04.02.15 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 904/551/15

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОЛЮС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8000 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Беркутов О.П. - представник за дов. № 08-13/203 від 02.02.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техполюс" про стягнення 8000 грн. штрафу та 8000 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2014 року № 141-р/к у справі №56-02/2014 щодо сплати штрафу внаслідок визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Техполюс" порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50, яке кваліфікується за п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на предмет закупівлі, що проводились Державним підприємством "Одеська залізниця" у 2011 році.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.02.15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.15 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/8498/14

За позовом Державне підприємство "Одеська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"..

про стягнення 16 350 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Стрілець О.С. - дов.б/н від 02.01.2015 р.

Від відповідача: Матвєєва Т.В. - дов. № 52-16/228 від 25.12.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 16 350 грн 00 коп.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Розглянувши матеріали справи суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінал технічного паспорту засобу вимірювальної техніки станції Тимкове (заводський №87).

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 27/248-09

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"(м. Київ)

про заміну сторони(стягувача)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія"(м. Київ)

до фермерського господарства "Зоря"(с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мінігулов С.Р., дов.№б/н від 01.09.14

від ТОВ "Українська боргова компанія": Колінько І.В., дов.№б/н від 16.09.14

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та ТОВ "Українська боргова компанія" не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви.

2. Судове засідання призначити на 26.02.15р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Українська боргова компанія", письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідачу - докази сплати заборгованості за мировою угодою;

ТОВ "Українська боргова компанія" - письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 904/8375/14
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.14 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 442 010 грн. 80 коп. та зобов'язання передати майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 19.02.15р. о 09:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №1-202.)

До засідання подати:

Боржнику (заявнику):

- оригінали доданих до заяви документів.

Стягувачу:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників учасників судового процесу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО