ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 5/25-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Селіваненка В.П.,
суддів:Вовка І.В.,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Орлея"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 08.10.2014
у справі№5/25-38
за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення
допублічного акціонерного товариства "Орлея"
про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.05.2014 у справі №5/25-38, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2014 у справі №5/25-38 ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Орлея" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2014 у справі №5/25-38, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2010 у справі №7/61-10(31/132-09), від 10.02.2014 у справі №922/328/13-г, від 29.03.2010 у справі №8/42, від 10.07.2013 у справі №5011-37/16267-2012 та рішення судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2012, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2014 у справі №5/25-38, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що предметом касаційного перегляду була правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статті 117 ГПК України, стосовно вирішення процесуального питання щодо наявності підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Орлея" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. При цьому спір по суті позовних вимог із застосуванням норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору, не вирішувався, тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України.

Водночас, зі змісту заяви вбачається, що доводи заявника фактично зводяться до правової оцінки повноти дослідження обставин справи судом касаційної інстанції.

У зв'язку з цим Вищий господарський суд України зазначає, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

Крім того, в порядку, встановленому розділом ХІІ2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Орлея" у допуску справи №5/25-38 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя В. Селіваненко
Судді І. Вовк
Б. Грек
Л. Стратієнко
М. Черкащенко