РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015Справа №910/40/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»

До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта"

про стягнення 50 000, 00 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Обставини справи:

05.01.2015 (позивач) приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 19/1/к від 26.12.2014 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (відповідач) заборгованості в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 118/13-Тз/О від 05.04.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 50 000,00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі № 910/40/15-г та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015.

Представники сторін в судове засідання 02.02.2015 не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, що підтверджується поштовими повідомленнями № 32847343 та №32847351.

19.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача №2/к від 15.01.2015.

23.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва надійшов лист МТСБУ від 21.01.2015 № 7/2-28/1708 про страхове покриття за полісом № АВ/9586229.

28.01.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від 27.01.2015 № 08-03-12/1290, в якому відповідач не заперечує щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.02.201 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

05.04.2013 приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» та Івановим Артемом Ігоревичем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 118/13-Тз/О (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб "Кia Rio" державний номерний знак ВН 0826 ЕК.

Пунктом 11 даного правочину, визначено строк дії договору з 05.04.2013 по 05.04.2016.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та відповідно до п. 3 договору вигодонабувачем є ПАТ "Укрсоцбанк".

12.10.2013 о 14 год. 50 хв. в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, Ніколов Валерій Сергійович, керуючи автомобілем "ВАЗ 211210", державний номерний знак ВН 5809 ВІ, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Кia Rio" державний номерний знак ВН 0826 ЕК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди "Кia Rio" державний номерний знак ВН 0826 ЕК, було пошкоджено, що підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду №9282293 від 13.10.2013 .

Згідно з постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.10.2013 у справі №521/17371/13-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Ніколовим Валерієм Сергійовичем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договром добровільного страхування №/1/к від 14.10.2013, про настання страхового випадку, який трапився 12.10.2013 з транспортним засобом засобу "Кia Rio" державний номерний знак ВН 0826 ЕК, в якій страхувальник просить здійснити виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП .

Матеріали справи містять лист вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк» до позивача вих. №10.1-186/67- від 29.10.2013, в якому ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечує проти виплати страхового відшкодування страхувальнику Іванову Артему Ігоровичу.

Відповідно до «заключения №1992 экспертного автотовароведческого исследования по определению стоимости материального ущерба, причиненного владельцу траспортного средства» від 23.10.2013 складеного оцінювачем ФОП Лузановим Олексндром Петровичем (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1217 від 29.02.2008) вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу Кia Rio" державний номерний знак ВН 0826 ЕК, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 54 015,00 грн.

Матеріали справи містять рахунок-фактуру № КИ-000344 від 18.10.2014 виставленого Іванову Артему Ігоровичу в сумі 54 015,00 грн.

Згідно страхового акту № 118/13 від 31.10.2013 та розрахунку страхового відшкодування від 28.10.2013, виставленого позивачем, вартість ремонтних робіт автомобіля "Кia Rio" державний номерний знак ВН 0826 ЕК, склала 53 293,72 грн., одержувачем коштів є ТОВ «Автоцент КІА».

Позивач здійснив виплату відповідно до договору на відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу відповідно, що підтверджується платіжним дорученням № 22884 від 01.11.2013 на рахунок ТОВ «Автоцент КІА».

Матеріали справи містять претензію позивача №/к від 25.02.2014 адресовану ВАТ НАСК «Оранта» з вимогою про виплату регресного відшкодування в розмірі 53 293,72 грн.

На претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №/к від 25.02.2014 в сумі 53 293, 72 грн. відповідач відповіді не надав.

Матеріали справи містять відповідь МТСБУ від 21.01.2015 № 7/2-28/1708 на запит господарського суду міста Києва відповідно до ухвали від 12.01.2015 у справі №910/240/15-г, в якому зазначено, що відповідно до полісу обов'язкового державного страхування власників наземних транспортів №АВ/9586229 автомобіль "ВАЗ 2112", державний номерний знак ВН 5809 ВІ, застраховано в ВАТ НАСК «Оранта», франшиза відсутня.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 28.10.2013 у справі №521/17371/13-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Ніколовим Валерієм Сергійовичем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем перераховано на користь ТОВ «Автоцентр КІА» страхове відшкодування в розмірі 53 293, 72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22844 від 01.11.2013 на суму зазначену суму.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/9586229 на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 2112", державний номерний знак ВН 5809 ВІ.

Згідно рахунку №КИ-00034 від 18.10.2013, виставленого ТОВ «Автоцентр КІА», вартість ремонтних робіт автомобіля «Кia Rio», державний номерний знак ВН 0826 ЕК, склала 54 015,00 грн.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ВАТ НАСК «Оранта» мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу ""ВАЗ 2112", державний номерний знак ВН 5809 ВІ. .

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кia Rio», державний номерний знак ВН 0826 ЕК, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до звіту становить 54 015,00 грн., позивач сплатив 53 293,72 грн., та вимагає сплати з відповідача суми ліміту по майну відповідно до полісу АВ/9586229.

28.01.2015 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив, в якому не заперечує щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ,вул. Здолбунівська, б. 7-Д, код 00034186) з будь-якого рахунку на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.00 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 02.02.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 09.02.2015.

Суддя В.О. Демидов