ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.

Справа № 902/390/14

За скаргою від 31.10.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на дії Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції у справі № 902/390/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава" (36010, м.Полтава, вул.Овочева, 7 А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт.Сутиски, вул.Заводська, 1)

про стягнення 151 353, 42 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

За участю представників сторін:

Позивача (Стягувача): не з"явився;

Відповідача (Боржника): не з"явився;

ВДВС Тиврівського РУЮ: Топольницький А.Й. - згідно довіреності від 28.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 902/390/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 151 353, 42 грн.

02.06.2014 р. судом у вказаній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково в сумі 131 353, 42 грн., з яких: 100 000, 00 грн. - боргу, 30 000, 00 грн. - штрафу, 1 353, 42 грн. - пені за прострочення в оплаті за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р. Судові витрати на судовий збір в сумі 3027, 07 грн. покладено на відповідача.

17.06.2014 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

03.11.2014 р. до господарського суду Вінницької області від відповідача надійшла скарга від 31.10.2014 р. на дії Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції.

Вказана скарга мотивована тим, що 23.10.2014 р. ВДВС було протиправно списано з банківського рахунку ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» 179 496,35 грн. Протиправність обумовлена:1) у виконавчому провадженні № 44153499 намагаються стягнути заборгованість, що вже погашена.У пункті 4.5. Договору купівлі-продажу № 01/03/02 від 03.02.2014 р. (надалі - Договір), за яким і намагається стягнути заборгованість Позивач, закріплено: «в якості гарантії своєчасної оплати поставленого товару Покупець, до моменту поставки передає продавцю авальований вексель на повну суму його вартості». Даний вексель було видано та передано Позивачеві. Отже, на момент списання коштів була відсутня заборгованість за Договором; 2) ВДВС була повідомлена про дані обставини, про відсутність заборгованості внаслідок видання векселю; 3) відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, державний виконавець може відкласти виконавчі дії з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів; 4) окрім власне списання суми заборгованості, державний виконавець мав скасувати стягнення виконавчого збору як такого, що був стягнений помилково (оскільки заборгованість була відсутня). Отже, після одержання інформації про погашення заборгованості шляхом видання векселю для посадової особи ВДВС став очевидним факт, що виконавче провадження здійснюється протиправно і «боржник» або подаватиме заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, або оскаржить до апеляційного суду рішення суду першої інстанції. А тому були наявні обставини, що перешкоджали провадженню виконавчої дії (списання коштів) - наявність інформації про хибність рішення та, відповідно, виконавчого провадження. Тим не менше, ВДВС протиправно списав кошти з рахунку з ТОВ "Автопластгума".

У вказаній скарзі скаржник просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 44153499 у сумі 13438,05 грн.; 2) визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції щодо списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» 179 496,35 грн.; 3) стягнути з Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції безпідставно стягнений виконавчий збір у сумі 13438,05 грн, а також витрати на виконавчі дії у сумі 43, 42 грн.; 4) стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «РТИ-Полтава» безпідставно одержане за наказом - 134380, 49 грн.

Разом з тим, супровідним листом від 30.10.2014 р. № 902/390/14/1974/14, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України, справу № 902/390/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 151 353, 42 грн. разом з апеляційною скаргою № б/н (вх.№ 08-59/444/14) від 24.10.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 р. надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на дії Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції до повернення справи № 902/390/14 до господарського суду Вінницької області.

12.01.2015 р. вказану справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року призначено скаргу до розгляду на 03.02.2015 року.

03.02.2015 р. від позивача до суду надійшли пояснення від 28.01.2015 р., в яких позивач зазначає, що дії Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції по списанню з банківського рахунку ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» суми в розмірі 179 496,35 грн. є правомірними виходячи з наступного. 02.06.2014р. Господарським судом Вінницької області винесено рішення, яким позов ТОВ «РТИ-ПОЛТАВА» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» -131 353, 42 грн., з яких: 100 000, 00 грн. - боргу, 30 000, 00 грн. - штрафу, 1353,42 грн. - пені, судові витрати на судовий збір в сумі 3027, 07 грн.

В день набрання вказаним рішенням законної сили - 17.06.2014р. судом видано наказ, який ТОВ «РТИ-ПОЛТАВА» разом із заявою направило до Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції для примусового виконання. В зв'язку з тим, що боржником ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» добровільно сума заборгованості сплачена не була, відповідних доказів не надано, Відділом державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції проведено примусове списання коштів з банківського рахунку боржника. Вказане право надано органам виконавчої служби ст.32 Зу «Про виконавче провадження».

Посилання в скарзі ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» на ту обставину, що погашення заборгованості перед ТОВ «РТИ-ПОЛТАВА» відбулося в момент передачі авальованого векселю не витримує ніякої критики та не може бути прийнято судом до уваги. Так, вказаний факт досліджувався судом під час розгляду справи №902/390/14 і судом зроблено вірний висновок, який знайшов своє відображення в рішенні, яке на даний момент набрало законної сили та не скасоване вищестоящими інстанціями. З моменту винесення рішення і до цього часу (28.01.2015р.) заборгованість ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» перед ТОВ «РТИ-ПОЛТАВА» по справі №902/390/14 не погашена та становить -131 353,42 грн., з яких: 100 000, 00 грн. - боргу, 30 000, 00 грн. - штрафу, 1353,42 грн. - пені, судові витрати на судовий збір в сумі 3027, 07 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд скаргу ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» на дії Тиврівського районного управління юстиції по списанню з банківського рахунку 179 496, 35 грн. залишити без задоволення.

В зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника ТОВ «РТИ- ПОЛТАВА» в судове засідання 03.02.2015р. позивач просить суд розгляд справи здійснювати без його участі.

В судове засідання 03.02.2015 року з'явився представник відділу ДВС.

Позивач, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористалися. Належне повідомлення позивача, відповідача про час та місце розгляду скарги підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, згідно яких позивач, відповідач отримали поштову кореспонденцію відповідно 22.01.2015 р., 20.01.2015 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відсутність представників позивача, відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача, відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Клопотання позивача про розгляд скарги без участі його представника підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником відділу ДВС подано письмові пояснення, викладені в листі № 337 від 28.01.2015 р., згідно яких Відділ державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції вважає, що скарга ТОВ «Автопластгума» на дії відділу є безпідставною та необгрунтованою з огляду на наступне.

23.07.2014 до відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції надійшла заява ТОВ «РТИ-Полтава» (36010, м. Полтава, вул. Овочева, 7А) про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Вінницької області №902/390/14 про стягнення з ТОВ "Автопластгума", (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1) на користь "РТИ-Полтава", код ЕДРПОУ 37305490 (36010, м. Полтава, вул. Овочева, 7А) 100000,00 грн. - боргу, 30000,00 грн. - штрафу, 1353,42 грн. - пені за прострочення в оплаті за період з 19.02.2014 по 27.03.2014, та судових витрат на судовий збір в сумі 3027,07 грн. (всього - 134380,49 грн.).

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», 24.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження СДРВП №44153499, про що повідомлено сторони у визначеному законодавством порядку.

У строк для самостійного виконання рішення суду боржником не виконано, документальних підтверджень повного виконання рішення боржником не надано, тому державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», 01.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13438,05 грн.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», 08.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 43,42 грн.

08.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень ЄДРВП №44153499 та ЄДРВП №44211336 (стягнення з ТОВ «Автопластгума» заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 28719,06 грн. на користь Вінницької ОДПІ) до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №44339631.

13.10.2014 до вищевказаного зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №44339631 приєднано виконавче провадження ЄДРВП №44950204 (стягнення з ТОВ "Автопластгума" на користь ТОВ "НИРТИ" заборгованості в розмірі 93641,34 грн.).

27.10.2014 до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №44339631 приєднано виконавче провадження ЄДРВП №45124011 (стягнення з ТОВ «Автопластгума» заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 11088,26 грн. на користь Вінницької ОДПІ).

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до Немирівського Центру УДАІ 0510, інспекції сільського господарства у Вінницькій області, КП «ВООБТІ», відділу держземагенства у Тиврівському районі, Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 04.08.2014 на запит державного виконавця, боржником - ТОВ "Автопластгума", відкрито рахунки у фінансових установах.

08.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено банкам та сторонам.

14.10.2014 відділом державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції виставлено платіжні вимоги на суму 179496,35 грн. на рахунки, вказані у відповіді Державної податкової служби України № від 04.08.2014 на запит державного виконавця.

23.10.2014 на рахунок відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції надійшли кошти в розмірі 179496,35 грн., списані з рахунку боржника, відкритого в банку АТ «Сбербанк Росії».

Згідно ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження», яка встановлює черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів, державним виконавцем перераховано заборгованість по виконавчих провадженнях:

- ЄДРВП № 44211336 на користь Вінницької ОДПІ заборгованість згідно вимоги №5У від 01.07.2014 року борг у розмірі 28719,06 грн. (платіжне доручення №2730); виконавчий збір в розмірі на користь держави 2871,91 грн.; витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 43,42 грн. - всього за виконавчим провадженням 31634,39 грн.

- ЄДРВП № 45124011 на користь Вінницької ОДПІ заборгованість згідно вимоги №5У від 10.09.2014 року у розмірі 11088, 26 грн. (платіжне доручення №2727); виконавчий збір на користь держави в розмірі 2871, 91 грн.; витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 43, 42 грн. - всього за виконавчим провадженням 12241, 21 грн.

26.01.2015 згідно розпорядження державного виконавця, по виконавчому провадженню № 44950204 на користь ТОВ «НИРТИ» перераховано заборгованість у розмірі 50597,96 грн., виконавчого збору на користь держави - 5059,79 грн., витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 47, 62 грн. станом на 28.01.2015 заборгованість на користь ТОВ «НИРТИ» у розмірі 50597, 96 грн. не проплачена Управлінням державного казначейства України у Вінницькій області.

Залишок стягнутих коштів з ТОВ «Автопластгуми», які на даний час перебувають на рахунку відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції становить 79915,38 грн.

З огляду на вищевикладене, та у в зв'язку з тим, що боржником ТОВ «Автопластгума» не подано до відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції жодного документального підтвердження сплати заборгованості на користь ТОВ «РТИ-Полтава» (в повному обсязі або частково) відповідно до наказу Господарського суду Вінницької області №902/390/14, дії щодо примусового звернення стягнення на кошти боржника, що знаходились на рахунках у фінансових установах вважає правомірними.

Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ЄДРВП №44153499 від 01.08.2014 у розмірі 13438,05 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ЄДРВП №44153499 від 08.08.2014 в розмірі 43,42 грн. вважає законними, та винесеними з дотриманням вимог ст.ст. 28, 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представника органу ВДВС, дослідивши матеріали поданої скарги, надавши юридичну оцінку наявним у справі доказам, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частина 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", визначає, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 02.06.2014 р. по справі № 902/390/14 не скасоване вищестоящими інстанціями. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. скаргу ТОВ "Автопластгума" повернуто без розгляду, а постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 р. цю ухвалу залишено без змін. Тому судом не береться до уваги твердження скаржника про те, що рішення суду є хибним. Відтак рішення набрало законної сили 17.06.2014 р., і на його виконання 17.06.2014 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

24.07.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції, Топольницьким А.Й., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 44153499 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/390/14 від 17.06.2014 року щодо стягнення з ТОВ "Автопластгума" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава" 100 000,00 грн. - боргу, 30 000,00 грн. - штрафу, 1353,42 грн. - пені за прострочення в оплаті за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р., та судових витрат на судовий збір в сумі 3027,07 грн. (всього - 134380,49 грн.).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2014 року, старшим державним виконавцем боржнику надано строк на самостійне виконання до 31.07.2014 року.

З огляду на те, що боржником ТОВ «Автопластгума» не подано до відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції жодного документального підтвердження сплати заборгованості на користь ТОВ «РТИ-Полтава» (в повному обсязі або частково) відповідно до наказу Господарського суду Вінницької області №902/390/14, дії щодо примусового звернення стягнення на кошти боржника, що знаходились на рахунках у фінансових установах є законними, правомірними.

Органом ВДВС також винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ЄДРВП №44153499 від 01.08.2014 у розмірі 13438,05 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ЄДРВП №44153499 від 08.08.2014 в розмірі 43,42 грн., які не суперечать чинному законодавству і є законними.

Посилання скаржника на те, що з нього списано грошові кошти на підставі векселя не підтверджується доказами. Доказів подвійного стягнення заборгованості з відповідача, відповідач (скаржник) суду не надав.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на дії відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги від 31.10.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на дії Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції у справі № 902/390/14 повністю.

2. Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу та відділу ДВС Тиврівського районного управління юстиції рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (36010, м.Полтава, вул.Овочева, 7 А)

3 - відповідачу (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт.Сутиски, вул.Заводська, 1)

4- Відділу ДВС Тиврівського РУЮ (вул. Комсомольська, 4, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)