ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 11/5014/694/2012

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (вх. № 16 від 26.01.2015 р.) на дії Державної виконавчої служби України по справі

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
про стягнення 13391182,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.05.2012 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р., частково задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціональної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення суми коштів, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 8 084 654,06 грн. за надані послуги з транспортування природного газу, інфляційні витрати в сумі 600 827,82 грн., три процента річних в сумі 475 455,17 грн., пеню в сумі 1 761 274,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 52 510,08 грн. В частині стягнення пені в сумі 236909,65 грн. та 7% штрафу в сумі 2 219 879,39 грн. в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2012 р. касаційна скарга Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" була залишена без задоволення, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. у справі № 11/5014/694/2012 була залишена без змін.

12.06.2012 р. був виданий відповідний наказ у справі № 11/5014/694/2012.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" була подана до суду копія скарги на дії Державної виконавчої служби України (вх.№ 16 від 26.01.2015 р.) згідно якої скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 у розмірі 1097472,19 грн.;

- визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в частині виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в окреме провадження.

Разом зі скарги скаржником до суду була подана заява про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою згідно якої скаржник просив суд визначити причини пропуску процесуального строку на звернення до суду поважними та відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою до Державної виконавчої служби України у порядку ст. 121-2 ГПК України.

В обґрунтування заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою скаржник вказував, що він не мав жодної можливості вчасно звернутись за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки такому зверненню перешкоджали надзвичайні та невідворотні події, на які товариство не могло вплинути та запобігти їх негативному впливу.

При цьому у наданій заяві, скаржник вказував, що 11.07.2014 р. ним до господарського суду Луганської області цінним листом з описом вкладення направлено скаргу до Державної виконавчої служби України від 11.07.2014 р. вих. № 01-02-54/2817 про визнання недійсною постанови Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 у розмірі 1097472,19 грн. та визнання недійсною постанови Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в частині виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.06.2014 р. ВП № 34009450 в окреме провадження.

Проте, дослідивши надані до суду матеріали скарги, господарським судом було встановлено, що скаржником не було надано до суду доказів надходження даної скарги на адресу господарського суду Луганської області.

Крім того, суд зазначає, що ухвалами господарського суду Харківської області від 24.11.2014 р. та від 25.12.2014 р. були повернуті аналогічні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" вх.№ 5358/14 від 21.11.2014 р. та вх.№ 309 від 23.12.2014 р. на дії Державної виконавчої служби України.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання (п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку з огляду на приписи частини 1 статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Господарський суд вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, а можливість вчасного подання скарги до господарського суду Харківської області залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою не підлягає задоволенню.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала (п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (вх. № 16 від 26.01.2015 р.) на дії Державної виконавчої служби України залишити без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук