ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа № 911/5418/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", м. Київ

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 13681,61 грн.

за участю представників:

від позивача: Дарда С.С. (дов. від 01.01.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" (далі - відповідач) про стягнення 13681,61 грн., з яких 10182,08 грн. заборгованості за договором поставки № 1/10 від 10.10.2013 р., 274,66 грн. 3 % річних, 2158,60 грн. інфляційних втрат та 1066,27 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 1/10 від 10.10.2013 р. в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 10182,08 грн. В зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі додаткової угоди № 1 до договору нараховано 1066,27 пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 2158,60 грн. інфляційних втрат та 274,66 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2015 р. надав суду клопотання про долучення документів, в якому зазначено, що товар, який був поставлений за накладною № 00005266 від 25.12.2013 р., повернутий відповідачем позивачу.

Представник позивача в судових засіданнях 20.01.2015 р. та 03.02.2015 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 20.01.2015 р. та 03.02.2015 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 47021330 та № 46744290. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 р. між підприємством споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (постачальник) було укладено договір поставки № 1/10 (договір).

Зазначений договір було підписано сторонами разом з протоколом розбіжностей, який за своїм змістом є також протоколом узгодження розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товари на умовах цього договору. Найменування, асортимент, ціна товару, що поставляється, і строк подання замовлення на їх поставку вказується у специфікації (прайс-листі) (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.3. договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що товар поставляється постачальником окремими партіями відповідно до замовлень покупця. Постачальник зобов'язується приймати від покупця замовлення на поставку товару та гарантує здійснення поставки товару своїми транспортними засобами і за свій рахунок в кількості, в строки (терміни) і за адресою, що зазначені в замовленні (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.8. договору зобов'язання по поставці вважаються виконаними постачальником з моменту передачі покупцю товару та повного пакету товаросупровідних документів, оформлених належним чином відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.1. договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем за адресою поставки в момент отримання товару від постачальника на підставі замовлення покупця і супровідних документів. Покупець вправі прийняти товар без спеціальної перевірки щодо якості, якщо товари перебувають у спеціальній тарі та упаковці без явних видимих дефектів.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що документи з поставки товару зобов'язаний скласти постачальник і надати покупцеві разом з товаром належним чином оформлені, зі свого боку, наступні супровідні документи в оригіналі: товарно-транспортна накладна; податкова накладна (крім випадків, передбачених законодавством і договором); посвідчення якості товару; довіреність на представника постачальника, яка надає право передачі товару, фіксації фактів невідповідності товару та/або супровідних документів умовам договору або законодавства, отримання листів і документів від покупця.

Згідно з п. 6.1. договору ціна на товар визначається на підставі погодженої сторонами специфікації та може бути змінена виключно за попереднім погодженням з покупцем не менше ніж за 30 календарних днів до внесення таких змін, виключно за письмовою згодою сторін.

Відповідно до п. 6.5. договору (в редакції протоколу розбіжностей) оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 75 календарних днів з дня поставки товару. Датою поставки товару є дата підписання сторонами видаткових накладних на товар.

Згідно з п. 7.1. договору покупець має право повернути постачальнику товари, які були поставлені покупцю, а постачальних зобов'язаний прийняти таки товари в наступних випадках: якщо товар було повернуто покупцеві споживачами як неякісний в період терміну придатності; виявлено невідповідність якості поставлених товарів при отриманні, підготовці до реалізації або під час реалізації; закінчення сезону для сезонних товарів; в інших випадках, передбачених цим договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, діє до 31.12.2014 р. та до повного виконання сторонами взятих зобов'язань. Якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону за 30 календарних днів до закінчення дії договору про припинення договірних відносин, цей договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.п. 11.1., 11.2. договору).

Сторонами підписано специфікацію (прайс-лист) (додаток № 1 до договору), в якому зазначено назву, штрих-код, категорію, ціну, тару, вагу товару та строк направлення замовлення.

10.10.2013 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору поставки № 1/10 від 10.10.2013 р., відповідно до якої сторони погодили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених договором поставки № 1/10 від 10.10.2013 р.

На виконання умов договору позивачем за період з 12.11.2013 р. по 25.12.2013 р. було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 108141,84 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № -00004236 від 12.11.2013 р. на суму 101931,84 грн. та № -00005266 від 25.12.2013 р. на суму 6210,00 грн., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

30.06.2014 р. відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 22572,38 грн., що підтверджується накладними на повернення № -00000750 від 30.06.2014 р. на суму 18972,30 грн., № -00000751 від 30.06.2014 р. на суму 3358,58 грн. та № -00000752 від 30.06.2014 р. на суму 241,50 грн.

Позивач зазначає, що за вищезазначеними накладними на повернення відповідачем повернуто товар, який був поставлений позивачем за видатковою накладною № -00005266 від 25.12.2013 р., в повному обсязі.

Відповідач в порушення п. 6.5. договору станом на час звернення позивача до суду із даним позовом за отриманий товар розрахувався частково на суму 75387,38 грн., що підтверджується наявними в матеріалах платіжними дорученнями № 807 від 13.06.2014 р. на суму 15000,00 грн., № 952 від 17.09.2014 р. на суму 4099,40 грн. та банківською випискою з рахунку позивача, з якої вбачається, що 12.02.2014 р. відповідачем було сплачено позивачу 56287,98 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем повністю повернуто товар за видатковою накладною № -00005266 від 25.12.2013 р. та частково повернуто товар за видатковою накладною № -00004236 від 12.11.2013 р. на загальну суму 22572,38 грн., частково сплачено отриманий товар за видатковою накладною № -00004236 від 12.11.2013 р. у сумі 75387,38 грн., то за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 10182,08 грн. (108141,84 грн. - 22572,38 грн. - 75387,38 грн. = 10182,08 грн.).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 10182,08 грн. за товар, отриманий на підставі договору поставки № 1/10 від 10.10.2013 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 10182,08 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2158,60 грн. інфляційних втрат та 274,66 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2158,60 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з січня 2014 року по 17.12.2014 р. на прострочену заборгованість за видатковою накладною № -00004236 від 12.11.2013 р. на суму 10182,08 грн.

Однак, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат є невірним, оскільки позивачем неправомірно нараховано інфляційні втрати за періоди, прострочена заборгованість відповідача в яких існувала менше місяця, та за місяць, в якому мало бути здійснено відповідний платіж.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом за період з лютого 2014 р. по листопад 2014 р. на прострочену заборгованість відповідача за видатковою накладною № -00004236 від 12.11.2013 р. на суму 10182,08 грн., інфляційні втрати становлять 2137,28 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 274,66 грн. 3% річних, що нараховані за період з 26.01.2014 р. по 17.12.2014 р. на прострочену заборгованість за видатковою накладною № -00004236 від 12.11.2013 р. на суму 10182,08 грн.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом за період з 26.01.2014 р. по 17.12.2014 р. на прострочену заборгованість відповідача за видатковою накладною № -00004236 від 12.11.2013 р. на суму 10182,08 грн., 3% річних становлять 272,82 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1066,27 грн. пені.

Відповідно до абзацу 5 п. 1. додаткової угоди № 1 до договору поставки № 1/10 від 10.10.2013 р. за порушення терміну оплати за поставлений товар, передбачений договором, покупець на вимогу постачальника зобов'язаний йому сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1066,27 грн. пені, що нарахована за період з 17.07.2014 р. по 17.12.2014 р. на прострочену заборгованість за видатковою накладною № -00004236 від 12.11.2013 р. у сумі 10182,08 грн.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вказаний розрахунок є невірним, оскільки розрахунок пені здійснений позивачем з порушенням встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій.

Оскільки зобов'язання з оплати товару за договором поставки № 1/10 від 10.10.2013 р. мало бути виконано 25.01.2014 р., то нарахування пені припинилося 26.07.2014 р.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України за загальний період з 17.07.2014 р. по 26.07.2014 р. (в межах заявлених позовних вимог), сума пені становить 69,74 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, код 01740064) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13, літера А, код 36805359) 10182,08 грн. (десять тисяч сто вісімдесят дві грн. 08 коп.) заборгованості, 69,74 грн. (шістдесят дев'ять грн. 74 коп.) пені, 2137,28 грн. (дві тисячі сто тридцять сім грн. 28 коп.) інфляційних втрат, 272,82 грн. (двісті сімдесят дві грн. 82 коп.) 3% річних та 1690,83 грн. (одну тисячу шістсот дев'яносто грн. 83 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 06.02.2015 р.