overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р.Справа № 924/192/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Олешин Хмельницького району

про стягнення 56552,05 грн., з яких 39600 грн. заборгованості за кредитом, 11356,22 грн. процентів за користування кредитом, 3539,70 грн. пені, 2056,13 грн. комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "23" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 310 .

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (на час звернення до суду із позовом), докази про надання кредиту відповідачу, докази про погашення кредиту, докази про заборгованість відповідача (на час слухання справи в суді), "Умови та правила надання банківських послуг" в редакції чинній на момент надання кредиту, письмові пояснення із документальним обґрунтуванням щодо стягнення з відповідача комісії за користування кредитом.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) ----- вім рек. з пов. про вруч.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №910/8906/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Сонат"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014р.

у справі № 910/8906/14 (суддя Босий В.П.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві.

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

3) Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державна казначейська служба України

про відшкодування шкоди у розмірі 7 002 207,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді: Коршун Н.М., судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я. задоволено.

Справу 910/8906/14 передано для повторного автоматичного розподілу, за результатами якого для розгляду зазначеної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Суховий В.Г., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сонат" на рішення господарського міста Києва від 22.10.2014р. у справі № 910/8906/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/8906/14 відбудеться 23.02.2015р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 911/428/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

про стягнення 6039,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору на строні відповідача - Ісаєнка Віталія Петровича (18001, вул. Коротеєва, 35, м. Черкаси).

3. Розгляд справи призначити на "06"березня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; виписку з рахунку щодо платежу, здійсненого платіжним дорученням №1246 від 01.04.2014 у сумі 6039,18грн; довідку про найменування та номери рахунків; направити копію позовної заяви з додатком третій особі цінним листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію полісу АВ №9941876.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Запропонувати третій особі надати пиьмове пояснення по суті заявлених вимог, копію якого направити сторона у справі, про що надати суду докази.

Письмові докази сторонам та третій особі надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам, третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа № 911/413/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Торговий дім Гефест-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"

про стягнення 45 485,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору поставки № 1410 від 10.04.2006, додаткових угод до договору поставки тощо); оригінал (для огляду) та копії видаткових накладних на підтвердження поставки відповідачу товарів за договором № 1410 від 10.04.2006, довіреностей щодо осіб, які отримали товар від імені відповідача; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати поставленого товару або його повернення (якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином оформлений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2015 р.Справа № 921/117/15-г/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву н/б б/д (вх. № 121 від 05.02.2015 р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Білокриниця Кременецького р-н, Тернопільської області) до відповідача 1) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця" (с.Білокриниця Кременецького р-н Тернопільської області), відповідача 2) приватного підприємства "Білокриниця" (с.Білокриниця, Кременецького р-н, Тернопільської області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель пожежного депо та автомобільних гаражів від 22.08.2011 р. та про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на будівлі пожежного депо та автомобільних гаражів, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, неподання яких в силу п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної забортної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (з 01.01.2015 року - 1 218, 00 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 інформаційного листа ВГСУ від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем же долучено до позовної заяви копії квитанції № 0.0.318260939.2 від 19.11.2014 р. про сплату ним 1 218 грн. судового збору та квитанції № 0.0.318260348.2 від 19.11.2014 р. про сплату ним 1827 грн. судового збору , які не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу, оскільки дані документи повинні бути подані в оригіналі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86, ст. 87 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (с.Білокриниця Кременецького р-н, Тернопільської області, код НОМЕР_1) позовну заяву н/б б/д (вх. № 121 від 05.02.2015 р.) з додатками, всього на 17 (сімнадцяти) аркушах, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства "Аркадія", смт.Високий ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 р. ПП "Аркадія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Белікова О.П.

28.11.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.12.2014 р. до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Харківської області від 27.11.2014 р.

12.01.2015 р. до суду надійшла заява ПАТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" припинено, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

30.01.2015 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ "ПУМБ", суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "ПУМБ" до розгляду в судовому засіданні на "02" березня 2015 р. о(об) 12:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 232 .

2. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- докази надсилання копії заяви ліквідатору;

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до банкрута;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду).

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/771/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К", м. Харків
про стягнення 16 378,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К" 10 916,64грн. основного боргу, 4 770,61грн. пені, 692,00грн. 3% річних за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки № 31 від 03.01.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Надана до позовної заяви копія фіскального чеку № 0239 від 27.01.2015р. не може бути прийнята судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, таким доказом повинен бути опис вкладення у поштове відправлення.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/724/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан XXІ", м. Харків
про стягнення 22450,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- всі банківські документи за рахунком відповідача в підтвердження позовних вимог;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" лютого 2015 р. Справа № 926/204/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ява-інтернешенл" м.Чернівці, Україна

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаз-Смел" м.Москва, Російська Федерація

про стягнення заборгованості в сумі 54192.40 дол. США, що еквівалентно 880163, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "23" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, як це передбаченно статтею 56 Господарського процесуального кодексу України; розрахунок суми позову; оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; офіційне підтвердження курсу іноземних валют

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик