overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа №906/1190/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.14р. у справі № 906/1190/14

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державного казначейства в Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока"

про стягнення 100465,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Житомирської області, якою оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.14р. у справі 906/1190/14.

Просить рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.14р. у справі №906/1190/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку із не направленням копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Житомирській області. Вказує, що первісна скарга була подана у встановлений строк і недоліки її подання усунуті невідкладно.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.14р. у справі №906/1190/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа № 903/1161/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 19.01.15 р. у справі № 903/1161/14

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк

до Фізичної особи - підприємця Берези Сергія Володимировича, м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луцької міської ради

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу та третій особі надати протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - Волинській обласній спілці споживчих товариств (43016, м. Луцьк, вул.Ковельська, 13),

3 - ФОП Березі С.В. (43000, м.Луцьк, вул.Виниченка, 47/10),

4 - Луцькій міській раді (43025, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 903/81/15

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк

про стягнення 697 грн. 90 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Суд встановив: ухвалою суду від 31.01.2015 року порушено провадження у справі № 903/81/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення 697 грн. 90 коп. індексу інфляції.

Відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В період підготовки справи до розгляду виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати сторін до 16.02.2015 року подати суду:

1.1 Позивачу:

- докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (оригінал опису вкладень в поштовий конверт та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)) (акт про відсутність додатку додається);

- витяг з трудової книжки за час роботи в ПАТ "Шацьке РТП";

- наказ про прийняття та звільнення з роботи в ПАТ "Шацьке РТП" (при їх наявності);

- розрахунково-платіжні відомості за період з квітня по жовтень 2014 року;

2.2 Відповідачу: розрахунково-платіжні відомості за період з квітня по жовтень 2014 року;

- наказ про прийняття та звільнення позивача з роботи в ПАТ "Шацьке РТП";

- докази на підтвердження розміру заробітної плати позивача (витяг з штатного розпису тощо);

- розрахунково-платіжні відомості за період з квітня по жовтень 2014 року;

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 903/82/15

за позовом ОСОБА_1, смт. Шацьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк

про стягнення 717 грн. 76 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Суд встановив: ухвалою суду від 31.01.2015 року порушено провадження у справі № 903/82/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення 717 грн. 76 коп. індексу інфляції.

Відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В період підготовки справи до розгляду виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати сторін до 16.02.2015 року подати суду:

1.1 Позивачу: пояснення щодо підпису позивача в позовній заяві;

- докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (оригінал опису вкладень в поштовий конверт та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)) (акт про відсутність додатку додається);

- витяг з трудової книжки за час роботи в ПАТ "Шацьке РТП";

- наказ про прийняття та звільнення з роботи в ПАТ "Шацьке РТП" (при їх наявності);

- розрахунково-платіжні відомості за період з квітня по жовтень 2014 року;

- контракт з директором ПАТ "Шацьке РТП".

2.2 Відповідачу: розрахунково-платіжні відомості за період з квітня по жовтень 2014 року;

- наказ про прийняття та звільнення позивача з роботи в ПАТ "Шацьке РТП";

- контракт з директором ПАТ "Шацьке РТП" (позивачем).

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 р. Справа№ 914/376/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради, м.Жидачів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жидачів,

про: стягнення 10583,16 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 24.02.15 на 12:45

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 лютого 2015 року Справа № 912/449/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сел. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 8313,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати; належним чином засвідчену копію договору оренди, укладеного з ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи"; докази надання згоди власником майна на передачу його в суборенду;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; власний документально обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми (при непогодженні із розрахунком позивача); у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати.

5. Зобов'язати державну реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції, до судового засідання, надати господарському суду витяги є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (ідентифікаційний код 36800559) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Примірники ухвали направити позивачу (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, та 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А), відповідачу (26100, АДРЕСА_1), державній реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції - разом із запитами.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 р. Справа№ 914/1907/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", м.Трускавець Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. було зупинено провадження у справі № 914/1907/14 до проведення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та судової оціночно-земельної експертизи, проведення яких було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.02.2015р. у зв'язку з тим, що відповідач не здійснив оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи №914/1907/14 повернулись на адресу господарського суду Львівської області без виконання ухвали суду від 25.06.2014р.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 23.02.15р. на 14:10 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 602 (6 поверх).

3. Позивачу - явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа № 5021/626/2011

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», м. Київ

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р.

у справі №5021/626/2011

за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Торговий дім "Каскад-К", м. Полтава

до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" с.НаумівкаСумської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. у справі №5021/626/2011 (суддя Л.А. Костенко) залишено без задоволення клопотання голови комітету кредиторів Сумської ОДПІ від 12.12.2014р. №10466/10/18-15-25-033 про продовження процедури розпорядження майном у справі № 5021/626/2011 на шість місяців та припинено провадження у справі № 5021/626/2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 р. у справі №5021/626/2011 та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 21.01.2015р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», м. Київ строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати розпоряднику майна, боржнику та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В.Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/128/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Чумак Н.В., дов. від 12.01.2015 року, пердставник;

від відповідач: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.02.15 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/183/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИПЕР-ВОСТОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Солодовников А.В., дов. № 01/15 від 03.02.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИПЕР-ВОСТОК", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.02.15 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк