ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 924/1565/14

Господарський суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Магери В.В., судді Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута Хмельницької області

про стягнення 146 909, 06 грн.

Представники сторін:

позивач: Ахтимчук С.І. - представник за довіреністю від 14.10.2014р.

відповідач: Мельник О.Д. - представник за довіреністю №317 від 10.11.2014р.

Скомаровський В.В. - директор товариства

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 146 909,06 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09.08.2011р. між сторонами був укладений договір підряду на виконання робіт №8/11-1, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується відповідно до проектної документації, чинних нормативно - правових актів у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов договору виконати комплекс робіт по улаштуванню підлог із лінолеуму по готовій основі та встановленню плінтусів за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова - Красовського (71 - квартирний, 9 - поверховий житловий будинок), та передати відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити їх у визначеному договором порядку.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 128265,84 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2012р.

Зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за виконану роботу за підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт у розмірі 128 265,84 грн. не здійснив. З врахуванням того, що відповідно до п. 13.4 договору позивач зобов'язаний сплатити відповідачу генпослуги в розмірі 5 % від загальної вартості робіт по договору (6413,29 грн.), заборгованість відповідача становить 121852,54 грн. Також позивач нарахував відповідачу 6169,41 грн. - 3% річних та 18 887,11 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014р. було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі "Прийняв Замовник (Генпідрядник)" в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року директором ПрАТ "Об'єднання "Прогрес", Скомаровським Володимиром Валентиновичем, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі "Генпідрядник" в довідці про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ за грудень 2012 року директором ПрАТ "Об'єднання "Прогрес", Скомаровським Володимиром Валентиновичем, чи іншою особою?

В зв'язку із вказаним, провадження у справі №924/1565/14 було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

05.01.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи № 924/1565/14 та лист науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області, в якому повідомлялося, що для проведення експертизи необхідно вказати в яких документах, та в яких саме графах знаходяться вільні зразки підписів Скомаровського Володимира Валентиновича, а також зазначено, що експериментальних зразків підписів має бути не менше ніж на 10-12 аркушах А4 по 15-20 підписів на кожному аркуші. Крім того, експертною установою на адресу суду надіслано рахунок для проведення оплати експертизи.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. провадження у справі було поновлено та у відповідності до розпорядження керівника апарату суду, погодженого з головою господарського суду Хмельницької області, за № 9/15 від 19 січня 2015 року прийнято справу до провадження у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. - головуючий, Магера В.В., Музика М.В. Даною ухвалою викликано для відбору зразків підписів Скомаровського В.В. та зобов'язано відповідача надати суду докази оплати вартості призначеної експертизи згідно виставленого рахунку.

Представники сторін та директор товариства - Скомаровський В.В. в судове засідання з'явились.

Судом у судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підписів Скомаровського В.В., які долучені до матеріалів справи. Крім того, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2015р. надано суду платіжне доручення № 425 від 28.01.2015р. про оплату вартості експертизи згідно виставленого рахунку.

Також в матеріалах справи містяться документи із вільними зразками підписів Скомаровського Володимира Валентиновича, зокрема:

- декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік із підписом в графі "засвідчую правильність зазначених у цій декларації відомостей _______" (а.с.114);

- декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік із підписом в графі "засвідчую правильність зазначених у цій декларації відомостей _______" (а.с.125);

- наказ № 28-к від 13.10.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 134);

- наказ № 12-кв від 21.03.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 136);

- наказ № 35-кв від 28.07.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 137);

- наказ № 37-кв від 04.08.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 138);

- наказ № 55-кв від 19.09.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 139);

- наказ № 54-кв від 16.09.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 140);

- наказ № 57 кв від 29.09.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 141);

- наказ № 56 кв від 26.09.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 142);

- наказ № 1/2-кв від 15.01.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 143);

- наказ № 58-кв від 29.09.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 144).

Документи, що містять умовно-вільні зразки підписів Скомаровського Володимира Валентиновича:

- наказ № 99-в від 15.12.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 126);

- наказ № 75-кв від 15.12.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 127);

- наказ № 73-кв від 11.12.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 128);

- наказ № 72-кв від 10.12.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 129);

- наказ № 97-в від 05.12.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 130);

- наказ № 93-в від 28.11.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 131);

- наказ № 31-к від 15.12.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 132);

- наказ № 66-кв від 26.11.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 133);

- наказ № 85/1-в від 04.11.2014р. із підписом в графі "Директор ______ В.В.Скомаровський" (а.с. 135).

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на викладене, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014р., керуючись п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі № 924/1565/14 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/1565/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця до Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута Хмельницької області про стягнення 146 909, 06 грн. на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Вінниця, пров. К. Маркса 29, оф. 98),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 66).