ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/4154/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Таран С.В., Сидоренко М.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в.о. голови суду №68 від 14.01.2015р. )

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_1) - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Полонському районі Хмельницької області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року

у справі № 916/4154/14

за позовом УПФУ в Полонському районі Хмельницької області

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

до ВАТ "Укрхліббуд"

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року у справі №916/4154/14 (суддя Лічман Л.В.) в позові УПФУ в Полонському районі Хмельницької області про стягнення з ВАТ "Укрхліббуд" шкоду у формі надмірно виплачених коштів ОСОБА_1 в сумі 40 376 грн. 62 коп. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, УПФУ в Полонському районі Хмельницької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року у справі №916/4154/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов УПФУ в Полонському районі Хмельницької області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року прийнято апеляційну скаргу УПФУ в Полонському районі Хмельницької області до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.02.2015 р.

Представник УПФУ в Полонському районі Хмельницької області в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду 02.02.2015 р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника управління.

Також через канцелярію суду 02.02.2015 р. від позивач надійшло клопотанняа про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування свого клопотання УПФУ в Полонському районі Хмельницької області посилається на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №К/800/68334/14, по якій відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою УПФУ в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 07.20.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Полонському районі Хмельницької області УПФУ в Приморському районі м. Одеси, ВАТ "Укрхлібббуд" про перерахунок пенсії.

Також позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Одеського суду від 15.12.2014р. у позові УПФУ в Полонському районі Хмельницької області відмовлено з тих підстав, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі №681/1104/14-а залишено без змін постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 07.10.2014р., якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Полонському районі Хмельницької області, УПФУ в Приморському районі м. Одеси, ВАТ "Укрхлібббуд", визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ в Полонському районі Хмельницької області від 15.04.2014 р. № 127533 про перерахунок песії ОСОБА_1, зобов'язано УПФУ в Полонському районі Хмельницької області відновити ОСОБА_1 з 01.05.2014 р. нарахування та виплату пенсії із врахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці від 25.08.2004р. № 170/6, виданій ВАТ "Укрхлібббуд" за період з 1971-1975 рр. Вказаним рішенням по адміністативній справі, що набрали законної сили, встановлено обставини, які не потрібно доказувати при розгляді даної справи згідно ч.3. ст. 35 ГПК України адже в обох справах беруть участь особи, відносно яких встановлено ці обставини.

До клопотання позивачем надано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 13.01.2015 р. по справі №К/800/68334/14.

Відповідно до вимог частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача грунтуються на неправомірності дій з боку ВАТ "Укрхліббуд", оскільки саме цим підприємством видано недостовірну довідку про заробіток для обчислення пенсії №170/6, на підставі якої обчислено пенсію. На думку позивача, саме з вини ВАТ "Укрхліббуд" виникла переплата пенсії в сумі 40 376 грн. 62 коп., тому саме це підприємство несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду та має обов'язок її відшкодувати.

Пов'язаність справ полягає у тому, що від результату розгляду позову про перерахунок пенсії по справі №К/800/68334/14 стануть зрозумілі обставини, які мають істотне значення при розгляді справи №916/4154/14 стягнення шкоди у формі надмірно сплачених коштів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року у справі №916/4154/14 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №К/800/68334/14, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

За таких обставин клопотання УПФУ в Полонському районі Хмельницької області підлягає задоволенню, а провадження за його апеляційною скаргою - зупиненню на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі №916/4154/14 зупинити до вирішення справи №К/800/68334/14, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

Зобов'язати сторони повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №К/800/68334/14.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя М.В. Сидоренко