РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015№ 910/27838/14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "
доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 3 360,92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" відшкодування шкоди в порядку регресу 3 360,92 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі №910/27838/14, розгляд справи призначений на 12.01.2015.

Ухвалою від 12.01.2015 було відкладено розгляд справи на 28.01.2015.

Сторони у судове засідання призначене на 28.01.2015 не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування", є видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

08.10.2013 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач, страховик) та ТОВ «Гранд афіш Україна» (далі - страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №264333Га/13к/ки (далі - Договір), за яким був застрахований автомобіль «Skoda Fabia» державний номер АА2467НМ.

18.03.2014 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Skoda Fabia» державний номер АА2467НМ, під керуванням Халіман Віктора Петровича, «Dacia Логан» державний номер АА3808СО під керуванням Коцар Дмитра Михайловича та «Chevrolet Лачеті» державний номер ВА0547АХ під керуванням Концева Олексія Сергійовича.

21.03.2014 страхувальник звернувся до страховика із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 28.03.2014 вартість ремонтних робіт застрахованого автомобіля становить 3360,92 грн.

На підставі вищевказаного договору від 08.10.2013, повідомлення від 21.03.2014, розрахунку від 28.03.2014, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 3360,92 грн. на рахунок ТОВ Автоцентр Прага авто на Кільцевій згідно платіжного доручення №100071 від 03.04.2014.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування в сумі 3360,92грн., набув права потерпілої особи.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet Лачеті» державний номер ВА0547АХ, як вбачається з постанови Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2014.

Вищезазначеною постановою районного суду Капцева Олексія Сергійовича визнано винним та притягнуто до відповідності за ст. 124 КпАП України і накладено штраф у розмірі 340,00 гр.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - акт судового розгляду справи, який є результатом дослідження всіх документів та з'ясування всіх необхідних обставин. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди, належним доказом є довідка Державної автомобільної інспекції, складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Лачеті» державний номер ВА0547АХ була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) АС/3877240 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом АС/3877240, діючим на дату ДТП).

Отже, відповідач є особою на яку полісом АС/3877240 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Chevrolet Лачеті» державний номер ВА0547АХ на час спірної ДТП.

04.11.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою №1176/04571/УБК від 23.10.2014 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в сумі 3360,92 грн., яка отримана відповідачем 04.11.2014 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Однак, відповідач залишив вимогу без задоволення та відповіді.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Отже, враховуючи вартість відновлювального ремонту, слід також враховувати розмір франшизи за страховим полісом АС/3877240, що становить 1000 грн., що не враховано позивачем при визначенні суми позовних вимог.

За встановленими судами обставинами справи, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспорту у розмірі 3360,92 грн., однак позивач отримав право вимоги в сумі 2360,92 грн. (3360,92 грн. - 1000,00 грн. (франшиза), яке особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині 2360,92 грн.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 2 360,92 грн. (дві тисячі шістдесят гривень 92 коп.) відшкодування шкоди в порядку регресу та 1283,40 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 40 коп.) судового збору.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.02.2015.

Суддя М.Є. Літвінова