ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження (вх. №680Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 17.06.14 року у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

про стягнення 509934398,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010 року ДК "Газ України" звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 503912285,25 грн. основного боргу, 2054254,07 грн. пені, 2813306,15 грн. інфляційних збитків та 1154553,27 грн. 3% річних.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011) (головуючий суддя Секірський А.В., судді Лісовицький Є.А.), Якушенко Р.Є.) позовні вимоги ДК "Газ України" задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" заборгованість за договором №06/09-1984 від 22.12.2009 року поставки природного газу за період з січня по грудень 2010 року в розмірі 503912285,25 грн., пеню в розмірі 1027127,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 2813306,15 грн., 3% річних в розмірі 1154553,27 грн., витрати зі сплати держмита в розмірі 25500,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в розмірі 236,00 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач, ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (копія скарги надана позивачем, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"), в якій посилається на неповне з'ясування обставин та порушеня норм матеріального і процесуального права при його прйинятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011) та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2014 року по справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011), якою відмовлено в задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про направлення наказу по зазначеній справі у зв'язку з відсутністю в наданих сторонами матеріалах доказів набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011) законної сили, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення до господарського суду Луганської області 02.07.2014 року, тобто у строк визначений ч. 1 ст. 93 ГПК України. Зазначена апеляційна скарга направлена до господарського суду Луганської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням та описом вкладення, наданими відповідачем разом із запереченнями на заяву про видачу наказу, а з наданого відповідачем повідомлення вбачається, що ця апеляційна скарга отримана господарським судом Луганської області 09.07.2014 року.

На даний час невідомо, чи була зазначена скарга отримана та прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року №28-р визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

29.01.2015 року позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження.

Разом з заявою про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження, до Харківського апеляційного господарського суду позивачем були подані копії таких документів: копія довіреності від 30.12.14 №82/10; доказ направлення копії даної заяви з усіма доданими документами відповідачу - оригінал поштового опису та фіскального чеку; копія позовної заяви №31/10-14473 від 28.12.10; копія заяви про збільшення позовних вимог №31/10-818 від 27.01.11; копія розрахунку боргу; копія договору №06/09-1984 від 22.12.09 з додатками; копія актів приймання-передачі природного газу; копія ухвали господарського суду Луганської обл. від 11.01.11 про порушення провадження у справі №9/11/2011; копія рішення господарського суду Луганської обл. від 24.03.11 у справі №9/11/2011; копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.11 про зупинення провадження у справі №9/11/2011; копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.11 про поновлення провадження у справі №9/11/2011; копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.11 у справі №9/11/2011; копія постанови ВГСУ від 28.02.12 у справі №9/11/2011; копія ухвали господарського суду Луганської обл. від 15.05.12 про зупинення провадження у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011); копія ухвали господарського суду Луганської обл. від 02.04.14 про поновлення провадження у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011); копія рішення господарського суду Луганської обл. від 17.06.14 у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011); копія апеляційної скарги Відповідача від 02.07.14 №05юд/0702 з доданими документами; витяг ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.14 у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011) про відмову у задоволенні заяви щодо направлення наказу у справі; витяг з офіційного сайту ЄДРПОУ про включения ДК "Газ України" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; витяг з офіційного сайту ЄДРПОУ про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року №01-06/2052/14 зазначено, що "достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій".

Колегія суддів вважає, що наведені вище документи, надані позивачем, є недостатніми для апеляційного перегляду судового рішення, оскільки неможливо встановити всі фактичні обставини справи та надати юридичну оцінку документальних доказів, яку здійснив суд у рішенні, що оскаржується за відсутності усіх матеріалів, (їх копій) по справі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів відмовляє у прийнятті заяви позивача про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження та зазначає, що в даному випадку заявник може звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченої справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 62, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви позивача про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження.

Додаток: заявнику - матеріали заяви на 111 арк., в тому числі: копія довіреності від 30.12.14 №82/10; доказ направлення копії даної заяви з усіма доданими документами відповідачу - оригінал поштового опису та фіскального чеку; копія позовної заяви №31/10-14473 від 28.12.10; копія заяви про збільшення позовних вимог №31/10-818 від 27.01.11; копія розрахунку боргу; копія договору №06/09-1984 від 22.12.09 з додатками; копія актів приймання-передачі природного газу; копія ухвали господарського суду Луганської обл. від 11.01.11 про порушення провадження у справі №9/11/2011; копія рішення господарського суду Луганської обл. від 24.03.11 у справі №9/11/2011; копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.11 про зупинення провадження у справі №9/11/2011; копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.11 про поновлення провадження у справі №9/11/2011; копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.11 у справі №9/11/2011; копія постанови ВГСУ від 28.02.12 у справі №9/11/2011; копія ухвали господарського суду Луганської обл. від 15.05.12 про зупинення провадження у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011); копія ухвали господарського суду Луганської обл. від 02.04.14 про поновлення провадження у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011); копія рішення господарського суду Луганської обл. від 17.06.14 у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011); копія апеляційної скарги Відповідача від 02.07.14 №05юд/0702 з доданими документами; витяг ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.14 у справі №3/5014/866/2012 (9/11/2011) про відмову у задоволенні заяви щодо направлення наказу у справі; витяг з офіційного сайту СДРПОУ про включения ДК "Газ України" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; витяг з офіційного сайту ЄДРПОУ про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; конверт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.