УХВАЛА

05.02.2015Справа № 11/5005/9749/2012

За скаргою Страхової компанії "HDI Garling"
на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції
у справі № 11/5005/9749/2012
за позовомСтрахової компанії "HDI Garling"
до1. Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
2. Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка №1" Дніпропетровської обласної ради"
3. Міністерства охорони здоров'я України
провизнання права власності та зобов'язання повернути майно

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Нечай О.В.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №11/5005/9749/2012 (Головуючий суддя: Бойко Р.В., судді: Літвінова М.Є., Нечай О.В.) позов Страхової компанії "HDI Garling" задоволено повністю. Визнано за Страховою компанією "HDI Garling" право власності на автомобіль BMW 535D, кузов: WBAPX91020CU59622, німецький номерний знак DA-DR 535, 2007 року випуску, сірого кольору та зобов'язано Комунальний заклад "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка №1" Дніпропетровської обласної ради" повернути на користь Страхової компанії "HDI Garling" автомобіль BMW 535D, кузов: WBAPX91020CU59622, німецький номерний знак DA-DR 535, 2007 року випуску, сірого кольору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №11/5005/9749/2012 залишено без змін.

22.10.2014 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №11/5005/9749/2012 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі №11/5005/9749/2012 залишено без змін.

03.02.2015 Страхова компанія "HDI Garling" звернулась до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції, відповідно до якої просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.01.2015.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.02.2015 скаргу Страхової компанії "HDI Garling" на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції у справі №11/5005/9749/2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді Літвінова М.Є., Нечай О.В., в зв'язку із закінченням повноважень у судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 скаргу Страхової компанії "HDI Garling" на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції у справі №11/5005/9749/2012 прийнято до провадження колегією суддів в складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Літвінова М.Є., Нечай О.В.

Згідно із п. 9.9 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Подана Страховою компанією "HDI Garling" скарга не відповідає зазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Тоді як, з матеріалів скарги вбачається, що заявником не надано жодних доказів відправлення відповідачам копії скарги з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу позивача на постанову Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.01.2015 і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу Страхової компанії "HDI Garling" на дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Міського управління юстиції у справі №11/5005/9749/2012 без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва зі скаргою.

Головуючий суддя Т.В.Васильченко

Судді М.Є.Літвінова

О.В.Нечай