РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа № 924/1758/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 16.12.14 р. у справі № 924/1758/14 (суддя Олійник Ю.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", м.Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитним договором №0040/07/17-KLI від 05.06.2007 року, кредитним договором №03/05/16-KL від 29.11.2005 року та кредитним договором №0026/07/17-KLІ від 09.02.2007 року в сумі 31072638,07грн. та 1075467,17 доларів США, з яких: заборгованість по кредитному договору №0040/07/17-KLI від 05.06.2007 року - 30583405,64грн., заборгованість по кредитному договору №03/05/16-KL від 29.11.2005 року - 607705,93грн. доларів США та 112477,83грн. і заборгованість по кредитному договору №0026/07/17-KLІ від 09.02.2007 року - 467761,24 доларів США та 376 754,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014р. у справі №924/1758/14 у позові Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", про стягнення заборгованості за кредитним договором №0040/07/17-KLI від 05.06.2007р., кредитним договором №03/05/16-KL від 29.11.2005р. та кредитним договором №0026/07/17-KLІ від 09.02.2007р. в сумі 31072638,07грн. та 1075467,17 доларів США, з яких: заборгованість по кредитному договору №0040/07/17-KLI від 05.06.2007р. - 30583405,64грн., заборгованість по кредитному договору №03/05/16-KL від 29.11.2005р. - 607705,93грн. доларів США та 112477,83грн і заборгованість по кредитному договору №0026/07/17-KLІ від 09.02.2007р. - 467761,24 доларів США та 376754,60грн., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- покликається на те, що 30.05.2008р. між ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Ресторан "Поділля" в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Поділляжитлобуд" по кредитним договорам №0040/07/17-КLІ від 05.06.2007р. №03/05/16-КL від 29.11.2005р. №0026/07/17-KLI від 09.02.2007р. було укладено договір поруки, умовами якого відповідач поручався перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань по цих кредитних договорах у повному обсязі. Відповідно до п.1.2 договору поруки, вказані зобов'язання є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором не потребують. Також, п.3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- зазначає, що згідно ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором: за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України вказує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Так, на підставі вищевикладеного п.4.1 договору поруки укладеного з ВАТ "Ресторан "Поділля" передбачено, що порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя;

- вказує, що у відповідності до умов кредитних договорів та договору поруки вимога поручителю повинна бути пред'явлена не пізніше 02.07.2010р. (через один рік після настання строку виконання зобов'язання в повному обсязі по кредитним договорам який встановлено 02.07.2009р.). Крім того, чинним законодавством не встановлено форми пред'явлення вимоги до поручителя - це може бути здійснено як шляхом надіслання листа так і шляхом безпосереднього звернення до суду з позовом. Так, 01.09.2009р. ПАТ "Банк Форум" направлялась на адресу відповідача вимога про погашення заборгованості згідно договору поруки (копія додається). Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до невірного висновку про припинення договору поруки на підставі ч.4 ст.559 ЦК України;

- вважає, що згоди поручителя на зміну зобов'язання не потребувалось, оскільки п.1.1 договору поруки передбачено відповідальність поручителя перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитним договорам у повному обсязі, а п.1.2 договору поруки встановлено, що зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов не потребують, а тому господарський суд дійшов до необґрунтованого висновку про припинення договору поруки на підставі ч.1 ст.559 ЦК України;

- також звертає увагу на те, що ПАТ "Банк Форум" перебуває в стадії ліквідації, керівництво банком здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та основною метою вказаної особи є стягнення проблемної заборгованості для задоволення вимог вкладників та кредиторів банку.

Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014р. у даній справі про призначення її до розгляду на 03.02.2015р. учасникам судового процесу надіслана у встановленому порядку, що підтверджується відміткою канцелярії суду у лівому нижньому куті на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014р про прийняття апеляційної скарги до провадження надіслана на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", а саме: 29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104, однак повернулась з відміткою підприємства поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4, т.1) з відміткою його представника про отримання на ньому, ухвала господарського суду Хмельницької області від 20.11.2014р. про порушення провадження у справі №924/1758/14 направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" на адресу, а саме: м.Хмельницький, вул.Прибузька, 16, кв.104. Крім того, вказана вище адреса ТОВ "Поділляжитлобуд" міститься і в його письмовому запереченні на позов (а.с.210-212, т.1)

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, ухвалою суду від 30.12.2014р. у даній справі про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

27.01.2015р. до суду від ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Представник позивача в судове засідання 03.02.2015р. не з'явився.

03.02.2015р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив від 26.01.2015р. на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014р. у справі №924/1758/14 законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа не скористалася правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 03.02.20154р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2007р. між АКБ "Форум" (позичальник, банк), правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ "Банк Форум", та ТОВ "Поділляжитлобуд" (позикоодержувач) укладено кредитний договір №0040/07/17-КLІ (далі кредитний договір №1), згідно п.п.1.1, 1.2 якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання, реконструкції та ремонту приміщення колишньої меблевої фабрики, що знаходиться за адресою: м.Хмельнрцький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26 площею 1718,3кв.м. з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12350000,00грн. (надалі - кредитні кошти); кредитні кошти надаються строком по 04.06.2008р.. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18% річних (а.с.17-19, т.1).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору №1, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека нежитлового приміщення площею 2190,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка, 34, яка укладена між АКБ "Форум" та ВАТ "Ресторан "Поділля".

У відповідності до п.2.6 кредитного договору №1, проценти сплачуються позичальником за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-е число першого місяця користування кредитними коштами включно. У подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

05.06.2007р. до кредитного договору №0040/07/17-КLІ від 05.06.2007р. сторонами укладено додатковий договір від 30.05.08, згідно якого змінено назву кредитного договору №0040/07/17-КLІMVI від 05.06.2007р. та п.п.1-7 його викладено в наступних редакціях, зокрема (а.с.20-22, т.1):

Пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору №1 сторонами встановлено, що банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії для придбання, реконструкції та ремонту приміщення колишньої меблевої фабрики та інші цілі погоджені з банком, що знаходиться за адресою: м.Хмельнрцький. вул.Старокостянтинівське шосе, 26 площею 1718,3кв.м. та інші цілі погоджені з банком з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 15500000,00грн.; кредитні кошти надаються строком по 03.06.2009р..

Згідно п.1.3 кредитного договору №1, кредитні кошти в межах суми, визначеної у п.1.1 договору можуть надаватися позичальнику окремими частинами (траншами) у будь-якій валюті відповідно до умов п.1.1 відповідно до письмової заявки позичальника. Максимальний ліміт заборгованості, зазначеної у п. 1.1 договору, на день надання кредитних коштів у разі надання їх траншами розраховується у базовій валюті - гривні шляхом складання сум траншів в кожній з валют цього договору, помноженої на курс гривні до валюти надання траншів, встановлений НБУ на день надання чергового траншу, та поділених на курс гривні до базової валюти, встановлений НБУ на день чергового траншу.

За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 20% річних за користування кредитними коштами у гривні та 12,8% річних за користування кредитними коштами у доларах США. В разі перевищення кредитної заборгованості більше ніж 12350000грн. встановлюється відсоткова ставка за користування кредитними коштами у доларах США у розмірі 13,5% річних (п.1.4 кредитного договору №1).

Відповідно до п.2.4 кредитного договору №1, проценти за користування кредитними коштами у гривні сплачуються у гривні, проценти за користування кредитними коштами у доларах сплачуються у доларах США.

Також, 05.06.2007р. до кредитного договору №0040/07/17-КLІMVI від 05.06.2007р. сторонами укладено додатковий договір №1 від 03.06.2008р., де вказано рахунки для повернення кредитних коштів (а.с.23, т.1); додатковий договір №2 від 11.09.2008р., де визначено графік погашення кредитних коштів в гривні та доларах США у січні, лютому, березні, квітні, травні 2009р. та до 03.06.2009р. (а.с.24, т.1); №2/1 від 29.12.2008р., яким внесені зміни до п.2.6 договору, зокрема, нараховані проценти сплачуються позичальником за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня січня 2009р. без застосування штрафних санкцій, викладених у п.4.1 договору (а.с.25, т.1); №3 від 30.01.2009р., яким встановлений графік погашення кредитних коштів у гривні та доларах США до 25.03.2009р. та внесено зміни до п.2.6 договору, відповідно до якого, нараховані проценти сплачуються у розмірі 30% від нарахованих щомісячно відсотків за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня січня 2009р. без застосування штрафних санкцій, викладених у п. 4.1 договору (а.с.26, т.1); №4 від 25.03.2009р. якою встановлений графік погашення кредитних коштів у гривні та доларах США до 02.07.2009р. та внесені зміни до п.2.6, згідно якого нараховані проценти у розмірі 29,5% від нарахованих щомісячно відсотків за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня січня 2009р. без застосування штрафних санкцій, викладених у п. 4.1 договору (а.с.27, т.1).

05.06.2007р. між АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та ВАТ "Ресторан "Поділля" (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір №27 (з врахуванням договорів про внесених змін та доповнень до нього від 30.05.2008р., від 29.12.2008р.), згідно п.1.1 якого цей договір забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" (боржником) зобов'язань, що випливають з укладеного ним з іпотекодержателем кредитного договору №0040/07/17-KLMVI від 05.06.2007р., договору про внесення змін до кредитного договору №0040/07/17-KLMVI від 05.06.2007р. та додаткових угод та/або додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (основне зобов'язання), за умовами якого боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти надані у формі кредитної лінії у гривні та в доларах США з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 15500000грн., з кінцевим терміном повернення 03.06.20009р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 20 процентів річних у гривні та 12,8 процентів річних у доларах США, 13,5 відсотків річних у доларах США в разі настання умов, передбачених ч.2. п.1.4. основного зобов'язання і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов'язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги (а.с.110-111, 112, 113, т.1).

Відповідно п.1.2. іпотечного договору №27 від 05.06.2007р., предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 2190,3кв.м, що знаходиться в місті Хмельницькому по вулиці Шевченка, буд.34, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору про поділ в натурі приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.04.2007р. (реєстровий номер 5740).

У зв'язку із неналежним виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" своїх зобов'язань за кредитним договором №0040/07/17-КLІMVI від 05.06.2007р. за ним виникла заборгованість у розмірі 30583405,64грн., з яких 25096520грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту та 5486885,64грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, підставами звільнення від доказування, зокрема є, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Водночас, вказані вище факти встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.03.2014р. у справі №8/49-10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ВАТ "Ресторан "Поділля" за участю третьої особи ТОВ "Поділляжитлобуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, надання прав (а.с.62-66, т.1).

Також, 29.11.2005р. між АКБ "Форум" (позичальник, банк), правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ "Банк Форум", та ТОВ "Поділляжитлобуд" (позикоодержувач) укладено кредитний договір №03/05/16-КL (кредитний договір №2), згідно п.1.1, 1.2, 1.3 якого, банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитних лінії для реконструкції та переобладнання виробничо-торгових приміщень з максимальним кредитним лімітом заборгованості у сумі 200000,00 доларів США; кредитні кошти надаються строком до 28.11.2006р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 15% річних. (а.с.28-29, т.1).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору №2, правочином щодо забезпечення виконання зобов'язань є договір іпотеки частини двоповерхової будівлі головного корпусу загальною площею 1266,0кв.м. від 29.11.2005р. укладеним між АКБ "Форум" та ТОВ "Поділляжитлобуд".

В подальшому, сторонами внесено зміни до кредитного договору №03/05/16-КL від 29.11.2005р. шляхом укладення шістнадцяти додаткових угод, зокрема, додатковою угоди №3 від 20.09.2006р. сторони встановили, що за користування кредитними коштами, зазначеними в п.1. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі: - з 20.09.2006р. у розмірі 14% відсотків річних в доларах США та 19% відсотків річних у гривні (п.3 додаткового договору №1 від 20.09.2006р.), - з 17.04.2007р. у розмірі 14% відсотків річних в доларах США та 18% відсотків річних у гривні (п.2 додаткового договору №2 від 17.04.2007р.), - з 13.09.2007р. у розмірі 13,5% відсотків річних в доларах США та 18% відсотків річних у гривні. (п.3 додаткового договору №4 від 13.09.2007р.), - з 26.02.2008р. у розмірі 13,5% відсотків річних в доларах США та 17% відсотків річних у гривні. (п.2 додаткового договору № 5 від 26.02.2008р.), - з 30.03.2008р. у розмірі 12,8% відсотків річних в доларах США та 20% відсотків річних у гривні. (п.2 додаткового договору №6 від 30.05.2008р.). Графік погашення кредитних коштів змінювався, згідно останніх змін сторони домовились, що наданий кредит в розмірі 500000,00 доларів США та 88250,00грн. (додаткова угода №8 від 29.08.2008р.) повинен бути погашений до 02.07.2009р. (п.1 додаткового договору №11 від 25.03.2009р.) (а.с.30-48, т.1).

У зв'язку із неналежним виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" своїх зобов'язань за кредитним договором №03/05/16-КL від 29.11.2005р. за ним виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 500000,00 доларів США - простроченої заборгованості по тілу кредиту в доларах, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 7,9715 станом на 26.08.2011р. складає 3985750,00грн.; 107705,93 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в доларах, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 7,9715 станом на 26.08.2011р. складає 858577,82грн.; 88250,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту в гривнях, 24227,83грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в гривнях.

При цьому, вказані вище факти встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.02.2012р. у справі №11/5025/1408/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Поділляжитлобуд" про стягнення 607705,93 доларів США, з яких 500000,00 доларів США - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 107705,93 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2011р. складає 4844327,82грн. та заборгованість станом на 26.08.2011р. в національній валюті 427347,80грн., з яких 88250,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 24227,83грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 314869,97грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання, які згідно з ст.35 ГПК України не потребують доведення знову (а.с.67-72, т.1).

Надалі, 09.02.2007р. між АКБ "Форум" (позичальник, банк), правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ "Банк Форум", та ТОВ "Поділляжитлобуд" (позикоодержувач) укладено кредитний договір №0026/07/17-КLІ (кредитний договір №3), згідно п.1.1, 1.2, 1.3 якого, банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та доларах у формі кредитної лінії для придбання приміщення площею 875,9кв.м, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26, його ремонту та реконструкції, а також інші цілі з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 2000000,00грн.; кредитні кошти надаються строком по 08.02.2008р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі: 19% річних (а.с.49-51, т.1).

Також, сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору від 09.02.2007р. №0026/07/17-КLІ, зокрема: №1 від 09.02.2007р.; №2 від 08.02.2008р., якою внесено зміни, що кредитні кошти надаються строком по 07.02.2009р.; №3 від 26.02.2008р., якою внесено зміни, що за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 17% річних та графік зменшення ліміту (а.с.52-54, т.1).

Договором від 30.05.2008р. про внесення змін до кредитного договору від 09.02.2007р. №0026/07/17-КLІ сторонами змінено назву кредитного договору на №0026/07/17-KLMVI та викладено п.п.1-7 його у новій редакції, а саме: відповідно до п.п.1.1, 1.2 кредитного договору №3, банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів у сумі 2000000,00грн. строком до 06.02.2009р.. У відповідності до п.1.4 кредитного договору №3, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 20% річних за користування кредитними коштами у гривні та 12,8% річних за користування кредитними коштами у доларах США. Відповідно до п.2.1 кредитного договору №3, забезпеченням повернення коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека не житлового приміщення площею 875,9кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26, укладена між банком та ТОВ "Поділляжитлобуд" (а.с.55-57, т.1).

Додатковим договором №1 від 29.08.2008р. внесені зміни до кредитного договору від 09.02.2007р. №0026/07/17-KLMVI та встановлено графік погашення кредитних коштів до 10.02.2009р. (а.с.58, т.1).

Договором про внесення змін від 29.12.2008р. до кредитного договору від 09.02.2007р. №0026/07/17-KLMVI встановлено, що на період з 25.11.2008р. по 25.12.2008р. сплата процентів здійснюється без застосування штрафних санкцій (а.с.59, т.1).

Договором про внесення змін від 30.01.2009р. до кредитного договору від 09.02.2007р. №0026/07/17-KLMVI обумовлено, що кредитні кошти надаються по 25.03.2009р. та вказано, що нараховані проценти сплачуються у розмірі 30% від нарахованих щомісячно відсотків без застосування штрафних санкцій (а.с.60, т.1).

Договором про внесення змін від 25.03.2009р. до кредитного договору від 09.02.2007р. №0026/07/17-KLMVI вказано, що кредитні кошти надаються строком по 02.07.2009р. та зазначено, що нараховані проценти сплачуються у розмірі 29,5% від нарахованих щомісячно відсотків без застосування штрафних санкцій (а.с.61, т.1).

09.02.2007р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0026/07/17-КLI від 09.02.2007 р. між АКБ "Форум" (іпотекодержателем) та ТОВ "Поділляжитлобуд" (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір зі змінами та доповненнями (а.с.163-166, т.1).

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля (невиробничі приміщення) площею 875,9кв.м, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2007р. (реєстровий номер 1107).

У зв'язку із неналежним виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" своїх зобов'язань за кредитним договором 09.02.2007р. №0026/07/17-KLMVI за ним виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 467761,24 дол. США та 376754,60грн., з яких 410000 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 52621,14 дол. США - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 376754,60грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами; 5140,10 дол. США - три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання.

Вказані вище факти встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.11.2010р. у справі №8/50-10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Поділляжитлобуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії (а.с.73-77), та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. (а.с.78-80, т.1), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011р., які згідно зі ст.35 ГПК України не потребують доведення знову.

30.05.2008р. між АКБ "Форум" (кредитор), правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ "Банк Форум" та ВАТ "Ресторан "Поділля" (поручитель) укладено договір поруки (далі - договір поруки) (а.с.81, т.1), згідно п.1.1 якого, поручитель поручився перед кредитором за виконання ТОВ "Поділляжитлобуд" зобов'язань за кредитними договорами:

- №0040/07/17-КLІ від 05.06.2007р., який укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 15500000,00грн. з кінцевим терміном повернення по 03.06.2009р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12,8 процентів річних в доларах США та 20,0% річних в гривні і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором. В разі перевищення кредитної заборгованості більше ніж 12350000,00грн. встановлюється відсоткова ставка за користування кредитними коштами в доларах США в розмірі 13,5% річних;

- №03/05/16/-КL від 29.11.2005р., який укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 2510000,00грн. з кінцевим терміном повернення по 11.09.2009р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12,8% річних в доларах США та 20,0% річних в гривні і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором;

- №0026/07/17-КLІ від 09.02.2007р., який укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 2000000,00грн., з кінцевим терміном повернення по 06.02.2009р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12.8% річних в доларах США та 20,0% річних в гривні і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.1.2 договору поруки, вказані зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором не потребують.

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В силу п.4.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Так, станом на 05.11.2014р. зобов'язання позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" перед ПАТ "Банк Форум" по кредитних договорах не виконані, заборгованість складає 31072638,07грн. та 1075467,17 дол. США, з яких: заборгованість по кредитному договору №0040/07/17-КLІ від 05.06.2007р. в сумі 30583405,64грн., заборгованість по кредитному договору №03/05/16/-КL від 29.11.2005р. в сумі 607705,93 дол. США та 112477,83грн.; заборгованість по кредитному договору №0026/07/17-КLІ від 09.02.2007р. в сумі 467761,24 дол. США та 376754,60грн..

За вказаних обставин, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" заборгованості за кредитним договором №0040/07/17-KLI від 05.06.2007р., кредитним договором №03/05/16-KL від 29.11.2005р. та кредитним договором №0026/07/17-KLІ від 09.02.2007р. на загальну суму 31072638,07грн. та 1075467,17 доларів США, з яких: заборгованість по кредитному договору №0040/07/17-KLI від 05.06.2007р. - 30583405,64грн., заборгованість по кредитному договору №03/05/16-KL від 29.11.2005р. - 607705,93грн. доларів США та 112477,83грн. і заборгованість по кредитному договору №0026/07/17-KLІ від 09.02.2007р. - 467761,24 доларів США та 376754,60грн. (а.с.5-10, т.1).

Як вже зазначалося, рішенням господарського Хмельницької області від 16.12.2014р. у справі №924/1758/14 у позові відмовлено (а.с.215-219, т.1).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

У відповідності до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За приписами ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Пунктом 4.1 договору поруки від 30.05.2008р. встановлено, що порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, не пред'явить вимоги до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

При цьому, закінчення строку, установленого договором поруки припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Хмельницької області про те, що позивачем не дотримані вищезазначені вимоги щодо реалізації свого права на стягнення заборгованості боржника з поручителя, оскільки ним не пред'явлено до відповідача як поручителя вимогу протягом одного року, як визначеного п.4.1 договору поруки з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання, а саме, наданням кредитних коштів строком по 02.07.2009р. та кінцевий термін звернення з вимогою до поручителя) строком по 02.07.2010р..

За змістом ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України поручитель, хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 цього Кодексу).

Частиною 1 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Отже, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Вказана позиція узгоджується з позицією викладеною у постанові Верховного суду України від 25.09.2013р. у справі №6-97цс13 та в розділі "Спори, що виникають із договору поруки" листа Верховного Суду України від 01.07.2012р., "Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012р.".

Пунктом 4.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" роз'яснено, що відповідно до частини першої ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Цивільним кодексом України не віднесено до підстав припинення зобов'язання закінчення строку дії договору. Відтак припинення строку дії основного договору, забезпеченого порукою, не є підставою припинення поруки.

Зміна умов зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя може припинити поруку лише у випадку, коли зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за забезпеченим порукою зобов'язанням.

Збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти;

установлення або збільшення розміру неустойки; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо.

Господарські суди мають враховувати, що згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

Не є збільшенням основного зобов'язання надання чергового траншу за договором про відкриття кредитної лінії, що забезпечений договором поруки.

У разі якщо поручитель під час укладення договору поруки погодив встановлення у майбутньому розміру процентної ставки за кредитним договором на підставі додаткових договорів, то таке встановлення процентної ставки за додатковими договорами не є збільшенням обсягу відповідальності поручителя і не може бути підставою для припинення договору поруки згідно із ст.559 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та як було зазначено вище, за договором поруки від 30.05.2008р. ВАТ "Ресторан "Поділля" поручився за виконання ТОВ "Поділляжитлобуд", зокрема:

- як зазначалось вище, відповідно до п.п.1.1, 1.2 кредитного договору від 05.06.2007р. №0040/07/17-KLI, банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання, реконструкції та ремонту приміщення колишньої меблевої фабрики, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26, площею 1718,3кв.м, з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12350000,00грн., зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.06.2008р.. За результатами внесення змін до нього шляхом укладення додаткових договорів та договору про внесення змін, а саме: №б/н від 30.05.2008р., №1 від 03.06.2008р., №2 від 11.09.2008р., №2/1 від 29.12.2008р., №3 від 30.01.2009р., №4 від 25.03.2009р., змінились істотні умови кредитного договору. Зокрема, номер кредитного договору змінився на №0040//07/17-KLMVI, позичальник отримує кредитні кошти у валютах - гривні та доларах США у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 15500000,00грн., відсоткова ставка встановлюється 20% річних за користування кредитними коштами в гривні та 12,8% річних за користування кредитними коштами в доларах США, в разі перевищення кредитної заборгованості більше ніж 12350000,00грн. встановлюється відсоткова ставка за користування кредитними коштами в доларах США в розмірі 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 02.07.2009р.. Однак, в результаті неналежного виконання ТОВ "Поділляжитлобуд" зобов'язань за кредитним договором від 05.06.2007р. за останнім перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 30583405,64грн., з яких 25096520грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту та 5486885,64грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами. Вказані факти встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.03.2014р. у справі №8/49-10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ВАТ "Ресторан "Поділля" за участю третьої особи ТОВ "Поділляжитлобуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки цих сум і з яких вбачається, що встановлена і стягувана основна сума кредиту 25096520,00грн. більша за суму, зазначену у договорі поруки за цим кредитним договором (15500000,00грн.);

- згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору №03/05/16/-КL від 29.11.2005р., банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для реконструкції та переобладнання виробничо-торгових приміщень, з максимальним лімітом заборгованості в сумі 200000,00 доларів США, зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту 28.11.2008р.. В результаті внесення змін до кредитного договору шляхом укладення додаткових угод, додаткових договорів, додатків та договорів про внесення змін, а саме: №6 від 30.05.2008р., №7 від 27.08.2008р., №8 від 29.08.2008р., №9 від 11.09.2008р., №9/1 від 29.12.2008р., № 10 від 30.01.2009р., № 11 від 25.03.2009р., змінились істотні умови кредитного договору. Зокрема, назва кредитного договору змінилася на генеральний кредитний договір №03/05/06- КL, позичальник отримує кредитні кошти зі сплатою 12,8% річних за користування кредитними коштами в доларах США та зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами в гривні, з графіком погашення кредитних коштів в гривні та в доларах США до 02.07.2009р.. Однак, в результаті неналежного виконання ТОВ "Поділляжитлобуд" своїх обов'язків за кредитним договором утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 500000,00 доларів США - простроченої заборгованості по тілу кредиту в доларах, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 7,9715 станом на 26.08.2011р. складає 3985750,00грн.; 107705,93 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в доларах, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 7,9715 станом на 26.08.2011р. складає 858577,82грн.; 88250,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту в гривнях, 24227,83грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в гривнях. Зазначені факти встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.02.2012р. у справі №11/5025/1408/11 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Поділляжитлобуд" про стягнення заборгованості і відповідно до ст.35 ГПК України не потребують доказування знову. Відповідно вбачається, що встановлена і стягувана основна сума кредиту 3985750,00грн. більша за суму, зазначену у договорі поруки за цим кредитним договором (2510000,00грн.);

- у відповідності до п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору №0026/07/17-KLI від 05.06.2007р., банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для придбання приміщення, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 26, площею 875,9кв.м., його ремонту та реконструкції з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2000000,00грн., зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту 08.02.2008р.. В результаті внесення змін до вказаного кредитного договору шляхом укладення додаткових угод, додаткових договорів та договорів про внесення змін, а саме від 30.05.2008 р., №1 від 29.08.2008р., №б/н від 29.12.2008р., №б/н від 30.01.2009р., №б/н від 25.03.2009р., змінились істотні умови кредитного договору. Зокрема, номер кредитного договору змінився на №0026/07/17-KLMVI, позичальник отримує кредитні кошти у валютах - гривні та доларах США у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 2000000,00грн., відсоткова ставка встановлюється 20% річних за користування кредитними коштами в гривні та 12,8% річних за користування кредитними коштами в доларах США., з кінцевим терміном повернення кредиту 02.07.2009р.. Однак, в результаті неналежного виконання ТОВ "Поділляжитлобуд" своїх обов'язків за кредитним договором від 09.02.2007р. за ним перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 467761,24дол. США та 376754,60грн., з яких 410000 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 52621,14 дол. США - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 376754,60грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами; 5140,10 дол. США - три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання. Зазначене підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.11.2010р. у справі №8/50-10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Поділляжитлобуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011р.. Ці обставини згідно з ст.35 ГПК України не потребують доказування знову. Відповідно вбачається, що встановлена і стягувана основна сума кредиту 3274998,00грн. (враховуючи офіційний курс НБУ станом на 01.12.2009р.) більша за суму, зазначену у договорі поруки за цим кредитним договором (2000000,00грн.).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обсяг відповідальності поручителя - ВАТ "Ресторан "Поділля" збільшився. Також, у договорі поруки від 30.05.2008р. сторонами не обумовлено про можливі зміни до кредитних договорів №0040/07/17-КLІ від 05.06.2007р., №03/05/16/-КL від 29.11.2005р. та №0026/07/17-КLІ від 09.02.2007р..

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що 01.09.2009р. ПАТ "Банк Форум" направлялась на адресу відповідача вимога про погашення заборгованості згідно договору поруки, та долучення до матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження такого направлення, вимоги від 01.09.2009р. №1532 (а.с.11, т.2), колегія суддів зазначає, що позивачем, враховуючи приписи ст.ст.33, 34 ГПК України, не додано належних та допустимих доказів направлення останнім вказаної вимоги Відкритому акціонерному товариству "Ресторан "Поділля", а тільки вказує на існування такого листа-звернення, та не обґрунтовано, в порядку ст.101 ГПК України, неподання зазначеного доказу до господарського суду Хмельницької області.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За наведених обставин, рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014р. у справі №924/1758/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2014р. у справі №924/1758/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни - без задоволення.

2. Справу №924/1758/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ( 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, 34),

4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 16, кв. 104),

5 - в наряд.