ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"06" лютого 2015 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми (вх. №886С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.15 у справі № 5021/2509/2011

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до ПАТ "Сумихімпром", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Ухвалами господарського суду Сумської області від 05.07.2012 р.; 07.08.2012 р.; 06.09.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. введено процедуру санації боржника ПАТ "Сумихімпром".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.12.2014 р., зокрема, зобов'язано керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. в строк до 22.12.2014 р. надати Головному управлінню юстиції у Сумській області усі фінансово-господарські договори боржника за період з 2009 по 2011 роки.

Керуючий санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазакович І.В. надав до місцевого господарського суду клопотання №15-9666 від 22.12.2014 р. про продовження терміну для надання документів до Головного управління юстиції у Сумській області до 30.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015 р. клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. (№15-9666 від 22.12.2014 р.) залишено без задоволення.

Боржник -ПАТ "Сумихімпром", не погодився з ухвалою місцевого господарського суду від 15.01.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про продовження терміну для надання документів до Головного управління юстиції у Сумській області та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області; клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. задовольнити, продовжити термін для надання документів, а саме господарських договорів ПАТ "Сумихімпром" за період з 2009 по 2011 роки до Головного управління юстиції у Сумській області до 30.01.2015 р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановленому процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) - у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, оскарженню підлягають лише ті процесуальні документи, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" надано наступні роз'яснення: визначений частиною першою статті 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті, згідно з якими у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, господарський суд повертає її ухвалою, яка не підлягає оскарженню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 2 ст.8 ) не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження терміну для надання документів.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що заявник скарги помилково вважає своє клопотання про продовження терміну надання документів до ГУЮ у Сумській області таким, що подане у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України (відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", отже, у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись статтями 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015 р. у справі №5021/2509/2011 про відмову у продовженні терміну для надання документів до Головного управління юстиції у Сумській області до 30.01.2015 р.

2. Повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" матеріали скарги на 138 аркушах; у т. ч. апеляційну скаргу від 16.01.2015 р. №15-224 нак 9 арк., платіжне доручення №71846 від 19.01.2015 р. на 1 арк., описи вкладення до цінних листів та фіскальні чеки "Укрпошти" на 127 арк., квитанцію "InterCitiPost" на 1 арк.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.