Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 906/1446/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Радомишльської міської ради Житомирської області №49/02-20 від 22.01.2015р. про роз'яснення рішення у справі:

за позовом: Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради (м. Радомишль)

до: Приватного підприємства "Житлоремсервіс-9"

про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

за участю прокурора: Шевчук М.М., наказ №29а від 16.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2014р. у справі №906/1446/14 за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до Приватного підприємства "Житлоремсервіс-9" про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій стягнуто з Радомишльської міської ради в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

17.12.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано наказ №906/1446/14.

22.01.2015р. на адресу суду від Радомишльської міської ради надійшла заява про роз'яснення рішення суду в частині покладення на міську раду обов'язку щодо сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015р. заяву про роз'яснення рішення призначено до розгляду на 02.02.2015р.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку, що рішення господарського суду від 25.11.2014р. є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд дійшов висновку про відмову в роз'ясненні рішення по даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно з нормами п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

У своїй заяві Радомишльська міська рада вказує, що їй є незрозумілим покладення на неї обов'язку щодо сплати судового збору. Тобто, фактично заявник просить роз'яснити мотиви прийняття такого рішення.

Оскільки роз'яснення мотивів прийняття рішення не є тотожним поняттю "роз'яснення рішення", тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Рішення господарського суду від 25.11.2014 р. з підстав, заявлених Радомишльською міською радою, роз'ясненню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду від 25.11.2014р. викладено причини покладення на позивача судового збору, а саме: "Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Радомишльської міської ради, тому на неї слід покласти судовий збір.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Радомишльській міській раді в роз'ясненні рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2014р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику - Радомишльській міській раді ( 12201, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська,12) (рек. з пов.)

3- відповідачу

4- Прокуратура Житомирської області