ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р.Справа № 904/169/15

За позовом Приватного підприємства "АЛЕКС-ПЛЮС", м.Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя осба-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хаблова Валерія Миколайовича, м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Штань О.В., довіреність б/н від 15.09.2011р.;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Алекс-Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Публічно акціонерного товариства "ОТП Факторинг", до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису від 29.04.2014р. №1557 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.02.2015р.

У судове засідання з'явився представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання представник позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 23.01.2015р.

У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-1 26.01.2015р.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-2 23.01.2015р.

У судове засідання представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився, 09.02.2015р. до суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа- 2, просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник третьої особи-3, не з'явився, повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу третьої особи-3, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

09.02.2015р. представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва або до господарського суду Харківської області.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача (ч. 3 ст. 15 ГПК України).

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 ГПК України).

Старшим виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим Валерієм Миколайовичем постановю ВП № 45266781 від 30.10.2014р. відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29.04.2014р. №1557.

Оскільки, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали справи підлягають направленню до господарського суду Харківської області(61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 8-й під'їзд).

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/169/15 направити за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 8-й під'їзд).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва