ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 2/5005/5374/2012

За скаргою: Дніпропетровської міської ради

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання передати до комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська об'єкти державного житлового фонду - гуртожитки за адресами: м.Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, вул. Коксова, 24, пр. Петровського, 56 та об'єкти інженерної інфраструктури, що їх обслуговують та зобов'язання їх прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.02.15р. Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 7/11-175 від 04.02.15р., у якій просила визнати дії ДВС щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову ДВС від 08.09.14р. ВП №44297439.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9, за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Розпорядженням керівника апарату № 82 від 09.02.15р., у зв'язку з закінченням повноважень у судді Боділовської М.М., призначено автоматичний розподіл справи, згідно з яким автоматизованою системою ДСС, скаргу Дніпропетровської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області передано судді Юзікову С.Г. для розгляду.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Згідно з абз. 1 п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржник просить суд взяти до уваги той факт, що спірна постанова безпосередньо виконавцем була отримана 29.01.15р., а до Дніпропетровської міської ради надійшла 23.01.15р. згідно відмітки вхідної документації за № 12/338, тому раніше оскаржити цю постанову не передбачалося можливим.

Однак, навіть з урахуванням того, що оскаржувану постанову Скаржник отримав 23.01.15р., то звертаючись зі скаргою 05.02.15р. він пропустив строк оскарження дій ДВС, передбачений ст. 121-2 ГПК України.

Крім того, відмітки вхідної документації Дніпропетровської міської ради, проставлені самим Скаржником не можуть бути належним доказом надходження документів саме 23.01.15р. Конверту з відбитком календарного штемпелю поштової Установи суду не надано. Із клопотанням про поновлення пропущеного строку подання скарги Скаржник не звертався.

Наведене є підставою для залишення скарги Дніпропетровської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області без розгляду.

Окрім цього, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9).

Аналогічна правова позиція викладена у п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.03р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

За викладеного, подану скаргу слід розглядати за правилами ГПК, зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання сторонам копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу сторін копії скарги з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до скарги.

До вказаної скарги не додано належних доказів, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Недодержання Скаржником вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до скарги тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 53, п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дніпропетровської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути Скаржнику.

Додаток: - скарга № 7/11-175 від 04.02.15р. і додані до неї документи

- акт господарського суду від 05.02.15р. № 50

Суддя С.Г. Юзіков