ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа № 911/2936/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2», м. Київ
третя особаПублічне акціонерне товариство «Автокразбанк», Полтавська обл., м. Кременчук
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників:

позивача:Кривошей Є.В., довіреність №3816/15/1 від 21.07.2014 року;
відповідача:не з'явилися;
третя особа:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2014 року Державна іпотечна установа (позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (відповідач), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про стягнення 45 342 677,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.08.2014 року.

У судовому засіданні 28.08.2014 року оголошувалася перерва на 04.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2014 року справу №911/2936/14 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі №911/2936/14 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2014 року та направлено справу на розгляд господарському суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року у справі №911/2936/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2014 року справу призначено до розгляду на 18.12.2014 року.

18.12.2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 15.01.2015 року.

13.01.2015 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 29.01.2015 року.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 29.01.2015 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року між Державною іпотечною установою (кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (позичальник) укладено кредитний договір №89/4 (договір), згідно умов якого кредитор надає позичальнику на умовах цього договору, а позичальник зобов'язуєтьсся прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти у сумі: 41 400 000,00 грн. (далі - фінансовий кредит) та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, фінансовий кредит надається позичальнику на строк до 30 квітня 2014 року.

Згідно п. 1.3. договору, цільовим призначенням фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування забудовника - Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2», ідентифікаційний код зп , для завершення будівництва об'єкту житлового призначення за наступною будівельною адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, будинок: «Висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщенями та заблокований паркінгом».

Відсотки за користування фінансовим кредитом розраховуються у розмірі 15,30% відсотки річних (п.п. 1.5.1. договору).

Відповідно до п.п. 1.5.3. договору, відсотки за користування фінансовим кредитом сплачуються позичальником шомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця. Сплата відсотків та суми погашення основного боргу здійснюється позичальником шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора №9 в ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку (МФО) 300465,

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 5.1. договору).

Згідно п.п. 2.1.1. договору, кредитор зобов'язується протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання цього договору та за умови виконання позичальником вимог пункту 1.4. цього договору перерахувати на рахунок №5392, відкритий в Публічному акціонерному товариству «Автокразбанк», код банку 20046323, МФО 331100, кошти фінансового кредиту у сумі, згідно пункту 1.1. цього договору.

Факт перерахування кредитних коштів кредитором підтверджується платіжним дорученням №2189 від 19.04.2013 року на суму 41 400 000,00 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, позивач, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед третьою особою, як позичальником за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що третьою особою порушенні умови кредитного договору №89/4 від 19.04.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 25.06.2014 року становить 41 400 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 1 492 441,65 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646 520,40 грн. пені по заборгованості за кредитом, 12 059,83 грн. пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193 956,18 грн. 3% річних по заборгованості за кредитом, 4 715,52 грн. 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 573 200,00 грн. інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19 783,53 грн. інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, а загалом 45 342 677,11 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до третьої особи із вимогою за №2368/8/1 від 05.05.2014 року про виконання зобов'язань з кредитним договором №89/4 від 19.04.2013 року, яка залишена без виконання.

Відповідно до статтей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з третьої особи заборгованості за кредитом у розмірі 41 400 000,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1 492 441,65 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом позивач звертається з вимогою про стягнення з третьої особи пені у розмірі 646 520,40 грн. по заборгованості за кредитом та 12 059,83 грн. по заборгованості за відсотками за користування кредитом,

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.2. договору, встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми фінансового кредиту та/або спалти відсотків за користування фінансовим кредитом, позичальник, на вимогу кредитора, сплачує на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку україни, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

У сфері господарювання згідно з частиною 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі вказаних норм права та враховуючи, що розрахунок пені по заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом, доданий до позовної заяви, який проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, є вірним, вимоги про стягнення з третьої особи 658 580,23 грн. пені за прострочення основного боргу за кредитом та відсотків за кредитом є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з третьої особи 193 956,18 грн. 3% річних по заборгованості за кредитом, 4 715,52 грн. 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 573 200,00 грн. інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19 783,53 грн. інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що третя особа прострочила виконання зобов'язання з повернення кредиту та оплати відсотків за кредитним договором з неї на користь позивача на підставі статті 625 Цивільного кодексу України підлягає стягненню 198 671,70 грн. 3% річних та 1 592 983,53 грн. інфляційної складової боргу, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» за кредитним договором №89/4 від 19.04.2013 року перед Державною іпотечною установою, між Державною іпотечною установою (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона-2» (іпотекодавець), як майновим поручителем, було укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №89/4.1-З від 19.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за номером №975 (далі - договір іпотеки).

Згідно п. 1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухоме майно житлового призначення, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом), а саме майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153.

Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення незалежної оцінки предмета іпотеки і згідно зі звітом про незалежну оцінку вартості від 31 жовтня 2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Тандем Експерт» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №9559/10 від 20 квітня 2010 рок, виданий Фондом держмайна України), станом на 31 жовтня 2012 року становить 77 604 395,84 грн. (п. 1.3. договору іпотеки).

Згідно частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку»: іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Відповідно до частини 6 статті 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. А також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (частина 3 статті 7 вказаного Закону).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом укладення Державною іпотечною установою від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт невиконання позичальниками своїх зобов'язань за кредитним договором №89/4 від 19.04.2013 року, враховуючи положення договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №89/4.1-З від 19.04.2013 року, укладеного між сторонами у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 45 342 677,11 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 74 298,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 8, код 20046323) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код 33304730) 41 400 000 (сорок один мільйон чотириста тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 1 492 441 (один мільйон чотириста дев'яносто дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 65 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646 520 (шістсот сорок шість тисяч п'ятсот двадцять) грн. 40 коп. пені по заборгованості за кредитом, 12 059 (дванадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 83 коп. пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193 956 (сто дев'яносто три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 18 коп. 3% річних по заборгованості за кредитом, 4 715 (чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 52 коп. 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 573 200 (одини мільйон п'ятсот сімдесят три тисячі двісті) грн. 00 коп. інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19 783 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 53 коп. інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) за договором Іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

3. Визначити початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

4. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, шляхом укладення Державною іпотечною установою (бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 33304730) від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

5. Надати Державній іпотечній установі (бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 33304730) право вчиняти від імені Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

6. З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов'язати ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) передати Державній іпотечній установі (бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 33304730) оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, а саме:

- Договір підряду від 05.10.2012р. №05/10-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012р., укладений між ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» та ТОВ «Київщина-Житло»;

- Договір підряду від 27.09.2012р. №27/09-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012р. №1, укладений між ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» та ТОВ «Київщина-Житло»;

- Договір оренди земельної ділянки площею 2 385, кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська, Обухівського району, Київської області (кадастровий номер :01:029:0005), укладений 10.07.2007р. (між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2», посвідчений 10.07.2007р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22.07.2007 за №13;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №10757, посвідченого 25.02.2009р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №388. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009р. №02;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757, посвідчений 22.05.2012р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №998. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012р. за №000157;

- Договір оренди земельної ділянки, площею 7 000 кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по вул. Київська Обухівського району Київської області (кадастровий номер :01:029:0003), укладений 06.11.2006р. між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2», посвідчений 06.11.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2007р. №03;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 25.02.2009р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №390. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 25.09.2009р. за №03;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 22.05.2012р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №996. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012р. за №00158;

- Договір оренди земельної ділянки, площею 0,8 га, посвідчений 22.02.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2006р. за №0051;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 22.02.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271, посвідчений 25.02.2009р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №389. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009р. №007;

- Дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.08.2007р. №91/04-03/07, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації;

- Висновок комплексної державної експертизи від 16.06.2007р. №20/07 ДП ЦС «Укрінвестекспертиза» по проекту.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код 33304730) 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.02.2015р.

Суддя Т.Д. Лилак