ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
27.01.2015 Справа № 907/12/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД, м. Чоп

до 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 , м. Чоп

про стягнення суми 12263 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № П-3/14 від 01.01.2014 року.

Суддя господарського суду В.В.Мокану
представники:
Позивача Логойда В.М., довіреність від 04.11.2014 року

Відповідача Мартинов Г.К., довіреність № 738 від 16.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД, м. Чоп заявлено позов до 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 , м. Чоп про стягнення суми 12263 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № П-3/14 від 01.01.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано посиланням на факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № П-3/14 від 01.01.2014 року в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з прання та сухого чищення предметів.

Представник відповідача поданою в судовому засіданні заявою позовні вимоги визнав; у зв`язку із затримкою фінансування та участю особового складу в зоні проведення АТО просить відстрочити виконання рішення по справі до 01.04.2015 року.

Представник позивача проти надання відстрочки виконання рішення терміном до 01.04.2015 року на заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01.01.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД (виконавцем) та 18 окремим мостовим загоном 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 (замовником) укладено договір № П-3/14, за умовами якого, виконавець (позивач) взяв на себе зобов`язання надати замовнику (відповідачеві) послуги по пранню та сухому чищенню (96.01.) предметів згідно заявок замовника, а останній взяв на себе зобов`язання надавати предмети для прання та очищення (п. п. 1.1, 1.2. договору).

Вартість послуг та умови розрахунків сторонами погоджено розділом 2 договору, зокрема, встановлено, що вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірних цін та калькуляцій (додаток № 1 до договору). Договірні ціни можуть бути змінені виконавцем в односторонньому порядку. Про

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015 року у справі № 907/12/15

зміну цін виконавець повинен повідомити замовника за 10 календарних днів до введення нових договірних цін (п. п. 2.1, 2.2. договору). Оплата проводиться замовником шляхом банківського перерахування коштів на рахунок виконавця. Замовник зобов`язується не пізніше ніж через 10 (десять) календарних днів після отримання видаткової накладної здійснити оплату наданих послуг. У випадку проведення замовником попередньої оплати послуг, строк виконання послуг становить не більше 10ти календарних днів з дня перерахування коштів на рахунок виконавця (п. п. 2.3, 2.4, 2.5. договору).

Приймання замовлення до виконання, у відповідності до розділу 3 договору, здійснюється у складських приміщеннях замовника за накладними. Підписання видаткових накладних, вказаних в п. 3.4. договору здійснюється уповноваженими працівниками замовника. Посади, прізвище, ім`я, по батькові уповноважених працівників, а також зразки їх підписів наводяться в додатку № 2 до договору, який засвідчується підписом та печаткою замовника.

На виконання умов укладеного договору позивач у період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року за видатковими накладними № 7 від 03.01.2014 року на суму 4049,46 грн., № 19 від 10.01.2014 року на суму 1764 грн., № 40 від 17.01.2014 року на суму 2736,24 грн., № 59 від 24.01.2014 року на суму 1798,80 грн., № 79 від 31.01.2014 року на суму 2907,78 грн., № 97 від 07.02.2014 року на суму 2007,18 грн. надав відповідачеві послуг з прання білизни на загальну суму 15263 грн. 46 коп.

Надані позивачем послуги з прання білизни прийняті замовником згідно актів про надання послуг № 1 за січень 2014 року, № 2 за лютий 2014 року без зауважень щодо якості або терміну виконання наданих послуг.

Згідно п. 2.4. договору відповідач зобов`язався здійснити оплату наданих позивачем послуг не пізніше ніж через 10 календарних днів після отримання видаткової накладної.

Проте, взятих на себе зобов`язань за договором відповідач належним чином не виконав, вартість наданих позивачем послуг оплатив частково в розмірі 3000 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язань по повній та своєчасній оплаті наданих послуг з прання білизни стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача суми 12263 грн. 46 коп. заборгованості.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору № П-3/14 від 01.01.2014 року складає суму 12263 грн. 46 коп.
Вимога про стягнення суми 12263 грн. 46 коп. заборгованості належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем визнана.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 12263 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № П-3/14 від 01.01.2014 року.

Стосовно заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015 року у справі № 907/12/15

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведені відповідачем обставини необхідності відстрочення виконання рішення суду, позицію представника позивача про згоду на надання відстрочки, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та надання відстрочки виконання рішення суду строком до 01.04.2015 року відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРЮОФОП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТД (89500, м. Чоп, вул. Туряниці, 2, код ЄДРЮОФОП 19108042) суму 12263 (дванадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № П-3/14 від 01.01.2014 року, а також суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Виконання рішення відстрочити до 01.04.2015 року.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.01.2015 року.

Суддя В.В. Мокану