КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №911/3664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/3664/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С», м. Обухів Київської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/3664/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Гарт-С» у сумі 195487579,84 грн. та інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/3664/13 в частині визнання кредиторами з грошовими вимогами до боржника Компанії «ВІП Інтернешнл, Інк.» і ПАТ «Перший український міжнародний Банк» та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Крім того, скаржник просить суд апеляційної інстанції прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у визнанні кредиторами з грошовими вимогами до боржника Компанії «ВІП Інтернешнл, Інк.» і ПАТ «Перший український міжнародний Банк» та виключити їх з реєстру вимог кредиторів; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Гарт-С».

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

За текстом апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» просить суд поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/3664/13.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс», викладене за текстом апеляційної скарги, про поновлення пропущеного строку на оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс», викладене за текстом апеляційної скарги, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/3664/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/3664/13.

3. Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/3664/13 до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 24.02.2015 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков