ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" січня 2015 р.Справа № 922/515/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання", м. Лисичанськ
про стягнення коштів в розмірі 57085,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" м. Кременчук, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання", м. Лисичанськ про стягнення заборгованості за договорами про спільне використання технологічних мереж від 15.12.2009р. № ДСВ/37 в розмірі 22091,34 грн., та про спільне використання технологічних мереж № ДСВ/155 від 29.12.2009 р. в розмірі 34994,11 грн., додавши до позовних матеріалів платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву б/н від 26.01.2015р. з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог за різними договорами до відповідача, сумісний розгляд яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, та є порушенням ч.1 ст. 58 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що у абз. 3 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказувалося, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Так позивачем, в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано опис вкладення та касовий чек про направлення даних документів за адресою Лисичанського РЕМ ТОВ "ЛЕО": 93100, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 11.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 29.01.2015р., місцезнаходженням юридичної особи відповідача є - 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-А.

Отже належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві буде доказ направлення саме за юридичною адресою відповідача, або докази неможливості направлення копії позовної заяви з додатками за цією адресою.

У пункті 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Таким чином, відповідно до положень п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та порушено правило об'єднання вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/515/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).