РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26485/14 21.01.15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
доПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
провідшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 12 980,34 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Некряч А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 12 980,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №022147/4055/0001289 від 25.09.2013 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14.04.201 4р. в м. Херсон по пл. Перемоги, виплатило страхове відшкодування у сумі 12 980,34 грн., а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія Єфремова В.В. на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу "Opel Kadett", реєстраційний номер 11236 АЕ застрахована Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5362993, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. порушено провадження у справі №910/26485/14 та призначено її до розгляду на 21.01.2015 р.

У ході проведення судового засідання 21.01.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Водночас, представник відповідача в судове засідання призначене на 21.01.2015 р. не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за №433 від 13.12.2014 р.

Таким чином, враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (Страховик) та Березовським В'ячеславом Миколайовичем (Страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №022147/4055/0001289 предметом якого є страхування транспортного засобу "Hyundai IX35", державний реєстраційний номер ВТ 6768 АХ.

14.04.2014 р. о 13 год. 30 хв. у м. Херсоні по пл. Перемоги, Єфремов В.В. керуючи транспортним засобом "Opel Kadett", реєстраційний номер 11236 АЕ, рухаючись до другорядній дорозі, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та за одночасним перестроюванням транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, рухаючись з лівої полоси руху, не надав переваги автомобілю "Hyundai IX35", державний реєстраційний номер ВТ 6768 АХ, що рухався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як слідує з постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 р. по справі №668/5257/14-п, ДТП сталась внаслідок порушення Єфремовим В.В. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим останнього було притягнуто до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до висновку №234 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 29.04.2014 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Hyundai IX35", державний реєстраційний номер ВТ 6768 АХ, внаслідок його пошкодження при ДТП у цінах визначених на час проведення такого дослідження складає 15 923,07 грн.

Відтак, позивач на підставі страхового акта №00140991/1 від 20.05.2014 р., заяви про подію, що має ознаки страхового випадку від 16.04.2014 р., рахунку №6126 від 18.04.2014 р., договору добровільного комплексного страхування на транспорті №022147/4055/0001289, постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 р. по справі №668/5257/14-п, а також довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9384494 від 24.04.2014 р., внаслідок завданої шкоди застрахованому транспортному засобу під час спірної ДТП виплав страхове відшкодування у розмірі 12 980,34 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №017973 від 21.05.2014 р.

Такий випадок встановлено статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування", згідно із якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, за висновками суду, до позивача перейшло право вимоги до особи, що визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні шкоди, по дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 14.04.2014 р.

З наданої позивачем постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 р. по справі №668/5257/14-п слідує, що транспортний засіб "Opel Kadett", реєстраційний номер 11236 АЕ, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Hyundai IX35", державний реєстраційний номер ВТ 6768 АХ, знаходився під керуванням Єфремова В.В.

Таким чином, вина особи, яка керувала автомобілем "Opel Kadett", реєстраційний номер 11236 АЕ встановлена у судовому порядку.

З наданої Моторно (транспортним) страховим бюро України інформації з Єдиної централізованої бази даних, яка формується на підставі відомостей, отриманих від страховиків - членів МТСБУ, відповідно до полісу №АС/5362993 слідує, що транспортний засіб "Opel Kadett", реєстраційний номер 11236 АЕ на момент скоєння ДТП застрахований у Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Згідно з ч. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування" франшаза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Виходячи з положень п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним полісом №АС/5362993 передбачено, що франшиза становить 0 грн.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 12 980,34 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 12 980 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано - 26.01.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко