КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Справа№ 910/18967/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 910/18967/14

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про

охорону атмосферного повітря

Представники сторін:

від прокуратури: Греськів І.І. старший прокурор відділу, посвідчення № 002668 від 05.09.2012р.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржник): Борисенко О.М. (довіреність від 03.10.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 910/18967/14 задоволено позовні вимоги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, у розмірі 178 404, 13 грн. в таких частинах: 124 882, 89 в дохід спеціального фонду бюджету міста Києва та 53 521, 24 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс», у якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва в частині стягнення шкоди за період з 26.06.2013р. по 24.12.2013р. та прийняти нове рішення по справі.

Згідно доводів апеляційної скарги, під час слухання справи в суді першої інстанції не були досліджені письмові докази про те, що 05.06.2013р. надавач послуг ТОВ «Екотехсервіс» відповідно до умов договору укладеного з відповідачем, здав у дозвільний центр пакет документів щодо отримання дозволу на викиди.

З посиланням на положення п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010р. № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», стверджуючи, що дозвільний центр в порушення вимог закону не надав апелянту ні самого дозволу, ні відмови у видачі документу, то 26 червня 2013р. апелянт за принципом мовчазної згоди набув право на здійснення діяльності без документу дозвільного характеру.

Позивачем (Державною екологічною інспекцією у м. Києві) суду апеляційної інстанції подані заперечення на апеляційну скаргу (зареєстровані за вх. суду № 09-11/1386/15 від 29.01.2015р.) у яких відхиляються доводи апеляційної скарги, оскільки принцип мовчазної згоди застосовується коли суб'єктом господарювання, або повноважною особою саме в повному обсязі подана заява та документи для отримання документу дозвільного характеру; тоді як судом першої інстанції встановлено, що відповідач ТОВ «Бетон комплекс» (в особі повноважної особи) звертався неодноразово до дозвільного центру з заявою щодо отримання документу дозвільного характеру, однак отримував відмови в зв'язку з недоліками у поданих документах, відповідно принцип мовчазної згоди не може бути застосований до спірних правовідносин.

У запереченнях на скаргу, Державна екологічна інспекція у м. Києві просить справу слухати у відсутність представника позивача за наявними у справі матеріалами та поданими запереченнями.

В судовому засіданні прокурором відхилялися доводи скаржника із зазначенням, що такі посилання не можуть бути підставами для скасування прийнятого у справі судового рішення.

За розглядом матеріалів справи, при дослідженні наявних доказів, враховуючи доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, судом відзначається про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення виходячи з наступного.

Актом № 05/226а складеним 22.02.2013р. Державною екологічною інспекцією у м. Києві за результатами перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

На підставі зазначеного акту перевірки працівниками позивача винесено припис від 22.02.2013р. № 05/146п, яким відповідача зобов'язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин до 18.03.2013р..

Згідно з вимогами закону України «Про охорону атмосферного повітря» (ч. 1 ст. 10) підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо…

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч. 5 ст. 11 Закону).

Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002р..

Дозвіл №-10023 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком на 5 років з 25.12.2013р. по 25.12.2018р. виданий відповідачу Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), документів підтверджуючих отримання іншого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до початку дії вищевказаного дозволу в спірний період (15.01.2013р. по 24.12.2013р.) відповідачем надано не було.

За розрахунком розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (без дозволу) від джерел викидів ТОВ «Бетон Комплекс» за період з 15.01.2013р. по 24.12.2013р., розмір завданої шкоди складає 178 404, 13 грн., вимоги про стягнення зазначеної шкоди є предметом спору у даній справі.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря є предметом регулювання розділу 7 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», згідно зі ст. 33 закону, особи, винні у … - викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

Такими, що обґрунтовуються належною оцінкою доказів наявних у справі є висновки суду першої інстанції про те, що відповідач як винна особа повинен відшкодувати завдані державі збитки внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в повному обсязі, оскільки до початку дії дозволу №-10023, тобто до 25.12.2013р. відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, факт вчинення порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря №05/226а від 22.02.2013р. і відповідачем у встановленому порядку не спростований.

Доводи апелянта з приводу не дослідження судом першої інстанції письмових доказі про те, що 05.06.2013р. надавач послуг ТОВ «Екотехсервіс» відповідно до умов договору укладеного з відповідачем, здав у дозвільний центр пакет документів щодо отримання дозволу на викиди та з 26 червня 2013р. апелянт за принципом мовчазної згоди набув право на здійснення діяльності без документу дозвільного характеру, відхиляються апеляційним господарським судом, не свідчать про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи чи про порушення або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки оцінка зазначених обставин надана судом першої інстанції у судовому рішенні прийнятому у справі 03.11.2014р..

Згідно положень ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі, якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено (визначення терміну у ст. 1 Закону).

У п. 8 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого Постановою №302 від 13.03.2002р. Кабінету Міністрів України передбачено, що орган, який видав дозвіл, протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень видає дозвіл. У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання.

Матеріалами справи підтверджено, що із заявою про розгляд документів із проханням поставити підприємство на Державний облік в галузі атмосферного повітря ТОВ «Бетон Комплекс» звернулось 05.03.2013р. до Державного управління охорони навколишнього природного середовища ум. Києві (заява зареєстрована за вхідним № 06-138, аркуш справи 66), а відповідно до заяви підприємства про надання матеріалів звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин з метою коригування по зауваженнях (за вих. № 06/153 від 27.03.2013р., аркуш справи 72), матеріали підприємства були повернуті листом за вих. № 06-07/1256 від 02.04.2013р. (аркуш справи 73).

Згідно з наказом Мінприроди України від 15.03.2013р. № 98 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві було ліквідовано, в подальшому виконання функцій реєстрації відповідних звітів інвентаризації викидів в атмосферне повітря почав виконувати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Після отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/41389 від 22.05.2013р. по коригуванню документів в яких обґрунтовуються обсяги викидів та звіту інвентаризації забруднюючих речовин для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Бетон Комплекс» (аркуш справи 74-79), відповідачем до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву за вих. № 06/409 від 31.05.2013р. із проханням зареєструвати звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин для ТОВ «Бетон Комплекс» (аркуш справи 80).

Описом документів прийнятих від суб'єкта господарювання ТОВ «Бетон Комплекс» для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (вул. Резервна 8) підтверджено реєстрацію прийняття державним адміністратором документів 05.06.2013р. (реєстраційний номер № 01005-03), аркуш справи 81.

У визначеному порядку та у встановлені строки (п. 8 Порядку, затвердженого Постановою №302 від 13.03.2002р.), Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листі за вих. № 064-8678 від 04.07.2013р. повідомлено про недоліки звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Бетон Комплекс», що знаходиться в м. Києві, Оболонський район, вул. Резервна 8, поданого відповідачем, зазначено про можливість розгляду питання по реєстрації вказаного звіту після усунення вказаних зауважень у встановленому порядку.

Звіт по інвентаризації із врахуванням та виправленням зауважень, було надано відповідачем на реєстрацію повторно, та за розглядом заяви за вих. № 06/565 від 18.07.2013р. (аркуш справи 83), отримано повідомлення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо його реєстрації (лист за вих. № 064/11979 від 04.09.2013р., аркуш справи 84).

Документи стосовно отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, подавались відповідачем до дозвільного центру 09.09.2013р., тобто при отриманні повідомлення про реєстрацію звіту згідно з листом Департаменту за вих. № 064/11979 від 04.09.2013р., про розгляд таких документів 23.09.2013р. свідчить лист Департаменту за вих. № 064-12793 (аркуш справи 85) в якому повідомлено про наявність недоліків у наданих документах.

У листі Департаменту за вих. № 554-60 від 04.12.2013р. (долучений позивачем до письмових заперечень на апеляційну скаргу) повідомлялось про розгляд документів отриманих від ТОВ «Бетон Комплекс» через дозвільний центр 20.11.2013р. за реєстровим номером 01005-03 в якому також зазначено про невиконання у повному обсязі попередніх зауважень.

Обставини щодо подання відповідачем документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з порушенням встановлених вимог (за наявності недоліків та при подальшому їх виправленні), при реєстрації таких у дозвільному центрі 05.06.2013р. за реєстровим номером 01005-03, свідчать про відсутність підстав для застосування принципу мовчазної згоди, оскільки неподання відповідачем повного пакту документів згідно встановлених вимог підтверджується неодноразовим зверненням товариства з документами за видачею дозволу, за розглядом яких документи товариства повертались для виправлення недоліків.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-10023 видано ТОВ «Бетон Комплекс» 25.12.2013р., а уповноваженим органом були вчинені відповідні реагування на подані документи у встановлені строки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Висновки суду першої інстанції щодо вини відповідача в порушенні законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та наявності обов'язку відшкодувати завдані цим збитки є правильними, не спростовані відповідачем і під час розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) передбачений Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р.).

Розрахунок збитків, які заподіяні державі ТОВ «Бетон Комплекс» в результаті здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду без дозволу за період з 15.01.2013р. по 24.12.2013р., здійснено відповідно до вимог Методики, їх розмір складає 178 404, 13 грн..

При вирішенні питання про стягнення зазначених коштів за позовом прокурора, судом першої інстанції враховані вимоги бюджетного законодавства (Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»), приписи Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та прийнято правильне рішення щодо стягнення до Державного бюджету України коштів у розмірі 53 521, 24 грн. (30%) та до бюджету міста Києва у розмірі 124 882, 89 грн. (70%) загальною сумою 178 404, 13 грн..

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року.

Згідно положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р. у справі № 910/18967/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18967/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала