номер провадження справи 18/145/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 Справа № 908/5343/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 4/6)

до відповідача: 1. Головного управління юстиції у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача: 2. товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Рома, Лтд" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)

про: визнання недійсним договору про закупівлю від 14.10.2014 р., що укладений Головним управлінням юстиції у Запорізькій області та ТОВ Виробничо-комерційною фірмою "Рома, Лтд".

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кириченко П.Ю., довіреність № 1510/01-04 від 04.12.2014 р., паспорт серії МЕ № 386432 від 22.07.2004 року;

від відповідача-1: Котькорло О.А., довіреність № 06-39/7727 від 14.10.2014 р., посвідчення серії ЗП № 282 дійсне до 01.04.2016 року;

від відповідача-2: Кузнєцова А.С., довіреність № б/н від 13.01.2015 р., паспорт серії СВ № 829335 від 26.07.2003 року.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 01.12.2015 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "В.М." з позовною заявою до відповідачів - Головного управління юстиції у Запорізькій області та до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Рома, Лтд" про визнання недійсними рішення конкурсних торгів Головного управління юстиції у Запорізькій області про відхилення пропозиції ТОВ "В.М." від 03.10.2014 р. та рішення про акцепт пропозицій ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Рома, Лтд" від 03.10.2014 р. у прилюдних торгах із закупівлі ремонтування комп'ютерів і периферійного устаткування (послуги з технічного обслуговування, заправки і поточного ремонту комп'ютерної техніки) (ДК 016-2010:95.11.1), що проводилося згідно оголошення від 20.08.2014 р. № 156786 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 68 (20.08.2014); про визнання недійсним договору про закупівлю від 14.10.2014 р., що укладений Головним управлінням юстиції у Запорізькій області та ТОВ Виробничо-комерційною фірмою "Рома, Лтд".

Ухвалою суду від 03.12.2014 року порушено провадження у справі № 908/5343/14, позов прийнято до розгляду в частині визнання недійсним договору про закупівлю від 14.10.2014 р., що укладений Головним управлінням юстиції у Запорізькій області та ТОВ Виробничо-комерційною фірмою "Рома, Лтд". В частині заявлених позивачем вимог про визнання недійсними рішення конкурсних торгів Головного управління юстиції у Запорізькій області про відхилення пропозиції ТОВ "В.М." від 03.10.2014 р. та рішення про акцепт пропозицій ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Рома, Лтд" від 03.10.2014 р. у прилюдних торгах із закупівлі ремонтування комп'ютерів і периферійного устаткування (послуги з технічного обслуговування, заправки і поточного ремонту комп'ютерної техніки) (ДК 016-2010:95.11.1), що проводилося згідно оголошення від 20.08.2014 р. № 156786 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 68 (20.08.2014), відмовлено в прийняті до розгляду, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України. Присвоєно справі номер провадження 18/145/14, судове засідання призначене на 14.01.2015 р., в судовому засіданні з метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 28.01.2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі матеріалами та закінчений 28.01.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові. Позовні вимоги вмотивовані тим, що процедура закупівлі відповідачем-1 проведена з порушенням ст.ст. 1, 2, 5, 22, 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», внаслідок чого торги проведені за пропозицією ціна якої не є найменшою серед запропонованих. До того ж, Головним управлінням юстиції у Запорізькій області встановлені дискримінаційні умови для учасників, що є порушенням ст. 5 «Про здійснення державних закупівель». Відповідач-1 неправомірно відхилив пропозицію позивача, чим порушив положення Закону України «Про здійснення державних закупівель». У подальшому відповідач-1 уклав договір про закупівлю із відповідачем-2 від 14.10.2014 р.. який є недійсним, внаслідок порушення процедури державних закупівель, що унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотну шкоду інтересам держави. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ст.ст. 1, 2, 5, 22, 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував, свою правову позицію виклав у відзиві № 06-18/144 від 14.01.2015 р., який залучено до матеріалів справи (арк.с. 67-71). В обґрунтування заперечень посилався на те, що за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів 03.10.2014 р. було акцептовано пропозицію ТОВ «ВКФ «Рома, Лтд». Листом від 03.10.2014 р. № 08-39/7418 позивача було повідомлено про відхилення його пропозиції. Підставою для відхилення пропозиції є надання позивачем копії сертифікату на систему управління якості ДСТУ ІSО 14001:2006 (ІSО 14001:2006), що виданий Національним органом з питань сертифікації - ДП «Укрметртестстандарт», тоді як необхідно було надати копію сертифіката екологічного менеджменту підприємства виробника, здійсненого на момент подачі ІSО 14001-2004 виданого міжнародним органом з сертифікації систем управління, який має право здійснювати роботи з сертифікації системи екологічного менеджменту в міжнародній системі ІSО. Щодо вимог про визнання недійсним договору, зазначав наступне: підстави недійсності договору про закупівлю врегульовано статтею 42 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно з якою такий договір є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 абзацом першим частини третьої статті 39 та статтею 39-10 цього Закону, крім випадку порушення зазначених строків у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі. Таким чином, Закон чітко визначив підстави для визнання недійсним договору закупівлі, який укладається за результатами проведених конкурсних торгів з учасником - переможцем. Однак, даний позов не містить посилань на ст. 42 вказаного Закону, а позовна вимога про визнання договору закупівлі недійсним обґрунтовується іншими обставинами. З урахуванням зазначеного, просив в позові відмовити.

Представник відповідача-2 також проти заявлених позовних вимог заперечував, про що надав відзив від 14.01.2015 р. вих. № 06-18/144. Позиція вмотивована наступним: договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, з дотриманням порядку, строків та процедур, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель». Зазначив про безпідставність вимог позивача, оскільки на етапі участі в конкурсних торгах кваліфікаційні умови документації про надання сертифікату ІSО 14001-2004 позивачу не здавалися незаконними, і тільки після визнання переможцем торгів іншого учасника, позивач дійшов висновку про порушення його прав. Звертав увагу суду, що вимога стосовно надання сертифікатів відповідно до ст. 16 Законом України «Про здійснення державних закупівель» є документальним підтвердженням інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником. Тому, вимога про надання тих чи інших сертифікатів у складі пропозиції не суперечить законодавству України. На підставі зазначеного, просив в позові відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Головою комітету з конкурсних торгів Головного управління юстиції у Запорізькій області Споришем Р.Ю. 14.08.2012 р. затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю послуг з ремонту комп'ютерів і периферійного устаткування (послуги з технічного обслуговування, заправки і поточного ремонту комп'ютерної техніки).

Оголошення від 20.08.2014 р. № 156786 про заплановану закупівлю було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 68 від 20.08.2014 р. та розміщено на офіційному загальнодержавному WEB-порталі з питань державних закупівель.

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» (позивач у справі) брало участь у процедурі закупівлі Головним управлінням юстиції у Запорізькій області (відповідач-1 у справі) послуг із ремонтування комп'ютерів і периферійного устаткування (послуги з технічного обслуговування, заправки і поточного ремонту комп'ютерної техніки) (ДК 016-2010:95.11.1), що проводилося згідно оголошення від 20.08.2014 р. № 156786 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 68 (20.08.2014).

Позивачем направлено 17.09.2014 р. пропозицію про участь у конкурсних торгах з додатками (перелік необхідних документів) (арк.с. 36-38), яка отримана відповідачем-1 19.09.2014 р.

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 19.09.2014 р. об 11-00 год. Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів ціна пропозиції позивача склала 246938,10 грн., до пропозиції додані всі документи, передбачені документацією конкурсних торгів, про наявність яких зазначено у протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів; ціна пропозиції ТОВ виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд» (відповідач-2 у справі) склала 251518,00 грн., до пропозиції додані всі документи, передбачені документацією конкурсних торгів, про наявність яких зазначено у протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) відбулося 03.10.2014 р. об 10-00 год. та оформлено протоколом. Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів визначено перелік відхилених пропозицій та причини їх відхилення, до якого включено позивача, оскільки його пропозиція не відповідала умовам документації конкурсних торгів. Цим же протоколом визначено перелік пропозицій конкурсних торгів, допущених до процедури оцінки, до якого потрапили відповідач-2 та ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи»; оцінка здійснювалася за 100 бальною шкалою на підставі єдиного критерію - ціна; пропозиція відповідача-2 набрала 100 балів та була визнана членами комітету з конкурсних торгів найбільш економічно вигідною (арк.с. 111-113).

Згідно Інформації про відхилення пропозиції конкурсних торгів, позивача та ТОВ «Плюс-Сервіс» проінформовано щодо прийнято рішення про відхилення розгляду пропозиції конкурсних торгів. Крім того, аналогічну інформацію повідомлено відповідачем-1 позивачу листом від 03.10.2014 р. № 08-39/7418 (арк.с. 114-116).

Відповідачем-1 03.10.2014 р. акцептовано пропозицію ТОВ виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд» з ціною 251518,00 грн. та кінцевим строком укладення договору про закупівлю 02.11.2014 р., що визначено повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника (арк.с. 117).

Відповідач-1 та відповідач-2 14.10.2014 р. уклали договір про закупівлю послуг за державні кошти № 60/2014, який є предметом оскарження (визнання недійсним) у даній справі. У пункт 3.1. договору вносилися неодноразово зміни щодо суми договору, яка остаточно склала 139863,00 грн. (п. 3.1. договору в редакції Додаткової угоди № 2 від грудня 2014 р.).

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю від 14.10.2014 р., що укладений Головним управлінням юстиції у Запорізькій області та ТОВ Виробничо-комерційною фірмою "Рома, Лтд" задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 4 «Процедура закупівлі» розділу 1 «Загальні положення» Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг з ремонтування комп'ютерів і периферійного устаткування (послуг з технічного обслуговування, заправки і поточного ремонту комп'ютерної техніки, яка затверджена головою комітету з конкурсних торгів від 14.08.2014 р. (надалі - Документація), процедура закупівлі - відкриті торги.

В кваліфікаційній частині (Додаток 3) Документації конкурсних торгів в розділі «Технічний потенціал» зазначено, що учасник повинен надати, зокрема копії сертифікатів на систему управління якістю підприємства виробника, дійсних на момент подачі (ІSО 9001 - 2008 р., або ІSО 9001 - 2009 р.), завірених печаткою учасника. Сертифікат повинен бути виданий призначеним та уповноваженим на це органом сертифікації системи управління якістю в українській національній системі сертифікації УкрСЕПРО; копію сертифікату екологічного менеджменту підприємства виробника, дійсного на момент подачі (ІSО 14001-2004 р.) завірена печаткою учасника. Сертифікат повинен бути виданий міжнародним органом з сертифікації систем управління, який має право здійснювати роботи з сертифікації систем екологічного менеджменту в міжнародній системі ІSО.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити (останній абзац ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; та ін.

Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

До пропозиції про участь у конкурсних торгах позивачем замість копії сертифікату екологічного менеджменту підприємства виробника, дійсного на момент подачі (ІSО 14001 - 2004) виданого міжнародним органом з сертифікації систем управління міжнародній системи ІSО надано копію сертифікату на систему управління якості ДСТУ ІSО 14001:2006 (ІSО 14001:2006), що виданий Національним органом з питань сертифікації - ДП «Укрметртестстандарт».

Враховуючи вищенаведене, слідує, що позивач знаючи та розуміючи про невідповідність свого сертифікату умовам кваліфікаційних критеріїв документації конкурсних торгів все одно надав свою пропозицію про участь у конкурсних торгах, яка суперечила вимогам замовника.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція учасника конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що наданий позивачем сертифікат не відповідав кваліфікаційним критеріям, що ставилися замовником, замовник відхилив пропозицію позивача відповідно до норм чинного законодавства.

Суд зазначає, що Закон України «Про здійснення державних закупівель» передбачає послідовну чітко визначену процедуру внесення змін в конкурсну документацію державних закупівель, роз'яснення конкурсної документації, оскарження процедури державних закупівель.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Так, в розділі ІІ Документації конкурсних торгів зазначено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз'яснення на звернення протягом трьох днів з дня його отримання та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовжити строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

З огляду на зазначене, слідує, що у разі виникнення у позивача сумнівів щодо відповідності змісту кваліфікаційних критеріїв вимогам про недопущення дискримінації майбутніх учасників процедури закупівлі, він мав звернутися до замовника для отримання відповідних роз'яснень. Доказів звернення позивача до відповідаач-1 з метою з'ясування питань зазначення замовником дискримінаційних вимог до майбутніх учасників процедури закупівлі під час підготовки пропозиції щодо участі у конкурсних торгах в установлені строки, суду не надано.

Крім того, відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Рішення органу оскарження можуть бути оскаржені суб'єктом оскарження чи замовником до суду. Строк для оскарження рішень органу оскарження, прийнятих відповідно до цього Закону, становить 30 днів з дня прийняття такого рішення. Цей строк не може бути поновлено.

Статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено порядок оскарження процедур закупівлі, яким передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі, повинна бути підписана особою, яка її подає. Скарга може бути подана тільки особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель.

Частиною 3 ст. 18 вказаного Закону також передбачено, що рішення замовника, прийняте за розглядом звернення, може бути оскаржене до органу оскарження або протягом 30 днів з дня його прийняття до суду. Цей строк не може бути поновлено.

Отже, приймаючи до уваги наведені норми Закону, у разі незгоди з прийнятим замовником рішенням щодо обрання переможця та/або відхилення пропозиції позивача, останній мав законні підстави для оскарження. Між тим, позивач не вжив жодних дій для захисту, як він вважав, його порушених прав.

Пояснення позивача щодо недостатності часу для звернення за роз'ясненням, необізнаності про прийняте рішення замовником щодо відхилення пропозиції позивача та, в зв'язку із цим, пропуск строку на оскарження самої процедури закупівлі - судом відхиляються, оскільки за статтею 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій; інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися; звіт про результати проведення процедури закупівлі - не пізніш як через три дні з дня його затвердження; тощо. Веб-портал Уповноваженого органу повинен відповідати встановленим законодавством вимогам щодо захисту інформації, що є власністю держави, забезпечувати вільний та безоплатний доступ до нього. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника. Доступ користувачів до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, приймається для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно.

Інформація, що стосувалася процедури закупівлі послуг з ремонту комп'ютерів і периферійного устаткування (послуги з технічного обслуговування, заправки і поточного ремонту комп'ютерної техніки), оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу в установлені законом терміни, які надавали можливість дотриматися процедури роз'яснення та/або оскарження процедури закупівлі в разі виникнення у позивача сумнівів щодо відповідності змісту кваліфікаційних критеріїв вимогам про недопущення дискримінації учасників процедури закупівлі.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, враховуючи загальні принципи цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України. У відповідності до частини 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Аналіз зазначених вище обставин та зміст правочину свідчать, що відповідачі при укладенні спірного договору дотрималися наведених вище норм цивільного законодавства, підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши усі обставини справи у їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі документальні докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог за недоведеністю, внаслідок чого в їх задоволенні відмовляється.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 02 лютого 2015 р.