номер провадження справи 10/171/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Справа № 908/6190/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: «Спеціалізованої державної експертної організації - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області

до відповідача: Запорізького слідчого ізолятора управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області

про стягнення 396,00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Попов А.В., довіреність № 28-15 від 05.01.2015 р.;

від відповідача - Коломієць Д.П., довіреність № 2від 03.02.2015 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява «Спеціалізованої державної експертної організації - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятора управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області про стягнення заборгованості в розмірі 396,00 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справи між суддями від 25.12.2014 р., справу 908/6190/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. справа була прийнята до провадження. Справі присвоєно номер провадження № 10/171/14 та призначено судове засідання на 04.02.2015 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, письмовий відзив не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (надалі Позивач), в особі директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області Брауна Юрія Давидовича, з одного боку, та Запорізьким слідчим ізолятором управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області, в особі начальника Запорізького слідчого ізолятора Бунака Валерія Петровича, з другого боку, 15 грудня 2011 року був укладений договір № 08-01469-11 про виконання експертизи кошторисної документації об'єкту будівництва (надалі іменується «Договір»).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Відповідач (Замовник) доручає Позивачу (Виконавцю), проведення експертизи кошторисної документації проекту будівництва: «Капітальний ремонт даху режимного корпусу (посту №5,6 та штабу) Запорізького слідчого ізолятору УДДУ ПВП у Запорізькій області».

Згідно пункту 2.2 Договору, вартість проведення експертизи Позивачем (Виконавцем) за цим договором складає 396.00 грн. (Триста дев'яносто шість грн. 00 коп.) з ПДВ.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що Відповідач (Замовник) у строк не більше 5-ти банківських днів з дня підписання акта здачі-прийняття робіт (далі - Акт) зобов'язується у відповідності з цим Актом здійснити на користь Позивача (Виконавця) оплату у розмірі 100% від суми Договору:

Виходячи з пункту 9.1., договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2011 року, а у частині розрахунків -до повного виконання Сторонами передбачених Договором зобов'язань.

Обов'язок Позивача (Виконавця) щодо проведення експертизи кошторисної документації проекту будівництва: «Капітальний ремонт даху режимного корпусу (посту №5,6 та штабу) Запорізького слідчого ізолятору УДДУ ПВП у Запорізькій області» виконано в повному обсязі, про що свідчить Акт здачі-приймання виконаних робіт від 16.12.2011 року.

Порушивши умови пункту 2.4. Договору Відповідач не вніс у визначені строки оплати за виконану роботу.

З тверджень позивача, 31 жовтня 2013 року Позивач та Відповідач підписали Акт звірки розрахунків, в якому Відповідач підтвердив в ньому наявність заборгованості за договором 08-01469-11 від 15 грудня 2011 року.

Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконав належним чином та на момент подання позову до суду оплату не здійснив.

Таким заборгованість відповідача по договором 08-01469-11 від 15 грудня 2011 року складає 396,00 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань підприємство позивача було змушено звернутися до суду.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на момент подання позову до суду склала 396,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.2 ст.617 та ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, не може бути звільнена від відповідальності за порушення зобов'язання, зокрема, у разі відсутності грошових коштів у такої особи. Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст.229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

У порушення зазначених норм закону та умов договором 08-01469-11 від 15 грудня 2011 року відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором 08-01469-11 від 15 грудня 2011 року становить 396, 00 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору 08-01469-11 від 15 грудня 2011 року., а також факт заборгованості за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов «Спеціалізованої державної експертної організації - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятора управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області про стягнення заборгованості в розмірі 396,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги «Спеціалізованої державної експертної організації - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятора управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Запорізького слідчого ізолятора управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області ( 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 36, п/р 3291 ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015, СДРПОУ 08563553) на користь «Спеціалізованої державної експертної організації - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя , вул. 40 років Радянської України, 3 - юридична 69001 вул. Перемоги, 42 - фактична, п/р № 0703 АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ" МФО 320627, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100327798, ІПН 53) заборгованості за договором 08-01469-11 від 15 грудня 2011 року 396 (триста дев'яносто шість) грн. 00 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 06.02.15 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.