overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"30" січня 2015 р. Справа № 907/69/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити у справі підготовче засідання суду на 12 лютого 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. Зобов'язати надати суду:

заявника - копії податкових декларацій, розрахунків та іншої звітності, поданих боржником до податкового органу на протязі останнього року;

- письмову документально обґрунтовану інформацію про:

o наявність або відсутність активів боржника;

o перелік майна боржника, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб із зазначенням його місцезнаходження, вартості тощо;

o джерела оплати праці арбітражного керуючого

боржника - письмовий відзив на заяву про порушення провадження у справі із зазначенням заперечень щодо вимог заявника та докази їх необґрунтованості (за наявності);

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей;

- відомості про наявне у боржника майно, а також всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік майна боржника, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб із зазначенням його місцезнаходження, вартості тощо;

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Опришко Олега Зіновійовича (свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 02.07.13), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про його участь у справі відповідно до приписів ст. 114 Закону.

5. Накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

6. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні заявника, боржника, арбітражного керуючого.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 5016/2038/2011(5/64)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

2. Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк", 01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей",

м.Миколаїв, вул.Новобузька, 70

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-а

5. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (Братського відділення), поштова адреса: 55401, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 117

6. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ", 54024, м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 1, ідентифікаційний код 32719937

Ліквідатор: Руденко Т.В., 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-В

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 6-го кредитора: Бойко О.В., дов. від 02.09.14

від банкрута: ліквідатор Руденко Т.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2013 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 04.01.2015 р.

28.01.2015 р. від ліквідатора банкрута Руденко Т.В. надійшло клопотання від 28.01.2015 р. № 01-34/120 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство закінчився 04.01.2015р., але для вчинення дій, пов'язаних з ліквідацією банкрута потрібен додатковий час, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури слід задовольнити.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Руденко Т.В. від 28.01.2015 р. № 01-34/120 - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ" на три місяці до 04.04.2015 р.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 16/266

за заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло", м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від прокурора - Фірка І.І. - прокурор відділу представництва держави та громадян в судах прокуратури області

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.09.06 у справі №16/266 товариство з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло", м. Свалява (далі - ТзОВ „Карпати-скло") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.13 у справі №16/266 ліквідатором ТзОВ „Карпати-скло" призначено арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №16/266 від 03.12.14 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.12.14 не виконав та письмовий звіт про здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло" не подав.

У зв'язку з наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 04 березня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло", м. Свалява.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокуратурі, ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015 Справа № 907/82/15

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 17 462,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 лютого 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2015 Справа № 907/73/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про відшкодування суми 16909 грн. 10 коп. шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 29.12.2014 року (вх. № 02.05.1-17/76/15 від 27.01.2015 року) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви б/н від 29.12.2014 року (вх. № 02.05.1-17/76/15 від 27.01.2015 року) таких доказів не містять. Долучені до матеріалів позову опис вкладення до цінного листа на адресу відповідача від 22.12.2014 року та фіскальний чек ЗД УДППЗ „Укрпошта" від 22.12.2014 року не можуть слугувати належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви, датованої 29.12.2014 року.

За відсутності належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.12.2014 року (вх. № 02.05.1-17/76/15 від 27.01.2015 року) на 4 аркушах і додані до неї документи на 31 аркуші повернути без розгляду.

2. У відповідності до статті 7 Закону України „Про судовий збір" повернути позивачеві - публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29а, код ЄДРЮОФОП 20842474) із державного бюджету суму 1827 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 103 від 11.12.2014 року.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 915/1147/14

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши заяву стягувача - Квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаїв,

про видачу дубліката наказу суду по справі № 915/1147/14 від 01.09.2014 року

за позовом заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18 "а" в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства оборони України 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

2. Квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаїв 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54050, АДРЕСА_1

про стягнення у розмірі 6202 грн.60 коп.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.08.2014 року позовні вимоги прокурора задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення господарським судом Миколаївської області 01.09.2014 року було видано накази.

29.01.2015 року стягувач (Квартирно - експлуатаційний відділ) звернувся до суду із заявою № 414 від 28.01.2015 року про видачу дубліката наказу господарського суду по справі № 915/1147/14.

Втрата наказу підтверджується довідкою стягувача, підписаною начальником КЕВ м. Миколаєва та головним бухгалтером, в якій зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З наказу від 01.09.2014 року у справі № 915/1147/14 вбачається, що він може бути пред'явлений до виконання в термін до 01.09.2015 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Миколаїв про видачу дубліката наказу суду по справі № 915/1147/14 від 01.09.2014 року

Видати дублікат наказу по справі № 915/1147/14.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" січня 2015 р.Справа № 924/112/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький

до Андрійчук Олени Іванівни м.Хмельницький

про визнання недійсним договору про погашення заборгованості від 29.04.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "09" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог, докази часткової сплати заборгованості по договору від 29.04.2013р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Озерна, 20.

3 - відповідачу, м.Хмельницький, вул. 4 Нова, 1/1А, кв.2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 925/2378/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Галіцина М.П. - за довіреністю;

від відповідача: Фатенко В.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Приватного Підприємства "АктивТоргКріп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш"

про стягнення 15 409,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача усним клопотанням просить відкласти розгляд справи для проведення звірки розрахунків між сторонами та можливого врегулювання спору, проти чого представник позивача не заперечив. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "06" лютого 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати акт звірки розрахунків та докази врегулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №42/126

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.12.2014 (Суддя Ковтун С.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.12.2014 у справі № 42/126.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №910/22342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАГАР» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.2014 (Суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАГАР»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 479 033,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.12.2014 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2014, а саме в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «АЛАГАР» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнення штрафу в розмірі 225 000,00 грн., та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАГАР» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛАГАР» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/22342/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАГАР» у справі № 910/22342/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.02.2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №10/41

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 (суддя Котков О.В.) щодо розгляду скарги на дії Державної виконавчої служби у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536»

до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 скаргу відповідача на дії органів державної виконавчої служби відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2014, та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» задовольнити та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2014.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, що первісно подані апеляційні скарги були повернуті ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 та 23.12.2014, на підставі п. 2. п. 3. ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» строк подання апеляційної скарги у справі № 10/41.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» у справі № 10/41.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, надати суду копію виконавчого провадження по виконанню наказу № 10/41 від 31.05.2011, виданий господарським судом м. Києва.

5. Зобов'язати позивача надати відомості про обсяги та час виконання наказу № 10/41 від 31.05.2011, виданий господарським судом м. Києва, відповідачем.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов