РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015Справа № 910/27280/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 066,65 грн.

Представники:

від позивача: Карась В.В. - представник за довіреністю № 28/18 від 12.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2 066,65 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 6 серпня 2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Шевченком Сергієм Олександровичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2333а/12зп, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Citroen, д.н. АР5556СН.

14.06.2013 року по вул.. Маяковського в м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, д.н. АР0688АН, під керування Семьохіна Сергія Сергійовича та автомобілем марки Citroen, д.н. АР5556СН, під керуванням водія Крамаренка Романа Володимировича.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року Семьохіна Сергія Сергійовича визнано виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2 066,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51856 від 15.08.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Daewoo, д.н. АР0688АН застраховано у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АВ/4702139.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив регресну вимогу вих. № 1209/1 від 17.03.2014 року, відповідно до якої просив сплатити страхове відшкодування.

Вимоги відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.12.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від23.12.2014 року розгляд справи відкладено на 26.01.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідач у судове засідання.

26.12.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 26.01.2015 року представник відповідача не з'явився про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 019, але 12.01.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача не підтримав подану заяву про витребування доказів по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

6 серпня 2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Шевченком Сергієм Олександровичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2333а/12зп, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Citroen, д.н. АР5556СН.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9214931 вбачається, що 14.06.2013 року по вул.. Маяковського в м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo, д.н. АР0688АН, під керування Семьохіна Сергія Сергійовича та автомобілем марки Citroen, д.н. АР5556СН, під керуванням водія Крамаренка Романа Володимировича.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року Семьохіна Сергія Сергійовича визнано виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник 14.06.213 року звернувся до страховика з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування.

З рахунку на оплату № 525 від 29 липня 213 року вбачається, що вартість пошкодженої запчастини та виконаних робіт становить 2 066,65 грн.

Страховик 14.08.2013 року склав страховий акт № 1.001.13.078383/VESKO29073 та розрахунок до нього відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 2 066,65 грн.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2 066,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51856 від 15.08.2013 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Daewoo, д.н. АР0688АН застраховано у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АВ/4702139.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачеві регресну вимогу вих. № 1209/1 від 17.03.2014 року, відповідно до якої просив сплатити страхове відшкодування в розмірі 2 066,65 грн., отримана останнім 19.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 047.

Вимоги відповідач не виконав.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідач у відзиві вих. № 03-17/52 від 12.01.2015 року зазначає, що відповідно п. 2 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4702139, франшиза становить 500,00 грн.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 2 066,65 грн. (сплачена страхова сума страховиком страхувальнику) - 500,00 грн. (франшиза) = 1 566,65 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Citroen, д.н. АР5556СН, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 441,95 грн., на відповідача - 1385,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03047, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 2) страхове відшкодування в розмірі 1 566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 05 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 02.02.2015 року.

Суддя С.М.Мудрий