ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 22/5005/9391/2011

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про залучення до справи у якості правонаступника позивача

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Верхньодніпровськ

про стягнення 15436,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_4., дов. №333 від 16.05.2013 року, представник;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

19.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 15436,00 грн. за договором доручення від 02.04.2009р. № 538.

Рішенням від 29.09.11р. господарський суд позов задовольнив, витребувавши з чужого незаконного володіння у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 наступний товар: Моторолер SP150S-11 (HT150T-15) у кількості одна одиниця та Мотоцикл SP200R-6 у кількості одна одиниця, на загальну вартість 15436,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика" та сягнув з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика" 154,36 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.11.11р. на виконання рішення судом видано накази.

За судовими наказами по справі № 22/5005/9391/2011 були відкриті виконавчі провадження № 31823916 та № 31823583.

13.01.2015р. до суду надійшла заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 22/5005/9391/2011 його правонаступником - ОСОБА_1.

На підставі п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2015 року заяву прийнято до розгляду.

Заява мотивована тим, що 13.11.2012р. між ТОВ НВП «Спецавтоматика» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір уступлення права вимоги № 22/5005/9391/2011 та Додаткову угоду до договору уступлення права вимоги, згідно умов п.1.1. якої Первісний кредитор уступає Новому кредитору право вимоги до Боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) належне Первісному кредитору відповідно до договору доручення № 538 від 02.04.2009р. (далі - Основний договір). Уступлення права вимоги за основним договором розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент укладення цього Договору.

Згідно документів, наданих заявником, останній 23.06.2014р. направив боржнику - СПД ФО ОСОБА_3 повідомлення-претензію про уступлення права вимоги, в якому просив сплатити борг на розрахунковий рахунок СПДФО ОСОБА_1, до якого додано копію договору про уступлення права вимоги № 22/5005/9391/2011 від 13.11.2012 року, копію Додаткової угоди до Договору уступлення права вимоги № 12/34 від 12.11.2012 року.

Відповідно до приписів ст.25 ГПК України: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18, процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч.2 ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі. Для настання процесуального правонаступництва наступник повинен довести судові своє право на зайняття процесуального становища суб'єкта, якого від замінює.

Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачена заміна сторони виконавчого провадження; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, оскільки заявником надано докази в підтвердження того, що станом на дату звернення із заявою у даній справі відкрито виконавче провадження, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" у справі № 22/5005/9391/2011 його правонаступником суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2).

Суддя С.В. Мартинюк