ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 917/2243/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

До відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", 03065, м. Київ, пр. Комарова, 44

По переддоговірному спору щодо укладення договору про приєднання до електричних мереж № 1991 від 16 вересня 2014 року між ПАТ "Полтаваобленерго" та ПАТ "Укртрансгаз" в особі Лубенського ЛВУМГ філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача: Токарь Є.А. (див протокол судового засідання)

від відповідача: Дудченко В.В. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" по переддоговірному спору щодо укладення договору про приєднання до електричних мереж №1991 від 16 вересня 2014 року між ПАТ "Полтаваобленерго" та ПАТ "Укртрансгаз" в особі Лубенського ЛВУМГ філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз".

Позивач надав суду клопотання № 10-75/257 від 14.01.2015 року (вх. № 363 від 15.01.2015 року) про припинення провадження у справі з огляду на врегулювання між сторонами спірних питань, посилаючись на укладення сторонами договору у первісній редакції позивача. На підтвердження вказаної обставини останній надав суду для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Договору № 2704 від 27.11.2014 року про приєднання до електричних мереж (залучено до матеріалів справи).

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про припинення провадження підтримав, але усно пояснив, що п. 3.2.5 договору викладено в іншій редакції, відмінній від первинної та протоколу розбіжностей.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на те, що урегулювання спірних питань - підписання договору у новій редакції (див. п. 3.2.5 договору) - відбулося після подання позову та порушення провадження у даній справі, відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України та п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судові витрати покладаються на сторони порівну.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 5.2. вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: - в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або - в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або - в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивач за подачу позовної заяви немайнового характеру (переддоговірний спір) до господарського суду мав сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.. Натомість ним було сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (оригінал платіжного доручення № 506145 від 15.10.2014 р. міститься в матеріалах справи, а.с. 10).

За викладеного, зайво сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 44, ст. 49, п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Київ, пр. Комарова, 44), ідентифікаційний код 23517243 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5), - 609,00 грн. на відшкодування витрат за сплату судового збору.

Видати наказ на виконання цієї ухвали.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) з державного бюджету (УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), , банк ГУДКСУ у Полтавській області, рахунок № 3002, МФО 831019) 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень нуль копійок) зайво сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 506145 від 15.10.2014 р. (оригінал знаходиться у матеріалах справи).

Суддя Г.І.Бунякіна