УХВАЛА

27.01.2015Справа № 910/20979/13

За скаргою Національного інституту раку на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві по справі № 910/20979/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг"

до Національного інституту раку

про стягнення 1 177 520,38 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача/скаржника Мусієнко О.В. за дов.

Від ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/20979/13 позов задоволено частково.

27.01.2014р.на виконання рішення був виданий наказ.

10.12.2014р. до суду надійшла скарга Національного інституту раку на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві по справі № 910/20979/13, в якій скаржник просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві що до невинесення постанови про завершення виконавчого провадження та скасування накладених на майно та кошти Інституту арештів; 2) зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, винести постанову про завершення виконавчого провадження № 42252685, якою ухвалити скасування всіх арештів, накладених на майно та кошти Національного інституту раку.

Національний інститут раку скаргу обґрунтовує тим, що при виконанні рішення господарського суду у даній справі, постановою ВДВС від 22.07.2014 було повернуто виконавчий документ стягувачеві за його письмовою заявою на підставі п.1. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» без виконання рішення. Проте, в зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу виконавче провадження № 42252685 не завершено та не скасовані арешти на майно та на кошти.

Ухвалою від 11.12.2014р. розгляд скарги призначено на 13.01.15 р.

В засіданні суду 13.01.15 оголошена перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.

13.01.15 від ВДВС Голосіївського РУЮ надійшли заперечення на скаргу.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд встановив наступне:

28.02.14 державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ було відкрите виконавче провадження ВП № 42252685 з виконання наказу № 910/20979/13 виданого 27.01.2014 р. Господарським судом міста Києва про стягнення з Національного інституту раку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" заборгованості у розмірі 794198,47 грн.

Цією ж датою державним виконавцем прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно Національного інституту раку в межах суми стягнення 794198,47 грн. та оголошено заборону на його відчуження.

14.05.2014 р. державним виконавцем прийнята постанова про арешт коштів божника , якою накладено арешт на кошти, що містяться на р/р 3767 в АТ «Укрексімбанк» та належать боржнику у межах суми 794198,47 грн.

Постановою від 22.07.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, наказ № 910/20979/13 виданий 27.01.2014р. Господарським судом міста Києва про стягнення з Національного інституту раку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" заборгованості у розмірі 794198,47 грн. повернутий стягувачу за його заявою на підставі п.1 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в скарзі вказує, що станом на 01.09.2014 р. заборгованість Національного інституту раку перед ТОВ "Медінжиніринг" погашена в повному обсязі.

У вересні та грудні 2014 року заявник звертався до ВДВС про скасування арешту накладеного на майно та кошти.

Заступник начальника ВДВС Голосіївського РУЮ листами від 30.09.2014 р. та від 03.12.2014 р .відмовив в знятті арешту з коштів та майна боржника та зазначив, що оскільки на виконанні знаходяться постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, які виділені в окреме виконавче провадження, то підстави для зняття арешту відсутні.

Зазначені дії щодо відмови в скасуванні арештів накладених ВДВС на майно та кошти боржника постановами від 28.02.14 та від 14.05.14 є неправомірними.

Судом встановлено, що після повернення виконавчого документа стягувачеві, заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі на суму 794198,47 грн. станом на 01.09.2014 року, зокрема, платіжними дорученнями № № 167, 168, 169 від 29.07.2014 р. перераховано відповідачу 75978,02 грн., решту суми було списано Управлінням Державної казначейської служби України в Голосіївському районі м. Києва шляхом безспірного списання коштів з рахунків Національного інституту раку на користь ТОВ "Медінжиніринг" згідно постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 30.01.2013р.

Таким чином, наказ № 910/ 20979/13 виданий 27.01.2014 р. Господарським судом міста Києва про стягнення з Національного інституту раку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" заборгованості у розмірі 794198,47 грн. є виконаним повністю, тому продовження чинності арешту накладеного постановами від 28.02.14 та від 14.05.14 є безпідставним, а бездіяльність ВДВС є незаконною.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга Національного інституту раку на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві по справі № 910/20979/13 в частині оскарження бездіяльності щодо зняття арештів, накладених на майно боржника постановами від 28.02.14 та від 14.05.14 у виконавчому провадженні № ВП 42252695 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В решті скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Національного інституту раку на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві по справі № 910/20979/13 задовольнити частково.

1.Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо не вирішення питання про зняття арештів, накладених на майно боржника постановами від 28.02.14 та від 14.05.14 у виконавчому провадженні № ВП 42252695 неправомірною.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві зняти арешти накладені на майно та кошти боржника постановами від 28.02.14 та від 14.05.14 у виконавчому провадженні № ВП 42252695.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя О.М.Ярмак