ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 р. Справа№ 914/2096/14

Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З. розглянувши матеріали:

заяви: Державного підприємства "Укрветсанзавод", м. Київ про: видача дублікату наказу у справі: №914/2096/13 за позовною заявою: Державного підприємства «Укрветсанзавод», м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», с. Завидче, Радехівський район про: стягнення 10 200,00 грн.,
За участю представників:
позивача:Лахай Ю.О. - дов. №51/14 выд 12.12.2014 р.
відповідача:Музика М.П. - дов. выд 10.02.2014 р.
Рішенням господарського суду Львівської області від 30.07.2014 р. у справі №914/2096/14 позовні вимоги задоволено і вирішено «cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. Агро" (адреса: вул. Центральна, 99, с. Завидче, Радехівський район, Львівська область, 80233, ідентифікаційний ) на користь Державного підприємства "Укрветсанзавод" ( юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний , поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, оф. 604, ідентифікаційний ) 10 200,00 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.07.2014 р. до 10 вересня 2014 р.».

На виконання рішення, господарським судом Львівської області було видано наказ від 12.08.2014 р.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством "Укрветсанзавод" подано заяву (вх. №163/15 від 16.01.2015 р.) про видачу дублікату наказу в справі №914/2096/14.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.01.2015р. розгляд заяви призначено на 29.01.2015р.

В судове засідання 29.01.2015 р. представник позивача з'явився, подав заяву про відмову від заяви (вх. №163/15 від 16.01.2015 р.) про видачу дублікату наказу в справі №914/2096/14, наслідки відмови від розгляду заяви зрозумілі.

В судове засідання 29.01.2015 р. представник відповідача з'явився, подав заперечення на заяву про видачу дублікату наказу, так як відповідачем погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі, вважає, що підстав для видачі дублікату такого наказу у даній справі не має, оскільки відсутня необхідність для стягнення заборгованості у примусовому порядку (докази погашення заборгованості містяться в матералах справи).

Судом роз'яснено в судовому засіданні наслідки відмови від заяви стягувачу.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що заява (вх. №163/15 від 16.01.2015 р.) Державного підприємства "Укрветсанзавод" про видачу дублікату наказу в справі №914/2096/14, підлягає до задоволення, а провадження у справі припиненню у відповідності до п. 4. ч.1. ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1. ст. 80, 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі про розгляд заяви (вх. №163/15 від 16.01.2015 р.) Державного підприємства "Укрветсанзавод" про видачу дублікату наказу в справі №914/2096/14.

Суддя Долінська О.З.