ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа № 911/95/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-61», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 119270,00 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Крутько М.Д. - довіреність б/№ від 27.10.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-61» (далі - відповідач) про стягнення 119270,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 08.09.2014 р. № 08092014 щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 119270,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2015 р. порушено провадження у справі № 911/95/15 та призначено її до розгляду на 09.02.2015 р.

В судове засідання 09.02.2015 р. з'явився представник Позивача, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 320, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО» (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-61» (покупець, відповідач у справі) укладено договір № 08092014 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) постачальник зобов'язується постачати (передавати) товар у власність покупця для використання його на розсуд останнього, а покупець зобов'язується приймати вказаний товар та сплачувати за нього на умовах даного договору.

Згідно з умовами п. 3.1., 3.2. Договору, товар поставляється покупцю окремими партіями протягом терміну дії даного договору, на підставі отриманих від покупця письмових заявок. Кожна партія товару вказується у відповідних видаткових накладних постачальника, в яких зазначається найменування товару, асортимент, одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару, вартість за одиницю товару та загальна вартість товару.

Договором у п. 3.5. передбачено, що перехід права власності відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформляється відповідними накладними. Датою поставки рахується дата належним чином оформлених видаткових накладних. Перехід права власності відбувається в момент підписання відповідних накладних.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, зазначеною у відповідних видаткових накладних та рахунках-фактурах постачальника на кожну партію товару. Загальна сума договору складається з вартості всього товару, поставленого постачальником за період дії цього договору, що підтверджено належним чином оформленими накладними.

Відповідно до п. 4.3. Договору, покупець здійснює оплату за товар у наступному порядку: 100% вартості кожної партії товару на умовах відстрочки платежу в строк не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати поставки, але в будь-якому випадку до дати наступної поставки, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Договір у п. 7.1. передбачає, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов'язань, тобто вважається таким, що укладений на невизначений час та є чинним до моменту припинення на вимогу однієї із сторін або за взаємної згоди сторін.

В межах Договору постачальником було поставлено, а Відповідачем прийнято товар на загальну суму 160140,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних видаткових накладних № ТК-0001604 від 10.09.2014 р., № ТК-0001674 від 22.09.2014 р. та № ТК-0001740 від 30.09.2014 р.

Отже відповідно до умов Договору граничний строк оплати товару, отриманого за вказаними накладними є: 24.09.2014 р., 06.10.2014 р. та 14.10.2014 р. відповідно.

На підтвердження повноважень представника Відповідача, який отримав від імені Відповідача поставлений товар, Позивачу були надані відповідні довіреності, копії яких також додані Позивачем до позовної заяви.

Із зазначеного вбачається, що сторонами Договору було підписано видаткові накладні на загальну суму 160140,00 грн. без зауважень та за відсутності з боку Відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору, тобто, Відповідач не заперечував щодо кількості, якості, вартості товару за підписаними видатковими накладними.

Таким чином за наслідком дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що постачальник виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару за Договором.

Проте, в порушення свого грошового зобов'язання, вартість отриманого за Договором товару Відповідачем в повному обсязі сплачена не була, зокрема згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок від 09.09.2014 р. та від 23.09.2014 р., Відповідачем було сплачено Позивачу грошові кошти за Договором на загальну суму 40870,00 грн.

Доказів здійснення оплати решти заборгованості за Договором станом на дату прийняття рішення Відповідачем суду не надано.

Таким чином господарський суд встановив, що на момент розгляду спору у суді Позивачем підтверджена заборгованість Відповідача по оплаті поставленого товару за Договором у сумі 119270,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем за Договором в розмірі 119270,00 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-61» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 6-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2; ) 119270 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. основного боргу та 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 11.02.2015 р.

Суддя С.Ю. Наріжний