overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.15 Справа № 914/3863/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" (надалі ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали") б/н від 20.01.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/448/15 від 27.01.2015 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2014 р.

у справі № 914/3863/14

за позовом: Приватного підприємства "Укрінвесткапітал" (надалі ПП. "Укрінвесткапітал"), м. Львів

до відповідача-1: ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали", с. Городок, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" (надалі ТОВ "Укр-вуглепром"), м. Львів

про стягнення 274 006 грн. 62 коп.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали" б/н від 20.01.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/448/15 від 27.01.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2014 р. у справі № 914/3863/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2015 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Скаржнику - уточнити вимоги апеляційної скарги. Докази надсилання заяви про уточнення сторонам по справі подати суду.

3. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу-2 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідачем-1.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8759/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ

до боржника Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, 25,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, 25, порушено ухвалою господарського суду 18.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.11.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна А.О.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. провадження у справі зупинено через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову суду від 25.11.2014 р.

23.01.2015р. справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, під час перебування справи в апеляційній інстанції до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, 25, поновити.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 05.02.15 р. об 11:45год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ДПІ у Бабушкінському районі та надати уточнений реєстр вимог кредиторів.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "САН БУД МОНТАЖ", ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8759/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

до боржника Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, 25,

про визнання грошових вимог на суму 359116,95 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ) в строк до 05.02.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.15р. Справа № 904/455/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", (м. Донецьк)

про стягнення 7 550,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 41-30вих15 від 21.01.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: прокурором не надано описів поштового вкладення на підтвердження направлення позовної заяви з додатками позивачам, а відмітки на позові не можуть вважатись належними доказами такого направлення, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/102/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

про стягнення передплати в розмірі 20000грн.00коп. та зобов'язання повернути майно, отримане за договором.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. №08/14-8 від 14.08.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення передплати в розмірі 20000грн.00коп. та зобов'язання повернути майно, отримане за договором.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №17/09/14 від 18.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2015р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення, в яких зазначити ідентифікаційні ознаки майна, яке було передано за договором підряду №17/09/14 від 18.09.2014р.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 903/8/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Колєсов Михайло Георгійович (представник за дов. № 2 від 05.01.2015 р.);

від відповідача: Рожук Алевтина Іванівна (директор);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу № 903/8/15 за позовом приватного підприємства "Волиньекоресурс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" про стягнення 88 107,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Волиньекоресурс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" про стягнення 88 107,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав витребовувані документи.

Представник відповідача просила суд відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів (ст. 77 ГПК України).

Для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, а також для надання можливості представникам сторін виконати вимоги ухвали суду, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати сторони виконати вимоги суду та надати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2015 р. о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. До 11.02.2015 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду (копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації". Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

3.1. Позивача:

- міжнародний ветеринарний сертифікат на сало;

- довідку, що підтверджує суму заборгованості станом на день розгляду справи;

- за наявності додаткові пояснення.

3.2 Відповідача (повторно):

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Явку директора приватного підприємства "Волиньекоресурс" Войтовича Віталія Михайловича визнати обов'язковою.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/5064/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 29.07.14 р.

29.07.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17. Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ в загальній сумі 716 295,15 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 21.11.14р. Розпорядником майна призначено Вербу Андрія Петровича, свідоцтво № 1012 від 08.05.13 р.

11.11.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №904/5064/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ". Продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майном Верби А.П. до 21.01.15р.

26.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому просить:

- затвердити звіт розпорядника ТОВ "Промметиз" - арбітражного керуючого Верби Андрія Петровича;

- погодити витрати арбітражного керуючого Верби Андрія Петровича пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у період з 29.07.14р. по 21.01.15р. у сумі 1029,48 грн.;

- перейти до наступної процедури банкрутства - ліквідації ТОВ "Промметиз";

- призначити ліквідатором ТОВ "Промметиз" арбітражного керуючого Вербу Андрія Петровича, до клопотання додані протокол зборів кредиторів ТОВ "Промметиз" від 25.11.14р. та протокол засідання комітету кредиторів від 25.12.14р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 10.02.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання арбітражного керуючого Верби А.П. №01-21/102 від 25.12.14 р. до розгляду у судовому засіданні на 10.02.15 р. на 12:50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання розпорядника майна арбітражного керуючого Верби В.П., представників АТ "ПРОМАРМАТУРА", ТОВ "Промметиз" обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8759/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, 25,

про визнання грошових вимог на суму 602264,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ) в строк до 05.02.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/8921/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБЛАНД УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-М, кв.1,

про визнання грошових вимог на суму 956033,06 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ "СІНЕРГІЯ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143, кв. 137; ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБЛАНД УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "СІНЕРГІЯ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143, кв. 137; ідентифікаційний номер ) в строк до 05.02.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБЛАНД УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв