КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №910/10953/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Пірс" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року

у справі № 910/10953/14 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.)

за позовом В.о. Київського міжрайонного екологічного прокурора (м. Київ) в інтересах

1. Київської міської ради (м. Київ)

2. Державної екологічної інспекції у м. Києві (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства „Пірс" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації „Плесо" (м. Київ)

про звільнення земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 9 268 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся В.о. Київського міжрайонного екологічного прокурора (м. Київ) в інтересах Київської міської ради та Державної екологічної інспекції у м. Києві з позовом до Закритого акціонерного товариства „Пірс" про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в м. Києві, Дніпровський район (код ділянки 66:059:018), площею 950 кв.м та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, які входять до складу ресторанного комплексу „Хутір Водограй", а саме: обіднього залу - пабу, літньої кухні, столової та бані за рахунок ЗАТ „Пірс", та про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 9 268 грн. 20 коп..

Ухвалою від 09.02.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації „Плесо".

Рішенням від 18.12.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Зобов'язав ЗАТ „Пірс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану у м. Києві, Дніпровський район, (код ділянки 66:059:018), площею 950 кв.м, та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, які входять до складу ресторанного комплексу „Хутір Водограй", а саме: обіднього залу - пабу, літньої кухні, столової та бані за рахунок ЗАТ „Пірс". Стягнув з ЗАТ „Пірс" на користь держави в особі ДЕІ у м. Києві шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 9 268 грн. 20 коп. Стягнув з ЗАТ „Пірс" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 045 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ЗАТ „Пірс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/10953/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що прокурор одночасно заявив позовні вимоги майнового характеру (про стягнення шкоди в розмірі 9 268 грн. 20 коп) та немайнового характеру (про зобов'язання звільнити земельну ділянку), то таким чином у відповідності до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою складає 1 522 грн. 50 коп. (609 грн. + 913 грн. 50 коп.), з яких відповідачем сплачено 1 218 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ЗАТ „Пірс" не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Пірс" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/10953/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору, сторонам у справі та третій особі.

3. Матеріали справи № 910/10953/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім