КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа №910/19328/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014

у справі № 910/19328/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного підприємства "Ремерцентр"

до Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення 218 543 096,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду оголошено 10.12.2014, дата складання повного тексту рішення - 17.12.2014, отже 29.12.2014 (понеділок) є останнім днем строку, передбаченого статтею 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга, згідно із датою поштового штемпелю на конверті, подана 05.01.2015 без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено про отримання повного тексту рішення 24.12.2014 за вхідним номером 892-10.

Однак, статтею 93 ГПК України не передбачено початок відліку строку подання апеляційної скарги з дати отримання оскаржуваного рішення, тому зазначена обставина не звільняє скаржника від обов'язку подання клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги та розглядається судом лише як підстава для поновлення строку.

Довести до відому, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VІІI, який набрав чинності з 01.01.2015, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/19328/14 позов задоволено частково; стягненню з першого відповідача на користь позивача підлягає 119 486 414,86 грн. суми вартості виконаних підрядних робіт, 19 715 258,44 грн. суми інфляційного збільшення, 10 007 396,45 грн. 3% річних, 48 676,96 грн. судового збору.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19328/14 від 10.12.2014 в частині задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19328/14 від 10.12.2014 у розмірі 36 540,00 грн.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 270 від 30.12.2014 про сплату судового збору на суму у розмірі 14 000,00 грн. та клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату решти судового збору у розмірі 22 540,00 грн. до затвердження кошторису на 2015 рік, але не пізніше ніж до прийняття Київським апеляційним господарським судом рішення по справі та зазначає, що Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації; відповідно до свого Положення Департамент утримується за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету та станом на 30.12.2014 на рахунку Департаменту № 6335 наявні кошти в розмірі лише 14 000,00 грн., що були передбачені затвердженим кошторисом на 2014 рік по коду № 2800 у розмірі 30 000,00 грн. та зменшені на 10 000,00 грн. довідкою про зміни до кошторису на 2014 рік від 23.03.2014 №2; на залишок скаржник сплатив судовий збір у розмірі 14 000,00 грн., а через відсутність на рахунку коштів та не затвердженого в установленому порядку кошторису на 2015 рік, не може сплатити судовий збір до моменту затвердження тимчасового кошторису на 2015 рік та кошторису на 2015 рік.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, надані заявником докази, а саме копії кошторису на 2014 рік, довідки №2 від 24.03.2014 про зміни до кошторису на 2014 рік, не підтверджують тієї обставини, що по коду № 2800 значився залишок коштів у розмірі 14 000,00 грн., адже, при зменшенні коштів за цим кодом на 10 000,00 грн., залишок становить 20 000,00 грн.

Також скаржником не обґрунтовано неможливість сплати судового збору за рахунок інших видатків.

Слід вказати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у розмірі 22 540,00 грн. до затвердження кошторису на 2015 рік, але не пізніше ніж до прийняття Київським апеляційним господарським судом рішення по вказаній справі, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/19328/14 із доданими документами.

3. Повернути Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації з Державного бюджету України судовий збір в сумі 14 000,00 грн. сплачений згідно із платіжним дорученням № 270 від 30.12.2014 у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/19328/14.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай