ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 5015/4807/12

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" б/н від 12.01.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/590/15 від 05.02.2015р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. у справі № 5015/4807/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" за участю третьої особи Шведа Р. Т. про стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 2 613 969,23 грн.

У відповідності до вимог ст. 2-1 ГПК України справу розподілено до розгляду головуючому судді Дубник О.П., суддям Матущак О.І. та Скрипчук О.С.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" б/н від 12.01.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/590/15 від 05.02.2015р.) подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. через Господарський суд Львівської області 04 лютого 2015 р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, однак з клопотанням про поновлення такого (п. 1 прохальної частини апеляційної скарги) (Вх. № ЛАГС 01-05/592/15 від 05.02.2015 р.).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався з вказаною апеляційною скаргою і така ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 р. на підставі п. п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернута скаржнику.

Згідно положення постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги враховується своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Враховуючи, що представником позивача невідкладно, одразу після одержання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 р., усунено недоліки зазначені у ній, а також те, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П ,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" (Вх. № ЛАГС 01-05/592/15 від 05.02.2015 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 року у цій справі

Суддя Дубник О.П.