overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.02.2015Справа № 910/2030/15-г
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Житлосервіс" Приозерне" Оболонського району у м. Києві (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Гопка Олександр Іванович (с. Хрестителеве, Черкаська обл.)

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлосервіс" Приозерне" Оболонського району у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичої особи - підприємця Гопка Олександр Іванович (с. Хрестителеве, Черкаська обл.) про виселення.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору оренди №94 від 30.12.2011р. та Угоди про внесення змін до договору оренди.

Приписами ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Зважаючи на те, що Фізична особа - підприємець Гопка Олександр Іванович, зобов'язаний звільнити займане приміщення, що є предметом укладеного договору оренди, територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням останнього.

Із витягу зробленого судом із офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру http://irc.gov.ua, вбачається, що адреса місцезнаходження юридичної особи відповідача наступна: 19922, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Хрестителеве.

За таких обставин, справа підсудна Господарському суду Черкаськоїї області, та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Таким чином, позивачем при подачі позову до Господарського суду міста Києва невірно визначено територіальну підсудність спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про виселення з приміщення, право користування яким відповідач набув на підставі договору оренди, по суті є спором про повернення майна з оренди.

Правила виключної підсудності не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 17 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали позовної заяви №85 від 19.01.2015р. за підсудністю до Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.В.Картавцева
У Х В А Л А

09.02.2015Справа № 910/18570/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва на бездіяльність Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 о 10:20. год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.02.2015Справа № 910/2010/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі трейдинг" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 34348,96 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.02.2015Справа № 910/2266/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-трейд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 22808,93 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.02.2015Справа № 910/2272/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця Давтян Юлії Рубенівни м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 15790,11 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.02.2015Справа № 910/2239/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 20490 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.02.2015Справа № 42/377

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.02.2015Справа № 910/2237/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Києва до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 18528,76 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.02.2015Справа № 910/2211/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр впровадження сучасних технологій" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 22951,46 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.03.15 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" лютого 2015 р. Справа № 918/107/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Учасник ТОВ "Агробуд - Рівне" Бабич Микола Олександрович

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд - Рівне"

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" лютого 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "25" лютого 2015 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо),

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" лютого 2015 р. № 903/1314/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27 січня 2015 р. у справі № 903/1314/14 .
Рішення набрало законної сили 10 лютого 2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ).

Боржник: фізична особа - підприємець Марчук Ольга Андріївна (45300, Волинська обл., Іваничівський район, м. Іваничі, вул. Мічуріна, буд. 35, ІН )

Стягнути з фізичної особи - підприємця Марчук Ольги Андріївни на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 34 754,91 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору №011/1125/124693 від 12.03.2013р., а також 1 827грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/588/15-г

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 618/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45 624, 57грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" лютого 2015 р. № 903/1335/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28 січня 2015 р. у справі № 903/1335/14 .
Рішення набрало законної сили 10 лютого 2015р.

Стягувач: Приватне підприємство "ОЛВІ-БУД" (43000, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд. 7, кв.32, ).

Боржник: ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 41, )

Стягнути з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Приватного підприємства "ОЛВІ-БУД" 39 460,55 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи приміщень відповідача згідно договору підряду №10-31 від 31.10.2011р., а також 1 827 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.15 Справа № 914/3586/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда»

на рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2014р.

у справі № 914/3586/14

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», м.Львів

третя особа 2, на яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Боровський М.М., м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП», с.Новий Яр Яворівського району львівської області

про приведення будинку до попереднього стану,

з участю представників:

від скаржника Козак О.В.

від позивача не з»явився

від третьої особи-1 - не з»явився

від третьої особи-2 - Боровський А.М.; Боровський М.М.

від третьої особи-3 - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Об»єднання співвлісників багатоквартирного будинку «Піраміда» на рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2014р. у справі № 914/3586/14 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда», м.Львів про приведення будинку до попереднього стану.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим позивачем клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.02.2015 року о 10 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/4493/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів"

на рішення господарського суду Одеської області

від 20 січня 2015 року

у справі №916/4493/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод залізобетонних виробів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Адгезівюгпром"

про спонукання до укладання договору

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 березня 2015 р. о 10:00.

3 Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/1645/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 3185 від 12.12.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2015 р. про зупинення провадження у справі № 916/1645/14

за позовом Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАЗ"

про стягнення 126417,85 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.02.2015 р. о 10:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин