ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 921/1425/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирила І.М., розглянувши позовну заяву б/н від 05.02.2015 р. (вх. №165 від 09.02.2015 р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Спільного Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", просп. Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", вул.Шевченка, 36, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд, вул. С. Бандери, 2, м. Тернопіль, 46000

про звернення cтягнення на предмет іпотеки

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/1425/14-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", м. Кременець, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд, м. Тернопіль, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, готель загальною площею 1055,80 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Кременець, Тернопільська область, реєстраційний номер майна - 242637768.

09.02.2015 р. Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд звернулось до господарського суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з позовною заявою б/н від 05.02.2015р. до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання неправомірними дій ПАТ "УкрСиббанк" щодо підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений додатковими угодами №0 від 05 листопада 2007 р. та №0 від 05 листопада 2007 р. строк. Окрім того, 10.02.2015р. заявником - Спільним Медико-Технічним підприємством "МТЦ" Лтд надано суду додаткові письмові обґрунтування б/н від 06.02.2015р. до позовної заяви б/н від 05.02.2015 р.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

За змістом норми ст. 26 ГПК України під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризують наступні ознаки: 1) вони вступають у процес, що вже почався; 2) втручаються у спір, який вже виник між сторонами; 3) їх інтереси, як правило, суперечать інтересам обох сторін; 4) заявляють самостійні вимоги на предмет спору; 5) відстоюють у процесі свої інтереси, а тому їх юридична заінтересованість має особистий характер; 6) вступають у справу, пред'явивши позов до однієї або обох сторін. При цьому треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, вступають у процес шляхом подання позовної заяви, що має відповідати вимогам ст. ст. 54-57 ГПК України. Така третя особа наділяється тими самими правами та обов'язками, що і первісний позивач, але лише щодо своїх вимог.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала (пп. 1.5 п. 1 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами і доповненнями).

Правовий аналіз зазначеної норми чинного законодавства свідчить про те, що самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушене відповідачем. Третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу. Разом з тим, самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі. Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов.

Предметом позову у справі 921/1425/14-г/8 є вимога позивача - ПАТ "УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу - ТзОВ "Остап-Т" (майновому поручителю). Підставою позову визначено неналежне виконання позичальником (Спільним Медико-Технічним підприємством "МТЦ" Лтд) зобов'язань за Генеральним Договором про надання кредитних послуг №0 та додатковими угодами до нього.

Як вбачається із позовної заяви б/н від 05.02.2015р., Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд просить визнати неправомірними дії ПАТ "УкрСиббанк" (позивача у даній справі) щодо підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений додатковими угодами №0 від 05 листопада 2007 р. та №0 від 05 листопада 2007 р. строк.

Самостійні вимоги щодо предмету позову у даній справі Спільним Медико-Технічним підприємством "МТЦ" Лтд не заявляються.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (правова позиція викладена у постанові Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами та доповненнями).

На думку суду, позовні вимоги третьої особи - Спільного Медико-Технічного підприємства "МТЦ" Лтд не є тотожними вимогам у справі, порушеній за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача - ТзОВ "Остап-Т" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальника - Спільного Медико-Технічного підприємства "МТЦ" Лтд за Генеральним Договором про надання кредитних послуг №0 та додатковими угодами до нього.

Аналіз змісту поданої позовної заяви третьої особи свідчить, що поданий нею позов за своєю суттю є зустрічним позовом, тоді як за приписами ст. ст. 22, 60 ГПК України, подавати зустрічний позов має право лише відповідач у справі до початку розгляду судом справи по суті.

Поряд із цим, суд вважає за доцільне зазначити, що заявник не позбавлений права звернутись до суду із окремим самостійним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, оскільки самостійна позовна вимога третьої особи не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі №921/1425/14-г/8, позовна заява б/н від 05.02.2015р. Спільного Медико-Технічного підприємства "МТЦ" Лтд та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі повернення заяви сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 63 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 05.02.2015р. (вх. №165 від 09.02.2015 р.) та додатні до неї документи (в т.ч. квитанцію 0.0.346246432.1 про сплату судового збору в сумі 1 218 грн), додаткове обґрунтування до позовної заяви б/н від 06.02.2015р., всього на 7-ти арк., повернути Спільному Медико-Технічному підприємству "МТЦ" Лтд, вул. С. Бандери, 2, м. Тернопіль.

2. Повернути Спільному Медико-Технічному підприємству "МТЦ" Лтд, вул. С. Бандери, 2, м. Тернопіль., ідентифікаційний код 14033032, судовий збір в розмірі 1 218 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0.346246432.1 від 09.02.2015 року, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя І.М. Гирила