ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Обслуговуючий кооператив "Соляріс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ЕкспоМенеджмент", м. Харків
про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ФО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" від 20.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Повернення у власність позивача частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" на виконання недійсного правочину.

21.01.2015 року від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області (м. Харків, пр. Московський,96а) проводити реєстрацію внесення змін до статуту ТОВ "ЕкспоМенеджмент" (, м. Харків, вул. О.яроша,18, корпус "Г")в частині зміни розміру статутного капіталу.

Своє прохання обґрунтовує вимогами ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Господарський суд, який розглядає спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, може винести ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства в частині зміни розміру статутного капіталу.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як вбачається із поданої позивачем заяви та доданих до справи документів, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" від 20.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем та повернути у власність позивача частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" на виконання недійсного правочину.

Суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову як встановлення заборони на внесення змін до статуту ТОВ "ЕкспоМенеджмент" в частині зміни розміру статутного капіталу, є обґрунтованими, відповідає вимогам розумності, обґрунтованості й адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме ці заходи спроможні попередити вчинення дій спрямованих, зокрема, на збільшення розміру статутного фонду підприємства, що вподальшому може призвести до порушення прав та інтересів позивача у разі задоволення позову.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для ТОВ "ЕкспоМенеджмент", оскільки жодним чином не заважає веденню ним власної господарської діяльності.

На думку суду існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФО ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області (м. Харків, пр. Московський,96а) проводити реєстрацію внесення змін до статуту ТОВ "ЕкспоМенеджмент" (, м. Харків, вул. О.яроша,18, корпус "Г") в частині зміни розміру статутного капіталу ТОВ "ЕкспоМенеджмент" (, м. Харків, вул. О.яроша,18, корпус "Г").

Стягувачем за цією ухвалою є фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою є Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області (м. Харків, пр. Московський,96а).

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 22.01.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 23.01.2016 року.

Суддя С.А. Прохоров