ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа № 5017/2200/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання О.М. Шитря

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність ВТО№727844 від 09.04.2014;

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009") - О.П. Саєвська, довіреність серії НАЕ 502920 від 14.10.2014;

від відповідача (ОСОБА_3)-участі не брали;

від відповідача (ОСОБА_4)-участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2015

у справі №5017/2200/2012

за позовом: ОСОБА_5

до відповідачів:

-товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009";

-ОСОБА_3;

-ОСОБА_4;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2015 у справі №5017/2200/2012 (суддя Р.В. Волков) заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2012 у справі №5017/2200/2012 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2012 у справі №5017/2200/2012 - без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2015 у справі №5017/2200/2012 скасувати та направити судову справу до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

У судовому засіданні 09.02.2015 представник позивача апеляційну скаргу підтримав; представник відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009") проти її задоволення висловив заперечення; представники інших відповідачів та третьої особи участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (том ІІІ а.с.38, 40); власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не висловили.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009"), обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм права, судова колегія дійшла наступних висновків.

В липні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконкому Одеської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009", оформленого протоколом №13 від 10.06.2009.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №5017/2200/2012.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.09.2012 у задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено з тих підстав, що останні є неналежними відповідачами. Провадження у справі відносно заявлених позивачем вимог до ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009" припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Судове рішення в частині припинення провадження мотивовано тим, що в межах своєї компетенції Одеський апеляційний господарський суд у справі №20/17-1150-2011 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009", Виконкому Одеської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними та скасування статутів товариства та зобов'язання вчинити певні дії (далі-справа №20/17-1150-2011) вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 у справі №5017/2200/2012 рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2009 скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в редакції: "В задоволенні позову відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2013 у справі №5017/2200/2012 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 у справі №5017/2200/2012 в частині відмови в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса" скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2012; в решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 у справі №5017/2200/2012 залишено без змін. Тобто фактично рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2012 залишено без змін.

04.11.2014 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 №2-4992/14 від 04.11.2014 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2012 у справі №5017/2200/2012 за нововиявленими обставинами, яка була прийнята місцевим господарським судом до розгляду.

Такими нововиявленими обставинами заявник вважає постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 у справі № 26/17-5202-2011, якою за ним визнано право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", м.Одеса, у розмірі 30 %, та рішення апеляційного суду Одеської області від 30.09.2014, яким скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 та ухвалено нове рішення про поновлення ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009".

Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3)встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін,а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не спростовують факти, покладені в основу судового рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2012, а саме: факту неправомірності звернення позивача з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів до учасників товариства, що зумовило відмову в задоволенні позовних вимог до цих учасників, та факту вирішення судом у межах справи №20/17-1150-2011 господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що стало підгрунттям для припинення провадження у даній справі за позовом до товариства.

За таких обставин місцевим господарським судом обгрунтовано залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2012 у справі №5017/2200/2012, підстав для зміни чи скасування оспореної ухвали колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105, 106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.01.2015 у справі №5017/2200/2012 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 10.02.2015.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна