ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Справа № 920/1231/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Суяров В.В. - дов. № 10-19/17-Д/17 від 15.04.2014р.,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 - дов. від 30.07.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 85С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2014р. у справі № 920/1231/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про стягнення 80222,34 грн. вартості не облікованої електричної енергії,

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" оформлене протоколом №5 від 11.02.2014р. про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.11.2014 р. (суддя Рунова В.В.) позов ПАТ "Сумиобленерго" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ "Сумиобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн.; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у сумі 1827 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом, ФОП ОСОБА_3, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2014р.; відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумиобленерго" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 80222,34 грн. вартості необлікованої електричної енергії; задовольнити зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_3 до ПАТ "Сумиобленерго" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" оформлене протоколом №5 від 11.02.2014р. про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач за первісним позовом, ПАТ "Сумиобленерго", у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2014р. у справі № 920/1231/14 - без змін. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача за первісним позовом та у відзиві на неї доводи позивача за первісним позовом, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (далі - Правила) встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п.п.1 п.10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься також і в абзаці 2 п.5.1 Правил.

Підпунктами 15-16 пункту 8.1 Правил встановлено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У відповідності до п.7.6 Правил у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Положеннями п. 6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

При цьому, термін "споживач електричної енергії", який наведено в пункті 1.2. Правил користування електричною енергією, необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він, окрім осіб, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Як свідчать матеріали справи, 29.08.2013р. в ході проведення контрольних оглядів та технічних перевірок у споживачів було виявлено приміщення працюючої перукарні за адресою: АДРЕСА_1 щодо якої були відсутні відомості по наявності договірних відносин на постачання електроенергії .

29.08.2013р. працівниками ПАТ "Сумиобленерго" по місцю розміщення нежитлового приміщення "перукарні" за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ПАТ "Сумиобленерго", поза розрахунковими засобами обліку електроенергії. Зазначене є порушенням пунктів 1.3 та 7.6 Правил, а також передбачене п.п. 7 п. 2.1 Методики.

Дане порушення було зафіксоване актом про порушення №069355 від 29.08.2013р.

11.02.2014р. проведено засідання комісії по розгляду Акту. На підставі Правил та Методики комісія прийняла рішення про проведення нарахування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлене протоколом №5 від 11.02.2014р., відповідно до якого було розраховано вартість не облікованої електричної енергії на суму 80222, 34 грн.

Відповідно до копії договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 15.03.2004р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником зазначеного приміщення є ОСОБА_3, яка є фізичної особою - підприємцем і до якої й було звернено вимогу щодо погашення вартості не облікованої електричної енергії на суму 80222, 34 грн.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що протокол №5 від 11.02.2014р. засідання комісії з розгляду Актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" свідчить про те, що ОСОБА_3 була присутня на засіданні комісії. При цьому, ОСОБА_3 не оскаржила рішення комісії в строки передбачені пунктом 6.42 Правил.

Враховуючи викладене та те, що надані до матеріалів справи докази свідчать про вчинення ФОП ОСОБА_3 правопорушення, зокрема, самовільне підключення до об'єкту електроенергетики і споживання електроенергії без відповідних приладів обліку, а оскільки сторони не перебували у договірних відносинах, то ПАТ "Сумиобленерго" обґрунтовано подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_3 недоврахованої електроенергії на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 16.05.2011р. у справі №15/147/10.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про правомірність та відповідність розрахунків ПАТ "Сумиобленерго" Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 5862 від 04.05.2006р. щодо обсягу і вартості не облікованої електричної енергії, тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ "Сумиобленерго" про стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 80222,34 грн.

Що стосується зустрічних позовних вимог ФОП ОСОБА_3 про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" оформлене протоколом №5 від 11.02.2014р. про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн., судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що складення акту за участю ОСОБА_4, який є чоловіком ФОП ОСОБА_3 і представився власником нежитлового приміщення під час складення акту, не є порушенням вимог чинного законодавства, хоча він і не є повноправним представником ФОП ОСОБА_3 (в розумінні ЦК України), втім він і не є представником ПАТ "Сумиобленерго", а тому не мав підстав сприяти останньому. Його підпис розцінюється судом, як підпис незацікавленої особи, який підтверджує правильність фіксації в ньому фактів.

Разом з тим, протокол №5 від 11.02.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення було складено на засіданні за участю ФОП ОСОБА_3, що підтверджується самим протоколом.

Посилання ФОП ОСОБА_3 на відсутність в акті (місця) точки самовільного підключення, а складена схема (додаток №1 до акту) не дає можливості визначити точки підключення не спростовує факту порушення споживачем Правил та не свідчить про відсутність доказів безоблікового споживання електроенергії, оскільки дефекти акту не спростовують факту порушення Правил, що знайшли своє відображення у акті та не є підставою для не прийняття зазначеного акту в якості належного доказу.

Крім того, посилання ФОП ОСОБА_3 на листи Інспекції Держенергонагляду у Сумській області від 26.05.2014 № 769/40-024 та Територіального підрозділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Сумській області від 26.05.2014 № 30-18/164, є безпідставним, оскільки ці документи не є законодавчими (нормативно-правовими) актами.

Що стосується аварійної ситуації, то суд пе5ршої інстанції правомірно взяв до уваги те, що надані ФОП ОСОБА_3 11.11.2014р. фотоматеріали не підтверджують факту аварійної ситуації, яка б вимагала та пояснювала необхідність самовільного підключення до електромережі (зокрема як не підтверджується відношення наданих фотографій до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, так і не підтверджується причинно-наслідкового зв'язку між станом зображеної на фотографіях вбиральні із необхідністю самовільного підключення до електромережі).

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду повністю погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову ФОП ОСОБА_3 щодо скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" оформлене протоколом №5 від 11.02.2014р. про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80222,34 грн.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2014р. у справі № 920/1231/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2014р. у справі № 920/1231/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11.02.2015р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.