КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа №5011-58/13482-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року (Сівакова В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва

від 04.02.2013

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Астрело Ліметед

2. Герер Лімітед

3. Ледеста Трейдінг Лімітед

4. Валідер Лімітед

5. Трумен Холдінгс Лімітед

6. Провінал Ентерпрайзіс Лімітед

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі №5011-58/13482-2012 змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 по справі №5011-58/13482-2012, в частині зміни рахунку Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" у цінних паперах з "№03045" на "№302315-UA40003045".

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Асвіо Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги та доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Частиною 4 ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N7 від 17 травня 2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Так, апеляційна скарга не містить доказів відправлення апеляційної скарги третім особам, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ч3. ст. 94 до скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" №3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу, справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк".

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п.п.2 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі №5011-58/13482-2012.

Матеріали справи №5011-58/13482-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець