overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №910/24824/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія»

на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р.

у справі №910/24824/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія»

до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання договору оренди продовженим, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 р. у справі № 910/24824/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24824/14 призначити на 23.02.2015 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р. Справа №911/5529/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2014 р.

у справі № 911/5529/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа", м. Тетіїв Київської обл.

про стягнення 215 652,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/5529/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" до провадження у справі №911/5529/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2015 р. о 09:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/27057/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі № 910/27057/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр»

до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

про визнання недійсною третейської угоди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2015 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/115/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМ-СЕРВІС»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі № 910/115/15-г (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМ-СЕРВІС»

до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний

інститут містобудування»

про стягнення 309 268, 30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМ-СЕРВІС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/28096/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2015

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.10.2014р. у справі № Д-06/14

у справі № 910/28096/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-2005191/1 від 25.03.2011р.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі № 910/28096/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2015 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати надати:

- відповідачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/628/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська будівельна компанія", м. Харків,
до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,
про стягнення 3587891,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" березня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/23031/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБОД-СКБ"

на рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2014р. (дата підписання повного тексту рішення 05.01.2015р.)

у справі №910/23031/14 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБОД-СКБ"

про стягнення 61589,64 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОБОД-СКБ" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБОД-СКБ" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.02.2015 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/23031/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 925/67/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В.- за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інда" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 17 лютого 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Зобов'язати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції (м. Черкаси вул. Благовісна 176) в порядку ст. 38,43 ГПК України для подальшого розгляду справи надати з Реєстру прав на нерухоме майно відомості про власника готельно-ресторанного комплексу по вул. С. Волкова, 1/3 у м. Черкаси.

Уповноважити представника Черкаської міської ради на вручення даної ухвали Реєстраційній службі, оформлення всіх необхідних бланків документів для отримання інформації та на отримання відповіді на ухвалу суду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/21181/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року

у справі № 910/21181/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5638,20грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.02.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" січня 2015 р. Справа №911/3294/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 року

у справі № 911/3294/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Рябоконь Людмили Олексіївни (м. Фастів Київської області)

до 1. Фастівської міської ради Київської області (м. Фастів Київської області)

2. Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області (м. Фастів Київської області)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року було повернуто без розгляду апеляційну скаргу (вх. № 09-08.2/791/15) Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 року у справі № 911/3294/14 за позовом Фізичної особи - підприємця Рябоконь Людмили Олексіївни до Фастівської міської ради Київської області та Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

В ході машинописного набору ухвали від 29.01.2015 року по справі № 911/3294/14 була допущена описка у абзаці 8 мотивувальної частини ухвали та вказано, що „Оскільки відповідачем 2 надано доказів не надіслано копій апеляційної скарги (вх. № 09-08.2/791/15)" замість „Оскільки відповідачем 2 не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги (вх. № 09-08.2/791/15)".

За таких обставин необхідно виправити описки у абзаці 8 мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у абзаці 8 мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року у справі № 911/3294/14 описку, замінивши словосполучення „Оскільки відповідачем 2 надано доказів не надіслано копій апеляційної скарги (вх. № 09-08.2/791/15)" на вірне словосполучення: „Оскільки відповідачем 2 не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги (вх. № 09-08.2/791/15)".

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.15р. Справа № 904/9020/14

За позовом: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Супрун Миколи Романовича, м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 060,15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ФОП Супрун М.Р. про стягнення 1 060,15 грн. Ухвалою суду (суддя Васильєв О.Ю.) від 18.11.14 року порушено провадження у справі № 904/9020/14 та призначено справу до розгляду.

У зв'язку із знаходженням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду № 859 від 18.12.14 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу № 904/9020/14 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 22.12.14р. (суддя Петрова В.І.) справу прийнято до свого провадження.

28.01.15р. відповідно до доповідної записки судді Петрової В.І. справу №904/9020/14 було повернено судді Васильєву О.Ю., раніше визначеному автоматизованою системою, для подальшого вирішення спору після усунення обставин, які обумовлювали відсутність даного судді.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/9020/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.15р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків по стягуваній сумі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.15р. Справа № 904/134/15

За позовом Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", (смт. Томаківка, Дніпропетровська область)

про стягнення 119 506,15 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

30 січня 2015 року Комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з заявою, в якій просить повернути ухвалою судовий збір.

В заяві наведене прохання винести ухвалу про повернення грошових коштів по сплаті судового збору згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Комунальному підприємству "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, що були сплачені 12.01.15р. за платіжним дорученням № 11 у розмірі 2 390,12 грн. за подання позовної заяви.

Комунальне підприємство "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про стягнення 119 506,15 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.15р. у даній справі № 904/134/15 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі ст. 56, п.п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 11 від 12.01.2015р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За наведеного, подана Комунальним підприємством "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 6; ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 390 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 12 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 11 від 12.01.2015р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 11 від 12.01.2015р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ю. Дубінін