ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 28/620-06-13951

за позовом Білгород-Дністровська митниця;

до Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Сервіс-Юст";

про стягнення 164660 гривень

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Південна митниця Міндоходів 23.01.2015 року звернулася до господарського суду Одеської області із заявою в якій просить суд здійснити у справі №28/620-06-13951 заміну позивача Білгород-Дністровської митниці на його правонаступника - Південну митницю Міндоходів, здійснити заміну відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" на його правонаступника Приватне підприємство "Український правовий консалтинг", відновити Південній митниці Міндоходів пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання наказу, виданого господарським судом Одеської області у справі №28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митницідо Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" та видати Південній митниці Міндоходів дублікат наказу, виданого господарським судом Одеської області у справі №28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митницідо Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст".

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2007 у справі № 28/620-06-13951 повністю задоволений позов Білгород-Дністровської митниці до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст"; суд першої інстанції вирішив стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" на користь Білгород-Дністровської митниці вартість майна переданого згідно акту про передачу товарів (продуктів) на відповідальне зберігання від 15.05.2006 в сумі 164 660 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень; 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень - держмита; 118 (сто вісімнадцять) гривень - витрати на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 у справі № 28/620-06-13951 рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2007 у справі №28/620-06-13951 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" - без задоволення.

Частиною другою статті 33 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", частиною другою статті 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року та пунктом 1 наказу Державної митної служби України від 28.02.2007 № 172 "Про припинення Білгород-Дністровської митниці та зміну зон діяльності деяких митниць" припинено Білгород-Дністровську митницю шляхом приєднання до Приморської, Ізмаїльської та Кучурганської митниць, визнано правонаступниками Білгород-Дністровської митниці Приморську, Ізмаїльську та Кучурганську митниці в межах визначених зон діяльності з 18.02.2011 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Білгород-Дністровської митниці. Підпунктом 1.7 пункту 1 наказу Державної митної служби України від 29.01.2008 № 61 "Про ліквідацію митних органів" ліквідовано з 01.05.2008 року Приморську митницю, 14.09.2010 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приморської митниці. Підпунктом 1.2 пункту 1 наказу Державної митної служби України від 23.07.2008 № 804 "Про ліквідацію митних органів" ліквідовано Кучурганську митницю, з 09.09.2009 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи -Кучурганської митниці.

Підпунктом 1.4 пункту 1, підпунктом 2.3 пункту 2 наказу Державної митної служби України від 14.10.2010 № 1218 "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей" припинено Ізмаїльську митницю шляхом приєднання її до Південної митниці, Південну митницю визначено правонаступником Дністровської та Ізмаїльської митниць, з 21.03.2011 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Ізмаїльської митниці.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", а також Переліку територіальних органів Міндоходів, які утворюються, що наведений у додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229, територіальні органи Міністерства доходів і зборів, в тому числі і Південна митниця Міндоходів, утворені як юридичні особи публічного права.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" передбачено реорганізацію шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів (в тому числі і до Південної митниці Міндоходів) територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби (в тому числі і Південної митниці) згідно з додатком 2.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Таким чином, Південна митниця Міндоходів є правонаступником Південної митниці та з 19.08.2013 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Південної митниці в результаті реорганізації.

Станом на теперішній час, до Єдиного державного реєстру не внесений запис про припинення юридичної особи Південної митниці Міндоходів ().

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру, за кодом 33311418 зареєстрована юридична особа - Приватне підприємство "Український правовий консалтинг" (ПП "У.П.К."). Пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 № 499) ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Також частинами 4, 5 статті 90 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни свого найменування юридична особа крім виконання інших вимог, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що наявні передбачені законом підстави для заміни позивача Білгород-Дністровської митниці (вул. Шабська, 104, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) на Південну митницю Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а, ), та відповідача - приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" (пров. Віце-Адмірала Жукова, 27, м. Одеса, 65000, ) на Приватне підприємство "Український правовий консалтинг" (ПП "У.П.К.", вул. Гоголя, буд. 4, м. Одеса, 65082, ).

Крім того заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Одеської області у справі №28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митниці до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст". Станом на теперішній час, у Південної митниці Міндоходів відсутній наказ, виданий господарським судом Одеської області у справі №28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митниці до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст".

Статтями 11, 12 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, частиною 1 статті 31 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Внаслідок того, що в порушення ст. ст. 11, 12, ч. 1 ст. 31 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ "Про виконавче провадження" державний виконавець не надавав Південній митниці Міндоходів жодної інформації про результати виконавчого провадження, не надсилав на її адресу копії постанов державного виконавця, а також внаслідок того, що наказ, виданий господарським судом Одеської області у справі №28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митниці до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" у Південної митниці Міндоходів відсутній, вважаємо, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений Південною митницею Міндоходів з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Крім того, відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У відповідності до вимог ст. 120 ГПК України Південна митниця Міндоходів додає до заяви довідку про те, що наказ у Південної митниці Міндоходів відсутній; а також про те, що у Південної митниці Міндоходів відсутня інформація щодо пред'явлення до виконання та результатів виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Одеської області у справі № 28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митниці до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст".

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить висновку про обгрунтованість заяви та вказану заяву про здійснення у справі №28/620-06-13951 заміни позивача Білгород-Дністровської митниці на його правонаступника -Південну митницю Міндоходів, здійснити заміну відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" на його правонаступника Приватне підприємство "Український правовий консалтинг", відновити Південній митниці Міндоходів пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання наказу, виданого господарським судом Одеської області у справі №28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митницідо Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" та видати Південній митниці Міндоходів дублікат наказу у справі №28/620-06-13951.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву №2-242 від 23 січня 2015 року - задовольнити.

2.Здійснити у справі №28/620-06-13951 заміну позивача - Білгород-Дністровської митниці (вул. Шабська, 104, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) на Південну митницю Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а, ).

3. Здійснити у справі № 28/620-06-13951 заміну відповідача - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" (пров. Віце-Адмірала Жукова, 27, м. Одеса, 65000, ) на Приватне підприємство "Український правовий консалтинг" (ПП "У.П.К.", вул. Гоголя, буд. 4, м. Одеса, 65082, ).

4. Відновити Південній митниці Міндоходів пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання наказу, виданого господарським судом Одеської області у справі №28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митниці до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст".

4. Видати Південній митниці Міндоходів дублікат наказу, виданого господарським судом Одеської області у справі № 28/620-06-13951 за позовом Білгород-Дністровської митниці до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Сервіс-Юст" про стягнення 164 660 гривень

.

Суддя Г.І. Гуляк