overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.2015Справа № 910/1662/15-г
Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 10, кв. 35) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 17.03.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №10 .

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Третю особу - документи щодо вчинення виконавчого напису № 3779 про звернення стягнення на нерухоме майно, що передано в іпотеку від 14.11.2014р. (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи), письмові пояснення по справі.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.03.2015р.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.02.2015Справа № 910/2459/15-г

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Герасименко Миколи Петровича

про стягнення 17 419,38 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Прокурора та Позивачів - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивачів та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо порушення відповідачем інтересів держави та необхідності їх захисту прокуратурою.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.03.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивачів - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/5162/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Андарак К.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН" до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" про стягнення 582938,49 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2015 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру вимог.

В засідання суду, призначене на 02.02.2015 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з усним клопотанням про надання часу для уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду від 14.01.2015 р., суд вважає за потрібне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ТРИАН" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на „23" лютого 2015 р. о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру вимог.

4. Копію ухвали надіслати ПАТ „ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-А).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. Справа № 911/418/15

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далмах Нуцу» про усунення перешкод у користування майном та стягнення 111 193,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далмах Нуцу» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 111193,00грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Між тим, як вбачається з акту канцелярії господарського суду Київської області від 05.02.2015 за №07-33/22/2015, при розкритті конверту, який надійшов від ТОВ "Юридична компанія "Бона Фідес", виявлено відсутність підпису на позовній заяві від імені ТОВ "Сплав МВ" представника за довіреністю О.І. Кірічевської.

Отже, позивачем не дотримано вимог, визначених ст.54 ГПК України, оскільки подана позовна заява взагалі не підписана.

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Сплав МВ» без розгляду.

Додаток: позовна заява на 39 аркушах (у т.ч. платіжні доручення №1098,1099 від 15.01.2015), конверт, акт від 05.02.2015 №07-33/22/2015.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2015 року Справа № 912/483/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради;

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 67 907 грн. 76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати позивача у строк до 26.02.15 подати

позивача: докази виконання Орендодавцем своїх зобов'язань за договорами № 3 від 01.10.12 та № 4 від 01.10.12; копії рахунків-фактур, що виставлялись позивачем орендарю за договорами оренди (у разі наявності); докази на підтвердження здійснених орендарем часткових оплат на виконання укладених між сторонами договорів оренди (платіжні доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки тощо) по кожному з договорів окремо; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить дані, за якими фізична особа-підприємець ОСОБА_1 внесений до такого реєстру на теперішній час;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо позовних вимог; у письмовій формі пояснення щодо користування об'єктами оренди після закінчення строку договорів оренди; докази належного виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25025, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Лісове, вул. Титова, 214), відповідачу (за адресою: 27346, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 915/149/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГЕЛ - М», 54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4 , поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с/420

До відповідача: Приватного проектно - будівельного малого підприємства «Інтервал», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51; 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, будинок 47/4

про: стягнення заборгованості у розмірі 12 630 489,25

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОГЕЛ - М» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.02.2015 року в якій просить суд стягнути з Приватного проектно - будівельного малого підприємства «Інтервал» заборгованості в розмірі 12630489,25 грн. з якої: 5 613 340,00 грн. - основна заборгованість, 6 806 813,96 грн. - відсотки за затримку оплати виконаних робіт, 3% річних - 210 335,29 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БОГЕЛ - М» при пред'явленні вищевказаного позову до суду не сплачено судовий збір з посиланням на те, що ТОВ «БОГЕЛ - М» є підприємством громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» та на підставі п. 19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області відомості щодо обставин чи розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені п. 19 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» на ТОВ «БОГЕЛ - М»

Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області в строк до 28.02.2015 письмово повідомити суду, чи розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені п. 19 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» на ТОВ «БОГЕЛ - М».

2. Ухвалу направити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6)

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа№ 914/3546/14

За заявою: Приватного підприємства «Сохо Трейд», м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства «Сохо Трейд» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 87-А, офіс 100, ідентифікаційний код 37002108)

Суддя Морозюк А.Я.

Приватне підприємство «Сохо Трейд», звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Сохо Трейд» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) від 17.10.2014 р. порушено провадження у справі 914/3546/14 про банкрутство Приватного підприємства «Сохо Трейд» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 29.10.2014 у справі №914/3546/14 Приватне підприємство «Сохо Трейд визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ПП «Сохо Трейд» Тарасенка Тараса Петровича.

У зв'язку з оскарженням постанови господарського суду Львівської області від 29.10.2014 р. в апеляційному порядку, ухвалою суду від 18.11.2014 р. провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сохо Трейд" зупинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. у справі №914/3546/14 вимоги апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів та зборів України задоволено частково, постанову Господарського суду Львівської області від 29.10.2014 р. у справі №914/3546/14 скасовано. Справу направлено на розгляд господарському суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №914/3546/14 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського проце суального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду та поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на: 19.02.15 р. на 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет №507.

3. Боржнику - надати суду: 1) письмове пояснення по справі з доданням відповідних доказів (з врахуванням викладеного в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р.).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, Головному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, державному реєстратору (з копією постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р.), ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 лютого 2015 року Справа № 915/149/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГЕЛ - М», 54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4 , поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с/420

До відповідача: Приватного проектно - будівельного малого підприємства «Інтервал», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51; 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, будинок 47/4

про: стягнення заборгованості у розмірі 12 630 489,25

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі у відповідності до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями). Надати належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГЕЛ - М».

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 28 лютого 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/362/13-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; );

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1);

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Дєчева О.М.;

від кредитора: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Судом розглядаються додані до звіту №02-01/10 від 26.01.2015р. (вх.№3156/15 від 04.02.2015р.) про хід ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 клопотання про витребування документів (№02-01/08 від 26.01.2015р.) та накладення арешту (№02-01/09 від 26.01.2015р.).

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.37-41, ст.ст.90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "04" березня 2015 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань № 5 (3-й поверх), тел.307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: докази в обґрунтування заявлених клопотань про витребування документів та накладення арешту; поточний звіт ліквідатора з підтверджуючими документами; докази виконання вимог ухвали суду від 26.12.2014р. по справі №916/362/13-г (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку ліквідатора банкрута та представника кредитора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (адреса для листування: 65045, м.Одеса, вул. Жуковського, 21).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/4754/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

До відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго";

про стягнення 210413,59 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Козак Н.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Нестерович О.П. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/4754/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу №12/1050-БО-23 від 16.10.2012р. 7% від суми простроченого платежу у розмірі 147658,41 грн., пеню - 45370,36 грн., втрати від інфляції - 8310,75 грн., 3% річних - 9074,07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. у відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжено по 09 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/4754/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4754/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.