УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2015Справа № 910/1740/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп"

2. Публічного акціонерного товариствв "Діамантбанк"

про визнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» та Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в одній позовній заяві заявлено кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому вказано, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки від 09.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Костюк-Федорчук та зареєстрований в реєстрі за № 859;

- витребування із чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» нежилі приміщення (в літ. Д), загальною площею 811, 00 кв.м., що складає 24/1000 нежилих приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира (Боженка), будинок 86, реєстраційний номер нерухомого майн 0;

- визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» право власності на нежилі приміщення (в літ. Д), загальною площею 811, 00 кв.м., що складає 24/1000 нежилих приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира (Боженка), будинок 86, реєстраційний номер нерухомого майн 0.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов'язані з витребуванням майна, визнанням права власності і з визнанням договору недійсним, виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, а тому може суттєво утруднити вирішення спору. Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» на даний час порушує будь-які права чи законні інтереси позивача.

Таким чином, наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно норм пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька