ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 27/49б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (вх. № 98 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2014р. по справі № 27/49б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Упрагромпром», м. Макїївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Упрагромпром», м. Макїївка

про визнання банкрутом, в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області у справі № 27/49б від 02.07.2014 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги банку на дії ліквідатора Жмайло О.І., та задовольнити вказану скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.01.2015р., зобов'язано апелянта надати апеляційному суду не пізніше 26.01.2015р. належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Донецької області від 02.07.2014р. у справі № 27/49б, а також всі наявні у нього документи стосовно даної справи.

29.01.2015р. в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Апелянт витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи передбачені ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, у колегії суддів відсутні підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу колегія суддів приходить до висновку про залишення її без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК .

За положеннями п.4.9. вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, на адресу Харківського апеляційного господарського суду з господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2014р. по справі № 27/49б. Згідно листа господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 року №09-33/2077 матеріали справи господарського суду Донецької області №27/49б на його адресу не надходили. В додатках до апеляційної скарги відсутня копія оскаржуваної банком ухвали.

Тому, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. зобов'язано ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надати апеляційному господарському суду не пізніше 26.01.2015р. належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Донецької області від 02.07.2014р. у справі № 27/49б (оскаржувану ухвалу), а також всі наявні у нього документи стосовно даної справи.

Обставини належного повідомлення судом апелянта про час та місце розгляду справи підтверджуються повідомленням №000769 про вручення йому 19.01.2015р. поштового відправлення (ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р.).

В призначене судове засідання представник апелянта не з`явився, витребувані апеляційним господарським судом документи та копію оскаржуваної ухвали не надав, про причини неявки, а також ненадання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до даних офіційного сайту «Реєстр судових рішень» (http://www.reyestr.court.gov.ua), оскаржувана ухвала в базі даних Реєстру відсутня. Відсутній вказаний процесуальний документ і в базі «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України;

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється, зокрема, такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області;

- господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 «Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в апеляційному провадженні документи і матеріали є недостатніми для ухвалення відповідного судового рішення, а тому розглянути апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2014 у справі №27/49б апеляційний господарський суд не має можливості, тому вимушений залишити її без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" заявник не позбавлений права знову звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою після виконання положень пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2014 у справі №27/49б залишити без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко