ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"03" лютого 2015 р.Справа № 14-4-27/115-08-5213
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №3039 від 03.12.2014р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» - Куликовський В.В. - за довіреністю;

від ТОВ «Ладаекспорт-Юг» - Самар Б.П. - директор; Сплепньов В.Я. - за довіреністю;

від ОСОБА_5 - не з'явився;

від Одеської міської ради - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

на рішення господарського суду Одеської області від 10 листопада 2014 року

по справі №14-4-27/115-08-5213

за позовом Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг»

- ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Одеська міська рада

про захист та відновлення порушених корпоративних прав

Сторони та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

встановив:

У травні 2008р. Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» (надалі - позивач, ЗАТ «ОдАЗ») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Ладаекспорт -Юг», ГТОВ «Ладаекспорт -Юг», ТОВ «Vittorio Martorelli s.r.l.» (Рим), ОСОБА_5, в якому (з урахуванням уточнень) просило суд визнати недійсною заяву від 30.04.2001р. про вихід ЗАТ «ОдАЗ»із складу учасників СП «Ладаекспорт -Юг»№ 2-34; визнати недійсною заяву від 28.12.2001р. про вихід ЗАТ «ОдАЗ» із складу учасників СП «Ладаекспорт -Юг» №812-01; визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт -Юг», викладених в протоколі від 01.06.2001р.; визнати недійсною угоду від 19.09.2001р. про відступлення частки ЗАТ «ОдАЗ» в СП «Ладаекспорт -Юг» на користь СП «Ладаекспорт -Юг»; визнати недійсною довіреність від 11.03.2002р. від ТОВ Martorelli s.r.l.»(Рим), на право керувати і розпоряджатися від імені Martorelli s.r.l.» часткою ТОВ «Vittorio Martorelli s.r.l.» в статутному фонді СП «Ладаекспорт -Юг»; визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт -Юг», викладених в протоколі від 29.05.2002р.; визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ «Ладаекспорт -Юг», зареєстровану Ленінською районною адміністрацією Одеського міського виконавчого комітету під реєстровим №04056925Ю0010592 від 11.06.2002р.; визнати недійсною нову редакцію установчого договору, зареєстровану Ленінською районною адміністрацією Одеського міського виконавчого комітету під реєстровим № 04056925Ю0010592 від 11.06.2002р.; відновити ЗАТ «ОдАЗ» у складі учасників СП «Ладаекспорт -Юг»з часткою 40% в Статутному фонді СП «Ладаекспорт -Юг» (150 000 дол. США.); визнати недійсною згоду на вилучення земельної ділянки і передачу її до складу ТОВ «Ладаекспорт -Юг» від 19.09.01р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.10р. в частині визнання недійсними заяви від 30.04.2001р. про вихід ЗАТ «ОдАЗ» із складу учасників СП «Ладаекспорт -Юг» №2-34, заяви від 28.12.2001р. про вихід ЗАТ із складу учасників СП «Ладаекспорт -Юг» №812-01, довіреності ТОВ Martorelli s.r.l.»(Рим) від 11.03.2002р. на право керувати і розпоряджатися від імені Martorelli s.r.l.» часткою ТОВ Martorelli s.r.l.» в статутному фонді СП «Ладаекспорт -Юг» провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки ці вимоги не підлягають вирішенню у господарському суді.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р.) у задоволенні позовних вимог ЗАТ «ОдАЗ» відмовлено у повному обсязі. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. та рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. у справі №4-27/115-08-5213 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2011р. (суддя Горячук Н.О.) прийнято справу №4-27/115-08-5213 до провадження, справі присвоєно №14-4-27/115-08-5213 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалами суду першої інстанції від 10.06.2011р., 14.01.2013р., 24.07.2013р., 19.02.2014р., 01.07.2014р. провадження у справі зупинялось.

04.12.2013р. ЗАТ «ОдАЗ» подало місцевому господарському суду уточнений позов до ТОВ «Ладаекспорт -Юг», ГТОВ «Ладаекспорт -Юг», ТОВ «Vittorio Martorelli s.r.l.» (Рим), ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому просило суд:

- визнати недійсним заяву від 30.04.2001р. №2-34 про вихід ЗАТ «ОдАЗ» із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг»;

- визнати недійсним заяву від 28.12.2001р. №812-01 про вихід ЗАТ «ОдАЗ» із складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-Юг», викладені в протоколі загальних зборів СП «Ладаекспорт-Юг» від 01.06.2001р.;

- визнати недійсною угоду від 19.09.2001р. між СП «Ладаекспорт-Юг» та ЗАТ «ОдАЗ» про відступлення частки ЗАТ «ОдАЗ» в СП «Ладаекспорт-Юг» на користь СП «Ладаекспорт-Юг»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-Юг» викладені в Протоколі від 29.05.2002р.;

- відновити Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» () у складі правонаступника СП «Ладаекспорт-Юг» () у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» () з часткою 40% в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» ().

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2012р. залучено Одеську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.07.2013р. залучено відповідачем у справі Головне управління юстиції в Одеській області. Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2014р. провадження у справі №14-4-27/115-08-5213 щодо відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Vittorio Martorelli s.r.l.» та Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» припинено.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.11.2014р. припинено провадження у справі до відповідача Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. (головуючий суддя Горячук Н.О., судді Гут С.Ф., Щавинська Ю.М.) провадження у справі в частині визнання недійсними заяви від 30.04.2001р. №2-34 про вихід ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» зі складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг» та заяви від 28.12.2001р. №812-01 про вихід ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» зі складу учасників СП «Ладаекспорт-Юг» - припинено; в решті позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. прийнято апеляційну скаргу ЗАТ «ОдАЗ» до провадження; призначено її розгляд у судовому засіданні; зобов'язано ЗАТ «ОдАЗ» у строк до 13.01.2015р.: сплатити судовий збір у розмірі 3045грн. та надати суду відповідні докази оплати та зарахування судового збору в доход Державного бюджету України; надати докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі Одеській міській раді (касовий чек (розрахункову квитанцію), тощо) та оригінали фіскальних чеків ПН55 від 27.11.2014р.

23.12.2014р. ЗАТ «ОдАЗ» подало Одеському апеляційному господарському суду «платіжне доручення №428 від 10.12.2014р.» про сплату судового збору у сумі 3045грн. на виконання ухвали суду від 04.12.2014р. у вигляді звичайної роздруківки.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.01.2015р. зобов'язано ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» у строк до 03.02.2015р. надати суду оригінали платіжних доручень №402 від 26.11.2014р. та №428 від 10.12.2014р.; докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі Одеській міській раді (касовий чек (розрахункову квитанцію), тощо) та оригінали фіскальних чеків ПН55 від 27.11.2014р.

У судовому засіданні 03.02.2015р. представником ЗАТ «ОдАЗ» на виконання ухвал суду подано суду апеляційної інстанції «платіжні доручення №402 від 26.11.2014р. №428 від 10.12.2014р.» та фіскальні чеки №55 від 02.02.2015р. про направлення поштових відправлень на адресу відповідачів та третьої особи.

Розглянувши подані представником скаржника докази на виконання вимог суду, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору врегульований нормами ЗУ „Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 6 вказаного закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п.2.21 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Листом від 17.09.2012р. №01-06/1260/2012 „Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору, а тому таке перерахування повинно здійснюватись за загальними правилами згідно з вимогами Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження.

Відповідно до ст.17.1 ЗУ „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно із п.п.1.1,1.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. (надалі - Інструкція) ця інструкція розроблена відповідно до ЗУ „Про Національний банк України", „Про банки і банківську діяльність", „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України та встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Пунктом 1.13 Інструкції закріплено, що вона встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера (додаток 1); платіжного доручення (додаток 2); платіжної вимоги-доручення (додаток 3); платіжної вимоги (додаток 4); розрахункового чека (додатки 5 та 6); акредитива (додаток 7); інкасового доручення (розпорядження) (додаток 24)

Відповідно до Додатку 2 Інструкції платіжне доручення має містити такий реквізит, як дату його проведення банком та підпис банку.

Разом з цим, «платіжні доручення №402 від 26.11.2014р. №428 від 10.12.2014р.», надані представником скаржника у судовому засіданні 03.02.2015р. не містять такого реквізиту, як дату їх проведення банком та підпис банку, а також не містять на звороті відміток про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Тобто представник скаржника надав суду апеляційної інстанції комп'ютерні роздруківки платіжних доручень №402 та №428, а не їх оригінали, не виконавши при цьому вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р.

Таким чином, станом на 03.02.2015р. матеріали справи №14-4-27/115-08-5213 не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в додатки до апеляційної скарги ЗАТ «ОдАЗ» було надано копії фіскальних чеків ПН55 від 27.11.2014р, які містили такі реквізити: «КОМУ: ГАЙДУКЕВИЧ, ДАТА 27-11-2014 ЧАС 09:25:18 №1476» та «КОМУ: ТОВ ЛАДАЕКСПОРТ, ДАТА 27-11-2014 ЧАС 09:24:18 №1477».

Фіскальні чеки всупереч вимогам ч.2 ст.36 ГПК України подані скаржником без належного засвідчення їх копій, у зв'язку із чим апеляційний господарський суд витребував оригінали цих документів.

Суд апеляційної інстанції своїми ухвалами від 04.12.2014р. та 13.01.2015р. зобов'язував скаржника надати оригінали саме вищезазначених фіскальних чеків.

В той же час, представник ЗАТ «ОдАЗ» у судовому засіданні 03.02.2015р. подав суду (крім оригіналу фіскального чеку про здійснення відправлення на ім'я Одеської міської ради) оригінали фіскальних чеків ПН55 від 02.02.2015р. які містять такі реквізити: «КОМУ: ГАЙДУКЕВИЧ, ДАТА 02-02-2015 ЧАС 16:24:15 №5804» та «КОМУ: ТОВ ЛАДАЕКСПОРТ, ДАТА 02-02-2015 ЧАС 16:24:44 №5803»

Отже скаржником не надані оригінали фіскальних чеків, зазначених в ухвалі суду від 04.12.2014р. та 13.01.2015р., натомість надані докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_5 та ТОВ «Ладаекспорт-Юг» вже після прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „У випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.".

Колегія суддів констатує відсутність у матеріалах справи станом на 03.02.2015р. належних та допустимих у розумінні процесуального законодавства доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, незважаючи на те, що у ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» було достатньо часу для виконання вимог апеляційного господарського суду, що свідчить про неповажність причин такого невиконання з боку скаржника.

Приймаючи до уваги те, що скаржником без поважних причин не виконано вимоги ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. та 13.01.2015р., колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ЗАТ «ОдАЗ» слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення господарського суду Одеської області по справі №14-4-27/115-08-5213 від 10.11.2014р. - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.