overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" лютого 2015 р. Справа № 918/85/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м.Кузнецовська

до відповідача 1 Кузнецовської міської ради

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання рішення Кузнецовської міської ради №668 від 28.12.2012, №924 від 27.06.2013 та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу №176 від 26.07.2012 недійсними

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" лютого 2015 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Сторонам подати суду до "16" лютого 2015 р.:

а) прокурору: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідачів, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу 1: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) відповідачу 2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.

Віддруковано 5 примірника:

1 - до справи;

2 - прокурору м. Кузнецовська ( Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 1);

3 - прокуратура Рівненської області (м.Рівне, вул.16 Липня, 52);

4 - відповідачу 1 (Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Незалежності, 1);

5 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/106/15-г

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Зарецький І.Г. - згідно довіреності №1770/13 від 25.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та третьої особи, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Визначити процесуальний статус ОСОБА_2 як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2015 р. об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: повний та обґрунтований розрахунок нарахованих відсотків та штрафних санкцій; оригінал та належним чином засвідчену копію договору поруки № 012/2-0-1/072 від 07.12.2009р.; оригінали кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. з усіма додатками та доповненнями, договору поруки № 12/2-0-1/073 від 07.12.2009р. (для огляду);

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2015 р. Справа № 10/245

За скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава

про стягнення 881 610,14 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від стягувача - не з'явився,

від скаржника (боржника) - не з'явився,

від ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області: Кушова І. Б., дов. № 06-04/6854 від 31.12.2014 р.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області. Скаржник просить визнати дії незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області від 01.12.2014 р. ВП № 10770861 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,20 грн.

Скаржником (боржником) через канцелярію суду надано заяву про залишення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області без розгляду (вх. № 526 від 19.01.2015 р.).

Відповідно до п.п 9.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

В зв'язку з поданою заявою боржника про залишення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області без розгляду, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області залишити без розгляду.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2015 Справа № 920/187/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ

до Фермерського господарства "Я і моя сім'я", с.Мутин Кролевецького району Сумської області

про стягнення 50000 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача та відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву прокурора та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та прокурору у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/435/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№458/15 від 02.02.2015 Державного підприємства „Львівський державний завод „ЛОРТА" (79040, м. Львів, вул. Патона,1, )

до Приватного підприємства фірми „МАЛЕКС" (65104, м. Одеса, пр-кт Академіка Глушка, буд. 16, кв.54, )

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на "04" березня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №530, 5 поверх.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати в строк до 04.03.2015:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні);

- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в засіданні, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача в судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

відповідача:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована

Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ДП „Львівський державний завод „ЛОРТА" (79040, м. Львів, вул. Патона, 1), ППФ „МАЛЕКС" (65104, м. Одеса, пр-кт Академіка Глушко, 16, кв. 54).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/5020/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 15187,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі № 922/5020/14 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 15187,69 грн. позовні вимоги задоволені повністю.

06.01.2015р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі № 922/5020/14.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в мотивувальній частині рішення судом встановлена наявність заборгованості ФО П ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 15187,69 грн., в т. ч. заборгованість за кредитом - 12000,00 грн.; заборгованість за процентами - 2204,44 грн.; заборгованість по комісії - 216,00 грн.; заборгованість по пені - 767,25 грн.

При виготовленні повного тексту рішення, в резолютивній частині рішення судом допущена описка в сумі, яка стягнута як заборгованість за кредитом, а саме замість 12000,00 грн. зазначена сума 120000 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі № 922/5020/14, при цьому суд враховує, що виправлення такої описки не впливає на суть прийнятого рішення.

Одночасно суд зазначає, що судом виданий наказ суду, в якому невірно зазначена сума, що підлягає стягненню.

Враховуючи те, що згідно з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" в виконавчому документі в тому числі зазначається і резолютивна частина рішення, а також те, що заявником повернутий оригінал наказу суду, виданого 06.01.2015р., суд вважає за необхідне видати новий наказ з врахуванням виправлень, що вносяться в резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі № 922/5020/14, а саме замість слів : "заборгованість за кредитом у сумі 120000 грн." слід читати : "заборгованість за кредитом у сумі 12000,00 грн."

Видати наказ суду з урахуванням внесених виправлень.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2015 р. Справа № 4/101

За скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області по справі

за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ.

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз", м. Полтава.

про стягнення 4 675 521 грн. 57 коп.

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від стягувача - не з'явився,

від скаржника (боржника) - не з'явився,

від ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області: Кушова І. Б., дов. № 06-04/6854 від 31.12.2014 р.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області. Скаржник просить визнати дії незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області від 01.12.2014 р. ВП № 10770336 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 46 929,06 грн.

Скаржником (боржником) через канцелярію суду надано заяву про залишення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області без розгляду (вх. № 534 від 19.01.2015 р.).

Відповідно до п.п 9.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

В зв'язку з поданою заявою боржника про залишення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області без розгляду, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області залишити без розгляду.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2015 р. Справа № 10/245

За скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава

про стягнення 881 610,14 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від стягувача - не з'явився,

від скаржника (боржника) - не з'явився,

від ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області: Кушова І. Б., дов. № 06-04/6854 від 31.12.2014 р.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області. Скаржник просить визнати дії незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області від 01.12.2014 р. ВП № 10770861 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 57 107,82 грн.

Скаржником (боржником) через канцелярію суду надано заяву про залишення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області без розгляду (вх. № 535 від 19.01.2015 р.).

Відповідно до п.п 9.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

В зв'язку з поданою заявою боржника про залишення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області без розгляду, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області залишити без розгляду.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2015р. Справа № 917/2364/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за заявою (вхід.№ 1418 від 03.02.2015р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/2364/14 порушеної

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська міська рада (вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000)

про стягнення 3023,82 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 12.02.2015р. на 9 годин 30 хвилин.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 лютого 2015 року Справа № 925/180/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Панфілової Світлани Іванівни

про стягнення 6 445,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "16" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: підтвердження правомірності нарахування відповідачу відсотків по ставці 24 48 % річних до 01.07.2014 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 5021/321/12
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/321/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш"(Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

03.02.2015 року до господарського суду надійшло клопотання № б/н від 02.02.2014 кредитора ТОВ «Бізнес Контроль» про перегляд розміру додаткової винагороди по справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № б/н від 02.02.2014 кредитора ТОВ «Бізнес Контроль» про перегляд розміру додаткової винагороди по справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» в судове засідання на 02 березня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко