номер провадження справи 9/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Справа № 908/4460/14

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ої Бердянської ради, 2)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 50727,69 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючого - Боєва О.С.

Суддів: Азізбекян Т.А.,

Сушко Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Саввон С.О. (дов. № 2949 від 04.12.14)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 50727,69 грн., а саме: суми 47925 грн. 78 коп. заборгованості з орендної плати та суми 2801 грн. 91 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4460/14, судове засідання призначено на 25.11.2014р. Ухвалою суду від 25.11.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09.12.2014р. 09.12.2014 на підставі заяви судді Боєвої О.С., з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/130/14 від 09.12.2014р., справу № 908/4460/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Сушко Л.М. Ухвалою суду від 09.12.2014р. справу № 908/4460/14 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 21.01.2015р.

21.01.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору оренди комунального майна № 1136 від 11.05.2007р. відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення. Однак, в порушення умов договору оренди, відповідач не сплачує орендну плату, внаслідок чого у нього за період з 01.12.2013р. по 31.10.2014р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 47925,78 грн. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 610 ЦК України, п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» просить стягнути з відповідача суму 47925 грн. 78 коп. заборгованості з орендної плати та суму 2801 грн. 91 коп. пені.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адреси, вказані в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р. між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (орендодавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди комунального майна № 1136, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі КП Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», площею 149,70 кв.м., згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: м. Бердянськ, АДРЕСА_2, нежитлове вбудоване приміщення одноповерхової будівлі літ. Т№ (приміщення № 10, 11, згідно з технічним паспортом), вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить 305670 грн. за оцінкою, виконаною станом на 11.09.2013р. (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 16.09.2013р. )

Згідно з п. 2.1. договору вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акта здачі-приймання вказаного майна.

19.03.2007р., за актом здачі-приймання нежитлового приміщення у будинку 29 по вул. Комунарів, балансоутримувач здав, а орендар прийняв вказане вище нежитлове приміщення.

Відповідно до 3.1.1. договору, в редакції додаткової угоди від 16.09.2013р., орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ГУДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя МФО 813015, , одержувач: місцевий бюджет м. Бердянськ, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди, яка становить 4313,70 грн. х І інф.

Пунктом 5.2. договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. 10.1. договору він діє з 19.03.2007р. по 19.02.2008р. Строк дії договору неодноразово продовжувався. Так, додатковою угодою від 16.09.2013р. внесено зміни до п. 10.1. договору, а саме: продовжено договір оренди майна строком до 19.05.2015р. з особливими умовами: «сторони зобов'язуються змінювати умови орендної плати на підставі рішень Бердянської міської ради, що регулюють розмірі орендних ставок за користування майном комунальної власності територіальної громади міста Бердянська».

Із матеріалів справи слідує, що відповідач своє зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати належним чином не виконував, плату за користування приміщенням у період з 01.01.2014р. по 31.10.2014р. здійснив частково на суму 8731,38 грн. Внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 47925,78 грн. (за період оренди з січня 2014р. по жовтень 2014р.). Про наявну заборгованість свідчить також акт звірки взаєморозрахунків від 08.12.2014р. за підписом обох сторін.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів позивач звернувся з позовом до суду.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості з орендної плати в розмірі 47925,78 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 47925,78 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2801,91 грн. за загальний період з 01.02.2014р. по 30.09.2014р.

Пунктом 3.3. договору, в редакції додаткової угоди від 16.09.2013р., сторони визначили, що у випадку неперерахування орендної плати або перерахування після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення виконання (включаючи день оплати).

Факт порушення грошового зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 2801,91 грн. розрахована позивачем вірно.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 2801,91 грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2; ) суму 47925 (сорок сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 78 коп. заборгованості з орендної плати, суму 2801 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 91 коп. пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2; ; р/р № 1279 у ГУДКСУ України у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, ) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 26.01.2015р.