overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015 р. Справа№ 914/278/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Заставненської сільської ради, с. Заставне

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ситихів, Жовківського району

про: стягнення 26 552,52 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 10.02.15 на 12:30

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Надати суду помісячний розрахунок орендної плати;

- Провести звірку розрахунків з відповідачем;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Взяти участь у звірці розрахунків з позивачем;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2015 р.Справа № 916/5045/14

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"

про стягнення 30 908,71 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Кривулько М.В. за довіреністю

Від відповідачів: не з'явились

Суть спору: про стягнення 569 248,31 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015р. о 12:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову з чітким зазначенням періоду нарахування відповідно до вимого чинного законодавства;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору оренди нерухомого військового майна №5/06-2 від 25.07.2006р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі судді головуючого судді Л.А. Костенко, суддів Котельницька В.Л., Соп"яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №6/6 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми до боржника Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ), про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. №6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "ПТМ", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. строк процедури санації боржника у справі № 6/6 та повноважень керуючого санацією Солдаткіна С.В. продовжено до 01.01.2016р.

До господарського суду Сумської області звернувся ВДВС Сумського міського управління юстиції з заявою №53-658 від 05.01.2015р. про визнання грошових вимог за зведеним виконавчим провадженням яке знаходиться на виконанні у ВДВС та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж".

Суд, розглянувши вищезазначену заяву вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ВДВС Сумського міського управління юстиції про визнання грошових вимог до боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж" у справі №6/6 в судове засідання на 12.02.2015 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов"язати керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" надати господарському суд відзив на заяву ВДВС Сумського міського управління юстиції.

3. Зобов"язати ВДВС Сумського міського управління юстиції надати господарському суду докази надсилання копії заяви боржнику.

4. Копію ухвали надіслати ВДВС Сумського міського управління юстиції, керуючому санацією, боржнику.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя В.Л. Котельницька

суддя О.Ю. Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 19/132-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Буренку Я.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, до боржника - Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780), про визнання банкрутом, -

За участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ в м.Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 23.12.2010 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

11.12.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10.

На час розгляду справи ліквідатором не надано суду відзив на заяву кредитора про визнання кредиторських вимог, а також враховуючи нез'явлення ліквідатора в засідання суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви та з'ясувати позицію ліквідатора щодо заявлених кредиторських вимог.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 64672/18-19-25.02-15 від 09.12.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 71671,77 грн. у справі № 19/132-10 на 17.02.2015 року на 11-10 год.

2.Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву кредитора з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/9121/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЛОН", м. Київ

до Приватної фірми "ОРЕХ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поруки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Яковлєв Ю.В., дов. від 23.10.13р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поруки від 12.06.2013р. у сумі 72 306, 39 грн.

13.01.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.15р. о 12:30 год.

Третій особі до судового засідання надати письмові пояснення по суті спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. справа № 2/48

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши заяву ПП "Аванта-Трейд" м.Харків про визнання права вимоги за заявником по справі, де

позивач Закрите акціонерне товариство "Виробниче об"єднання"Конті"

відповідачі: 1. Дочірнє підприємство "Олбі-Мукачево" товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос"

про стягнення заборгованості - 3122890,15 грн.

Представники: не викликались

Встановив:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.04.2009 у справі № 2/48 частково задоволені позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" м.Донецьк, до відповідачів: Дочірнього підприємства "Олбі-Мукачево" ТОВ "Олбі-Рос" м. Мукачеве Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос" м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 3122890,15 грн., яким стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Олбі-Мукачево" ТОВ "Олбі-Рос" та товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос" на користь ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті" суму основного богу - 2341984,22 грн., суму неустойки у вигляді пені -113811,33 грн., суму річних - 142264,43 грн., інфляційних - 30142,18 грн., 25500 грн. держмита та 118 грн. інформаційних послуг. У решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення 16.09.2009 господарським судом Чернівецької області було видано наказ.

27.01.2015 на адресу суду надійшло клопотання ПП "Аванта-Трейд" про визнання права вимоги. Заявник у клопотанні просить суд визнати за приватним підприємством «Аванта-Трейд» м.Харків право на стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 25017,27 грн., з винесенням відповідної ухвали. Дане клопотання мотивоване тим, що між позивачем (ПАТ "ВО "Конті") та заявником (ПП "Аванта-Трейд") 19.11.2014 укладено договір №0566/8/14 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого новий кредитор набуває право вимоги від боржника 1. (ДП "Олбі-Мукачево") та боржника 2. (ТОВ "Олбі-Рос") солідарної сплати частини суми заборгованості, а саме 25017,27 грн.

Суд вважає, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за участі представників заявника та сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання про визнання права вимоги за заявником призначити на 10:30 год 17 січня 2015 року.

2. Заявнику (ПП "Аванта-Трейд") надати суду довідку з ЄДРПОУ.

3. Участь представників сторін та заявника у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2015 Справа № Б38/26/15/183/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі № Б38/26/15/183/06

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води, вул. Залізнична, 5,

про визнання грошових вимог на суму 16 610,91 грн.

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою лише 15.07.2014 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, обгрунтування скаржника щодо обмеженого фінансування по КЕКВ 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" та відсутність коштів на поштові відправлення, значного завантаження спеціаліста юридичного сектору на оформлення документів, а також неодноразове звернення скаржника з відповідною апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 12.02.15р. о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2015 Справа № Б38/26/15/183/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014р. у справі № Б38/26/15/183/06

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води, вул. Залізнична, 5,

про визнання грошових вимог на суму 26 138,15 грн.

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою лише 16.09.2014 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, обгрунтування скаржника щодо обмеженого фінансування по КЕКВ 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" та відсутність коштів на поштові відправлення, значного завантаження спеціаліста юридичного сектору на оформлення документів, а також повторне звернення скаржника з відповідною апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 12.02.15р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2015 Справа № Б38/26/15/183/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014р. у справі № Б38/26/15/183/06

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води, вул. Залізнична, 5,

про визнання грошових вимог на суму 21 324,31 грн.

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою лише 16.09.2014 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, обгрунтування скаржника щодо обмеженого фінансування по КЕКВ 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" та відсутність коштів на поштові відправлення, значного завантаження спеціаліста юридичного сектору на оформлення документів, а також повторне звернення скаржника з відповідною апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 12.02.15р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 916/1007/14

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

2. Приватне підприємство „Аргент 2009";

3. Західне Чорноморське державне басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання риболовства;

про стягнення

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Никифорчук М.І.

Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з Західного Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства 41495грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. оплати послуг адвоката, 872,50грн. інших витрат та 1827грн. судового збору.

31.10.2014р. на виконання рішення суду від 04.09.2014р. по справі №916/1007/14 був виданний відповідний наказ.

25.12.2014р. за вх. 2-6080/14 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. по справі №916/1007/14.

Керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "05" лютого 2015 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

заявника надати: докази, на підтвердження назви відповідача - Західно-Чорноморське басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Явка представників сторін обов`язкова

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя М.І Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев