overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 918/751/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", м. Рівне (далі - ПАТ "Рівнеліфт"),

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2014 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2014

зі справи № 918/751/14

за позовом ПАТ "Рівнеліфт"

до Кузнецовського міського комунального підприємства, м. Кузнецовськ Рівненської області,

про стягнення 436 54, 28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2015 р. Справа № 15/54/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою : Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод", с. Степанівка Вінницького району Вінницької області

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/54/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" за заявою Вінницької МДПІ в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.08.2011 року винесено постанову про визнання банкрутом ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року по справі № 15/54/2011/5003 призначено ліквідатором ТОВ "Обухівський вентиляційний завод", с. Степанівка Вінницького району Вінницької області арбітражного керуючого Лещенка А.М..

Окрім того, ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.12.2014 року прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. про виконану роботу по справі про банкрутство ТОВ "Обухівський вентиляційний завод "; призначено судове засідання по справі на 13.01.2015 року.

Також ухвалою суду від 13.01.2015 року відкладено розгляд справи на 29.01.2015 року.

При цьому, згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.01.2015 року та відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 15/54/2011/5003 передано на розгляд судді Тісецькому С. С., в зв'язку із закінченням повноважень судді Лабунської Т. І.

Враховуючи викладене, справа № 5/131-09 підлягає прийняттю до провадження з призначенням до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 15/54/2011/5003 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2015 р. о 15:20 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101.

3. Участь в судовому засіданні арбітражного керуючого Лещенка А.М., представників кредиторів та банкрута визнати обов'язковою.

4. Арбітражному керуючому Лещенку А.М. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ", с. Степанівка Вінницького району Вінницької області.

5. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" - 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,

буд. 92/1;

3 -ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" - 23255, Вінницький р-н, с. Степанівка, вул. Садова, буд.1;

4 - Вінницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області;

5 - Арбітражний керуючий Лещенко А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 914/35/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Саранюка В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиМалого колективного підприємства "Аліна"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014
у справі № 914/35/14
за позовом Малого колективного підприємства "Аліна"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів про1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 визнання недійсним іпотечного договору
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Малого колективного підприємства "Аліна" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Малого колективного підприємства "Аліна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2015 року о 10 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 905/6723/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дерепа В.І. - головуючий (доповідач),
Бондар С.В.,
Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Донецької області від 06.11.2013 року Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року
у справі № 905/6723/13
за позовомпрокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
прозобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Подана скаржником касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржник не надав належних доказів надіслання копії касаційної скарги прокурору Орджонікідзевського району м. Маріуполя та Управлінню міського майна Маріупольської міської ради, що підтверджується актом №08.03-14/17 від 27.01.2014 року, складеним канцелярією Вищого господарського суду України.

Окрім того, згідно п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, додані до касаційної скарги ксерокопії квитанцій №2417518.3 від 23.03.2014 року та №1155103.4 від 04.06.2014 року не можуть бути належними доказам сплати скаржником судового збору, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, а справу - господарському суду Запорізької області.

Головуючий В. Дерепа

Судді С.Бондар

Б.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 917/1744/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", м. Полтава
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014
у справігосподарського суду Полтавської області
за позовомприватного підприємства "Геотест", м. Івано-Франківськ
доДержавного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", м. Полтава
проспонукання до виконання мирової угоди
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 917/1744/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.02.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 918/1136/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Саранюка В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2014
у справі № 918/1136/14 господарського суду Рівненської області
за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 911/445/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, В.Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія"
на постановувід 15.12.2014
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/445/13-г
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2013
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Старкс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
пропримусове виконання договору та стягнення 1108960,17грн,

керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 904/5746/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановувід 08.12.2014
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5746/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
простягнення 23 485, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15.01.2015 № 52-16/19 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 904/5746/14 подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.01.2015, про що свідчить вхідний штамп на першому аркуші скарги. Отже, касаційну скаргу подано з порушенням встановленого строку. В доданій до скарги заяві про поновлення строку скаржник посилається на недоліки, допущені, на його думку, при оформленні касаційної скарги, поданої раніше.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що вказані скаржником причини не вважаються об'єктивно поважними в розумінні суті ст. 53 ГПК України, до того ж, перша касаційна скарга від 25.12.2014 №52-16/1471, яка є повністю ідентичною з другою скаргою від 15.01.2015, була прийнята до касаційного провадження ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 і призначена до розгляду на 10.02.2015 на 10 год. 40 хв.

За таких обставин і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги відхиляється, а вдруге подана касаційна скарга повертається скаржникові без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15.01.2015 № 52-16/19 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 904/5746/14 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 921/352/14-г/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р.
у справі господарського суду№921/352/14-г/16 Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
доприватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
простягнення 51 979,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2014р. касаційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що до скарги не було додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а також до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" подана вдруге до Вищого господарського суду України також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", а також поштового конверта, скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. у справі №921/352/14-г/16 господарського суду Львівської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" січня 2015 р. № 903/732/14-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015р. у справі № 903/732/14.
Постанова набрала законної сили "16" січня 2015 р.

Стягувач: Приватне підприєжмство "Нафтагруп"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕНЕРГІЯ"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" (вул.Щекавицька, 37/48, кв.1, м.Київ, 04071, ) на користь приватного підприємства "Нафтагруп" (с.Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область, 31331, ) 2 436,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.01.16 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 903/24/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Кампус Коттон Клаб»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Схід-Захід»

про стягнення 23 435,89 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Кушнір А.М., дов.№27/14-Лц від 25.12.2013 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ТзОВ Торговий Дім «Кампус Коттон Клаб» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ Торговий Дім «Схід-Захід» 43 672,64 грн., з них 35 531,31 грн. заборгованості за товар, 2795,26 грн. пені за прострочку платежу, 5346,07 грн. відсотків річних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між позивачем та відповідачем 01.04.2014 року було укладено договір купівлі-продажу №8/14-КП/Лц, на виконання якого в період з 04.06. по 29.09.2014 року було відпущено товарів медичного призначення на суму 40 402,28 грн. по видаткових накладних, в яких вказано строк оплати товару; 25.09.2014 року відповідачем проведена часткова оплата товару на суму 5000 грн., частина коштів в сумі 129,03 грн. зарахована для погашення боргу за товар по накладній від 30.05.2014 року, з врахуванням проведених оплат заборгованість складає 35 531,31 грн. По п.5.2 договору передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та по п.5.4 - 50% річних від простроченої суми за весь період прострочки платежу. Згідно розрахунку позивача сума пені складає 2 795,26 грн., відсотків річних - 5346,07 грн.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, через канцелярію суду подав клопотання, зареєстроване 28.01.2015 року за вх..№01-54/690/15, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи дане клопотання господарський суд, керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 10.02.2015 року на 12:30 год.

2. Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року Справа № 903/154/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуПриватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича
на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року господарського суду Волинської області від 27.05.2014 року
у справі господарського суду № 903/154/13-г Волинської області
за позовом Приватної фірми "Юкон-Плюс"
до ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі філії - Луцького регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра"
про стягнення 923 713, 34 грн. грошових коштів, як безпідставно списаних з банківського рахунку відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватної фірми "Юкон-Плюс" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2015 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський