ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/608/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідач) про:

- зобов'язання відповідача підписати акт звіряння розрахунків з позивачем на суму 18570782,33 грн. відповідно до вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу-учасників Державного концерну «Укроборонопром» забезпечення їх стабільного розвитку від 06.09.2012 року № 5213;

- визнати суму заборгованості позивача перед відповідачем з пені за несвоєчасну сплату електричної енергії станом на 01.09.2012 року за договором № 1 від 03.01.2008 року у розмірі 18570782,33 грн. списаною та зобов'язати відповідача зменшити суму заборгованості за вказаний період на списану суму.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву № 417 від 29.01.2015 року та додані до неї документи без розгляду за наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви № 417 від 29.01.2015 року не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пунктом 2.2. зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід враховувати, що: 2.2.1. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона містить вимогу майнового характеру, а саме: вимога визнання суми заборгованості позивача перед відповідачем з пені за несвоєчасну сплату електричної енергії станом на 01.09.2012 року за договором № 1 від 03.01.2008 року у розмірі 18570782,33 грн. списаною.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому позовна заява містить три вимоги: 2 вимоги - немайнового характеру та 1- вимогу - майнового характеру.

- зобов'язання відповідача підписати акт звіряння розрахунків з позивачем на суму 18570782,33 грн. відповідно до вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу-учасників Державного концерну «Укроборонопром» забезпечення їх стабільного розвитку від 06.09.2012 року № 5213 та вимога зобов'язати відповідача зменшити суму заборгованості за вказаний період на списану суму має немайновий характер.

- визнання суми заборгованості позивача перед відповідачем з пені за несвоєчасну сплату електричної енергії станом на 01.09.2012 року за договором № 1 від 03.01.2008 року у розмірі 18570782,33 грн. списаною має майновий характер, оскільки має грошове визначення суми заборговансті з пені у розмірі 18570782,33 грн.

- та зобов'язання відповідача зменшити суму заборгованості за вказаний період на списану суму має немайновий характер.

Позивачем додано до позовної заяви платіжні доручення № 183 від 21.01.2015 року на суму 1218,00 грн. та № 326 від 22.01.2015 року на суму 1218,00 грн. що відповідає нормативним вимогам щодо суми судового збору за позовними вимогами немайнового характеру. При цьому доказів щодо сплати судового збору з позовної вимоги майнового характеру позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Додані до позовної заяви № 417 від 29.01.2015 року описи вкладення від 29.01.2015 року не можуть вважатися належним доказом відправки відповідачеві та 3-й особі копії позовної заяви, яка надійшла до суду, оскільки із описів вкладень вбачається що позивачем на адресу відповідача та 3-ї особи направлено позовну заяву направлено позовну заяву, а до суду позовну заяву 417 від 29.01.2015 року.

Оскільки, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу майнового характеру та належних доказів відправки відповідачу та 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів то повернення позовної заяви є не правом а обов'язком суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 61 аркуші (у тому числі оригінали платіжних доручень № 183 від 21.01.2015 року та № 326 від 22.01.2015 року).

Суддя О.О. Ємельянова