overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2015 р. Справа № 911/5569/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Білоус Михайла Миколайовича, м. Вишневе

про стягнення 61 849 грн. 96 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 61 849 грн. 96 коп. заборгованості по кредитному договору № 011/2557/92233 від 14.09.2012 р.

На день розгляду справи представники сторін в засідання суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі суду від 29.12.2014 р. не виконали, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 11:00.

2. Вдруге зобов'язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.12.2014 р.

3. Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження перерахування коштів (первинний бухгалтерський документ).

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.15 Справа № 910/1548/15-г.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вінніка Андрія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна компанія"

про стягнення 19 800,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.15 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 916/5004/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Лідер" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44-в, каб. 23, )

до відповідача: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А, )

про стягнення заборгованості у розмірі 11 570,93 грн. з яких 10 020,00 грн. - основна сума боргу, 807,48 грн. - сума інфляційного збільшення, 104,96 грн. - 3% річних, 638,49 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Горовий А.О. (довіреність від 0210.2014 б/н);

Від відповідача - Дергачева А.В. (довіреність від 10.02.2014 №2);

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-Лідер" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" про стягнення заборгованості за Договором на вивіз великогабаритного сміття від 03.03.2014 №38/14 у розмірі 11 570,93 грн. з яких 10 020,00 грн. - основна сума боргу, 807,48 грн. - сума інфляційного збільшення, 104,96 грн. - 3% річних, 638,49 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 16.12.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.01.2015.

Ухвалою суду від 14.01.2015 відкладено розгляд справи на 28.01.2015.

Представник позивача надав заяву (а.с. 41) в якій зазначає, що після порушення провадження у справі, а саме 23.12.2014, Комунальне підприємство „Житлово-комунальний червіс „Черьомушки" сплатило суму основного бору в розмірі 10 020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2014 №4980 (а.с. 42). Вказані обставини не заперечуються представником відповідача.

Отже відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного з огляду на клопотання представника позивача, керуючись частиною другою статті 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Лідер" до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10 020,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Еко-Лідер" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44-в, каб. 23), КП „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки" (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 А).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2015р. Справа № 917/137/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 66 683,36 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати докази фактичного надання відповідачу кредитних коштів на рахунок 9213 на суму 62500 грн. (виписку оборотів по вказаному рахунку з 31.03.2011 року); письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань); надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банка", витяги з яких додані до позовної заяви; провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2015 р. Справа № 921/1295/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів: головуючий суддя - Руденко О.В., судді: Галамай О.З. та Охотницької Н.В. розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2014 року за №26 р/п по справі №722-ЗМС.

за участю представників сторін:

позивача: Бойко Л.О., довіреність № 5452/25 від 19.12.13 р.

відповідач: Чорномаз Н.Є., посвідчення № 40 від 01.08.14 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2014 року за №26 р/п по справі №722-ЗМС.

В ході розгляду справи, із викладених у відповідних формулярах (протоколах) підстав в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку із характером заявлених позовних вимог, у відповідності до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28.12.2010р., розпорядженням в. о. голови господарського суду Тернопільської області від 21.01.2015р. призначено судову колегію для розгляду справи № 921/1295/14-г/14 у складі суддів: головуючого судді Руденка О.В., суддів: Галамай О.З. та Охотницької Н.В.

При таких обставинах, суд, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/1295/14-г/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Руденко О.В., судді: Галамай О.З. та Охотницька Н.В.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя О.З. Галамай

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"29" січня 2015 р. Справа № 918/68/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

про стягнення заборгованості в сумі 26 591 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

-довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" січня 2015 р. Справа № 923/135/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради (позивач-1), відділу культури Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" лютого 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачам-1, 2:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 916/4634/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" (м. Одеса);

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Матвєєв В.Ю. згідно довіреності за № 48.2-08д/215/14 від 25.02.2014р.;

від відповідача: Касьяненко Ю.Я. згідно довіреності від 31.12.2014р.

17 листопада 2014р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ „Дельта Банк" , а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул. Заводська, буд.20 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення суду у справі №4/245-07-6280.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014р. порушено провадження у справі № 916/4634/14

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у позові. Пояснив, що дійсно між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову. Але пояснив, що між сторонами існують усні домовленості щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про особливу складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4634/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/4634/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа №925/125/14

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Старт», с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 2978295 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2014 призначено у даній справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

28.01.2015 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 12 лютого 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати обов'язковою явку у судове засідання Усіченко Антоніни Сергіївни.

Про судове засідання повідомити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа №925/1980/14

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нерей», м. Київ

до фізичної особи - підприємця Мельника Олександра Вікторовича, с. Драбове - Барятинське, Драбівський район, Черкаська область

про стягнення 43031 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2015 призначено у даній справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

28.01.2015 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 79, 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Мельника Олександра Вікторовича надати вільні та умовно-вільні зразки підпису, які маються в різних документах, бажано датовані 2012-2013 рр. При цьому необхідно вказати вид зразків (вільні, умовно-вільні), їх кількість, назва документу, в якій графі розташовані. Вільні зразки відтисків печаток на 5-6 документах, які повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати обов'язковою явку у судове засідання фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Вікторовича.

Про судове засідання повідомити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Чевгуз