РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015Справа №910/26096/14

За позовом Громадської організації "Київський прес-клуб"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Пересунько М.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Київський прес-клуб" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.11.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.12.2014 р.

Ухвалою від 16.12.2014 р. розгляд справи було відкладено на 13.01.2015 р.

16.12.2014 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 281 789,51 грн. та додаткові матеріали по справі.

16.12.2014 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли клопотання про залучення Міністерства фінансів України та Національного банку України до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також відповідачем подано клопотання про відкладення розгляд справи.

Ухвалою від 16.12.14р. розгляд справи відкладено на 13.01.15р.

13.01.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Ухвалою від 13.01.15р. розгляд справи відкладено на 22.01.15р. та відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

16.01.15р. через відділ діловодства суду позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, судом відмовлено в прийняті до розгляду вказаної заяви позивача, оскільки нормами ГПК України не передбачено такої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи - протоколу судового засідання від 13.01.2015, суд в судовому засіданні вже заслухав позовні вимоги позивача, вказане свідчить про те, що суд розпочав розгляд спору за зустрічним позовом по суті.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З поданих додаткових письмових пояснень вбачається, що фактично позивачем змінено підстави та предмет позову.

22.01.15р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 26.01.15р. розгляд справи відкладено на 29.01.15р.

Ухвалою від 29.01.15р. розгляд справи відкладено на 05.02.15р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.01.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Київ" (надалі - банк, відповідач) та Громадською організацією «Київський прес-клуб» (надалі - клієнт, позивач) було укладено договір банківського рахунку юридичної особи № 01-Т-02600/323 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору банк здійснює обслуговування поточного(-их) рахунку(-ів) клієнта, що використовується(-ються) для зберігання грошових коштів (в національній валюті України, та/або в іноземних валютах) та здійснення усіх видів операцій, у відповідності з чинним законодавством України, в національній валюті України, та/або в іноземних валютах, а саме: № 2600.4.00.31227.01/980. Додатковою угодою №01-Т-02600/323 - 2 , якою доповнено п. 1.1. договору, а саме відкрито рахунки 2600.3.031828.001/980, № 2600.3.031828.001978.

Відповідно до п. 2.1. договору обслуговування рахунку(-ів) клієнта здійснюється відповідно до режиму цього (цих) рахунку(-ів), встановленого нормативними актами Національного банку України, а також у відповідності з чинними законодавством України, а саме;

а) касове обслуговування - приймання та видача готівкових грошових коштів на підставі касових документів, у відповідності з чинним законодавством України;

б) розрахункове обслуговування - зарахування на рахунок(-ки) та списання з рахунку(-ів) грошових коштів па підставі платіжних інструментів (визначених чинним законодавством), а також заяви про купівлю/продаж/конвертацію іноземної валюти, (далі - розрахункові документи), у відповідності з чинним законодавством України.

Розрахункові та касові документи надаються клієнтом до банку за формою, встановленою чинним законодавством України.

Згідно з п. 1.3. договору обслуговування рахунку(-ів) клієнта здійснюється протягом, встановленого у банку, операційного часу. Операційний час визначається внутрішніми документами банку. Повідомлення щодо встановленого у банку операційного часу розмішується на інформаційних дошках в приміщенні банку.

Відповідно до п. 2.1.1. договору банк зобов'язаний проводити комплексне обслуговування рахунку(-ів) Клієнта та здійснювати за дорученням клієнта розрахункові ти касові операції у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з п. 2.1.2. договору банк зобов'язаний здійснювати обслуговування рахунку(-ів) клієнта в операційний час.

Пунктами 3.1.1. та 3.1.3. договору передбачено право банку відмовляти клієнту у проведені операцій по рахунку або в здійсненні розрахунково-касових операцій в разі порушення чинного законодавства щодо оформлення розрахункових, касових документів або ненадання необхідних документів т/або відомостей, необхідних для проведення операції.

Позивач починаючи з 04.09.14р. надав відповідачеві платіжні доручення на загальну суму 281 114,60 грн. з рахунку № 2600.3.031828.001/980 та одне платіжне доручення на суму 675 грн. 45 коп. з рахунку № 2600.1.46.31828.01 /980, а саме: № 33 від 04 вересня 2014р. на суму 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 06 коп.;

№ 34 від 09 вересня 2014р. на суму 15 480 грн. 00 коп. оплати за послуги; № 35 від 09 вересня 2014р. на суму 34 520 грн. 00 коп.; № 36 від 17 вересня 2014р. на суму 7 270 грн. 00 коп.; № 37 від 17 вересня 2014р. на суму 89 730 грн. 00 коп.; № 38 від 19 вересня 2014р. на суму 21 500 грн. 00 коп.; № 39 від 23 вересня 2014р. на суму 107 800 грн. 00 коп. № 5 від 16 жовтня 2014р. на суму 675 грн. 45 коп.

Зазначені вище платіжні доручення Позивача були прийняті Відповідачем до виконання і виконані в частині списання зазначених в них сум з належного Позивачеві рахунку (що підтверджується банківськими виписками), однак, кінцевим отримувачем кошти до цього часу не перераховані.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 1074 Цивільного кодексу України встановлює, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до п. 1.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.

Частинами 1 та 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України визначено, що Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Проте, відповідачем не було здійснено перерахування коштів позивача у встановлений строк.

Разом з цим, в матеріалах наявний лист банку № 08.1.2/1140/1 від 02.10.2014, № в якому банк повідомляє, що у зв'язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банк не в змозі виконувати своєчасно розрахункові документи клієнтів.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, зокрема перерахування коштів згідно поданих позивачем платіжних доручень № 34 від 09 вересня 2014р. на суму 15 480 грн. 00 коп. оплати за послуги; № 35 від 09 вересня 2014р. на суму 34 520 грн. 00 коп.; № 36 від 17 вересня 2014р. на суму 7 270 грн. 00 коп.; № 37 від 17 вересня 2014р. на суму 89 730 грн. 00 коп.; № 38 від 19 вересня 2014р. на суму 21 500 грн. 00 коп.; № 39 від 23 вересня 2014р. на суму 107 800 грн. 00 коп. № 5 від 16 жовтня 2014р. на суму 675 грн. 45 коп. не здійснив та мотивованої відмови, із зазначенням підстави не виконання перерахування, не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання перерахувати кошти на загальну суму 281 789,51 грн. є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; ідентифікаційний код 14371869) негайно виконати розрахункові документи Громадської організації «Київський прес-клуб» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.27-А, кв. 41. ; ) платіжне доручення № 33 від 04.09.2014р. на суму 4 814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 06 коп. Національній спілці журналістів; платіжні доручення № 34 від 09.09.2014р. на суму 15 480 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. та № 36 від 17.09.2014р. на суму 7 270 (сім тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. - ФОП Ліповій Н.Г.; платіжні доручення № 35 від 09.09.2014р. на суму 34 520 (тридцять чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп. та № 37 від 17.09.2014р. на суму 89 730 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп. - ФОП Омельченко Є.О.; платіжні доручення № 38 від 19.09.2014р. на суму 21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. та № 39 від 23.09.2014р. на суму 107 800 (сто сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - Олару Петру Михайловичу; платіжне доручення № 5 від 16.10.2014р. на суму 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 45 коп. - ФОП Ліповій Н.Г.

Стягувач - Громадська організація «Київський прес-клуб» (01133, м.Київ, вул..Щорса, буд.27-А, кв. 41. ; ).

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ) на користь Громадської організації «Київський прес-клуб» (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд.27-А, кв. 41. ; ) 5 635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 79 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.02.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева