overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 916/3277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВВЕЛ"

до відповідача Промислово - будівельної групи „ІНТОСТРОЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло"

про стягнення 119 515,55 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа № 916/3277/14 за позовом ТОВ "ЮВВЕЛ" до відповідача Промислово -будівельної групи "ІНТОСТРОЙ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" про стягнення 119 515,55 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. провадження у справі №916/3277/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Чорній Юлії Петрівні.

14.01.2015р. за вх. № 590/15 господарський суд Одеської області одержав Повідомлення судового експерта Чорна Ю.П. №45-14 від 26.12.2014р., згідно з яким у результаті дослідження матеріалів справи № 916/3277/14, судовий експерт встановив, що питання, які поставленні на вирішення судової інженерно-технічної експертизи відносяться до спеціальності 10.18 Електротехнічна експертиза (клас Інженерно-технічна експертиза) та не входить в компетенцію експерта, а тому матеріали даної справи повертаються без виконання до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 916/3277/14.

2. Призначити розгляд справи на „17" лютого 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. 307-971.

3.Позивачу надати: письмові пояснення по справі з урахуванням Повідомлення судового експерта Чорна Ю.П. №45-14 від 26.12.2014р.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по справі з урахуванням Повідомлення судового експерта Чорна Ю.П. №45-14 від 26.12.2014р.

5. Третій особі (КП "Одесміськсвітло") надати: письмові пояснення по справі з урахуванням Повідомлення судового експерта Чорна Ю.П. №45-14 від 26.12.2014р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/597/15-г

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 627/15 від 10.02.2015 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 12180,76 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, оригінал поштового відправлення копії позову з додатками на адресу відповідача;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2015 Справа № 920/212/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 342)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Міськодоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

про скасування технічних умов

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 лютого 2015 року Справа № 902/1305/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.14р. у справі № 902/1305/14

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр"

про стягнення 210 000 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.12.2014 року у справі №902/1305/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11 лютого 2015р. о 14:40 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г. суддя Бучинська Г.Б., суддя Крейбух О.Г.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. №01-07/29 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю 11.02.2015 року головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/1305/14 - Демянчука Ю.Г., проведено повторний автоматичний розподіл справи №902/1305/14 відповідно до пунктів 3.1.11 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Бучинська Г.Б.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.14 р. у справі № 902/1305/14 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2015 р. об 14:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

4. Неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2015 Справа № 907/124/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Моя земля", с. Іза Хустського району

до відповідача Олександрівської сільської ради, с. Олександрівка Хустського району

про стягнення 97 826,49 грн. заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 7 від 05.02.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 2015 рік з 1 січня - 1218,00 грн.

Матеріали позовної заяви містять платіжне доручення № 119 від 06.02.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн., тоді як з врахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачена сума в розмірі 1956,53 грн. судового збору за майнові вимоги з розрахунку 2% ціни позову - 97826,49 грн.

Зазначені допущені позивачем недоліки є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 7 від 05.02.2015р. і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву № 7 від 05.02.2015р. на 3 ( три ) аркушах та додані до неї документи на 14 (чотирнадцять) аркушах згідно з додатком повернути заявнику.

3. У відповідності до статті 7 Закону України „Про судовий збір" повернути позивачеві - товариству з обмеженою відповідальністю "Моя земля" (90434,Закарпатська область, Хустський район , с. Іза, вул. Колгоспна, 3, код 34605133) із державного бюджету суму 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 119 від 06.02.2015р.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 34/26/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.2015 Справа № 908/785/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ЛІКОМ» (03124, м. Київ, провулок Радищева, буд. 3);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА» (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/26/15.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази на підтвердження повноважень директора ПП «ЛІКОМ» Войцеха В.І.; всі додатки та додаткові угоди до договору на реалізацію продукції № 595 від 01.04.2008 р., які не додані до позову; всі замовлення та специфікації на поставку товару; довіреності на отримання товару. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази оплати заборгованості за договором на реалізацію продукції № 595 від 01.04.2008 р.; контррозрахунок у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 914/1890/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради за вих. № 1104-вих-109 від 30.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/595/15 від 05.02.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2015р. (суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/1890/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" (надалі ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"), м. Київ

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво" (надалі ТОВ "Любінське сяйво"), м.Львів

про визнання недійсною ухвалу Львівської міської ради №2931 від 21.11.2013р. "Про погодження ТОВ "Любінське сяйво" місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. С. Петлюри, 11",

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору до 26.02.2015р.

2. Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради за вих. № 1104-вих-109 від 30.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/595/15 від 05.02.2015р.)на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2015р.у справі № 914/1890/14до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Скаржнику - подати суду докази сплати судового збору до 26.02.2015р.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідачем..

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/4947/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзв'язок Інвест"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал"; 2. КП „Міські дороги"; 3. Житлово- будівельного кооперативу „Моряк-6"; 4. Житлово-комунальної служби "Вузівський"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Михіденко Є.В. - довіреність від 01.09.2014р.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал": Демінська К.В. - довіреність від 16.12.2014р.

Від відповідача КП „Міські дороги": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги що відповідач КП „Міські дороги" не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2015р. о 10.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); відправити копію позовної заяви на адресу відповідача КП „Міські дороги" (65010, Одеська обл., місто Одеса, малиновський район, вулиця Краснова, булинок 2-Б)" та на юридичну адресу відповідачів Житлово- будівельного кооперативу „Моряк-6"та Житлово-комунальної служби "Вузівський";докази права власності на нежилі будівлі за літерами "А", "В" що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Комарова 10.

відповідачів КП „Міські дороги", Житлово-будівельний кооператив „Моряк-6", Житлово-комунальну службу "Вузівський" надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 916/4540/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС-СТРОЙ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Цісельський О.В.

Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2014р. порушено провадження у справі №916/4540/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. призначено справу №916/4540/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.12.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Цісельський О.В., Демешин О.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. прийнято справу №916/4540/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Цісельський О.В., Демешин О.А. та призначено розгляд справи на 04.02.2015р.

04.02.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з тим, що суддя Цісельський О.В. з 20.01.2015р. перебував у відпустці судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Призначити розгляд справи на 04.03.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Строк розгляду справи №916/4540/14 продовжити до 10.03.2015р.

3. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); належним чином засвідчені копії виписок з рахунків позивача як доказ підтвердження стану заборгованості боржника за договором кредиту № 001-в/47 від 17.05.2007р. які містять повну інформацію щодо часу видачі, строків погашення тіла та процентів по наданому кредиту, наявності поточної та простроченої заборгованості, її погашення, застосування процентних ставок, дати їх зміни, тощо; документи щодо обсягу прав, обовязків та повноважень Голови Правління ПУАТ "ФІДОБАНК" у тому числі підтвердження повноважень Голови Правління ПУАТ"ФІДОБАНК" на дату видачі довіреності; належним чином засвідчену копію вимоги про порушення зобов'язань від 04.03.2014р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя О.А. Демешин