ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року № 908/2413/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.
за участі представників: позивача: відповідача: Лавринець І.П., Свистунов А.Г. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 13 серпня 2014 р. Харківського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2014 р.
у справі№ 908/2413/14
за позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках"
доприватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Анкер"
про зобов'язання звільнити частину приміщення
ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. позивач звернувся в суд з позовом про зобов'язання відповідача звільнити 1/4 частину приміщення № 327 в жилому будинку №4 (літ А-10) по вул. Новокузнецькій,4 в м. Запоріжжі, до складу якої входять кімнати №№ 4, 5, 10, загальною площею 111,1 м2 та демонтувати замки на вхідних дверях у вказані приміщення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014р. (суддя Гандюкова Л.П.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. (головуючий - Істоміна О.А., судді - Барабшова С.В., Горбачова Л.П.), у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 21.12.2007 р. було затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта: житловий будинок № 2 у мікрорайоні № 2 житлового масиву "Південний" (вісі з IV по VI), поштова адреса: вул. Новокузнецька, 4 (а. с. 11-16).

Відповідно до п.п. 1.1, 10.1 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках" (зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2009 р. № 497/1) об'єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 4 по вул. Новокузнецькій в місті Запоріжжі відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Об'єднання після набуття статусу юридичної особи має право прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається загальними зборами відповідно до вимог діючого законодавства (а. с. 47-60).

09.12.2009 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках" (а. с. 44).

Відповідно до витягу від 09.07.2010 р. із протоколу № 2 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках", об'єднання прийняло житловий комплекс по вул. Новокузнецькій, 4 (з дитячим майданчиком) (а.с. 42).

01.02.2010 р. позивачем з балансу замовника будівництва було прийнято на свій баланс житловий комплекс по вул. Новокузнецькій, 4, що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс. Відповідно до витягу з технічного паспорту - експлікації внутрішніх площ, на 2 поверсі (літ. А-10) будинку № 4 по вул. Новокузнецькій розміщено приміщення № 327 загальною площею 453,8 м2 (підсобна площа - 453,8 м2, основна площа - відсутня) (а. с. 17-22).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 р. у справі № 2-4379/11 провадження № 2/333/36/13, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2014 р. (справа № 22ц/778/773/14) визнано незаконним та скасовано частково п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2010 р. № 71/23 "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вул. Новокузнецькій за ПП НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім", а саме, в частині оформлення права власності за Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Анкер" на 1/4 частину приміщення № 327 в будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі та в частині оформлення права власності за ТОВ "Компанія Торговий Дім" на 3/4 частини приміщення № 327 в будинку № 4 по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі; визнано незаконним (недійсним) та скасовано свідоцтво про право власності ПП "Науково-виробнича фірма "Анкер" від 22.03.2010 р. серії САС № 914280, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на 1/4 частину приміщення № 327 в будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі; скасовано державну реєстрацію права власності ПП "Науково-виробнича фірма "Анкер" на 1/4 частину приміщення № 327 в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі, до складу якої входять: службові кімнати №№ 4, 5, 10 загальною площею 111,1м2.

Оскільки приміщення № 327 в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вул. Новокузнецькій, 4 в м. Запоріжжі є технічним, то згідно зі статтею 382 ЦК України воно є спільною сумісною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку і не може перебувати у власності окремої особи, а тому ОСББ "Родина на пісках" звернулось до відповідача з вимогою про звільнення спірного приміщення.

Відповідач листом від 06.06.2014р. відмовився виконати вимогу ОСББ "Родина на пісках", посилаючись на те, що він є співвласником будинку та власником частини приміщення № 327, після чого ОСББ "Родина на пісках" звернулося до господарського суду з цим позовом, адже самовільне зайняття відповідачем спірних приміщень та закриття доступу до них ОСББ "Родина на пісках" є протиправним і таким, що перешкоджає виконанню об"єднанням покладених на нього функцій.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що будь-яких правових підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки зобов'язання відповідача звільнити спірну частину приміщення суперечить як повноваженням позивача, як юридичної особи, так і охоронюваним законом правам відповідача, як співвласника цього приміщення, а факт порушення відповідачем прав та інтересів позивача не доведений останнім належними та допустимими доказами.

Проте, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки він дійшов до них внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та в порушення вимог ст. 43 ГПК України неповного з'ясування характеру та суті спірних правовідносин.

Зокрема, ст.385 ЦК України визначено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

В пункті 2.1 статуту ОСББ "Родина на пісках" визначено, що метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 12.1 цього статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного управління, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Власники квартир і нежитлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання, примірний перелік яких наведено в розділі 4 цього статуту (п. 3.1 статуту).

Управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання здійснюється шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства; отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього у власності, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку (п. 10.5 статуту).

Відповідно до п. 4.1 статуту об'єднання неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (комори, гаражі, майстерні тощо).

Відповідно до п.2.6 статуту об'єднання зобов'язане забезпечувати дотримання інтересів всіх членів об'єднання при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об'єднання, асоціації витрат на експлуатацію неподільного та загального майна, а п.5.5 статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання (до таких об'єктів відноситься і спірне приміщення).

Отже, відповідач звернувся з цим позовом в межах і на виконання своїх функцій, передбачених ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пунктами 2.1, 2.6 Статуту об'єднання для забезпечення захисту прав членів об'єднання щодо належного управління, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, а не як власник спірного приміщення на захист своїх інтересів власника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 р. у справі № 2-4379/11 провадження № 2/333/36/13 серед іншого скасовано і державну реєстрацію права власності ПП "Науково-виробнича фірма "Анкер" на 1/4 частину приміщення № 327 в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі, до складу якої входять: службові кімнати №№ 4, 5, 10 загальною площею 111,1м2, його невиконання в цій частині відповідними реєстраційними органами, ніяким чином не впливає на вирішення питання щодо права власності на це приміщення, а надання відповідачем належним чином засвідчених копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 22.03.2010 р., відповідно до яких відповідачу належать на праві приватної власності нежитлові приміщення (літ. А-10) №№ 337, 338, 339, 340 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, будинок 4 та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 105-108), при наявності судового рішення, яким скасовано правовстановлюючий документ відповідача на спірне приміщення, ніяким чином не свідчить про наявність у відповідача права власності на спірне майно.

Встановивши, що приміщення № 327 є технічним, в ньому розташовані інженерні комунікації та технічні прилади, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, суд прийшов до висновку, що воно належить на праві спільної сумісної власності співвласникам будинку № 4 по вул. Новокузнецькій, у тому числі і відповідачу, як власнику нежитлових приміщень в даному будинку, і він, як співвласник багатоквартирного будинку в силу ст. 317 ЦК України, має право на здійснення права володіння та користування спірною частиною приміщення сумісно з іншими власниками будинку, а враховуючи листи відповідача (а.с.66-69), зі змісту яких вбачається готовність відповідача надати цілодобовий доступ позивачу до спірного приміщення, господарські суди не вбачали в діях відповідача протиправної поведінки.

Але такий висновок суду повністю суперечить зібраним у справі доказам та вищевказаним нормам закону.

Зокрема, виходячи зі змісту п. 5.5 статуту об'єднання, правомірне користування відповідачем спірним приміщенням могло б мати місце виключно у випадку прийняття загальними зборами членів об'єднання відповідного рішення про це.

Також судом встановлено, що спірним приміщенням відповідач користується одноосібно, а не сумісно з іншими власниками будинку, чого жодна правова норма в цьому випадку не передбачає, а листи відповідача про готовність надати цілодобовий доступ позивачу до спірного приміщення не свідчать про реальне надання доступу.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з'ясувати характер і суть спірних правовідносин та правові норми ,якими вони регулюються, дати належну правову оцінку зібраним у справі доказам та постановити законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина на пісках" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2014 року у справі за № 908/2413/14 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко