ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № А10/105

За заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

про заміну сторони виконавчого провадження

У СПРАВІ:

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово - комунального господарства (м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

про стягнення суми недоїмки по сплаті страхових внесків у загальному розмірі 20 027 грн. 36 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства (далі-відповідач), в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення ціни позову, стягнути суму недоїмки по сплаті страхових внесків станом на 01.01.2006 у загальному розмірі 16 689 грн. 46 коп.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь:

- позивача - 16 689 грн. 46 коп. недоїмки;

- Державного бюджету України - 166 грн. 89 коп. витрат на державне мито.

11.05.2006 на виконання постанови господарського суду від 25.04.2006 видано виконавчі листи.

20.01.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача від 19.01.2015 № 08-08-301, в якій він просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі № А10/105, а саме, щодо заміни назви відповідача з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" у справі № А10/105.

Заява обґрунтована тим, що під час підготовки заяви до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області позивачем встановлено, що відповідач змінив назву з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради". На підтвердження зміни назви відповідача є інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 № 21 відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з обранням судді Кощеєва І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № А10/105 передано для розгляду заяви судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 02.02.2015.

Позивачем у заяві було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за наявними в справі матеріалами.

Клопотання задоволено судом.

02.02.2015 від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 23.01.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до засвідченої копії реєстру № 161 від 26.01.2015 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні відповідачу було направлено поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 про прийняття та призначення заяви до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 з повідомленням про вручення за № 475 та згідно із витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відповідач 28.01.2015 отримав поштове відправлення (ухвалу суду).

Крім того, відповідач письмових заперечень на заяву не надав.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 5 статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивач у заяві зазначає, що відповідач змінив назву з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради".

Господарським судом виготовлено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 02.02.2015 за № 20018994 станом на 02.02.2015, відповідно до якого повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом: 03341546 - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та замінити у виконавчому листі від 11.05.2006 у справі № А10/105 боржника - Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства на Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради".

Керуючись статтями 41, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі від 11.05.2006 у справі № А10/105 про стягнення з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 16 689 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) 46 коп. недоїмки на Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В. Фещенко