overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.15р. Справа № 904/873/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІГРЕК", м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.03.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі:

у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2);

у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1);

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення;

третім особам-1,2:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/10100/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 81 664 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.01.15.р;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" заборгованість в розмірі 81 664 грн. 18 коп., з яких: 44 270 грн. 65 коп. - сума основного боргу, 13 956 грн. 11 коп. - курсова різниця вартості дол. США, 6 466 грн. 04 коп. - пеня, 16 971 грн. 38 коп. - неустойка, відповідно до умов Договору поставки товару № 13-КОО 2014 від 28.05.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про сплату основного боргу відповідачем, надавши двосторонній акт звірки взаєморозрахунків. Також надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.2015р. о 10:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- заяву про уточнення суми позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/9824/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", м. Дніпропетровськ

до відповідачача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє Дніпропетровський район Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства "Сорт", м. Березань Київської області

про стягнення 393 239 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Талоконов К.В., дов. № б/н від 15.01.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Рубанчук С.Д., дов. № 5 від 05.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Сорт" заборгованість в розмірі 293 239 грн. 33 коп., з яких: 245 982 грн. 53 коп. - сума основного боргу, 41 243 грн. 18 коп. - штраф, 1 694 грн. 93 коп. - 3% річних, 4 318 грн. 69 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору фінансового лізингу №10АН-14 від 06.03.14р.;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" та Приватного підприємства "Сорт" суму поруки в розмірі 100 000 грн. 00 коп. відповідно до умов Договору поруки № б/н від 06.03.14р.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015р. о 12:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку щодо курсу долара США станом на вересень 2014р.;

- розгорнутий розрахунок суми боргу.

Відповідачу-1:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/157/15-г

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Іорданов В.Ю. - згідно довіреності від 26.01.2015р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" лютого 2015 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

б)відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 904/5755/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Новпромбуд-груп", м. Черкаси

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕН РЕ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 42 779,16 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Новпромбуд-груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕН РЕ" про стягнення солідарно 42 779,16 грн. за договором № ДГ-0000017 від 24.09.2012 та договором поруки б/н від 07.02.2013.

Рішенням господарського суду від 17.09.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29 789,15 грн., пеню в розмірі 2 506,04 грн., 10% річних в розмірі 1 376,16 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 590,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 676,80 грн. Провадження у справі в часині стягнення 3 000,00 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено.

30.09.2014 на виконання рішення суду було видано наказ.

16.01.2015 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" надійшла заява від 16.01.2015 № б/н про виправлення описки в рішенні та у судовому наказі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 виправлено допущену описку у найменуванні відповідача-1 - Приватного підприємства "Новпромбуд-груп".

10.02.2015 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" надійшла заява про виправлення описки у ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015, а саме зазначити вірне найменування відповідача-1 - Приватного підприємства "Новпромбуд-груп".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської область від 26.01.2015 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 11.02.2015 об 12:30 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/599/15-г

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№629/15 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7790,78грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "10" березня 2015р. об 11год:10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, в т.ч. заяви від 02.03.2011р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 02.03.2011р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії; витяг з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 20.03.2011р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 р. Справа№ 914/4233/14

за позовом: Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАБУД", м. Львів

про: стягнення 16 794 грн. 00 коп. заборгованості

Суддя Бортник О.Ю.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАБУД", м. Львів про стягнення 16 794 грн. 00 коп. заборгованості. Справа перебувала в провадженні судді Козак І.Б.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 09.02.2015р. справу № 914/4233/14 призначено судді-доповідачу Бортник О.Ю., у зв'язку з перебуванням судді Козак І.Б. на лікарняному.

У зв"язку з наведеним, суд приймає справу № 914/4233/14 до розгляду.

Керуючись ст.ст.2-1, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 914/4233/14 до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на : 03.03.15 на 10 год. 30 хв.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію у Львівській області (79000, м.Львів, вул. Костюшка,8).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

4.Зобов'язати:

Позивача:

- надати документальне обґрунтування підстав зміни ціни договору з врахуванням Глави 21 Господарського кодексу України;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-надати докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі у справі.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 5021/2509/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2509/2011, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за загальною процедурою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року було введено процедуру санації боржника - ПАТ "Сумихімпром".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.12.2014 року частково задоволено клопотання Головного управління юстиції у Сумській області та зобов'язано розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" Марченка Р.В. та керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. в строк до 22.12.2014 року надати Головному управлінню юстиції у Сумській області усі фінансово-господарські договори боржника за період з 2009 року по 2011 роки.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 08-07/18 від 09.02.2015 року Головного управління юстиції у Сумській області в якому просить суд, зобов'язати керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. у термін до 27.02.2015 року надати Головному управлінню юстиції у Сумській області копії журналів обліку фінансово-господарських договорів боржника за період з 2009 по 2011 роки.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання Головного управління юстиції у Сумській області про вчинення певних дій по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" в судове засідання на 26.02.2015 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 106.

2. Ухвалу надіслати розпоряднику майна, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області, Фонду державного майна України, Прокурору м. Суми.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"11" лютого 2015 р. Справа № 923/199/15
Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали
за заявою: підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ
до: дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто", м. Цюрупинськ Херсонської області
про звернення стягнення1524205 грн. 75 коп. на заставлене майно,
без участі представників сторін
Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" (відповідач), яким просить звернути стягнення на заставлене майно.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі й підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Частиною 3 ст. 57 ГПК передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що її підписав за довіренісю громадянин Яковенко Дмитро Анатолійович.
В копії довіреності № 182 від 31.12.2014 р. зазначено, що позивач цією довіреністю уповноважує Яковенка Дмитра Анатолійовича представляти його інтереси в загальних судах, в органах державної виконавчої служби України, а також у підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності. З метою здійснення наведених повноважень Яковенку Д.А. надано право подачі і отримання позовних заяв, скарг, заяв, клопотань та будь-яких інших документів і здійснення інших юридично значущих дій, необхідних для виконання цієї довіреності від імені та в інтересах підприємства.
Таким чином, із цієї довіреності не вбачається надання громадянину Яковенку Д.А. права підписувати позовні заяви від імені підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна".
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посада якої не зазначена.
Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Л.І. Александрова