Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 906/482/14.

Господарський суд Житомирської області у склад судді Тимошенка О.М.,

розглянувши скаргу Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго" №16 від

14.01.15. на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів)

про стягнення 10553984,91 грн.,

за участю представника боржника Боголюба А.В. (довіреність від 17.07.13.) та

представника ДВС України Невмержицького О.О. (довіреність від 29.12.14.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.14 у справі №906/482/14 стягнуто з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ за період з січня по грудень 2013 року, пеню, річні, інфляційні та судовий збір.

11.09.14. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/482/14.

17.01.15. до суду від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (скаржник/відповідач/боржник) надійшла скарга №16 від 14.01.15. на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, згідно якої скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кеди М.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.14. по виконавчому провадженню №45469019, оскільки така постанова перешкоджає участі у погашенні заборгованості за енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також скаржник просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС України зупинити виконавче провадження №45469019 відповідно до п.15 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. 02.02.15 від представника ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду надійшов письмовий відзив на скаргу, в якому стягувач просить відмовити в задоволенні скарги за її безпідставністю.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав. Зазначив, що в скарзі допущено описку в даті постанови та номеру виконавчого провадження, просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кеди М.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.12.14. по виконавчому провадженню №45900798.

Представник ДВС України просив відмовити боржнику в задоволенні скарги за безпідставністю, зазначив, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи по виконанню наказу суду №906/482/14 від 11.09.14.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 25.12.14 відкрито виконавче провадження №45900798 по виконанню вищевказаного наказу господарського суду. Також постановою від 25.12.14 у цьому ж виконавчому провадженні накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Боржника зазначає, що він є таким підприємством.

Пунктом 3.7 статті 3 вказаного закону визначено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З позовної заяви, яка подавалась по даній справі, та з рішення господарського суду, вбачається, що предметом позову була заборгованість, яка виникла у відповідача після з 01.01.13. Таким чином, заборгованість відповідача, яка стягується у виконавчому провадженні №45900798, не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", отже відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі ст.37 ч.1 п.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимога скаржника про скасування постанови про накладення арешту ґрунтується на тому, що виконавче провадження, на думку скаржника, мало бути зупинене, а отже і будь-які виконавчі дії, в тому числі і дії по накладенню арешту, вчинятись не можуть. Оскільки ж судом встановлено, що державний виконавець не зупиняючи виконавче провадження діяв правомірно, то вказівка скаржника щодо неможливості накладення арешту на майно боржника є безпідставною.

Дії державного виконавця узгоджуються з нормою частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" в задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк: 1 - в справу 2 - стягувачу