ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2015 р.№ 916/410/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №433/15 від 02.02.2015р.) Державного підпиємства «Морський торговельний порт «Южний» до Державного підпиємства «Державний проектно-вишикувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект» про стягнення 255047,47 грн., -

в с т а н о в и в :

Державне підпиємство «Морський торговельний порт «Южний» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підпиємства «Державний проектно-вишикувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект» про стягнення 255047,47 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. - Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише фіскальний чек №0790 від 30.01.2015р. на ім'я відповідача без опису вкладеного.

Зазначення про наявність опису вкладеного на ім'я та адресу відповідача відсутнє і у змісті додатку до позову.

Крім того, як випливає зі змісту позову, він підписаний в.о. директора Державного підпиємства «Морський торговельний порт «Южний» Боденчуком Г.М., відповідно до виписки з наказу директора ДП «Морський торговельний порт «Южний» № 901-ос/а від 26.12.2014р.

При цьому, згідно абз. 2 ст. 6.4 Статуту ДП «Морський торговельний порт «Южний», - Починаючи з шостого дня непрацездатності Директора Уповноважений орган управління має право призначити виконуючого обов'язки Директора, який звільняється від виконання обов'язків Директора після закінчення періоду тимчасової непрацездатності Директора.

Таким чином суд вважає, що позивач не надав належних доказів наявності повноважень виконуючого обов'язки директора «Морський торговельний порт «Южний» Боденчука Г.М. на підпис позовної заяви.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.5. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.7. Повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

(Пункт 7 частини першої статті 63 виключено на підставі Закону № 2705-IV (2705-15) від 23.06.2005)

(Пункт 8 частини першої статті 63 виключено на підставі Закону № 2413-III (2413-14) від 17.05.2001)

9) до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

(Пункт 10 частини першої статті 63 виключено на підставі Закону № 3674-VI (3674-17) від 08.07.2011)

Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, п.п.1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву (вх. ГСОО №346/15 від 27.01.2015р.) Державного підпиємства «Морський торговельний порт «Южний» до Державного підпиємства «Державний проектно-вишикувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект» про стягнення 255047,47 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : позовна заява на 3 (трьох) арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя М.І. Никифорчук