ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 907/11/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика", смт. Понінка, Полянський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино, Мукачівський район

про стягнення загальної суми 454 119,46грн. (в тому числі сума 308 543,16грн. - основний борг, сума 56 418,15грн. - інфляційні втрати, сума 28 464,93грн. - три проценти річних та сума 60 693,22грн. - нарахована пеня).

Суддя В.І. Карпинець

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук В.М. - представник за дов. від 29.01.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно -паперова фабрика", смт. Понінка, Полянський район, Хмельницька область (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара-Закарпаття" с. Павшино, Мукачівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 454 119,46грн. (в тому числі сума 308 543,16грн. - основний борг, сума 56 418,15грн. - інфляційні втрати, сума 28 464,93грн. - три проценти річних та сума 60 693,22грн. - нарахована пеня).

Ухвалою суду від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі № 907/11/15 (а.с.1-2), зокрема, було зобов"язано позивача додатково подати суду уточнюючий нормативно - обґрунтований розрахунок пені, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України, щодо періоду нарахування пені, із зазначенням початку періоду нарахування пені від кожної суми, як заборгованості з отриманого товару за відповідний період, по кожній окремо взятій видатковій накладній, оскільки пеня, у наведеному у долученому до позовної заяви розрахунку, нарахована від загальної суми, яка виникла по відповідним періодам, як заборгованість, з наростаючим підсумком та із зазначеним періодом нарахування та щодо можливого подання, на цій підставі, письмового уточнення заявленої до стягнення суми пені тощо. Також судом було попереджено позивача, що у випадку неподання вищезазначеного витребуваного доказового матеріалу, позов в даній частині позовних вимог може бути судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Представником позивача зазначено обставину щодо відсутності у позивача на даний час витребуваного судом вищезазначеного матеріалу та щодо можливості його подання до матеріалів справи у наступне судове засідання по розгляду даної справи.

Через канцелярію суду, від уповноваженого представника відповідача, діючого за довіреністю від 25.08.2014р., надійшло до справи письмове клопотання б/н та б/д (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/1263/15 від 02.02.2015р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав неможливості подати на даний час обґрунтовану позицію відповідача на заявлений позов (а.с.158-160).

За наявності вищезазначеного клопотання уповноваженого представника відповідача та інших вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2.Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі 907/11/15 щодо необхідності подання до матеріалів справи:

- уточнюючого нормативно - обґрунтованого розрахунку пені, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України, щодо періоду нарахування пені, із зазначенням початку періоду та закінчення періоду нарахування пені від кожної суми, як заборгованості з отриманого товару за відповідний період, по кожній окремо взятій видатковій накладній та щодо можливого подання, на цій підставі, письмового уточнення заявленої до стягнення суми пені тощо.

Повторно попередити позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначеного витребуваного доказового матеріалу, позов в даній частині позовних вимог буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо.

- додатково, при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми;

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2015р. про порушення провадження у справі 907/11/15 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Повторно попередити відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне попередити сторони, що судом не будуть прийматись клопотання будь - якого характеру (в тому числі про відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав неможливості керівника та/або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо) та судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець