ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.15р. Справа № 904/32/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 416 374 грн. 68 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В., представник, дов. № 00.01.0136 від 10.07.2014 року

від відповідача: Берковська Л.І., представник, доручення № 22 від 28.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" про стягнення 416 374 грн. 68 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку відповідача зобов'язання встановленого умовами договору про технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради № 00.01.0489 від 01.08.2008р.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2015р. провадження у справі порушено, а розгляд справи призначено на 29.01.2015р.

29.01.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання надав відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі, у зв'язку з складним фінансовим становищем, ТОВ "Стелла"- відповідач, просив суд розстрочити виконання рішення суду та затвердити графік погашення заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 416375,68 грн. та 2% судового збору в сумі 8327,49 грн. рівними частинами на протязі 36 місяців. Надав для приєднання до матеріалів справи, затверджений з боку позивача та відповідача, графік погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду строком на 36 місяців.

29.01.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством «Дніпродзержинськтепломережа» (найменування змінено на комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА") (виконавець-позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" (замовник-відповідач) укладено договір про технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради № 00.01.0489 від 01.08.2008р., предметом якого є передача замовником виконавцю функцій з утримання та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради згідно з переліком будинків, який є невід'ємною частиною договору (додаток №1 із зазначенням типу, кількості поверхів, тарифів та інше). (а.с.15-16)

Згідно п. 7.1 договору, договір укладається на один рік, набуває чинності з дня його підписання та може бути автоматично пролонгований на той же період.

Згідно п. 4.2. договору, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт, в розмірі пропорційної частки складової тарифу квартирної плати за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення шляхом відщеплення, але не менш ніж 60% суми нарахувань згідно актів виконаних робіт.

Відповідно до п.2.1.9 договору, замовник зобов'язується своєчасно проводити щомісячні розрахунки за виконані виконавцем роботи, шляхом відщеплення грошових коштів, які надходять від споживачів ЖКП.

На виконання умов договору за період з лютого 2011 року по жовтень 2014 року включно, позивач надав відповідачу послуги з обслуговування та ремонту на загальну суму 961 389 грн. 30 коп., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.17-117).

В порушення своїх зобов'язань за договором, відповідач розрахувався з позивачем частково на загальну суму 545 014 грн. 62 коп., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за договором про технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради № 00.01.0489 від 01.08.2008р. складає 416 374 грн. 68 коп.

Зазначена сума заборгованості також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 20.01.2015р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств позивача та відповідача.

Станом на час розгляду справи заборгованість у розмірі 416374 грн. 68 коп. залишилась неоплаченою, що і є предметом даного спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Угода, укладена між позивачем та відповідачем, за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради № 00.01.0489 від 01.08.2008р., виконав належним чином, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача та не заперечується відповідачем. (а.с.17-117)

Доказів повної оплати наданих позивачем послуг, матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача щодо оплати за отримані послуги передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Відповідачем повну оплату отриманих від позивача послуг не здійснено, тобто порушено умови договору, який підписаний між сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проти позову не заперечував та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з його вини, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради № 00.01.0489 від 01.08.2008р., є обґрунтованими належними доказами, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 416 374 грн. 68 коп.

Крім того, 28.01.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов, яким останній просив суд розстрочити виконання рішення суду та затвердити графік погашення заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 416375,68 грн. та 2% судового збору в сумі 8327,49 грн. рівними частинами на протязі 36 місяців.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява відповідача про розстрочку виконання рішення мотивована складним фінансовим становищем ТОВ "Стелла", яке склалося у зв'язку з низькою платоспроможністю населення, зростанням цін на енергоносії, матеріали, роботи, послуги у декілька разів при незмінному з 01.08.2008 року тарифі на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Відповідач зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума є досить великою, тому ТОВ "Стелла" не має можливості розрахуватись із позивачем одноразово та в короткий строк. Крім того відповідач вказує, що стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до неплатоспроможності ТОВ "Стелла" взагалі, підприємство не зможе далі обслуговувати житловий фонд, так як через несплату не буде вивозитися сміття із території житлового фонду, не будуть сплачуватись рахунки за електроенергію сходових клітин, придбаватись матеріали для проведення ремонтів внутрішньобудинкових мереж, водопостачання, каналізації, покрівлі, міжпанельних швів, не буде утримуватись у чистоті прибудинкова територія, працівники підприємства у кількості 40 осіб залишаться без засобів існування.

Згідно п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

За змістом пункту 7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо про відстрочку виконання зазначено в рішенні суду, прийнятому по суті спору, то наказ видається судом на загальних підставах, після набрання таким рішенням законної сили (незалежно від того, коли настає строк сплати за цим наказом), із зазначенням у ньому про відстрочку чи розстрочку виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечував щодо надання відповідачу розстрочки, боржник наявність заборгованості визнає, причини виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, із яких вбачається, що у відповідача відсутня на теперішній час реальна можливість для повного виконання судового рішення і які визнаються судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання прийнятого у даній справі рішення строком на тридцять шість місяців з оплатою кожного місяця за затвердженим між позивачем та відповідачем графіком.

Оскільки при звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 8328 грн. 00 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви про стягнення 416 374 грн. 68 коп. складає 8327 грн. 49 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 00 грн. 51 коп. судового збору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" (51922, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 17, ) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, ) суму заборгованості у розмірі 416 374 грн. 68 коп. та суму судового збору у розмірі 8327 грн. 49 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. у справі №904/32/15, шляхом сплати цієї суми за наступним графіком:

- Лютий 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Березень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Квітень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Травень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Червень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Липень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Серпень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Вересень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Жовтень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Листопад 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Грудень 2015 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Січень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Лютий 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Березень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Квітень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Травень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Червень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Липень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Серпень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Вересень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Жовтень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Листопад 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Грудень 2016 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Січень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Лютий 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Березень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Квітень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Травень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Червень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Липень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Серпень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Вересень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Жовтень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Листопад 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Грудень 2017 року - 11 797 грн. 28 коп.

- Січень 2018 року - 11797 грн. 37 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, ) з Державного бюджету України 00 грн. 51 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, про що видати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна
Повне рішення складено 29.01.2015р.