ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Справа № 911/5582/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/5582/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ", ідентифікаційний код: 24922419, місцезнаходження: 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, поштова адреса (згідно заяви): 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", ідентифікаційний код: 32294926, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Корчук І.І., яка діє на підставі довіреності від 20.01.2015 року № 136/03-УРБ-15, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором поставки від 27.04.2012 року № 381/3 в частині повної оплати отриманого товару, у зв'язку з чим за Відповідачем утворилась заборгованість у вигляді основного боргу у сумі 73 869,78 грн., трьох процентів річних у сумі 3 643,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 13 296,56 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2014 року порушено провадження у справі № 911/5582/14 та призначено розгляд справи на 02.02.2015 року.

30.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшла заява про припинення провадження від 29.01.2015 року б/№ (вх. № 2077/15 від 30.01.2015 року) з доданими документами, у якій Відповідач просить припинити провадження у справі № 911/5582/14 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 73 869,78 грн.

02.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи б/№, б/д (вх. № 2193/15 від 02.02.2015 року), у якій Позивач просить, зокрема, відкласти розгляд справи та повідомити про дату наступного судового засідання сторони.

02.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшов супровідний лист від 02.02.2015 року б/№ (вх. № 2263/15 від 02.02.2015 року) з доданими документами.

02.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача та Відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди в порядку ст. 78 ГПК України від 02.02.2015 року б/№ (вх. № 2264/15 від 02.02.2015 року) з доданою до неї мировою угодою від 02.02.2015 року б/№.

В судове засідання 02.02.2015 року з'явився представник Відповідача, який вимоги ухвали від 29.12.2014 року в повному обсязі не виконав, надав пояснення по справі, просив затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, розглянувши заяву Відповідача про припинення провадження від 29.01.2015 року б/№, судом встановлено наступне.

У вказаній заяві Відповідач просить припинити провадження у справі № 911/5582/14 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 73 869,78 грн.

Свою заяву Відповідач обґрунтовує тим, що 29.12.2014 року Відповідач зі свого боку здійснив оплату на користь ТОВ «СТАР ТРЕЙДИНГ» грошових коштів у сумі 73 871 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 98 коп. з призначенням платежу за договором № 381/3 від 27.04.2012 року за непродовольчі товари, що підтверджується платіжним дорученням № 2689928.

На підтвердження викладеного Відповідачем надано платіжне доручення від 29.12.2014 року № 2689928, згідно якого 29.12.2014 року Відповідачем перераховано на рахунок Позивача грошові кошти у сумі 73 871,98 грн. з призначенням платежу: «Дог 381/3 от 27.04.12 за непрод. Товары с НДС ПДВ 12312.00 ((2689928))».

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно абз.абз. 1, 3 п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що предмет спору в частині стягнення з Відповідача заборгованості за Договором поставки № 381/3 від 27.04.2012 року у вигляді основного боргу у сумі 73 869,78 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 78 коп.) припинив існування в процесі розгляду справи, тобто, після порушення провадження у справі № 911/5582/14, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором поставки № 381/3 від 27.04.2012 року у вигляді основного боргу у сумі 73 869,78 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 78 коп.) підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим заява Відповідача про припинення провадження від 29.01.2015 року б/№ підлягає задоволенню.

Разом з тим, від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи б/№, б/д, у якій Позивач просить відкласти розгляд справи та повідомити про дату наступного судового засідання сторони, обґрунтовуючи свою заяву можливістю мирного врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем.

Як встановлено судом, 02.02.2015 року до суду надійшла спільна заява Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди в порядку ст. 78 ГПК України від 02.02.2015 року б/№, скріплена підписом представника Відповідача та підписом керівника Позивача з відтиском печатки, до якої додано мирову угоду від 02.02.2015 року б/№.

Враховуючи те, що Позивач у заяві про відкладення розгляду справи б/№, б/д як на підставу для відкладення розгляду справи посилається на можливість мирного врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем, зважаючи на наявність в матеріалах справи мирової угоди від 02.02.2015 року б/№, підписаної Позивачем та Відповідачем, суд відмовляє у задоволенні заяви Позивача про відкладення розгляду справи б/№, б/д.

Розглянувши спільну заяву Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди в порядку ст. 78 ГПК України від 02.02.2015 року б/н, детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У своїй заяві про затвердження мирової угоди в порядку ст. 78 ГПК України від 02.02.2015 року б/н Позивач та Відповідач просять затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», в редакції, що додається; припинити провадження у справі № 911/5582/14.

Судом встановлено, що до вказаної заяви Позивачем та Відповідачем додано мирову угоду в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ« 02» лютого 2015 року

Цю Мирову угоду (далі - Угода) укладено у справі № 911/5582/14, провадження в якій порушено Господарським судом Київської області відповідно до Ухвали про порушення провадження у справі від « 29» грудня 2014 року, між

Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» (Позивач по справі, Постачальник), в особі директора Лішневського В.О. який діє на підставі Статуту, та

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (Відповідач по справі, Покупець), в особі представника Корчук Ірини Іванівни, який діє на підставі Довіреності № 136/03-УРБ-15 від 20.01.2015 року.

Оскільки між Сторонами існує спір щодо виконання умов Договору поставки № 381/3 від 27.04.2012 року (надалі - Договір), Сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом взаємних поступок, та керуючись положенням ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти дану Угоду нижчевикладеного змісту:

1. Відповідач визнає, що сума основного боргу за Договором на момент звернення Позивача до суду становила 73 871 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 98 коп. В той же час, Позивачем заявлено до стягнення у справі № 911/5582/14 суму основного боргу за Договором в розмірі 73 869 (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 78 коп.

2. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення даної Угоди Відповідачем оплачено:

2.1. суму основного боргу за поставлений товар за Договором, заявлену Позивачем до стягнення у справі № 911/5582/14, шляхом її перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» на розрахунковий рахунок № 0293 в ПАТ «АПЕКС-БАНК», МФО 380720, що підтверджується платіжним дорученням № 2689928 від « 29» грудня 2014 року;

2.2. суму судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., шляхом її перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» на розрахунковий рахунок № 0293 в ПАТ «АПЕКС-БАНК», МФО 380720, що підтверджується платіжним дорученням № 2727153 від « 02» лютого 2015 року.

3. З метою мирного врегулювання спору, Сторони на підставі двосторонньої домовленості погодили, що:

3.1. Позивач відмовляється від заявленої до стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 13 296 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 56 коп.

3.2. Позивач відмовляється від заявленої до стягнення суми 3 % річних у розмірі 3 643 (три тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

4. Позивач і Відповідач гарантують своєчасне виконання умов даної Угоди після її затвердження судом.

5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ця Угода складена в трьох примірниках на двох аркушах кожна (обидва аркуші яких підписані уповноваженими представниками), по одному для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Київської області, якому така Угода передається на затвердження та залучення до матеріалів справи № 911/5582/14.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27 Код р/р 0293 в ПАТ «АПЕКС-БАНК», МФО 380720 ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» 08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5 Код р/р 9346 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123
ДиректорПредставник за довіреністю
_______________Лішневський В.О._______________І. І. Корчук».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Згідно абз.абз. 1, 6-8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК, а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Судом встановлено, що мирова угода від 02.02.2015 року б/н підписана директором Позивача - Лішневським В.О., який діє на підставі статуту та представником Відповідача - Корчук І.І., яка діє на підставі довіреності від 20.01.2015 року № 136/03-УРБ-15.

Детально дослідивши умови мирової угоди від 02.02.2015 року б/н судом встановлено, що вказана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України та стосується лише прав та обов'язків Позивача та Відповідача щодо предмету спору у справі № 911/5582/14; умовами вказаної мирової угоди у повному обсязі врегульовано спір у справі.

Поряд з цим, судом встановлено, що 02.02.2015 року Відповідачем перераховано на рахунок Позивача грошові кошти у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) в рахунок оплати судового збору, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви у даній справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2727153 від 02.02.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд вважає за можливе затвердити її в поданій до суду редакції, у зв'язку з чим провадження у справі № 911/5582/14 в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача інфляційних втрат у сумі 13 296,56 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'яносто шість гривень 56 коп.) та трьох процентів річних у сумі 3 643,00 грн. (три тисячі шістсот сорок три гривні 00 коп.) підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про припинення провадження від 29.01.2015 року б/№ (вх. № 2077/15 від 30.01.2015 року), - задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/5582/14 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" заборгованості за договором поставки від 27.04.2012 року за № 381/3 у вигляді основного боргу в сумі 73 869,78 грн., - припинити.

3. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" про відкладення розгляду справи б/н, б/д (вх. № 2193/15 від 02.02.2015 року), - відмовити.

4. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" про затвердження мирової угоди в порядку ст. 78 ГПК України від 02.02.2015 року б/н (вх. № 2264/15 від 02.02.2015 року), - задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду у справі № 911/5582/14, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" (ідентифікаційний код: 24922419, місцезнаходження: 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (ідентифікаційний код: 32294926, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ« 02» лютого 2015 року

Цю Мирову угоду (далі - Угода) укладено у справі № 911/5582/14, провадження в якій порушено Господарським судом Київської області відповідно до Ухвали про порушення провадження у справі від « 29» грудня 2014 року, між

Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» (Позивач по справі, Постачальник), в особі директора Лішневського В.О. який діє на підставі Статуту, та

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (Відповідач по справі, Покупець), в особі представника Корчук Ірини Іванівни, який діє на підставі Довіреності № 136/03-УРБ-15 від 20.01.2015 року.

Оскільки між Сторонами існує спір щодо виконання умов Договору поставки № 381/3 від 27.04.2012 року (надалі - Договір), Сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом взаємних поступок, та керуючись положенням ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти дану Угоду нижчевикладеного змісту:

1. Відповідач визнає, що сума основного боргу за Договором на момент звернення Позивача до суду становила 73 871 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 98 коп. В той же час, Позивачем заявлено до стягнення у справі № 911/5582/14 суму основного боргу за Договором в розмірі 73 869 (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 78 коп.

2. Сторони підтверджують, що станом на дату укладення даної Угоди Відповідачем оплачено:

2.1. суму основного боргу за поставлений товар за Договором, заявлену Позивачем до стягнення у справі № 911/5582/14, шляхом її перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» на розрахунковий рахунок № 0293 в ПАТ «АПЕКС-БАНК», МФО 380720, що підтверджується платіжним дорученням № 2689928 від « 29» грудня 2014 року;

2.2. суму судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., шляхом її перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» на розрахунковий рахунок № 0293 в ПАТ «АПЕКС-БАНК», МФО 380720, що підтверджується платіжним дорученням № 2727153 від « 02» лютого 2015 року.

3. З метою мирного врегулювання спору, Сторони на підставі двосторонньої домовленості погодили, що:

3.1. Позивач відмовляється від заявленої до стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 13 296 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 56 коп.

3.2. Позивач відмовляється від заявленої до стягнення суми 3 % річних у розмірі 3 643 (три тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

4. Позивач і Відповідач гарантують своєчасне виконання умов даної Угоди після її затвердження судом.

5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ця Угода складена в трьох примірниках на двох аркушах кожна (обидва аркуші яких підписані уповноваженими представниками), по одному для кожної Сторони та один примірник для Господарського суду Київської області, якому така Угода передається на затвердження та залучення до матеріалів справи № 911/5582/14.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ТРЕЙДИНГ» 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27 Код р/р 0293 в ПАТ «АПЕКС-БАНК», МФО 380720 ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» 08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5 Код р/р 9346 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123
ДиректорПредставник за довіреністю
_______________Лішневський В.О._______________І. І. Корчук».
6. Провадження у справі № 911/5582/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" інфляційних втрат у сумі 13 296,56 грн. та трьох процентів річних у сумі 3 643,00 грн., - припинити.

7. Ухвала господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5582/14 набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

8. Ухвала господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5582/14 є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5582/14 є позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ТРЕЙДИНГ" (ідентифікаційний код: 24922419, місцезнаходження: 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27).

10. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5582/14 є відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (ідентифікаційний код: 32294926, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5).

11. Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5582/14 до виконання до 03.02.2016 року.

12. Ухвалу надіслати позивачу; копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.Ф. Скутельник