ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 922/70/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЄвсікова О.О.,
суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014
у справі№922/70/14 Господарського суду Харківської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант"
провидачу виконавчого документу на виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.12.2013 у справі №13/12-13
за позовомПублічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант"
доПриватного підприємства "Транс Петроль"
простягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно
за участю представників сторін
від позивача:Чумакова Т.К.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення від 26.12.2013 Харківського обласного постійно діючого третейського суду у справі №13/12-13, яким задоволено позовні вимоги заявника про стягнення на його користь з Приватного підприємства "Транс Петроль" суми в розмірі 521274,54 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2013 складає 5701503,35 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2014 відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 12210 ГПК України, оскільки справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін у зв'язку з тим, що на момент апеляційного перегляду відповідне рішення третейського суду було скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі №922/1113/14.

Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернулось із заявою про перегляд вказаної постанови суду апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі №922/1113/14 скасована постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014. Дана заява прийнята до провадження ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 (колегія суддів: Пелипенко Н.М., Камишева ЛМ., Хачатрян В.С.) припинено апеляційне провадження за вказаною вище заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції в даній справі.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви касатора про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами по суті.

Приватне підприємство "Транс Петроль" у своєму відзиві проти вимог касаційної скарги заперечило, посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанцій з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак Приватне підприємство "Транс Петроль" не скористалось передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника касатора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Тобто у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку (п. 8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №17).

Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант" звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 у даній справі.

Названою постановою Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2014, тобто вона не є постановою, якою змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, тому не підлягає перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІІ ГПК України, судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене вказану вище заяву ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" про перегляд названої постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами було прийнято до провадження помилково, а відтак припинення провадження за цією заявою Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 18.11.2014 здійснено правильно.

Звертаючись з касаційною скаргою на вказану ухвалу Харківського апеляційного господарського суду, ПАТ "Східно-Український Банк "Грант" доводить, що суд апеляційної інстанції своєю постановою по суті змінив ухвалу суду першої інстанції, оскільки залишаючи без змін резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 11.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд постановою від 24.07.2014 повністю змінив її мотивувальну частину.

Однак такі доводи касатора підлягають відхиленню, оскільки зазначення власної правової кваліфікації спірних відносин та правової оцінки обставин справи судом апеляційної інстанції не є зміною чи скасуванням судового рішення першої інстанції, якщо його резолютивна частина за наслідками апеляційного перегляду визнана правильною.

Отже, доводи касатора про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 у справі №922/70/14 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя О. Євсіков

Судді О. Кролевець

О. Попікова