ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2015 р.Справа № 921/97/15-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" до Приватного акціонерного товариства "Облпродконтракт", про стягнення заборгованості в сумі 293722,83 грн., встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не додано доказів на підтвердження повноваження Кікінежді В.О., як директора товариства (протокол загальних зборів, наказ тощо); неналежним чином засвідчені копії документів (не зазначено посадове становище особи, що засвідчила копії), а тому не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Так, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи); не підтверджено дату підписання актів виконаних робіт; графік виконання робіт та рахунки на оплату авансу (п.5 договору); рахунки на оплату виконаних робіт);

- доказів надіслання позовної заяви №б/н від 28.01.2015р. та доданих до неї документів сторонам (відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. До позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа без підпису працівника поштового зв'язку, без відбитка календарного штемпеля, а також не зазначено номер поштового відправлення. Крім того, фіскальний чек №5756 від 29.01.2015р., який доданий до позовної заяви, підтверджує надіслання кореспонденції до ВАТ "Облпродконтракт" у с. Біла (графа "куди"), а в описі вкладення у цінний лист зазначена адреса: вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область. Таким чином долучені документи не можуть бути належним доказом надіслання позовної заяви та долучених до неї матеріалів відповідачу в розумінні ст. 36 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд", вул. Тролейбусна, 11д, м. Тернопіль позовну заяву №б/н від 28.01.2015р. та додані до неї матеріали на 34 аркушах без розгляду, в тому числі платіжне доручення №35626 від 28.01.2015р. на суму 5874,46 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробуд", вул. Тролейбусна, 11д, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 25345757 судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №35626 від 28.01.2015р. на суму 5874,46 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник