ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 905/987/14

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс", (вх.№773 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі № 905/987/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс", м.Макіївка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЗФ "Пролетарська", м.Макіївка,

про стягнення 203352 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі №905/987/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Макарова Ю.В., суддя Осадча А.М., суддя Кучерява О.О.) в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс", м. Макіївка, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЗФ "Пролетарська", м.Макіївка, про стягнення заборгованості за надані послуги з доставки та розморожуванню 40 вагонів з вантажем у розмірі 203352 грн. 64 коп. відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 01.07.2014р., Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2014р. у справі №905/987/14 та прийняти нове судове рішення з урахуванням викладених позивачем доводів, якими задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" в повному обсязі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Колегія суддів зазначає, що розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, зокрема, здійснюється такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У частині 2 пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" зазначено, що достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що до Харківського апеляційного господарського суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги, на учасників процесу покладається обов'язок подання до Харківського апеляційного господарського суду усіх матеріалів та документів, що були подані сторонами у справі до суду першої інстанції, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи місцевим господарським судом.

Крім того, судова колегія звертає увагу сторін у справі, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2015 р. о 10:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Учасникам судового процесу до 27.02.2015р. надати суду:

- позовну заяву з доданими до неї документами, подані Приватним акціонерним товариством "Макіївкокс" до господарського суду Донецької області;

- документи у справі, подані ними до господарського суду Донецької області в обґрунтування своєї позиції у справі;

- копії всіх процесуальних документів, які були отримано під час розгляду даної справи господарським судом Донецької області, належним чином завірених судом.

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо них.

4. Відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

5. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.