ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2015 року Справа № 5004/639/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12
у справі№5004/639/12 господарського суду Волинської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Луцької міської ради 2. Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 3. Управління держкомзему у м. Луцьку
провизнання припиненим договору оренди земельної ділянки №289 від 15.02.05, зобов'язання внести відповідні записи

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 у справі №5004/639/12 господарського суду Волинської області та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

В касаційній скарзі, заявник посилається на те, що Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" в межах визначеного законодавством строку зверталось з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12, однак, справа так і не була призначена до розгляду Вищим господарським судом України.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 Кодексу).

Однак, будь-яких доказів звернення Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" в межах визначеного законодавством строку з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 заявником не надано, матеріали справи відповідних доказів також не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2014 року заявник звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 з порушенням приписів статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.14 касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" була повернута на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку та обставин, які перешкоджали заявнику звернутись з належним чином оформленою касаційною скаргою упродовж двох років товариством не наведено.

Ураховується судом і те, що скарга подана із значним пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.12 у справі №5004/639/12 господарського суду Волинської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко