overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р.Справа № Б-50/98-07

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу : ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Зміїв

до СТОВ "Геніївське" с. Геніївка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.2007 р. СТОВ "Геніївське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Нечитайло О.А, якого було зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 09.09.2008 р. задоволено заяву ліквідатора Нечитайло О.А., припинено його обов"язки як ліквідатора СТОВ "Геніївське" та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ткаченко В.В.

Ухвалою суду від 15.10.2008 р. продовжений строк розгляду справи на 1 місяць до 18.11.2008 р.

Ухвалою суду від 05.06.2012 р. задоволено клопотання ініціюючого кредитора ДПІ у Зміївському районі Харківської області, звільнено ліквідатора Ткаченко В.В. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Оганезова Р.А.

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. відкладено розгляд справи на 27 січня 2015 р. о 12-00

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в частині зазначення дати судового засідання, а саме: замість "28 січня 2015 р. о 12-00" зазначено "27 січня 2015 р. о 12-00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись чт.чт.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.12.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання "28 січня 2015 р. о 12-00"

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ", м.Сєвєродонецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.30,

про визнання грошових вимог на суму 1690105,45 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.30, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченко Дениса Альбертовича (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Аеродром, буд.8, кв.31, свідоцтво №195 від 28.02.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ", м.Сєвєродонецьк до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.02.15 р. о 10:30 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 17.02.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ", м.Сєвєродонецьк - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2015 Справа № 912/1175/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТрейдСервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року у справі № 912/1175/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", Черкаська область, м. Монастирище

до відповідача: приватного підприємства "ТрейдСервіс", Кіровоградська область, смт. Голованівськ

про стягнення 64460,38 грн.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", Черкаська область, м. Монастирище

до відповідача: приватного підприємства "ТрейдСервіс", Кіровоградська область, смт. Голованівськ

про стягнення 67656,10 грн.

за зустрічним позовом приватного підприємства "ТрейдСервіс", Кіровоградська область, смт. Голованівськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", Черкаська область, м. Монастирище

про визнання договору недійсним та стягнення 101322,94 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.02.15р. на 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом - забезпечити явку представників

відповідачу за зустрічним позовом - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2015 Справа № 908/527/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Електропобутприлад» (87528, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 97)

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 16646,07 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент судового збору.

Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 2 (два) відсотки ціни позову, але не менше 1,5 (півтора) розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.) станом на 2015 р.

Позивачем ставляться вимоги про стягнення 16646,07 грн., приймаючи до уваги вищевикладені норми закону, судовий сбір повинен складати - 1827,00 грн. Позовні матеріали містять оригінал платіжного доручення № 57 від 20.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на вищевикладене слідує, що позивач недотримався положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, а саме не надав до позову доказів сплати судового збору в установленому Законом розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 50 аркушах.

Суддя В.В. Носівець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №910/23754/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014

у справі № 910/23754/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний

експортно-імпортний банк України»

до 1. Дочірнього підприємства «Техенерго»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський

завод скловиробів»

про стягнення 2 470 166, 15 євро та 369 303 293, 27 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.2015 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 916/3418/13
За позовом: Селянського (фермерського) господарства „Світанок"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Консевича Анатолія Анастазійовича

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Головієнко П.В., довіреність від 18.06.2014р.

від відповідача: Гуменюк В.В., довіреність №232 від 12.01.2015р

від третьої особи: не з`явився

від ОМУЮ: не з`явився

від Першого Приморського ВДВС ОМУЮ: Гуменюк В.В., довіреність № 232 від 12.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга СФГ „Світанок" у порядку ст.121-2 ГКП України на дії Одеського міського управління юстиції по виконанню наказу суду від 28.05.2014р. у справі №916/3418/13.

Приймаючи до уваги те, що представники ОМУЮ, Першого Приморського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „06" лютого 2015р. о 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

скаржника надати: уточнити вимоги скарги згідно п.9.13 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"; уточнення особи, дії якої оскаржуються з врахуванням того, що оскаржувана постанова виносилась Першим Приморським ВДВС ОМУЮ, а у скарзі визначено Одеське міське управління юстиції; надіслати скаргу Першому Приморському ВДВС ОМУЮ, докази надсилання надати суду; пояснення, обґрунтування, докази дотримання строку, передбаченого ст.121-2 ГПК України, на подання даної скарги; довідку з ДПІ щодо відкритих рахунків господарства у банківських установах;

ОМУЮ надати: заперечення на скаргу;

Перший Приморський ВДВС ОМУЮ надати: копію виписки із журналу вихідної кореспонденції;

відповідача надати: заперечення на скаргу; докази самостійного виконання наказу суду від 28.05.2014р. у справі №916/3418/13.

4. Явка представників сторін, ОМУЮ, Першого Приморського ВДВС ОМУЮ обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до ОМУЮ.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.Справа № 3/17/242-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хмельницький

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с. Андрійківці,

Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 02.08.2007 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника -СГВК "Мир" с. Андрійківці Хмельницького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27 серпня 2008р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно нього. Ухвалою суду від 04.03.2008р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

28.01.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 30.04.2015р., в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк.

Враховуючи наведені ліквідатором доводи, суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури до 30.04.2015р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шишкіна С.В. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" с. Андрійківці, Хмельницького району продовжити до 30 квітня 2015 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257/1; ліквідатору - Шишкіну С.В. АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2015 р.Справа № 916/4619/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф..

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БЕССАРАБІЯ -В"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16 січня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "БЕССАРАБІЯ -В"

до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК"

про забов'язання вчинити певні дії

у справі № 916/4619/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк""

до Приватного підприємства "БЕССАРАБІЯ -В"

про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 лютого 2015 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 , тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.

Судді: Ліпчанська Н.В.

Лисенко В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2015 Справа № 904/7228/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у справі № 904/7228/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним

враховуючи доводи позивача, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним лише 12.01.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.02.15р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - забезпечити особисту явку у судове засідання або явку повноважного представника з урахуванням приписів ч. 5 ст. 28 ГПК України щодо необхідності нотаріального посвідчення довіреності.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, ідентифікаційний код 03499891) для огляду у судовому засіданні справу № 904/3421/14.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2015 Справа № 912/3191/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2015 року у справі № 912/3191/14

за позовом: колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства;

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про розірвання договору, зобов'язання звільнити торгівельну площу та передати (повернути) її.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.2015р. на 11:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку,

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників. Головуючий суддя Н.Л. Величко Суддя О.Г. Іванов Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №910/28083/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2014

у справі № 910/28083/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

Агрохімічна Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл»

про визнання недійсним договору.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Агрохімічна Компанія» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.02.2015 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко