УХВАЛА

27.01.2015Справа № 910/8856/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна"

про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва по

справі

№ 910/8856/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ"

про стягнення 41459,28 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (заявник) не з'явився
від відповідача (боржник) не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 41459,28 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 910/8856/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, , р/р 020 в ВАТ "КБ "Глобус", МФО 380526 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" (юридична адреса: 79013, м. Львів, вул. Єфремова, 32а, , р/р 26002345, у філії ПУМБ у м. Львові, МФО 385350) 30800 (тридцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - несплачених лізингових платежів, 8877 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 89 коп. - пені, 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) грн. 20 грн. - 3 % річних, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 49 коп. судового збору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/8856/13 шляхом звернення стягнення на меблеві вироби, а саме, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" меблеві вироби, а саме. VG -1159L-1733 Стіл 140*75*90/70- 15 шт.; VG -1159R-1733 Стіл 140*75*90/70- 14 шт.; С-М41 -Х1-1733 Тумба мобільна з замком 42*56*47- 25 шт.; VG -1729-D 881 Розділювальний екран 140*48- 16 шт.; VG -1729-D 881 Розділювальний екран 160*48- 16 шт.; С -V 80-1733 Шафа гардеробна 80*193*42- 4 шт.; С -V 8506-1733 Стелаж 80*193*42- 5 шт.; С -V 8501-1733 Стелаж 80*193*42- 3 шт.; Вічєнза М-К-19 Крісло - 36 шт.; Самба хром Wood-D 5 - 8 шт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року у справі № 910/8856/13 призначено на 27.01.2015 року.

Представники сторін у судове засіданні 27.01.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року у справі № 910/8856/13 головним державним виконавцем відділу державної Печерського районного управління юстиції у м. Києві Марченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39442482 відповідно до якої боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ", надано семиденний строк для добровільного виконання постанови.

28.11.2014 року постановою державним виконавцем відділу державної Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблошом О.Й. було повернуто виконавчий документ стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

В обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення позивач посилається на те що, матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем умов договору фінансового лізингу № 241/0610/М від 08.06.2010 року, у відповідності до якого відповідач отримав від позивача майно, а саме, меблеві вироби згідно акту приймання передачі предмету лізингу від 15.06.2010 року:

- VG -1159L-1733 Стіл 140*75*90/70- 15 шт.;

- VG -1159R-1733 Стіл 140*75*90/70- 14 шт.;

- С-М41 -Х1-1733 Тумба мобільна з замком 42*56*47- 25 шт.;

- VG -1729-D 881 Розділювальний екран 140*48- 16 шт.;

- VG -1729-D 881 Розділювальний екран 160*48- 16 шт.;

- С -V 80-1733 Шафа гардеробна 80*193*42- 4 шт.;

- С -V 8506-1733 Стелаж 80*193*42- 5 шт.;

- С -V 8501-1733 Стелаж 80*193*42- 3 шт.;

- Вічєнза М-К-19 Крісло - 36 шт.;

- Самба хром Wood-D 5 - 8 шт.

Також, за твердженням позивача, вищевказане майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" не поверталось, а відчужувати його третім особам боржник не мав права.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7.2 постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Відтак, зміна способу виконання рішення, зокрема, можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до пункту 7.4 постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Згідно з пунктом 7.5 постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги, той факт, що позивачем не надано достовірних даних про наявність у боржника майна, на яке позивач просить суд звернути стягнення, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/8856/13 .

Окрім того, як вбачається з пункту 1.2. договору фінансового лізингу № 241/0610/М від 08.06.2010 року та специфікації до вказаного договору, вартість предмету лізингу, тобто майна на яке позивач просить звернути стягнення, становить 141 193,20 грн., водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 910/8856/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ КАПІТАЛ КОМПАНІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" суму у розмірі 43 179,58 грн., в тому числі: 30800 (тридцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - несплачених лізингових платежів, 8877 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 89 коп. - пені, 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) грн. 20 грн. - 3 % річних, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 49 коп. судового збору.

Відтак, прохання заявника повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" меблеві вироби вартістю 141 193,20 грн. в рахунок погашення заборгованості у розмірі 43 179,58 грн., суперечить приписам чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/8856/13 - відмовити.

Суддя С.В. Стасюк