ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2015р. Справа № 18/2434/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 11.11.2014р у справі № 18/2434/12

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденко, буд. 1 , м. Київ, 04116)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

про стягнення 329231,87 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т. М.,

суддя Кльопов І. Г.,

суддя Солодюк О.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника (заявника): Ісаєв С. А.

Розглядається заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 11.11.2014р. у справі № 18/2434/12 (т.4 а.с.59-60).

Стягувач відзив на заяву не надав.

Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 22.01.2015р. про вручення судової ухвали (т.4 а.с.72-73).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 18/2434/12 прийнято рішення від 10.09.2014р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 191462,50 грн. інфляційних, 137769,37 грн. річних, 6585,00 грн. витрат з оплати судового збору (т.3 а.с.142-147).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. вказане рішення залишено без змін (т.4 а.с.26-31, 52-55).

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 11.11.2014р. № 18/2434/12 (т.4 а.с.36).

Боржник прохає визнати даний наказ таким, що не підлягає виконанню повністю, посилаючись на те, що заявою від 21.11.2014р. № 01-11/14070 ПАТ "Полтаваобленерго" припинило свої зобов'язання за наказом від 11.11.2014р. № 18/2434/12 на суму 335816,87 грн. шляхом проведення зарахування зустрічних вимог Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на суму 335816,87 грн. за наказом господарського суду Полтавської області від 29.07.2013р. у справі № 917/121/13-г.

В заяві від 21.11.2014р. № 01-11/14070 ПАТ "Полтаваобленерго" повідомило Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про те, що:

- Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області було стягнуто з боржника кошти в сумі 1341885,53 грн. у зведеному виконавчому провадженні на користь стягувача, зобовязання зі сплати яких на час стягнення були припинені сторонами шляхом проведення зарахувань;

- наслідком цих обставин Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" має зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" на суму 335816,87 грн. - переплата за наказом господарського суду Полтавської області від 29.07.2013р. у справі № 917/121/13-г;

- Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" має зобов'язання перед Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на суму 335816,87 грн. - присуджених за рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2014р. у справі № 18/2434/12 (т.4 а.с.63-64).

На підставі ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України в заяві від 21.11.2014р. № 01-11/14070 ПАТ "Полтаваобленерго" повідомило Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про припинення зобов'язання зі сплати 335816,87 грн. (що становить 191462,50 грн. інфляційних, 137769,37 грн. - 3% річних та 6585,00 грн. витрат з оплати судового збору, присуджених за рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2014р. у справі № 18/2434/12) шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 335816,87 грн. - сума переплати за наказом господарського суду Полтавської області від 29.07.2013р. у справі № 917/121/13-г (т.4 а.с.63-64).

За статтею 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною третьою ст. 203 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В п.1.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що вимоги про сплату пені та передбачених частиною другою статті 625 ЦК України інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, й відтак ці вимоги не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку статті 601 ЦК України.

Отже, на підставі ст. 601 ЦК України зарахування може бути проведено лише щодо однорідних за своєю правовою природою вимог.

В даному випадку у заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог боржник посилається на те, що державним виконавцем при виконанні рішень господарських судів у зведеному виконавчому провадженні були стягнуті з ПАТ "Полтаваобленерго" грошові кошти на користь стягувача в сумі, що була більша від належного до сплати боргу, і на думку боржника таке стягнення було проведено безпідставно.

Проте, в підтвердження вказаних обставин відповідач не надав жодного доказу визнання неправомірними вказаних дій державного виконавця, доказів оскарження дій державного виконавця чи доказів визнання вказаних судових наказів такими, що не підлягають виконанню, і стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Отже, посилання відповідача на безпідставність стягнення з нього коштів державним виконавцем у межах виконавчого провадження з виконання судових рішень не підтверджено належними доказами.

Також, колегія суддів зазначає, що вимоги про повернення коштів, стягнутих державним виконавцем під час виконання судових рішень, та вимоги про сплату присуджених до стягнення сум за судовим наказом, не є однорідними за своєю правовою природою. Тому ці вимоги не можуть бути зараховані як зустрічні на підставі ст. 601 ЦК України.

Про неможливість проведення таких зарахувань також вказувалося в рішенні господарського суду Полтавської області від 10.09.2014р., в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014р. по даній справі.

За ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною четвертою ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки боржником не доведено належними доказами факту припинення його зобов'язання зі сплати сум, присуджених за рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2014р. у справі № 18/2434/12, не доведено факту добровільного виконання цього рішення, то відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 11.11.2014р у справі № 18/2434/12.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Кльопов І. Г.

Суддя Солодюк О.В.