КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Справа№ 9/293

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 договір №01/05/13 від 20.05.13р.

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 09.01.13р.;

від відповідача: Мартиненко А.В. довіреність № б/н від 20.03.14р.;

від відповідача: Кравець Р.Ю. довіреність № б/н від 20.03.14р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року,

у справі № 9/293 (суддя: Спичак О.М.),

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор"

про стягнення 65 923,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Лелека - Колор" про стягнення 65 923,60 грн. (т. І, а.с. 8-14).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 серпня 2012 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2013 року у справі №9/293 позовну заяву в частині стягнення 222 620,00 грн. залишено без розгляду, в іншій частині позов задоволено повністю (том ІІ, а.с.87-98, т. ІІІ, а.с. 51-63).

Постановою Вищого господарського суду України від 12 лютого 2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2012 у справі № 9/293 скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача 222620,00 грн. у рахунок оплати вартості частини майна товариства пропорційно частці позивача в статутному капіталі товариства, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині зазначені судові рішення залишені без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року у справі №9/293 позов в частині вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-колор" про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці в статутному капіталі товариства задоволено. (т. ІІІ, а.с. 230-238).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Лелека - Колор" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 9/293 від 13 жовтня 2014 року та прийняти нове яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 не доведено та не надано жодного належного доказу того, що ним було внесено частку у статутний капітал ТОВ «Лелека - Колор». Також, в апеляційній скарзі ТОВ «Лелека - Колор» вказує на те, що висновок експерта не містить даних про дійсну вартість майна товариства станом на момент виключення учасника з товариства, тобто станом на 06.07.2009 року, а тому не може бути застосований судом як належний доказ при прийнятті рішення по справі.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 12 грудня 2014 року, апеляційну скаргу по справі № 9/293 передано на розгляд головуючому судді Чорногузу М.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 15 грудня 2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 9/293 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу №9/293 до розгляду на 13 січня 2015 року.

Згідно з розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 13 січня 2015 року у зв'язку з виходом судді Рудченка С.Г. з лікарняного, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 січня 2015 року вказана колегія суддів прийняла справу №9/293 до свого провадження. В судовому засіданні 13 січня 2015 року оголошено перерву до 27 січня 2015 року.

В судовому засіданні 27 січня 2015 року представники ТОВ «Лелека - Колор» надали суду свої пояснення, в яких підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року у справі № 9/293 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Також, в судовому засіданні 27 січня 2015 року, представники ОСОБА_6 надали суду свої пояснення в яких заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили оскаржуване рішення залишити без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Відповідно до п.п. 1.6, 6.2, 6.3 Статуту ТОВ "Лелека-колор" (затвердженого Загальними зборами Учасників ТОВ «ЛЕЛЕКА - КОЛОР» протокол №3 від 23 січня 2008 року) учасниками товариства є ОСОБА_10 та ОСОБА_6;

- учасники домовилися, що статутний фонд товариства становить 133414,68 грн.;

- розподіл статутного капіталу між учасниками відбувається наступним чином: ОСОБА_10 - 120073,46 грн., що становить 90% статутного капіталу товариства; ОСОБА_6 - 13341,46 грн., що становить 10% статутного капіталу товариства; (т. І, а.с. 91-106).

06 липня 2009 року відбулись загальні збори учасників товариства (протокол № 4 від 06.07.2009), до порядку денного яких були включені такі питання: про виключення учасника зі складу товариства; про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства; про внесення змін та затвердження нової редакції статуту товариства. (т. І, а.с. 30)

За результатами проведення загальних зборів, оформлених протоколом№ 4 від 6 липня 2009 року було прийнято наступні рішення:

· В зв'язку з невиконанням норм статуту товариства та норм чинного законодавства України, нехтуванням інтересів товариства, байдужістю до процесу та результатів діяльності товариства, а також перешкоджанням нормальному функціонуванню та досягненню цілей товариства на підставі та у порядку п. 10.6 статуту товариства, ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" - виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_6, вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі сплатити йому відповідно до норм чинного законодавства;

· - частку у статутному капіталі 10%, що належала ОСОБА_6 реалізувати шляхом передачі її ОСОБА_10. У зв'язку зі зміною складу учасників частки у статутному капіталі товариства перерозподілити наступним чином: учаснику товариства ОСОБА_10 належить частка статутного капіталу у розмірі 100%, що становить 133414,68 грн.;

· - до статуту товариства внести всі проведені зміни та затвердити нову редакцію статуту товариства;

4 червня 2011 року та 6 липня 2011 року ОСОБА_6 на адресу ТОВ «Лелека - Колор» направлено заяву (№173/20-01юр від 03.06.2011р.), відповідно до якої ОСОБА_6 просить ТОВ «Лелека - Колор» сплатити неповернену частку статутного капіталу у розмірі 13 341,46 грн. та вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, що складає не менш ніж 500 000 грн. Факт направлення даної заяви підтверджується копіями фіскальних чеків про направлення поштових відправлень та описом вкладення у цінний лист. (т. І, а.с. 32-33).

В матеріалах справи відсутні докази задоволення даної заяви ОСОБА_6 товарситвом з обмеженою відповідальністю «Лелека - Колор».

При повторному перегляді справи №9/293 Господарським судом міста Києва, на виконання вказівок суду касаційної інстанції, ухвалою від 28 березня 2014 року в справі № 9/293 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено питання щодо балансової вартості майна ТОВ "Лелека-колор" станом на день виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ "Лелека-колор", а саме станом на 06.07.2009. (т. ІІІ, а.с. 171-173).

У висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи від 29.08.2014 № 5556/14-45, експертом вказано наступне: «Вартість майна ТОВ "Лелека-колор" станом на 30.06.2009 - дату балансу, найближчу до дати виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ "Лелека-колор" (06.07.2009), складає 2226,2 тис. грн.». (т. ІІІ, а.с. 189-193).

В підтвердження вартості майна ТОВ "Лелека-колор" станом на 30.06.2009р. у розмірі 2226,2 тис. грн. ОСОБА_6 надано довідку Головного управління статистики у м. Києві від 18.09.2014 № 04/02-26/13651, згідно якої надано відповідь про те, що показники фінансової звітності , які були подані до Головного управління статистики ТОВ "Лелека - колор" () станом на 30.06.2009 відповідають показникам фінансової звітності, які вказані у запиті ОСОБА_6, який містить дані стосовно балансу ТОВ "Лелека-колор" станом на 30.06.2009. (т. ІІІ, а.с. 209-210).

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовної вимоги ОСОБА_6 про стягнення з ТОВ «Лелека - Колор» 222620,00 грн. у рахунок оплати вартості частини майна товариства пропорційно частці позивача в статутному капіталі товариства виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до частини 3 статті 148 ЦК України спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Згідно статті 54 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на момент виключення ОСОБА_6 - 06.07.2009), при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. За змістом частини 1 статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, яка визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Враховуючи, що висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи від 29.08.2014 № 5556/14-45 визначено вартість майна ТОВ "Лелека-колор" що підлягає виплаті ОСОБА_6 станом на 30.06.2009 - на дату балансу, найближчу до дати виключення, тобто вартість майна визначена у встановленому законодавством порядку. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України №3-182 гс14 від 18.11.2014р.)

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість вимог ОСОБА_6, а відтак про необхідність їх задоволення.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши повторний математичний розрахунок за допомогою «калькулятора підрахунку ЛІГА:ЗАКОН», колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума інфляційних витрат підлягає стягненню у розмірі 25 402,18 грн.,3 % річних - 12 222,75 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Лелека - Колор» вказує, що ОСОБА_6 не доведено та не надано жодного належного доказу того, що ним було внесено частку у статутний капітал ТОВ «Лелека - Колор». Також, в апеляційній скарзі ТОВ «Лелека - Колор» вказує на те, що висновок експерта не містить даних про дійсну вартість майна товариства станом на момент виключення учасника з товариства, тобто станом на 06.07.2009 року, а тому не може бути застосований судом як належний доказ при прийнятті рішення по справі.

Дані твердження ТОВ «Лелека - Колор» є безпідставними та спростовується наступним.

24 лютого 1998 року Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва було зареєстровано Статут ТОВ "Лелека-Колор", затверджений зборами учасників протоколом № 1 від 13.01.1998р. (додаток №1 до справи №9/293).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ «Лелека - Колор» ( в редакції чинній станом на 24.02.1998р.) Товариство «Лелека - Колор» є правонаступником Товариства «Лелека».

Згідно п. 6.3. статуту ТОВ "Лелека - Колор", в редакції чинній на 06.07.2009, розподіл Статутного капіталу між Учасниками відбувається наступним чином:

- ОСОБА_10 -120 073 (сто двадцять тисяч сімдесят три) грн., 22 коп., що становить 90% статутного капіталу ТОВ "Лелека - Колор".

- ОСОБА_6 -13 341 (тринадцять тисяч триста сорок одна) грн., 46 коп., що становить 10% статутного капіталу ТОВ "Лелека - Колор".

ОСОБА_6 був учасником ТОВ «Лелека - Колор» з 13 січня 1998 року (протокол №2 загальних зборів засновників ТОВ «Лелека») по 06 липня 2009 року (протокол №4 загальних зборів ТОВ «Лелека - Колор»).

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 13 січня 1998 року) учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що в період з 13 січня 1998 року по 6 липня 2009 року ТОВ «Лелека - Колор» зверталося до ОСОБА_6 з вимогою внести свій вклад до статутного фонду ТОВ «Лелека - Колор», тобто своїми діями ТОВ «Лелека - Колор» підтвердила факт внесення ОСОБА_6 частки до статутного фонду ТОВ «Лелека - Колор».

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні Господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року по справі № 9/293 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека - Колор» на рішення Господарського міста Києва від 13 жовтня 2014 року по справі № 9/293 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лелека - Колор» на рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року по справі № 9/293 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року по справі № 9/293 залишити без змін.

3. Справу № 9/293 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко