overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 Справа № 920/176/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 287)

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15954», м. Суми,

про стягнення 511 252 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 Справа № 920/180/15

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 293)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»,

с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 1084 грн. 05 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також, докази порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача та відомості про те, на якій стадії перебуває процедура банкрутства відповідача.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 Справа № 920/174/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 6319,66 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 Справа № 920/170/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 274)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича

комерційна компанія «Добробут», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 29 325 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2015 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 Справа № 920/172/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 280)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУС-С»,

смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-метал»,

смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

про визнання права власності та зобов'язвання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2015 р.Справа № 922/414/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків
до Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в о. філії "Харківський райавтодор", смт. Пісочин
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2015 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, письмові пояснення щодо порядку розрахунків за надані послуги, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов, копія статуту.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 Справа № 920/175/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 286 від 02.02.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне

про стягнення 28321 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 17 лютого 2014 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" січня 2015 р.Справа № 922/487/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Укрнафтоопт", м. Чугуїв
про визнання банкрутом ТОВ "Укрнафтоопт", м. Чугуїв ,
Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Укрнафтоопт", м. Чугуїв про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" лютого 2015 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство в установленому Законом порядку та розмірі;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 2/223/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61005, м.Харків, пр. Московський, 60

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м. Київ, вул. Танкова,8, поверх 6, оф. 1,

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Безушко В.В., дов. від 08.01.14

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

На адресу господарського суду 29.01.2015 р. від ліквідатора банкрута Бутенка О.О. надійшло клопотання від 29.01.2015 р. № 02-01/02/37 в якому він просить Зобов'язати Головне управління статистики у Миколаївській області надати йому документи статистичної звітності за останні три роки Приватним підприємством «Автовояж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керфрі ЮЕЙ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/626/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Дергачі
до Відкритого акціонерного товариства "Криница", м. Мінськ
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відкритого акціонерного товариства ""Криница" (відповідач) про стягнення 122019,18 Євро та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за контрактом № 003117 від 18.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.03.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Криница" є суб`єктом господарювання Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та "Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд вважає за необхідне надати доручення компетентному суду держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав Республіки Білорусь повідомити Відкрите акціонерне товариство "Криница" (220070, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Радиальна, 52) про те, що 11.03.2015 року о(б) 10:20 год. відбудеться розгляд справи № 922/626/15

Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року, суд визначає 10 березня 2015 року як термін, достатній для розгляду даної справи.

Керуючись, статею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Економічному суду м. Мінська (220072, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Академічна, буд. 15, корп.1) повідомити відкрите акціонерне товариство "Криница" (220070, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Радіальна, 52) про те, що 11.03.2015 року о 10:20 год. у господарському суді Харківської області відбудеться розгляд справи № 922/626/15 за позовом приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Дергачі до відкритого акціонерного товариства "Криница", м. Мінськ про стягнення 122019,18 Євро та судові витрати.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 925/36/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Зборовської С.Є. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до приватного підприємства "Юсслав"

про стягнення 7428,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Юсслав" (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору банківського обслуговування б/н від 31.01.2013 року, 7228 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 123 грн. 69 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 75 грн. 99 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 7428 грн. 41 коп., станом на 25.11.2014 року, та відшкодування судових витрат.

03.02.2015 року від представника позивача Зборовської С.Є. надійшла заява у якій вона відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем боргу по кредитному договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просила її задовольнити та припинити провадження у справі.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, відзив на позов до дня судового засідання не подав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із заяви представника позивача від 03.02.2015 року вбачається, що представник позивача відмовляється від позову у зв'язку із погашенням відповідачем боргу. Відповідно до довіреності №986 від 25.12.2012 року та довіреності №396-О від 07.02.2013 року представник позивача Зборовьска С.Є. має повноваження повністю або частково відмовлятися від позовів.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що дана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, отже відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

На підставі ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 80 п. 4 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача від позову - прийняти.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до приватного підприємства "Юсслав" про стягнення 7428,41 грн. - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа №925/1524/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха"

до Юрчиської сільської ради Кам'янського району Черкаської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області,

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року зупинено провадження у справі на підставі частини 2 пункту 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з надсиланням прокурору матеріалів справи для здійснення прокурорської перевірки.

31 січня 2015 року до суду надійшов лист за підписом начальника управління прокуратури Черкаської області Заплотинського Ю., яким він повідомив, що прокуратурою Кам'янського району на виконання вказаної вище ухвали 24.12.2014 направлено відповідну інформацію.

Тобто, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, відпала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню, розгляд справи - продовженню.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/1524/13.

2. Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Повідомити сторони та третіх осіб про дату, час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя А.Д. Пащенко