ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2015 р. Справа № 920/1529/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми (вх.№ 777С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "11" грудня 2014 р. у справі № 920/1529/14

за заявою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області , м. Охтирка Сумської області

до фізичної особи-підприємця Сопітька Олександра Володимировича, м. Охтирка Сумської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2014 р. у справі №920/1529/14 (суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута задоволено. Скасовано обтяження на відчуження майнових активів банкрута - фізичної особи-підприємця Сопітька Олександра Володимировича.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернлось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2014 р. у справі №920/1529/14 в частині зняття обтяжень з належних Сопітьку О.В. об'єктів: автомобіль вантажний, номер об'єкта - ХТС 1646, номер державної реєстрації ВМ 0975 АК, автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2001, тип - бетонозмішувач - С, 2001 року випуску, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії ВМС №048957, виданий Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 20.08.2008 р. та інший транспортний засіб, номер об'єкта WV1ZZZ7HZ4H065377, номер державної реєстрації : ВМ 3295 АК, автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter 2/5 TDі, тип фургон, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії ВМС №048962, виданий Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 20.08.2008 р., обтяжувачем яких є АБ "Укргазбанк".

Одночасно заявник скарги надіслав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказу про надсилання копії апеляційної скарги кредитору у справі - Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшлав висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції має бути повернута заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

В зв'язку з зазначеним клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції про поновлення строку подання апеляційної скарги не розглядалось.

Керуючись статтями 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми, матеріали апеляційної скарги.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 13 арк., з яких: апеляційна скарга від 12.01.2015 р. №34 на 2 арк., поштова квитанція від 12.01.2013 р. №7612 на1 арк., вкладення у цінний лист від 12.01.2015 р. на 1 арк., платіжне доручення №7053-2541 від 09.01.2015 р. про сплату судового збору у сумі 609,00 грн. на 1 арк., копія довіреності від 05.03.2013 р. на 2 арк., копія договору застави від 05.09.2008 р. на 2 арк., копія рішення від 18.01.2011 р. на 4 арк.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.