ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 21/202-07 (н.р. 40/454-05)

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.

скаржника Удод В.А. довіреність № 17 від 31.12.2009 р.;

боржника 1 Хіміч Д.О.(дов №16-18/5-7 від 05.01.2015року)

боржника 2 Шкеть Є.Д. дов.№ 3486 від 25.12.2014р.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не з`явився

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Антіма" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Приватного підприємства "Антіма" м. Каунас
до 1-ого відповідача Головного Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Харків , 2-ого відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків
про стягнення 1400000,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ПП "Антіма" звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, в якій, з урахуванням заяви від 16.10.2013 року про доповнення до скарги від 18.01.2013 року, просило суд визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Харківській області щодо невиконання наказу господарського суду Харківської області від 24.01.2005 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2003 року у справі №40/342-03 та зобов`язати орган виконавчої служби: звернутись до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату наказу по справі №40/342-03 від 24.01.2005 року; отримати дублікат наказу по справі №40/342-03 від 24.01.2005 року; виконати рішення господарського суду Харківської області по справі №40/342-03 від 24.01.2005 року, наказ по даній справі від 24.01.2005 року та постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції від 23.03.2005 року №158/1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні скарги відмовлено з підстав її необгрунтованості.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року (колегія суддів у складі судді: Шевель О.В. головуючий, суддів Крестьянінов О.В., Фоміна В.О.) ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року скасовано. Скаргу ПП "Анітма" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо невиконання наказу господарського суду Харківської області від 24.01.2005 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2003 року у справі №40/342-03. У задоволенні решти вимог скаржника відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПП "Антіма" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року в частині відмови у задоволенні решти вимог скарги скасувати і прийняти нове рішення, яким зобов"язати орган виконання судових рішень звернутися до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката наказу від 24.01.2005 року, отримати його та виконати рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2003 року у справі №40/342-03.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014року у справі№21/202-07 Касаційну скаргу Приватного підприємства "Антіма" задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року у справі №21/202-07(52/413-06 40/454-05 46/404-04 40/342-03 11/430-02) в частині вимог скарги ПП "Антіма" про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області звернутись до господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату наказу по справі №40/342-03 від 24.01.2005 року; отримати дублікат наказу по справі №40/342-03 від 24.01.2005 року; виконати рішення господарського суду Харківської області по справі №40/342-03 від 24.01.2005 року, наказ по даній справі від 24.01.2005 року та постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції від 23.03.2005 року №158/1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу скасувати.

Справу в цій частині вимог скарги направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014року прийнято скаргу Приватного підприємства "Антіма" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі до розгляду. Розгляд скарги призначено на "25" грудня 2014 р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2014року , з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявленої скарги, розгляд скарги відкладено до 22.01.2015року.

Представник заявника (стягувача), в судовому засіданні 22.01.2015року підтримував заявлену скаргу у повному обсязі .

Представник першого боржника в судове засіданні 22.01.2015року не з*явився, через канцелярію господарського суду (ВХ.№2326 від 22.01.2015року) посилаючись на те, що строк пред*явлення до виконання наказу сплив до 24.01.2008р.

Присутній в судовому засіданні 22.01.2015року представник другого боржника , через канцелярію господарського суду (вх.№2219 від 21.01.2015року) надав заяву в якій просив суд застосувати передбачений частиною першою статті 121-2 ГПК України строк подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби до вимог скарги ПП «Антіма» про зобов`язання органу виконання судових рішень (УДВС ГУЮ в Харківській області) звернутися в Господарський суд Харківської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 40/342-03 від 24.01.2005 р., отримати зазначений дублікат наказу у справі № 40/342-03 від 24.01.2005 р., виконати рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2003 р. у справі № 40/342-03, наказ Господарського суду Харківської області від 24.01.2005 р. у справі № 40/342-03, та постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції Андренко В.Ю. від 23.03.05 № 158/1 та відмовити у задоволенні зазначених вимог скарги у повному обсязі.

Представник ВДВС у судове засідання 22.01.2014року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "05" лютого 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

Сторонам та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - надати додаткове правове обгрунтування скарги від 18.01.2013року та доповнення до скарги від 16.03.2013року, письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 12.11.2014року у справі №21/202-07.

Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

ЯВКУ СТОРІН ТА ДВС ВИЗНАТИ ОБОВ*ЯЗКОВОЮ.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов`язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя О.О. Присяжнюк