ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.15 Справа № 904/446/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом фермерське господарство "ЗОРЯ", с. Вербуватівка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідача -2 - Дніпропетровської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Дніпропетровськ

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЗОРЯ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) та Дніпропетровської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач-2) про визнання договору контрактації сільськогосподарського продукції б/н від 28.01.2014 неукладеним.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви не додано належних доказів направлення Відповідачам-1, 2 копій позовної заяви та додатків до них, оскільки як вбачається з описів вкладення до цінних листа від 26.01.2015, на адресу Відповідачів -1, 2 було направлено лише позовну заяву №27 від 23.01.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015, тоді як до господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву з 21-м додатком (на 56 -ти аркушах), отже докази направлення додатків до позовної заяви - відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 (надалі - Інструкція), визначено поняття платіжного доручення та встановлено, що це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією.

Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав (п. 2.1. Інструкції).

Згідно додатку 2 та 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Однак, в поданих Позивачем платіжних дорученнях №8 від 23.01.2015 та №5 від 20.01.2015 відсутні відбиток печатки платника та підписи (підпис) відповідальних осіб платника (фермерського господарства "ЗОРЯ"), які уповноважені розпоряджатися рахунком, як того вимагають положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого господарського суду України у справі № 5010/2296/2011-12/51-3/118 від 14.03.2012.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 56-ти аркушах, в т.ч. платіжні доручення №8 від 23.01.2015 та №5 від 20.01.2015 про сплату судового збору.

Суддя А.Є. Соловйова