ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 5009/2033/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,

розглянувши заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Склопласт"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 20.11.2014
у справі№ 5009/2033/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"
доПриватного акціонерного товариства "Склопласт"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 у справі № 5009/2033/12 Приватне акціонерне товариство "Склопласт" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну, інше.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі № 5009/2033/12 в порядку п. 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) припинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Склопласт" (підписану директором Лопушанським К.Б.) на постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 у справі № 5009/2033/12, оскільки апеляційна скарга підписана не повноважною особою ПрАТ "Склопласт".

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2014 у справі № 5009/2033/12 касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Склопласт" Пандикли Едуарда Савовича задоволено частково; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Склопласт" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2014 у справі № 5009/2033/12, у якій просить вказану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 20.08.2014 у справі № 922/3899/13, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме: абзацу 16 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2014 у справі № 5009/2033/12, про перегляд якої просить заявник, ухвалу апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на розгляд не означає остаточного вирішення питання по суті, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Склопласт" у допуску справи № 5009/2033/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Губенко
Судді:Н. Дунаєвська
Н. Кочерова
Н. Мележик
С. Самусенко