ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р. Справа № 914/4353/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область

про: примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Ділай У.І.

За участю представників:

від позивача: Єфімова М.О. - представник (Довіреність №2-281 від 31.12.2014р.)

від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш", м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область про зобов'язання виконати обов'язок відповідно до додатку №2 по договору про закупівлю послуг за державні кошти № від 13.09.2011р., а саме, надати послугу по виконанню 2-го та 3-го етапу з технічного обслуговування і ремонту-капітальний ремонт автобусу ЛАЗ-695 НГ державний номер АХ 9603 СЕ у термін 30 календарних днів з моменту набрання чинності рішення.

Ухвалою суду від 11.12.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.01.2015р.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 27.01.2015р.

В судовому засіданні 27.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Відповідач у судове засідання 27.01.2015р. повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 24.07.2014р. ТзОВ "ВП "Укрзахідавтоспецмаш" перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.4.7 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду, слід враховувати, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

13.09.2011р. між позивачем та відповідачем укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти № з послідуючими додатковими угодами №1, №2 та №3, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати послуги з технічного обслуговування і ремонту пасажирських автомобілів (капітальний ремонт автобусів ЛАЗ-695), а позивач прийняти та оплатити такі послуги. Перелік техніки позивача для обслуговування на СТО відповідача зазначений в додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що зміст і строки надання послуг визначаються «Календарним планом», (додаток №2).

Відповідно до умов п.5.1 Додаткової угоди №3 від 24.12.2012р., термін надання послуг з дати укладання Договору по 31.12.2013р., термін виконання ремонту 90 днів з дати передачі АТЗ (автомобільного транспортного засобу).

Згідно з пунктом 4.2 Договору форма розрахунку - поетапно (Додаток №3) по факту надання послуг за звітний місяць протягом 60 календарних днів після підписання Акту наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Відповідача.

Відповідач виконав капітальний ремонт автобусів ЛАЗ-695, а саме: ЛАЗ-695 - державний номер АХ9606СЕ; ЛАЗ-695 - державний номер АР 4854 АТ в повному обсязі, про що сторонами підписані відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані двома сторонами, по всім етапам запланованих робіт. Позивачем оплата за вищевказану послугу здійснена в повному обсязі. Невиконаним залишилося виконання другого та третього етапу по капітальному ремонту транспортного засобу ЛАЗ-695 державний номер АХ 9603 СЕ, який був переданий відповідачу відповідно до акту прийому-передачі від 01.06.2012р. №12-05/29-01 та знаходиться у останнього станом на теперішній час.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача лист від 22.01.2014р. за №203/24 з вимогою виконати взяті зобов'язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти № від 13.09.2011р. Вказаний лист отриманий відповідачем 28.01.2014р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, долученою до матеріалів справи. Проте, такий лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав взятих зобов'язань. Відтак, ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про зобов'язання відповідача виконати обов'язок відповідно до додатку №2 по договору про закупівлю послуг за державні кошти № від 13.09.2011р., а саме, надати послугу по виконанню 2-го та 3-го етапу з технічного обслуговування і ремонту-капітального ремонту автобусу ЛАЗ-695 НГ державний номер АХ 9603 СЕ у термін 30 календарних днів з моменту набрання чинності рішення.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, сторони уклали договір про закупівлю послуг за державні кошти № від 13.09.2011р., у зв'язку з чим набули взаємних прав і обов'язків.

Укладений сторонами вищевказаний договір за своєю правовою природою відноситься до договорів підряду.

За договором підряду, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За наявними матеріалами справи, позивач передав відповідачу автобус ЛАЗ-695 Н №Y174915 державний номер АХ9603СЕ, 1997 р.в. для виконання робіт передбачених спірним договором. Отже, позивачем виконані всі зобов'язання, покладені на нього відповідно до договору, та дотримані всі вимоги чинного законодавства щодо доказування такого належного виконання.

Проте, відповідачем не виконано умов укладеного договору та не передано позивачу відремонтований автобус, що й стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Спосіб захисту права обирається сторонами з урахуванням характеру правовідносин, що виниклі між учасниками спору, у відповідності з приписами чинного законодавства (ст.20 Господарського кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України).

Статтею 174 Господарського кодексу України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У силу ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України).

Згідно статей 525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Положення аналогічного змісту містяться в ч.1 ст.193 ГК України.

Оскільки факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань у частині виконання робіт по договору у встановлений строк - 31 грудня 2013 року відповідачем не заперечується, суд приходить до висновку, що посилання позивача на положення ст.ст.16, 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України є правомірним.

Невиконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором дає позивачу право на захист порушеного права шляхом спонукання відповідача до виконання обов'язку, відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а матеріалами справи не підтверджується виконання відповідачем необхідних робіт та від виконання договірного зобов'язання в натурі він не відмовився.

Отже, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки пред'явлений позивачем позов відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.16 ЦК України, згідно яких одним із способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оскільки, спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 625, 627, 629, 837 ЦК України, ст. ст. 20, 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" (80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16, ідентифікаційний код 33169349) виконати обов'язок відповідно до додатку №2 по договору про закупівлю послуг за державні кошти № від 13.09.2011р., а саме, надати послугу по виконанню 2-го та 3-го етапу з технічного обслуговування і ремонту-капітальний ремонт автобусу ЛАЗ-695 НГ державний номер АХ 9603 СЕ у термін 30 календарних днів з моменту набрання чинності рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, ідентифікаційний код 25698645).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш" (80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 16, ідентифікаційний код 33169349) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, ідентифікаційний код 25698645) 1 218,00грн. судового збору.

4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.02.2015р.

Суддя Ділай У.І.