У Х В А Л А

Справа № 910/1834/14 26.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гурєв О.С. (за довіреністю від 26.01.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про стягнення 4456,07 грн., з яких: 3 000,00 грн. - вартість послуг інкасації за серпень 2012 року, 1 000,00 грн. - вартість послуг інкасації за вересень 2012 року, 297,53 грн. - сума пені за прострочення сплати винагороди за надані позивачем послуги, 158,54 - сума трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг з інкасації грошових коштів об'єктів відповідача згідно укладеного між сторонами договору на інкасацію коштів № 580/і від 11.01.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "СВП Плюс" на користь ПАТ "Ерде Банк" 3 000,00 грн. вартості послуг інкасації за серпень 2012 року, 1 000,00 грн. вартості послуг інкасації за вересень 2012 року, 222,81 грн. пені за серпень 2012 року, 74,72 грн. пені за вересень 2012 року, 120,75 грн. - 3% річних за серпень 2012 року, 37,79 грн. 3% річних за вересень 2012 року. Стягнуто з ТОВ "СВП Плюс" в доход державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року (колегія суддів у складі: Зеленін В.О. - головуючий, Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.) апеляційну скаргу ТОВ "СВП Плюс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014р. по справі № 910/1834/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року у справі № 910/1834/14 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду першої інстанції.

В постанові від 04.12.2014р. у справі № 910/1834/14 Вищий господарський суд України зазначив, що суди попередніх інстанцій не врахували зазначених умов договору та не з'ясували чи були надані позивачем відповідачу передбачені договором на інкасацію коштів № 580/і від 11.01.2012 послуги в повному обсязі, зокрема, чи здійснив банк переказ інкасованої з об'єктів відповідача грошової виручки на поточний рахунок останнього, відкритий в ПАТ "ПУМБ". Не з'ясували, чи складалися позивачем, надавались відповідачу та підписувались останнім акти про надані послуги за серпень та вересень 2012 року, як докази виконання позивачем договірних зобов'язань та їх прийняття відповідачем. Не надали оцінку твердженням відповідача про відсутність на його поточному рахунку інкасованих позивачем в серпні, вересні 2012 року грошових коштів, а також наявним в матеріалах справи листам відповідача, в яких він вимагав від позивача здійснити зарахування інкасованих коштів на свій розрахунковий рахунок (вимога № 2/12/09-12 від 12.09.2012, листи № 4779 від 06.06.2013, № 1/18/06-13 від 18.06.2013 (а.с. 87, 92, 96-97), заяві ТОВ "СВП Плюс" до ліквідатора ПАТ "Ерде Банк" про визнання кредитором № 1/18-13 від 18.01.2013 з майновими вимогами в тому числі по договору про інкасацію коштів № 580/і від 11.01.2012 (а.с. 89-91), а також доказам, які свідчать про включення вимог відповідача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Ерде Банк" (лист АТ "Ерде Банк" № 3508 від 30.04.2013 (а.с.86).

Умовами договору сторони погодили, що виконавець проводить інкасацію шести об'єктів замовника, які знаходяться в м. Запоріжжі по вул. Перемоги,64, вул. Чарівній, 74, вул. Бородинській, 20б, вул. Анголенко, 11, вул. Запоріжський, 1б та вул. Новокузнецькій,41 (п. 1.1. договору), а в пункті 4.1. договору визначили договірний тариф за послуги виконавця, що надаються замовнику, у розмірі 500,00 грн за кожний календарний місяць з одного пункту інкасації.

Однак, судами не досліджено чи була здійснена відповідачем інкасація грошових коштів відповідача у серпні, вересні 2012 року по кожному об'єкту замовника ти чи є у зв'язку з цим обґрунтованою заявлена позивачем до стягнення сума основного боргу.

Не встановивши наведені вище обставини, суди дійшли також передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені та трьох відсотків річних.

Розпорядженням № 04-23/1216 від 10.12.2014р., у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 910/1834/14 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. справу №910/1834/14 прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 26.01.2015 р.

У судове засідання, призначене на 26.01.2015 р., з'явився представник відповідача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.02.2015 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 06.02.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало