overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2015 Справа № 920/183/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Японська кухня», м. Суми,

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2015 р. № 927/135/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.01.15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

(адреса не зазначена),

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова

(адреса не зазначена),

Предмет спору: про визнання недійсним додаткового договору № 15

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подається з додержанням ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема у позовній заяві повинно бути вказано місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання для (фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, у разі повторного звернення до суду з цими позовними вимогами,надати суду копію Договору оренди від 12.06.2002 р. № 101/2002/Головного КЕУ, до якого укладено оспорюваний додатковий договір № 15. Надати найменування та номери розрахункових рахунків (р/р) сторін в установах банків. Надати докази вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору, якщо такі вживалися. Надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток на 14 арк.

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/654/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси
до ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд", с. Вільхуватка
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- уточнення позовних вимог (сум пені та штрафу).

Відповідачу в судове засідання надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 925/2435/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Савенко Р.В. - за довіреністю;

від відповідача: Биченко І.Я. - адвокат;

третя особа Косиневський М.А., розпорядник майна - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Кисіля Анатолія Івановича до Приватного підприємства "Комерційно-виробнича фірма "БАЙС" про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення засновника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" Комерційно-виробничої фірми "Байс" від 03.10.2014 року за підписом т.в.о директора ПП Комерційно-виробничої фірми "Байс" розпорядника майна арбітражного керуючого Косиневського М.А., у відповідності до якого змінено керівника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" із Кисіля А.І. на Попика Б.Б. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням корпоративних прав позивача.

30.12.2014 р. до суду надійшла заява Кисіля Анатолія Івановича про забезпечення позову, яку він просив задовольнити з мотивів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Дана заява не розглядалася судом до часу початку з'ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні 30.01.2015 року представник позивача подав суду заяву, в якій відмовився від розгляду заяви про забезпечення позову, просить повернути цю заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати різноманітні клопотання та заяви суду для захисту своїх прав на власний розсуд, що кореспондується із правом на відкликання цих заяв та на відмову від їх розгляду.

З цих підстав клопотання позивача про повернення заяви про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Повернення заяви у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про виконавче провадження" є підставою для повернення позивачу судового збору, сплаченого за заявою про забезпечення позову із державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу без розгляду заяву про забезпечення позову від 30.12.2014 року.

Повернути Кисілю Анатолію Івановичу із Державного бюджету України сплачений по квитанції № 18560645/1127 від 29.12.2014 р. судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. Оригінал квитанції повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/2067/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Кухарчука Олександра Васильовича

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року

у справі № 910/2067/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Укренергополіс»

до Комунального підприємства «Київський іподром»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Кухарчук Олександр Васильович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/2067/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/2067/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Кухарчуку Олександру Васильовичу строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/2067/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Кухарчука Олександра Васильовича до провадження.

3.Розгляд справи № 910/2067/14 призначити на 17.02.2015 р. о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №925/711/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

на рішення господарського Черкаської області від 15.05.2014

у справі № 925/711/14 (головуючий суддя: Гура І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіст Україна"

про стягнення 395 183,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та порушити апеляційне провадження у справі № 925/711/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 16.03.2015 о 12:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/21921/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р.

у справі № 910/21921/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського р-ну Тернопільської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна,

2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області,

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/21921/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" до провадження у справі №910/21921/14.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2015 р. о 10:30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.В. Ільєнок

П.В. Авдеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа №910/22251/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телтрейд»

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення 332010,74 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 по справі №910/22251/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 03.03.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №911/2425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с."

на ухвалу господарського Київської області від 12.01.2015

у справі № 911/2425/13 (головуючий суддя: Саванчук С.О., судді: Карпечкін Т.П., Скутельник П.Ф.)

за позовом TML Investment, s.r.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

за заявою Банку "Чеська експортні банка, а.с."

про забезпечення позову

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Банку "Чеська експортні банка, а.с." та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2425/13.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 16.02.2015 о 10:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 р. Справа№ 914/317/15

Суддя О. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Колективного підприємства «Чобіток-1», м. Львів,

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 17.02.15 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на лютий 2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, акт приймання - передачі нежитлового приміщення за договором в оренду, докази надіслання відповідачу повідомлення № 2302-вих-47 від 05.01.2015р., вказати, ким є Хом'як А.С., який приймав участь у складанні Акта № 1612-НП/14, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №910/22204/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест-Лайн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р.

у справі № 910/22204/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест-Лайн", м. Київ

про стягнення 15 811,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/22204/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фест-Лайн» на користь Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» 12 041,70 грн. 70 коп. основного боргу, 498 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 95 грн. 01 коп. 3% річних, 768 грн. 03 коп. пені, 2 408 грн. 34 коп. штрафу, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фест-Лайн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Дочірньому підприємству "Автомаз-Україна".

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через не направлення її копії позивачу, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фест-Лайн" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/22204/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа №910/27159/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс"

про стягнення 40 000 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 по справі №910/27159/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 03.03.2015 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець