УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2015Справа № 910/1418/15-г

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові

до Приватного акціонерного товариства «Олімп» та СТИВПОРТ ГМБХ КОРП

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ЛІК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до Приватного акціонерного товариства «Олімп» та СТИВПОРТ ГМБХ КОРП треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ЛІК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» про звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з абзацом п. 7 ч. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з описів вкладення в поштовий конверт, позивачем зазначено лише про направлення позовної заяви з додатками, проте не вказано які саме додатки були направлені учасникам судового процесу. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачам та третім особам документів тим, що подані до господарського суду м. Києва.

Правовий статус іноземного суб'єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами цієї країни.

Позивачем не надано суду оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи, а саме відповідача - 2 (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), а отже суд позбавлений можливості встановити відповідність вказаній позивачем у позовній заяві інформації щодо відповідача - 2 (СТИВПОРТ ГМБХ КОРП).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву, подану позивачем до господарського суду міста Києва, підписано керуючим філією АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові Вострецовим О.Ю., якого уповноважено підписувати позовні заяви від імені Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" довіреністю б/н від 15.03.2010 р. Довіреність видана головою правління Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Капустіним В.В.

Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище Капустіна В.В. як голови правління Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" станом на час звернення з позовом до суду.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. у справі № 910/330/15-г було повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до Приватного акціонерного товариства "ОЛІМП" та СТИВПОРТ ГМБХ КОРП., треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ЛІК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ" про стягнення 529 536 323,79 грн. з тих самих причин та зауважено, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 28.01.2015 р. апеляційних скарг на ухвалу від 14.01.2015 р. у справі № 910/330/15-г не надходило, що фактично свідчить про визнання позивачем порушень, допущених при поданні позовної заяви до господарського суду м. Києва.

Проте, незважаючи на вказану обставину, позивач повторно подав позов до господарського суду м. Києва, не усунувши порушення, на які було вказано судом в ухвалі від 14.01.2015 р. у справі № 910/330/15-г.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай