overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/8948/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Експідішн Компані"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 000 грн. за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньому сполученні

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Експідішн Компані" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 000 грн. за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньому сполученні.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.15р. на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя Л.П. Кармазина

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/600/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз свіс ГМБХ" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об'єднання "Біокон" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.02.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на лютий 2015р.;

Відповідачу-1 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу-2 - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р.Справа № 904/606/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н", м. Харків

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 14 від 30.04.2013 року.

Справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач вказав у позовній заяві адресу місцезнаходження відповідача: 61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 6а, кв. 121, яка відповідає інформації відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2015 року.

За таких обставин справа підсудна господарському суду Харківської області.

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 904/606/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" про стягнення 50 000,00 грн. за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.02.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 504 від 25.11.2014 року про сплату судового збору у сумі 1827,00 грн.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/7316/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Індепендент Медіа", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 410 875,50 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Індепендент Медіа" заборгованість у сумі 410 873, 50 грн., пеню у сумі 1 грн., три відсотки річних у сумі 1 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 8 217, 51 грн.

При виготовленні рішення господарського суду від 15.10.2014 року в резолютивній частині, була допущена описка щодо назви відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт", де було зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтак".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з тим, що у резолютивній частині рішення господарського суду від 15.10.2014 року допущено описку щодо назви відповідача, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши назву відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року допущену описку щодо назви відповідача, зазначивши назву відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт".

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/596/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Наваро Дівелопмент Лімітед (Navaro Development Limited), Лімасол, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксар", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів в сумі 6 972 183,00 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитись до Відповідача).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); акт звірки (Відповідачу з'витись до Позивача); докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа № 907/43/15

Розглянувши матеріали

за позовною заявою прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради , м.Ужгород

до відповідача1 Закарпатського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді, м. Ужгород

до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль-вояж", м. Ужгород

за участі третьої особи на стороні позивача без масостійних вимог на предмет спору Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №2 від 02.01.2014р. та зобов'язання звільнити приміщення

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - В. Климків, представник по дов. від 01.12.2014р. № С1-17/775

Від відповідача1 - не з'явився

Від відповідача2 - не з'явився

Прокурор - Шерстяник О. О., прокурор відділу

Від третьої особи на стороні позивача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Уповноважений представник позивача Закарпатської обласної ради також підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить їх задоволити, на підставі доводів, викладених у поданих суду письмових поясненнях від 02.02.1015р.

Відповідачі та третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору явку своїх уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, відповідачі витребувані ухвалою суду від 19.01.2015р. письмові пояснення по суті позову не подали.

Разом із тим Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської облдержадміністрації, залученим судом до участі у процесі, як третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, подано до господарського суду клопотання (від 31.01.2015р. № 01-09/354) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з хворобою їх представника.

Отже, враховуючи неявку відповідачів, клопотання третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, відсутність позиції відповідачів стосовно позовних вимог прокурора Закарпатської області, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові пояснення по суті позову.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.15р. Справа № 904/585/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦБУДТРЕСТ", м. Дніпродзержинськ

до УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА ЕКОЛОГІЇ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦБУДТРЕСТ" звернулось до господарського суду з позовом до УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА ЕКОЛОГІЇ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: перерахувати кошторисну частину робочого проекту "Відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму, санітарного стану та благоустрою р. Дніпро в районі міського пляжу та затоки по вул. Набережна" в цінах 2014-2015р.р. в зв'язку зі значною інфляцією та девальвацією, що мала місце з моменту початку робіт. Заборонити проведення будь-яких робіт по проекту "Відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму, санітарного стану та благоустрою р. Дніпро в районі міського пляжу та затоки по вул. Набережна" до отримання перерахунку кошторисної частини проекту в цінах 2014-2015 р.р.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано дві окремі позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як доказ оплати судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення № 9177401 від 06.08.2014 на суму 1827,00 грн., а необхідно 2 436,00 грн. Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 9177401 від 06.08.14.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 5008/109/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

За заявою публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5008/109/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 260216,55 грн. у т.ч. за рахунок заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.02.11 у справі №5008/109/2011 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатської філії, м. Ужгород та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород згідно договору застави №249/2 від 26.10.06 за рахунок предмету застави - обладнання для виготовлення поролону, згідно з Переліком, що є невід'ємною частиною договору застави №249/2 від 26.10.06, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суму 260216,55 грн., у т.ч. 200000,00 грн. основної заборгованості, 43594,52 грн. відсотків, 14488,47 грн. штрафної санкції за несвоєчасне погашення кредиту та 2133,56 грн. штрафної санкції за несвоєчасне погашення відсотків, а також суму 2602,17 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 18.03.11.

Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород 29.01.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.02.11 та поновлення строку пред'явлення наказу у справі №5008/109/2011 до виконання.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2015 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2015 р. Справа № 907/1084/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бурлик Мирослава Михайловича, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості Бурлик М.М. перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року, під головуванням судді Кадара Й. Й., зупинено провадження у справі № 907/1084/14 до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 308/13320/14-ц, яка розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Розпорядженням керівника апарата від 29 грудня 2014 року за № 02-02/77/14 проведено повторний автоматичним розподіл справи, відповідно до якого справу № 907/1084/14 розподілено судді Бобрик Г. Й.

05 січня 2015 року ухвалою господарського суду справа прийнята до провадження та поновлено її розгляд.

У судовому засіданні 20січня 2015 року присутній представник позивача та відповідача не надали суду доказів завершення розгляду справи № 308/13320/14-ц, (ухвалення рішення та набрання ним законної сили).

У зв'язку з наведеним, зупинено провадження у справі № 907/1084/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 308/13320/14-ц, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Оскільки за даними єдиного державного реєстру судових рішень 15.01.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області завершено розгляд справи № 308/13320/14-ц та ухвалено рішення, то є підстави для поновлення даної справи.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 17.02.2015 року.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 505.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.15р. Справа № 904/9029/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАДІЯ УКРАЇНИ"

в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАДІЯ УКРАЇНИ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про солідарне стягнення 24 704,17 грн. за договорами кредиту та поруки

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача 1 - не з'явився.

Відповідача 2 - не з'явився.

Відповідача 3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАДІЯ УКРАЇНИ" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАДІЯ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; Відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про солідарне стягнення 24 704,17 грн. за договорами кредиту та поруки.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.02.15р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя Л.П. Кармазіна

Суддя І.Ф. Мельниченко