ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 913/3168/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Квант Універсал" про видачу дублікату наказу по справі № 913/3168/13 та поновлення строку для повторного пред`явлення до виконання цього наказу по справі

за позовом Приватного підприємства "Квант Універсал"
до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ
про за участю: стягнення коштів
заявника (стягувача) - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.2013 року у справі №913/3168/13 позовні вимоги Приватного підприємства "Квант Універсал" було задоволено повністю. Стягнуто з Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства «Квант Універсал» заборгованість в сумі 534 972 грн. 39 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 10 699 грн. 46 коп.

На виконання судового рішення 08 січня 2014 року року було видано наказ який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 04 січня 2015 року.

15 січня 2015 року до господарського суду надійшла заява стягувача - Приватного підприємства "Квант Універсал" (вх.№295/15) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 08.01.2014 року у даній справі до виконання та про видачу дубліката зазначеного наказу, посилаючись на його втрату Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2015 року було прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Квант Універсал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 року.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання 20.01.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання 20.01.2015 року не х`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.2013 року у справі №913/3168/13 позовні вимоги Приватного підприємства "Квант Універсал" було задоволено повністю. Стягнуто з Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства «Квант Універсал» заборгованість в сумі 534 972 грн. 39 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 10 699 грн. 46 коп.

22.12.2014 року Приватне підприємство "Квант Універсал" звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Лугансьькій області щодо надання інформації стосовно виконання наказів, виданих на виконання вищезазначеного рішення від 19.12.2013 року.

Як встановлено судом, строк пред'явлення наказу суду у справі № 913/3168/13 від 08 січня 2014 року до виконання був встановлений до 04 січня 2015 року, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

24.12.2014 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Лугансьькій області було направлено на адресу Приватного підприємства "Квант Універсал" лист за вих. № 15-04/454 стосовно того, що наказ господарського суду Луганської області від 08.01.2014 року по справі № 913/3168/13 залишається на території м. Луганська за адресою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на території, яка не підконтрольа українській владі та на якій відбуваються бойові дії. На сьогоднішній день у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області немає можливості евакуювати оригінали виконавчих документів. Також Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області зазначено про те, що даний наказ суду не виконано, оскільки з липня 2014 року робота казначейської системи в місті Лаганську була припинена.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувачем було своєчасно подано наказ до виконання, але зазначений наказ не було виконано, у зв`язку з тим, що даний наказ знаходиться на території м. Луганська за адресою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на території, яка не підконтрольа українській владі та на якій відбуваються бойові дії. На сьогоднішній день у Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області немає можливості евакуювати оригінали виконавчих документів, у зв`язку з чим стягувач звернувся до суду з відповідною заявою про поновлення цього строку та видачу його дублікату.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що причина пропуску встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання є поважною, а тому заява стягувача в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Судом встановлено, що до заяви додано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 24.12.2014 року за вих. № 15-04/454, що підтверджує втрату даного наказу та залишення його в м. Луганськ на території, що не підконтрольна Україні, що обумовлює неможливість його виконання.

Відповідно до п. 8 Інформаційного Листу Вищого Господарського суду України від 12.09.2014 31-06/1290/14, із змінами, (надалі - Лист) Процесуальні дії, пов'язані з виконанням судових рішень у справах, що розглядалися судами, розташованими в районі проведення АТО, за відсутності матеріалів справ вчиняються на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду (якщо вчинення таких дій не потребує відновлення справи).

Таким чином, подана стягувачем заява в частині видачі дублікату наказу відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню судом.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що згідно із п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст. ст. 43, 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву стягувача.

Відновити стягувачу, Приватному підприємсству "Кварц Універсал" пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року у справі № 913/3168/13 до виконання.

Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 08 січня 2014 року по справі № 913/3168/13.

Суддя Т.С. Денисюк