РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2015 р. Справа № 924/1623/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача управління пенсійного фонду України у Волочиському районі на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014р. у справі № 924/1623/14 (суддя Магера В.В.)

за позовом управління пенсійного фонду України у Волочиському районі, м. Волочиськ

до управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Волочиськ, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення шкоди в розмірі 1 329,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Волочиському районі звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою в якій просить стягнути з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області шкоду у формі надмірно виплачених коштів гр. ОСОБА_1 в сумі 1329,38 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014р. у справі №924/1623/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління пенсійного фонду України в Волочиському районі звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження та прийняти скаргу до провадження, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Всупереч вищевказаним нормам скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Волочиському районі на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014р. у справі № 924/1623/14 - повернути скаржнику.

2. Справу № 924/1623/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк., з доданими до неї документами на 9 арк. у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.