КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа №910/22113/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р.

у справі № 910/22113/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", м. Хоростків Гусятинського р-ну Тернопільської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна,

2. Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області,

3. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі № 910/22113/14 в задоволенні позову відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 р. у справі №910/22113/14.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України, а саме до скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів надсилання її копії третій особі-3.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 9 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

;

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 2001;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

символ звітності 206;

призначення платежу: "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, , п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)".

Так, на підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги доданий чек №2213 (квитанція №332564001.1) від 29.12.2014 р., в якому платником зазначено: "Орлова Ольга Володимирівна", призначення платежу: "судовий збір Орлова Ольга Володимирівна; Київський апеляційний господарський суд, ".

Отже, із змісту зазначеного чеку (квитанції) не можливо встановити, що Орлова О.В. сплачуючи судовий збір діяла як представник ТОВ "Скайбуд М", що судовий збір сплачено за розгляд саме апеляційної скарги у справі №910/22113/14.

За таких обставин, надаий позивачем чек №2213 (квитанція №332564001.1) від 29.12.2014 р. не може бути визнаний як належний та допустимий доказ сплати судового збору у даній справі.

Крім того, до скарги не додано належних доказів надсилання її копії третій особі-3 у справі - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Так, згідно абзацу 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/22113/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв