УХВАЛА

03.02.2015 р.Справа № 910/24107/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний

комплекс "Арктика"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна

компанія "Інтерінвестсервіс"

2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3) Державної реєстраційної служби України

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Снігур Марини Сергіївни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех"

про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності

недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Модлінський М.О. за довіреністю № 25/06 від 25.06.2014 р.;

від відповідача-1: Раілко С.В. за довіреністю № 07/11-14 від 07.11.2014 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Любенська А.О. за довіреністю № 230-12-15-14 від 29.12.2014 р.;

від відповідача-4: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Удалової О.Г. перебувала справа № 910/24107/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- логістичний комплекс "Арктика" до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3) Державної реєстраційної служби України, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Снігур Марини Сергіївни, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн.

Ухвалою від 18.03.2014 р. провадження у справі № 910/24107/13 зупинено до вирішення Дніпровським районним судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 755/4346/14-ц.

24.11.2014 р. від позивача надійшло повідомлення про вирішення Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/4346/14-ц.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1145 від 26.11.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Удалової О.Г.

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 01.12.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І. та поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2014 р.

12.01.2015 р. від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення по справі.

15.01.2015 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 15.01.2015 р. представник відповідача-1 подав додаткові документи по справі, клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.01.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р.

29.01.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.02.2015 р. представник відповідача-1 подав клопотання про продовження вирішення спору у справі на 15 днів та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва 29.01.2015 р. підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача-3 проти продовження строку вирішення спору у справі не заперечили, проте представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів -2, 4 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Дослідивши зібрані у матеріалах докази та клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідачів-1, -3, суд встановив наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що між Снігур Мариною Сергіївною та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", яке виступає оператором від імені спільної діяльності без створення юридичної особи, та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм", було укладено інвестиційні договори № 240/F та № 241/F (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005 р., предметом яких є будівництво для інвестора двокімнатних квартир № 42, загальною площею 83,51 кв. м., та № 43, загальною площею 84,75 кв. м., які розташовані на 13-му поверсі в секції "Ж" житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А. У подальшому Снігур М.С. було відступлено право вимоги за інвестиційними договорами товариству з обмеженою відповідальністю "Земля-50" відповідно до договорів про відступлення права вимоги № 240/F-B та № 241/F-B від 15.06.2007 р. Позивачем було придбано право вимоги за інвестиційними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги № 240/F-B-2 та № 241/F-B-2 від 28.03.2012 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50". Оскільки адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом по вул. О. Туманяна, 15а, у м. Києві, в якому знаходиться оплачені позивачем квартири, прийнято до експлуатації 23.04.2012 р., а відповідачі не здійснюють будь-яких дій для передачі позивачу спірного об'єкту, реєстрації права власності на нього, позивач дійшов висновку, що його право власності не визнається відповідачами, та вважає, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності, оскільки відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Як вбачається з поданого клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечується позивачем, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2014 р. зупинено провадження у справі №910/24107/13 до вирішення Дніпровським районним судом міста Києва пов'язаної з нею справи №755/4346/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Позивачем було надано суду рішення Апеляційного сулу міста Києва віл 18.11.2014 р. у справі №755/4346/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, яким у задоволенні позову відмовлено.

Проте, до поданого клопотання відповідачем-1 долучено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014р., якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур М.С., ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», третя особа ТОВ «Земля-50», про визнання договорів недійсними. Зазначеною ухвалою зупинено виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 18.11.2014 р. до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа господарського суду міста Києва № 910/24107/13 та справа Дніпровського районного суду міста Києва №755/4346/14-ц являються пов'язаними, оскільки позовні вимоги про визнання права власності та вчинення відповідних дій, що виникають з такого права, не може бути розглянута по суті до вирішення судом питання щодо дійсності правочину, на який, зокрема, позивач посилається як на одну з підстав для задоволення заявлених вимог. Так, від визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів у справі № 755/4346/14-ц буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/24107/13 до вирішення по суті цивільної справи №755/4346/14-ц та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/24107/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3) Державної реєстраційної служби України, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Снігур Марини Сергіївни, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн. зупинити до вирішення по суті цивільної справи №755/4346/14-ц та набрання рішенням у даній справі законної сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результат вирішення по суті цивільної справи №755/4346/14-ц та набрання рішенням у даній справі законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна