overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.15 Справа № 914/2991/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Хантер" м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2014 р.

у справі № 914/2991/14

за позовом: державного підприємства "Львівський державний цирк" м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Хантер" м.Львів

про стягнення 34 497,12 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Дідух Н.М. - за довіреністю б/н від 27.08.2014р.

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.10.2014 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хантер" на користь державного підприємства "Львівський державний цирк" 34 497,12 грн. - основного боргу та 1 827,00 грн. - судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 24.12.2014р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 05.02.2014р.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак подав клопотання б/н про відкладення розгляду справи від 04.02.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача виклала доводи по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2015 р. о 10:25_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/23309/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015

у справі № 910/23309/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"

до Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", 3. Компанія Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 у справі № 910/23309/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2015 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- відповідачу, третім особам - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.15 Справа № 914/4003/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Гриців В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТІМ", яке викладено в апеляційній скарзі від 01.12.2014 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2014 року

у справі № 914/4003/14

за позовом: ТзОВ "Житлобуддизайн", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "ТІМ", м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Львів;

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006 року

за участю представників:

від позивача: Дудяк Р.А. - представник

від відповідача: Потинський А.М. - представник, Грунський В.О. - представник

від третьої особи: не викликався

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року змінено склад колегії, замість судді Юрченко Я.О., в склад колегії введено суддю Гриців В.М.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.01.2015 року оголошено перерву до 05.02.2015 року, про що сторони та третя особа були повідомлені.

05.02.2015 року відповідачем через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання про долучення доказів, а саме копію ухвали господарського суду Львівської області від 13.10.2014 року по справі № 914/3506/14 про забезпечення позову, в якій суд зазначив, що підставою для забезпечення позову є оголошення на сайті про продаж торгівельного центру, яке є аналогічним оголошенню, яке було підставою для забезпечення позову у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що ухвала суду у справі 914/3506/14 про забезпечення позову не пов'язана із даною справою, а тому не може підтверджувати чи встановлювати юридичного факту.

Враховуючи зміну складу колегії, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПП "ТІМ", відкласти на 10 год. 20 хв. 19.02.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 907/1154/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ДП „Закарпатський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", за № 06/62 від 29.01.2015 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2015 року

у справі № 907/1154/14

за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ДП „Закарпатський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 21974 грн. 99 коп. завищення вартості виконаних будівельних робіт.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП „Закарпатський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 19.02.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Зобов'язати позивача та третю особу подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ДП „Закарпатський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України".

5. Участь представників сторін та третьої особи.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 907/692/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" № 283 від 20.10.2014 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2014 року

у справі № 907/692/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача: ПАТ „Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом №1/2014 від 10 квітня 2014 року

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №907/692/14 якою рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.15 залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме: у п.1 резолютивній частині постанови замість словосполучення «апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат"» зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_2».

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.15.

2. Замість словосполучення «апеляційну скаргу ОСОБА_2» слід читати «апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат"» .

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/8182/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015

у справі № 910/8182/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська електротехнічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд"

про стягнення 333 948,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус - Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у справі № 910/8182/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- позивачу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 914/3849/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Данко Л.С.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 28.01.15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.15

у справі № 914/3849/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м. Львів

до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 28.01.15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м. Львів до провадження

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.15 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 908/3430/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С. В., суддя Білецька А.М.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область (вх. № 1188 від 11.12.2014) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2014 р. по справі № 908/3430/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

до ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область

про розірвання договору на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 03.11.2008 р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2014 р. у справі № 908/3430/13 відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Бердянськ, Запорізька область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2014р. по справі №908/3430/13. Апеляційну скаргу повернути заявнику, а справу №908/3430/13 - господарському суду Запорізької області.

11.12.2014 ФОП ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з заявою в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2014 р. по справі № 908/3430/13, сплаченого в розмірі 609,00 грн. за квитанцією № 577677164 від 11.04.2014.

30.01.2015 ФОП ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область на вимогу Харківського апеляційного господарського суду надала оригінал дублікату квитанції № 577677164 від 11.04.2014. про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн. на рахунок 2006 з призначенням платежу «Судовий збір, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), Донецький апеляційний господарський суд (код 26020508).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що сплачена за квитанцією № 577677164 від 11.04.2014. сума судового збору в розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2014 р. по справі № 908/3430/13,, яку було повернуто ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2014 р., підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Повернути ФОП ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область (код ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 609,00 грн., сплачену за квитанцією № 577677164 від 11.04.2014.

Додаток: заявнику - оригінал дублікату квитанції № 577677164 від 11.04.2014. про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15р. Справа № 904/653/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького. 6

до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, буд. 25

про стягнення 11 651,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим 3% річних, інфляційних втрат та пені; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/3338/14

За скаргою: міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

на дії державного виконавця (про стягнення виконавчого збору)

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 012 793,75 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

06.02.15р. до господарського суду від міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ВП № 45958408 від 27.01.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 927 087/61 грн.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши скаргу міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.03.15р. о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 3-208 ).

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмовий відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України:

- письмовий відзив на скаргу, докази на його обґрунтування.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/