КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2015 Справа №910/19186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Білецький Л.І.,

від позивача - ОСОБА_2 (дов. №689205 від 25.10.2012 року);

від відповідача - Ткаченко Т.О. (дов. №20/10 від 20.10.2014 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_4 про відвід судді Мальченко А.О.

у справі №910/19186/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом ОСОБА_4, Греція, м. Салоніки

до товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" та просив суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" надати аудиторам товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Регістр" всі необхідні для перевірки річних фінансових звітів за 2011, 2012 та 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку протягом п'яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

07.10.2014 року до відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" в особі виконавчого органу провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства за 2011, 2012, 2013 роки із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками, надавши аудиторам всі необхідні для такої перевірки документи бухгалтерського, фінансового та податкового обліку. Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі №910/19186/14 позовні вимоги задоволено частково. Суд зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" за 2011, 2012 та 2013 роки із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. В іншій частині позову відмовлено. Суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу вих.№09/12 від 09.12.2014 року на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі №910/19186/14. У відповідності до вказаної апеляційної скарги скаржник просить скасувати зазначене рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7., п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п. 2.1., п.2.2. порядку формування колегій суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р., для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі №910/19186/14 сформовано колегію суддів у складі: Агрикова О.В. (головуюча суддя), судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.ЕК. Інтернешнл Ко" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі №910/19186/14 до провадження у складі колегії суддів: головуюча судя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 28.01.2015 року.

26.01.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Мальченко А.О. Позивач вказує на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді Мальченко А.О., яка входить до складу колегії. В обґрунтування зазначеної позиції позивач посилається на те, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебувала справа №910/4783/13 між тими ж сторонами про захист корпоративного права. Рішення у даній справі приймалось колегією суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді Жук Г.А., Мальченко А.О. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 висловлює недовіру судді Мальченко А.О. та заявляє відвід і просить його задовольнити, або самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості суду.

Розглянувши заяву позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2013 року у справі №910/4783/13 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2013 року у справі №910/4783/13 (колегія суддів: головуючий суддя Остапенко О.М., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.), підстави для відводу судді Мальченко А.О., передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Крім того, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п.1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18).

Статтею 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За викладених обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Мальченко А.О. у справі №910/19186/14, з огляду на що заява позивача про відвід судді задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Мальченко А.О. у справі №910/19186/14.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз