ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 925/2337/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Похітон О.О.-за довіреністю,

від відповідача 1: Лоєнко М.О. - керівник,

від відповідача 2: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до малого приватного підприємства "Олява" та Оксьом Ольги Миколаївни

про стягнення 704 172 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення солідарно з малого приватного підприємства «Олява» та громадянки Оксьом Ольги Миколаївни заборгованість за кредитним договором №011/46580/105259 від 27.12.2012 в сумі 704 172 грн. 78 коп.. в тому числі 495 729 грн. 48 коп. основна заборгованість, 100 721 грн. 36 коп. заборгованість за відсотками та 107 721 грн. 49 коп. пені.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання перед банком згідно кредитного договору №011/46580/105259 від 27.12.2012. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 відзивом на позов та в судовому засіданні проти позову не заперечив та визнав заборгованість в сумі 704 172 грн. 78 коп. в повному обсязі.

Відповідач 2 витребувані документи ухвалою господарського суду від 15.01.2015 не надав. Поважності причин неявки не повідомив. Був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача 2 є можливим.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача 2 за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 січня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача та відповідачу 1 було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

27.12.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(Кредитор) та МПП фірма «Олява» (Позичальник) був укладений кредитний договір №011/46580/105259..

У відповідності з цим договором Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі Відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 500 000, 00 гривень, а Позичальник зобов'язується використати за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені договором. Під Відновлювальною кредитною лінією сторони розуміють форму видачі Кредиту частинами (траншами), при якому у разі часткового або повного погашення Кредиту Позичальник може повторно отримати Кредит на умовах договору в межах ліміту, що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії.

Згідно п. 1.3 договору - кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - 21 грудня 2013 року (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором).

Згідно п. 2.1 договору - протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти. Розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24,0 % річних на рахунок нарахованих доходів Кредитора №206893462 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно п. 11.2.1 договору - Позичальник на вимогу Кредитора, сплачує останньому: за кожен день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором - пеню, в відсотках річних від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним.

27.12.2012 між Банком (Кредитор) та громадянкою України Оксьом Ольгою Миколаївною (Поручитель), для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №011/46580/105259 від 27.12.2012 було укладено договір поруки №011/46580/105259 П.

У відповідності з цим договором Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов'язаний:

1.1.1 повернути кредит в розмірі 500 000,00 гривень;

1.1.2 сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 24 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором;

1.1.3 сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором;

1.1.4 сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов'язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Згідно п. 1.2 договору - Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов'язань.

Згідно п.2.1 договору - у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.6.2 договору - Поручитель несе відповідальність за невиконання цього договору, у т.ч. за завдані Кредитору таким невиконанням збитки всім своїм майном та коштами, на які відповідно до законодавства України може бути звернене стягнення.

Позивач повністю виконав умови договору, відкрив відповідачу 1 (МПП фірма Олява») кредитну лінію на суму 495 729 грн. 48 коп.

Відповідач прийняв зазначені кошти, але зобов'язання по договору не виконав.

05.12.2014 Позичальнику було надіслано вимогу про повернення кредиту за №114-35-0-00/2316.

05.12.2014 Поручителю було надіслано вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за №114-35-0-00/2317.

Вимоги залишені без задоволення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитом становить 495 729 грн. 48 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено керівником відповідача.

Відповідно до ст..1046 ЦК України, за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст..554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі кредитного договору №011/46580/105259 від 27.12.2012, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, вправі вимагати стягнення з відповідачів cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та відсотки за користуванням кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та відсотків (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сум 704 172 грн. 78 коп.(495 729 грн. 48 коп. борг + 100 721 грн. 36 коп. заборгованість за відсотками + 107 721 грн. 49 коп. пеня).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з малого приватного підприємства "Олява" (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул..Жигулівська, б.7. код 21351407 та Оксьом Ольги Миколаївни (20700, Черкаська область, м.Сміла, б.19, кв.12. код ) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, б.224, код 21366225) 495 729 грн. 48 коп. боргу, 100 721 грн. 36 коп. заборгованість за відсотками, 107 721 грн. 49 коп. пеню та 14 083 грн. 46 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 02 лютого 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов