ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/2081/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Т.Я. Гладишевої, С.І. Колоколова,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від відповідача 1 - Носенка І.П., довіреність № б/н, дата видачі : 22.05.14р.;

від відповідача 2 - Луковецької К.О., довіреність № б/н, дата видачі : 12.01.15р.;

/ 3-і особи ПАТ АБ „Експрес-Банк" та ТОВ «Грін Груп» не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (див. повідомлення про вручення поштових відправлень від 26.01.15р.); ТОВ „Істок» поштову кореспонденцію за юридичною адресою не отримує, ухвала про призначення справи до розгляду повернулася у зв'язку з його відсутністю (див. - поштову довідку про причини повернення листа), тому вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання на підставі п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18/; решта третіх осіб про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (див. - та реєстр роштових відправлень від 26.01.15 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна", м.Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2015 р.

про повернення позовної заяви

по справі № 916/2081/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", м.Одеса

до: 1. Приватного підприємства „Істок - 777", м.Білгород-Дністровський Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот - продукт", м.Севастополь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк", м.Одеса,

2. ТовариствА з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна", м.Одеса

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот", м.Миколаїв;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок", м.Білгород-Дністровський Одеської області;

3. приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) „Грін Груп" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства (далі - ПП) „Істок-777" та ТОВ „Інтерфлот-продукт" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного ними 23.02.2013р. та посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 141.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. частково задоволено касаційні скарги ТОВ „Інтерфлот-продукт" та ПП „Істок-777", скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року у справі № 916/2081/14, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. залучено ТОВ „Ліверман-Україна" до участі у справі №916/2081/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

14.01.2015р. ТОВ „Ліверман-Україна" до господарського суду Одеської області подано позов з самостійними вимогами ПП „Істок - 777" про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 23.02.2013р., укладеного між ПП „Істок - 777" та ТОВ „Інтерфлот-Продукт".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 січня 2015р.(суддя Д`яченко Т.Г.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63ГПК України у зв'язку із тим, що позивачем не було подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою господарського суду Одеської області, ТОВ „Ліверман-Україна" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Скаржник вважає, що позовна заява не підлягає поверненню з означених судом підстав, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників відповідачів, проаналізувавши на підставі наявних матеріалів правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України неподання позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Дійсно відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Слід зазначити, що наведене є правом, а не обов`язком суду, крім того, воно застосовується з врахуванням майнового стану сторони, скаржник же не надав суду жодних відомостей щодо його майнового стану і не просив суд застосувати означене право.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 15.01.2015р. про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63ГПК України відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ТОВ „Ліверман-Україна" залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.01.2015р. по справі №916/2081/14 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна" залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 06.02.2015р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов