ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/4939/14

За позовом Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД";

до Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ"

про стягнення 82420,21 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Щелков С.Г. по довіреності №322 від 01.08.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у вигляді збитків у розмірі 82420,21грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. порушено провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив.

14 січня 2014 між Промислово-будівельною групою «ІНТОБУД» (далі - Замовник, позивач) та Приватним підприємством «ВВС СТРОЙІНВЕСТ» (далі - Підрядник, відповідач) укладено договір підряду №14-01/14-СВ, відповідно до якого Підрядник прийняв зобов'язання здійснити занурення паль на об'єкті ПБГ «Інтобуд»: м. Одеса, мкр. ІП-4-1 ж/р Котовський вул. Марсельська, буд.29А (номер будівельний), далі за текстом - Об'єкт, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити вищевказані роботи на умовах, передбачених договором.

Так, в березні 2014р. Підрядником були виконані роботи, їх результат переданий Замовнику. Оплата за договором Замовником проведена в повному обсязі. Проте, після виконаних робіт по зануренню паль на Об'єкті Замовник приступив до виконання робіт по розробці котловану на Об'єкті. Ці роботи були завершені 02.06.2014р.

По завершенню робіт по розробці котловану на Об'єкті та за результатами виконавчої зйомки і згідно з отриманою від головного інженера-проектувальника креслень коригувань схем розташування ростверків, балок і розпірок, встановлено відхилення задавлених паль від проектної документації, що перевищують допустимі будівельні норми.

Листом ПБГ «Інтобуд» від 17.08.2014г. вих.№178 на 20.06.2014г. був запрошений представник Підрядника для складання акта фактичної перевитрати матеріалів при виконанні робіт з посилення ростверків. Але як стверджує позивач, представник ПП «ВВС СТРОЙІНВЕСТ» не з'явився.

Комісією у складі інженера технічного нагляду ПБГ «Інтобуд», інженера технічного нагляду Замовника будівництва КП «Міське капітальне будівництво», виконавця робіт ПБГ «Інтобуд» проведено обстеження пальового поля Об'єкту, і за результатами якого складено акт від 28.06.2014г., яким комісія також встановила відхилення занурених паль від проектної документації, що перевищують допустимі будівельні норми.

Отже, у зв'язку зі зміщеннями паль і згідно отриманого рішення від головного інженера-проектувальника щодо посилення ростверків ПБГ «Інтобуд», яке є ліцензованим забудовником зазначеного житлового будинку, були проведені відповідні роботи з розширення ростверків і балок, що підтверджується акт виконаних робіт від 08.07.2014р.

Позивач стверджує, що виправлення суттєвих відхилень у роботі Підрядника призвело до додаткових витрат для розширення конструкцій, а саме знадобилося матеріалів: арматури 4,781тн.; бетону марки М100 -2,15мЗ, бетону марки М300 -32,87мЗ. Зазначені обсяги підтверджені коригуваннями схем розташування ростверків, балок і розпірок.

Розмір завданих збитків склав 82420,21грн., що підтверджується кошторисом та підсумковою відомість ресурсів.

11 листопада 2014 року на адресу підрядника було направлено претензію з проханням відшкодувати причинені ПБГ «Інтобуд» збитки. Але, як стверджує позивач, керівник ПП «ВВС СТРОЙІНВЕСТ» в усному повідомленні відмовився задовольнити зазначені вимоги.

Таким чином, позивач стверджує, що вказані обставини стали підставою для його звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом про стягнення з Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ" збитків в сумі 82420,21грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 852 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо Підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, Замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором; при наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.2.1.2 вищезазначеного договору підряду Підрядник зобов'язався виконати роботи якісно, і їх якість повинна відповідати вимогам державних стандартів, технічним умовам, а також проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.5.1 договору підряду №14-01/14-СВ від 14.01.2014г. зазначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором винна сторона зобов'язана відшкодувати потерпілій стороні всі збитки.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків наводяться також у ч. 2 ст. 224 ГК України, відповідно до якої під збитками розуміють витрати, зроблені управної стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст.11 ЦК України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

У пункті 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 р. N 02-5/215 „Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" (в редакції Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29 грудня 2007 року N 04-5/239 визначено, що вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому господарському суду слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 ЦК України).

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Згідно ж до п. 6 вказаних Роз'яснень встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Таким чином, предметом доведення по справам про стягнення збитків є: по-перше, наявність збитків та визначення правових підстав їх виникнення, по-друге, наявність вини особи, яка завдала ці збитки, а по-третє, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і завданими збитками.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 ЦК України).

З огляду на здійснений судом правовий аналіз приписів чинного законодавства, якими визначені правові підстави для відшкодування збитків особою, яка порушила прийняті на себе договірні зобов'язання, суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору встановити наявність у діях Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ" складу цивільного правопорушення та дослідити наявність правових підстав для покладення на відповідача обов'язку відшкодування витрат позивача, які кваліфіковані останнім як збитки.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Під час розгляду даної справи позивачем доведено суду наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення. Так позивачем доведено суду, що дійсно дії Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ" носили протиправний характер, що дійсно саме Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ" завдало позивачу шкоду та найголовніше наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою. Крім того на думку суду позивачем доведено, що визначена в позові сума стягнення є саме збитками.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД" до Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у вигляді збитків у розмірі 82420,21грн. підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827грн..

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВВС СТРОЙІНВЕСТ" (65114, м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, буд. 47/3, ) на користь Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 32, ) збитків у розмірі 82420,21грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 05 лютого 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов