УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/29113/14

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійнодіючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 у справі №73/14
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музей ЛТД"
про стягнення заборгованості за договором про фіксацію розміщення самохідних та не самохідних плавзасобів №209/2013 від 14.08.2013

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Осіпчук Ю.В. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійнодіючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 у справі №73/14.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 122-7 та 122-8 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що ухвалою господарського суду міста Києва вказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 26.01.2015.

Ухвалою від 26.01.2015 розгляд заяви відкладено на 09.02.2015.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Згідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Положеннями ст. 122-10 ГПК України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься у п. 7.2 Договору №209/2013 про фіксацію розміщення самохідних та не самохідних плавзасобів від 14.08.2013; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі та не сплачено боржником у добровільному порядку.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникнення спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійнодіючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 у справі №73/14, що розглядалася третейським суддею Лінкевич О.М., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійнодіючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 20.08.2014 у справі №73/14.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музей ЛТД" (01054, м. Київ, вул.Боженка, 86-Н, , р/р1088 в ПриватБанк, МФО 321842) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 7903 (сім тисяч дев'ятсот три) грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музей ЛТД" (01054, м. Київ, вул.Боженка, 86-Н, , р/р1088 в ПриватБанк, МФО 321842) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 199 (сто дев'яносто девять) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музей ЛТД" (01054, м. Київ, вул.Боженка, 86-Н, , р/р1088 в ПриватБанк, МФО 321842) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати накази.

Суддя М.Є. Літвінова