У Х В А Л А

Справа № 910/28855/14 09.02.15
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1-го позивача - Київської міської ради

2-го позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноцентр «Зоряний»

про розірвання договору

Суддя Демидов В.О.

Секретар с/з Чернова К.П.

За участю представників сторін:

від заявника - Шевченко О.В., посвідчення від 05.09.2012 № 002629

від 1-го позивача - Крижний Я.О., довіреність від 02.02.2015 № 225-КР-171;

від 2-го позивача - Кошман А.С., довіреність від 06.06.2014 № 19

від відповідача - Мельник Г.В., директор, наказ від 05.02.2015 № 01;

в с т а н о в и в:

Суть спору: Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся з позовом до ТОВ «Кіноцентр «Зоряний» про:

- розірвання договору купівлі-продажу від 22.07.2003 № 920, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ «Кіноцентр «Зоряний»;

- зобов'язання відповідача повернути у комунальну власність в особі Київської міської ради цілісний майновий комплекс літ. А по вул.. Московській (Суворова), 31/33 у м. Києві, до складу якого входить нежитловий будинок - кінотеатр площею 4284,2 кв. м.

До початку судового засідання 09.02.2015 до господарського суду міста Києва надійшло письмове клопотання кореспондента телевізійного каналу « 5 канал» Локтіонової Нонни Володимирівни про дозвіл відеозйомки судового засідання у даній справі.

Вказане клопотання судом задоволене. Здійснюється фіксація судового процесу 09.02.2015 шляхом відеозйомки.

Другим позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву суду надані письмові пояснення від 15.01.2015 № 30-10 щодо суті спору, у яких другий позивач підтримав позовні вимоги.

Від фізичної особи - громадянина України Діденко Я.О. як депутата Київської міської ради суду надане письмове клопотання від 09.02.2015 про залучення вказаної фізичної особи до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем у приміщенні кінотеатру «Зоряний» не виконуються кінопокази. Інших доводів в обґрунтування клопотання не наведено.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У клопотанні про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Діденко Я.О. не зазначено підстав такого залучення, не вказано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Діденка Я.В. щодо сторін спору, не зазначено жодного нормативного акту, який дозволяв би залучення вказаної фізичної особи до участі у господарському процесі.

За таких обставин у задоволенні клопотання Діденка Я.О. про залучення до участі у справі № 910/28855/14 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити за безпідставністю.

Відповідачем суду надане письмове клопотання від 09.02.2015 про відкладення судового розгляду справи для надання представникові відповідача можливості ознайомлення з матеріалами справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суту від сторін у справі слід витребувати додаткові докази, тому розгляд справи підлягає відкладенню саме з метою витребування від учасників судового процесу вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2015 о 10:50 год., зал № 15.

2. Зобов'язати заявника та позивачів надати: розпорядження Київської міської ради від 27.02.2003 «Про розподіл об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації у 2003 році»; наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 22.04.2003 № 161 щодо приватизації ЦМК шляхом викупу кінотеатру «Зоряний» (засвідчені належним чином копії вказаних документів надати до матеріалів справи); надати також матеріали перевірок другим позивачем відповідача на предмет виконання умов укладеного другим позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунальної власності при викупі від 22.07.2003 № 920 (за період з дати укладення договору купівлі-продажу до моменту звернення з даним позовом до суду), у тому числі надати Акт поточної перевірки від 10.12.2008 № 80 (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до матеріалів справи); лист ТОВ «Кіноцентр «Зоряний» від 19.12.2008 № 53 про незгоду із результатами перевірки відповідача; лист другого позивача від 30.12.2008 № 30-11/11388 стосовно висновків, зазначених в Акті поточної перевірки № 80; постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2010 у справі № 2а-8912/10/2670 за позовом ТОВ «Кіноцентр «Зоряний» до РВ ФДМУ по м. Києву про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2010 у зазначеній справі № 2а-8912/10/2670 (засвідчені належним чином копії); надати письмові пояснення щодо загальної кількості перевірок відповідача на предмет виконання останнім умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунальної власності при викупі від 22.07.2003 № 920 та складу осіб, що здійснювали вказані перевірки;

заявнику - надати документальне підтвердження дати повідомлення Прокуратури міста Києва про факт порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунальної власності при викупі від 22.07.2003 № 920 у частині збереження профілю основної діяльності кіноцентру «Зоряний».

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, за наявності заперечень по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування; надати також докази виконання умов укладеного з другим позивачем договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунальної власності при викупі від 22.07.2003 № 920; матеріали перевірок другим позивачем ТОВ «Кіноцентр «Зоряний» на предмет виконання умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунальної власності при викупі від 22.07.2003 № 920 (за період з дати укладення договору купівлі-продажу до моменту звернення заявника з даним позовом до суду), у тому числі надати Акт поточної перевірки від 10.12.2008 № 80 (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до матеріалів справи); лист ТОВ «Кіноцентр «Зоряний» від 19.12.2008 № 53 про незгоду із результатами перевірки, здійсненої другим позивачем; лист другого позивача від 30.12.2008 № 30-11/11388 стосовно висновків, зазначених в Акті поточної перевірки № 80; постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2010 у справі № 2а-8912/10/2670 за позовом ТОВ «Кіноцентр «Зоряний» до РВ ФДМУ по м. Києву про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2010 у зазначеній справі № 2а-8912/10/2670 (засвідчені належним чином копії); надати письмові пояснення щодо загальної кількості перевірок на предмет виконання ТОВ «Кіноцентр «Зоряний» умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунальної власності при викупі від 22.07.2003 № 920 та складу осіб, що здійснювали вказані перевірки.

Суддя В.О. Демидов