номер провадження справи 17/104/13-32/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 Справа № 908/4094/13

За позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс",(69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: Мінтімірова Є.М., довіреність № 3/1-2335 від 21.11.2014 р.

від відповідача: Садула О.М., довіреність № 25 від 31.12.2014 р.

Суть спору:

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції застосованої в формі протокольного рішення комісії відповідача від 05.12.13 р. по акту № 00010162 від 25.11.13 про нарахування недорахованої електричної енергії на суму 4195,20 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2014 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі, скасовано оперативно-господарську санкцію - рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13 № 00010162.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2014р. у справі № 908/4094/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. у справі № 908/4094/13 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.11.2014р. справу № 908/4094/13 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 р. справу прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4094/13, присвоєно справі номер провадження 17/104/13-32/92/14 з призначенням судового засідання на 03.12.2014 р.

Ухвалою суду від 03.12.2014 р., за клопотанням відповідача строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 14.01.2015 р.

В судовому засіданні 14.01.2015 р. оголошено перерву до 16.01.2015 р.

В судовому засіданні 16.01.2015 р. позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. ст. 235-237 господарського кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні 12.08.2013 р. проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представників позивача та відповідача судове засідання велось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 16.01.2015 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 р. між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії, відповідач ) та Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (Споживач, позивач) укладено договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 1 з додатками, за умовами якого (розділ 1 договору) Постачальник електричної енергії зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору про постачання електроенергії облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником електроенергії розрахунково згідно з вимогами додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та ПКЕЕ. Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства.

У пункті 4.8. Договору про постачання електроенергії сторони перебачили, зокрема, що за результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку Споживача (періодичної або у зв'язку із заміною приладів обліку, усуненням порушень в роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників Постачальника електричної енергії та Споживача оформлюється "Акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів" і "Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії".

Також, пунктами 8.3., 8.3.3., 8.3.4. Договору про постачання електроенергії передбачалось, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії оперативно-господарську санкцію в розмірі вартості недорахованої електроенергії розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача: (…) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку. Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 8.3.1.-8.3.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

25.11.2013 р. за наслідками проведеної уповноваженими представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю уповноваженого представника ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" перевірки тягової підстанції № 1457 КТП, яка розташована за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1, був складений Акт про порушення № 00010162.

Згідно з Акту про порушення № 00010162, споживач (ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс") порушив п.п. 10.2., 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, а саме: "Відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, яка була встановлена на огородженні трансформаторів струму згідно з актом про пломбування. Облік електроенергії відбувається по мережі 0,4 кВ. Трансформатори струму відсутні". В Акті порушення № 00010162 зазначено, що уповноважений представник споживача запрошується 05.12.2013 р о 13 год. 00 хв. у кабінет 306 за адресою вул. Волгоградська, 25 на засідання комісії постачальника електроенергії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ.

За результатами розгляду Акту було прийнято рішення, оформлене Протоколом від 05.12.2013 р., яким визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та донараховано позивачу плату за спожиту електроенергію за період з 01.11.2013 р. по 25.11.2013 р. в сумі 4 195,20 грн.

Разом з другим примірником Протоколу від 05.12.2013 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією позивачу було вручено розрахунок та рахунок № 1 АН на сплату вартості недоврахованої електричної енергії, а також роз'яснено право і порядок оскарження рішення комісії в судовому порядку.

Не погоджуючись з діями ВАТ "Запоріжжяобленерго" по застосуванню оперативно-господарських санкцій Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" звернулося до суду з позовом про їх скасування. Позивач в обґрунтування своїх доводів, зокрема, посилається на те, що в акті про порушення зазначено п. 10.2. та п. 6.40 ПКЕЕ. При цьому, п. 10.2. має 27 підпунктів з визначенням різних видів порушень. Таким чином, в акті від 25.11.13 не зазначено конкретний підпункт. Також, на думку позивача, методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ не може бути застосована до спірних правовідносин так як факт не облікованого споживання електричної енергії, крадіжки, самовільного підключення або споживання без приладів обліку не доведено. Щодо самого порушення, зафіксованого в акті, позивач пояснює, що силовий трансформатор ТМ-100 6/04 кВ вийшов з ладу орієнтовно з 2005 року. Ремонт даного обладнання до цього часу не проводився та знаходиться в неробочому стані. Про тривалу несправність трансформатору свідчать покази приладів обліку електричної енергії на об'єкті ТП-1457, які і у 2008 році, і на дату складення акту про порушення є однаковими, сталими, що свідчить про те, що користування електроенергією не відбувалось.

Крім того, позивач посилається на те, що протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 05.12.13р., яким оформлене рішення про застосування оперативно-господарських санкцій, підписано неправомочними особами. А саме в протоколі зазначено один склад комісії по розгляду акту про порушення № 00010162 від 25.11.2013р., а сам протокол підписано іншими особами. За таких обставин позивач вважає, що рішення про застосування оперативно господарських санкцій є незаконним, оскільки винесене неповноважним складом комісії.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин згідно з ч.1 ст.218 ГК є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 237 ГК України також передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем по справі було виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення в сфері енергетики. Зокрема Актом про порушення № 00010162 від 25.11.2013р., згідно з яким перевіркою встановлено, що споживач порушив п. п. 10.2., 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, а саме: "Відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, яка була встановлена на огородженні трансформаторів струму згідно з актом про пломбування. Облік електроенергії відбувається по мережі 0,4 кВ. Трансформатори струму відсутні".

Позивач заперечує факт безоблікового споживання електроенергії, і відповідно застосування до нього санкцій, мотивуючи тим, що на спірному об'єкті була відсутня напруга.

Вищим господарським судом України у постанові від 21.10.2014 р. по даній справі була дана оцінка вищезазначеним доводам позивача, зокрема касаційний суд зазначив, що при виявленні порушення будь-якої з пломб, доведення можливості втручання в прилад обліку не є обов'язковим, оскільки статтею 26 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3.3. ПКЕЕ та п. 2.1.2. Методики передбачена не лише відповідальність споживача у разі втручання в роботу лічильника, а і у випадку відсутності пломб. При цьому, останнє є окремим порушенням ПКЕЕ, а тому, доведення факту втручання в роботу лічильника у такому випадку не є обов'язковим.

З урахуванням висновків касаційної інстанції, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо неправомірного застосування до нього оперативно - господарських санкцій у зв'язку з недоведеністю факту безоблікового споживання електроенергії.

Суд також вважає необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності посилань на пункти Правил користування електричною енергією у Акті порушення, не вірно зазначена методика щодо розрахунку не облікованого споживання електричної енергії та щодо порушень зафіксованих в акті.

В матеріалах міститься акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 06.10.2008 р., за змістом якого 06.10.2008 р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконано пломбування розрахункового засобу обліку Депо-резерв-ТП-1457 вул. Л.Чайкіної, в т.ч. зафіксовано покази приладів обліку спірної тягової підстанції № 1457.

Згідно з п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 06.10.2008 р. відповідальність за цілісність та збереження пломб покладено на споживача.

Відповідальність споживача перед постачальником електричної енергії у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої на підставі Методики, за зняття пломб з засобів обліку передбачена також п. п. 8.3.3., 8.3.4 Договору.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією передбачено, що остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

- пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (підпункт 2 пункту 2.1 Методики).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія -це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Абзацами 2 - 6 пункту 6.41 Правил встановлено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.3. ПКЕЕ та п. 2.1.2. Методики передбачена не лише відповідальність споживача не лише в разі втручання в роботу лічильника, а також і за відсутність пломб. При цьому відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ, яке не потребує доведення факту втручання в роботу лічильника.

З приписів пп. 2.1.2 п. 2.1 Методики слідує, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в установленому порядку, з урахуванням вимог ПКЕЕ та сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.

За таких обставин та матеріалами справи доведено та позивач не спростовує самого факту відсутності пломби з відбитками тавр енергопостачальника.

Таким чином, за вчинене відповідачем порушення, що зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією № 000010162, передбачено застосування відповідальності згідно підпункту 2 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту № 00010162 від 25.11.2013 р. було здійснено на підставі п. 2.5 Методики за порушення, що передбачено підпунктом 2 пункту 2.1.

Відповідно до п. 2.1. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил...2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пункт 2.5 Методики передбачає, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W) визначається за формулою:

W = P* T* K

Доб доб в

де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Суд вважає, що пункт 6 Акту № 00010162 від 26.11.2013 р. містить достатньо інформації для проведення відповідного розрахунку.

Разом з тим суд приймає до уваги доводи позивача, щодо порушення вимог чинного законодавства при винесенні відповідачем рішення застосування оперативно-господарських санкцій.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Оглянувши наданий суду оригінал протоколу засідання комісії від 05.12.2013р. суд встановив, що відповідачем для розгляду Акту про порушення від 25.11.2013 р. № 00010162 була створена комісія у складі: голови комісії - заступник директора по роботі з юридичними споживача Новохатній А.В. та членів комісії - начальник САЮС Сьотка О.І., начальник відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ Феняк О.Р., про що зокрема зазначено у вступній частині протоколу.

Разом з тим, судом встановлено, що даний протокол, яким було оформлено оспорюване рішення про застосування оперативно господарської санкції в сфері енергетики, був підписаний особами, які не входили до складу комісії з розгляду акту № 00010162 від 05.12.2013 р. Так, протокол підписаний комісією у складі: голова комісії - заступник директора по роботі з юридичними споживача Новохатній А.В., члени комісії - начальник САЮС Сьотка О.І., заступник начальника відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ Лєлєкова В.В. та начальник СЕП Рубльова О.А. Тобто, працівники відповідача Лєлєкова В.В. та Рубльова О.А. не були особами уповноваженими підписувати протокол комісії по розгляду акту № 00010162 від 05.12.2013 р., оскільки, виходячи з вступної частини цього протоколу, не входили до складу комісії.

Відповідач в ході розгляду справи пояснив це порушення наявністю механічної помилки. Однак суд вважає таке порушення неприпустимим, оскільки рішення, яке оформлюється протоколом повинно бути підписано тим самим складом, який був уповноважений його приймати.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем при ухваленні рішення про застосування оперативно господарської санкції були допущенні такі порушення чинного законодавства (підписання протоколу, яким оформлено рішення, неповноважними особами), які роблять саме рішення незаконним, а тому санкції застосовані на підставі незаконного рішення підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції застосованої в формі протокольного рішення комісії відповідача від 05.12.2013 р. по акту № 00010162 від 25.11.2013 р. про нарахування недорахованої електричної енергії на суму 4195,20 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13 № 00010162.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , р/р 19 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, , р/р 0568 в РУ АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849) - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 06 лютого 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.