ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 5023/10324/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали заяви вх. № 46173 від 19.12.2014 року Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/10324/11 таким, ще не підлягає виконанню у частині суми у розмірі 16683598,73 грн.

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 18927308,58 грн. заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2251БО-32 від 20.12.10 р.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від заявника (боржника-відповідача): Радигін Є.С. (дов. б/н віж 01.01.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м. Харків, Держпром, під'їзд 3, 5 поверх, р/р 8, банк Філія ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 03361721) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 0 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, код 31301827) заборгованість в сумі 16 683 598,73 грн., пеню - 129 750,65 грн., інфляційні витрати - 379 595,69 грн., 3% річних - 315 064,10 грн., а також судовий збір 50 376,21 грн. та відстрочено виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з 01.02.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року у справі № 5023/10324/11 залишено без змін.

15.04.2013 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5023/10324/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 року заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від - 01.02.2013 року у справі №5023/10324/11 - до 01 лютого 2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013 року ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2013 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2014 року заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року задоволено та відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2013 року до 01 січня 2015 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 року ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2014 року залишено без змін.

19.12.2014 року Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулась до господарського суду Харківської області із заявою вх. № 6173 від 19.12.2014 року про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/10324/11 таким, ще не підлягає виконанню у частині суми у розмірі 16683598,73 грн. В обгрунтування наданої заяви заявник посилається на договори № 379/30 від 24.09.2014 року та № 1118/30-ГУ від 09.12.2014 року про організацію взаєморозрахунків (відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік) те що позивачу була повністю перерахована сума основного боргу у розмірі 16683598,73 грн. що підтверджується наданими платіжними дорученнями № 144 від 13.10.2014 року на суму 12457792,64 грн. та № 149 від 16.12.2014 року на суму 4225806,09 грн.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Сальнікової Г.І. у відпустці, справу № 5023/10324/11 розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області № 1485 від 22.12.2014 року передано на повторний автоматичний розподіл та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року заяву вх. № 46173 від 19.12.2014 року Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/10324/11 таким, ще не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2015 року.

Позивач (стягувач) у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки на час розгляду заяви суд не повідомив.

Заявник (боржник-відповідач) у судовому засіданні надав клопотання про долучення оригіналу довіреності на представника до матеріалів справи та пояснення у яких зазначає що іншиого договору між сторонами із схожим номером та тією ж датою не проводилось.

Присутній у судовому засіданні представник заявника (боржника-відповідача) підтримав викладені у заяві обставини та просив суд її задовольнити.

Статтею 117 Господарпського процесуального кодексу України, встановлено, що наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Також господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що відповідно до наданих заявником (боржником-відповідачем) до суду документів, а саме договору про організацію взаєморозрахунків № 379/30 від 24.09.2014 року та договору про організацію взаєморозрахунків № 1118/30-ГУ від 09.12.2014 року відповідачем (боржником) на виконання договорів про організацію взаєморозрахунків погашена сума основного боргу перед позивачем (стягувачем) за договором поставки природного газу за державні кошти №06/10-2251БО-32 від 20.12.2010 року, яка була стягнута із відповідача (боржника) на підставі рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/10324/11 від 01.02.2013 року на загальну суму 16683598,73 грн., згідно платіжних доручень(т. 11 а.с. 206-207):

- № 144 від 29.09.2014 р. на суму 12457792,64 грн.

- № 149 від 16.12.2014 р. на суму 4225806,09 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви вх. № 46173 від 19.12.2014 року Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/10324/11 таким, ще не підлягає виконанню у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 16683598,73 грн.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду Харківської області у справі № 5023/10324/11 від 15.04.2013 року у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 16683598,73 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.О. Ємельянова