КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №910/4519/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.12.2014р.

у справі № 910/4519/14 (Суддя: Грєхова О.А.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ

на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн»

про стягнення 1675095,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. у справі № 910/4519/14 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Плотнікової М.С., щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44929290 від 02.10.2014 на адресу ТОВ "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ"; визнано недійсною постанову від 23.10.2014 ВП № 44929290 про стягнення з боржника виконавчого збору; визнано недійсною постанову від 23.10.2014 ВП № 44929290 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; визнано недійсною постанову від 23.10.2014 ВП № 44929290 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; в іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м. Києві - відхилено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у справі № 910/4519/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог задовольнити повністю.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Як передбачено п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У порушення вимог зазначених правових норм, до апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі. Також, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі скаржник апеляційному господарському суду також не надав.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апелянтом не дотримано вимоги п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, при зверненні з апеляційною скаргою до суду, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/4519/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко