КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа №5011-54/5730-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. (повний текст підписано 03.11.2014р.)

у справі № 5011-54/5730-2012 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «По виробництву

інсулінів «Індар» (позивач за первісним позовом)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест»

(відповідач-1 за первісним позовом)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм»

(відповідач-2 за первісним позовом)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна акціонерна компанія «Укрмедпром» Міністерства

охорони здоров'я України (третя особа за первісним позовом)

про визнання права власності на майно та витребування майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Портфарм-Інвест» (позивач за зустрічним позовом)

до Приватного акціонерного товариства «По виробництву

інсулінів «Індар» (відповідач за зустрічним позовом)

про усунення перешкод у здійсненні права користуванням майном

за участю прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі № 5011-54/5730-2012 первісний позов задоволено повністю.

Визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, а саме: склад матеріальний (літ. XI, XII) площею 3496,70 кв. м; склад матеріальний (літ. XIII) площею 779,20 кв. м; склад газових балонів (літ. LХХІ) площею 37 ,50 кв. м; вишка сторожева (літ. XV) площею 9 ,60 кв. м, за приватним акціонерним товариством «По виробництву інсулінів «ІНДАР».

Витребувано об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, а саме: склад матеріальний (літ. XI, XII) площею 3 496,70 кв. м; склад матеріальний (літ. XIII) площею 779,20 кв. м; склад газових балонів (літ. LХХІ) площею 37,50 кв. м; вишка сторожова (літ. XV) площею 9,60 кв. м. з володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» на користь Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР».

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-інвест» на користь приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» 6 441, 30 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм» на користь приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» 6 441, 30 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» 05.12.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. для розгляду справи № 5011-54/5730-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

28.01.2015р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» (вх. № 09-08.1/971/15 КАГС) надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» передано для розгляду головуючому судді Скрипці І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» (вх. № 09-08.1/971/15 від 28.01.2015р.) колегією суддів з зазначеному складі прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2015р.

Одночасно від Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» надійшла ще одна апеляційна скарга (вх. № 09-08.1/959/15 від 28.01.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу (вх. № 09-08.1/959/15 від 28.01.2015р.) відповідача-1 за первісним позовом та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік та 2015 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014р. №719-VII та Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. № 80-VIII, який з 01.01.2014р. та з 01.01.2015р. становить 1 218, 00 грн., а тому, оскаржуючи рішення в повному обсязі (стягнення 128 159, 25 грн. основного боргу, 5 900, 06 грн. штрафних санкцій), за звернення з даною апеляційною скаргою, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 340, 59 грн. (1% від ціни позову - за майновими вимогами).

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищенаведеного відповідачем до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано копії квитанції № 701910024 від 19.11.2014р. про сплату судового збору в розмірі 3 222, 00 грн. та квитанції № 131510031 від 15.01.2015р. про сплату судового збору в розмірі 3 222, 00 грн.

Таким чином, вищезазначені копії квитанції № 701910024 від 19.11.2014р. та № 131510031 від 15.01.2015р. не можуть вважатись документами, що підтверджують сплату судового збору до Державного бюджету України за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду по справі № 5011-54/5730-2012.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оригінали вищезазначених квитанцій долучені відповідачем-1 за первісним позовом до своєї ж апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/971/15 від 28.01.2015р.), яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015р. прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» (вх. № 09-08.1/959/15 від 28.01.2015р.) апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене у тексті апеляційної скарги, не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» (вх. № 09-08.1/959/15 від 28.01.2015р.) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2014р. у справі № 5011-54/5730-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала