ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" лютого 2015 р. Справа № 914/4529/14
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Львівського науково-дослідного і проектного інституту "ЛьвівбудМНДІпроект" м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕГЛА" с.Чотирбоки Шепетівський район

про стягнення 12980грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача Шкарлінський О.Ф. - за довіреністю б/н від 19.01.2015р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач в судове засідання 03.02.2015р. явку уповноваженого представника не забезпечив.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки представника відповідача Залуцького В.Н. (згідно довіреності б/н від 20.01.2015р.) про відкладення розгляду справи на 14год. 30хв. 03.02.2015р., відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач своїми процесуальними правами не скористався, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог та просять суд стягнути з відповідача 12980грн. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем договору № 12/121 від 26.07.2012р. на створення (передачу) науково-технічної продукції. Зазначають, що позивач (виконавець) виконав взяті на себе за договором № 12/121 від 26.07.2012р. зобов'язання щодо створення (передачі) науково-технічної продукції, що підтверджується актом здачі-прийняття науково-технічної продукції, складеним 10.04.2013р., підписаним та посвідченим печатками сторін. Повідомив, що "Технологічний регламент" відповідачу не переданий, оскільки ним не доплачено за виконану роботу 12980грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.07.2012р. відповідач звернувся до позивача з листом №20/4, у якому просив розробити "Технологічний регламент" виробничого процесу цегельного заводу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕГЛА" виду продукції - цегла вогнетривка напівкисла нормального формату.

26.07.2012р. між сторонами у справі укладено договір № 13406-050 на створення (передачу) науково-технічної продукції (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе (передає) розробити технологічний регламент виробничого процесу цегли вогнетривкої напівкислої нормального формату для цегельного заводу ТОВ "Нова цегла". Наукові, технічні, економічні та ін. вимоги до науково-технічної продукції, яка є предметом договору, викладені в затвердженому завданні.

Відповідно до п. 2.1 договору Замовник перераховує Виконавцю 21650грн. за виконану науково-технічну продукцію відповідно до цього договору та ПДВ - 4330грн. Всього до оплати - 25980грн. з виплатою в 5-денний термін після підписання договору авансу в розмірі 50% від вартості виконуваних робіт. Роботи по договору розпочинаються після одержання авансу.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що розрахунок за договором здійснюється по факту виконання робіт та повної 100% оплати на підставі підписаних сторонами актів приймання науково-технічної продукції.

У відповідності до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору по завершенні робіт Виконавець представляє Замовнику акт приймання науково-технічної продукції. Замовник зобов'язаний підписати акт передачі науково-технічної продукції і відправити його Виконавцю або дати мотивовану відмову від приймання робіт. При неотриманні акту передачі у встановлений термін науково-технічна продукція вважається прийнятою Замовником з виконанням усіх договірних умов. У випадку виникнення спірних питань при передачі науково-технічної продукції за договором обов'язковим є виклик представника Виконавця для участі у складанні акту передачі.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному договору Виконавець і Замовник несуть майнову відповідальність до діючого законодавства. Прийняті за актом передачі роботи Замовник зобов'язаний оплатити їх 100% вартість (п. 4.1, 4.2 договору).

Пунктом 6.1 договору встановлений термін дії договору: початок - 26.07.2012р., закінчення - 11.09.2012р.

10.04.2013р. між сторонами складено акт здачі-прийняття науково-технічної продукції згідно договору від 26.07.2012р. № 12/121, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв виконані роботи по розробці технологічного регламенту виробничого процесу цегли вогнетривкої напівкислої нормального формату для цегельного заводу ТОВ "Нова цегла". Згідно акту, договірна ціна складає 25980грн. разом з ПДВ; загальна сума авансу, що перерахована - 13000грн. разом з ПДВ. Належить до оплати за виконану роботу - 12980грн. разом з ПДВ. Вартість робіт сторонами погоджена.

Акт підписано представниками та скріплено відтисками печаток юридичних осіб.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, що виникли між сторонами на підставі договору №12/121 на створення (передачу) науково-технічної продукції характеризуються ознаками договору виконання робіт.

За змістом ст. 892 Цивільного кодексу України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського кодексу України, за договором на створення і передачу науково-технічної продукції одна сторона (виконавець) зобов'язується виконати зумовлені завданням другої сторони (замовника) науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (далі - НДДКР), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи (продукцію) і оплатити їх.

Частиною 1 ст.894 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору №12/121 виконано та передано відповідачу роботи по розробці технологічного регламенту виробничого процесу цегли вогнетривкої напівкислої нормального формату для цегельного заводу ТОВ "Нова цегла", що підтверджується актом здачі-прийняття науково-технічної продукції. Згідно акту, договірна ціна складає 25980грн. разом з ПДВ; загальна сума авансу, що перерахована - 13000грн. разом з ПДВ. Належить до оплати за виконану роботу - 12980грн. разом з ПДВ.

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав.

Претензія позивача №71 від 14.10.2013р. про сплату заборгованості в розмірі 12980грн. залишена відповідачем без відповіді та відповідного реагування.

Факт прострочення виконання зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості в сумі 12980грн., а також не спростовано факту виконання робіт на зазначену суму.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Львівського науково-дослідного і проектного інституту "ЛьвівбудМНДІпроект" м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕГЛА" с. Чотирбоки Шепетівський район про стягнення 12980грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЦЕГЛА" (с. Чотирбоки Шепетівський район, вул. К.Маркса, 55, код 36501961) на користь Львівського науково-дослідного і проектного інституту "ЛьвівбудМНДІпроект" (м. Львів, вул. Тернопільська, 10, код 05516406) 12980грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень) - боргу, 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.02.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - (м. Львів, вул. Тернопільська, 10),

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням - (30442, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Чотирбоки, вул. К.Маркса, 55).