ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 лютого 2015 року Справа № 915/148/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі
про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.
без виклику представників сторін
06.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс.» про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2015 року судом було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про вжиття заходів забезпечення позову.
При цьому, судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою та заявою про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір окремо за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, що підтверджується поданими суду платіжними дорученнями, а саме платіжним дорученням № 00078039 від 23.01.2015 року на суму 73 080, 00 грн. та платіжним дорученням № 00078038 від 23.01.2015 року на суму 1 827, 00 грн.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позовну заяву подано після подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року з останніми змінами і доповненнями від 10.07.2014 року, законом передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється. Передбачене згаданою нормою зменшення розміру судового збору не ставиться Законом у залежність від результатів судового розгляду.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" судового збору в розмірі 1 827, 00 грн. з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Копію даної ухвали направити на дві адреси відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс.», а саме: вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030; вул. Скороходова, 211, м. Миколаїв, 54042.

Суддя Е. М. Олейняш