overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/29815/14-г 27.01.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування матеріальної шкоди 26 502,76 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Ретерук Н.О.(дов. від 13.10.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26 502,76 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі №910/29815/14-г та призначено до розгляду на 27.01.2015.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.01.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.15р. Справа № 904/561/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-39", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договром на постачання теплової енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2015 Справа № 907/81/15

Суддя Ващиліна Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 13708,57грн. в т.ч. 4622,44 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування від 29.11.2011 року, 4974,78 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 2957,75грн. пені та 1153,60 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 305.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

належні, допустимі докази на підтвердження права представлення інтересів саме позивача, в тому числі на підписання даної позовної заяви, представником О.Ф. Сафір (письмові пояснення);

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної дати слухання справи з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належні докази у підтвердження викладених в позові обставин та заявлених вимог;

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, тощо;

докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

конррозрахунок позовних вимог;

докази повного або часткового погашення заборгованості за договором (в разі наявності);

докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з ЄДРПОУ).

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, позивача - на власний розсуд.

Суддя Ващиліна Н.М.
У Х В А Л А

30.01.2015Справа № 910/1720/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж Трейд»

про стягнення 95695,73 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж Трейд» про стягнення заборгованості 95 695,73 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.01.15 юридична адреса відповідача: 18016 Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, буд. 22А.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду Черкаської області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» від 27.01.2015р. № 22 і додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307 ).

Суддя Л.Г.Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.15р. Справа № 904/605/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЙЛ", м. Київ

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, сел. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 907/20/15

За позовом Ізянської сільської ради, с. Іза Закарпатської області до Агровиробничого підприємства „Ділоліс", с. Іза Закарпатської області про визнання недійсним договору оренди

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Дубчак Н.С., представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає можливим відкласти розгляд справи у межах встановлених законом строків вирішення судових справ.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. на 11:00 год.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

Справа № 12/531 13.01.15

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції

До АТ "Градобанк"

Про стягнення 1241,74 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Ситнікова Б.Б.-представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач вимагає стягнути з відповідача борг та пеню за неоплату послуг електрозв'язку в розмірі 1241,74 грн.

У липні 2000 р. Арбітражним судом м. Києва суддею Івановою Л.Б. була винесена Постанова про визнання АТ "Градобанк" банкрутом.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.11.97 № 02-5/444 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про банкрутство" ст. 25 "У випадку, коли до особи, проти якої вже порушено справу про банкрутство, подано позов, суд, який отримав позовну заяву, за наявності підстав порушує справу і одразу зупиняє позовне провадження...".

Підставою для зупинення провадження у справі № 12/531 були роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.11.1997 № 02-5/444 "Про деякі питання практики застосування ЗУ "Про банкрутство", які згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 4 червня 2004 року № 04-5/1193 втратили чинність.

Наразі, чинними є рекомендації Президії Вищого Господарського суду України від

04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою з'ясування наявності підстав для подальшого зупинення провадження у справі № 12/531, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Ухвалою від 15.10.2014 провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 21.11.2014.

В судове засідання 21.11.2014 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 21.11.2014 відкладено розгляд справи на 13.01.2015.

В судове засідання 13.01.2015 представник позивача з'явився, зазначив, що борг відповідачем сплачено, оскільки відповідно дно до бухгалтерської звітності дана заборгованість не існує.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко
У Х В А Л А

Справа № 910/17698/14 31.01.15
За заявою Фізичної особи-підприємця Борисова Євгена Олександровича

про розстрочення виконання рішення суду від 02.12.2014р. у справі №910/17698/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Борисова Євгена Олександровича

про стягнення 13 483 грн.

СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 13 483 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2014р. у справі №910/17698/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Борисова Євгена Олександровича (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 3/15, кв. 247, ідентифікаційний номер ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №1 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669) нарахування за недораховану електроенергію на загальну суму 13 483 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн., а також 1827 грн. Судового збору.

12.01.2015р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року (підписане 18.12.2014 року), яке набрало законної сили 30.12.2014 року, видано накази.

15.01.2015р. відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 02.12.2014р. у справі №910/17698/14.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 10.02.15 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 20.

Зобов'язати позивач подати письмові пояснення по суті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.15 справа № 910/26367/14

За заявою фізичної особи-підприємця Голюка Юрій Валерійовича

()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Загородній С.В. - предст. за дов.

Присутні: Лінкевич О.М. - арбітражний керуючий, Пісна Д.В. - предст. за дов. ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Голюк Юрій Валерійович () звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможна сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.14 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 10.12.13 та зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надати суду до 16.12.14 заяву про участь у справі.

12.12.14 від арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.14 порушено провадження у справі № 910/26367/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Голюка Ю.В. та призначено розгляд справи на 29.01.15.

14.01.15 від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району міста Києва надійшло повідомлення у справі № 910/26367/14.

У судовому засіданні 29.01.15, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з повідомлення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району міста Києва, 23.10.13 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Голюка Ю.В. ().

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця, яка є боржником, припинена в установленому законодавством порядку, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/26367/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Голюка Юрія Валерійовича (03061, м. Київ, вул. Патріотів, 89; ідентифікаційний номер ).

Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), арбітражному керуючому Лінкевичу О.М., органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

Справа № 910/11777/14 27.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАСА-МЕРУ"

До Концерну Радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 1 441 944,26 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Нагребельний А.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАСА-МЕРУ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну Радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 1 441 944,26 грн. за договором №1811 про поставку товару.

В судове засідання 27.01.2015р. представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що уповноважені представники відповідача знаходяться в відрядженні, про що надані відповідні докази.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача подати до суду Відзив на позовну заяву з нормативним та документальним підтвердженням на позовну заяву.

Суддя І.І.Борисенко