overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 917/130/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ТОВ «Ізюмське звірогосподарство», 64303, Харківська область, м. Ізюм, вул. Степова, 28

До відповідача Чутівська районна державна адміністрація, 38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Леніна, 4

Третя особа Головне управління Держземагентство у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання датою закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2004 року, укладеного між сторонами, - дату 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

1. Позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р., таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

За описом вкладень з календарним штемпелем поштового відділення від 29.01.2015р. на адресу Чутівської РДА надіслані копії документів за переліком в 23 позиції, але позовна заява серед них не є фігурантом.

2. Позов не містить обґрунтувань та доказів щодо порушення прав позивача з боку відповідача - Чутівською РДА, а головному управлінню Держземагентства в Полтавській області визначено статус третьої особи ( за вступною частиною позову) без вмотивування про необхідність залучення до участі в розгляді даного спору цієї державної структури та на боці кого із учасників процесу (позивача чи відповідача).

Крім того, викладка змісту позовної заяви здійснена без дотримання приписів ст. 10 Конституції України та ЗУ «Про засади державної мовної політики» (ст. 14 п. 3 та ст. 17), а вибраний спосіб захисту в суді не відповідає приписам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України..

Стаття 63 (пункти 3, 6) частини першої Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 3, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 3, 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Ізюмське звірогосподарство» без номера та дати, вх.№165/15 від 29.01.2015р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 71 арк. (позовна заява з додатками та банківська квитанція №12 від 28.01.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.) - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

2. Залучення до участі в розгляді певної справи третіх осіб здійснюється за відповідною ухвалою суду на підставі вмотивованого клопотання щодо необхідності такої участі, а не інформації щодо таких у вступній частині позову.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 17-05/925/29/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2013 року на підставі статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нікос».

31.01.2013 року проведено підготовче засідання, розпорядником майна призначено Пшеничного С.М.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Пшеничного С.М. на шість місяців.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року клопотання розпорядника майна Пшеничного С.М. про затвердження реєстру вимог кредиторів відкладено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі №823/2119/14.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

У зв'язку із закінченням граничного терміну перебування на посаді судді Швидкого В.А. системою автоматизованого розподілу справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» передано на розгляд судді Боровику С.С.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №05/925/29/13-г до провадження.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.2015 Справа № 920/168/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

про стягнення 10 400 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. справа №910/23225/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна майстерня "Екостиль"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 р.

у справі № 910/23225/14 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна майстерня "Екостиль"

про стягнення 318883,39 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна майстерня "Екостиль" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна майстерня "Екостиль" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.02.2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 925/1796/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ісопак» на дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Ульченко І.Б.

у справі №925/1796/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісопак»

про стягнення 139 208,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Ісопак» на користь ТОВ «Понінківська картонно - паперова фабрика» 126 000 грн. основної заборгованості, 13 208,37 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 2 784,18 грн.

08 грудня 2014 року видано наказ.

До господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ісопак» на дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Ульченко І.Б.

Скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ТОВ «Ісопак» призначити в судовому засіданні 03 березня 2015 року об 1100.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.224, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати:

Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції - надати письмовий відзив на скаргу.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін та державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Ульченко І.Б.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. справа №910/27741/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 р.

у справі № 910/27741/14 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання угоди про припинення дії договору найму № ДО 96/Б-2010 від 07.12.2011 р. недійсною

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.02.2015 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2015 Справа № 904/4504/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року по справі № 904/4504/14

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 195 863 грн. 61 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.02.2015р. на 15:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

відповідачу - 1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

відповідачу -2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №911/1113/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2015 (суддя Яреми В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс

/Україна/"

про стягнення 17138236,94 гривень

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2014 року по справі №911/1113/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 10.02.2015 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/22231/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістік-Центр» від 20.01.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014

у справі № 910/22231/14

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістік-Центр»

про стягнення 276823грн.51коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістік-Центр» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Логістік-Центр» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.02.2015 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Позивач, до 18.02.2015, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.15 Справа № 909/1186/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

з участю представників:

від позивача: Рубановський К.С. - представник; Войцеховська О.М. - представник;

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко", м.Івано-Франківськ від 08.12.2014р. №44

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2014р.

у справі № 909/1186/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ.КОМ", м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перко", м.Івано-Франківськ,

про: стягнення заборгованості в сумі 104932,38грн.,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у складі колегії: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015 року.

26.01.2015 року Львівському апеляційному господарському суду поступило клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора ТОВ «Перко» у відпустці.

В судове засідання 27.01.2015р. з'явилися представники позивача.

27.01.2015 року Львівському апеляційному господарському суду від позивача поступив письмовий відзив на апеляційну скаргу б/н від 27.01.2015 року який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.02.2015 року на 10 : 30 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/20176/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ЕЛІТА ПРИДНІПРОВ'Я" на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2014 року у справі №910/20176/14 (суддя Ярмак О.М.)

За позовом Приватного підприємства "Трейд-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ЕЛІТА ПРИДНІПРОВ'Я"

про стягнення 59 304,00 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ЕЛІТА ПРИДНІПРОВ'Я" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ЕЛІТА ПРИДНІПРОВ'Я" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 24.02.2015 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.15 Справа № 914/3862/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 23.01.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2014 року

у справі № 914/3862/14

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд від 02.01.2007 року, повернення приміщень, стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 23.01.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Прокурору та позивачу подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.