overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2015 Справа № 904/8513/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. у справі №904/8513/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

відповідача-2: Товариства зобмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Вільногірськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.03.2015 року на 11:15, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 4 "Переліку";

відповідачу-1,2, третій особі- зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа №910/17717/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІБ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.01.2015 р.

у справі № 910/17717/14 (головуючий суддя Марченко О.В.

судді: Васильченко Т.В., Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СМКД"

про стягнення 101 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІБ" у справі № 910/17717/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.03.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р.Справа № 916/1309/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 26 січня 2015 року

по справі № 916/1309/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до відповідача: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської обласної філії ПП «СП «Юстиція»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним аукціону щодо реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення торгів

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської обласної філії ПП «СП «Юстиція»

2. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання іпотеки припиненою,-

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 лютого 2015 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2015 р. Провадження 07/903/102/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/102/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до відповідача приватного підприємства "Суперкомп» "

про стягнення 18046,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.02.2015р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- відзив на позовну заяву (доводи та заперечення) .

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.15 Справа № 909/131/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Яремче, вул. Руднєва, 13, м. Яремче, 78500, в інтересах держави в особі Ворохтянської селищної Ради, вул. Галицького, 41 А, смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, 78595;

до відповідача: Карпатського національного природного парку, вул. Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500;

про стягнення 156903 грн. шкоди;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 06.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 р. Справа№ 914/3532/13

за позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Клуб Пікассо», м.Львів

про: внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001 року,

Суддя Король М.Р.

Представники: не викликались.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Приватного підприємства „Клуб Пікассо" (м.Львів) про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001р.

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. призначено у справі будівельно - технічної експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно супровідного листа від 03.03.2014р. №914/3532/13/2/14 матеріали справи №914/3532/13 за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Приватного підприємства „Клуб Пікассо" (м.Львів) про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001р. направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення будівельно - технічної експертизи.

17.01.2015р. на адресу суду надійшло клопотання експерта (Мельник О.П.) від 14.01.2015р. №894 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Листом від 19.01.2015 року господарський суд Львівської області для вирішення поданого клопотання, просив повернути матеріали справи №914/3532/13 за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Приватного підприємства „Клуб Пікассо" (м.Львів) про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001р.

Супровідним листом №412 від 29.01.2015 року (вх. №131/15 від 02.02.2015 року) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи до господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/3532/15.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 12.02.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати сторони та прокурора:

- надати суду копію технічного паспорта на будівлю кінотеатру «Зірка» по

вул.Зеленій, 88 у м.Львові;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/687/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору, звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 22.07.2005р., зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 75175/05 , укладений між Харківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0565га по АДРЕСА_1 та повернути її Харківській міській раді, привівши вказану земельну ділянку в придатний для подальшого використання стан, не гірший порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 2.11 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Предметом позову є розірвання договору оренди землі від 22.07.2005р. та звільнення земельної ділянки.

Таким чином, позивачем у позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської міської ради та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 907/106/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд-Закарпаття", с. Шенборн Мукачівського району

до відповідача 1 Ганза Форест Продактс Інк., Єірпорт Роуд, Міссіссауга, Онтаріо, Канада

до відповідача 2 Приватного підприємства „Вандея Тандем", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 1981980,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2015 р. на 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

відповідачів - письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. Справа № 909/796/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши заяву відділу ДВС Богородчанського РУЮ у справі за позовом: Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", вул. Петраша, 8А, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701 код 05442352; представник позивача: вул. Гарбарська, 14/58, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" вул. Незалежності, 10, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701 код 36914763

на стороні відповідача: управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА Івано-Франківської області, вул. Шевченка, 69, смт.Богороодчани, 77701, код 35037846

про стягнення 23 337,45 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору

без виклику представників сторін

встановив, що12.08.2014 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області позов Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" задоволено та видано наказ № 1002 від 26.08.2014.

05.02.2015 року (вх. №1339/15) суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Богородчанського РУЮ про заміну способу виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.65, 86 ,121Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17.02.15 о 11:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

2.Сторонам :

- направити в судове засідання повноважних представників.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Богородчанського РУЮ, вул. Шевченка, 69, смт.Богородчани, Івано-Франківської області, 77701

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 05.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2015 року Справа № 925/208/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Рудюка Валентина Григоровича про стягнення 5 292,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "24" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача та про те, чи не виключено відповідача із ЄДР;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/205/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНСІ», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариства «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про стягнення 60800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко