overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/3527/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№ 700 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 р. по справі № 908/3527/14

за позовом ОСОБА_1., м. Мелітополь

ОСОБА_2, м. Мелітополь

до командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Мелітопольської РДА, м. Мелітополь

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 року по справі № 908/3527/14 (суддя Проскуряков К.В.) у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодились з зазначеною ухвалою, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, відповідачу - командитному товариству "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора" та третій особі - Державному реєстратору Мелітопольської РДА, м. Мелітополь).

Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розд. ХІІ ГПК України" (із змінами та доповненнями) третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 27 ГПК України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК)

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникам, ОСОБА_5., м. Мелітополь та ОСОБА_2, м. Мелітополь разом з доданими до неї документами на 89 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору № 41 від 10.12.2014 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/24944/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015

у справі №910/24944/14 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ПРІМУМ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-2-Бі Лізинг"

про визнання векселів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у справі №910/24944/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/24944/14 призначити на 18.02.2015 о 14:35 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати відповідачів надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі позивача, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №911/4431/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Комплекс Агромарс"

на рішення Господарського суду Київської області

від 13.01.2015 р.

у справі № 911/4431/14 (головуючий суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший легіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Комплекс Агромарс"

про стягнення 1509030,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" у справі № 911/4431/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2015 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. Справа №910/1057/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Приватного підприємства "Ескалібур",

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року

у справі № 910/1057/14 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до Приватного підприємства "Ескалібур"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/1057/14.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Ескалібур" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ескалібур", до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/1057/14.

3. Розгляд справи призначити на 16.03.2015 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" лютого 2015 р. Справа №910/16968/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

від третьої особи: не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Національного банку України та Публічного

акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.10.2014 р.

у справі № 910/16968/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України

про визнання грошових зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р. у справі № 910/16968/14 було винесено ухвалу про прийняття апеляційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено „Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.03.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 р. у справі № 910/16968/14 про прийняття апеляційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до провадження, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали суду замість „Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.03.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8" читати „Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2015 р. справа №910/27675/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 р.

у справі № 910/27675/14 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.10.2014 р. у третейській справі № 1524/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод"

про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 72/12 від 26.10.2012 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 01-81/903/336/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про виправлення описки в наказі

по справі № 903/336/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»

про стягнення 21 449 774,46 грн.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі на 10.02.2015 року на 12 год. 30 хв.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2015 р. Провадження № 03/903/91/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали по справі 903/91/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі про стягнення 94 536,17 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2014 р. о 11 год. 20 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. Зобов'язати позивача здійснити доплату судового збору. відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат) в розмірі 63,72 грн.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 18.02.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду (копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації". Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

4.1. Позивача: квитанцію про доплату судового збору; довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету; оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

4.2 Горохівську міську раду: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

4.3. Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі:пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/10393/14

За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Поповіченко О.М., дов. № 06д від 15.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.02.15 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/7635/14
За заявою: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.14 р.

У справі:

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, сел. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська районна державна адміністрація, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 20 338 896,37 грн. за договором відшкодування збитків

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України основний борг (заподіяні збитки) у розмірі 15 957 391,86 грн., витрат на оплату судового збору 57 336,75 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

28.01.2015 року від Відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 24.11.2014 року, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду наступним чином: 2 300 000,00 грн. у строк до 28.02.2015 року, 2 000 000,00 грн. у строк до 31.03.2015 року, 3 904 909, 53 грн. у строк до 30.04.2015 року, 3 904 909, 53 грн. у строк до 31.05.2015 року, 3 904 909, 55 грн. у строк до 30.06.2015 року.

29.01.2015 року автоматизованою системою документообігу суду заяву про розстрочку виконання рішення суду по справі №904/7635/14 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 10.02.15р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача та третю особу до судового засідання подати: письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський