номер провадження справи 16/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 908/5901/14

За заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" (69097, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 1, оф.5, )

до боржника - приватного підприємства "Термінал" (69015, м.Запоріжжя, вул.Анрі Барбюса, 3, кв.1, 69015, м.Запоріжжя, бульв.Бельфорський, 3, кв.8, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"

- ПАТ "ФідоБанк"

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора - Міхова Ю.О. (дов.№ 19/05/14 від 19.05.2014)

від боржника - Яма Д.М. (дов. б/н від 17.11.2014)

В засіданні приймають участь:

від ВПВР УДВС ГУЮ - Юлдашев А.А. (дов. № 7808 від 07.08.2014)

від ГУ ДКСУ у Запорізькій області - Кріль Ю.А. (дов. № 15-08-2/3/25 від 05.01.2015)

ВСТАНОВЛЕНО:

ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" (ТОВ "ТД "Енергетичні технології") подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПП "Термінал" ().

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Гнєдову Оксану Валеріївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1479 від 22.07.2013; ідент. № ; адреса: вул.Артема, 87, оф.507, м.Донецьк, Україна, 83001).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2014, справа №908/5901/14, прийнято до розгляду заяву ТОВ "ТД "Енергетичні технології" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Термінал", підготовче засідання призначено на 15.01.2015, явку в засідання уповноважених представників сторін та арбітражного керуючого Гнєдової О.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатури арбітражного керуючого, визнано обов'язковою.

Представник боржника в судове засідання 15.01.2015 не з'явився. Разом з тим, боржником до суду подані письмові заперечення на заяву кредитора, з якими він просить відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Гнєдова О.В. в засідання суду 15.01.2015 не з'явилася, відповідної заяви на участь у даній справі від арбітражного керуючого Гнєдової О.В. не надійшло.

В той же час, заяви на участь у справі надали арбітражний керуючий Потупало Н.І. та арбітражний керуючий Бичківський О.О.

Внаслідок такого розгляд справи у підготовчому засідання було відкладено до 21.01.2015, 10-00 год. Цього дня в засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. в зв'язку з необхідністю отримання від боржника та ГУ ДКСУ належних та переконливих доказів на підтвердження висловлених їх представниками в засіданні обставин, однак після оголошеної перерви таких достатніх доказів представлено не було.

За таких обставин та в зв'язку з обов'язковою необхідністю всебічного з'ясування всіх обставин та встановлення наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство боржника, розгляд справи було відкладено до 04.02.2015.

Арбітражний керуючий Гнєдова О.В. в засідання 21.01.2015, 04.02.2015 знов не з'явилася, заяву на участь у справі до суду не направила.

На обґрунтування подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника кредитором в заяві зазначено, що існують передбачені законодавством про банкрутство підстави для порушення справи про банкрутство, оскільки він має до боржника безспірні, підтверджені судовим рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1695/14, виконавчим документом, вимоги в розмірі 786946,29 грн., які за спливом трьох місяців не реалізовані у виконавчому провадженні № 44214061, яке перебуває на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

В засідання 04.02.2015 кредитором надано довідку з інформацією про те, що станом на 04.02.2015 заборгованість боржника зменшилася до 773735,16 грн. в зв'язку з отриманням 20.01.2015 від ВПВР УДВС ГУЮ в рахунок погашення заборгованості боржника суми в розмірі 13211,13 грн.

В судовому засіданні представник кредитора заяву про порушення справи про банкрутство підтримала.

Боржник із заявою кредитора не погодився. 15.01.2015 надав заперечення, де зазначив, що ПП "Термінал" з 1995 року безперервно працює на ринку нафтопродуктів, є стабільним та платоспроможним підприємством, а факт невиконання боргових зобов'язань напряму пов'язаний з протиправними корупційними діями певного кола осіб і як би не ці дії вимоги кредитора, покладені у підставу заяви, були б задоволені. Наголосив, що із стягнутої за рішенням господарського суду суми 1062551,67 грн. на день подання заяви кредитора заборгованість за даними боржника складала 737880,10 грн., тобто майже 30% боргу вже було погашено. Також зауважив, що ПП "Термінал" має достатню кількість основних фондів, транспортних засобів, продукції, які б могли стати джерелами погашення заборгованості, зазначив, що готовий розрахуватися з кредитором, зокрема за рахунок реалізації паливно-мастильних матеріалів, які зберігаються на складі кредитора на підставі договору зберігання.

21.01.2015 до суду подано клопотання боржника, де зазначено, що боржником за платіжною квитанцією № 1 від 20.01.2015 здійснено часткове погашення заборгованості перед кредитором в сумі 454000,00 грн. і, відповідно, розмір заборгованості став меншим за 300 мінімальних заробітних плат, що виключає підстави для порушення справи про банкрутство. До клопотання додано копію квитанції.

Водночас, кредитор наданими поясненнями та довідками про стан заборгованості заперечив факт надходження на його користь коштів в сумі 454000,00 грн. та зазначив, що станом на 21.01.2015 та станом на 04.02.2015 заборгованість боржника складає 773735,16 грн.

Відділом ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області та ГУДКС України у Запорізькій області на виконання ухвал суду під час розгляду справи у підготовчому засіданні надані витребувані документи, матеріали та пояснення, необхідні для встановлення об'єктивних обставин щодо сторін у даній справі, про які буде приведено нижче.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2014 у справі № 908/1695/14 з ПП "Термінал" на користь ТОВ "ТД "Енергетичні технології" стягнуто 1062551,67 грн., з яких 1026696,61 грн. - основний борг за договором поставки № ТТДЕТ-010711 від 01.07.2011, 15020,71 грн. - 3% річних та 20834,35 грн. - сума відшкодування витрат по судовому збору.

21.07.2014 на примусове виконання вказаного рішення видано наказ від 21.07.2014 № 908/1695/14, який був пред'явлений кредитором до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

29.07.2014 постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 44214061 про стягнення з боржника на користь кредитора 1062551,67 грн. заборгованості.

За поданням начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 04.09.2014 постановою начальника УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 09.09.2014 матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду від 21.07.2014 № 908/1695/14 про стягнення з ПП "Термінал" на користь ТОВ "ТД "Енергетичні технології" 1062551,67 грн. заборгованості передано з Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 12.09.2014 виконавче провадження № 44214061 прийнято відділом ПВР до виконання.

Згідно з наданими ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області суду поясненнями вих.№ 92-3/11 від 15.01.2015 та матеріалами виконавчого провадження № 44214061 за рахунок стягнутих з арештованих на рахунках боржника коштів задоволено вимоги ТОВ "ТД "Енергетичні технології" в загальній сумі 275605,38 грн., а саме: за платіжним дорученням № 4542 від 03.09.2014 в сумі 219373,83 грн., за платіжним дорученням № 4558 від 05.09.2014 в сумі 4201,07 грн. та за платіжним дорученням № 737 від 01.10.2014 в сумі 52030,48 грн.

Згідно з тими ж поясненнями, підтвердженими документально, у боржника було вилучено готівку, яку зараховано на депозитний рахунок ГУЮ у Запорізькій області. Розпорядженнями № 44214061/3 від 24.10.2014 та № 44214061/3 від 25.12.2014 суми в розмірах 1197,72 грн. та 12013,41 грн. відповідно направлені на рахунок ТОВ "ТД "Енергетичні технології" і платіжні доручення № 1051 від 27.10.2014 та № 1228 від 26.12.2015 знаходяться на виконанні ГУДКСУ у Запорізькій області.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні - 17.01.2015 ГУДКСУ у Запорізькій області здійснило оплату платіжних доручень № 1051 від 27.10.2014 та № 1228 від 26.12.2014 на загальну суму 13211,13 грн., що також підтверджено документально та поясненнями ГУДКСУ від 20.01.2015, і сума незадоволених вимог ТОВ "ТД "Енергетичні технології" до ПП "Термінал" зменшилася до 773735,16 грн.

Про зменшення своїх вимог боржника до вказаного розміру заявив і кредитор поданою заявою, про яку згадано в описовій частині даної ухвали.

В описовій частині ухвали також приведено заявлення боржника про подальше зменшення його заборгованості перед кредитором до суми, яка є меншою за 300 мінімальних заробітних плат в зв'язку з перерахуванням грошових коштів в розмірі 454000,00 грн. за платіжною квитанцією № від 20.01.2015, яку представлено суду.

З'ясовано, що перерахування коштів відбулося в рамках виконавчого провадження № 44214061, отримувачем коштів являється Головне управління юстиції у Запорізькій області, а тому слід зупинитися на наступному.

З документально підтверджених пояснень ГУДКСУ у Запорізькій області вих.№ 15-12/62-1157 від 04.02.2015, підкріплених і ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області, слідує, що 28.12.2011 між ГУДКСУ у Запорізькій області (Казначейство) та ГУЮ у Запорізькій області (Клієнт) укладено договір № 23 про здійснення розрахунково-касового обслуговування (далі - Договір), згідно з яким Казначейство відкрило клієнту бюджетні та не бюджетні рахунки та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Державної казначейської служби України і Національного банку України.

За п.2.3.2 Договору Казначейство зобов'язалося здійснювати розрахункові операції за дорученням Клієнта в межах відкритих асигнувань або наявних коштів на рахунках Клієнта та в межах наявних коштів на субрахунку єдиного казначейського рахунку Казначейства.

Граничні строки виконання Казначейством розрахункові операції за дорученням Клієнта Договором не встановлено.

Положеннями ст.43 Бюджетного кодексу України передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого в Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства. В органах ДКСУ бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому порядку.

У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущених втрат бюджету" органи ДКСУ здійснюють платежі з врахуванням першочергових та в повному обсязі виплачених видатків, виплат, нарахувань, визначених п. 11 цієї Постанови.

Видатки з рахунків органів державної виконавчої служби не відносяться до захищених статей (з першочерговістю виплат) державного бюджету, і сплачуються при наявності фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку. Органи ДКСУ здійснюють видатки в межах встановленого ліміту кореспондентського рахунку.

Згідно з Положенням про єдиний казначейський рахунок, затвердженим наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 № 122 (в редакції від 30.11.2010 № 449) єдиний казначейський рахунок - це консолідований рахунок, відкритий Державній казначейській службі України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів НБУ. Єдиний казначейський рахунок (ЄКР) консолідує кошти державного та місцевого бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами ДКСУ та регламентується законодавством.

Встановлено, що розпорядженням начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області № 44214061/3 від 20.01.2015 грошові кошти в сумі 454000,00 грн., що надійшли 20.01.2015 на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження № 44214061, доручено перерахувати наступним чином: 412727,27 грн. - на рахунок ТОВ "ТД "Енергетичні технології", 41272,73 грн. - на рахунок в ГУДКСУ в рахунок оплати виконавчого збору.

На сплату коштів в розмірі 412727,27 грн. на користь ТОВ "ТД "Енергетичні технології" виставлено платіжне доручення № 79 від 21.01.2015.

Водночас, згідно з твердженнями ГУДКСУ у Запорізькій області (вих.№ 15-12/62-1157 від 04.02.2015) через обмеження фінансових ресурсів для проведення видатків за відповідним напрямком ГУДКСУ на цей час не має можливості перерахувати кошти за платіжними дорученням № 79 від 21.01.2015. Оскільки ГУДКСУ не має можливості оплачувати платіжні документи без підкріплень субрахунків ЄКР з врахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається ДКСУ, то перерахування буде здійснено в межах наявних коштів на рахунку органу ДВС та на субрахунку ЄКР.

Також ГУДКСУ у Запорізькій області наголошено, що питання проведення оплати платіжних доручень органів державної виконавчої служби в межах наявного фінансового ресурсу ЄКР знаходиться на постійному контролі в органах ДКСУ.

За приписами п.30.1 ст.30 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому порушення установою, що здійснює розрахунково-касове обслуговування платника, строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, в зв'язку з чим сталося прострочення, тощо, не звільняє боржника від відповідальності.

В даному випадку, як вже вказувалося, граничний строк виконання ГУДКСУ розрахункових операцій за розпорядженнями ВПВР УДВС ГУЮ Договором не встановлений і строк виконання напряму залежить від настання обставин та подій, визначених законодавством.

Відтак, на сьогоднішній день ТОВ "ТД "Енергетичні технології" не отримало від боржника задоволення вимог в сумі 412727,27 грн., в силу закону момент виконання грошового зобов'язання не настав.

Не заперечується, що неотримання коштів пов'язано із здійсненням платежу в межах виконавчого провадження, але ж ризик такого несе саме боржник, який своєчасно не виконав прийняте на себе господарське зобов'язання, що потягло наслідком позовне провадження та після того примусове виконання.

Укладення Договору між ГУДКСУ у Запорізькій області та ГУЮ у Запорізькій області з певним, установленим законодавством, порядком здійснення розрахункових операцій та виконання доручень органу ДВС не суперечить вимогам закону та правилам виконавчого провадження.

Таким чином, сума безспірних грошових вимог кредитора до боржника, незважаючи на перерахування за платіжною квитанцією № від 20.01.2015 на рахунок ГУЮ у Запорізькій області 454000,00 грн., на дату судового засідання 04.02.2015 не змінилася та становить 773735,16 грн.

Встановлений законодавством про банкрутство строк проведення підготовчого засідання суду сплинув.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону "Про відновлення платоспроможності..." справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума у 365400,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено що станом на 04.02.2015 кредитор має грошові вимоги до боржника в розмірі 773735,16 грн. - основна заборгованість.

Вимоги кредитора заставою майна боржника не забезпечені.

Таким чином, розмір безспірних вимог кредитора на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство та на дату підготовчого засідання, що відбулося 04.02.2015, є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після його відкриття, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону "Про відновлення платоспроможності...".

Приведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ПП "Термінал" процедур банкрутства.

Доводи боржника щодо непогашення платежів через неправомірні корупційні діяння певних осіб не можуть бути прийняті до уваги, як не підтверджені належними доказами. Скоєння злочину підтверджується виключно вироком суду.

Зазначення про достатність вартості майна для задоволення вимог кредитора не підтверджено поданими доказами, в тому числі не доведено і наявність на зберіганні кредитора належної боржникові продукції. Проте, в будь-якому разі це знаходиться в іншому полі господарських відносин між сторонами і боржник вправі захищати свої права у встановлені порядок та спосіб.

Інші доводи боржника спростовуються викладеним вище.

При цьому, враховуючи мотиви заперечень, наміри боржника та хід виконавчого провадження № 44214061, суд вважає за доцільне відзначити, що порушення провадження у справі про банкрутство не тягне обов'язковим та єдиним наслідком визнання боржника банкрутом та подальшу ліквідацію, адже Закон "Про відновлення платоспроможності..." передбачає й такі процедури як санація, мирова угода.

З врахуванням всіх обставин у їх сукупності, слід порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Термінал", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності..." кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, визначена автоматизованою системою арбітражний керуючий Гнєдова О.В. згоду стати розпорядником майна в цій справі не надала.

Також вище зазначалося, що заяви із згодою на участь у справі в якості розпорядника майна ПП "Термінал" надали до господарського суду арбітражний керуючий Потупало Н.І. та арбітражний керуючий Бичківський О.О.

Кредитор підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Бичківського О.О., надавши заяву від 21.01.2015 на його призначення розпорядником майна.

Розглянувши наявні кандидатури арбітражних керуючих та їх співставивши, суд дійшов висновку, що розпорядником майна у справі слід призначити арбітражного керуючого Бичківського О.О.

У першу чергу, його призначення є доцільним та раціональним внаслідок того, що місто проживання Бичківського О.О. співпадає з містом розташуванням боржника, тоді як Потупало Н.І. проживає у м.Кривому Розі, але ж наближеність до місцезнаходження до боржника сприяє більш ефективно та своєчасно здійснювати необхідні у процедурі заходи.

Крім того, арбітражний керуючий Бичківський О.О. особисто з'явився в судове засідання, підтримав свою згоду після з'ясування певних обставин справи в судовому засіданні, надав письмову інформацію стосовно його освіти, трудової діяльності, достатнього досвіду у діяльності арбітражного керуючого (діяльність розпочато в 2005 році), організаційно-технічних можливостей, невеликої завантаженості на цей час і ця інформація дозволяє дійти висновку, що арбітражний керуючий Бичківський О.О. здатний належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. згідно з направленою нею стислою інформацією має значно менший досвід роботи (первісну ліцензію отримано 23.01.2013), завершені справи здійснювалися за спрощеною процедурою, передбаченою ст.51 Закону "Про відновлення платоспроможності..." в редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, функції розпорядника майна не виконувалися та на цей час не виконуються, але ж ПП "Термінал" є підприємством масштабної галузі і провадження у справі про його банкрутство здійснюватиметься за загальною процедурою.

За таких обставин та з урахуванням позиції кредитора, розпорядником майна у справі призначається арбітражний керуючий Бичківський О.О.

За положеннями ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону "Про відновлення платоспроможності…", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

. Керуючись ст. ст. 2, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Термінал" (69015, м.Запоріжжя, вул.Анрі Барбюса, 3, кв.1, 69015, м.Запоріжжя, бульв.Бельфорський, 3, кв.8, ).

Визнати вимоги кредитора - ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" до боржника ПП "Термінал" в розмірі 773735,16 грн. (основна заборгованість).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Бичківського Олексія Олексійовича (свідоцтво №753 від 10.04.2013; 69124, м.Запоріжжя, вул.Рубана, 24, кв.127; поштова адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 40, а/с 7981, ідент. номер ).

.Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології".

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20.03.2015; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 20.03.2015.

Попереднє засідання суду призначити на 08.04.2015, 11.00.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 04.04.2015.

Зобов'язати надати суду:

ДПІ у Ленінському районі - довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок:

УДВС - матеріали виконавчого провадження № 44214061 за період виконання з 20.01.2015 по дату судового засідання.

Явку в судове засідання представників сторін, розпорядника майна, представників УДВС, ДПІ визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, банкам, розпоряднику майна, Ленінському районному суду м.Запоріжжя, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Ленінський район), ВПВС УДВС ГУЮ у Запорізькій області, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, арбітражним керуючим Потупало Н.І., Гнєдовій О.В.

Суддя Р.Ніколаєнко