overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9952/14

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооператива № 38, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 58 194,62 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооператива № 38, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 56 060,21 грн., пені 2 134,41 грн., всього на загальну суму 58 194,62 грн. та судові витрати.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області справу було передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.15р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

2. До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/9023/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Баштаненко О.І. паспорт АН 492170

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія ЛТД", м. Полтава

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ТОРГ-ІННОВАЦІЇ", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 290678,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ТОРГ-ІННОВАЦІЇ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Фрунзе, 4, порушено ухвалою господарського суду 27.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 09.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Баштаненко О.І.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

10.12.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення №12299 про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія ЛТД", м. Полтава - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 290678,53грн.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов договору купівлі-продажу №10/06 від 10.06.2014р. в частині здійснення оплати за отриманий товар.

Згідно поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів, останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія ЛТД", м. Полтава до банкрута в розмірі 1218,00грн. (1 черга) та 290678,53грн. (4 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія ЛТД", м. Полтава () до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ТОРГ-ІННОВАЦІЇ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Фрунзе, 4, в розмірі - 1218,00грн. (1 черга) та 290678,53грн. (4 черга).

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 907/47/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Буштинської селищної ради, смт. Буштино, Тячівський район

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тячів

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління Держземагенства в Тячівському районі, м. Тячів

Про визнання недійсним та скасування рішень Буштинської селищної ради, від 25.05.2010 № 781 та від 02.07.2010 № 812.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність 14.05.2014 № б/н;

від третьої особи - Решетар В.В. довіреність від 03.02.2015 №5/3-15-0.7.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Буштинська селищна рада, смт. Буштино, Тячівський район, звернувся до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тячів, про визнання недійсним та скасування рішень Буштинської селищної ради від 25.05.2010 № 781 та від 02.07.2010 № 812, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління Держземагенства в Тячівському районі, м. Тячів.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У ході судового розгляду справи представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Крім того, подав заяву про застосування позовної давності, встановленої ст. 257 Цивільного кодексу України

Представник третьої особи подав суду пояснення по суті спору просить суд в задоволенні позову відмовити.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - докази сплати судового збору в установленому законом розмірі, оскільки

оплачено одну немайнову вимогу, а заявлено дві.

третю особу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/10460/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестфінанс "Корунд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 726 321 грн. 48 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Солодовников А.В., дов. № 01/155 від 03.02.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Аксіома" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестфінанс "Корунд" заборгованість в розмірі 98 726 321 грн. 48 коп., з яких: 80 000 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2 705 753 грн. 43 коп. - заборгованість за процентами, 20 529 грн. 48 коп. - пеня за процентами, 16 000 000 грн. 00 коп. - штраф за процентами та комісією, 38 грн. 58 коп. - пеня по комісії, відповідно до умов Договору № 05ю.026/13 від 25.12.13р. про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015р. о 11:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- документи на підтвердження повноважень ліквідатора;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.2015 року Справа № 907/1135/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна 2001", смт. Теофіполь Хмельницької області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево

про стягнення 4 925 грн. 21 коп. пені (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Представники:

Позивача -

Відповідача -

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Україна 2001", смт. Теофіполь Хмельницької області заявлено позов до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Мукачівський пивоварний завод", м. Мукачево про стягнення 154 946 грн. 21 коп., в тому числі 150 021 грн. основного боргу та 4 925 грн. 21 коп. пені. 04.12.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача 4 925 грн. 21 коп. пені та 3 099 грн. судового збору, враховуючи оплату відповідачем після пред'явлення позову до суду суми основного боргу в розмірі 150 021 грн.

03.02.2015 року позивачем на електронну адресу суду надіслано письмову заяву б/н від 03.02.2015 року (вх. № 02.05.1-14/1399/15 від 03.02.2015 року), якою в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 4 925 грн. 21 коп., у зв'язку із сплатою останнім суми основного боргу у розмірі 150 021 грн. після пред'явлення позову до суду, а також сплатою судового збору у розмірі 3 099 грн. та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену заявою б/н від 03.02.2015 року (вх. № 02.05.1-14/1399/15 від 03.02.2015 року) судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15. Справа № 923/1750/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС-ГРУП ЛТД", м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, с. Сліпушинське, Голопристанський район, Херсонська область

Третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Херсон

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Багданова О.О. - довіреність № 2 від 19.12.14;

від відповідача: Рогожина Г.В. - довіреність № 1026 від 11.12.14;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС-ГРУП ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання договору іпотеки припиненим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники третьої особи -1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.15 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15. Справа № 904/731/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 199 857,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.15 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/5152/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Вінка Ентерпрайзіс Лімітед" (Vinca Enterprises LTD), Бізнес Центр 758, Грейт Кембрідж Роад Енфілд, Мідлесекс ЕN1 3 PN, Англія

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "БІОВ", 49000, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Щепкіна, буд.39,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/5152/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "БІОВ", 49000, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Щепкіна, буд.39, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Талана Р.Г., свідоцтво № 43 від 08.02.13р.

05.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-14/08/109 від 02.02.15р. від ліквідатора Талана Р.Г., в якому просить припинити обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.04.14р. за № 14296429, на підставі постанови про арешт майна боржника, 42895701, 10.04.14р., Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "БІОВ", 49000, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Щепкіна, буд.39, .

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора Талана Р.Г. та представника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.02.15р. об 10:30.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Талана Р.Г. та представника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9377/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Торговий Дім "ідповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Торговий Дім "Дніпровський", м. Апостолове

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 686 761,73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Талоконов К.В., дов. № 1201/15-1 від 12.01.2015 року, представник;

Від першого відповідача: Тумасов Р.Г., дов. № б/н від 01.08.2014 року, представник;

Від другого відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Торговий Дім "Дніпровський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" 1 221 693,69 грн., що складають суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 57АФ-12 від 17.08.2012 року, 204 492,52 грн. - штрафу, 33 561,66 грн. - річних, 227 013,86 грн. - інфляції.

Перший відповідач проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та інфляції заперечує та надає контррозрахунок спірних сум, в частині ж стягнення суми основного боргу останній вимоги позивача визнає.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на необхідність ознайомлення з наданими запереченнями та контррозрахунком спірних сум, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10.02.2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Другому відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 907/52/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Геївці, Ужгородський район

До відповідача Приватного підприємства „Глорієм Карго Сервіс", м. Ужгород

Про стягнення 84 262,82 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Великі Геївці, Ужгородський район, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного підприємства „Глорієм Карго Сервіс", м. Ужгород, про стягнення 84 262,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.