overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2015 р.Справа № 924/160/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Біофарма", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медснаб-2", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 103173,31 грн., 20059,40 грн. - пені, 2374,40 грн. - 3% річних, 17888,48 грн. - інфляції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "17" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", яке зобов`язати надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Амосова, буд. 9),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Попова, буд. 9),

4 - третій особі (Київська облась, м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа №910/20323/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газенерго"

про повернення судового збору

у справі № 910/20323/14 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

про стягнення 485 904,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газенерго" через Господарський суд м. Києва направив апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 року по справі № 910/20323/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газенерго" з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

На адресу суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газенерго" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 609,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 910/20323/14, яку було повернуто скаржнику без розгляду по суті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газенерго" підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 152 від 06.10.2014р., за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 910/20323/14 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 91, 94 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Газенерго" (ідентифікаційний номер 32305377) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609,00 (шістсот дев»ять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 152 від 06.10.2014р.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа №910/24854/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року

у справі № 910/24854/14 ( суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 145 758,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року у справі №910/24854/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2015р. о 11 год. 15хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа №910/23451/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Саратія Тимура Гіговича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р.

у справі №910/23451/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного підприємства «ЮСЦЕНТР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс»

про розірвання договору та стягнення 28 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Саратія Тимура Гіговича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі №910/23451/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Саратію Тимуру Гіговичу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. у справі №910/23451/14 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №910/23451/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Справа № 5/360-06

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5/360-06

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та

Могилів-Подільському районі Вінницької області,

вул. ІІІ - я Гвардійська, 19, м. Могилів - Подільський, 24000

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз",

с. Сугаки, Могилів-Подільського району, Вінницької області, 24031

про банкрутство

за участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т. В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області (суддя Стефанів Т. В. ) здійснюється провадження у справі № 5/360-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, зокрема постановою суду від 22.11.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. призначено ліквідатором СТОВ "Топаз" арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

26.01.2015 р. до суду надійшов проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т. В. станом від 14.01.2015 р. по справі № 5/360-06 про банкрутство СТОВ "Топаз".

В судове засідання 05.02.2015 р. з'явився арбітражний керуючий (ліквідатор) Бобрук Т. В. Боржник та кредитори не з'явились.

В судовому засіданні 05.02.2015 р. суд, розглянувши матеріали справи №5/360-06, заслухавши пояснення арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т. В., дослідивши проміжний звіт ліквідатора станом від 14.01.2015 р., приходить до висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т. В. станом від 14.01.2015 р. про виконану роботу в ході ліквідації боржника СТОВ "Топаз" у справі № 5/360-06.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- Управління ПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області - вул. 3-тя Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, 24000

3-ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань в Могилів-Подільському районі Вінницької області: пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, 24000

4-Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості: м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, 11, 24000

5 - ВАТ "Вінницький олійно-жировий комбінат, вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 210346 -

6- Державне агенство резерву України (, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601).

7 - СТОВ "Топаз", с. Сугаки Могилів - Подільського р-ну Вінницької області

8 - Арбітражний керуючий Бобрук Т. В.

9- Головне управління юстиції у Вінницькій області .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"04" лютого 2015 р. Справа № 5004/1222/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. про виправлення описки від 28.01.15р. за вхідним номером суду №01-79/5/15

по справі №5004/1222/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькінвестбуд", м. Луцьк

до Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Луцькагробуд", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя: Гончар М. М.

Суть спору: постановою господарського суду Волинської області від 23.11.2011 року по справі №5004/1222/11 визнано банкрутом Спільне міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву "Луцькагробуд". Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Овдіюка Дмитра Васильовича.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.12.2012 року замінено ліквідатора Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Луцькагробуд" Овдіюка Дмитра Васильовича на Василюка Ігоря Миколайовича (Ліцензія Міністерства юстиції України серія АД №040823 видана 19.07.2012р., м. Луцьк, пр.. Волі, 19/4, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.10.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до складе якого включено ініціюючого кредитора- ТОВ "Луцькінвестбуд".

Арбітражним керуючим- ліквідатором Василюком І.М. через канцелярію суду подано заяву від 28.01.15р. за вхідним номером суду №01-79/5/15 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Волинської області від 05.10.2011р.

В вищевказаній ухвалі від 05.10.2011р. по справі №5004/1222/11 судом помилково зазначено черговість задоволення вимог ТОВ " Луцькінвестбуд "- друга черга, замість четвертої черги..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оглянувши матеріали справи суд, задовольняє вищевказану заяву арбітражного керуючого про виправлення описки в ухвалі господарського суду Волинської області від 05.10.11р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольними заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. від 28.01.15р. за вхідним номером суду №01-79/5/15 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Волинської області від 05.10.11р.

2. Виправити описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 05.10.2015р. по справі №5004/1222/11 зазначивши черговість задоволення вимог ТОВ " Луцькінвестбуд "- четверта черга.

3. Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Василюку І. М.;

- УПФ України у м.Луцьку;

- Луцькій ОДПІ.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15р. Справа № 904/727/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ЛТД", с.Головківка Кіровоградської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ПОЛІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 354 605,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.15 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15р. Справа № 904/699/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "САНСЕРВІС", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 928,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.15р. Справа № 904/739/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 69589,20грн. та пені в розмірі 41022,27грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; розрахунок пені з урахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова