ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2015 Справа № 904/7418/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014р. у справі №904/7418/14

за позовом Фермерського господарства "Паничеве", м. Новомосковськ,

до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання поновити строк дії договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014р. у справі №904/7418/14 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано поновленим на 5 років - до 13.03.2019 договір оренди земельної ділянки від 17.02.2009, укладений між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Паничеве", державна реєстрація якого здійснена 13.03.2009 за №04:09:126:00685, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стягнуто з Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, на користь Фермерського господарства "Паничеве", с. Василівка, судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву, якою відповідач гарантує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги одразу після отримання необхідного фінансування. Вказану заяву обґрунтовано тим, що Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, у зв'язку з чим існують обмеження, які перешкоджають своєчасній сплаті судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору складають 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як визначено п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Наведені відповідачем в заяві обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014р. у справі №904/7418/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 22.01.15р. та додані до неї документи на 12 арк.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна