overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2015 р.Справа № 916/5054/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс"

До відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо"

про визнання поруки припиненою

Суддя Оборотова О.Ю.

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк: Глушенко М.В. довіреність від 09.12.2014р.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання поруки припиненою

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Камбіо"не з'явились у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2015 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 11 на п'ятому поверсі;

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 04.02.2015р. о 16 год. 30 хв., по справі № 916/5054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камбіо-Стройсервіс" до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" про визнання поруки припиненою у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Південкомбанк".

3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) та Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк „Південкомбанк".

4.Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 904/10114/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ"

до Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС"

про стягнення 201 610,09 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Чумак Н.В., довіреність №б/н від 12.01.15р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕХ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Іноземного підприємства "ГЕОТРАНС" про стягнення 201 610,09 грн. за договором поставки.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.15р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

ію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.15р. Справа № 904/526/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.15 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2015 р.Справа № 922/236/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу : ФОП ОСОБА_1, с. Слатине

до ФОП ОСОБА_1, с. Слатине

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.04.2013 р. визнано ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Альошина В.В.

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 27 січня 2015 р. о 12-40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в частині зазначення дати судового засідання, а саме: замість "28 січня 2015 р. о 12-40" зазначено "27 січня 2015 р. о 12-40 ".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 10.12.2014 р. описку та зазначити дату судового засідання "28 січня 2015 р. о 12-40"

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 5008/267/2011

За заявою відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м. Хуст, код 00308092

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду соц.страх. від нещ. вип. на вир-ві та проф. захв. у Хуському районі Закрпатської області) - Василиндра М.М.. - провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов.№2від 30.04.13)

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.12.14 справу №5008/267/2011 прийнято до провадження та призначено засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, однак 26.01.15 надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в обґрунтування чого додав докази організації проведення аукціону з реалізації нерухомого майна (активу) згідно з рішенням зборів комітету кредиторів від 20.10.14.

З наданого ліквідатором в протоколу зборів комітету кредиторів ВАТ "Хустська взуттєва фабрика" вбачається, що станом на 20.10.14 можливість проведення повторного аукціону втрачена, погоджено повторну реалізацію частини нерухомого майна-залишку (частини) нереалізованих майновиих активів підприємства - банкрута (частини коридору загальною площею 48,9 кв.м. ІІ поверху адміністративної трьохповерхової будівлі, що розташована в м. Хуст, вул.Карпатської Січі 40) через аукціон; 06.02.2014 року з філією "Закарпатський аукціонний центр" ПАТ "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"" укладено договір №01/02 на реалізацію майна на аукціоні. Майно станом на день розгляду справи не реалізовано.

У зв'язку з наведеним з метою вжиття заходів для завершення ліквідаційної процедури засідання для заслуховування ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 12 лютого 2015 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.15р.Справа № 904/472/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради, с.Іванівка, Петриківський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-1", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпродзержинська державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 153112,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову, а саме орендної плати за землю за договором оренди землі від 27.12.2006р., в якому б використовувався розмір орендної плати згідно з п. 11 договору з урахуванням індексації. Натомість в позові наводиться розрахунок податкового боргу по платі за землю, який виник за податковими деклараціями.

Отже, розрахунок податкового боргу не може бути прийнятий у господарському спорі про стягнення боргу з орендної плати за землю.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.15р. Справа № 904/459/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 545,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2015 р.Справа № 924/86/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 14635,23 грн., з яких 8220 грн. заборгованості за кредитом, 3726,03 грн. процентів за користування кредитом, 1752,83 грн. пені, 936,37 грн. комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "10" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП (на час звернення до суду з позовом), докази про надання кредиту відповідачу, докази про погашення кредиту, докази про заборгованість відповідача (на час слухання справи в суді), письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо стягнення з відповідача комісії за користування кредитом, витяг із "Умов та правил надання банківських послуг".

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доказів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) ---- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" січня 2015 р.Справа № 916/359/15-г

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№379/15 ОСОБА_1

до відповідача: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"

про стягнення 34658,25грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „02" березня 2015р. о 12год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; процесуальні документи у справі про банкрутство №916/2560/14, у т.ч. щодо останньої запровадженої процедури щодо боржника; витяг із затвердженого судом реєстру вимог кредиторів ДП „Устьдунайводшлях" в частині визнаних боржником вимог по заробітній платі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. № 926/155/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович , розглянувши матеріали позовної заяви, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

відповідач Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м.Київ звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", м. Ічня Чернігівської області, про стягнення 2298 грн. заборгованості за виконані роботи згідно акту № ОУ-0002498 здачі - приймання робіт (надання послуг) від 21.08.2013.

Позовна заява адресована господарському суду Чернівецької області. Однак, дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" - Чернігівська облласть, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Вишнева, 4. Крім того, сам заявник у позовній заяві вказав вищезазначену адресу.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Отже, при зазначених обставинах позовну заяву слід передати за підсудністю господарському суду Чернігівської області за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" м.Київ до господарського суду Чернігівської області.

Суддя І.В. Скрипничук