ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 р. Справа № 909/1130/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства - фірма "Вотум" (вх.№697/15 від 21.01.15) про розстрочку виконання рішення суду від 21.01.15 у справі

за позовом: Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківської районної державної адміністрації, вул.Богуна,11, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача: Приватного підприємства - фірма "Вотум" вул. Хотинська,18, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача:Плаксій Л.П. - представник, (довіреність № 01-42/474 від 27.10.14).

від відповідача: Павлюк В.В. - представник, (довіреність № 39 від 28.10.14 ).

від прокуратури: Чернописька Г.О., (посвідчення № 022498 від 05.11.13)

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду від 21.01.15 у даній справі частково задоволено позов прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківської районної державної адміністрації до приватного підприємства - фірма "Вотум" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки - стягнуто з приватного підприємства - фірми "Вотум" на користь Городенківської районної державної адміністрації ) 201600,00грн. основного боргу, 18838,83грн. пені, 19980,47грн. інфляційних втрат та 15592,00 грн. 3% річних та розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Городенківською районною державною адміністрацією та приватним підприємством - фірмою "Вотум", та зареєстрований у Державному реєстрі земель 24.12.10 за №59; в решті позову відмовлено.

21.01.15 приватним підприємством - фірмою "Вотум" подано заяву (вх.№697/15 від 21.01.15) про розстрочку виконання рішення суду від 21.01.15 в порядку ст.121 ГПК України, мотивовану наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №909/1130/14.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в заяві про розстрочку виконання судового рішення.

Представник стягувача в судовому засіданні частково заперечив стосовно розстрочки виконання рішення суду з підстав, викладених у письмових поясненнях №01-21/33 від 03.02.15 (вх.№1602/15 від 04.02.15).

Представник прокуратури вимоги позивача підтримав.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить і ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" норми якої передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною першою ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду враховуються інтереси обох сторін.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.06.13 у справі № 1-7/2013 за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання належать, окрім іншого, скрутне матеріальне становище боржника.

За наведених обставин та правових норм, з метою реального виконання рішення суду, у зв'язку з наявністю належним чином доведених заявником обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи матеріальні інтереси та фінансовий стан сторін, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані і не ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, враховуючи той факт, що розстрочка виконання рішення сприятиме продовженню господарської діяльності приватного підприємства - фірми "Вотум", так і зробить реальною можливість надходження коштів на рахунки позивача, заява приватного підприємства - фірми "Вотум" про розстрочку виконання рішення суду у справі №909/1130/14 підлягає задоволенню частково, з врахуванням запропонованого стягувачем графіку погашення заборгованості.

Керуючись 32, 33, 43, ст. 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву приватного підприємства - фірма "Вотум" (вх.№697/15 від 21.01.15) про розстрочку виконання рішення суду від 21.01.15 у справі №909/1130/14 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 21.01.15 у справі №909/1130/14 згідно наступного графіку:

основний борг у сумі 201600,00грн. розстрочити на 11(одинадцять) місяців 2015 бюджетного року, а саме:

до 28.02.15- 18330,00грн.;

до 31.03.15 - 18330,00грн.;

до 30.04.15 - 18330,00грн.;

до 31.05.15 - 18330,00грн.;

до 30.06.15 - 18330,00грн.;

до 31.07.15 - 18330,00грн.;

до 31.08.15- 18330,00грн.;

до 30.09.15 - 18330,00грн.;

до 31.10.15 - 18330,00грн.;

до 30.11.15 - 18330,00грн.;

до 31.12.15 - 18330,00грн.

заборгованість по пені (в розмірі 18838,83грн.), інфляційних втратах (в розмірі 19980,47грн.) та 3% річних (в розмірі 15592,00грн.) на загальну суму 54411,30грн. розстрочити на 4(чотири) місяці 2016 бюджетного року, а саме:

до 31.01.16 - 13600,00грн.;

до 28.02.16 - 13600,00грн.;

до 31.03.16 - 13600,00грн.;

до 30.04.16 - 13611,13грн.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 11.02.15