ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/4551/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич

про: стягнення заборгованості в розмірі 38332,44 грн.

За участю представників:

від позивача: Деркач Ю.Ю. - представник (Довіреність №5350-О від 20.11.2013р.).

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич про стягнення заборгованості в розмірі 38332,44 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р.

У зв'язку із неявкою сторін, ухвалою суду від 20.01.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.02.2015р.

03.02.2015р. представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначає, що станом на 02.02.2015р. по кредитному договору наявна прострочена заборгованість в сумі 45764,62 грн. Окрім того позивач долучив до заяви копію витягу з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» на відповідача, з якого випливає, що 15.01.2015р. внесено запис Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про зняття ОСОБА_2 з обліку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про припинення провадження у справі №914/4551/14 у зв'язку із тим, що відповідач Фізична особа-підприємець - ОСОБА_2, як суб'єкт підприємницької діяльності знятий з обліку, що підтверджено інформацією з ДП «Інформаційно-ресурсний центр».

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до п.4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно тягне за собою припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та припинення провадження у справі №914/4551/14, у зв'язку з тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, станом на 15.01.2015р. знятий з обліку в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, п. 6 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Провадження у справі № 914/4551/15 припинити.

Суддя Ділай У.І.