КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа №910/18624/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/18624/14 (суддя Гумега О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 46 899,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 46 899,86 грн., з яких: 25 500,00 грн. - основного боргу, 2 550,00 грн. - інфляційних нарахувань, 2 154,50 грн. - 3% річних та 16 695,36 грн. - пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/18624/14 позов задоволено частково: вирішено стягнути з дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» 25 500,00 грн. - основного боргу, 1 981,66 грн. - пені, 2 154,50 грн. - 3% річних, 2 550,00 грн. - інфляційних нарахувань; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/18624/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 19.12.2014 колегією суддів у складі головуючого судді Пономаренка Є. Ю., суддів Дідиченко М. А., Руденко М. А. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2015 апеляційна скарга дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/18624/14 передано для розгляду головуючому судді Пономаренку Є.Ю., суддям: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вже зазначалося вище, Київським апеляційним господарським судом апеляційна скарга дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» поверталась з підстав, передбачених п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі меншому, ніж передбачено законом, та подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення такого строку.

Звертаючись повторно зі скаргою, апелянтом було усунено недолік в частині неподання клопотання про поновлення строку.

Так, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Проте, доказів сплати судового збору за подачу до суду апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом - в сумі 913 грн. 50 коп., так і не додано до апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 2278 від 04.12.2014 вбачається, що заявником сплачено суму в розмірі 609 грн. 00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За вказаних обставин, апеляційна скарга дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід повернути судовій збір в сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 2278 від 04.12.2014.

Крім цього, одночасно в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/18624/14 повернути скаржнику.

2. Повернути дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код за ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 2278 від 04.12.2014. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/18624/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко