РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015Справа № 910/26326/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО ЗЕД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Саммер - 2020»

Про стягнення 136 782,95 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Шевченко Д.О., довіреність № б/н від 25.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АО ЗЕД» (далі - позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю « Саммер - 2020» (далі - відповідач) про стягнення 136 782,95 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поставки № АО-01 від 01.04.2014р.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/26326/14 та призначено розгляд на 19.12.2014 р.

12.12.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

19.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 30.01.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

30.01.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АО ЗЕД», (далі - Позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМЕР-2020», (далі - Відповідач), укладено договір поставки № АО-01 (далі - договір), за умовами якого Позивач зобов'язався передати, а Відповідач прийняти та оплатити товар, а саме: апельсини та яблука (надалі - товар) в кількості, за номенклатурою, цінам, які вказані у видаткових накладних

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна кількість продукції, що підлягає поставці, визначається наростаючим підсумком по усім поставкам.

Пункт 3.4. договору поставки передбачає, що оплата здійснюється протягом 21 банківського дня з дати поставки товару.

Позивач свої зобов'язання по договору поставки виконав в повному обсязі, належним чином здійснив поставку товару відповідно до умов договору поставки, що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Кожною видатковою накладною визначено термін поставленого товару, таким чином не пізніше 21 дня з моменту поставки покупець мав сплатити кошти.

Всього за період з 01.04.2014р. по 23.04.2014р. на виконання умов договору поставки Позивачем поставлено Відповідачу товару на загальну суму 471 224,89 гривень.

Відповідач, а порушення умов договору, свої зобов'язання по договору поставки належним чином не виконав, оплатив товар з порушенням умов договору на суму 359 248,87 грн., про що свідчать платіжні доручення про оплату, чим спричинив виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 111 976,22 грн.

Внаслідок неможливості врегулювання спору мирним шляхом, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив стягнути з відповідача 136 782,95 грн., з яких: 111 976,22 грн. - основного боргу, 1858,77 грн. - 3% річних, 14321,56 грн. - пені, 8626,40 грн. - інфляційне збільшення та судовий збір у розмірі 2 735,66 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відцовідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені розраховується від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2735,66 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саммер - 2020» (, 04070, м.Київ, вул. Драгоманова 6-А, кв.96) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АО ЗЕД» (, 03028 м. Київ, просп. Науки 42/1) 111 976 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 22 коп. - основного боргу, 1858 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 77 коп. - 3% річних, 14321 (чотирнадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 56 коп. - пені, 8626 (вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 40 коп. - інфляційне збільшення та судовий збір у розмірі 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 66 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 04.02.2015р.)

Суддя В.І.Мельник