ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа № 911/5001/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" та Броварської міської ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С";

про стягнення 24 354,91 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Павльок О.В. (посвідчення № 013011 від 09.11.2012 року);

від позивача 1: Коваленко О.М. (довіреність № 01-2221 від 07.10.2014 р.);

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" та Броварської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С" про стягнення 24 354,91 грн. шкоди, заподіяної безобліковим водоспоживанням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2014 року порушено провадження у справі № 911/5001/14 та призначено справу до розгляду на 23.12.2014 року.

22.12.2014 року через канцелярію суду від позивача 2 надійшло пояснення № 2-15/4902 від 22.12.2014 року, яким останній позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі і просив суд розглядати справу без його участі.

В судове засідання, яке відбулось 23.12.2014 року, представники позивача 2 та відповідача не з'явилися, сторони вимог ухвали від 24.11.2014 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 20.01.2015 року.

В судовому засіданні 20.01.2015 року прокурор і позивач 1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 20.01.2015 року не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

встановив:

Як зазначає Броварський міжрайонний прокурор в позові, за наслідками проведеної прокуратурою перевірки встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме здійснення безоблікового користування системами комунального водопостачання та водовідведення за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності,47.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання.

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

У зв'язку з чим, прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" та Броварської міської ради про стягнення з відповідача шкоди, завданої безобліковим користуванням системами комунального водопостачання та водовідведення, що мало місце в лютому 2012 року в сумі 8126,98 грн., травні 2014 року в сумі 8396,54 грн. та серпні 2014 року в сумі 7831,39 грн., на загальну суму 24 354,91 грн.

Комунальне підприємство Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" (позивач 1, Підприємство) є унітарним підприємством, що належить до комунальної власності в м. Бровари, підпорядковується Броварській міській раді Київської області або уповноваженому нею органу (п. 1.3 Статуту).

Відповідно до п. 3.1.1 - 3.1.2 Статуту Підприємство створене з метою забезпечення надійного та якісного надання послуг з централізованого опалення, підігріву води, постачання холодної, гарячої води і водовідведення житлового фонду, будівель та споруд соціально-культурного, виробничого та іншого призначення м. Бровари; забезпечення своєчасного збору платежів за надані послуги з централізованого опалення, підігріву води, постачання холодної, гарячої води і водовідведення.

Пунктом 3.2.54 Статуту передбачено, що Підприємство має право обмеження надання послуг з централізованого опалення, підігріву води, постачання холодної, гарячої води і водовідведення споживачам при наявності заборгованості за отримані послуги.

Взаємовідносини, які виникають в процесі користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України між юридичними особами незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичними особами - підприємцями, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» (далі - Закон) та Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі - Правила).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2012 року представниками КП "Броваритепловодоенергія" при обстеженнні об'єкту нежитлового приміщення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С", що розташоване за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 47 був встановлений факт самовільного підключення ТОВ "Біном-С" до міської водопровідної мережі, про що свідчить складений представниками позивача-1 Акт (копія наявна в матеріалах справи), що відповідачем не заперечено і не спростовано.

Також, 04.11.2012 року уповноважені представники КП "Броваритепловодоенергія" за участю представника ТОВ "Біном-С" відключили від міської водопровідної мережі об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 47, що підтверджується Актом б/н від 04.11.2012 року (копія наявна в матеріалах справи).

Проте, ТОВ "Біном-С" повторно самовільно підключилося до міської водопровідної мережі, про що 26.05.2014 року представниками КП "Броваритепловодоенергія" було складено Акт б/н від 26.05.2014 року та згідно наряду № 69 від 26.05.2014 року ТОВ "Біном-С" було відключено від міської водопровідної мережі через те, що станом на 26.05.2014 року договір на послуги водопостачання та/або водовідведення укладено не було, що відповідачем не заперечено і не спростовано.

Відповідно до п. 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Пунктом 4.3 Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням (ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п. 3.3-3.4 Правил).

У зв'язку з чим, листом № 03-1732 від 31.07.2014 року КП "Броваритепловодоенергія" виставила ТОВ "Біном-С" рахунок за безоблікове водокористування. Проте, ТОВ "Біном-С" виставлений рахунок не оплатило, зазначило, що до системи централізованого комунального водопостачання підключене не було.

В той же час, 14.08.2014 року повторно провівши перевірку об'єкту за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 47, власником якого є ТОВ "Біном-С", представниками КП "Броваритепловодоенергія" виявлено наявність крану при врізці та можливість безоблікового водопостачання за допомогою шлангу (діаметр трубопроводу при врізці до крану складає 20 мм.). Факт наявності крану при врізці та можливості безоблікового водопостачання за допомогою шлангу зафіксовано в Акті б/н від 14.08.2014 року (копія наявна в матеріалах справи), що відповідачем не заперечено і не спростовано.

У зв'язку з чим, згідно Акту від 14.08.2014 року проведено розрахунок шкоди у відповідності до п.п. 3.2., 3.3., 3.4 Правил та нараховано відповідачу всього 24 354,91 грн. Відтак, судом встановлено, що відповідач неодноразово самовільно без достатньої на то правової підстави підключався до системи централізованого водопостачання та споживав воду з систем централізованого водокористування.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, а також іншими способами, передбаченими законом.

У господарських відносинах грошові зобов'язання найчастіше виникають з господарських договорів та інших угод, передбачених законом, або з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України). Однак оскільки господарський договір (угода) є не єдиною підставою виникнення відповідного зобов'язання, то сама лише відсутність між сторонами спірних правовідносин такого договору (угоди) або незазначення в останньому умов (пунктів) щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання не перешкоджає застосуванню даної відповідальності, але тільки у разі якщо підстави такого застосування і розмір відповідальності передбачено актами законодавства (ч. 3 п. 1.6 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 року).

За надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Оскільки між сторонами не було укладено Договору на водопостачання, відповідні обсяги води вважаються бездоговірним споживання і їх вартість підлягає відшкодуванню в розмірі вартості фактично спожитої води, яка має бути розрахована у відповідності до п. 3.3 Правил.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача за безоблікове водоспоживання в сумі 24 354,91 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди за безоблікове водоспоживання в сумі 24 354,91 грн. є правомірними і обґрунтованими, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Сплата судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, 5, кв. 39, код 30598149) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3А, код 13711949) 24 354 грн. (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят чотири гривні) 91 коп. шкоди за без облікове водокористування.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном-С" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кирпоноса, 5, кв. 39, код 30598149) в доход Державного бюджету України 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:26.01.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін