ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5582/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Племінний завод "Біловодський", с. Біловодськ
до ТОВ "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" грошових коштів в розмірі 280 000,00 грн.

В призначене судове засідання представники сторін не з"явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

27.01.2015 року позивач подав до справи заяву, у якій просить суд стягнути з відповідача залишок неповернутих грошових коштів у розмірі 90 000,00 грн.

Відповідач 27.01.2015 року подав до канцелярії суду клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку зі слпатою 27.01.2015 року 90000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 19.08.2014 р. між ТОВ "Племзавод "Біловодський" (покупцем) та ТОВ "Азотфострейд" (постачальником) було укладено договір поставки № 19/08, згідно умов якого постачальник зобов"язується передати у власність покупцю товар в кількості та на умовах, визначених даним договором, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити товар. Відповідно до додатку № 1 від 19.08.2014 р. до договору, було поставлено нітроамофоску 15:15:15+6S (в біг-бегах по 1000 кг) в кількості 60 т на загальну суму 324000,00 грн.

В п. 3.1. договору передбачено, що сторони домовились, що постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями, за ціною та місцем поставки, зазначеними в додатку до договору. Згідно п. 4.1. договору, оплата товару здійснюється згідно з додатками до договору. Оплата вартості партії товару проводиться покупцем прямим банківським перерахуванням на рахунок постачальника на підставі виставленого останнім рахунку-фактури.

Згідно договору, ТОВ "Племзавод "Біловодський" повністю перерахував на поточний рахунок ТОВ "Азотфострейд" грошові кошти в сумі 324000,00 грн. Позивач в позовній заяві зазначає, що в добровільному порядку відповідач повернув підприємству позивача грошові кошти в розмірі 44000,00 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

До матеріалів справи відповідач 20.01.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому вказує, що він частково сплатив суму боргу в розмірі 190000,00 грн. про що свідчать копії платіжних доручень:

- № 351 від 19.01.2015 р. про сплату 100000,00 грн.;

- № 158 від 30.10.2014 р. про сплату 30000,00 грн.;

- № 186 від 07.11.2014 р. про сплату 30000,00 грн.;

- № 163 від 31.10.2014 р. про сплату 30000,00 грн.

Через канцелярію суду 27.01.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі, оскільки він сплатив заборгованість в розмірі 90000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 367 від 27.01.2015 р.

Так, позовну заяву подано до суду 03.12.2014 р. Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість в розмірі 90 000,00 грн. до подачі позовної заяви до господарського суду Харківської області, суд відмовляє в позові в цій частині.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи відповідач добровільно сплатив 19.01.2015 р. грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. та 27.01.2015 р. в сумі 90 000,00 грн., предмет спору відсутній в цій частині відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 190 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Слід зауважити, що у зв'язку з тим, що відповідач погасив частину заборгованості (190000,00 грн.) після звернення позивача з позовом та після порушення провадження по справі, обов'язок по сплаті судового збору в порядку ст.49 ГПК України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 1,12,22,33,43,49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині стягнення грошових коштів в розмірі 90000,00 грн. - в позові відмовити.

Провадження по справі припинити в частині стягнення грошових коштів в розмірі 190 000,00 грн. на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 6, кв. 13, код 35579031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" (92800, Луганська область, с. Біловодськ, вул. Хорунжего, 1-А, код 31230725) судовий збір в розмірі 3800,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.01.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/5582/14