ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.01.2015р. Справа № 907/1293/14

За позовом Державної організації "Укрподконтракт" Державного агенства резерву України, с. Кінчеш, Ужгородський район

до Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України, смт. Батьово, Берегівський район

про стягнення загальної суми 58 444,54грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Семенов Ю.О. - представник за дов. від 30.09.2014р.

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Державна організація "Укрподконтракт" Державного агенства резерву України, с. Кінчеш, Ужгородський район (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України, смт. Батьово, Берегівський район (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги у загальній сумі 58 444,54грн.

Представником позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження даних позовних вимог долученими до матеріалів справи документальними доказами. Зокрема, посилається на невиконання відповідачем взятого на себе зобов"язання за Договором №2013/47 від 19.07.2013р. про компенсацію (відшкодування) вартості понесених витрат та Додатковою угодою до нього, за Договором №1а від 01.01.2014р. про компенсацію (відшкодування) вартості понесених витрат та за Договором №2а від 01.04.2014р. про компенсацію (відшкодування) вартості понесених витрат щодо компенсації позивачеві вартості понесених витрат по охороні по періоду з листопада 2013р. по червень 2014р. у строки, передбачені у п.3.3 р.3 даних Договорів, в результаті чого утворилася заборгованість за надані вищезазначені послуги у загальній сумі 58 444,54грн. та що підтверджується, зокрема, актами виконаних робіт, рахунками про компенсацію вартості понесених витрат на охорону та актом звірки взаємних розрахунків.

Додатково зазначено щодо відсутності доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Відповідач, надісланою до матеріалів справи письмовою заявою за №7 від 21.01.2015р. про визнання позову та розгляду справи без участі, повністю визнав заявлені позивачем позовні вимоги та не заперечує проти задоволення даного позову. Також просить суд розглянути дану справу без участі уповноваженого представника відповідача.

Представником позивача не заперечено дану обставину.

За вищезазначених обставин спір по даній справі, у даному судовому засіданні, вирішується судом по суті, без участі уповноваженого представника відповідача, за наявними у справі доказовими матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Укладеним сторонами Договором №2013/47 від 19.07.2013р. про компенсацію (відшкодування) вартості понесених витрат, з Додатковою угодою від 01.08.2013р. до нього, зокрема, передбачено, що відшкодування вартості понесених Кредитором витрат в рахунок організації та забезпечення загону відомчої воєнізованої охорони з власного штату працівників кредитора з метою здійснення охорони дорученого об"єкту - ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться по вул. Вашут, 132, Львівської з.д., смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області, здійснюється Боржником на підставі виставлених Кредитором щомісячних рахунків про оплату таких витрат (розділ 3 даного Договору та п.2.3 в редакції Додаткової угоди до даного Договору) (а.с.11-16).

Аналогічні умови передбачені також в розділі 3 укладеного між сторонами Договору №1а від 01.01.2014р. та Договору №2а від 01.04.2014р. (а.с.17-24).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Факт понесених позивачем вищезазначених витрат, по періоду з листопада 2013р. по червень 2014р., на загальну суму 58 444,54грн. підтверджується наявними у справі належним чином завіреними в копіях: розрахунками вартості компенсації витрат спеціального фонду на охорону Батьовського КХП; актами виконаних робіт та виставленими щомісячними рахунками про оплату таких понесених витрат (а.с.27-49).

Відповідачем не було проведено вищезазначену оплату та загальна сума 58 444,54грн. виникла, як заборгованість перед позивачем та що також підтверджується належним чином завіреним в копії двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.12.2014р. (а.с.50).

Також відсутні докази щодо погашення відповідачем перед позивачем даної заборгованості станом на день розгляду судом даного спору по суті у даному судовому засіданні.

Така обставина підтверджена також відповідачем у надісланій до матеріалів справи письмовій заяві за №7 від 21.01.2015р. про визнання позову та розгляду справи без участі (а.с.64-65).

Оскільки, як було зазначено вище, відповідачем не було проведено оплату за вищезазначені надані послуги на загальну суму 58 444,54грн., а тому, з урахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 58 444,54грн., є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами та визнані відповідачем у повному обсязі письмовою заявою за №7 від 21.01.2015р. та вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (90212, Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вул. Вашут, 132, Львівської з.д., ідентифікаційний код 00954165) на користь Державної організації "Укрпродконтракт" Державного агенства резерву України (89435, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон Бази №9, ідентифікаційний код 30433226) суму 58 444,54грн. боргу та суму 1 827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець