overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/139/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ-ІНВЕСТ-УКРАЇНА";

до Закритого акціонерного товариства "Гастроном "Центральний"

про стягнення 478882 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:Данілов А.І. по довіреності № б/н від 18.11.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 478882грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" лютого 2015 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал простого іменного векселя серії АА№1884501 від 01.03.2011р. оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа №925/714/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року

у справі № 925/714/13 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського Черкаської області від 12.01.2015 року у справі №925/714/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2015р. о 11 год. 30хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчене підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, а саме: В.о. Голови Правління Карпенко І.О.

4. Запропонувати відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги щодо рішення господарського Черкаської області від 12.01.2015 року у справі №925/714/13.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2015 Справа № 904/7435/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. у справі №904/7435/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельна компанія "Валган", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - Садика Ріта Григорівна, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2330876,31 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.03.2015р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа №925/714/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року

у справі № 925/714/13 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про спонукання до укладення договору постачання електричної енергії.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 року у справі №925/714/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2015р. о 11 год. 30хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа № 903/696/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у Маневицькому районі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2014 року у справі №903/696/14

за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції

2.Управління Державної казначейської служби у Маневицькому районі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичної особи Смаль (Ільчук) Олени Миколаївни

про стягнення 8121 грн. матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2015 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.15р. Справа № Б26/35-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Лукашук М.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

30.09.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та клопотання про надання згоди (дозволу) на продаж майна банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Ухвалою від 01.10.14р. розгляд клопотань ліквідатора призначено у судове засідання 23.10.14р., зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора, заперечення (за наявності) щодо порядку продажу майна банкрута.

У судове засідання 23.10.14р. представники сторін не з'явились, ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий Лукашук М.В. та представник ПАТ "Дельта Банк" направили до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 23.10.14р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 13.11.14р., розгляд клопотань відкладено на 13.11.14р., повторно зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора, заперечення (за наявності) щодо порядку продажу майна банкрута.

Ухвалою від 13.11.14р. розгляд справи відкладено на 03.02.15р., зобов'язано ліквідатора банкрута надати інформацію до справи щодо виготовлення технічної документації та експертного висновку щодо оцінки майна банкрута.

03.02.15р. ліквідатор надав для долучення до справи експертну оцінку майна банкрута, з якою має ознайомитись кредитор.

З метою прискорення проведення заходів ліквідаційної процедури господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати письмові пояснення щодо експертної оцінки майна банкрута, проведеної ліквідаторам.

Враховуюче викладене, заслухавши у судовому засіданні 03.02.15р. ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.02.15 р. на 11:50., к. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати письмові пояснення щодо експертної оцінки майна банкрута, проведеної ліквідаторам.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

04.02.2015Справа № 910/401/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілего Технолоджі

(Україна)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронтекс Сервис"

про стягнення 35 148,81 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілего Технолоджі (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронтекс Сервис" про стягнення 35 148,81 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/401/15-г, призначено розгляд справи на 04.02.2015р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

03.02.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.2015 о 10:50. (зал судових засідань № 8).

Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронтекс Сервис" вимоги про повернення попередньої оплати № 35 від 29.08.2014р. та Листа-Вимоги про повернення суми попередньої оплати № 39 від 15.10.2014р.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/5231/14

За позовом: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"

До відповідача: Житлово-будівельний кооператив "Центральний-2"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Сокол Н.В. - згідно довіреності № 21/11-14 від 12.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2015 р. об 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/5251/14

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Приватне мале підприємство "Чорноморський центр проектно-конструкторських розробок"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Березнякова І.В.- згідно довіреності № 01-36/18 від 20.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2015 р. об 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: докази у підтвердження невиконання відповідачем п.п. „в" п.4.2, п.п. „м" п.4.2 договору;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2015 року Справа № 925/214/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 956,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "20" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: первинні документи на обґрунтування правомірності нарахування процентів у сумі 24 та 48% річних до 01.07.2014 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/5261/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК"

До відповідача: Приватне підприємство "БІАНОР"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Вуж Д.В. - згідно довіреності від 29.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2015 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив на позовну заяву та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа №910/755/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 року

у справі № 910/755/15-г (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради

Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі №910/755/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.02.2015р. о 12 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 926/68/15

За позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Горішньошерівецької сільської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 46230,32 грн., розірвання договору та повернення об'єкту оренди

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Велущак І.І. - голова сільради. Іванюк І.Г. - головний бухгалтер.

Від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь - Козлова Ю.Г. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Горішньошерівецької сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором від 02.03.2007 р. в сумі 46230,32 грн., розірвання даного договору та повернення об'єкту оренди.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 05.02.2015 р.

В судовому засіданні 05.02.2015 р. представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "19" лютого 2015 р.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати довідку про включення відповідача до ЄДР.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін, та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк