overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2015р. Справа № 917/1021/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за скаргою (вхід № 1004 від 29.10.2014р.) Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (вул. Тевелєва, буд.13, м. Полтава, 36014) з виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/1021/14, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" (вул. Умова, буд. 1, м. Донецьк, 83008; поштова адреса: АТ "Вторсплав", вул. Диналівська, буд. 50, м. Харків, Харківська область, 61033)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 1 323 390,30 грн.

встановив:

При винесенні ухвали суду від 29.01.2015р. у вступній частині судом було допущено описку в інформації щодо присутніх представників, а саме: зазначено про неявку в судове засідання представника боржника (скаржника) - Максименко А.Ю., в той час, як в судовому засіданні був присутній представник Максименко А.Ю. за довіреністю за № 70-21/613 від 20.11.2014р. Зазначене також підтверджується протоколом судового засідання від 29.01.2015р. та відомостю про явку в судове засідання по даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали від 29.01.2015р. по справі № 917/1021/14, виклавши інформацію про представників в наступній редакції:

"Представники:

від стягувача: не з"явились

від боржника (скаржника): Максименко А. Ю.

від Відділу ПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області: не з"явились".

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2015 р. Справа№ 914/324/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л УКРАЇНА», м.Львів

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Новояворівськ Львівської області

про: стягнення 48 511,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 26.02.15 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду банківську виписку про часткову оплату відповідачем отриманого товару, згідно накладних, копії яких долучені до позовної заяви;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/429/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 452/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 458,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2015р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: оригінал заявки відповідача про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підпису та відбитку печатки для огляду в засіданні суду;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

· публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк" /адреса для листування, зазначена у позовній заяві: 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800/;

· фізичній особи - підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа №916/4837/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 31713,95 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - особисто, ОСОБА_3 (довіреність від 12.01.2015р.).

Суть спору: 01.12.2014р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 31713,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2014р. було порушено провадження по справі № 916/4837/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.01.2015р. за вх. ГСОО №913/15 від 19.01.2015р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 02.02.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 17.02.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 9164837/14 на 15 днів до „17" лютого 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 915/2012/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області,

Поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма Тех», 54000, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, кім. 806; .

Поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150.

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна, 54017, м. Миколаїв, а/с 150.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

03.02.2015р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 157 467,92 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 лютого 2015 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Романюк Р.В.

суддя Горплюк А.М.

суддя Качур А.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Герасимчук О.П. (довіреність №б/н від 22.01.2015р.)

від позивача: Татарчук Л.І. (довіреність №б/н від 22.01.2015р.)

від відповідача: Пелих А.Б. (довіреність №3191 від 07.10.2013р.)

від відповідача: Канципа Є.С. (довіреність №19-11/163 від 24.11.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.02.2015р. господарським судом Рівненської області у справі призначено додаткову судову економічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі додаткову судову експертизу, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1890/13 зупинити до отримання висновку додаткової судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.

Суддя Горплюк А.М.

Суддя Качур А.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 лютого 2015 року Справа № 915/138/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4), код 09794409

до відповідача: компанії «North American tactical aviation Inc.» USA, 113 Barksdale Professional Ctr, Newark, De, 19711, тел. ;

Wachovia Bank, N.A. 20 Mountain View

Boulevard Wayne, NJ 07470

Account Number: 72,

Federal Identification Number: 20-2490592

про: визнання права власності

Керуючись ст.ст. 64, 65,124 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ( резервна дата 23 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України) та докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд (зобов'язує) покладає обов'язок щодо організації офіційного перекладу на англійську мову усіх запитів (доручення) та супровідних документів (ухвал, рішень), які складаються та будуть складені по даній судовій справі на позивача. Строк надання до суду документів (ухвала про порушення провадження у справі від 05.02.2015 р., ухвала про зупинення провадження у справі від 05.02.2015 р., виклик (повідомлення) про день судового розгляду, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовна заяву) з відповідним перекладом позивачу встановити по 14.02.2015 року включно.
Строк надання до суду документів (ухвала про порушення провадження у справі від 05.02.2015 р., ухвала про зупинення провадження у справі від 05.02.2015 р., виклик (повідомлення) про день судового розгляду, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовна заява) з відповідним перекладом позивачу встановити по 14.02.2015 року включно.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Справа № 918/90/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання рішення Кузнецовської міської ради №668 від 28.12.2012, №924 від 27.06.2013 та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу №175 від 26.06.2012 та недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" лютого 2015 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу та органу прокуратури: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; витяг з ЄДР стосовно відповідача;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/116/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13054,39 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2015 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.2015 Справа № 920/188/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 301)

за позовом: Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі: 1.Малорибицької сільської ради, Краснопільський район, с. Мала Рибиця

2.Управління державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області, смт. Краснопілля

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля

про стягнення 7888 грн. 50 коп. помилково перерахованих коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 лютого 2015 року на 12 год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Прокурора, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 920/13/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації в особі Голови комісії з припинення управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації (ліквідаційної комісії) Фесенко І.М., м. Суми;

про стягнення 482 871 грн. 49 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 2851 від 19.12.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору підряду № КР/111 від 06.08.2013 року, в сумі 482 871 грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 9 657 грн. 43 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив письмове клопотання № 233 від 03.02.2015 року про перенесення дати розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника в дане засідання суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим представником позивача клопотанням про перенесення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 16.02.2015р. на 11 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2015р. на 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Втретє рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова