УХВАЛА

03.02.2015Справа № 910/2280/13

За скаргою Мельничук Оксани Олександрівни

на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі

за позовом Мельничук Оксани Олександрівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД"

2) Нікітова Юрія Анатолійовича

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та змін до

статуту товариства

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Бондаренко Г.П

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Симбірська Є.В. (дов.)

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

Вільний слухач: Коваль О.С. (паспорт АВ 784394 від 17.12.2007р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Мельничук Оксана Олександрівна звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД"; відповідача 2 - Нікітова Юрія Анатолійовича про визнання недійсними та скасування протоколу Загальних зборів №2 від 19.11.2012р., змін до статуту товариства та скасування реєстраційних дій.

Рішенням колегії суддів Господарського суду м. Києва: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Любченко М.О., Пригунова А.Б. від 18.02.2014р. у справі №910/2280/13 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", оформленого протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" №2 від 19.11.2012р. в частині виключення Мельничук О.О. зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД". Визнано недійними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", внесені на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" №2 від 19.11.2012р., викладені у вигляді нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" на користь Мельничук Оксани Олександрівни 1147,00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.03.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" на користь Мельничук Оксани Олександрівни 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014р. рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року у справі №910/2280/13 залишено без змін.

04.12.2014р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Мельничук Оксани Олександрівни надійшла скарга на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. Ковтуна С.А., в зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відрядженні, справу №910/2280/13 позовом Мельничук Оксани Олександрівни до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", відповідача 2 - Нікітова Юрія Анатолійовича про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та змін до статуту товариства передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Любченко М.О. для розгляду скарги Мельничук Оксани Олександрівни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Любченко М.О. прийнято справу № 910/2280/13 до свого провадження та призначено розгляд скарги Мельничук Оксани Олександрівни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції на 16.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2280/13 від 16.12.2014р. відкладено розгляд скарги Мельничук Оксани Олександрівни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на 27.01.2015р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. Паламаря П.І., в зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці, справу №910/2280/13 за позовом Мельничук Оксани Олександрівни до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", відповідача 2 - Нікітова Юрія Анатолійовича про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та змін до статуту товариства передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Демидов В.О. для розгляду скарги Мельничук Оксани Олександрівни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Демидов В.О. прийнято справу №910/2280/13 до свого провадження для розгляду скарги Мельничук Оксани Олександрівни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

27.01.2015р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Мельничук Оксани Олександрівни надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача (скаржника) - Мельничук Оксани Олександрівни в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду пояснення щодо скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні 27.01.2015р. надав суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 1604/3 для огляду та копії для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", відповідача 2 - Нікітова Юрія Анатолійовича в судове засідання 27.01.2015р. не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. розгляд скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкладено на 03.02.2015р.

03.02.2015р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Мельничук Оксани Олександрівни надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача (скаржника) - Мельничук Оксани Олександрівни в судовому засіданні 03.02.2015р. надав суду пояснення щодо скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, підтримав вказану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", відповідача 2 - Нікітова Юрія Анатолійовича, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 03.02.2015р. не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 03.02.2015р., суд, розглянувши скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заслухавши пояснення представника скаржника, встановив наступне.

Обґрунтовуючи скаргу, Мельничук Оксана Олександрівна посилається на те, що 27.11.2014 року Мельничук О.О. отримала постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі №910/2280/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" на користь Мельничук Оксани Олександрівни 1147,00 грн. 00 коп. судового збору, проте, скаржник зазначає, що грошові кошти у розмірі 1147,00 грн. не сплачені на її користь. Мельничук О.О., також, зазначає, що в жодному зверненні до органів ДВС реквізитів свого банківського рахунку не надавала та особистих банківських рахунків не має.

З огляду на вищевикладене, скаржник просить суд, визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 24.10.2014 про закінчення виконавчого провадження №44332072 - незаконними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014р. по ВП №44332072, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції; та зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції виконати наказ №910/2280/13 Господарського суду міста Києва від 03.03.2014р.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону України, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

08.08.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Процом В.С. винесено постанову ВП №44332072 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2014р. у справі №910/2280/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" на користь Мельничук Оксани Олександрівни 1147,00 грн. 00 коп. судового збору.

24.10.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Процом В.С. винесено постанову ВП №44332072 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2014р. у справі №910/2280/13. Дана постанова мотивована виконанням рішення суду в повному обсязі згідно із платіжним дорученням №535 від 12.09.2014 року.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів виконавчого провадження №44332072 вбачається, що судовий збір у розмірі 1147,00 грн. був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД", отримувач коштів ПАТ "Приватбанк", рахунок №9100, призначення платежу: для Мельничук О.О., ІПН на лицевий рахунок №092552 борг згідно постанови від 08.08.2014р. ВП №44332072 без ПДВ.

Водночас, Мельничук О.О. зазначає, що не являється власником лицевого рахунку №092552 та рахунку №9100 в ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", та звертаючись до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції не зазначала вказані рахунки для перерахунку судового збору. В матеріалах виконавчого провадження, також, відсутні відомості щодо розрахункових розрахунків стягувача.

Відповідно до наданої стягувачем довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 02.02.2015р. №2116708, лицевий рахунок №092552 та рахунок №9100 відсутні в переліку рахунків, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк", які б належали Мельничук О.О.

З наданої стягувачем копії скриншоту переказу грошових коштів на карту ПАТ КБ "Приватбанк" в системі "приват 24" вбачається, що рахунок №092552 належить Нікітову Юрію Анатолійовичу (відповідачу 2), який являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД"

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується те, що судовий збір у розмірі 1147,00 грн. не сплачений на користь Мельничук О.О., то суд дійшов висновку про невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. згідно із наказом Господарського суду міста Києва від 03.03.2014р. у справі №910/2280/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЯМБУД" на користь Мельничук Оксани Олександрівни 1147,00 грн. 00 коп. судового збору.

З вищенаведеного вбачається, що винесення головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Процом В.С. постанови ВП №44332072 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2014р. у справі №910/2280/13 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" було неправомірним, що свідчить про наявність підстав для визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 24.10.2014 про закінчення виконавчого провадження №44332072 незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014р. по ВП №44332072, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 24.10.2014 про закінчення виконавчого провадження №44332072 незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014р. по ВП №44332072, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, за результатами розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби суд може винести ухвалу, зокрема, про зобов'язання органу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів ухилення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від виконання наказу №910/2280/13 Господарського суду міста Києва від 03.03.2014р., а доказів протилежного скаржником не надано, та беручи до уваги скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014р. по ВП №44332072, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції виконати наказ №910/2280/13 Господарського суду міста Києва від 03.03.2014р.

Підсумовуючи вищенаведене, суд задовольняє скаргу Мельничук Оксани Олександрівни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Мельничук Оксани Олександрівни на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 24.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження №44332072 незаконними.

3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014р. по ВП №44332072, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя В. О. Демидов