КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" січня 2015 р. Справа №910/10425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 у справі № 910/10425/13

за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування",

на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2013

у справі № 910/10425/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування"

про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 02 жовтня 2013 р. у справі № 910/10425/13 прийнято постанову.

Ухвалою від 16.10.2014 господарським судом апеляційної інстанції, за заявою ТОВ "Укрземпроектування", виправлено допущену в постанові від 02.10.2013 описку, а саме: в абзаці мотивувальної частини постанови: "Оскільки матеріали справи не містять доказів продовження дії договору та доказів, які б свідчили про намір відповідача щодо продовження дії договору, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про припинення дії договору оренди нежитлових приміщень № 692 від 01.04.2010 року" (абзац 6, а.с. 132), замість слів "місцевий господарський суд дійшов вірного висновку" вказано: "колегія суддів дійшла висновку".

ТОВ "Укрземпроектування" повторно подана заява від 11.12.2014 р. № 20/02-15 про виправлення описки у вказаній вище постанові суду.

Заявник вважає, що вищевказаний абзац постанови суду апеляційної інстанції від 02.10.2013 суперечить вимогам ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто зачіпає суть названого рішення апеляційного суду.

Отже, ТОВ "Укрземпроектування" просить суд апеляційної інстанції виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови від 02.10.2013 р., шляхом виключення зазначеного вище абзацу та наступного, що слідує за ним.

Частиною 1 ст. 89 ГПК передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її безпідставність з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Виходячи з наведених вище норм процесуального права, апеляційна інстанція має право, зокрема, встановлювати обставини справи.

Так, предметом спору у справі № 910/10425/13 є вимога позивача розірвати договір від 01.04.2010 № 692.

Колегією суддів встановлено, що згідно з п. 10.3. договору сторонами передбачено, що строк цього договору закінчується 30.03.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав припинення такого договору.

З урахуванням зазначеної норми та доказів, наявних у матеріалах виключно даної справи № 910/10425/13 щодо строку дії договору, колегія суддів дійшла висновку про припинення дії договору у зв'язку із закінченням строку дії.

Колегія також звертає увагу ТОВ "Укрземпроектування", що опискою є неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, тощо. В той же час, відповідач у поданій заяві просить виключити з тексту постанови два абзаци тексту, що не є виправленням описки.

Враховуючи наведене вище, постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 у справі № 910/10425/13, з урахуванням ухвали від 16.10.2014, описок не містить, а внесені виправлення вказаною ухвалою не зачіпають суті названої постанови.

Таким чином, заява ТОВ "Укрземпроектування" від 11.12.2014 № 20/02-15 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 910/10425/13 відмовити.

2. Справу № 910/10425/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич