ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.02.15 Справа № 904/3303/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА БІЗОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 320 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Бобиль В.В., довіреність 16/14 від 21.05.2014, Сидорчук А.О., довіреність 16/15 від 21.05.2014

від відповідача: Портянко Г.А., довіреність б/н від 10.01.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бізон" (надалі - Відповідач) про стягнення неустойки за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2013 у розмірі 320 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 по справі №904/3303/14 в задоволенні позову повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 по вищевказаній справі, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08 2014 по справі № 904/3303/14 скасовано, позов задоволено повністю, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бізон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика" 320000,00 грн. неустойки; з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бізон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика" 6400,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 3200,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 по справі №904/3303/14, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р у справі №904/3303/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу №904/3303/14 передано на новий розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 справу №904/3303/14 прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

В судовому засіданні 22.12.2014 оголошувалась перерва до 21.01.2015, в судовому засіданні 21.01.2015 розгляд справи був відкладений на 03.02.2015, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - відмову Відповідача від продажу об'єкта нерухомості. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2013, претензію №1вих. №107 від 15.04.2014.

Позивач керуючись п.5.3. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути неустойку у розмірі 320 000,00 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, 22.12.2014 надав додаткові пояснення вих. №313/12 від 22.12.2014.

В судовому засіданні 03.02.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Бізон" (Відповідач, Продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" (Позивач, Покупець) уклали попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі - Попередній договір), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л.

Згідно з п.1.1. Попереднього договору, Продавець зобов'язався продати Покупцю, а Покупець зобов'язався купити у Продавця виробничу базу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Краснозаводська, 50. Загальна площа: 1198,00 кв.м. Площа земельної ділянки: 0,1959 га. Об'єкт належить Продавцю, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.07.1998 Повєткіною Н.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстратором № 4073.

Правовстановлювальним документом належності зазначеного нерухомого майна Продавцю є договір купівлі-продажу, посвідчений 22.07.1998 приватним нотаріусом Повєткіною Н.М.

Відповідно до п. 1.3. Попереднього договору, Сторони дійшли згоди, що на момент підписання цього договору об'єкт належить до об'єкту незавершеного будівництва. Однак основний договір купівлі продажу повинен бути укладений на вищевказаний об'єкт після отримання Продавцем правовстановлювального документа, зареєстрованого в Державній реєстраційній службі України.

За змістом пункту 2.1 Попереднього договору, представник Продавця стверджує, що він згоден продати, а Покупець стверджує, що він згоден купити, зазначене нерухоме майно за 800 000,00 гривень 00 копійок.

Вказану ціну Покупець сплачує Продавцю до підписання та нотаріального посвідчення основного договору за вирахуванням гарантійного платежу на розрахунковий рахунок продавця № 9001 в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ). Факт перерахування гарантійного платежу буде підтверджено випискою з банківського рахунку продавця, зазначеного в п. 5.1 цього договору.

Відповідно до п.п.3.1.1., 4.1.1. Попереднього договору, Продавець зобов'язався укласти з Покупцем основний договір у термін, місці та на умовах, встановлених цим договором. Покупець зобов'язався укласти основний договір у термін, місці та на умовах, встановлених цим договором.

Пунктом 3.1.5. Попереднього договору встановлено, що Продавець зобов'язується за свій рахунок до укладення основного договору та його нотаріального засвідчення ввести даний об'єкт в експлуатацію згідно з нормами чинного законодавства України, оформивши його як об'єкт звершений будівництвом.

Згідно з п.3.1.6. Попереднього договору, Продавець зобов'язався в строк, зазначений в п.6.1. цього Договору підготувати, оформити та надати документи, необхідні для укладення основного договору, а так само документи, які підтверджують виконання п. 3.1.5. цього договору.

Пунктом 4.1.2. Попереднього договору встанловлено, що Покупець зобов'язаний виконати всі необхідні дії, щоб забезпечити укладення договору купівлі-продажу об'єкта з урахуванням вимог п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п.6.1. Попереднього договору, за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься до першого жовтня дві тисячі тринадцятого року включно, в приміщенні нотаріальної контори Стаднік І.Л., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, буд. 30 А, прим. 1.

Згідно з пункту 5.1. Попереднього договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна та своєї платіжної спроможності, Покупець зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок продавця суму гарантійного платежу у розмірі 80 000,00 гривень 00 копійок після підписання та нотаріального посвідчення цього договору протягом двох банківських діб на розрахунковий рахунок Продавця № 9001 в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299, ). Факт перерахування гарантійного платежу буде підтверджено випискою з банківського рахунку продавця. В момент розрахунків за основним договором, зазначена сума буде зарахована у належний з Покупця платіж за основним договором.

На виконання умов Попереднього договору Позивач перерахував Відповідачу гарантійний платіж у розмірі 80 000,00 грн.

Згідно з пунктом 5.3. Попереднього договору у випадку відмови від продажу об'єкта цього договору Продавцем, він зобов'язується повернути Покупцю протягом 3 банківських днів з дати, встановленої п. 6.1. цього договору суму гарантійного платежу та сплатити Покупцю неустойку у розмірі 320000,00 гривень 00 копійок.

15.04.2014 Позивач на адресу Відповідача направив претензію вих. №107, в якій Позивач вимагав у семиденний строк з моменту отримання даної претензії перерахувати заборгованість у розмірі 400 000,00 грн., яка складається з гарантійного платежу у сумі 80 000,00 грн. та неустойки у сумі 320 000,00 грн. Відповідач вказану претензію отримав 23.04.2014, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач повернув гарантійний платіж у сумі 80000,00 грн., але не сплатив неустойку у сумі 320000,00 грн., яка передбачена умовами Попереднього договору, що і є причиною виникнення даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільнгого кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 Цивільного кодексу України (ч.2 ст. 509 Цивільного кодексу України). Однією з встановлених ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.

Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ч.5 ст.182 Господарського кодексу України відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно з ч.5 ст.182 Господарського кодеасу України, що кореспондується з ч.3 ст.635 Цивільного кодексу України зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

Як зазначалося вище, згідно п. 3.1.6. попереднього договору обов'язок з підготовки, оформлення та надання документів, необхідних для укладення основного договору, як і підготовка документів, які підтверджують виконання Продавцем п.3.1.5. цього договору покладено саме на Відповідача по справі.

Відповідачем не виконано свого вищевказаного обов'язку, передбаченого п. 3.1.6. Попереднього договору, що в свою чергу унеможливило укладання сторонами основного договору в обумовлений строк.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за станом на 10.02.2014 Відповідач зареєстрував право власності на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Краснозаводська, будинок 50, лише 08.02.2014, що підтверджує факт неможливості надання Відповідачем документів необхідних для укладення основного договору у строк до 01.10.2013.

Крім того, на виконання вимог ухвали господарського суду України від 21.01.2015, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. надані письмові пояснення вих. №1/01-16 від 30.01.2015, в яких зазначено наступне.

Згідно з п.6.1. Попереднього договору, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА БІЗОН» та товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання ТРАНСАВТОМАТИКА» в строк до 01 жовтня 2013 року включно, для укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна не з'явились.

В подальшому Сторони, у 2014 році, звернулись до приватного нотаріуса Стаднік І.Л. з питання посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 50, але ж, договір не був посвідчений нотаріально, у зв'язку з відмовою Продавця (товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА БІЗОН») передати Покупцю (товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАВТОМАТИКА») та звільнити Об'єкт протягом 2-х місяців відповідно до п.3.1.9 попереднього Договору.

Враховуючи викладене, факт відмови Відповідача від продажу Об'єкта підвтерджений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л.

Статтею 610 Цивільного кодекс України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 5.3. Попереднього договору у випадку відмови від продажу об'єкта цього договору Продавцем, він зобов'язується сплатити Покупцю неустойку у розмірі 320000,00 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексву України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, факт відмови Відповідача від продажу об'єкта встановлений матеріалами справи, а тому Відповідач повинен сплатити на користь Позивача суму неустойки в розмірі 320000,00 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Бізон" (49036, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровоградський район, проспект Карла Маркса, будинок 111, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА» (49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 49, офіс 503, ) 320000,00 грн. (триста двадцять тисяч гривень 00 копійок) неустойки, 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.02.2015.

Суддя А.Є. Соловйова