РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015Справа № 910/26840/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

про спонукання до виконання зобов'язання

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Прокопенко Т.Ю. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 28.01.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про спонукання до виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/26840/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014р.

22.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" надійшли документ по справі.

23.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" у судове засідання 23.12.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/26840/14 від 04.12.2014р. не виконав, проте, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. відкладено розгляд №910/26840/14 справи на 28.01.2015р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" в судовому засіданні 28.01.2015р. надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в судове засідання 28.01.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. відправленою на юридичну адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №018.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, судом, враховано, що в у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Отже, незважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання 28.01.2015р. не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.01.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні (надалі - Договір про відступлення права вимоги), за умовами якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену Договором, відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та в обсязі визначеному договором за наступним Кредитним договором, судовими рішеннями, рішенням Оболонського районного суду м. Києва, та договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за кредитним договором, а саме:

1. Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007, з усіма наступними змінами та доповненнями, що укладений між первісним кредитором та Шкарупою Вікторією Леонідівною (боржником);

2. Договором іпотеки від 31.10.2007, що укладений між первісним кредитором та боржником, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., внесено в реєстр за № 573, згідно якого в іпотеку первісному кредитору передано трикімнатну квартиру загальною площею 113,20 кв.м, жилою площею 66,0 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Осиповського, будинок 9, квартира 69;

3. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2009 у справі № 2-1380/09, згідно з яким з боржника стягнуто заборгованість за Кредитним договором, а саме 1513000,00 грн заборгованості за кредитом, 127055,86 грн. заборгованості за процентами, 9682,40 грн заборгованості за комісією, 51427,46 грн. неустойки, судовий збір в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн, а всього 1702896,52 грн. На виконання рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-1380/09 від 30.11.2009, на підставі якого Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №19917602;

4. Судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2009 у справі № 2-н-77, згідно з яким з боржника стягнуто заборгованість за Кредитним договором, а саме 144520,44 грн., 722,61 грн. судових витрат, та 15,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 145258,05 грн. На підставі судового наказу Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №19343021.

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, визначених Кредитним договором, Договором іпотеки, судовими рішеннями.

Згідно з п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість відступленого права вимоги за кредитним договором складає 200000,00 грн. та повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2 цього договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору про відступлення права вимоги первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору усі документи та оригінали договорів, що пов'язані з Кредитним договором, Договором іпотеки, судовими справами та листування, що містяться у первісного кредитора, зокрема:

3.3.1.оригінал Кредитного договору 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями;

3.3.2. оригінал Договору іпотеки від 31.10.2007 р., що укладений між первісним кредитором та боржником, який посвідчено приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., внесено у реєстр за № 573;

3.3.3. оригінали усіх документів, що стосуються усіх виконавчих проваджень стосовно стягнень з боржника заборгованостей за кредитним договором;

3.3.4. оригінали усіх документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з боржника заборгованостей за кредитним договором;

3.3.5. оригінали усієї переписки первісного кредитора з боржником, судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними та юридичними особами, що має відношення до стягнень з боржника заборгованостей за кредитним договором;

3.3.6. оригінали усієї документації стосовно боржника, що містяться в первісного кредитора;

3.3.7. усі інші документи, які мають відношення до Кредитного договору чи відносин між первісним кредитором та боржником стосовно Кредитного договору, та наявні в первісного кредитора.

Пунктом п. 3.4.1. Договору про відступлення права вимоги визначено, що первісний кредитор зобов'язаний на протязі двох робочих днів з дня укладення Договору передати новому кредитору документи, перелічені в п. 3.3 Договору.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором про відступлення права вимоги, у строк визначений п. 3.4.1. Договору документів перелічених в п. 3.3 Договору, позивачу не передав, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" виконати Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 р. та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" наступні документи:

Оригінал Кредитного договору № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною;

Оригінал Договору іпотеки від 31.10.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною, який посвідчено приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., внесено у реєстр за № 573;

Оригінали всіх документів, що стосуються виконавчих проваджень стосовно стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007 р.;

Оригінали всіх документів, що стосуються всіх судових справ стосовно стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007р.;

Оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Шкарупою Вікторією Леонідівною, судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними та юридичними особами, що має відношення до стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р./та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007 р.;

Оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Шкарупі Вікторії Леонідівні за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р.;

Оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту та процентів за кредитом Шкарупою Вікторією Леонідівною за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р.;

Інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014р.

Відповідно до ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається заміна кредитера у зобов'язанні іншою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Умовами Договору про відступлення права вимоги передбачено, що відповідач зобов'язаний передати позивачу усі документи та оригінали договорів, що пов'язані з Кредитним договором, Договором іпотеки, судовими справами та листування, що містяться у відповідача, перелік яких міститься у п. 3.3. Договору на протязі двох робочих днів з дня укладення Договору (п. 3.3., п. 3.4.).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що сторони, укладаючи Договір про відступлення права вимоги визначили обов'язок відповідача передати позивачу усі документи та оригінали договорів, що пов'язані з Кредитним договором, Договором іпотеки, судовими справами та листування, що містяться у відповідача, перелік яких міститься у п. 3.3. Договору на протязі двох робочих днів з дня укладення Договору, строк виконання зобов'язання настав, а матеріали справи не місять доказів виконання відповідачем свого зобов'язання за Договором, доказів протилежного відповідачем не надано, судом встановлено, що вимога позивача про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконати Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 р. та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" документи є обґрунтованою.

При цьому, суд, проаналізувавши положення вказаного пункту Договору про відступлення права вимоги, зазначає, що первісні документи, які підтверджують факт надання кредиту Шкарупі Вікторії Леонідівні за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р. та первісні документи, які підтверджують факт погашення кредиту та процентів за кредитом Шкарупою Вікторією Леонідівною за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р. фактично відносяться до інших документів (п. п. 3.3.7.), які мають відношення до Кредитного договору чи відносин між відповідачем та боржником стосовно Кредитного договору, а тому вимоги про передання вказаних вище первісних документів є правомірними.

Згідно з положеннями статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач, під час розгляду справи, доказів виконання свого зобов'язання за Договором відступлення права вимоги в частині передачі позивачу документів, визначених у в п. 3.3. Договору не надав.

З огляду на вищевстановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконати Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 р. та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" наступні документи:

Оригінал Кредитного договору № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною;

Оригінал Договору іпотеки від 31.10.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною, який посвідчено приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., внесено у реєстр за № 573;

Оригінали всіх документів, що стосуються виконавчих проваджень стосовно стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007 р.;

Оригінали всіх документів, що стосуються всіх судових справ стосовно стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007р.;

Оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Шкарупою Вікторією Леонідівною, судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними та юридичними особами, що має відношення до стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р./та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007 р.;

Оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Шкарупі Вікторії Леонідівні за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р.;

Оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту та процентів за кредитом Шкарупою Вікторією Леонідівною за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р.;

Інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, ) виконати Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 р. та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, буд. 30, ) наступні документи:

Оригінал Кредитного договору № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною;

Оригінал Договору іпотеки від 31.10.2007 р., з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною, який посвідчено приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., внесено у реєстр за № 573;

Оригінали всіх документів, що стосуються виконавчих проваджень стосовно стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007 р.;

Оригінали всіх документів, що стосуються всіх судових справ стосовно стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007р.;

Оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Шкарупою Вікторією Леонідівною, судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними та юридичними особами, що має відношення до стягнення з Шкарупи Вікторії Леонідівни заборгованості за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р./та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.10.2007 р.;

Оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Шкарупі Вікторії Леонідівні за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р.;

Оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту та процентів за кредитом Шкарупою Вікторією Леонідівною за Кредитним договором № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007р.;

Інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 9.1.07/ІЖ-1 від 31.10.2007 р. та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Шкарупою Вікторією Леонідівною.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, буд. 30, ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.02.2015р.

Суддя О.В. Гулевець