overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 918/1679/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.12.14р. у справі № 918/1679/14 (повний текст рішення складено та підписано 29.12.2014р.) у справі № 918/1679/14 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Березнекомуненергія"

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних за поставлений природний газ в сумі 361 125 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Справа № 902/1235/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі № 902/1235/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18881,29 грн. заборгованості

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 04 лютого 2015 року , представники сторін не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника сторін з приводу апеляційної скарги.

Також, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати сторін надати докази, які підтверджують сплату відповідачем коштів за поставлений товар згідно видаткових накладних №ТД-0013884 від 29 липня 2013 року, №ТД-0014538 від 12 серпня 2013 року, №ТД-0015442 від 10 вересня 2013 року, №ТД-0015916 від 23 вересня 2013 року по Договору дистрибуції від 05 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" січня 2015 р. об 12:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Сторонам - надати докази, які підтверджують сплату відповідачем коштів за поставлений товар згідно видаткових накладних №ТД-0013884 від 29 липня 2013 року, №ТД-0014538 від 12 серпня 2013 року, №ТД-0015442 від 10 вересня 2013 року, №ТД-0015916 від 23 вересня 2013 року по Договору дистрибуції від 05 лютого 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/241/15

За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 218, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Міщенко А.В., дов. №1/г-дов/2014 від 01.09.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору №B06-0528/T/311809 від 15.10.2013р. про розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.02.2015р. о 12:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.01.15р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/9544/14

За позовом

Позивача-1: Фермерського господарства "ЯЛИНКА"

Позивача-2: Фермерського господарства "КАЛИНА"

до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про поновлення строку позовної давності та скасування розпорядження

за участю: Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Покровська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області;

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Селянське фермерське господарство "Каріна"

Суддя Юзіков С.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.02.15р. від представника Третьої особи-2 надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9544/14 до 18.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2015 р.Справа № 924/152/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький, державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №4 Міністерства охорони здоров'я України" м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 45843,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивачів та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (витяг), оригінали, для огляду в судовому засіданні, доказів поданих в обгрунтування позову, докази, які підтверджують заявлений до стягнення розмір заборгованості по орендній платі, пені, штрафу, інфляційних втрат, 3% річних, докази про наявну заборгованість відповідача по орендній платі на яку нараховувалися пеня, штраф, інфляційні втрати, 3% річних, докази про оплату відповідачем орендної плати, детальний, обгрунтований та документально підтверджений розрахунок боргу,пені (з врахуванням положень п.6 ст. 232 ГК України), штрафу, інфляційних втрат, 3% річних, докази про оплату відповідачем орендної плати.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату орендної плати.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (м. Хмельницький, вул. Соборна 75); 3 - позивачу 2 (м. Нетішин, вул. Лісова 1); 4 - відповідачу (АДРЕСА_1); 5 - прокуртатурі (м. Нетішин, проспект Незалежності 10а) ----- всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 907/58/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 49545,07 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 49545,07 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 04.06.2013 р. , в т.ч. 32000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10478,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4475,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2591,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці у період з 02.02.15 до 07.02.15, відповідно до наказу N Э.LV-ПО-2015-15207419 від 29.01.15.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.01.15 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на "12" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 10/Б-261

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду України в м. Тернополі
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.11.2014 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року
у справі № 10/Б-261 господарського суду Тернопільської області
за заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
доДержавного підприємства "Тернопільський завод продтоварів"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.11.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 10/Б-261 господарського суду Тернопільської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником (ч. 3 ст. 111 ГПК України).

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі касаційна скарга підписана Першим заступником начальника Управління ОСОБА_4

Разом з тим, до касаційної скарги не додано довіреності чи іншого документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання скарги.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.11.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 10/Б-261 господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 922/4082/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року

у справі № 922/4082/14 господарського суду Харківської області

за позовом кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство фінансів України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі № 922/4082/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Міністерством фінансів України до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги позивачу та відповідачу у справі надано ксерокопії чеків поштової установи № 7850 та 7852 від 16.01.2015 року .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року у справі № 922/4082/14 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 21-2/6-08-285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг1.Головного управління юстиції в Одеській області 2. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" 3. Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на ухвалугосподарського суду Одеської області від 18.11.2014 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року
у справі№21-2/6-08-285 господарського суду Одеської області
за заявоюДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доДержавного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Державному підприємству "Іллічівський морський торговельний порт" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційні скарги Головного управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" та Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року у справі № 21-2/6-08-285 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 17.02.2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 910/18448/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. у справі № 910/18448/14 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про розірвання договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013р. (частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"), -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Заступником прокурора міста Києва подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. у справі № 910/18448/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 лютого 2015 року в 11 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 50/318-б-46/536-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Галичина"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.06.2014 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року
у справі № 50/318-б-46/536-2012 господарського суду м. Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"
доПриватного підприємства "Розмарин"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Галичина" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Приватному акціонерному товариству "Галичина" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 50/318-б-46/536-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.02.2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.