ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р.Справа № 916/2625/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури - Риженка М.Ю., посвідчення № 025403, дата видачі : 07.04.14р.;

від Міністерства оборони України - Доброва Ю.І., довіреність № 220/1037/д, дата видачі : 09.12.14р.;

від КЕВ м. Одеси - Кривулько М.В., довіреність № 26, дата видачі : 06.01.15р.;

/третя особа не використала законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлена належним чином (див. - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.12.14 р.); відповідачі поштову кореспонденцію за юридичною адресою не отримують, ухвали про призначення справи до розгляду повернулися через сплив строку зберігання (див. - поштові довідки про причини повернення листів), тому вважаються належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання на підставі п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18. Крім то, 28.01.15р. через ПАТ «Укртелеком» від них надійшла телефонограма з клопотанням про відкладання розгляду справи на іншу дату/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Сюіта-2006",м.Одеса та Товариства з обмеженою відповідальністю „Новострой 2008", м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014 р.

по справі № 916/2625/14

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до скаржників

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬ-КАРІМ", м.Одеса

про внесення недійсним договору,

встановив:

У липні 2014 р. Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (далі - КЕВ м. Одеси) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі- ПП) "Сюїта-2006" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Новострой 2008" про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу від 15.04.2008р., укладеного між ПП "Сюїта-2006" та ТОВ "Новострой 2008", в частині купівлі-продажу 4/5 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 2701,8 кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Асташкіна,29.

Позовні вимоги з посиланням на ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 3Закону України «Про Збройні сили України», ст. 3,4,6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Положення про Міністерство оборони України, затверджене постановою КМУ №1080 від 3.08.06р., ст. 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», ст.ст. 203, 215, 236, 257, 316, 317, 330, 388, 655-658 ЦК України, ст.ст. 179, 207 ГК України, вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.10р. у кримінальній справі щодо Мельника В.Л. та постанову того ж суду від 14.07.11р. мотивовані тим, що майно, що є предметом спірної угоди вийшло з володіння Міністерства обороні України поза його волею, оскільки згідно вказаним вироку та постанови суду гр. Мельника В.Л. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та засуджено за умисно вчинені дій, що виходять за межі наданих йому прав та повноважень, та полягають у самовільній передачі приватно-комерційним структурам об`єктів нерухомості Міністерства оборони України, зокрема, передачі у березні 2006р. ПП "ВЕССА-ЮГ" будівель та споруд військового містечка №21 за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна № 29.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. (головуючий суддя Рога Н.В., судді Лічман Л.В., Никифорчук М.І.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу від 15.04.2008р., укладений між ПП "Сюїта-2006" та ТОВ "Новострой 2008", в частині купівлі-продажу 4/5 частин нежитлових будівель та споруд загальною площею 2701,8 кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Асташкіна,29.

Не погоджуючись із висновками місцевого господарського суду, ПП „Сюіта-2006" і ТОВ „Новострой 2008" звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014 р. та винести постанову, якою у задоволенні позовних вимог, заявлених Одеським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у позовній заяві в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ПП "Сюїта-2006" та ТОВ "Новострой 2008" про визнання недійсним з моменту укладання договору від 15.04.2008р. купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд загальною площею 2701,8кв.м. що знаходяться у м. Одесі, вул. Асташкіна № 29, укладеного між ПП "Сюїта-2006" та ТОВ "Новострой 2008", в частині купівлі продажу 4/5 частин нежитлових будівель та споруд, що знаходяться у м. Одесі по вул. Асташкіна № 29, відмовити повністю.

Скаржники вважають судове рішення таким, що винесено з порушенням ст. ст. 43, 82 ГПК України,оскільки на думку скаржників суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема скаржники стверджують, що в позовній заяві Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері зазначає про порушення інтересів Міністерства оборони України, що спричинило порушення інтересів держави, проте а ні позовна заява, ані рішення суду першої інстанції жодним чином не обгрунтовують наявність порушення інтересів КЕВ м. Одеси. Згідно до ст. 4 ЗУ "Про правовий режим майна у ЗСУ" КЕВ м. Одеси, як орган квартирно-експлуатаційної служби, здійснює лише облік майна, але в будь-якому випадку не розпоряджається ним. Скаржник стверджує, що КЕВ м. Одеси є відокремленим структурним підрозділом першого позивача Міністерства оборони України, а не окремою юридичною особою, тому, на думку скаржників, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 21 ГПК України, і позивачем фактично є лише Міністерство оборони України. Крім того, скаржники вважають, що станом на дату подання позовної заяви вже сплинув строк позовної давності.

Також скаржники зазначають, що право власності на майно з боку держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Одеси не є підтвердженим, за цих обставин не є підтвердженим і порушення інтересів позивачів, порушення ст. 207 ЦК України у даному спорі та наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора в інтересах позивачів.

У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство оборони України спростовує доводи скаржників та просить оскаржене рішення господарського суду Одеської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Клопотання скаржників, що надійшло телефонограмою, про перенесення розгляду справи на іншу дату через неможливість прибуття у судове засідання колегія суддів відхиляє, як необґрунтоване, оскільки не представлено доказів означених обставин.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 10 травня 2006р. між Міністерством оборони України, в інтересах якого діяло Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) "УКРОБОРОНБУД" в особі директора Мельника В.Л., що діяв на підставі довіреності Міністерства оборони України від 09.03.2006р. за №610 (бланк сер.ВСР №232423), виданої Міністром оборони України, та ПП "ВЕССА-ЮГ" укладений Договір №19/05-06/03 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

У відповідності до п.п. 1.1. "Об`єкт" - будівлі та споруди житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та адміністративного призначення, а також інженерними мережами, розташовані на земельній ділянці площею 0,4007 га за адресою: м.Одеса, вул.Асташкіна, 29 (територія військового містечка №21).

Предметом даного договору у відповідності до п.п. 2.1. є спрямування своїх сумісних дій і зусиль на матеріально-технічне забезпечення проектування і будівництва об`єкту, його належну експлуатацію, організацію управління майном, що призведе до створення спільної сумісної власності сторін цього договору.

У відповідності до п.п. 2.6 нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці площею 0,4007 га за адресою: м.Одеса, вул.Асташкіна, 29 (територія військового містечка №21), а саме: 5 споруд загальною площею 2701 кв.м, навіс площею 26,00 кв.м, подвір`я площею 1363 кв.м, ворота, є державною власністю, знаходиться в оперативному управлінні Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) "УКРОБОРОНБУД" і складає пайовий внесок сторони вартістю 970000 грн..

За умовами п.4.1 Договору після завершення будівництва об'єкту сторони набувають право власності на об'єкт, створений за умов цього Договору пропорційно розміру свого паю на момент виконання цього Договору в натурі.

Того ж дня між Міністерством оборони України, в інтересах якого діяло Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) "УКРОБОРОНБУД" в особі директора Мельника В.Л., що діяв на підставі довіреності Міністерства оборони України від 09.03.2006р. за №610 виданої Міністром оборони України та ПП "ВЕССА-ЮГ" укладений Договір №19/05-06/03/3 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006р. №19/05-06/03 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, згідно якого ПП "ВЕССА-ЮГ" компенсує Міністерству оборони України вартість пайової участі (паю) сторони у Договорі від 10 травня 2006р. №19/05-06/03 шляхом купівлі-продажу нерухомого майна за ціною 970000 грн. ( п. 4 ). У відповідності до п. 7 договору ПП "ВЕССА-ЮГ" отримує право власності на майно згідно чинного законодавства України, повинно його зареєструвати у строк 10 днів з дати підписання відповідних актів прийому-передачі нерухомого майна.

28 грудня 2006р. на підставі означеного договору був складений Акт прийому - передачі нерухомого майна, згідно якого Міністерство оборони України, в інтересах якого діяло ЦСБУ "УКРОБОРОНБУД" в особі директора Мельника В.Л. передало у власність ПП "ВЕССА-ЮГ" нерухоме майно, що становить розмір пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006р. №19/05-06/03, а саме: 5 споруд загальною площею 2701 кв.м, навіс площею 26,00 кв.м, подвірья площею 1363 кв.м, ворота, що розташовані на земельній ділянці площею 0,4007 га за адресою: м.Одеса, вул.Асташкіна, 29 ( т. 1 а.с. 47 )

21 червня 2007р. між ПП "ВЕССА-ЮГ" (продавець) та ПП "Сюіта-2006" і гр.Бібік Олексієм Вікторовичем (покупці) був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого ПП "ВЕССА-ЮГ" продало ПП "Сюіта-2006" 4/5 частин, і гр. Бібік Олексію Вікторовичу 1/5 частин нежилих будівель та споруд , які знаходяться у м. Одесі по вул.Асташкіна, 29, та складаються в цілому з об'єктів загальною площею 2701,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,4007 га, яка знаходиться у фактичному користуванні продавця ( т. 1 а.с. 50 ).

15 квітня 2008р. ПП "Сюіта-2006" та Бібік Олексій Вікторович продали ТОВ "Новострой 2008" нежилі будівлі та споруди, що знаходяться у м.Одесі по вул.Асташкіна, 29, та складаються в цілому з обєктів загальною площею 2701,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,4007 га, які знаходяться у фактичному користуванні продавців. На підставі зазначеного договору 18.04.2008р. за ТОВ "Новострой 2008" зареєстроване право власності на зазначені будівлі та споруди ( т. 1 а.с. 49 ).

Господарським судом вірно встановлено, що чинним /залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2011р./ вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 р. у кримінальній справі щодо Мельника В.Л., встановлено, що ним умисно вчинені дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, та полягають у самовільній передачі приватно-комерційним структурам об`єктів нерухомості Міністерства оборони України, а саме у березні 2006р. ПП "ВЕССА-ЮГ" будівель і споруд військового містечка № 21 за адресою м. Одеса, вул. Асташкіна 29.

Відповідно до ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Згідно з ч. 1,2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

ПП "ВЕССА-ЮГ", яка за договором купівлі-продажу продала ПП "Сюіта-2006" та Бібіку О.В. нежитлові будівлі та споруди по у м. Одесі по вул. Асташкіна, 29 у м. Одесі припинила свою діяльність, тому неможливо у судовому порядку визнати недійсним договір №19/05-06/03/3 від 10.05.2006р. про компенсацію пайової участі (паю ) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006р. №19/05-06/03 про спільне будівництво об`єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін. ПП "ВЕССА-ЮГ" набуло право власності за результатом злочинних дій Мельника В.Л. щодо перевищення наданих йому повноважень по відчуженню військового нерухомого майна, тому ПП "Сюіта -2006" не набуло права власності на будівлі та споруди загальною площею 2701,8 кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Асташкіна, 29 на земельній ділянці загальною площею 0,4007 га (військове містечко №21), внаслідок чого не мало правомочності на його відчуження.

Твердження скаржників, що КЕВ м. Одеси не може самостійно виступати стороною в господарському процесі не ґрунтується на фактичних обставинах та відповідних доказах, оскільки відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КЕВ м. Одеси є самостійною державною організацією та має статус юридичної особи. КЕВ м. Одеси дійсно здійснює лише облік військового майна, у тому числі будівель та споруд загальною площею 2701,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29 на земельній ділянці загальною площею 0,4007 га (військове містечко №21). Зазначені об`єкти до цього часу рахуються на обліку в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Одеси і оскільки вони вибули з державної власності поза волею власника, договір купівлі-продажу від 15.04.2008р., укладеного між ПП "Сюіта-2006" та ТОВ "Новострой-2008", порушує інтереси КЕВ, як органу, на який покладено обов'язок щодо здійснення обліку військового майна.

П. 4.1. постанови Пленуму ВГС України від 29 травня 2013 року N 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" початок перебігу позовної давності визначається за правилами ст. 261 Цивільного кодексу України. Коли у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. Колегія зазначає, що Міністерство оборони України довідалося про порушення його прав 14 липня 2011р., коли постановою Шевченківського районного суду м. Києва уточнено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 та повернуто Міністерству об`єкт купівлі-продажу: будівлі та споруди загальною площею 2701,8 кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Асташкіна, 29 на земельній ділянці загальною площею 0,4007 га.

Скаржники наголошували на тому, що право власності на майно з боку держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Одеси не є підтвердженим. Колегія суддів не погоджується з такими твердженнями з огляду на те, що в матеріалах справи містяться документи, складені до вчинення Мельником В.Л. злочинних дій, що підтверджують це право, а саме:рішення виконкому Одеської міської ради № 27 від 29.05.51р., відповідно до якого військове містечко №21/м.Одеса, Асташкіна,29/ перебуває у власності військових формувань на той час Одеського воєнного округу, а також технічний паспорт на спірний об`єкт від 7.12.06р.( т. 1 а.с. 31 ), де вказано, що власником даного майна є Міністерство оборони України та КЕВ м. Одеси. Доказів які б спростовували означене скаржниками до суду надано не було.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ПП „Сюіта-2006" і ТОВ „Новострой 2008" не спростовують висновків місцевого господарського суду, а рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. слід залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів -постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014 р. по справі №916/2625/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства „Сюіта-2006" і Товариства з обмеженою відповідальністю „Новострой 2008" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 3.02.2015 р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов