ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 927/1897/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1- ого відповідача Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар , 2-ого відповідача Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа , яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, 28, ідентифікаційний код 34265200) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ідентифікаційний код 32722688) Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ідентифікаційний код 31739968) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-а, ідентифікаційний код 23555692)
про визнання договору іпотеки припиненим
за участю :

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Перепелиця В.М., довіреність № 30-15/41654 від 30.12.2014 р.;

відповідача-2 - не з'явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1 ТОВ «Автосервіс-Т» - не з'явився;

2 ТОВ «Інтер-Авто» - не з"явився;

3 ТОВ «Авто-Холдінг» - не з"явився;

4 ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та корпорації «Співдружність Комп» про визнання припиненим договору іпотеки нерухомого майна від 04.07.2007р., укладеним між АІБ «Укрсиббанк»,правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та Корпорацією «АИС», правонаступником якого є корпорації «Співдружність Комп», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. за №3712 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна -Адмінбудівля літ «В, площею 888,8 кв.м., навіс літ. «В2», площею 78,9кв.м., навіс літ. «В5», площею 318,2 кв.м., сарай лі. «в», площею 2,3 кв.м., цехи, підвальні приміщення, склади літ «Д-3», Д1», «Д2», «Д3», «Д4», площею888,7кв.м., тепло камера літ «г3» площею 11,5 кв.м., ангар літ «Е-1», площею 384,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Чернігів, вул.Інструментальна, б. №2 «А».

В обґрунтування позову вказує на те, що без згоди (іпотекодавця) були укладені додаткові угоди до кредитних договорів, укладених відповідачем 1 з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «Автосервіс-Т», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Авто-Холдінг» та ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», якими установлено оплату додаткових комісій, що в свою чергу порушує права позивача, якому ТОВ «Українська факторингова група» на підставі договору факторингу № 39 Ф-Н від 04.12.2012 р., укладеного з позивачем, відступило право вимоги, що належало ТОВ «Українська факторингова група» на підставі договору факторингу № 39 Ф-Н від 04.12.2012 р.; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 15, 16, 559, 583 ЦК України.

Разом з цим, в позовній заяві позивач просить суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» матеріали кредитної справи про надання кредиту Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», учасникам Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність Комп»: копію рішення Корпорації «АИС» про отримання кредиту; копію рішення Акціонерного інноваційного банку «УкрСибБанк» про надання кредиту; копію рішення Корпорації «АИС» про передачу майна в іпотеку; копії кредитних договорів між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк» та членами Корпорації «АИС»; копії договорів поруки між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк» та членами Корпорації «АИС».

Ухвалою господарського суду від 24.12.2014року порушено провадження у справі №927/1897/14, залучено до участі , в якості третіх які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, 28, ідентифікаційний код 34265200)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ідентифікаційний код 32722688)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ХОЛДІНГ" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ідентифікаційний код 31739968)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-а, ідентифікаційний код 23555692), розгляд справи призначено на 22.01.2015року.

Представник позивача в судове засідання 22.01.2015року не з8явився, про причини неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача 22.01.2015року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду Харківської області, надав відзив на позовну заяву (вх.№2262 від 22.01.2015р.) та заяву (вх.№ 2285 від 22.01.2015р.) про застосування позовної давності.

Представник другого відповідача в судове засідання 22.01.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду через канцелярію господарського суду Харківської області, надав відзив на позовну заяву (вх.№2242 від 22.01.2015р.) в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Суддя досліджує та долучає до матеріалів справи надані представником відповідача документи.

Решта учасників судового процесу своїх представників у судове засідання не направили, причини неявки у судове засідання суду не повідомили. Ухвали направлені на адресу третіх осіб, за адресами вказаними в позовній заяві повернулись до суду без вручення адресатам з поміткою "за спливом строку зберігання"

Враховуючи неподання учасниками судового процесу в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників позивача, відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву першого відповідача про застосування строку позовної давності (вх.№ 2285 від 22.01.2015р.) вирішити в процесі розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. о 10:30

3. Зобов'язати сторін та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема, позивача - письмові пояснення та додаткові обґрунтування щодо обставин, викладених у відзивах на позов відповідача-1 та відповідача-2.

4.Третім особам - надати Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2015 року стосовно ТРЕТІХ ОСІБ , відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.О. Присяжнюк