ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 917/1060/14

По скарзі в порядку ст. 121-2 ГПК України Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

До Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Тевелєва, 13

На дії ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу за рішенням по цій справі.

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від стягувача: не з'явилися (див. протокол судового засідання);

від боржника: Кравченко К.М. (див. протокол судового засідання);

від ГУЮ в Полтавській області: Кушова І.Б., Приймак О.В. (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається скарга ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (боржник) на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області щодо винесення постанов: а) про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2014 р. щодо виконання наказу ГСПО № 917/1156/14, виданого 04.08.2014 р. за рішенням по цій справі, б) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.09.2014 р. та в) про відкладення провадження виконавчих дій від 17.09.2014 р.

Відповідно до вищезазначеної скарги скаржник просить суд :

- визнати неправомірними рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладені в постанові про відкриття виконавчого провадження № 44621404 від 05.09.2014 р. щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Івана Приходько, 141) на користь ТОВ "НВП "Булат Комплект" 32 448,84 грн. - основного боргу, 1 018,26 грн. - пеня, 183,29 грн. - 3 % річних, 1 070,82 грн. - інфляційні, 1 827,00 грн. - судовий збір; в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, в) в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- скасувати повністю дані постанови, що були відкриті та прийняті за наказом від 12.08.2014 р., виданим на виконання рішення ГСПО від 29.07.2014 р. в справі № 917/1060/14.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на порушення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Оленою В'ячеславівною підвідомчості виконавчого провадження № 44621404, оскільки:

- юридичною та фактичною адресою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" є м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141, яка територіально знаходиться в межах підвідомчості Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, а відповідно до ч. 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна юридичної особи;

- сума зобов'язань божника за наказом від 12.08.2014 року, що виданий на виконання рішення ГСПО від 29.07.2014 р. у справі № 917/1060/14 становить менше 3 мільйонів, а відповідно до ч. 2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області проти скарги заперечує за мотивами відзиву № 11099 від 23.10.2014 року (вх. № 14042 від 24.10.2014 року), посилаючись на правомірність винесення оскаржуваної постанови з огляду на наявність зведеного виконавчого провадження.

Суд, розглянувши вказану скаргу, перевіривши її законність та обґрунтованість з урахуванням норм чинного законодавства, заслухавши учасників процесу, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 року у справі № 917/1060/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Булат - комплект" задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" 34 721,21 грн. заборгованості, в т.ч. 32 448,84 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності за умовами Договору поставки № 0031-СН від 10.01.2014 р., 1 018,26 грн. - пеня, 183,29 грн. - 3 % річних, 1 070,82 грн. - інфляційні та 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 12.08.2014 року видано наказ.

05.09.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Оленою В'ячеславівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44621404.

12.09.2014 року цим же державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Скаржник не погодився з прийнятими постановами та звернувся до господарського суду Полтавської області з даною скаргою, якою просить суд визнати неправомірними рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладені в постанові про відкриття виконавчого провадження № 44621404 від 05.09.2014 року, в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати повністю вказані постанови, які були відкрито за наказом від 12.08.2014 року, що виданий на виконання рішення ГСПО від 29.07.2014 р. у справі № 917/1060/14.

Суд вважає, що дана скарга не підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна (ч. 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження").

На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку (ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження").

Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Сама процедура об'єднання виконавчих проваджень визначена п. 3.8.1-3.8.8 вищевказаної інструкції, в яких, зокрема, вказується, що державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника (п. 3.8.4).

Постановою від 13.05.2014 року з Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області було передано виконавче провадження 42714001 (про стягнення 2 970 761,76 грн.), оскільки загальна сума по всіх виконавчих документах перевищує три мільйони гривень.

Постановою від 15.07.2014 року об'єднано у зведене виконавче провадження ЗВП 44045717 виконавчі провадження ВП 43942183 та ВП 439442505, тобто станом на 05.09.2014 року та 12.09.2014 року (на дату винесення спірних постанов) у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було в наявності вказане зведене виконавче провадження (номер присвоюється автоматично комп'ютерною базою ЄДРВП).

Крім цього, постановою Вищого господарського суду України 15.01.2015 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук щодо оскарження вищевказаної постанови від 13.05.2014 року про передачу виконавче провадження 42714001 з Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області.

Отже, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Оленою В'ячеславівною при винесенні оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження № 44621404 від 05.09.2014 року, про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.09.2014 р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.09.2014 р. не було порушено жодної норми законодавства України.

Відповідно до приписів ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. (п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук № 40-21/319 від 16.09.2014 р. (вх. № 837 від 24.09.2014 р. (в редакції доповнень № 40-21/334 від 24.09.2014 р. (вх. № 12668 від 29.09.2014 р.) на дії органів Державної виконавчої служби України з вимогою: визнання неправомірними рішень старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладені в постанові про відкриття виконавчого провадження № 44621404 від 05.09.2014 р., в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, в постанові від 12.09.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати повністю даних постанов, що були відкриті та прийняті за наказом від 12.08.2014 р., виданим на виконання рішення ГСПО від 29.07.2014 р. в справі № 917/1060/14.

Суддя Г.І.Бунякіна