ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 918/1742/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Інжпобутсервіс"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 147 302 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Сорока Р.Г. (довіреність від 05.09.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інжпобутсервіс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 147 302 грн. 00 коп.

15 січня 2015 року представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого позивач, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 147 302,00 грн., просить суд припинити провадження у справі. В якості доказу оплати заборгованості позивачем надано суду копію банківської виписки за 30 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Разом з тим, оскільки спір виник з вини відповідача (заборгованість оплачена відповідачем після направлення позивачем позову до суду) судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Слід зазначити, що позивачем надлишково сплачено судовий збір у розмірі 48,48 грн.

Так, за умовами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За умовами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У даному випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина 2 статті 7 даного Закону).

Розмір позовних вимог у даному випадку складає всього 147 302,00 грн. При зверненні до суду із даним позовом позивач мав би сплатити судовий збір 2 % від вказаної суми що становить 2 946,04 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 380 від 20 жовтня 2014 року Приватним підприємством "Інжпобутсервіс" сплачено судовий збір у розмірі 2 994,52 грн., таким чином, за підрахунками суду переплачена сума судового збору складає 48,48 грн.

У пункті 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сума переплаченого судового збору у розмірі 48,48 грн., сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 380 від 20 жовтня 2014 року, підлягає поверненню ПП "Інжпобутсервіс".

Керуючись cтаттями 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, та статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м.Рівне, майдан Просвіти 1, ) на користь Приватного підприємства "Інжпобутсервіс" (33013, м.Рівне, вул. Кавказька 3, оф. 305, ) 2 946,04 грн. судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Ухвалою суду повернути в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Приватному підприємству "Інжпобутсервіс" (33013, м.Рівне, вул. Кавказька 3, оф. 305, ) судовий збір в сумі 48,48 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 380 від 20 жовтня 2014 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Качур А.М.