ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2015 Справа № 920/147/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 239 від 27.01.2015)

за позовом: Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «КІПС», м. Суми

про стягнення 23735 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зокрема, позивачем додано до позову копію фіскального чеку № 4367 від 23.01.2015 року та опис вкладення до цінного листа ф. 107 про надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками на 62-ти арк., проте позивачем в порушенням вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії доданих до позову документів та не визначено назви всіх документів, що надсилаються у доданому до позову описі вкладення до цінного листа.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Зокрема, позивач подав до суду платіжне доручення № 2443 від 20.11.2014 року в якому в пункті призначення платежу зазначено: «Судовий збір, за позовом СДПУ ім. А.С. Макаренка до ТОВ «Графіті» Господарський суд Сумської області 2014 р.».

Проте, позовну заяву подано Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка до Приватного підприємства «КІПС».

Частиною першою п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України» встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н, б/д на 4-х арк., додані до неї матеріали на 61-му арк., в тому числі опис вкладення до цінного листа ф. 107 та копія фіскального чеку № 4367 від 23.01.2015 р. на 1-му арк., платіжне доручення № 2443 від 20.11.2014 року.

Суддя Ю.О. Зражевський