overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 18/724
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
на постанову та ухвалувід 09.12.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. господарського суду Черкаської області
у справі№ 18/724 господарського суду Черкаської області
за заявою боржника Черкаської державної житлово-побутової фірми "Обрій-1", м. Черкаси
провизнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Коваль С.А.
та заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області
провизнання поточних кредиторських вимог
визнав клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.11.2014 р. у справі № 18/724.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 лютого 2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 922/2966/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу ТОВ "Слобода Пласт Сервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.14 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.14 року у справі №922/2966/14 за позовом ТОВ "Укрхімформація" до ТОВ "Слобода Пласт Сервіс" про стягнення 443501,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана 12.01.2015 року скаржником касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що підтверджується актом №13-44/23 від 15.01.15 року, складеним канцелярією Харківського апеляційного господарського суду.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Поряд з цим колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на ту обставину, що згідно зазначеного акта апеляційної інстанції до скарги також не було додано копії документу, що підтверджує повноваження директора.

Заявником разом з касаційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності касаційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом касаційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТОВ "Слобода Пласт Сервіс", а справу - господарському суду Харківської області.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б.Грек

Д.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 рокуСправа № 904/3844/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівВолковицької Н.О., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.14
у справі№904/3844/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
доДніпродзержинської міської ради
провнесення змін до додаткової угоди №6012 від 06.02.14
Розпорядженням Керівника апарату від 30.01.2015 №08.03-04/44 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Яценко О.В. справу №904/3844/14 господарського суду Дніпропетровської області передано для повторного автоматичного розподілу.

Розпорядженням Секретаря другої судової палити від 04.02.2015, враховуючи задоволення заяви про самовідвід судді Яценко О.В. для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Волковицька Н.О., Фролова Г.М (доповідач).

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.14 у справі №904/3844/14 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "19" лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Н.Волковицька

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 910/1518/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин", м. Севастополь, Автономна Республіка Крим (далі - ТОВ Інкерманський завод марочних вин"),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014

зі справи № 910/1518/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель", м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,

до : Державної служби інтелектуальної власності, м. Київ;

компанії "Yarlis Investments Ltd", Нікосія, Кіпр,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українська корпорація по виноградарству та виноробній промисловості "Укрвинпром", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ТОВ Інкерманський завод марочних вин"

про визнання права попереднього користувача на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Інкерманський завод марочних вин" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 скасувати.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити товаристу з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інкерманський завод марочних вин" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2015 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 910/5583/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на постанову від 09.12.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/5583/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Київстар"
простягнення безпідставно набутих коштів у сумі 602 700,23 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ПАТ КБ "Приватбанк", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 09.12.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/5583/14 господарського суду міста Києва та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2015 року на 10 год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді Г.М.Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 918/213/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 у справі господарського суду Рівненської області № 918/213/13-г за участю прокуратури міста Рівне за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 3% річних в сумі 19 701 252 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційні скарги.

Призначити розгляд скарг на 19.02.2015 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа
СуддіБ.М. Грек
Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 918/2018/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов", м. Кременчук Полтавської області,

(далі - ПП "ВКФ "Суворов"),

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014

зі справи № 918/2018/13

за позовом фізичної особи-підприємця Маргуліса Михайла, м. Київ,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ;

ПП "ВКФ "Суворов"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Гузєєва Наталія Анатолівна, м. Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина,

про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору "Капітошка" - його оригінальну назву

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 лютого 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 908/2523/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуФізичної особи-підприємця Генова Олександра Георгійовича
на постанову від 24.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№908/2523/14 господарського суду Запорізької області
за позовомФізичної особи-підприємця Генова Олександра Георгійовича
доПриморської міської ради Запорізької області
прозобов'язання поновити договір оренди

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ФОП Генова Олександра Георгійовича на постанову від 24.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду по справі №908/2523/14 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2015 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 11/5026/2567/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014
за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на бездіяльністьСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції
у справі№11/5026/2567/2011 господарського суду Черкаської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
про стягнення 2 048 663,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі №11/5026/2567/2011 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Справа № 17-16/5026/709/2012

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Татьков В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р.

у справі №17-16/5026/709/2012 господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор";

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівка"

про стягнення 2 975 394,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №17-16/5026/709/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів ст. 1117 ГПК України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №17-16/5026/709/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Справа № 904/2958/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН-Техсервіс"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року
у справі№ 904/2958/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН-Техсервіс"
прозміну договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006 року загальною площею 0, 6230 га
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН-Техсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року у справі № 904/2958/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.02.2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 916/865/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду Одеської області від 07.11.2014 р.
у справі№ 916/865/14 господарського суду Одеської області
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод"
пророзірвання договору комісії та стягнення
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"
доПідприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна"
простягнення
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. та на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. та рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114, 1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. та рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р. до закінчення перегляду справи № 916/865/14 в касаційному порядку.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03.03.2015 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков