РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа № 910/29607/14-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М І КО"

про стягнення 7 435,20 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лева С.В. - за дов.;

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М І КО" про стягнення 7 435,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору купівлі продажу № 2084 від 01.04.14р.

Ухвалою від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 27.01.15р. оголошено перерву до 29.01.15р.

29.01.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та повідомлення про те, що відповідачем погашено суму основної заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.15 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.01.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ СВ» (надалі - Продавець, Позивач) уклало договір купівлі - продажу №2084 від 01 квітня 2014 року (надалі - Договір купівлі - продажу) з Товариством з обмеженою відповідальністю «М І КО» (надалі - Покупець, Відповідач).

Згідно п. 1.1. Договору купівлі - продажу, Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар в строк та на умовах визначених цим Договором.

Згідно п. 2.1. Договору, загальна вартість товару за Договором складає сума, зазначена у видаткових накладних документах на кожну партію товару. Накладна є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 4.2. Договору купівлі - продажу, Покупець зобов'язується оплатити товар протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати поставки Товару, вказаної у видатковій накладній.

Згідно п. 3.3. Договору поставки, датою доставки товару вважається дата передачі Продавцем товару Покупцю, згідно підписаних Сторонами накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставив продукцію на загальну суму 6 196,00 грн., а відповідач прийняв продукцію, що підтверджується видатковими накладними, а саме: № ИС -0023502 від 02.07.14р. на суму 843,26 грн. № ИС - 0024746 від 08.07.14р. на суму 3104,40 грн. № ИС - 0024761 від 08.07.2014р., на суму 215,87 грн., № ИС - 0024852 від 08.07.2014р., на суму 325,34 грн., № ИС - 0025481 від 11.07.2014 на суму 1 707,13 грн.

Зобов'язання по оплаті поставленого відповідач у встановлений договором строк не виконав, сплативши заборгованість після звернення позивача до суду.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2. Договору купівлі - продажу, за затримку платежів на термін більше ніж 20 (двадцять) днів, Покупець сплачує штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За розрахунком позивача, який не спростований належним чином відповідачем, останній за прострочення виконання своїх зобов'язань за Договором має сплатити 1 239,20 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню частково.

Оскільки сума основного боргу у розмірі 6 196,00 грн. була погашена відповідачем після порушення провадження у справі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М І КО» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ СВ» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, офіс 212/8; ) 1 239 (одну тисячу двісті тридцять дев'ять ) грн. 20 коп. штрафу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 6 196,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.01.2014р.

Суддя І.О.Домнічева