УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2015Справа № 910/1727/15-г

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" Остапенко І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІГАТОР Н" про дострокове стягнення 196 210 062,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Н" про стягнення 196 210 062,89 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви №09/226 від 23.01.2015, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

До позовної заяви доданий опис вкладення від 26.01.2015 та квитанція, з яких вбачається, що позовна заяви та додатки надіслані на адресу ТОВ "Навігатор Н" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, в той час як, згідно інформації з офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру wwwhttp://irc.gov.ua, місцезнаходженням відповідача є: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121, офіс 111.

Тобто, в описі вкладення позивач вказав не повну адресу відповідача, тому опис вкладення від 26.01.2015 та фіскальний чек №5752 від 26.01.2015, не є належними доказами направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

З огляду на вищенаведене, позивач не дотримуючись принципів господарського процесу, порушив норми п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова