ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 913/905/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 631/15 від 31.01.2015 р.) про відновлення судового провадження по справі № 913/905/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", м. Луганськ
про стягнення 166173,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області до господарського суду Харківської області була направлена заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 631/15 від 31.01.2015 р.) про відновлення судового провадження по справі № 913/905/14 у зв'язку з тим, що згідно розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. N 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" розгляд справ, підсудних господарському суду Луганської області, здійснюється господарським судом Харківської області.

Згідно заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просила суд відновити судове провадження по справі № 913/905/14.

При цьому в обґрунтування заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зазначала, що відповідно ухвали господарського суду Луганської області від 01.07.2014 р. розгляд справи № 913/905/14 був перенесений на 04.08.2014 р. Однак здійснити розгляд справи, у зазначений термін, було неможливо в зв'язку з тим, що на теренах м. Луганська проводилась антитерористична операція та суди не здійснювали свою діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до позиції, що викладена в п. 3 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передача справ здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).

У п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" вказувалося про те, що достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. N 2).

При цьому суд зазначає, що на теперішній час справа № 913/905/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про стягнення 166173,89 грн. не була передана з господарського суду Луганської області до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що вона втрачена.

Також, суд зазначає, що заявником до заяви не були подані відповідні документи і матеріали по справі, що виключає можливість вчинення судом процесуальних дій по справі без відновлення втраченої справи.

Вищим господарським судом України у п. 7.6. постанови пленуму від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. N 2) було зазначено, що не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що з програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що розгляд справи № 913/905/14 не було закінчено, суд дійшов до висновку, що втрачена справа № 913/905/14 не підлягає відновлення, а в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення судового провадження по справі № 913/905/14 необхідно відмовити.

При цьому враховуючи положення п. 7.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. N 2) суд роз'яснює заявнику, що він має право подати до суду новий позов у встановленому ГПК України порядку.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 631/15 від 31.01.2015 р.) про відновлення судового провадження по справі № 913/905/14.

Суддя Д.О. Доленчук