номер провадження справи 20/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.02.2015 Справа № 908/165/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 151; тел. 050-9730489)

до відповідача: Державного підприємства "Укршахтгідрозахист" (85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, буд. 18; 86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Абакумова, буд. 1 тел. )

про стягнення суми 29298,26 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 06 від 13.01.2014 р. у розмірі 24890,47 грн., пені у розмірі 2007,28 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 2084,71 грн., 3% річних у розмірі 315,80 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/165/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/13/15, справу призначено до розгляду на 03.02.2015 р.

У судове засідання, призначене на 03.02.2015 р., представники сторін не з'явилися.

29.01.2015 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла письмова заява (вих. № 63юр-65/15 від 28.01.2015 р.), в якій зазначено про неможливість надати витребувані судом документи та забезпечити явку представника позивача до суду. Зазначено, що позивачу необхідна невизначена кількість часу для збирання витребуваних документів, просить залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. у позивача витребувано документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору № 06 від 13.01.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором у спірний період (банківські виписки, платіжні доручення тощо); письмову довідку за підписом уповноваженої особи товариства стосовно відсутності спору між тими ж сторонами по тому ж предмету на вирішенні іншого суду або органу, що в межах своєї компетенції вирішує господарські спори; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; зобов'язано звірити з відповідачем розрахунки станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду. Явка позивача у судове засідання була визнана обов'язковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез'явлення позивача у засідання господарського суду, явка якого була визнана судом обов'язковою, перешкоджає розгляду справи. Зокрема, позивачем не був наданий суду договір на оперативно-технічне обслуговування електричних мереж № 06 від 13.01.2014 р., який покладений позивачем у підставу позову. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Оскільки предметом спору є стягнення сум, зокрема, основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних за договором № 06 від 13.01.2014 р., обов'язковим є, зокрема, надання оригіналу зазначеного договору. Крім того, в долучених до позовної заяви копій актів надання послуг, які покладено в підставу позову та які, як вбачається з тексту позовної заяви, підписувалися сторонами за договором № 06, вбачаються певні розбіжності. Зокрема, в актах надання послуг від 31.01.2014 р., від 28.02.2014 р., від 30.04.2014 р., від 30.06.2014 р. окрім договору № 06 від 13.01.2014 р. мається також посилання на документ «Д № ЭУ0010484». Інші акти такого посилання не містять. Суд також бере до уваги, що позивач у заяві від 28.01.2015 р. наголошує на неможливості надати документи та невизначеній кількості часу, яка необхідна йому для збирання витребуваних судом документів, в зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" залишити без розгляду.

Суддя Л.П. Гандюкова