КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2015 Справа №925/1589/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від позивача - Луценко В.А.

від відповідача - Геращенко М.В.

від третьої особи - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року

у справі № 925/1589/13 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговільна компанія "Оріон-Гласс"

про стягнення 1 009 596 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" (20600, м. Шпола Черкаської області, вулиця Леніна, 139А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 12, к. 4, ) - 1009596 грн. боргу, 20191 грн. 92 коп. судового збору та 3937 грн. 92 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 23.06.2014 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., суддів: Алданової С.О., Калатай Н. Ф., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату від 07.07.2014 № 02-15/148 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я., у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/1589/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року колегією суддів у складі головуючий суддя Баранець О.М., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" в задоволені заяви про застосування запобіжного заходу. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" в задоволені заяви про забезпечення позову. Призначено у справі №925/1589/13 повторну судову у експертизу.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" частково задоволено. Скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 у справі №925/1589/13 в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та зупинення апеляційного провадження, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року колегією суддів у складі головуючий суддя Баранець О.М., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. розгляд справи № 925/1589/13 призначено на 27.01.2015 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частин 5, 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженості суддів при розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс" на рішення Господарського суду суду Черкаської області від 19.03.2014 року у даній справі заявляє самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід колегії Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів Пашкіної С.А. та Сітайло Л.Г. задовольнити.

2. Справу № 925/1589/13 передати для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направили сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло