ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 915/1890/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача Орла А.В., дов. від 11.08.2014 р. № 10/02-03,

від відповідача та третьої особи представники в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ",

54055, вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв,

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. № 49 та наказу від 16.06.2014 р. № 78,

до Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області,

57543, вул. Очаківська, 21, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область,

третя особа сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Родіна",

57543, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. № 49 та наказу від 16.06.2014 р. № 78 (далі - Банк), пред'явлено до Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області позов про звернення

на предмет іпотеки за укладеним між Банком та сільськогосподарським закритим акціонерним товариством (СЗАТ) "Родіна" іпотечним договором від 18.06.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корчемахою С.С. 18.06.2008 р., реєстраційний № 915, а саме: гуртожиток на 100 місяць, цегляний, літ, А-2, загальною площею 1921,70 кв.м., вхід у підвал, цегляний, літ. Б, огорожу за № 2, замощення за № 1, визначеною сторонами договору заставною вартістю в сумі 244658 грн., котрий розташований за адресою: вул. Очаківська, 23, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, і належить останньому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серія ЯЯЯ № 961071), виданого Виконавчим комітетом Солончаківської сільської ради 04.07.2006 р. Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Очаківською районною філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 04.07.2006 р., а також у книзі останнього 2-ю, номер запису 201, реєстраційний номер 15277004, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Очаківською районною філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 04.07.2006 р. за № 11122859,

стягнення в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 84159 грн. 43 коп. за укладеним між СЗАТ "Родіна" і Банком кредитним договором від 18.06.2008 р. № 0305/08/02-КЕа та додаткових угод до нього,

визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визнавши початкову ціну згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2012 р. у справі № 18/65/10 позичальника СЗАТ "Родіна", який є й іпотекодавцем, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, і призначено ліквідатором Черепенко В.Г. Останньою, у відповідності до положень ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виключено з ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно - гуртожиток, який є предметом іпотеки за вказаним вище іпотечним договором, та передано його на баланс Солончаківської сільської ради за актом приймання-передачі від 30.05.2013 р. № 1.

Згідно з п. 3.6 "Рекомендацій щодо здійснення безоплатної передачі недержавними сільськогосподарськими підприємствами об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність", затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 07.04.2000 р. за № 37-20-13/2846, Солончаківська сільська рада набула права власності на спірний предмет іпотеки з дати підписання акта про його приймання-передачі, і тому саме Солончаківська сільська рада, згідно ст. 23 Закону України "Про іпотеку", є особою, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, і яка набула статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи суму позовних вимог у розмірі 84159 грн. 43 коп., Банк посилається на те, що зазначену суму визнано господарським судом у справі про банкрутство СЗАТ "Родіна".

За такими позовними вимогами ухвалою суду від 21.11.2014 р. порушено провадження у даній справі.

Від СЗАТ "Родіна", повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився.

Відповідач, також повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, своїм правом подачі відзиву на позов, участі в судовому засіданні не скористався, тому суд вважає за можливе, згідно ст.75 ГПК України, розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком та СЗАТ "Родіна" укладено кредитний договір від 18.06.2008 р. № 0305/08/02-КЕа, до якого сторонами вносилися зміни та доповнення додатковими угодами.

На забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором між Банком та СЗАТ "Родіна" укладено іпотечний договір від 18.06.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корчемахою С.С. 18.06.2008 р., реєстраційний № 915, згідно якого СЗАТ "Родіна" передано в іпотеку гуртожиток на 100 місяць, цегляний, літ, А-2, загальною площею 1921,70 кв.м., вхід у підвал, цегляний, літ. Б, огорожу за № 2, замощення за № 1, розташований за адресою: вул. Очіківська, 23, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, належний СЗАТ "Родіна" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серія ЯЯЯ № 961071), виданого 04.07.2006 р. Виконавчим комітетом Солончаківської сільської ради, Очаківський район, Миколаївська область, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Очаківською районною філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 04.07.2006 р., а також у книзі останнього 2-ю, номер запису 201, реєстраційний номер 15277004, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Очаківською районною філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 04.07.2006 р. за № 11122859, визначеною сторонами договору заставною вартістю в сумі 244658 грн.

Із витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.06.2008 р. № 19198031 (ас. 26) та про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 18.06.2008 р. № 191980322 (ас. 27) випливає, що у цих реєстрах наявне обтяження Банком спірного гуртожитку на підставі указаного вище договору іпотеки.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2012 р. у справі № 18/65/10 СЗАТ "Родіна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, і призначено ліквідатором Черепенко В.Г.

Ухвалою суду від 09.09.2010 р. у вказаній справі визнано кредиторські вимоги Банку в сумі 93159 грн. 43 коп. - заборгованість СЗАТ "Родіна" за укладеним з Банком вказаним вище кредитним договором, затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких вимоги Банку в сумі 38982 грн. 87 коп. віднесені до першої черги кредиторських вимог, а в сумі 54176 грн. 56 коп. - до шостої черги кредиторських вимог.

Це судове рішення є преюдиційним, а тому встановлені ним факти щодо невиконання СЗАТ "Родіна" своїх грошових зобов'язань за укладеним з Банком кредитним договором, у зв'язку з чим вникла заборгованість у загальній сумі 93159 грн. 43 коп., згідно ст.35 ГПК України не підлягають доказуванню в даній справі.

Із "Довідки про поточні та конкурсні вимоги кредиторів, що були погашені у ліквідаційній процедурі СГЗАТ "Родіна" ліквідатора Черепенко В.Г. випливає, що за час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором проведено погашення вимог кредиторів, і зокрема вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ" на загальну суму 9000 грн. (а.с.39-41).

Таким чином, суд визнає, що на даний час кредиторська заборгованість СГЗАТ "Родіна" перед Банком складає 84159 грн. 43 коп. (93159 грн. 43 коп. - 9000 грн.).

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором Черепенко у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що майнові активи, зокрема об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад, передано гуртожиток СГЗАТ "Родіна" на 100 місць до комунальної власності територіальної громади Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що підтверджується актом приймання - передачі від 30.05.2012 р. (ас. 42).

Рішенням Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області ХУІ сесії 6 скликання від 13.03.2012 р. "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади Солочанківської сільської ради гуртожитку на 100 місць" вирішено про прийняття в комунальну власність територіальної громади Солочанківської сільської ради гуртожитку СГЗАТ "Родіна".

Ураховуючи викладене та положення п. 3.6 Рекомендацій щодо здійснення безоплатної передачі недержавними сільськогосподарськими підприємствами об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність, затверджених спільно Міністерством аграрної політики України 07.04.2000 р. за N 37-20-13/2846, Міністерством фінансів України 07.04.2000 р. за № 10-08/11-2764, Міністерством економіки України 07.04.2000 р. за № 23-33/626, Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України 10.04.2000 р. за № 5/15-153, Фондом державного майна України 12.04.2000 р. за № 10-30-4155, згідно яких право власності органів місцевого самоврядування на об'єкти передачі в комунальну власність, зокрема гуртожитки, виникає з дати підписання акта приймання-передачі, суд вважає, що на даний час за укладеним між Банком і СГЗАТ "Родіна" іпотечним договором його предмет - гуртожиток знаходиться у власності Солончаківської сільської ради.

У відповідності до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекою може бути забезпечене виконання, зокрема дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки (ст.3 Закону). У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 Закону).

Укладеним між СГЗАТ "Родіна" та Банком іпотечним договором сторони визначили, що у разі настання випадків, передбачених за основним зобов'язанням та цим договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами (п 2.2 договору).

Іпотекодержатель має право задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, комісії неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо; звернути стягнення на предмет іпотеки достроково у випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України (п.п. 3.4.2, 3.4.3 договору).

Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадах, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов'язанням, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (п.п. 5.1, 5.2 договору).

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (п. 2.8 договору).

Умови п. 2.8 договору узгоджуються з приписами частин 1 та 2 ст.23 Закону України "Про іпотеку", якими передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Вирішуючи спір, суд також ураховує, що СГЗАТ "Родіна" створено на базі колгоспу, що випливає з листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 28.01.2015 р. № 14-10-00157, а також особливості звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлені ч.2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", а саме, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, і виходить з того, що із довідки Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 26.05.2008 р. № 153/1 та тверджень представника відповідача у спірному гуртожитку на даний час ніхто не зареєстрований і не проживає.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги Банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суд виходить з такого.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Позовні вимоги Банку є немайнового характеру і підлягали оплаті, у відповідності до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовим збором у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, котра станом на 1 січня 2014 р. визначена в розмірі 1218 грн. (ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік").

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняються від сплати судового збору (ст. 5 Закону).

Господарським процесуальним законодавством України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Проте, Законом України "Про судовий збір" надано право суду зменшити розмір судового збору, або звільнити сторону від його сплати (ч.2 ст. 8 Закону).

Ураховуючи особливості обставин справи, загальновідомі обставини скрутного фінансового стану органів місцевого самоврядування територій, які здійснюють сільськогосподарську діяльність, до яких відноситься і Солончаківська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору.

У судовому засіданні 3 лютого 2015 року, згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 82 - 85 ГПК України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" задовольнити повністю.

2. У рахунок погашення заборгованості сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Родіна", 57543, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, перед публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ", 54055, вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 21574573, за укладеним між ними кредитним договором від 18.06.2008 р. № 0305/08/02-КЕа та додатковими угодами до нього в сумі 84159 (вісімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 43 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Родіна" іпотечним договором від 18.06.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корчемахою С.С. 18.18.2008 р. за реєстраційним № 915, а саме: гуртожиток на 100 місяць, цегляний, літ, А-2, загальною площею 1921,70 кв.м., вхід у підвал, цегляний, літ. Б, огорожу за № 2, замощення за № 1, котрий розташований за адресою: вул. Очаківська, 23, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, та належить Солончаківській сільській раді Очаківського району Миколаївської області, 57543, вул. Очаківська, 21, с. Солончаки, Очаківський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 20903661, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визнавши початкову ціну згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця.

3.Звільнити Солончаківську сільську раду Очаківського району Миколаївської області від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 04.02.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.