ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/2860/14

За позовом Миколаївського споживчого товариства Новомосковської райспоживспілки, с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ в особі Новомосковських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Целік Т.С., довіреність б/н від 07.04.2014 року, представник;

Чайка В..М., виписка із протоколу від 20.11.2013 року, директор;

від відповідача: Лозицька С.М., довіреність № 243/1001 від 14.07.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївське споживче товариство Новомосковська райспоживспілка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Новомосковських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції. Судовий збір у сумі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Під час розгляду справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі № 904/2860/14 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

09.12.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з висновком судової експертизи № 13051/13052 від 28.11.2014 року.

14.01.2015 року представник відповідача через канцелярію суду подав письмові пояснення з клопотанням про призначення повторної судової експертизи (вих. № 363/10118 від 12.01.2015 року), посилаючись при цьому на істотне порушення експертами під час експертного дослідження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень.

Зокрема, представник відповідача зазначає про те, що експерти не витребували у встановленому порядку експериментальні зразки магнітних індикаторів, що є обов'язковим, а допустили самостійне збирання зразків для досліджень, чим порушили пункт 10.5. Інструкції. Під час досліджень не були відтворені обставини та умови, що мали місце при утворенні досліджуваного сліду із застосуванням постійного магніту, постійного магнітного поля з індукцією більше 100 мТл і відповідно з цих підстав не було застосовано порівняльний аналіз. Не застосовувалися також методи експертного дослідження, технічні дослідження, які реалізуються за допомогою застосування різноманітних науково-технічних засобів. На перше запитання експерти не надали відповіді взагалі без зазначення причин. Не перевірялися припущення про механізм утворення слідів, не з'ясована можливість існування (перебігу) певних явищ (вплив магнітного поля, блискавки, зварювальних апаратів) тощо.

26.01.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про віднесення на відповідача витрат по сплаті вартості проведеної судової експертизи. У судовому засіданні 27.01.2015 року проти заявленого представником відповідача клопотання про призначення повторної судової експертизи заперечував з підстав необгрунтованості.

Представник відповідача подав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Згідно з частиною другою пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Чинне законодавство не забороняє отримання від експертів у разі необхідності попередніх письмових роз'яснень.

За вказаних обставин для прийняття рішення за заявленим клопотанням про призначення повторної судової експертизи суд вбачає за необхідне зобов'язати судових експертів надати письмові роз'яснення щодо наданого ними експертного висновку з питань-зауважень, порушених у клопотанні-поясненнях представника відповідача від 12.01.2015 року № 363/10118.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги закінчення 31.01.2015 року двомісячного строку розгляду справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене представником відповідача клопотання щодо продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.02.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 09.02.2015р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

4. Зобов'язати судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) Рябухіну В.О., Дмитрієва В.О. та Крупенка А.А. надати до початку судового засідання, призначеного на 09.02.2015 року, письмові роз'яснення щодо наданого ними експертного висновку №13051/13052 від 28.11.2014 року у справі № 904/2860/14 з питань-зауважень, викладених представником відповідача - "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" у його клопотанні-поясненнях від 12.01.2015 року № 363/10118 (копія клопотання додається).

5. До початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

6. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: або не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог чинного законодавства, в тому числі пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник