overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 921/1176/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал» м.Тернопіль б/н від 21.01.2015 р.

на рішення господарського суду Тернопільської від 05.01.2015 р.

у справі №921/1176/14-г/16

за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» м.Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний універмаг» м.Тернопіль

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3 877,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.01.2015 р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 05.01.2015 р. на зазначене рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така підписана представником комунального підприємства «Тернопільводоканал» - Анікушин Галиною Євгенівною. Однак, довіреність на вказаного представника, яка міститься в матеріалах апеляційної скарги видана терміном до 31.12.2014 р.

Згідно ст.94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1, ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал» м.Тернопіль б/н від 21.01.2015 р. та додані до неї матеріали на 8 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" лютого 2015 р. Справа № 923/190/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод"

про стягнення 13407,85 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" лютого 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.02.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- належним чином завірити всі копії документів, доданих до позову, або надати такими повторно;

- надати докази нарахування та виплати пенсій в фактичних сумах застрахованим особам і Мамаєвій Т.В., Солотіні Л.Л. та Кравченко В.І.;

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 921/1202/14-г/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) від 27.01.2015р. б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.09.2014р.

у справі № 921/1202/14-г/9

за позовом компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED), Термістоклес Дервіс, 3, CY-1066, Нікосія, Кіпр

до відповідача публічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель", м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Тернопіль-Готель", оформленого протоколом №5 від 31 травня 2013 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/1202/14-г/9 до розгляду в судовому засіданні 05.03.2015р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду оригінал довіреності для огляду.

4. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 7/27

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області від 29.01.2015р. №06-25/261

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.01.2015р. про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р.

у справі № 7/27

за позовом Українсько-ізраїльського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лімсік", м.Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс", м.Чернівці

про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в сумі 849 563,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області до свого провадження.

2. Призначити справу №7/27 до розгляду в судовому засіданні 26.02.2015р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду докази надіслання апеляційної скарги відповідачу у справі, явка представника в судове засідання обв"язкова.

4. Позивачу та відповідачу - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Третій особі - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 903/936/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ТзОВ "Агропанхім" - Рабана М. Т.

про продовження строку процедури розпорядження майном

у справі № 903/936/14 за заявою Луцької ОДПІ, м. Луцьк

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

За участю представників сторін:

від заявників: н/з.

від боржника: н/з.

в судовому засіданні взяв учать розпорядник майна - Рабан М. Т.

Судом встановлено: Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область була здійснена 16.10.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №10131.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім".

Розпорядником майна - Рабаном М. Т. подано клопотання № 1 від 03.02.2015р. про продовження процедури розпорядження майном на два місяці, у зв'язку з необхідністю проведення зборів кредиторів, адже 16.01.2015р. збори кредиторів ТзОВ "Агропанхім" не відбулись.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього розпорядника майна, суд вважає за доцільне продовжити процедуру розпорядження майном на два місяці.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 22, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім" та повноважень розпорядника майна, терміном на два місяці до 05.04.2015р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/9716/14

За позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати зобов'язання за договором поставки та поставити товар

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача: Танцюра А.О., дов. від 17.01.2014 року № 35

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача виконати зобов'язання за договором поставки № 1469452 від 22.07.2014 року та поставити Позивачу товар (програмне забезпечення) згідно специфікації до Договору.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю вивчення доказів наданих позивачем.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 24.02.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 17.02.2015 року о 15:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати позивача до засідання подати: оригінал рахунку-фактури № 1469452 (для огляду в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.15р. Справа № 904/5844/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЄСПРЕССО ХАУС", м. Дніпропетровськ

2.ОСОБА_6, м. Київ

3.ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.11.14р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

06.01.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.14р. по справі № 904/5844/14.

12.01.2015р. матеріали справи направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

05.02.2015р. до суду від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 3645/04-62-10-019 від 04.02.2015р. в якому остання просить суд прийняти до відома обставини викладенні у даному клопотанні. Не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №904/5844/14 до проведення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Виходячи с того, що на даний час матеріали справи №904/5844/14 до господарського суду Дніпропетровської області не повертались суд вирішив, відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 3645/04-62-10-019 від 04.02.2015р. до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 3645/04-62-10-019 від 04.02.2015р. до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/10452/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти в сумі 98 521,39 грн. на поточний рахунок

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,дов. від 15.12.2014 року № 8396

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" перерахувати грошові кошти в сумі 98 521,39 грн. на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у ЗРУ "КБ Приватбанк", МФО 313399.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.2015 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - докази вчинення дії спрямованих на розпорядження грошовими коштами на власному рахунку за допомогою передбачених договором платіжних документів.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/40/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" в особі філії у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 195 916 грн. 60 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Черкаський Ю.С., дов. від 10.07.2013 року б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи:ОСОБА_3, дов. від 13.12.2014 року №5899

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача страхового відшкодування в розмірі 195 916 грн. 60 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2015 року о 10:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.01.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); положення про філію Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" у м. Дніпропетровську.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 903/1253/14

Господарський суд Волинської області, /суддя Слободяна П. Р./, розглянувши за заявою Нововолинської ОДПІ, м. Нововолинськ та відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство боржника приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент", м. Нововолинськ

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент", (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25, код 23252141).

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент", (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25, код 23252141) була здійснена 25.12.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №12954.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

6 лютого 2015 року господарському суду було надано підготовлений арбітражним керуючим Янчуком О. М. реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Оснастка - Інструмент", м. Нововолинськ для розгляду та затвердження.

Враховуючи викладене, розгляд реєстру вимог кредиторів необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, яке стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів (попереднє засідання) призначити на 17.02.2015р. на 12 год. 00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

Суддя П. Р. Слободян