ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 911/4650/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс», смт.Бородянка

до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, смт.Бородянка

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області та Приватного акціонерного товариства «Борекс»

про визнання права власності

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Лехно О.В. (директор)

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс» (далі - позивач) до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області та Приватного акціонерного товариства «Борекс» про визнання права власності

Провадження у справі №911/4650/14 порушено відповідно до ухвали суду від 31.10.2014 року та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

14.11.2014 року до господарського суду Київської області від третьої особи - Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Від третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Борекс» надійшли пояснення згідно яких третя особа не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу без представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2014 року подав відзив на позовну заяву. Розгляд справи відкладався на 16.12.2014 року.

09.12.2014 року до господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та повідомлення про визнання позову частково. Однак, відповідне клопотання підписано за селищного голову іншою особою, без зазначення посади, прізвища та повноважень.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.12.2014 року не з'явились.

Заслухавши у судовому засіданні 16.12.2014 року пояснення позивача та дослідивши подані сторонами документи та докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 13.01.2015 року. Крім того, судом задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку розгляду справи №911/4650/14.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні 13.01.2015 року було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено наступне.

Як зазначено в позові, 01.02.2002 року між ЗАТ «Футбольний клуб «Система» (Продавець за договором) та ВАТ «Борекс» (Покупець за договором) було укладено Договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна - центрального футбольного поля з трибунами, адміністративного приміщення, спортивного залу, ресторану «Козак» по вул. Леніна, 224 в смт. Бородянка Київської області; магазину «Господарські товари» по вул. Леніна, 345 в смт. Бородянка Київської області; ринку в комплексі, що розташований за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 347.

Відповідно до п. 4.3 вищевказаного договору право власності у Покупця на об'єкти виникає з дня підписання акту прийому об'єктів.

Відповідно до акту прийому-передачі нерухомості від 07.02.2002 року ЗАТ «ФК «Система» передало, а ВАТ «Борекс» прийняло згідно договору купівлі-продажу від 05.02.2002 року наступні об'єкти: центральне поле з трибунами; спортивний зал; ресторан «Козак»; магазин «Господарські товари»; ринок в комплексі. Також в даному акті прийому-передачі визначено, що право власності на вищевказані об'єкти переходить від ЗАТ «ФК «Система» до ВАТ «Борекс» з моменту підписання цього акту.

Вищевказані об'єкти нерухомого майна, зокрема, магазин «Господарські товари» та ринок в комплексі, що розташовані за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 345, 347, належали на праві власності згідно свідоцтва на право власності від 08.09.1998 року, зареєстрованого КП КОР «Бородянське БТІ» в реєстровій книзі №1юр-54 за реєстровим номером № 20 від 20.09.1998 року, ВАТ «Футбольний клуб «Система», який було реорганізовано в ЗАТ «Футбольний клуб «Система», що підтверджується копіями свідоцтва та протоколу №1 про створення ЗАТ «ФК «Система» від 16.06.1998 року, установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «ФК «Система», зареєстрованого Бородянською РДА за № 508 від 08.12.1998 року.

На момент подання позовної заяви Закритим акціонерним товариством «Футбольний клуб «Система» припинено провадження підприємницької діяльності, правонаступники відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За участі ВАТ «Борекс» було прийнято рішення про створення ТОВ «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс» та внесено до статутного фонду останнього об'єкти нерухомого майна: футбольне поле з трибунами незакінчене будівництвом, адміністративне приміщення, ринок, ресторан «Козак», спортивний зал та магазин «Господарські товари», що підтверджується копіями витягу з протоколу № 4 Ради ВАТ «Борекс» від 18.03.2002 року, установчого договору про створення та діяльність ТОВ «СФК «Борекс», зареєстрованого Бородянською РДА Київської області за № 718 від 04.04.2002 року та акту прийому-передачі об'єктів нерухомості від 05.04.2002 року.

Відповідно до акту прийому-передачі об'єктів нерухомості від 05.04.2002 року право власності на вищевказані об'єкти переходить від ВАТ «Борекс» до ТОВ «СФК «Борекс» з моменту підписання цього акту.

Позивач зазначає, що в 2007 році ним було проведено реконструкцію придбаного на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 05.02.2002 року та переданого до статутного фонду майна - цілісного комплексу «Ринок» в «Торгівельний центр з торговими рядами» в смт. Бородянка по вул. Леніна, 347, та здано в експлуатацію даний торгівельний центр, що підтверджується копією Акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми, затвердженого рішенням виконкому Бородянської селищної ради № 67 від 22.03.2007 року.

У зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно - цілісний комплекс «Ринок» по вул. Леніна, 347, в смт. Бородянка Київської області, між позивачем та Бородянською селищною радою Київської області 21.10.2010 року було укладено терміном на 5 (п'ять) років договір оренди № 163/10 земельної ділянки площею 0,1714 га, для здійснення комерційної діяльності (обслуговування цілісного майнового комплексу «Ринок»), яка знаходиться по вул. Леніна, 347, в смт. Бородянка, Київської області.

В обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний комплекс «Ринок», позивач зазначає, що на момент подачі позовної заяви на орендованій земельній ділянці розташований цілісний комплекс «Ринок» по вул. Леніна, 347, в смт. Бородянка, Київської області, проте позивач не може в повному обсязі реалізувати свої права як власника нерухомого майна, зокрема, розпоряджатись нерухомим майном, оскільки, йому було відмовлено в реєстрації права власності на цілісний комплекс «Ринок» реєстраційною службою Бородянського РУЮ Київської області у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, що підтверджується копіями технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, виготовленого станом на 10.06.2014 року, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.06.2014 року.

Позивач вважає, що ним було правомірно набуто право власності на нерухоме майно - цілісний комплекс «Ринок», що розташоване за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 347, однак з врахуванням неможливості проведення реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно в установленому чинним законодавством порядку, позивач звернувся до суду з позовом для захисту права власності з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний комплекс «Ринок», що розташоване за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 347, що складається з: магазину (літ. «А»), убиральні (літ. «Б»), торгівельного павільйону (літ. «Г»), контейнерів (літ. Д, Е, Є, Ж, З, И, І, Й, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, Я, А1, Б1, В1, Г1, Д1, Е1,Є1, Ж1, 31, И1, II, Й1, К1, ЛІ, МІ, НІ, 01, ПІ, Р1, СІ, ТІ, У1, Ф1, XI), кіоску (літ. Ц1), огорожі (№1, 2, 4, 5, 8, 9), замощення (літ. «І»).

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує наявності у позивача права власності на спірне майно, відмова в проведення державної реєстрації такого права власності була пов'язана з тим, що згідно наданих на реєстрацію документів частина майна не відноситься до нерухомого, контейнери не мають фундаменту і є тимчасовими спорудами, на які не передбачено реєстрації права власності як на нерухомість.

Як вбачається з наданого позивачем листа КП КОР «Північне БТІ» № Б-142 від 10.07.2014 року, спірний об'єкт нерухомого майна - цілісний комплекс «Ринок», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 347, утворився в результаті об'єднання двох окремих об'єктів нерухомого майна - магазину «Господарчі товари», що знаходився за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 345, та ринку, що знаходився за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 347 (відповідно до договору купівлі-продажу між юридичними особами від 05.02.2002 року з актом прийом-передачі від 07.02.2002 року).

Згідно наданого позивачем Технічного паспорту на виробничий будинок, складеного Комунальним підприємством Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» станом на 10.06.2014 року за даними технічної інвентаризації спірний об'єкт складається з комплексу об'єктів: магазину, убиральні, торгівельного павільйону, 50 контейнерів, кіоску, огорожі та замощення.

За даними технічної інвентаризації бетонний фундамент та цегляні стіни мають магазин з прибудовою та відкритою верандою, убиральня, кіоск має бетонний фундамент та металеві стіни.

Згідно зі ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Таким чином, частина об'єктів, які входять до комплексу, не мають ознак нерухомого майна. Крім того, як зазначає позивач, що в 2007 році ним було проведено реконструкцію придбаного на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 05.02.2002 року та переданого до статутного фонду майна - цілісного комплексу «Ринок» в «Торгівельний центр з торговими рядами» в смт. Бородянка по вул. Леніна, 347, здано в експлуатацію даний торгівельний центр, що підтверджується Актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми, затвердженого рішенням виконкому Бородянської селищної ради № 67 від 22.03.2007 року.

Таким чином, спірний об'єкт - закінчений реконструкцією ринок ТОВ «СФК «Борекс» під «Торгівельний центр з торговими рядами» згідно з Актом державної технічної комісії прийнято в експлуатацію як стаціонарну малу архітектурну форму.

Рішенням виконкому Бородянської селищної ради № 67 від 22.03.2007 року затверджено вищезазначений Акт та вирішено оформити право власності на малу архітектурну форму - тентове покриття, частину реконструкції ринку під «Торгівельний центр» та вказано Бородянському бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на малу архітектурну форму.

Згідно з Наказом Міністерства будівництва; архітектури та житлово-комунального господарства, від 04.09.2006 року № 296 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності», який був чинний на момент створення спірного об'єкту нерухомості, малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності (далі - мала архітектурна форма) є невелика одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Малі архітектурні форми є пересувними або стаціонарними, зокрема, стаціонарна мала архітектурна форма (кіоск, павільйон тощо) - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру має площу до 30 кв. м.

Місця розміщення малих архітектурних форм на території ринку визначаються на основі затвердженої проектної документації щодо ринку.

Розроблення паспорта прив'язки малої архітектурної форми (далі - паспорт прив'язки) або внесення змін до нього здійснюється уповноваженим підприємством, установою, організацією на підставі договору, укладеного із заявником, і включає: план прив'язки малої архітектурної форми та благоустрою майданчика (на топографо-геодезичній основі, масштаб 1:500); креслення фасадів об'єкта з кольоровим вирішенням (масштаб 1:200); креслення вузлів підключення до інженерних мереж (масштаб 1:100) - при потребі; текстові матеріали з вимогами щодо естетичного вигляду та інженерного забезпечення об'єкта - при потребі.

Згідно з п.п. 14, 16, 17 зазначеного Наказу визначалось, що термін дії дозволу на розміщення малої архітектурної форми визначається терміном дії документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

Стаціонарні малі архітектурні форми після спорудження підлягають прийняттю до експлуатації.

Прийняття до експлуатації стаціонарної малої архітектурної форми здійснюється комісією за участю уповноваженого представника органу містобудування та архітектури, представників відповідних служб у залежності від функціонального призначення споруди, а також суб'єкта підприємницької діяльності з розглядом на місці відповідності об'єкта паспорту прив'язки.

За результатами розгляду складається акт встановленого зразка технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми до експлуатації.

Після прийняття об'єкта до експлуатації здійснюється його реєстрація відповідним органом містобудування та архітектури.

Таким чином, Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми, затверджений рішенням виконкому Бородянської селищної ради № 67 від 22.03.2007 року, є підставою для реєстрації відповідного об'єкту як малої архітектурної форми.

На даний час, питання, пов'язані зі створенням та експлуатацією малих архітектурних форм визначаються Законом України «Про благоустрій населених пунктів» згідно зі ст.21 якого, малі архітектурні форми віднесені до елементів благоустрою та визначено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать, зокрема, альтанки, павільйони, навіси; огорожі, ворота, ґрати; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

В той же час, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» не надає малим архітектурним формам статусу об'єктів нерухомості.

Щодо решти об'єктів, які входять до спірного комплексу і мають ознаки нерухомого майна, відповідні питання підлягають вирішенню окремо щодо кожного об'єкта з дослідження обставин його набуття чи створення. Оскільки позовні вимоги заявлені щодо цілісного комплексу «Ринок» як об'єкту нерухомості, питання набуття права власності на його окремі складові, які мають різний правовий статус, не підлягає дослідженню в матеріалах даної справи, оскільки не заявлялось позивачем окремо. Крім того, зі складу об'єктів, які мають ознаки нерухомого майна, набуття права власності на магазин не заперечується і посвідчено відповідним Свідоцтвом, з наданих позивачем доказів та пояснень не можливо встановити факт його реконструкції (конструктивних змін, які передбачають відповідні правові наслідки), щодо вбиральні та кіоску не обґрунтовано обставини їх набуття чи створення, не надано відповідної технічної і дозвільної документації на таке майно та не зазначено підстави з якими закон пов'язує необхідність визнання права власності, такі як заперечення відповідного права (безпосередньо щодо таких об'єктів), самочинне будівництво, втрата правовстановчого документа, тощо.

Щодо наведених в позові підстав необхідності застосування такого способу захисту права, як визнання права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з відмовою в його реєстрації, суд зазначає, що в разі неправомірності відмови в реєстрації, способом захисту має бути оскарження такої відмови. В іншому випадку, необхідно враховувати, що ст. 182 Цивільного кодексу України передбачено державну реєстрацію прав на нерухомість, зокрема, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Таким чином, виходячи з визначеного позивачем предмету позову та наведених в позові обґрунтувань, позовні вимоги щодо визнання права власності на майно, як нерухому річ задоволенню не підлягають як не обґрунтовані та безпідставні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги не доведені та не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 28.01.2015 р.