ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 921/767/13-г/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКочерової Н.О.,
суддів:Губенко Н.М.,
Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 11.08.2014
у справі№ 921/767/13-г/11
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор"
до1. приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Акція"; 3. другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаприватний підприємець Суслов Роман Володимирович
провизнання недійсними результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.10.2013 у справі № 921/767/13-г/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алігатор" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11, у якій просить вказану постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2014 у справі № 915/1394/13, від 19.11.2010 у справі № 18/15-34/342-17/293, від 12.03.2008 у справі № 6/736-40/234-48/102 та від 16.07.2013 у справі № 12/11/03/5026/1319/2011, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 та статей 203, 215 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву, прийнята 11.08.2014, тому останнім днем звернення із заявою про перегляд зазначеної постанови є 11.11.2014 (включно). Водночас заявник звернувся з даною заявою лише 19.12.2014, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Разом з тим, заявником було подано клопотання, в якому він просить суд поновити пропущений строк на подання відповідної заяви, з посиланням на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2014 у справі № 921/767/13-г/11 йому було відмовлено у допуску справи до провадження.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені вказаною нормою є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Зазначені в клопотанні причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними у розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання заяви залежала виключно від самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення відповідного строку слід відмовити.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11.

Керуючись статтями 53, 86, 11117 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11.

2. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2014 у справі № 921/767/13-г/11 без розгляду.

Головуючий суддя Н. Кочерова
Судді: Н. Губенко
Н. Дунаєвська
Н. Мележик
С. Самусенко