ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/264/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "ПівдентрансДНІпроект", м.Харків,
про стягнення 48464,40 грн.
за участю представників:

позивача - Чупріна О.О. (довіреність б/н від 03.11.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "ПівдентрансДНІпроект", м.Харків, заборгованості за виготовлені металоконструкції за Договором № 28-08/12 від 28.08.2012р. в розмірі 48464,40 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/264/15 та розгляд справи призначено на 03.02.2015р. об 11:45 год.

29.01.2015р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за Договором № 28-08/12 від 28.08.2012р. в розмірі 48464,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1121_1Q012 від 26.01.2015р.

Клопотання позивача було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2015р., представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі, подане до суду 29.01.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість була сплачена відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору за даним позовом, у зв'язку з чим визнав за можливе задовольнити клопотання позивача як обґрунтоване, таке, що не суперечить нормам діючого законодавства, та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини, а заборгованість була сплачена у добровільному порядку після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити. Провадження у справі № 922/264/15припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторський інститут "ПівдентрансДНІпроект" (61052, м.Харків, вул.Енгельса, буд. 29Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (61106, м.Харків, пр.Московський, буд. 283; ) - 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати відповідний наказ.

Суддя Н.М. Кухар