ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 904/5942/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Самусенко С.С.,
суддів:Губенко Н.М.,
Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей.Ар.Сі.-Україна"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 05.11.2014
у справі№ 904/5942/13
за позовомПриватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромехбуд"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей.Ар.Сі.-Україна"; 3. Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
провизнання права власності та зобов'язання реєстраційної служби прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 у справі № 904/5942/13 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі № 904/5942/13 рішення місцевого господарського суду скасовано, постановлено нове рішення, яким позов задоволено; визнано право власності за ПАТ "Інгулецька спецекскавація" на нерухоме майно (комплекс будівель) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 44 та зобов'язано Державну Реєстраційну службу прав на нерухоме майно м. Кривий Ріг здійснити державну реєстрацію права власності на вказане майно за ПАТ "Інгулецька спецекскавація".

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 у справі № 904/5942/13 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Джей.Ар.Сі.-Україна" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 у справі № 904/5942/13, у якій заявник просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції

Заяву, з посиланням на ухвалу Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.06.2011, на постанову Судової палати у цивільних справах та Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 07.11.2012, на ухвали Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.08.2014 та від 31.07.2013 та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.03.2013, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного Кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 05.11.2014 у справі № 904/5942/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що майно вибуло з володіння власника (позивача) не з його волі на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване; спірне майно знаходиться у відповідача-2, який оспорює та не визнає право власності позивача на це майно.

Водночас в ухвалі Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.06.2011 суд касаційної інстанції залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, з огляду на те, що позивачем не доведено порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, як підстави для скасування судового рішення.

В ухвалі Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.07.2013 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій в частині, що стосується доводів заявника, а саме щодо відсутності підстав для задоволення первісних позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. При цьому, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що позивач є добросовісним набувачем, оскільки спірне майно було відчужене внаслідок мирової угоди, укладеної з представником позивача, який діяв зі всіма процесуальними правами, з належно оформленим дорученням, у тому числі і на участь в судовому процесі.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

До кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому не береться до уваги посилання заявника на постанову Судової палати у цивільних справах та Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 07.11.2012, ухвалену в порядку перегляду судових рішень після їх перегляду в касаційному порядку, на ухвалу Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.08.2014 про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.03.2013.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Джей.Ар.Сі.-Україна" у допуску справи № 904/5942/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Самусенко
Судді:Н. Губенко
Н. Дунаєвська
Н. Кочерова
Н. Мележик