РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21619/14 13.01.15
За позовом Приватного підприємства "АЛГОЛ-2003"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Центр Україна"

Про зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 228,20 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Корнієнко В.П. - представник

Циба С.А. - представник

Завірюха М.І. - представник

Від відповідача Генкіна А.А. - представник

Суть спору:

Приватне підприємство "АЛГОЛ-2003" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Центр Україна" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 228,20 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21619/14 та призначено розгляд справи на 12.11.2014.

11.11.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залучення додаткових доказів та заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить: уточнити позовні вимоги у частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО Центр Україна" надати, з відображенням актуальної дати фактичного надання, Приватному підприємству "Алгол-2003" звіти по аудиту та по нагляду за І квартал 2014 року на виконання умов Договору про надання послуг з нагляду за реалізацією Інвестиційного проекту № КИ-СК-003/13 від 11 червня 2013 року з урахуванням мотивованих заперечень Приватного підприємства "Алгол-2003".

В судове засідання 12.11.2014 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 12.11.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Ухвалою суду від 12.11.2014 відкладено розгляд справи на 09.12.2014.

09.12.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву

В судовому засіданні 09.12.2014 оголошено перерву до 17.12.2014.

15.12.2014 р. відділом діловодства суду від представника відповідача отримано доповнення до відзиву.

17.12.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 17.12.2014 оголошено перерву до 13.01.2015.

В судовому засіданні 13.01.2015 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 між Приватним підприємством "Алгол-2003", як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕО Центр Україна", як виконавцем, було укладено договір про надання послуг з нагляду за реалізацією Інвестиційного проекту № КИ-СК-003/13, відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щоквартально надавати замовнику послуги з фінансово-технічного нагляду реалізації Інвестиційного проекту. Детальний перелік послуг, що надаються виконавцем, вказаних у цьому пункті, а також основний перелік документів, необхідних Виконавцю для належного надання щоквартальних послуг відповідно до цього підпункту, визначається Додатком №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору сторони погодили, що результати щоквартального нагляду, який проводиться Виконавцем, відображаються у відповідному звіті, складеному російською мовою, та який надається Замовнику у паперовому вигляді щоквартально, в строки та у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 3.5 Договору не пізніше 15-го робочого дня першого місяця, наступного за звітним кварталом, Виконавець направляє Замовнику (в порядку, визначеному розділом 11 Договору) попередній щоквартальний звіт з нагляду.

Згідно з п. 4.1.1 Договору, виконавець зобов'язується в передбачені Договором терміни і порядку надати послуги, передбачені п.2.1 Договору і Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору, сторони погодили, що вартість щоквартальних послуг виконавця, зазначених в п.2.1 Договору починаючи з 01.06.2013р. складає суму в гривнях еквівалентну 4617,00 (чотири тисячі шістсот сімнадцять) доларів США з ПДВ. Замовник сплачує Виконавцю основну вартість послуг за Договором в гривнях по середньозваженому курсу гривні до долара США на міжбанківському ринку згідно з даними НБУ на момент відповідного платежу.

Оплата щоквартальної вартості послуг Виконавця, зазначеної в п.5.1 Договору здійснюється в наступному порядку:

Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця грошові кошти в розмірі 50% (п'ятдесят) відсотків від відповідної вартості послуг, зазначеної в п.5.1 Договору, на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку за надання щоквартальних послуг фінансово-технічного нагляду (п.п. 5.2.1 Договору). Відповідно сума передоплати становить - 2308,5 доларів США.

Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця грошові кошти в розмірі 50% (п'ятдесят) відсотків від відповідної вартості послуг, зазначеної в п. 5.1 Договору, на протязі 3 (трьох) робочих днів з дати підписання уповноваженим представником Замовника відповідного акту здачі-приймання наданих послуг з нагляду (п.п. 5.2.1 Договору).

Позивач зазначає, що зобов'язання за договором ним виконано належним чином, проте відповідач не виконує зобов'язання за договором щодо надання звіту по аудиту та по нагляду за І квартал 2014 року.

Позивач зазначає, що 06.06.2014, 25.06.2014, 18.07.2014 на адресу відповідача було надіслано претензії, проте станом на день розгляду справи відповіді не надано.

Відповідач заперечує проти зазначеного позивачем та просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позовні вимоги не відповідають договірним відносинам та фактичним обставинам справи. Відповідач відповідно до доповнень до відзиву від 15.12.2014 р., зазначає, станом на день розгляду справи позивачем не надано документів необхідних та достатніх для підготовки звіту передбаченого умовами Договору № КИ-СК-003/13 від 11.06.2013.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 3.2 Договору, замовник зобов'язаний в десятиденний термін після запиту виконавця надавати виконавцю за актом прийому-передачі повний перелік документації та інформації, зазначений у Додатку №1 до Договору (в паперовому та (або) електронному вигляді в порядку, визначеному розділом 11 Договору), а також іншої додаткової документації та інформації, запитаної виконавцем в порядку, визначеному п. 4.2.2. Договору.

Пункт 3.3 Договору встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов'язань за Договором, у тому числі зобов'язань по передачі Виконавцю, у строки встановлені відповідним Додатком до Договору і (або) запитом, документів та інформації відповідно до п. 4.3.1 та 4.3.2 Договору, зобов'язань по допуску співробітників Виконавця до Об'єкту, а також зобов'язань по оплаті відповідних послуг, припинити надання послуг до відновлення належного виконання своїх зобов'язань Замовником. У цьому випадку термін надання послуг, передбачений п.3.1 Договору, продовжується на строк прострочення,, що виникла з вини Замовника. При цьому Виконавець не несе відповідальність за наслідки, що виникли внаслідок настання зазначених у цьому пункті обставин.

Відповідно до п. 11.1.1 Договору сторони вправі направляти один одному інформацію і документацію, як в паперовому, так і в електронному вигляді Документація в паперовому вигляді повинна бути завірена підписом уповноваженої особи та печаткою. Документація направляється з обов'язковим описом надісланої документації та актом прийома-передачі, який надається в 2 екземплярах за підписом та печаткою направляючої сторони. Сторона що отримує документацію повинна протягом 2 -х робочих днів від дати отримання документації зобов'язана підписати та поставити відбиток печатки на одному екземплярі опису та акту прийома-передасі та надіслати вище зазначені документи іншій стороні. Якщо документацію направлено кур'єром або спеціалізованою службою по експрес - доставці документів, отримувач повинен зобов'язаний при отриманні документації поставити відмітку про отримання документів на екземплярі опису та акті прийома -передачі.

Документація та інформація в електронному вигляді буде вважатися спрямованою належним чином, якщо вона направлена стороною, яка відправляє, по телекомунікаційних каналах зв'язку тільки з відповідної адреси електронної пошти сторони, яка відправляє, зазначеної в п. 11.1.2 Договору, на адресу відповідної електронної пошти сторони, яка отримує вказаної в п.11.1.2 Договору. При цьому документація, відправлена з адрес електронної пошти, зазначених у п. 11.1.2 Договору, вважається відправленою належно уповноваженою особою.

Згідно п. 11.1.2 Договору, всі письмові сповіщення, повідомлення та інші письмові документи, направлені у відповідності до Договору або у зв'язку з ним. повинні бути направлені з додаванням відповідних документів у відповідності до п.11.1,1 Договору і будуть вважатися надісланими і доставленими належним чином, якщо вони відправлені факсом за номерами вказаними нижче, надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або доставлені кур'єром,, спеціалізованою службою експрес-доставки документів і ділової кореспонденції за адресами вказаними в договорі.

Замовник: Приватне підприємство «Алгол-2003»

Адреса: 13187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 13-Б

Кому: Цибі Світлані Анатоліївні

Факс:

Телефон:

Електронна пошта:

Уповноважена особа: Циба Світлана Анатоліївна

Виконавець: ТОВ «НЕО Центр Україна»

Адреса: 01032. м. Київ. вул. Саксаганського. буд. 119. оф.15

Кому: Борей Олегу

Факс:

Телефон:

Електронна пошта:

Уповноважена особа: Борей Олег.

Позивачем на доказ надання інформації потрібної відповідачу надано копії переписки шляхом електронного зв'язку, а також копію акта від 25.04.2014.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України унормовано: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні, встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи суд не може дійти достовірного висновку про передачу документації, оскільки, як вбачається із матеріалів справи відповідно до умов договору а саме, п. 3.2 та 11.1.1 та 11.1.2 передбачено передачу документів відповідно до акту прийому-передачі. Як вбачається із матеріалів справи акт прийома передачі документі від 25.04.2014 не відповідає вимогам договору, оскільки не можливо дійти достовірного висновку про отримання документів в звязку із відсутністю відмітки про отримання. Відносно надіслання документів в електронному вигляді то суд не може дійти достовірного висновку які саме документи направлялися відповідно до наданих позивачем документів.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко