overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/2507/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Айс Но"

до відповідачів: 1.Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

2.Житлово-будівельного кооперативу „Марін-Білдер";

про визнання недійсними рішення та договору

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Гут С.Ф.

Лічман Л.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України

В ухвалі про поновлення провадження у справі від 10.02.2015р. допущена описка, а саме помилково зазначено, що розгляд справи призначено на 24 лютого 2014р. о 16:00, тоді як треба вказати що розгляд справи призначено на 24 лютого 2015р. о 16:00.

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі від 10.02.2015р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 ухвали про поновлення провадження у справі від 10.02.2015р. викласти в наступній редакції:

2. Призначити розгляд справи на "24" лютого 2015 р. о 16:00

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Л.В. Лічман

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2015 р.Справа № 924/194/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 37938,86 грн. з яких: 19000,00 грн.-заборгованість за кредитом; 10730,08 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5643,78 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2565,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "26" лютого 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документально-правове обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу-49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.);

3 - відповідачу- 32300,АДРЕСА_1 (рек. з повід.)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2015 р.Справа № 916/4397/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В.,Бєляновського В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення господарського суду Одеської бласті від 19.01.2015р.

по справі №916/4397/14

за позовом ОСОБА_2

до відповідача:Фермерського господарства "Кулевча"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити для на 26.02.2015р. о 14:30 год.

3. Питання щодо залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 буде вирішено в судовому засіданні.

4. Явку представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

Головуючий суддя Т.А Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2015 Справа № 904/2440/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі №904/2440/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь

про стягнення 16 606 285,69 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України до сумісного розгляду із апеляційною скаргою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго".

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.02.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.15р. Справа № 904/296/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ-ПРОМ", м.Дніпропетровськ

до Компанії Werenz Komm LLP, Edinburg, UK

про стягнення 165 415 526,51 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Цибука Г. Г., довіреність б/н від 01.12.2014р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інвест-Пром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Компанії Werenz Komm LLP про стягнення 165 415 526,51 грн., з яких: 142 215 000 грн. - сума попередньої оплати, 7 110 750,00 грн. - штраф, 1 157 201,51 грн. - 3% річних, 14 932 575,00 грн. - розмір завданої шкоди.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем контракту № WER 23/07-1 від 23.07.2014р.

Ухвалою суду від 22.01.2015р. було порушено провадження та призначено судове засідання на 09.02.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, 02.02.2015р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви, з огляду на її передчасність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015р. о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/9838/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 178 764 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Попсуєва А.В., дов. № 6/01 від 02.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УкрРосШина" заборгованість у розмірі 178 764 грн. 96 коп., з яких: 141 716 грн. 16 коп. - сума основного боргу, 9 156 грн. 57 коп. - 3% річних, 27 892 грн. 23 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору на поставку шин № 6 від 21.05.12р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015р. о 14:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/187/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 120 545 грн. 66 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Комлик Д.С., дов. №1 від 25.12.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованість в розмірі 120 545 грн. 66 коп., з яких: 115 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 548 грн. 22 коп. - 3% річних, 4 997 грн. 44 коп. - інфляційне збільшення, відповідно до умов Договору №457/826-14-ДС від 26.05.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2015р. о 10:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 904/9486/14

За позовом Приватного підприємства "НЕСКА-СЕРВІС", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 137 348,75 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача -Горохов К.К. дов. від 09.06.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "НЕСКА-СЕРВІС" (далі - Позивач) звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 105 015,00грн. - основного боргу, 16 330,55грн. - пені, 3 159,08грн. - 3% річних, 12 884,12грн. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №45 від 05.09.14р. судового збору в розмірі 253,18грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №45 від 05.09.14р. надмірно сплатив судовий збір в розмірі 253,18грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "НЕСКА-СЕРВІС" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд.20, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №45 від 05.09.14р., яке міститься в матеріалах справи №904/9486/14, судовий збір у сумі 253,18грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 904/7791/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.14р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 979 602,33 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" звернулося з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7791/14 від 17.12.14р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7791/14 від 17.12.14р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕШНЛ УКРАЇНА" 1 720 931,38 - заборгованість за лізинговими платежами, 225 396,86грн. - пеня, 33 180,61 - 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 808,18грн.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" передати товариству з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕШНЛ УКРАЇНА" гідравлічний екскаватор Caterpillar, модель 365 FS, серійний номер САТ0365CCPAR00269, кількістю 1 шт. у 10- денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили.

21.01.15р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" залишено без задоволення та рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7791/14 від 17.12.14р. залишено без змін.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" та призначити судове засідання на 17.02.15р. о 10:50год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.15р.Справа № 904/868/15
За позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", м. Донецьк

про стягнення 7 550,98 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" про стягнення 7 550,98 грн.

У позовній заяві зазначене в якості відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд", ідентифікаційний код 32520315.

Згідно з ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд ": 28506, Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка балка, вул. Садова, буд. 1-а.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали справи підлягають направленню до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" про стягнення 7 550,98 грн. направити за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32).

Додаток: позовна заява з додатками на 42-х аркушах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва