ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/113/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - Каденко Н.М. (довіреність №08-11/4640/2-14 від 24 грудня 2014 року)

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт)

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі №66/04, який було укладено 28 квітня 2004 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем), шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року.

05 лютого 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення (вх.№4479), в яких зазначив, що спірну додаткову угоду вже було укладено між сторонами 26 березня 2014 року, а грошові кошти перераховані позивачу в повному обсязі, у зв'язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні відповідного позову. Судом було досліджено надані заперечення та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 05 лютого 2015 року просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 лютого 2015 року проти позовних вимог заперечував.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами, без участі представників сторін.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

28 квітня 2004 року, на підставі рішень Харківської міської ради від 19 листопада 2003 року №231/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам", між Харківською міською радою (орендодавцем) та фізичною особою - підприємцем (орендарем) було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №66/04, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 13 основного договору оренди землі сторони погодили, що розмір грошової оцінки переглядається у разі зміни розміру встановленого податку, підвищення цін, тарифів.

У відповідності до п.4.1 договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2007 року", рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" та рішенням №960/12 від 19 грудня 2012 року, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, змінювалася базова вартість 1 кв. м. земель міста Харкова, запроваджувався порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками та був передбачений порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Згідно з п.2.1 та п.2.2 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13, Департамент земельних відносин на підставі п.4 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2007 року №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації" з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 зазначеного Порядку, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою до внесення змін до договору оренди землі. Зміна до договору землі оформлюється додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м.Харкові.

На підставі вищевказаних рішень Харківської міської ради, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було:

- одержано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- одержано витяг №162 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 111 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, склала 210787,00 гривень (а.с.25);

- виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №1219/14, грошова оцінка якої проведена станом на 01 січня 2013 року, відповідно до якого розмір орендної плати за земельну ділянку площею 111 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає: в рік - 11804,07 гривень; в місяць - 983,67 гривень (а.с.27).

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на адресу відповідача було направлено відповідний лист-пропозиція від 30 грудня 2013 року №1543/0/30-13 про зміну договору оренди землі (а.с.28).

Листом-пропозицією від 30 грудня 2013 року №1543/0/30-13 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради направлено відповідачу на розгляд та погодження три примірника додаткової угоди до договору оренди землі та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною її розміру, з пропозицією повернути у двадцятиденний для проведення державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на пропозицію позивача, 26 березня 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду до основного договору, відповідно до умов якої, було змінено розмір орендної плати у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки землі. Дана угода була підписана з обох сторін та скріплена печатками.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з наступного.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що предметом даного позову є визнання додаткової угоди до договору оренди землі №66/04 укладеною, але відповідна додаткова угода вже була складена, підписана з обох сторін та скріплена печатками, то суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі. Факт відсутності предмета спору підтвердив й сам позивач.

За приписами п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, припинення провадження у справі на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням того, що додаткова угода до договору оренди землі №66/04 була укладена між сторонами 26 березня 2014 року, тобто до подання відповідного позову до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.129 Конституції України, ст.614 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 10 лютого 2015 року.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/113/15