РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015Справа № 910/28568/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс";

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії

"ОРАНТА";

про стягнення 4 938,00 грн.

Суддя О.В.Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 938,00 грн. завданої шкоди, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/28568/14, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Позивач у судове засідання 27.01.2015 р. своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання відповідачем ухвали господарського суду м. Києва, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників. У своєму письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" визнав частково, а саме в частині страхового відшкодування у розмірі 4 527,24 грн.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Грандвіс" (страховик) та ТОВ «Промислові технології» (страхувальник) 25.11.2013 року було укладено договір страхування транспортних засобів № 01-101/11, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням, та розпорядженням транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер СВ 0795 АХ.

В м. Чернігові 20.09.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер СВ 0795 АХ, під керуванням Бойка Костянтина Костянтинович, та автомобіля марки "Деу Нексія", державний реєстраційний номер СВ 2266 АК, під керуванням Голубенка Олександра Володимировича.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер СВ 0795 АХ, були завдані механічні пошкодження задньої лівої частини автомобіля, що підтверджується повідомленням про ДТП 20.09.2014 р. (Європротокол).

Страхувальник, 30.09.2014 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку № 415 експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ від 29.09.2014 р., вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер СВ 0795 АХ, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, склала 5 019,43 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування, на підставі страхового акту № 06-09/14 від 30.09.2014 р. та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 4 938,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 910 від 01.10.2014 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність Голубенка Олександра Володимировича, водія автомобіля марки "Деу Нексія", державний реєстраційний номер СВ 2266 АК, на момент скоєння ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1816266.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АІ/1816266) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер СВ 0795 АХ, склала 4 938,00 грн, а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

З проведеного експертного автотоварознавчого дослідження № 415 від 29.09.2014 р. вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП 20.09.2014 р. власнику автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер СВ 0795 АХ, визначалася з урахуванням вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості необхідних для ремонту матеріалів та нових складників, а також з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, а тому доводи відповідача викладені у його відзиві є безпідставними та недоведеними.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди в розмірі 4 938,00 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" (14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 127, ) 4 938 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. завданої шкоди та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 02.02.2015 р.