ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.Справа № 922/3781/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Приватного АТ "УКпостач"
до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Poland
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКпостач" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з UBC "Logistyka Sp.zo.o." заборгованості у розмірі 430 272,28 евро та 547 378,64 дол. США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2014 року було призначено у справі №922/3781/14 судово-економічну експертизу та направлено справу для проведення судово-економічної експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса

16.01.2015 року справу № 922/3781/14 було повернуто до господарського суду Харківської області у зв*язку з відсутністю оплати за проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновив провадження у справі після усунення обставин що зумовили його зупинення та призначив розгляд справи до слухання на 26.01.2015 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. До справи надав письмовий відзив, у якому заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Між Приватним акціонерним товариством «УКпостач», Україна (Позивач) та «UBC Logistika SP. z o. o», Польща ( Відповідач) був укладений Контракт № М/2011/EU від 27.12.2011р. (Контракт), за умова ми якого Позивач зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача обладнання, асортимент, кількість, ціна та вартість, якої зазначається у Специфікаціях до Договору (Товар), а Відповідач прийняти та оплатити Товар, зазначений в Специфікаціях.

У 2014р. між сторонами було підписано декілька специфікацій на поставку товару на умовах, вказаних у Специфікаціях.

як зазначив позивач - Приватне акціонерне товариство «УКпостач», він на умовах, зазначених у специфі каціях, здійснив на адресу відповідача поставку на загальну суму 430 272,28 євро та 547 378,64 дол. США .

В підтвердження поставки товару позивачем надані од справи вантажно-митні декларації (Форма МД-2), міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) з відміткою відповідача про одержання това ру та електронні повідомленні про фактичне вивезення товарів (копії вказаних документів додані до справи).

Згідно додаткової угоди № 4 від 25.10.2012р. до контракту № М/7.2011/EU від 27.12.2011р. сторони передбачили (п.3.5. Контракту), що оплата товару поставленого згідно відповідної специфікації оплачуються відповідачем протягом 20 календарних днів з моменту його відвантаження.

Відповідно до умов контракту відповідач взяв на себе обов'язки з оплати поставленого йому позивачем товару в строк зазначений в специфікаціях, однак порушив терміни його слпати.

На момент винесення рішення у справі відповідач має заборгованість перед позивачем за поставлений товар в розмірі 430 272,28 евро та 547 378,64 дол. США .

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за поставлений товар не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Згідно із ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, і на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

Відповідно додаткової угоди № 7 від 05.04.2014р. до Контракту № М/2011/ЕU від 27.12.2011р. Сторони передбачили (п.8.2. Контракту), передбачено, у разі якщо суперечки та розбіжності не врегульовані сторонами за допомогою переговорів, то такі спори мають бути передані на розгляд до Господарського суду Харківської області (м. Харків. Україна) із застосуванням матеріального та процесуального права України.

Сторонами погоджено, а п.3.2 Контракту №М/2011/ EU від 27.12.2011р. передбачено, що валютою Контракту і валютою платежу є Євро/долар США.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 69 592,86 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з " UBC Logistika Sp. z. o. o" (Польща) (юр.адреса: Bykow, ul. Gajowa, 5 55-095 Mirkov Poland, VAT UE:) на користь Приватного акціонерного товариства «УКпостач» (юр. адреса: 62301, Харківська обл., Дергачівський район, м. Дергачі, вул.Залізнична, буд. 31-с, ) суму боргу в розмірі 430 272,28 євро, що еквівалентно 7 089 381,22 грн. станом на 05.09.2014 року, та 547 378,64 дол. США., що еквівалентно 6 857 997, 50 грн. станом на 05.09.2014 року, та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.01.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/3781/14