ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5831/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 17 993,76 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Перхун Ю.М. за довіреністю №3639 від 03.11.2014 р.

відповідача - Бочарова Н.В за довіреністю № 62 від 26.01.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 17 993,76 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором № 228-19 від 10.05.2011 року оренди нерухомого майна, в частині своєчасної оплати орендних платежів за період з січня по квітень 2014 року, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, 229, 230 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 978,39 грн., 3% річних в розмірі 1472,22 грн., 5543,15 грн. - збитки від інфляції та сплачений судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року о 12:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2015 року о 10:45 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 10 978,39 грн., 3% річних в розмірі 1472,22 грн., 5543,15 грн. - збитки від інфляції та сплачений судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позивачем вимог не заперечував, надав 03.02.2015 року відзив на позовну заяву (вх. № 4082), відповідно до якого зазначив, що проти суми заявлених позовних вимог не заперечує.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

10.05.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (відповідачем) було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства № 228-19, згідно п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування технологічні приміщення, що є власністю орендодавця та розташовані в м.Харкові на третьому поверсі чотирьохповерхової будівлі № 83 по просп.Косіора, загальною площею 34,04 кв.м. для розміщення обладнання.

Відповідно до п. 12.1. зазначений Договір набирає чинності з моменту підписання по 30.04.2012 року. Сторони домовились, що умови цього Договору поширюються на відносини між ними, які виникли з 01.05.2011 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Факт передачі орендованого майна підтверджується наявним в матеріалах справи Актом приймання - передачі, який підписано сторонами 10 травня 2011 року (арк. справи 14).

За домовленістю сторін, Додатковою угодою №1 від 24.04.2012р. до спірного Договору оренди, строк дії Договору продовжено до 30.04.2013 року (арк. справи 17).

Пунктом 3.1. вищенаведеного Договору оренди сторони передбачили, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 584,17 грн., крім того ПДВ (20%) 116,83 грн., всього 701,00 грн. за 1 м. кв. технологічного приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди за 34,04 м. кв. всієї орендованої площі становить 19885,03 грн., ПДВ 20% - 3977,01 грн., разом до сплати 23862,04 грн. та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди (додаток 3).

Відповідно до п. 3.3 спірного Договору оренди від 10.05.2011р., сторони погодили, що витрати на утримання майна, плату за комунальні послуги та інші платежі включено до розміру фіксованої орендної плати.

У відповідності до п.3.4 Договору оренди від 10.05.2011р., орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку визначеному Правилами користування електричною енергією та на підставі окремого рахунку орендодавця в термін, зазначений в п. 3.6. Договору, згідно показань лічильника та діючих тарифів на електроенергію.

Пунктами 3.6., 3.7., 3.8. Договору сторони передбачили, що орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною. Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилась на 1 число розрахункового місяця. Орендна плата за перший місяць обчислюється згідно з п. 3.1. з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до Акта приймання - передачі орендованого майна. Оплата за перший місяць оренди здійснюється Орендарем на підставі рахунку, який складається Орендодавцем на дату підписання Акта приймання - передачі орендованого майна та підлягає оплаті протягом двох робочих днів. Рахунок за перший місяць оренди надається Орендарю одночасно з Актом приймання - передачі майна.

Пунктом 6.1.3 Договору, орендар (відповідач) прийняв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Проте відповідач (орендар), в порушення умов спірного договору оренди нерухомого майна товариства № 228-19 від 10.05.2011 року, розрахунки з позивачем (орендодавцем) проводив несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі № 922/1641/14 стягнуто з ТОВ «Велтон.Телеком» на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість по договору № 228-19 від 10.05.2011 року за січень та лютий 2014 року (акти №№ 13739.114 та 63ТТО-22). Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року дане рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2014 року по справі № 922/2603/14 винесено рішення, яким з ТОВ «Велтон.Телеком» стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість по договору № 228-19 від 10.05.2011 року за березень та квітень 2014 року (акти №№ 63ТТО-1471 та 63АОВ-1413). Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року дане рішення залишено без змін.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати за січень - квітень 2014 року за договором № 228 -19 від 10.05.2011 року перед позивачем за підтверджений вказаними рішеннями суду.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги несвоєчасну оплату орендної плати за січень - квітень 2014 року за договором № 228 -19 від 10.05.2011 року, позивачем нараховано пеню в розмірі 10 978,39 грн., 3% річних в розмірі 1472,22 грн., 5543,15 грн. - збитки від інфляції, які й заявлені до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.2. Договору оренди від 10.05.2011р., сторони погодили, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, Орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Так, на підставі п. 8.2. договору та положень ст.ст. 231, 232 ГК України, відповідачу нарахована пеня за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року на загальну суму 10 978,39 грн.

Судом встановлено, що позивачем на заборгованість по акту № 13739.114 від 31.01.2014 року у розмірі 42 875,99 грн. пеня нарахована в період з 01.06.2014 року по 14.08.2014 року (по день сплати заборгованості платіжним дорученням № 8099 від 15.08.2014 року); на заборгованість по акту №63ТТО-22 від 28.02.2014 року у розмірі 42 495,65 грн. пеня нарахована в період з 01.06.2014 року по 14.08.2014 року (по день сплати заборгованості платіжним дорученням № 8099 від 15.08.2014 року); на заборгованість по акту № 63ТТО-1471 від 31.03.2014 року у розмірі 42 625,73 грн. пеня нарахована в період з 01.06.2014 року по 13.10.2014 року (по день сплати заборгованості платіжним дорученням № 9928 від 14.10.2014 року); на заборгованість по акту № 63АОВ-1413 від 30.04.2014 року у розмірі 42 628,21 грн. пеня нарахована в період з 01.06.2014 року по 13.10.2014 року (по день сплати заборгованості платіжним дорученням № 9928 від 14.10.2014 року).

Перевіривши нарахування пені в розмірі 10 978,39 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування надані позивачем 3% річних в розмірі 1472,22 грн., 5543,15 грн. - збитки від інфляції, суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230, 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 50, п/р 4403 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, , ІПН 10) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 4, ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, ) пеню в розмірі 10 978,39 грн., 3% річних в розмірі 1472,22 грн., 5543,15 грн. - збитки від інфляції та сплачений судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.02.2015 р.

Суддя А.М. Буракова

922/5831/14