ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

23.01.15 910/28622/14.

За заявою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Концерну "Техвоєнсервіс" ()

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Слівінський А.О.;

від боржника: Байда О.Г., Козоріз А.С.;

арбітражний керуючий: Матвійчук Д.В.;

від ДПІ у Солом'янському районі

ГУ ДФС в м. Києві: Рибак А.Ю.;

від Міністерства оборони України: Марченко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Концерну "Техвоєнсервіс" () на підставі ст. 10-11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.01.2015; викликано для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого; зобов'язано арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.01.2015 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Концерну "Техвоєнсервіс" (); зобов'язано заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день розгляду справи надати суду: докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, довіреність на представника (для долучення до матеріалів справи); витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру заявника та боржника і зазначення їхнього місцезнаходження станом на час розгляду заяви; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, якщо такі відсутні; договір застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника станом на день розгляду справи; зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків; заборонено посадовим особам боржника Концерну "Техвоєнсервіс" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

В судове засідання 19.01.2015 з'явилися представники заявника, боржника, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві, Міністерства оборони України, арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Представник ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві подала додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник боржника подав додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник боржника подав заяву про відкладення розгляду справи для укладення сторонами мирової угоди на стадії виконавчого провадження по справі № 13/127.

Представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство, заперечив щодо заяви боржника про відкладення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи ухвалив задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 відкладено розгляд справи на 23.01.2015.

23.01.2015 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.01.2015 з'явилися представники заявника, боржника, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві, Міністерства оборони України, арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Представник боржника подав заяву про повернення заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" без розгляду.

Представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи.

Судом витребувано з архіву суду справу Господарського суду міста Києва № 910/17365/14 за заявою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Концерну "Техвоєнсервіс" про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, не подано доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розміру.

До заяви про порушення справи про банкрутство в якості доказів щодо сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 151 від 04.03.2014.

В судовому засіданні досліджено оригінал справи № 910/17365/14 за заявою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Концерну "Техвоєнсервіс" про банкрутство і встановлено, що оригінал платіжного доручення № 151 від 04.03.2014 знаходиться в матеріалах справи № 910/17365/14 за заявою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Концерну "Техвоєнсервіс" про банкрутство.

Доказів сплати судового збору за подання заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Концерну "Техвоєнсервіс" про банкрутство у справі № 910/28622/14 подано не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Концерну "Техвоєнсервіс", Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" на підтвердження своїх посилань було подано постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 р. і постанову Вищого господарського суду України від 22.09.2009 р. у справі № 13/127.

Як встановлено судом, виконання судового рішення про стягнення з Концерну "Техвоєнсервіс" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014, відстрочено на два місяці, тобто, з урахуванням винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014, Концерн "Техвоєнсервіс" повинен погасити грошове зобов'язання в установленому законодавством порядку не раніше 15.11.2014 р.

Отже, матеріалами справи підтверджується об'єктивне існування обставин, за яких строк виконання грошових зобов'язань, які повинні становити собою безспірні грошові вимоги до боржника, станом на 22.12.2014 р. не можна вважати таким, що настав, а тому у порушенні провадження у справі про банкрутство Концерну "Техвоєнсервіс" слід відмовити у порядку ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалюючи рішення про відмову у порушенні справи про банкрутство Концерну "Техвоєнсервіс" суд вважає за належне зауважити, що порушення провадження у справі про банкрутство не матиме наслідком миттєве отримання ініціюючим кредитором грошових коштів від боржника, а лише перешкоджатиме налагодженню механізму виконання мобілізаційних завдань держави в умовах сьогодення, як відносно Концерну "Техвоєнсервіс", так і стосовно Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод".

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 36, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" у порушені провадження у справі про банкрутство Концерну "Техвоєнсервіс" ().

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Суддя А.М.Івченко