ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 904/5357/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,

за участю представника відповідача Биструшкіна В. Ю. дов. від 30.09.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ виробничо-торгівельної фірми "Авіас" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до ТОВ виробничо-торгівельної фірми "Авіас" про зобов'язання поставити товар та сплатити штрафні санкції,

УСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (далі - позивач) звернулось до ТОВ виробничо-торгівельної фірми "Авіас" (далі - відповідач) з позовом про зобов'язання забезпечити поставку товару відповідно до умов договору № 498 від 11 жовтня 2012 року, а саме, поставити бензин А-92 Energy в кількості 27870 л. за ціною 11 гривень 70 коп. з ПДВ за 1 л. на суму 326079 гривень 00 коп. та стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,3 % від вартості непоставленої продукції за кожен день прострочки, що складає 77280 гривень 72 коп., на р/р 3542 в ПАТ "Укрексімбанк" МФО 356271, код 00130760.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем договірного зобов'язання з поставки товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ виробничо-торгівельну фірму "Авіас" забезпечити поставку товару відповідно до умов договору № 498 від 11 жовтня 2012 року, а саме - поставити ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" бензин А-92 Energy в кількості 27870 л. за ціною 11 гривень 70 коп. (з ПДВ) за 1 л. на суму 326079 гривень 00 коп.

Стягнуто з ТОВ виробничо-комерційна фірма "Авіас" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" суму пені у розмірі 12766 гривень 22 коп.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ виробничо-комерційна фірма "Авіас" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ виробничо-комерційна фірма "Авіас" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Посилається на неповне встановлення судами обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ст.ст.526, 626 Цивільного кодексу України, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначає, що оплату вартості товару проведено з порушенням встановлених строків, таким чином, на час здійснення позивачем перерахунку коштів дані рахунку-фактури були недійсними, тобто, станом на час подання позову оплата будь-якої кількості товару за укладеним сторонами договором відсутня.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (покупець) та ТОВ виробничо-торгівельною фірмою "Авіас" (постачальник) підписано договір про закупівлю товарів № 498, за яким постачальних зобов'язується у жовтні 2012 року - жовтні 2013 року поставляти покупцеві продукти нафтоперероблення рідкі (бензин А-92), а покупець прийняти та оплатити такі товари.

Відповідно до п. 10.1 договору він набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 жовтня 2013 року, а в частині розрахунків чи допоставки товарів (у випадку подання заявки до терміну завершення дії договору) - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

8 листопада 2013 року додатковою угодою № 1 до договору № 498 від 11 жовтня 2012 року, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" сторони виклали в новій редакції п. 10.1 договору, а саме - цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2014 року, якщо хоч одна із сторін не заявить про розірвання договору через об'єктивні причини.

Пунктом 1.2 договору сторони встановили найменування, номенклатуру, асортимент товару, кількість товарів, одиницю виміру, ціну за одиницю та загальну вартість.

Предметом поставки є бензин марки А-92 в кількості 326400 л., вартість 1л. - 11 гривень 70 коп. (з ПДВ), загальна вартість 3818880 гривень (з ПДВ).

Згідно п. 1.3 договору постачальник протягом дії цього договору здійснює поставку товару, вказаного в п. 1.2, частинами (партіями) згідно заявок покупця залежно від його потреби в товарі протягом терміну дії цього договору.

Розділом 3 договору передбачено, що ціна цього договору становить 3818880 гривень (з ПДВ). Покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами за одиницю товару, що не можуть перевищувати показників, встановлених у п. 1.2 договору, крім випадків, визначених чинним законодавством.

17 березня 2014 року додатковою угодою № 2 до договору, підписаною обома сторонами, п. 1.2 доповнений фразою: "Постачальник може внести зміни до ціни за одиницю товару, вказаної в п. 1.2 договору, не більш як на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".

За п. 3.6 договору умови договору не можуть відрізнятись від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі, ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватись після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків, що не суперечать чинному законодавству з питань закупівель.

У розділі 4 договору сторонами визначено, що розрахунки за партію товару здійснюються в безготівковому порядку в розмірі 100 % передоплати вартості товару (однієї поставки) відповідно до виставленого постачальником рахунку на підставі заявки покупця на поставку партії товару.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що на підставі заявки ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та відповідно до умов договору, ТОВ виробничо-торгівельною фірмою "Авіас" виставлено рахунки-фактури № 0190/0000105 від 25 березня 2014 року (бензин А-92 Energy в кількості 17540 л на суму 205218 гривень) та № 0190/0000106 від 26 березня 2014 року (бензин А-92 Energy в кількості 10330 л на суму 120861 гривень). Платіжними дорученнями № 7722 від 27 березня 2014 року та № 7721 від 27 березня 2014 року зазначені суми перераховані ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 5.1 договору поставка (передача) товарів постачальником здійснюється не пізніше 5 календарних днів з дня отримання заявки на поставку (передоплати). Строк поставки товарів може коригуватись покупцем за згодою сторін в залежності від об'єму разової поставки згідно заявки покупця.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

ТОВ виробничо-торгівельною фірмою "Авіас" у встановлені договором строки поставку товару не здійснено.

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" направлено на адресу відповідача претензії № 7/1328 від 2 квітня 2014 року та № 9/1812 від 30 квітня 2014 року з вимогою виконати зобов'язання за договором та поставити бензин А-92 Energy в кількості 27870 л за ціною 11 гривень 70 коп. (з ПДВ) за 1 л на суму 326079 гривень.

Однак, платіжним дорученням № 4104 від 29 квітня 2014 року відповідач повернув на рахунок позивача суму в розмірі 667869 гривень, посилаючись на лист ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" № 7/1328 від 2 квітня 2014 року.

Разом з тим, судами відхилено посилання ТОВ торгівельно-виробнича фірма "Авіас" на вказану обставину як на підставу звільнення останнього від обов'язку виконати умови договору, оскільки у листі № 7/1328 від 2 квітня 2014 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" просило саме про поставку палива, а не про повернення суми передоплати.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про зобов'язання ТОВ торгівельно-виробнича фірма "Авіас" забезпечити поставку товару відповідно до умов договору.

Судами встановлено, що пп. 7.2.2 договору передбачено оплату постачальником пені в розмірі 0,3 % вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про підставність нарахування пені за період з 3 квітня по 20 червня 2014 року в сумі 12766 гривень 22 коп. у з вязку з порушенням зобов язання.

З огляду на викладене, повно встановивши усі істотні обставини справи, надавши їм належну правову оцінку та вірно застосувавши норми ст. ст. 525, 526, 610, 626, 712 Цивільного кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, а тому не можуть бути прийняті до уваги з огляду на межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлені ст. ст. 111-5 - 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій законні та обґрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир