КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Справа№ 910/25410/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - Митровка Я.В.

від відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКФІС УКРАЇНА ІНТЕРНАЦІОНАЛ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфіс Україна Інтернаціонал»

до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

про зобов`язання виконати в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІС УКРАЇНА ІНТЕРНАЦІОНАЛ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 та справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.01.2015 апелянту був поновлений строк на подання апеляційної скарги прийнято її до провадження та призначена до розгляду на 27.01.2015 в складі колегії суддів: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Буравльова С.І., Руденко М.А.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченко Е.О. від 22.01.2015 склад колегії змінений на: головуючий суддя - Шапран В.В., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Через відділ документального забезпечення від представника апелянта до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.01.2015 клопотання представника апелянта було задоволено. Доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції.

В судове засідання Господарського суду Закарпатської області для участі у розгляді апеляційної скарги у даній справі в режимі відеоконференції з`явився представник позивача та надав усні пояснення стосовно предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКФІС УКРАЇНА ІНТЕРНАЦІОНАЛ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач подав до суду позовну заяву, що підписана директором підприємства, проте не надав доказів того, що дана особа дійсно є директором позивача та має повноваження на підпис позовної заяви..

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Разом з апеляційною скаргою, позивач надав суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви із додатками, що були йому повернуті оскаржуваною ухвалою суду.

Дійсно, вказана позовна заява від імені позивача підписана Директором ТОВ «АКФІС УКРАЇНА ІНТЕРНАЦІОНАЛ» Гукаловою І.Л.

Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документи, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

До матеріалів позовної заяви стороною не було додано довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду.

Проте, відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції, в разі наявності сумнівів щодо того, що Гукалова І.Л. є дійсно директором товариства при винесені ухвали про порушення провадження у справі мав змогу витребувати у позивача докази повноважень керівника підприємства як то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду чи документи, що посвідчують посадове чи службове становище Гукалової І.Л. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково було визначено, що відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву є підставою для повернення позову без розгляду, а отже оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальінстю «АКФІС УКРАЇНА ІНТЕРНАЦІОНАЛ» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 по справі № 910/25410/14 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю «Акфіс Україна Інтернаціонал» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 по справі № 910/25410/14 - скасувати.

Справу № 910/25410/14 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальінстю «Акфіс Україна Інтернаціонал» до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі по суті.

Матеріали справи № 910/25410/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов