ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2015 Справа № 920/63/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП» НОТЕХС»,

м. Суми

2)Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня - Харківська 3/2», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 3 б/н від 20.11.2014 року);

від першого відповідача: Пальчиков П.М. (довіреність № б/н від 27.10.2014 року), Клипа О.П. (довіреність № б/н від 13.01.2015 року);

від другого відповідача: Пальчикова О.О.;

від третьої особи: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідачів забезпечити вільний доступ до нерухомого майна позивача, шляхом прибирання бетонних блоків та виконання норм та умов плану забудови будинків щодо встановлення огорожі по вул. Харківській 3/1 та 3/2, а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. 09.02.2015 року подала до суду письмові пояснення з додатками для долучення до матеріалів справи, а саме: копію листа інспекції з благоустрою від 09.12.2014 року № 231/31-62, копію протоколу наради з питань встановлення огорожі за адресою: вул. Харківська 3/2 від 09.12.2014 року та копію листа Департаменту містобудування та земельних відносин від 19.12.2014 року № 5637/02.02.02-14.

Представник першого відповідача проти позову заперечує, в обґрунтування своєї позиції по справі подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає про незаконність та необґрунтованість позовних вимог.

Представник другого відповідача проти позову заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень по справі не дав.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2015 року Сумська міська рада подала копію листа інспекції з благоустрою міста Суми від 13.10.2014 року № 299/31-01 голові ОСББ «Берегиня-Харківска, 3/2» ОСОБА_5 та акту обстеження території з встановленим терміном до 15.10.2014 року здійснити прибирання бетонних блоків. Виконавчий комітет Сумської міської ради подав наступні документи: копію протоколу про адміністративне правопорушення № 022579 від 08.08.2014 року відносно гр.. ОСОБА_5; копію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 961 від 18.08.2014 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення № 022691 від 13.10.2014 року відносно гр.. ОСОБА_5; копію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1258 від 20.10.2014 року.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 26.01.2015 року Департамент містобудування та земельних відносин надіслав до суду супровідний лист з наступними документами: копією заяви ОСББ «Берегиня - Харківська 3/2» та предпроектну пропозицію - генеральний план земельної ділянки із позначенням огорожі.

Подані документи прийняті судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати другого відповідачів подати суду письмові пояснення щодо відповідності паркану нормам ДБН.

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумській міській раді подати письмові пояснення на позовну заяву.

4. Явку третьої особи - Сумської міської ради в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева