overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.15 Справа № 914/1516/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на постанову господарського суду Львівської області від 23.12.2014р.

у справі № 914/1516/13

за заявою: ТзОВ «Жостер»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2015р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" січня 2015 р. Справа № 926/38/15

За позовом прокурора міста Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0029 га вартістю 69222,71 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Нараєвська А. Ю. - прокурор;

від відповідача 1 - Шкварчук С. Д., довіреність № 01/02-18/600 від 02.06.2014;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0029 га вартістю 69222,71 грн.

Позов мотивується тим, що при опрацюванні інформації Управління Держземагенства у м. Чернівці та Чернівецької міської ради було виявлено порушення вимог чинного законодавства при прийнятті рішень № 1380 та № 1447 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0029 га по АДРЕСА_1 яка передана фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для укладання строкового платного сервітуту під розміщення малої архітектурної форми, літнього торгового майданчика терміном на 5 років.

На думку позивача перший відповідач при винесенні оскаржуваних рішень порушив норми статті 152 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.01.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 28.01.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Перший відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву від 21.01.2015.

Другий відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що неявка представника другого відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представники позивача та першого відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Попередити другого відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"20" січня 2015 р. Справа№ 910/19501/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Онопрієнко О.П.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року у справі № 910/19501/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління баштових кранів" "Будмеханізація"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 2

про стягнення заборгованості 180266,39 грн.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року у справі № 910/19501/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року у справі № 910/19501/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/23011/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014

у справі №910/23011/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

відповідача Київської міської ради

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу

Київради (Київської міської державної

адміністрації) «Київкомунсервіс»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015р. через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга відповідача Київської міської ради на Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 №910/23011/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача Київської міської ради.

Розгляд скарги призначити на 25.02.2015р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Позивачу та третій особі у строк до 20.02.2015р. надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

3. Зобов'язати скаржника надати оригінал довіреності (для огляду) на підписанта апеляційної скарги.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа №910/24563/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 (дата підписання 14.01.2015)

по справі №910/24563/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива"

про стягнення 205 624,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні добрива" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015 по справі №910/24563/14 до провадження.

2.Розгляд справи №910/24563/14 призначити на 25.02.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа №11/060-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2014 р.

за скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на дії Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції

у справі № 11/060-09 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до кооперативу індивідуальних забудовників «Мрія»

про стягнення 241 081,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. у справі № 11/060-09 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Центренерго» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. у справі №11/060-09.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу господарського суду Київської області від 17.12.2014 р. у справі № 11/060-09 до провадження.

4. Розгляд справи № 11/060-09 призначити на 11.02.2015 р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2015 р. Справа №11-04/3951

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки "Олімп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014

у справі №11-04/3951 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації, Христинівської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки "Олімп", Відділ культури Христинівської районної державної адміністрації

за участю Прокурора Христинівського району

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак апеляційна скарга подається повторно та в ній міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дитячо-юнацькому клубу фізичної підготовки "Олімп" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки "Олімп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2014 у справі № 11-04/3951 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати надати:

- позивачу, відповідачам, третій особі-2 - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.15 Справа № 907/1003/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз") за вих. № 07/217 від 23.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/477/15 від 29.01.2015р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.12.2014р.

у справі № 907/1003/14

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про про стягнення 4 3376,65 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" за вих. № 07/217 від 23.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/477/15 від 29.01.2015р.) на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.12.2014 р. у справі № 907/1003/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2015 р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
У Х В А Л А

Справа № 4/445 27.01.15
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

До Споживчо-виробничого малого підприємства "Путна"

про стягнення 156 002,52 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Ручка О.А. за дов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київміськбуд-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Споживчо-виробничого малого підприємства "Путна" про стягнення 156 002,52 грн.

В судове засідання 27.01.2015р. представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача довів до відома суду, що подав через загальний відділ діловодства суду відзив на позовну заяву та повідомив суд, що у Відповідача інша адреса, ніж зазначена у позові, тому виникла необхідність зробити запит до інформаційно-ресурсного центру для з'ясування адреси позивача. У разі з'ясування, що у позивача інша адреса, ухвалу суду від 27.01.2015р. направити за належною адресою.

Відповідно до інформації інформаційно-ресурсного центру адреса Позивача (Код 04012655) інша ніж зазначена у позові, а саме: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, б.6.

Тому Ухвалу суду про відкладення розгляду справи слід направити Позивачу на адресу: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, б.6.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача повідомити суд чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.

3. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи направити Позивачу (Код 04012655) на адресу: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, б.6.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

Справа № 910/28173/14 29.01.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Систем Ам"

до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

про стягнення 61 765,69 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Нікуліна І.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Систем Ам" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" про стягнення 61 765,69 грн. за договором поставки авіаційного палива № 195 від 29.04.2011р.

В судове засідання 29.01.2015р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

Справа № 910/17400/14 29.01.15
За пазовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариство з обмеженою відповідальністю «УМБ-П»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 98 832,99 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Макєєв В.М. за дов.;

від відповідача не з'вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будстандартінжиніринг" про відшкодування шкоди в порядку регресу 98 832,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва залучено до участі в розглядів справи в якості належного Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю " УМБ-П ", розгляд справи відкладено на 11.12.2014р.

В судове засідання 29.01.2015 р. представник відповідача не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав кореспонденцію суду (за закінчення встановленого строку зберігання).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач не повідомлений про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно повідомити належним чином відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2015 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзивна позовну заяву. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко