overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.15 Справа № 914/3604/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Сюрприз" м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області

від 08.12.2014р.

у справі № 914/3604/14

за позовом державного територіально-галузевого

об'єднання "Львівська залізниця" в особі

Відокремленого підрозділу "Вокзал

станції Львів" м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою

відповідальністю "Сюрприз" м.Львів

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача регіонального відділення фонду

державного майна України по Львівській

області м. Львів

про стягнення 17 214,98 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Жовтонецький В.М. - за довіреністю № НЮ-28 від 02.01.2015р.

відповідача: Бучківська М.Б. - за довіреністю № 178 26.08.2014р.

третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Львів" 15 323,91 грн. основної заборгованості, 208,65 грн. 3 % річних, 150,03 грн. пені, 1 532,39 грн. штрафу та 1 827,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу № 275 від 30.12.2014р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 05.02.2014р.

Відповідачем подано клопотання № 12 про долучення до матеріалів справи доказів від 02.02.2015р., а саме: лист СВ ЛВ на ст.. Львів УМВС України на Львівській залізниці від 31.07.2013р. № 9/4429; заява ТзОВ "Сюрприз" від 17.10.2014р. № 216; лист СВ ЛВ на ст.. Львів УМВС України на Львівській залізниці від 31.07.2013р. № 9/8210.

Третя особа участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представниками відповідача та позивача викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2015 р. о 10:15_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 914/4364/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желіка М.Б

Костів Т.С

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» вих.№ 202/8 від 28.01.2015р. (вх. № 01-05/537/15 від 03.02.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2015р.

у справі № 914/4364/14, суддя Долінська О.З.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДЕТ», смт. Запитів, Кам'янка-Бузький р-н., Львівська обл.;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Львівської дирекції приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Львів;

про: стягнення 110 362,16 грн. страхового відшкодування.,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2015р. у справі № 914/4364/14, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№ 202/8 від 28.01.2015р. (вх. № 01-05/537/15 від 03.02.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 03.02.2015р. справу за № 914/4364/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 921/1278/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Тернопільської міської ради та Управління обліку та контролю за використанням майна Тернопільської міської ради

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.01.2015 року.

у справі № 921/1278/14-г/1

за позовом: прокурора м. Тернополя

до 1: Тернопільської міської ради

до 2: ФОП ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_3

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Тернопільської міської ради та Управління обліку та контролю за використанням майна Тернопільської міської ради до свого провадження.

2. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Тернопільської міської ради та Управління обліку та контролю за використанням майна Тернопільської міської ради в одне провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/5163/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №891 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.15 у справі № 922/5163/14

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до ФОП ОСОБА_1, м.Харків,

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.15 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до укладеного між сторонами договору оренди землі від 14.06.05 №6994/05 у запропонованій позивачем редакції.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
УХВАЛА

Справа № 910/14401/14 03.02.15 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина"

до Максвел Интернешенел групп

про стягнення 56 000,00 дол. США, що еквівалентно 662 108,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Максвел Интернешенел групп про стягнення 56 000,00 дол. США, що еквівалентно 662 108,00 грн.

Позовні вимог мотивовані поставкою відповідачем за Договором поставки рибної продукції від 20.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015 р. Оскільки відповідачем у позовній заяві вказано Максвел Интернешенел групп (Республіка Панама), порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 р., до якої Україна приєдналася 02.04.2003 року. Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, зважаючи на принципи розумності, справедливості та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи порядок та строки надсилання та вручення судових документів у Республіку Панама, з метою створення учасникам судового процесу належних умов для здійснення їх прав на участь у судовому розгляді справи та на подання до суду своїх пояснень та заперечень по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання не раніше ніж через 6 місяців з дати порушення провадження у справі.

Крім того, враховуючи необхідність звернення із запитом про надання правової допомоги до Центрального органу Республіки Панама через Міністерство юстиції України, та положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі до дати судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 910/14401/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська перлина" до Максвел Интернешенел групп про стягнення 56 000,00 дол. США, що еквівалентно 662 108,00 грн.

Суддя Н.І. Зеленіна

03.02.15 р. о 14:00 год.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2015 Справа № 904/3937/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року у справі №904/3937/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.02.2015р. на 11:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку" та надати документи в обґрунтування апеляційної скарги;

Третій особі - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа №910/25149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014р.

у справі № 910/25149/14 (суддя: Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про спонукання до виконання Мирової угоди, що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 р. у справі №50/254-43/124-46/304-2012 шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 312 165, 64 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.03.2015р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 926/1631/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу КП «Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення»

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.01.2015 року.

у справі № 926/1631/14

за позовом: КП «Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення»

до: КП «Чернівціводоканал»

про: спонукання внести зміни до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу КП «Заставнівське житлово-експлуатаційне управління тепловодозабезпечення» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.15 Справа № 914/2866/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2015 року

у справі № 914/2866/14

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

про стягнення 58212326,53грн.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 11.03.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
У Х В А Л А

справа № 910/445/15-г 05.02.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району"

про стягнення 730 915,07 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Мірошник М.М.(дов. від 31.12.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг № 08111/2-01 від 02.01.2008 у розмірі 730 915,07 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2015 порушено провадження у справі №910/445/15-г та призначено до розгляду на 05.02.2015.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.02.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2015 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.