ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"10" лютого 2015 р. Справа № 916/3072/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Мирошниченко М.А. та суддів Воронюка О.Л. і Лашина В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

при секретарі судового засідання - Кияшко Р.О.

за участю представників :

скаржника - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса - Дворянченко І.В. (на підставі довіреності),

ліквідатора-голови ліквідаційної комісії ТОВ «СТК-Україна» - не з'явився,

кредитора -ТОВ «Юкмас»- не з'явився,

кредитора ТОВ «Статус-Софт Консалтинг» не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2014 р. (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна») по справі № 916/3072/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна» про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014 р. по справі № 916/3072/14 (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна», ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна» та зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Не погоджуючись з цією ухвалою від 02.12.2014р. Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеса звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у який просила скасувати зазначену ухвалу та припинити провадження справи про банкрутство.

Свою позицію скаржник обґрунтовував тим, що на його думку ТОВ «СТК -Україна» порушило порядок (процедуру) досудової санації і при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство не здійснило всіх дій передбачених ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 ГК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а суд приймаючи цю заяву не звернув увагу на ці порушення, не дослідив питання про здійснення заходів досудової та судової санації боржника і передчасного на підставі ст. 95 вказаного закону визнав боржника банкрутом.

Скаржником також було заявлено клопотання про відновлення йому строку на звернення до суду з цією скаргою з обґрунтуванням поважних причин. цього пропуску.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. скаржнику відновлено строк звернення до суду з цією скаргою, скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2015 р. о 14.00, про що скаржник та інші учасники справи про банкрутство згідно приписів ст.98 ГПК України були повідомлені належним чином.

Оскільки представник скаржника не заявив клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобі така фіксація не здійснювалась але згідно приписів ст.81-1 ГПК України вівся протокол судового засідання.

Ліквідатор-голова ліквідаційної комісії ТОВ «СТК-Україна» в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшов відзиві на апеляційну скаргу в якому він просив залишити скаргу без задоволення та надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представники кредиторів ТОВ «Юкмас» та ТОВ «Статус-Софт Консалтинг» в судове засідання не з'явились хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, про причини свого не з'явлення суд не повідомили.

Враховуючи вищевказані обставини, а також думку представника скаржника колегія суддів прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю вказаних учасників процесу та залучити до матеріалів наданий суду відзив на скаргу.

Представник скаржника в усних поясненнях наданих суду підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити.

Заслухавши усні пояснення представника скаржника, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2014 р. (суддя Бахарєв Б.О.) прийнято до розгляду заяву ТОВ «СТК -Україна» про порушення, в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справі про банкрутство зазначеного товариства (а.с.1,2-4).

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 12.08.2014 р. (суддя Бахарєв Б.О.) за заявою ТОВ «СТК -Україна» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «СТК -Україна». При цьому місцевий суд зазначив в ухвалі документи надані боржником, надав їм оцінку та дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 10,16,95.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для порушення справи про банкрутство (а.с.53-56)

Слід зазначити, що вказана ухвала ні кім, в т.ч. Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеса, не оскаржена в апеляційному порядку і набула законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Одеської області від 26.00.2014 р. (суддя Бахарєв Б.О.) ТОВ «СТК -Україна» визнано банкрутом та відносно його відкрито ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна» Бубнова О.В.; зобов'язано ліквідатора і власника майна боржника виконати певні дії передбачені Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на стадії ліквідаційної процедури.(а.с.64-68). При цьому місцевий суд також перелічив в постанові документи надані боржником, надав їм оцінку а також надав оцінку діям боржника в процесі провадження у справі та дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 37-46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 209.201,212.213 ГК України та ст. ст. 104.105,110,111 ЦК України, для порушення справи про банкрутство (а.с.53-56).

Матеріали справи свідчать, що Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеса оскаржила в апеляційному порядку в Одеському апеляційному господарському суді вищезазначену постанову господарського суду Одеської області від 26.00.2014 р. з посиланням на порушення боржником та місцевим судом порядку (процедури) порушення справи про банкрутство (а.с.84-89).

Однак як вбачається з матеріалів справи ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса на постанову господарського суду Одеської області від 26.00.2014 р. припинено, оскільки суд дійшов висновку, що вказана інспекція (скаржник) не є кредитором боржника та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, а отже ця інспекція не має статусу сторони, учасника або іншої особи по справі про банкрутство, а оскаржена нею постанова не стосується її прав та обов'язків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014 р. по справі № 916/3072/14 (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна», ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна» та зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Саме ця ухвала є предметом апеляційного оскарження Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеса.

Проте як встановлено ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р. і цією позицією погоджується колегія суддів при розгляді цієї скарги скаржник - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеса не заявляла підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до ТОВ «СТК - Україна», а отже не має статусу сторони (кредитора), як і не має статусу учасника або іншої особи по справі про банкрутство, відповідно до визначень наданих у ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

З матеріалів справи вбачається, що після прийняття господарським судом Одеської області постанови від 26.00.2014 р. про визнання ТОВ «СТК -Україна» банкрутом та відкриття відносно цього товариства ліквідаційної процедури і до прийняття господарським судом Одеської області оскарженої ухвали від 02.12.2014 р. (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідування юридичної особи ТОВ «СТК -Україна») Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеса не зверталась до боржника та/або до суду з заявами про визнання її кредитором по зобов'язанням ТОВ «СТК -Україна» перед державою по сплаті податків та зборів, тобто про визнання її стороною по справі про банкрутство .

Згідно приписів ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскаржувати ухвали та постанови суду у справі про банкрутство в апеляційному порядку мають право учасники цієї справи зазначені у ст. 1 вказаного Закону.

Згідно визначень наведених у ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З викладеного вбачається, що законодавець не відносить податкові органи до кола учасників справи про банкрутство, якщо вони не виступають в якості кредиторів.

Приймаючі до уваги, що скаржник - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеса, не заявляла підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до ТОВ «СТК - Україна» та не була у встановленому порядку визнана кредитором, то відповідно ця інспекція не є учасником справи про банкрутство у розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оцінюючи доводи скаржника щодо того, що в ході здійсненої нею перевірки було виявлено заниження боржників розміру податків, колегія суддів зазначає наступне.

З наданих скаржником документів вбачається, що він не направляв боржнику передбачені Податковим Кодексом України будь-які рішення, вимоги, повідомлення про порушення податкового законодавства та необхідність сплати податків у встановленому розмірі і в матеріалах справи відсутні докази які б достеменно підтверджували факт порушення боржником податкового законодавства, а складений скаржником акт не є належним доказом наявності кредиторської заборгованості у боржника по податковим зобов'язанням та визнання ним цієї заборгованості.

Слід зазначити, що матеріали справи свідчать, що боржник після прийняття рішення про ліквідацію, а місцевий суд порушуючи провадження у справі про банкрутство боржника повідомляли скаржника про ці дії, тобто скаржник у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мав можливість у разі виявлення фактів несплати боржником податків у встановленому розмірі заявити до нього підтверджені кредиторські вимоги, однак він цього не зробив.

Вищенаведене свідчить, що скаржник не є ні стороною, ні іншим учасником справи про банкрутство боржника у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно 91 ГПК України право апеляційного оскарження рішень та ухвал місцевого суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Однак Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеса, яка, як встановлено вище, не є учасником цієї справи про банкрутство, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не довела яким чином і які саме її або держави права та законні інтереси порушуються оскарженою ухвалою, а колегія суддів не вбачає таких порушень прав та законних інтересів скаржника вказаною ухвалою.

Доводи викладені Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеса в апеляційній скарзі, а саме посилання на порушення боржником та місцевим судом порядку (процедури) провадження у справі про банкрутство ніяким чином не доводять і не підтверджують порушення справ скаржника оскарженою ним ухвалою і що цією ухвалою господарський суд вирішив питання про права та обов'язки скаржника.

У п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевказані встановлені судом апеляційної інстанції обставини, а саме що скаржник не є стороною (кредитор), учасником або іншою особою по справі про банкрутство у розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і що оскарженою ухвалою не порушуються його права та законні інтереси (скаржник не довів які саме права за законні інтереси порушені і яким чином цією ухвалою) та не вирішуються питання про права та обов'язки скаржника та приймаючи до уваги вищезазначені роз'яснення Вищого господарського суду України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційне провадження за скаргою підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, ч. 1, ст. 80, ст. ст. 99,101- 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2014 р. (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна») по справі № 916/3072/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК -Україна» про банкрутство - припинити.

Ухвала набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Суддя-доповідач: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин