overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8759/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, Запорізьке шосе, 25,

про визнання грошових вимог на суму 52539,75 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Колективного підприємства "КВІТИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б.3, кв.16, ідентифікаційний номер ) в строк до 05.02.15р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.15р. Справа № 904/498/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Третя особа: Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 960 210,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 23.01.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: поштові описи, які надані позивачем, датовані 14.11.14р., в той час, як сам позов був підписаний лише 23.01.15р., а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/8484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання грошових вимог на суму 1557385,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 04.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду. 2. Зобов'язати ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 04.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в строк до 27.02.15р. розглянути вимоги кредитора Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 29/5005/848/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 690005,86грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково, з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь ТОВ "Сервісна компанія "Формула", м.Київ стягнуто 679656,51грн. заборгованості, 1359,31грн. інфляційний збитків, 2513,80грн. 3% річних, 13670,60грн. судового збору.

Розглядається заява боржника про затвердження мирової угоди.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди в судовому засіданні на 10.02.15р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (каб.3-305.)

3. Зобов'язати стягувача та боржника надати оновлену мирову угоду із продовження строків її виконання або докази виконання п. 2 мирової угоди щодо перерахування боржником на користь стягувача 203896,95грн.

4. Явка в судове засідання представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
номер провадження справи 27/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2015 Справа № 908/407/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69005 АДРЕСА_1)

про стягнення 58 557 грн. 17 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/9/15.

3. Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2015р. о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

5. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 011/7966/160552 від 19.08.2013р. з додатками, змінами та заповненнями, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 011/7966/160552 від 19.08.2013р. з додатками, змінами та заповненнями, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 27/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2015 Справа № 908/471/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70624 АДРЕСА_1)

про стягнення 36 650 грн. 37 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/13/15.

3. Справу призначити до розгляду на 25.02. 2015р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 011/2481/123586 від 27.02.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 011/2481/123586 від 27.02.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У Х В А Л А

Справа № 910/27758/14 27.01.15

За позовом Фізичної особи-підприємця Розумної Тетяни Олександрівни

до Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 9 953,62 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача Бадьорий А.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Розумна Тетяна Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 9 953,62 грн. за договором про закупівлю № 378/13 від 11.10.2013 р. та договором про закупівлю №393/13 відь 18.10.2013 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав кореспонденцію суду (за закінченням терміну зберігання).

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги у хвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача подати суду: -довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.Зобов'язати відповідача подати суду: - письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позовну заяву, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.15 Справа № 910/1411/15-г.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Стройгарант",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" про стягнення 92 830,97 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідачів -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.03.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2015 р. Справа № 921/69/15-г/1
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Стриївка, Збаразький район, Тернопільська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 71 628,68 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: - уточнення позовних вимог.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Чопко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" січня 2015 р. Справа № 923/121/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., м. Нова Каховка

про стягнення 20497 грн. 07 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" лютого 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 21.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази, що підтверджують факт перерахування кредитного боргу; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - обґрунтований письмовий контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна