overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 Справа № 907/1131/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зміну договору оренди земельної ділянки від 22.02.2007,

Представники:

прокурор - Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, посвідчення №023098 від 22.11.2013;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки від 22.02.2007.

Позивачем (Тересвянською селищною радою) надіслано до суду заяву №31/02-27 від 04.02.2015 про припинення провадження у справі у зв'язку з укдаденням між сторонами спору після порушення провадження у справі додаткової угоди від 16.12.2014р. до договору оренди землі №-004 від 22.02.2007 року.

Вказаною додатковою угодою сторони спору внесли зміни до діючого договору оренди землі №-004 від 22.02.2007 року, визначивши, що орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься орендарем у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки об'єкту оренди - 1426847,22грн., що становить 71342,36грн. в рік (вказана угода в установленому порядку зареєстрована, що підтверджується витягом №33173770 від 04.02.2015 виданим Реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області).

Прокурором заяву позивача про припинення провадження у справі підтримано.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з наведеними обставинами провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням на відповідача судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.11 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, 38015610; банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області; код ЄДРПОУ суду 03499922, МФО 812016, рахунок №3002, код платежу - 22030001) суму 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2015 р.Справа № 916/480/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 505/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 69983,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" лютого 2015р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за кредитним договором № 010/Р2-01-09-1-0/2 від 25.06.2013р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 920/2103/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АССОЛЬ-2005»,

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 20 511 грн. 10 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: адвокат ОСОБА_2 (дог. від 02.02.2015 року, ордер СМ №1 від 05.02.2015 року ); предст. Жидкова Н.В. (довіреність від 02.02.2015 року)

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 20 511 грн. 10 коп. вартості витрат понесених позивачем на поліпшення та реконструкцію об'єкта оренди отриманого за договором оренди частини нежитлового приміщення від 28.02.2006 року, укладеного між сторонами.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але 04.02.2015 року надіслав заяву б/н від 02.02.2015 року, в якій просить суд розглядати справу за наявними доказами та наполягає на задоволенні позовних вимог зазначаючи, що розмір витрат підтверджується також замовленням ПП «Архстиль», а також проектом реконструкції об'єкту оренди в якому містився «Сводный сметный расчет стоимости строительства», відповідно до якого загальна вартість робіт становить 15 436 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобов'язати позивача подати правове обґрунтування з посиланням на норми законодавства стосовно того, що договором передбачена можливість відшкодування збитків понесених по ремонту приміщення, а позивачем було здійснено "реконструкцію" приміщення. Подати обґрунтований розрахунок суми збитків.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Справа № 918/98/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Рівненської міської Ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про визнання укладеним договору, на умовах визначених у проекті договору про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного, на умовах визначених у проекті договору з розрахунком.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" лютого 2015 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача та відповідачів до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/200/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 322 від 05.02.2015 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, Лебединський район, с. Бишкінь

про стягнення 27384 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 18 лютого 2014 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2015 Справа № 920/193/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 315)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми

до відповідача: Сумського національного аграрного університету, м Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 лютого 2015 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку про вартість спірного майна станом на день подачі позову; докази порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
05.02.2015 Дело № 920/2124/14
по иску: Общество с ограниченной ответственностью «ГУАЛА КЛОЖЕРС УКРАИНА», г. Сумы
к ответчику: Открытое акционерное общество «Климовичский ликеро - водочный завод», Республика Беларусь
Судья Зайцева И.В.
От истца - Кучменко С.В. (доверенность № 21 от 17.12.2014 года);
От ответчика - не явился;
Секретарь судебного заседания Митина Н.М.;
Представитель истца подал суду заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной уплатой долга ответчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, электронной почтой подал ходатайство об уплате части основного долга.
Представитель исца заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, если при каких-либо обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в том числе, являются неподача истребованных доказательств, неявка в судебное заседание представителей сторон и т.п.
Для истребования всех необходимых суду документов, учитывая заявленное истцом ходатайство, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Отложить рассмотрение дела на 23 февраля 2014 года на 11 час. 40 мин. Заседание будет проводиться в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 306
2. Сторонам подать доказательства погашения долга (при их наличии).
3. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе, оригиналы всех документов, предоставленных суду в копиях.
4. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
5. Уведомить участников процесса, что в случае не предоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
6. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Судья И.В. Зайцева
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Справа № 927/154/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 211/15 від 03.02.15

позивач: приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,

вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 399103,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 903/1270/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне"

про стягнення 13 151,72 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Сторони в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть: Позивач - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" ставить вимогу стягнути з відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" 13 151,72 грн., з них 9788,13 грн. заборгованості, 1182,85 грн. пені, 543,93 грн. відсотків річних та 1636,81 грн. інфляційних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що згідно договору купівлі-продажу природного газу №12/2627ТЕ-2 від 28.12.2012 року відповідачу протягом січня-квітня 2013 року було поставлено природного газу 22,071 тис. куб.м. на загальну суму 28 424,04 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу. Згідно п.6.1 оплата газу проводиться грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу, остаточний розрахунок до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу. Однак відповідачем оплата газу проведена часткова, заборгованість складає 9 788,13 грн. на яку згідно п.7.2 договору нараховано пеню в сумі 1182,85 грн. та згідно ч.2 ст.625 ЦК України відсотки річних в сумі 543,93 грн. та інфляційні в сумі 1636,81 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 03.02.2015 року та зобов'язано відповідача надати письмові пояснення по суті заявлених позивачем вимог, докази врегулювання спору.

Однак, відповідач вимог ухвали суду не виконав, ухвала про відкладення розгляду справи на 03.02.2015 року повернулась без вручення відповідачу з зазначенням пошти «неповна адреса», а саме на конверті отримувачем було вказано ОСББ «Молодіжне», вул.Липинського,5.

За даних обставин, суд вважає, що спір по суті в даному судовому засіданні неможливо вирішити, а тому відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2015 року на 11:00 год.

2. Відповідачу надати письмові пояснення по суті заявлених позивачем вимог, докази врегулювання спору.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.15р. Справа № 904/10489/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське", м. Дніпропетровськ
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в сумі 999, 04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:
Від позивача: Калга С.І., дов. б/н від 27.08.2014р., юрисконсульт;
Від відповідача:Ковтун Є.Ю., дов. б/н від б/д, представник.

СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Конструкторське бюро "Дніпровське" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 840 грн., що складають суму пені за несвоєчасні розрахунки за Договором № 27 (зв) від 22.10.13 р., 69, 04 грн. - річних, 90 грн. - інфляції.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність вини останнього та своєчасну сплату боргу, проте, прострочення в перерахуванні вартості виконаних робіт за спірним Договором допущено Державною казначейською службою України у Красногвардіському районі.
Представником позивача в засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого відповідач не заперечував.
Зазначене вище клопотання господарський суд вважає можливим задовольнити.
З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 19.02.2015 року о 14 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- докази, які свідчать про оплату відповідачем вартості спірних робіт з простроченням.
Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов`язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко