overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2015р. Справа № 917/1326/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вих. №40-21/698 від 24.12.2014 р.) на дії державної виконавчої служби про визнання неправомірними дій при виконанні рішення по справі № 917/1326/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39622, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 141

про стягнення 65431,80 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.2014 р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вих. №40-21/698 від 24.12.2014 р.) на дії державної виконавчої служби про визнання неправомірними дій при виконанні рішення по справі № 917/1326/14 до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

23.01.2015 року матеріали справи №917/1326/14 повернулися з Харківського апеляційного господарського суду.

Суд, розглянувши матеріали скарги, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Згідно ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце проведення засідання повідомляються стягувач, боржник, орган виконання судових рішень.

У зв'язку з викладеним, необхідно скаргу призначити до розгляду у засіданні, про що повідомити вказаних осіб.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її у засідання на 19.02.2015р. на 10-00 год.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області (ВПВР УДВС ГУЮ У Полтавській області) та позивача надати обґрунтовані заперечення на скаргу (за наявності).

3. Копії ухвали направити сторонам провадження та ВПВР УДВС ГУЮ У Полтавській області.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р.Справа № 916/94/15-г

За позовом Військової частини НОМЕР_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносистеми плюс"

про стягнення 3583,20 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Ю.В. Яновський;

від відповідача не з`явився.

Суть спору: Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносистеми плюс" збитки у сумі 3583,20 грн.

Враховуючи нез`явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" березня 2015р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов`язати:

позивача надіслати на адресу відповідача копію уточненої позовної заяви, докази відправки надати до суду;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
02.02.2015 р. Справа № 917/2389/14
Суддя господарського суду Полтавської області Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи №917/2389/14
про визнання договору оренди продовженим
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2015р. дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Разом із тим, при винесенні вищевказаної ухвали судом не було вирішене питання стосовно повернення позивачеві судового збору в зв'язку з залишенням позову без розгляду.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у випадку залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не було вирішене питання про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений ним при поданні позову квитанцією №9/9 від 18.11.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 88 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
Повернути з державного бюджету України Приватному підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1218,00 грн. сплачений квитанцією №9/9 від 18.11.2014 року (оригінал даної квитанції містяться в матеріалах справи № 1917/2389/14).
Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 р. Справа № 917/165/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора Октябрського району м. Полтави, вул. Козака, 1, м. Полтава в інтересах держави в особі

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

орган, уповноважений здійснювати функції у спірних правовідносинах - Полтавська обласна рада, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014

до Приватного підприємства "Норма", вул. Огнівська, 12, кв. 31, м. Полтава, 36023

про стягнення 23 211,99 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати письмові пояснення щодо способу визначення обсягів теплоспоживання відповідачу за спірний період, акти прийняття-передачі теплової енергії за спірний період (листопад-грудень 2014 року) та докази направлення (вручення) їх відповідачу, провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/204/15-г

за позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця";

до відповідача: Дочірнього підприємства "БІ ЕНД ВАЙ";

про стягнення 48505 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "БІ ЕНД ВАЙ" штрафу у сумі 48505,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.02.2015р. о 15:00.

Враховуючи перебування судді Горячук Н.О. з 20.01.2015р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2015 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, пломби спірного вагону №95636247;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 920/103/15

за позовом: В.о. прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області» м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТОРГ», м. Суми

про стягнення 3166 грн. 62 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Бабенко Ю.І. (довіреність № 15/7 від 02.02.2015);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з розпилювання за договором № 81 від 11.04.2014 року у сумі 3166 грн. 62 коп., а також витрати по оплаті судового збору.

Прокурор до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 19.01.2015 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/103/15 від 16.01.2015 року

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву та будь - яких інших документів суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 19.01.2015 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/103/15 від 16.01.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з неявкою відповідача та прокурора в судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/213/15-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС";

про стягнення 33881,75 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33881,75грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.02.2015р. о 15:30.

Враховуючи перебування судді Горячук Н.О. з 20.01.2015р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.2015 Справа № 920/177/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 289)

за позовом: Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», с. Заруддя Роменського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/4252/14
за позовом Прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в Одеській області; в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: Виробничо-комерційна фірма "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомості

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: 20 жовтня 2014 року заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до відповідачів Державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського упраління юстиції Каменська Олена Андріївна, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та до виробничо-комерційної фірми "Лісс" про визнання дій противоправними, скасування рішення про державну реєстрацію та про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомості, звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. по справі № 916/4252/14 провадження було припинено на підставі п.1 та п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2015 року в частині припинення провадження у справі №916/4252/14 про зобов'язання виробничо-комерційну фірму "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю привести у придатний до використання стан земельної ділянки загальною площею 32,7 кв.м. шляхом знесення завласний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення - скасовано та справу у цій частині передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/4252/14 передано на розгляд судді Гуляк Г.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4252/14 в частині вимог, про зобов'язання виробничо-комерційну фірму "Лісс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю привести у придатний до використання стан земельної ділянки загальною площею 32,7 кв.м. шляхом знесення завласний рахунок самочинно збудованого на ній нежитлового приміщення, до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 0(482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог, докази, що підтверджують викладені у позові обставини;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне закнодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 6/90-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Буренка Я.В., розглянувши матеріали справи №6/90-09, за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" (42004, м. Ромни, вул. Полтавська, 145А код 32079417), про визнання банкрутом

В судовому засіданні присутні:

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

колишній ліквідатор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2010р. порушено провадження у справі № 6/90-09 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Федька", відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 27.04.2009 р. у справі № 6/90-09 ТОВ "Агрофірма Федька" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 9.06.2011 р. призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №6/90-09.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 26.01.2015 року справу призначено судді-доповідачу - Соп'яненко О.Ю.

09.01.2015 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_5 № 5-2/15-01 від 06.01.2015 року.

ОСОБА_2 надала суду заперечення на клопотання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про підтвердження рішення суду вимоги колишнього арбітражного керуючого в сумі 54757, 82 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_4 б/н від 24.11.2014 року та призначення в судове засідання позовної заяви ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (Вх.№ 884(з) від 03.04.2014 року) та заява ОСОБА_5 № 5-2/15-01 від 06.01.2015 року.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити в судове засідання 19.02.2015 року на 11:10 год.:

- позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (Вх.№ 884(з) від 03.04.2014 року);

- заява ОСОБА_5 № 5-2/15-01 від 06.01.2015 року.

Яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кабінет № 320.

2. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_4 б/н від 24.11.2014 року в судове засідання 19.02.2015 року на 11:10 год.

3. Боржнику та кредиторам надати свої пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України № 6/90-09 від 11 листопада 2014 року.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, божнику, ліквідатору, ОСОБА_4

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 5021/1499/12

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Торгівельно -комерційної фірми «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про внесення змін до договору;

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Овсієнко Д. Ю.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд вважати укладеними зміни до договору на право тимчасового користування землею (в том числі на умовах оренди) від 08.07.1996 року № 51 в частині розміру орендної плати, а саме в частині розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі, шляхом викладення пункту 2.1. договору в наступній редакції: «Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати на рік у розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки землі».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмової позиції по справі та будь - яких інших документів суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно запропонувати сторонам подати письмові пояснення своїх позицій у справі, з огляду на Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2013 року по справі № 591/514/13-а.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева