ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 5011-50/13710-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМачульського Г.М.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Волковицької Н.О.,
Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В.,
перевіривши заявуКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 19.11.2014
у справі№ 5011-50/13710-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Із обставин справи вбачається, що публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу суду від 18.12.2012 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014, відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 № 5011-50/13710-2012 до виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 залишено без змін.

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 5011-50/13710-2012, в якій просить зазначену постанову, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 скасувати.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 15.09.2005 у справі № 23/6-543, від 17.10.2007 у справі № 2/1/1332, від 02.06.2008 у справі № 24/699 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі № 5011-1/13522-2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм, я зазначено у ній, матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 5011-50/13710-2012, про перегляд якої просить заявник, предметом касаційного перегляду була правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статті 119 ГПК України щодо наявності підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Суд касаційної інстанції виходив з того, що, оскільки наказ Господарського суду міста Києва був вчасно пред'явлений до виконання, повернутий державним виконавцем до суду у зв'язку з перевіркою рішення в апеляційному порядку і після закінчення апеляційного провадження повторно стягувачу не направлявся, то господарські суди обґрунтовано визнали причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними та задовольнили заяву стягувача.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" у допуску справи № 5011-50/13710-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г. Мачульський
Судді С. Бакуліна
Н. Волковицька
К. Грейц
Т. Добролюбова