ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.15р. Справа № 904/3845/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 250 525,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Швидкий Є.П., довіреність № 252/1001 від 14.07.2014 року, провідний юрисконсульт юридичної групи

Від відповідача: Кирилюк І.Л., довіреність від 12.01.2015 року, юрист; Портянко Г.А., довіреність від 12.01.2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс":

- заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 133 449,09 грн.;

- заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 28 273,66 грн.;

- заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 84 407,62 грн.;

- пені по заборгованості за активну електроенергію 1 114,97 грн.;

- інфляційних по заборгованості за активну електроенергію 109,91 грн.;

- 3% річних по заборгованості за активну електроенергію 1 972,14 грн.;

- пені по заборгованості за реактивну електроенергію 571,21 грн.;

- інфляційних по заборгованості за реактивну електроенергію 20,37 грн.;

- 3% річних по заборгованості за реактивну електроенергію 606, 81 грн.;

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору про постачання електричної енергії №6123 від 02.04.2007 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що не є споживачем електричної енергії, а є лише власником технологічних мереж.

28.01.2015 року відповідачем подано письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з надання послуг, що виникають при вирішенні господарського спору, потребують спеціальних знань. На розгляд експерта запропоновано поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" розмір заборгованості за спожиту електроенергію товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" за договором № 6123 від 02.07.2007 року за період з березня 2011 року по березень 2013 року, у тому числі з урахуванням висновків судової електротехнічної експертизи № 9041 та експертного електротехнічного дослідження № 8881 Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса?

Позивач проти призначення експертизи заперечує, вважає її не необґрунтованою та недоцільною. Однак зазначає, що у випадку, якщо експертиза буде призначена судом, вважає за необхідне поставити на розгляд судового експерта таке питання:

- чи відповідають вихідні дані для щомісячних розрахунків суми заборгованості (вартості спожитої електричної енергії) умовам договору про постачання електричної енергії та актам за використану електроенергію за період з березня 2011 року по грудень 2013 року?

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

Оскільки Висновок судової електротехнічної експертизи №9041 стосується справи №904/5447/13, яка розглядалась господарським судом Дніпропетровської області та якому судом було надано відповідну оцінку, а Висновок електротехнічного дослідження №8881 Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса виготовлений на замовлення відповідача для власних потреб, суд не вбачає підстав для включення цих Висновків до питань, які розглядатимуться судовим експертом.

Також, у зв'язку із збільшенням позивачем періоду стягнення заборгованості та розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту питання, запропоноване відповідачем, у наступній редакції: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" розмір заборгованості за спожиту електроенергію товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" за договором № 6123 від 02.07.2007 року за період з березня 2011 року по грудень 2013 року?

З урахуванням викладеного, на розгляд експерту (експертам) суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" розмір заборгованості за спожиту електроенергію товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" за договором № 6123 від 02.07.2007 року за період з березня 2011 року по грудень 2013 року?

2. Чи відповідають вихідні дані для щомісячних розрахунків суми заборгованості (вартості спожитої електричної енергії) умовам договору про постачання електричної енергії та актам за використану електроенергію за період з березня 2011 року по грудень 2013 року?

3. Який обсяг електричної енергії (активної та реактивної) спожито товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" за договором № 6123 від 02.07.2007 року за період з березня 2011 року по грудень 2013 року та яка її вартість за вказаний період?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі 904/3845/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача приватного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" розмір заборгованості за спожиту електроенергію товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" за договором № 6123 від 02.07.2007 року за період з березня 2011 року по грудень 2013 року?

2. Чи відповідають вихідні дані для щомісячних розрахунків суми заборгованості (вартості спожитої електричної енергії) умовам договору про постачання електричної енергії та актам за використану електроенергію за період з березня 2011 року по грудень 2013 року?

3. Який обсяг електричної енергії (активної та реактивної) спожито товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" за договором № 6123 від 02.07.2007 року за період з березня 2011 року по грудень 2013 року та яка її вартість за вказаний період?

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 1А, ідентифікаційний код 32627621) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №904/3845/14 зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва