РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015Справа №910/27298/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа"

про стягнення 26 766,89 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Колючок О.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 17 539,17 грн. основного боргу - заборгованості по договору № 110938-44.3 про надання овердрафту за поточним рахунком від 18.12.2013р., 4 711,53 грн. заборгованості за відсотками, 228,22 грн. пені, 2 551,59 грн. 3% річних, 1 736,38 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для доручення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 27.01.2015р., 03.02.2015р. не направив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 19.01.2015р. (ухвала про порушення провадження у справі від 08.12.2014р. була повернена до суду із зазначенням причини повернення: «не значиться».)

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013р. між позивачем (банк за договором) та відповідачем (позичальник) був укладений договір про надання овердрафту за поточним рахунком №110938-44.3, за умовами якового банк зобов'язався надати позичальнику овердрафт, а позичальник - погашати заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами та іншими платежам згідно з договором. Овердрафт надається шляхом сплати протягом операційного дня, з поточного рахунку позичальника №2001 розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах ліміту овердрафту.

В розумінні п. 1.1 договору овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком позичальником шляхом оплати з його поточного рахунку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах заздалегідь обумовленого ліміту, овердрафту. При цьому на поточному рахунку утворюється дебетова сальдо.

Відповідно до п.п.2.1.1.-2.1.3. в редакції договорів про внесення змін №1 від 27.01.2014р., №2 від 20.05.2014р. ліміт овердрафту становить 17 700,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - з 12.05.2014р. по 10.06.2014р. включно. Кінцевий термін погашення овердрафту - 17.12.2014р. включно.

Згідно п. 2.1.4. договору за договором встановлюється дві процентні ставки, застосування кожної з яких залежить від наявності - відсутності фактів прострочення платежів за овердрафтом, тип процентних ставок - фіксовані.

Сторони у п. 2.1.5. договору встановили розмір процентних ставок за договором: 16,0% річних нараховується на суму поточної заборгованості за овердрафтом; 32,0% річних нараховується на суму простроченої заборгованості, з урахуванням п. 3.4. договору.

Умовами п. 2.1.6 договору визначено плату за обслуговування овердрафту у розмірі 1,5 % процента від встановленого ліміту овердрафту.

Згідно п. 3.4. договору нарахування процентів за користування овердрафтом проводиться банком з дня виникнення дебетного сальдо на рахунку до дати кінцевого терміну погашення заборгованості за овердрафтом, зазначеної в п. 2.1.3. договору в порядку визначеному договором.

Згідно п. 3.5. договору сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно в день їх нарахування на відповідний рахунок.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що у разі порушення позичальником строку дії ліміту овердрафту, визначеного п. 2.1.2. договору, сума заборгованості переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості не пізніше наступного робочого дня. На суму простроченої заборгованості банк нараховує проценти у розмірі, визначеному п.п.2.1.5.2. цього договору, при цьому банк припиняє подальше надання позичальнику овердрафту. Надання овердрафту може бути відновлено банком після повної сплати позичальником простроченої заборгованості за договором та штрафних санкцій передбачених договором.

Як вбачається з матеріалі справи, на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу овердрафт, проте відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення овердрафту та сплати процентів не виконав.

Листами за вихідним номером 00111-08 від 11.08.2014р., вихідний номер 001.02-09 від 02.09.2014р. відповідач визнав наявність заборгованості перед ПАТ «Київська Русь» за договором №110938-44.3. від 18.12.2013р. та гарантував повне погашення боргу, що ним виконано не було.

26.09.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом за вхідним №12.85-44.1 про погашення заборгованості за договором на суму 20 473, 21 грн., яка залишена відповідачем без реагування.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором №110938-44.3. від 18.12.2013р. становить 17 539, 17 грн. основного боргу за овердрафтом, 4 711, 53 грн. заборгованості за відсотками ( 93,54 грн. 16,0 % процентної ставки за період з 30.05.2014р. по 10.06.2014р. за договором, 2 759,49 грн. 32,0% процентної ставки за період з 11.06.2014р. по 04.12.2014р. за договором, 1 858,50 грн. 1,5% річних від встановленого ліміту овердрафту).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем вказаних сум, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 8.1 договору визначено, що у разі порушення строку ліміту дії ліміту овердрафту та/або сплати процентів та/або плати за обслуговування овердрафту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення відповідачем своїх зобов'язань позивачем нараховано 228,22 грн. пені за прострочення погашення відсотків за період з 01.07.2014р. по 04.12.2014р. включно, 2 551,59 грн. 3% річних, 1 736,38 грн. інфляційних втрат за період з 11.06.2014р. по 04.12.2014р.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа" (04080, м.Київ, вул.Межигірська, буд.78, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" (04071, м.Київ, вул. Хорива, 11-А, ) 17 539 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять девять) грн. 17 коп. основного боргу, 4 711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 53 коп. заборгованості за відсотками, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 22 коп. пені, 2 551 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 59 коп. 3% річних, 1 736 (одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак