ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 42/306-09

Вх. номер 9142/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши заяву ПП "Будтехнологія-Н" про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом: АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,

до 1. ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків,

2. ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків,

3. ЗАТ "Агросервіс", м. Харків,

4. ПП "Будтехнологія-Н", м. Харків,

5. ЗАТ "Готіка", м. Харків,

про стягнення 84988657,10 грн.

за участю представників :

стягувача - не з'явився,

заявника - Горустович Д.Б. (дов.),

боржників - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ПП "Будтехнологія-Н" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р., з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2010 р., по справі № 42/306-09, на 12 місяців.

В розгляді заяви оголошувалась перерва до 22.01.2015р. об 11:30 год.

У судове засідання 05.02.2015р. з'явився представник заявника, інші учасники судового процесу не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Отримання ухвали суду ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвали суду, направлені на адреси ТОВ "СК Інтерстрой", ЗАТ "Агросервіс", ТОВ "Готіка С", повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що нез'явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви ПП "Будтехнологія-Н" про відстрочку виконання рішення суду.

Заявник надав додаткові документи, подану заяву підтримує. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що майно, на яке звернуто стягнення за рішенням суду у справі № 42/306-09, на даний час знаходиться у нього в суборенді, ним сплачується орендна плата, а відповідно орендар майна сплачує орендну плату банку. Таким чином, погашення заборгованості, що стягнута за рішенням суду у справі № 42/306-09, здійснюється за рахунок такої орендної плати, відповідно, заявнику необхідний рік для здійснення повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим він просить відстрочити виконання рішення суду, оскільки примусове виконання такого рішення призведе до банкрутства підприємства та неможливості погасити заборгованість.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010 року у справі № 42/306-09 позовні вимоги АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" задоволено: стягнуто солідарно на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" заборгованість у загальному розмірі 84988657,10 грн., 51000, 00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду з: ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс", ТОВ "СК Інтерстрой", ЗАТ "Агросервіс", ПП "Будтехнологія-Н" за рахунок грошових коштів; ЗАТ "Готіка" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: 1.каналізаційна насосна станція, літ. П, загальною площею 66,5 кв.м., 2.ремонтно-механічний корпус, літ. Д, загальною площею 544,6 кв.м., 3.матеріальний склад, літ. Е, загальною площею 150,7 кв.м., 4.будівля пилорами, літ. є, загальною площею 150,2 кв.м., 5.насосна станція ППВ, літ. ЕІ, загальною площею 121,4 кв.м. 6.контора силікатного цеха, літ. Ж, загальною площею 178,5 кв.м 7.споруда повторного використання дощових і стічних вод, літ. Ж, ЖІ, ЖІІ загальною площею 124,9 кв.м., 8.ремонтна майстерня, літ. И, загальною площею 288,4 кв.м., 9.склад готової продукції, літ. М, загальною площею 7283,9 кв.м., 10.механічні майстерні, літ. Н, загальною площею 281,1 кв.м., 11.головний виробничий корпус, літ. Л, загальною площею 6026,3 кв.м.. 12.компресорна, літ. РІ, загальною площею 526,5 кв.м., 13.компресорна, літ. РІ//, загальною площею 5,6 кв.м., 14.компресорна, літ. РІІІ, загальною площею 26,1 кв.м., 15.столова, літ. СІ, загальною площею 179,5 кв.м., 16.механічна майстерня, літ. У, загальною площею 27,2 кв.м., 17.котельня, літ. Ф, ФІ-ФІV, загальною площею 1783,3 кв.м., 18.склад матеріалів і алюмінієвої пудри, літ. X, загальною площею 494,6 кв.м., 19.клуб силікатного цеху, літ. Ч, загальною площею 203,1 кв.м., 20.дизельна, літ. Щ, загальною площею 57,6 кв.м., 21.відділення прийому піску, літ. Є, загальною площею 217,6 кв.м., 22.відділення грохочення піску, літ. ЄІ, загальною площею 447,8 кв.м., 23.адміністративно-побутовий корпус, літ. Ю, загальною площею 1708,8 кв.м., 24.головний корпус, літ. Я, Я1-Я10, загальною площею 3867,0 кв.м., 25.площадка силікатної цегли з погруз кою на автомобілі, 1, 26.градирня, літ. РІІ, загальною площею 28,7 кв.м., 27.башня Рожновського, літ. ДІ; 28.дробильне відділення, літ. Л, загальною площею 2845,8 кв.м., 29.прирельсовий склад силікатної цегли, літ. ЦII, загальною площею 283,4 кв.м., 30.склад цементу, літ. ЦІ, загальною площею 126,0 кв.м., 31.відділення прийому та зберігання вапна, літ. Ц, ЗІ, загальною площею 1183,1 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд.1, надавши Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, та право проведення дій, пов'язаних з збереженням предмета іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 року по справі № 42/306-09 змінено, доповнено резолютивну частину рішення текстом такого змісту:

- зобов'язати ЗАТ "Готіка" звільнити займані приміщення, передати ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від нежитлових будівель у Харківській області, м. Куп'янськ, смт Куп'янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд. 1, оригінали правовстановлювальних документів та виписати податкову накладну;

- надати ПАТ "Укрсоцбанк" право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління та/або укладання договорів найму, оренди нежитлових приміщень, вказаних вище ;

- надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором;

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

21.09.2010 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "15" червня 2010 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "10" вересня 2010 р. по справі № 42/306-09 видані відповідні накази.

Ухвалою суду від 03.10.2012р. задоволена заява ПАТ "Укрсоцбанк" про заміну сторін у наказах господарського суду Харківської області, виданих 21.09.2010 р. по справі № 42/306-09 на виконання рішення господарського суду Харківської області від "15.06.2010 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2010 р., а саме :

- здійснено заміну боржника : Закрите акціонерне товариство "Готіка" (61052, м. Харків, пров. Мало - Панасівський, буд. 4/7, код 32339170) на його правонаступника : Товариство з обмеженою відповідальністю "Готіка С" (61052, м. Харків, пров. Мало - Панасівський, буд. 4/7, код 32339170).

- здійснено заміну стягувача : Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057 м. Харків, вул.Гоголя, 10, МФО 351016, код ОКПО 09351014) та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, МФО 351016, код ОКПО 09351014) на правонаступника : Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, код 00039019).

Ухвалою суду від 25.03.2014р. задоволено заяву Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк", скасовані заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2010р. у справі 42/297-09, якій в подальшому присвоєний номер 42/306-09, а саме скасований арешт, накладений на майно Закритого акціонерного товариства "Готіка" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код 32339170), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Готіка С" (61052, м. Харків, пров. Мало - Панасівський, буд. 4/7, код 32339170), що є предметом Іпотечного договору № 805/13/18-05/8-725 від 07.08.2008р. та на які відповідно було звернуто стягнення за вищезазначеним рішенням суду.

Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2010р., були скасовані, оскільки судом визнано недоцільним подальше збереження заходів забезпечення позову, через те, що між стягувачем (банком) та боржником (ТОВ "Готіка-С"), який є власником арештованого майна, досягнуто домовленості щодо погашення заборгованості за Генеральним договором № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008р., а саме шляхом добровільної передачі спірного майна боржником - ТОВ "Готіка С" стягувачу - ПАТ "Укрсоцбанк".

Судом також встановлено, що 06.12.2014р. між ПАТ "Укрсоцбанк" (продавець) та ТОВ "КПД Холдинг" (покупець) укладений договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С., зареєстрований в реєстрі за № 5382, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність (купити) належне продавцю на праві власності майно, що складається з нерухомого майна, на яке звернуто стягнення вищезазначеним рішенням суду, рухомого майна - обладнання у кількості 748 одиниць, транспортні засоби.

З тексту договору вбачається, що майно належить продавцю - ПАТ "Укрсоцбанк" на праві власності на підставі наступних договорів :

на нерухоме майно - на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05 вересня 2014 року за реєстровим №1925. Зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 26465938, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 05 вересня 2014 року;

на обладнання - на підставі Договору про задоволення вимог заставодержателя, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 жовтня 2014 року за реєстровим №2093;

на транспортні засоби - на підставі Договору про задоволення вимог заставодержателя, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 жовтня 2014 року за реєстровим №2094.

Викладене свідчить про те, що рішення суду про стягнення заборгованості виконано частково за рахунок майна, що передавалось в заставу, тобто таке виконання здійснено ТОВ "Готіка-С".

Судом також встановлено, що згідно відомостей, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ЗАТ "Агросервіс", ТОВ "Моноліт "Будівельний Альянс" перебувають у стані припинення.

На даний час залишок заборгованості фактично сплачує лише ПП "Будтехнологія-Н".

З зазначеного вище договору купівлі-продажу майна від 06.12.2014р. вбачається, що вартість майна сплачується згідно графіка, узгодженого в додатку № 2 до Договору, при цьому права власності на майно переходить до покупця лише після здійснення кінцевого розрахунку.

06.12.2014р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "КПД Холдинг" укладений договір оренди майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 06.12.2014р., що свідчить про те, що ТОВ "КПД-Холдинг" на даний час не здійснений розрахунок за договором купівлі-продажу.

Крім того 29.12.2014р. ПП "Будтехнологія-Н" взяло у ТОВ "КПД Холдинг" вказане майно в суборенду, що свідчить про те, що на даний час ПП "Будтехнологія-Н" здійснює господарську діяльність та за рахунок отриманих коштів має намір погасити залишок заборгованості перед банком.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7 підпункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012 року (з наступними змінами та доповненнями) Вищий господарський суд України роз'яснив, що на підставі статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі (п 7.1.1.), що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

У пункті 7.2. Вищий господарський суд України зазначив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що примусові заходи виконання рішення суду у даній справі паралізує діяльність ПП "Будтехнологія-Н", що може загрожувати діяльності підприємства та привести до його банкрутства, а відповідно і на можливість виконаннязобов'язаньь перед банком.

Вирішуючи питання стосовно надання відстрочки виконання рішення суду, з заявою, про яку звернувся боржник, суд враховує, що відстрочка виконання рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших суб'єктів правовідносин.

Наведені вище обставини, суд визнає такими, що роблять неможливим виконання судового рішення, тобто є винятковими.

Суд вважає, що в ситуації, що склалася, є доцільним надання ПП "Будтехнологія-Н" відстрочки виконання рішення суду від 15.06.2010р. у справі № 42/306-09 на 1 рік. Суд враховує при цьому інтереси стягувача, оскільки такий термін надасть змогу боржнику спланувати свою подальшу діяльність, в тому числі і заходи, що сприятимуть погашенню заборгованості перед стягувачем та більш ефективного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП "Будтехнологія-Н" про надання відстрочки виконання рішення суду.

Відстрочити виконання ПП "Будтехнологія", код 32336054, рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010р., з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2010 р., по справі № 42/306-09, на 1 рік до 05.02.2016р.

Суддя Яризько В.О.