ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 908/3126/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Жукової Л.В. Нєсвєтової Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія"
на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 року
у справі господарського судуЗапорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія"
пропримусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно пункту 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 296501 від 22.12.20014 року в якому у графі призначення платежу вказано: "за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.20014 року у справі №908/3126/14", проте у матеріалах справи №908/3126/14 відсутня постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.20014 року., а тому він не є належним доказом у даній справі, якій підтверджує сплату судового розміру у належному порядку та розмірі.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суд України, відзначає, що скаржником подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року, проте вказана постанова є відсутньою в матеріалах. За змістом касаційної скарги, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови від 14.11.2014 року, яка також відсутня в матеріалах справи №908/3126/14.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарг на підставі п.6 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні з касаційною скаргою, скаржнику слід уточнити предмет касаційного оскарження з урахуванням матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року та рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2014 року у справі №908/3126/14 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова