ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/4203/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Виробниче Об'єднання «Іліташ» (вх.№717З/1-38) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об'єднання «Іліташ», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Виробниче Об'єднання «Іліташ» звернувся до господарського суду Запорізької області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 25.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 року по справі №908/4203/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) зустрічну позовну заяву ТОВ «Виробниче Об'єднання «Іліташ» повернуто на підставі п.п.1,4 ст.63 ГПК України, оскільки позивачем не підписана позовна заява та не надано доказів сплати судового збору.

ТОВ «Виробниче Об'єднання «Іліташ» із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було здійснено зміну територіальної підсудності на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційна скарга ТОВ «ВО «Іліташ» підписана Бистровим А.В., та зазначено, що належним чином засвідчена фотокопія довіреності на представника Бистрова А.В. міститься в матеріалах справи.

Однак, до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 року по справі №908/4203/14.

Вказані матеріали не містять довіреності ТОВ «ВО «Іліташ» на представництво інтересів підприємства Бистровим А.В., у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити повноваження вказаного представника на підписання апеляційної скарги.

Таким чином, повноваження заявника апеляційної скарги Бистрова А.В. не підтверджені належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги відповідачу за зустрічним позовом - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною третьою статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 609 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущенного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК України (п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року).

Як свідчать матеріали справи, ухвала господарського суду Запорізької області винесена 29.12.2014 року.

Отже, п'ятиденний строк для подачі апеляційної скарги спливає 03.01.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.51 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 05.01.2015 року.

Апеляційну скарга направлена до господарського суду Запорізької області 09.01.2015 року, про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти, тобто з порушенням п'ятиденного строку встановленого для її подання без клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «ВО «Іліташ».

Керуючись п.п.1,2,3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «ВО «Іліташ».

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 2 арк., опис на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Шепітько І.І.