УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 910/13135/14 26.01.15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Трейд"

до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

про стягнення 84 431,32 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Коваленко О.В.- представник за довіреністю № 83 від 26.01.2015 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Трейд" з позовом до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про стягнення 84 431,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 2039 від 21.01.2014 р. в частині своєчасної плати за поставлений товар, внаслідок чого у Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи утворилась заборгованість.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Трейд" просить суд стягнути з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи заборгованість з оплати за поставлений товар (двигун дизельний YSD490 Alimar) у сумі 84 431,32 грн.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2014 р. та розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неподанням сторонами доказів по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. провадження у справі № 910/13135/14 зупинено до розгляду справи за кримінальним провадженням № 0003260 стосовно посадових осіб Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р. поновлено провадження у даній справі та призначено до подальшого розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.01.2014 р., представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Вимоги суду щодо надання доказів по справі не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду, у якому судом було відмовлено, як у необгрунтованому, оскільки доказів поважності причин неявки суду не надав.

Суд поставив на розгляд питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з ненадання позивачем витребуваних доказів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов не може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 65 ГПК України, ухвалою від 03.07.2014 р. про порушення провадження у справі у позивача були витребувані оригінали документів доданих до позовної заяви, якими останній обгрунтував факт поставки товару відповідачу та факт невиконання зобов'язання відповідачем по договору поставки.

Також під час розгляду справи, з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин у справі судом були витребувані у позивача докази поставки товару за договором № 2039 від 21.01.2014 р., про що свідчать протоколи судових засідань від 28.08.2014 р. та від 19.01.2014 р., у яких оголошувалась перерва.

Однак, неодноразові вимоги суду представник позивача не виконав та не надав суду витребувані докази, що позбавляє господарський суд повно та об'єктивно встановити обставини у справі та прийняти по ній рішення.

При цьому суд зазначає, що витребувані докази мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки факт поставки за договором № 2039 від 21.01.2014 р. відповідачем не визнається, а як вбачається з матеріалів справи, за фактом заподіяння шкоди відповідачу за договорами поставки дизельних двигунів Солом'янським РУ ГУМВС України відкрито кримінальне провадження.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивачем було укладено декілька договорів поставки дизельних двигунів та обладнання до них. При цьому наявна у справі копія договору поставки, на підставі якого позивач просить стягнути кошти, не містить дати його укладення, так само, як і копія акту приймання-передачі. Оригінали вказаних документів позивачем не надано.

Крім того, судом витребовувалися первинні бухгалтерські документи, зокрема - видаткова накладна, що свідчила б про факт поставки товару, який відповідачем заперечується.

Однак, вказаний документ не був наданий позивачем суду ні в оригіналі, ні в копії.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений позивач не надав суду витребувані докази та враховуючи ту обставину, що ненадані позивачем документи, мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі залишення позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прод-Трейд" до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про стягнення 84 431,32 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна