ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 січня 2015 р. Справа № 902/22/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо" (вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600)

про стягнення 543 812,00 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О. В.

Представники:

позивача: Ціхомський М.П. - за дорученням

відповідача: Коротій О.П. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо" 543 812,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором купівлі-продажу худоби № 26 мс-ТМЯ від 03.01.2014р.

Ухвалою від 13.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.01.2015р.

В судове засідання 29.01.2015р. з"явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимог визнав в повному обсязі, про що зазначено також у відзиві на позовну заяву № 38 від 20.01.2014р.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.01.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу худоби № 26 мс-ТМЯ, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець приймає і сплачує, на умовах викладених в Договорі, поголів'я худоби та свиней живою вагою (надалі Товар), кількість, якість і ціна якого визначається відповідними документами, які є невід'ємною частиною Договору.

Кількість Товару обговорюється по партіям і визначається в накладних, які підписуються сторонами, на кожну партію товару. Закупівля здорової худоби та свиней проводиться по живій вазі (п. 2.1. Договору).

Ціна Товару, який поставляється у відповідності з договором визначається в товарно - транспортних накладних (видаткових накладних) за кожний кілограм живої ваги товару (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, Покупець оплачує товар шляхом перерахування коштів в національній валюті України на поточний рахунок Продавця в обговорені строки, якщо при фактичному зважуванні вартість переданого товару буде меншою визначеної в товарно- транспортних накладних ( додатках), Продавець протягом трьох банківських днів повертає надлишкову виплачену суму.

Цей договір складений у двох примірниках. Строк дії договору з дня підписання сторонами до 31.12.2014 р, а в частині розрахунків до повного виконання взятих зобов'язань (п. 9.3. Договору).

На виконання умов Договору, на підставі видаткових накладних: № 5 від 02.10.2014р., № 9 від 03.10.2014р., № 7 від 04.10.2014р., № 8 від 04.10.2014р., № 6 від 07.10.2014р., № 4 від 15.10.2014р., № 5 від 15.10.2014р., № 7 від 20.10.2014р., №7 від 20.10.2014р., № 6 від 21.10.2014р., № 8 від 24.10.2014р., № 9 від 27.10.2014р., № 0 від 27.10.2014р.,№ 7 від 01.11.2014р. № 4 від 01.11.2014р., № 9 від 04.11.2014р., № 8 від 06.11.2014р., № 4 від 12.11.2014р., № 5 від 14.11.2014р., № 5 від 17.11.2014р., № 3 від 18.11.2014р., № 5 від 24.11.2014р., № 2 від 25.11.2014р., 7 від 27.11.2014р., № 8 від 05.12.2014р., № 0 від 09.12.2014р., № 9 від 10.12.2014р., № 5 від 10.12.2014р., № 6 від 26.12.2014р. позивач відпустив, а відповідач, через представника, що діяв на підставі довіреностей, прийняв товар на загальну суму 543 812,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару згідно умов договору не виконав, в зв"язку з чим заборгував позивачу 543 812,00 грн.

Наведене стверджується поясненнями представників сторін, названими вище матеріалами справи та відзивом відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і ці його дії не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо" 543 812,00 грн. боргу, підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35 (ч. 1), 43, 49, 78 (ч.5), 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо" (вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600, , п/р 3712 в "Промінвестбанк", МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200, , п/р 6041 в ПАТ КБ "Преміум", м. Київ, МФО 339555) 543812,00 грн. (п"ятсот сорок три тисячі вісімсот дванадцять грн.) боргу та 10876,24 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят шість тисяч грн. 24 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 лютого 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи