overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 914/1890/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Люблінське сяйво» б/н від 29.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/591/15 від 05.02.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2015р. (суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/1890/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" (надалі ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"), м. Київ,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво" (надалі ТОВ "Любінське сяйво"), м.Львів

про визнання недійсною ухвалу Львівської міської ради №2931 від 21.11.2013р. "Про погодження ТОВ "Любінське сяйво" місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. С. Петлюри, 11",

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Любінське сяйво" б/н від 29.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/591/15 від 05.02.2015р.) на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2015р.у справі № 914/1890/14до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги третьою особою.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.15 Справа № 921/1213/14-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Авербуд", м. Чортків, Тернопільська область б/н від 23.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/612/15 від 05.02.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014р. (суддя Руденко О.В.)

у справі № 921/1213/14-г/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос" (надалі ТОВ "Тегрос") , м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача: приватного підприємства "Авербуд" (надалі ПП "Авербуд"), м. Чортків, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 138 574,24 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП "Авербуд" на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014р. у справі № 921/1213/14-г/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.15 Справа № 909/148/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Філяка Михайла Петровича вул. Довбуша,87, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/0027/91499 від 25.03.2013 року визначену станом на 12.12.2014 року в сумі 32245,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.02.15 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 10.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 907/57/15

За позовом фермерського господарства „Новий рівень 2006", с. Тячівка Тячівського району до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, с. Велика Бакта Берегівського району про зобов'язання укласти договір,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Паш В.Ю., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, однак позивач не надав витребуваних судом письмових нормативних обґрунтувань позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає можливим відкласти розгляд справи у межах встановлених законом строків вирішення судових справ.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2015 р. на 14:30 год.

2. Повторно:

зобов'язати позивача надати суду письмове нормативне обґрунтування позовних вимог;

запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.02.15 Справа № 909/143/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Городенківського району, вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100, в інтересах держави в особі Ясенево-Пільнівської сільської ради, вул. Січових Стрільців, 60, с. Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78143,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укріндик" вул. Українська,103, с. Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область,78143,

про стягнення збитків в сумі 71288,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.15 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін та прокуратури з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 10.02.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2015 р. Справа № 911/1823/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Беринця Мілана Івановича, Закарпатська обл., м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки

про розірвання договору та стягнення 1225673,48 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки

до Фізичної особи-підприємця Беринця Мілана Івановича, Закарпатська обл., м. Мукачево

про стягнення 725122,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Демченко К.М. (дов. № 543 від 26.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця Беринця Мілана Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" про розірвання договору та стягнення 1225673,48 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" до фізичної особи-підприємця Беринця Мілана Івановича про стягнення 725122,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 09.02.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2015р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р. Справа № 918/2021/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Облспецпостач" Рівненської обласної ради про внесення змін в договір оренди землі
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 року частково задоволено позов Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Облспецпостач" Рівненської обласної ради про внесення змін в договір оренди землі.

Судом встановлено, що при розгляді справи №918/2021/14 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських втрат у даній справі суд керується п.1 ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до пп. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Облспецпостач" Рівненської обласної ради (33000, м. Рівне, вул. Словацького,1, код 19905916) на користь Рівненської міської ради ( 33000, м.Рівне, вул. Соборна, 12-А) судовий збір в розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2015 Справа № 920/226/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної акціонерної компанії "Ліки України", м.Київ

до Комунального підприємства Сумської обласної ради "Центральна районна аптека №40", м.Шостка

про стягнення 52044,30 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 5021/2509/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2509/2011, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за загальною процедурою згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року було введено процедуру санації боржника - ПАТ "Сумихімпром".

До господарського суду Сумської області надійшла скарга № 15-727 від 09.02.2015 р. Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову державного виконавця від 05.02.2015 р. про арешт коштів боржника по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу, вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги № 15-727 від 09.02.2015 р. Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову державного виконавця від 05.02.2015 р. про арешт коштів боржника по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" в судове засідання на 26.02.2015 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 106.

2. Ухвалу надіслати скаржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/760/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РемАвто", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 108 870,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 92/760/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 5023/189/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про та заяву визнання банкрутом про поворот виконання рішення
за участю сторін: ТОВ "ОТП Факторинг" - Дідоха І.З. (дов. від 27.06.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.14 р. було припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про поворот виконання рішення, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання постанови господарського суду від 20.02.2012 р. про визнання боржника банкрутом; скасувати усі вчинені ліквідатором дії, щодо відчуження майна боржника; скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.08.12 р.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна", заслухавши учасника процесу, суд встановив, що згідно з ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Законом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 07.10.14 р. було припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 (№ 5023/189/12) на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набрала законної сили.

Ст. 122 ГПК України застосовується виключно у позовному провадженні, в яких беруть участь позивач та відповідач. Мета повороту виконання рішення, постанови - це є приведення відносин, що склалися між сторонами у відповідність з новим прийнятим судовим рішенням, шляхом видачі судом поворотного наказу.

У відносинах банкрутства відсутній інститут повороту виконання постанови, оскільки основна мета процедури банкрутства є відновлення платоспроможності боржника та задоволення визнаних вимог кредиторів, в зв'язку з чим припинення провадження у справі про банкрутство (п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) не є підставою для повороту виконання постанови суду від 25.01.2010р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поворот постанови суду від 20.02.2012 р. відмовити.

Суддя Міньковський С.В.