overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2015 Справа № 6/87-05
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" (м. Суми, вул. Лебединська, 15, ід. код 30770661), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 р. у справі № 6/87-05 боржника ТОВ "Сумигаззбут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. повноваження арбітражного керуючого Шевченка Р.І., як ліквідатора ТОВ "Сумигаззбут" припинено та призначено ліквідатором ТОВ "Сумигаззбут" арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/95 від 04.02.2015 р. арбітражного керуючого Закорка В.В. про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючлого по справі № 687-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут».

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Закорка В.В. про дострокове припинення повноважень по справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут» в судове засідання на 05.03.2015 р. о 10:30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 106.

2. Комітету кредиторів визначитися щодо можливості звільнення судом ліквідатора від виконання ним повноважень.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 922/3015/14

вх. № 3015/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Науково-виробничий центр "Техноцентр"

до ТОВ "Науково-виробничий центр "Техноцентр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.10.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр " Техноцентр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено Сердюка О.О., та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

03.02.2015 р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 4128), в якому ліквідатор надав звіт про виконання ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Техноцентр".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" лютого 2015 р. о(б) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 06.10.2014 року.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" лютого 2015 р. Справа № 923/163/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області

до: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 15315 грн. 48 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" лютого 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 17.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; розрахунок заборгованості.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2015 року Справа № 925/207/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Шевченка Володимира Івановича про стягнення 45662 грн. 62 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "24" лютого 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06 лютого 2015 року № 925/190/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д.,

розглянувши матеріали за позовною заявою прокуратури Кам'янського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівл-продажу об'єкту незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Кам'янського району подано позовну заяву в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Відповідачем у позовній заяві вказано ОСОБА_1 та у прохальній частині позовної заяви вимоги також сформульовані до ОСОБА_1 як до фізичної особи.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Виходячи із приписів чинного законодавства, фізична особа може бути стороною у господарському процесі лише у разі корпоративного спору.

Вказаний у позовній заяві спір не відноситься до корпоративного, тому фізична особа не може бути відповідачем у господарському процесі, отже, вказана позовна заява до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в господарських судах України.

За приписом пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, прокурору слід відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви від 02.02.2015 до ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви від 02.02.2015 до відповідача ОСОБА_1.

Позовні матеріали повернути до прокуратури Кам'янського району.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2015 року Справа № 925/210/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Старченко Оксани Володимирівни

про стягнення 35 605 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "25" лютого 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2015 року Справа № 925/212/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Баніра Петра Сергійовича про стягнення 12561 грн. 37 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:20 "24" лютого 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 лютого 2015 року Справа № 902/919/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.15р. у справі № 902/919/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до відповідача Приватного підприємства "С-Буд"

про про стягнення 46 328,97 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2015 р. об 12:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Справа № 902/141/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Приватного підприємства "Проектно - будівельного, експлуатаційно - комерційного підприємства "Зінга" 21000, м.Вінниця, вул.Василя Порика, буд.4, кв.38

про стягнення заборгованості 22227,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" березня 2015 р. на 09:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази проведення відповідачем часткових розрахунків; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; установчі документи; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 21000, м.Вінниця, вул.Василя Порика, буд.4, кв.38
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Справа № 902/135/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 23310, АДРЕСА_1

про стягнення 19763,56 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" березня 2015 р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази, що на день відкриття поточного рахунку відповідачем в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази в підтвердження надання ФОП ОСОБА_1 згоди на отримання ліміту в розмірі 8300грн.; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтверджують статус ФОП; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027,

м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 23310, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/3337/14

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" як платника податків, код класифікації доходів бюджету 21081100, штраф у розмірі 68 000,00 грн. згідно з рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято від 17.12.2013р. №145-ріш та пеню в розмірі 68 000,00 грн. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" оприлюднити за власні кошти в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради „Рідне Прибужжя" резолютивну частину рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 145-ріш від 17.12.2013р. у справі №2-26.115/70-2013 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, надати до територіального відділення підтверджуючі документи про оприлюднення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 3 938,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р. та постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р. залишено без змін.

03.10.2014р. на виконання рішення господарського суду від 25.06.2014р. було видано накази.

03.02.2015р. до суду надійшла заява Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про виправлення помилки в наказі суду, а саме зазначення найменування, ідентифікаційного номеру та місце знаходження - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, яке є стягувачем.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2015р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя І.В. Мілєва