ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2015 р. Справа№ 914/4205/14

За позовом: Дочірнього підприємства «ЕКРАН» - віконні конструкції» товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, Львівська область,

про стягнення 31609,41 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача: Макота В.М. - представник,

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «ЕКРАН» - віконні конструкції» товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про стягнення 22330,75 грн. основного боргу, 2788,78 грн. пені, 920,09 грн. 3% річних та 5569,79 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні 20.01.2015р. продовжено строк вирішення справи на 15 днів згідно ухвали та оголошено перерву в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак вимог ухвали суду від 01.12.2014р. та вимог, оголошених під розписку в судовому засіданні 20.01.2015р., не виконав, витребуваних судом доказів не подав. Крім цього, представником позивача подано пояснення від 04.02.2015р. про неможливість надання документів необхідних для вирішення спору, у зв'язку з перебуванням директора позивача за межами України.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Позивач вимог ухвали суду від 01.12.2014р. та вимог, які ставились перед ним під розписку в судовому засіданні 20.01.2015р. не виконав. Не подав витребуваних судом доказів, а саме: доручення на Гасюка І.Л. на право приймати монтажні роботи, акту виконаних робіт, передбаченого договором, письмових пояснень на відзив відповідача та доказів, які його спростовують. Причини неподання вказаних документів обумовив у поясненні від 04.02.2015р. перебуванням директора за межами України.

За наявності вказаних обставин, суд не може дійти обґрунтованого висновку стосовно виникнення у відповідача обов'язку оплати виконаних робіт згідно договору підряду № 48-09/13/1 від 17.09.2013р., укладеного між сторонами у справі. Відтак, господарський суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі документами, оскільки представник позивача у судовому засіданні наголосив на фактичному існуванні документів, які витребовувались судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити позов Дочірнього підприємства «ЕКРАН» - віконні конструкції» товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У зв'язку з цим, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Дочірнього підприємства «ЕКРАН» - віконні конструкції» товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про стягнення 31609,41 грн.

2. Повернути Дочірньому підприємству «ЕКРАН» - віконні конструкції» товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, буд. 7Б, ідент. код юридичної особи 32561990) 1827 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 996214 від 21.11.2014р.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.