ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015р. Справа № 23/11

за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (37361, Полтавська область, Гадяцький район, с. Мартинівка, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, )

про визнання банкрутом

Суддя О.О. Ореховська

За участю представників:

від скаржника: не з"явився

від кредиторів :

- Потапенко С.Ю., довіреність від 14.10.2013р. (ПАТ "Дельта Банк");

- Гончаренко Я.М., довіреність від 28.01.2015р. № 1060/07-24 (УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі)

ліквідатор: не з"явився

Розглядається скарга кредитора ОСОБА_3 б/н, б/д (вх. № 16040 від 11.11.2013р.) на незаконні дії ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" ОСОБА_7. у справі № 23/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, ) (далі по тексту - ТОВ "Миргородм'ясопром"), порушеної за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (37361, Полтавська область, Гадяцький район, с. Мартинівка, ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- повідомленнями про вручення поштового відправлення - копії ухвали суду від 04.12.2014р. (а.с. 186-210, 217-223 т.35);

- копіями ухвали суду від 04.12.2014р. з поштовими повідомленнями, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з різних підстав (закінчення терміну зберігання, відсутність адресата, неможливість направлення згідно Розпорядження № 521-34/123 від 28.08.2014р. (а.с. 175-185, 212-216 т. 35);

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 04.12.2014р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах справи процесуальному документі (ухвалі господарського суду від 04.12.2014 р.) оформлена відповідно до вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13; затверджено наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа всім учасникам провадження у справі про банкрутство (див. п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

Водночас, до повноважень господарських судів не відноситься з"ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу , наявними в матеріалах справи.

Скаржник в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 04.12.2014р. (а.с. 190 т. 35).

В попередніх судових засіданням скаржник подану ним скаргу підтримував, на її задоволенні наполягав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.07.2012р. ТОВ "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.11.2013р. до господарського суду Полтавської області від кредитора у справі - ОСОБА_3 надійшла скарга б/н, б/д (вх. № 16040 від 11.11.2013р. - а.с. 18-26 т. 32) на незаконні дії ліквідатора ТОВ "Миргородм"ясопром" ОСОБА_7.. За твердженням скаржника неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_7. полягають у наступному:

- арбітражний керуючий ОСОБА_7 не передав боржнику ухвалу Харківського апеляційного господарського суду разом з пакетом документів, які були повернуті апеляційним судом ТОВ "Миргородм"ясопром" для усунення недоліків і тим самим позбавив права на оскарження товариством кредиторських вимог ТОВ "Укрпромбанк", затверджених ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2011р.;

- арбітражний керуючий ОСОБА_7 надав дозвіл слідчому Миргородської міжрайонної прокуратури під час проведення обшуку на території ТОВ "Миргородм"ясопром" вилучити всю бухгалтерську документацію товариства. При цьому, як вказує скаржник, на той час керівник ТОВ "Миргородм"ясопром" не був звільнений з посади і ніс відповідальність за первинні бухгалтерські документи підприємства;

- всупереч вимогам постанови господарського суду Полтавської області про визнання ТОВ "Миргородм"ясопром" банкрутом ліквідатор не надав можливості посадовим особам товариства передати ліквідатору первинні документи товариства, а сам одноособово забрав бухгалтерську документацію ТОВ "Миргородм"ясопром", про що також свідчить відсутність відповідного акта приймання-передачі;

- всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор ОСОБА_7 не повертає власникам їх майно, яке перебуває на зберіганні та користуванні у ТОВ "Миргородм"ясопром";

- ліквідатором Матлашем В.М. вирізається технологічне обладнання товариства і здається на металобрухт. Проте, кошти, які виручені від утилізації активів, не направляються ліквідатором на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками товариства, які, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредиторами першої черги.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.11.2013р. (а.с. 37 т. 32) зазначену скаргу призначено до розгляду в окремому судовому засіданні.

Розгляд скарги неодноразово відкладався з підстав неявки в судові засідання ліквідатора, а також для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для належного розгляду скарги.

Ліквідатор ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на скаргу від 21.11.2013р. за № 23/11-201 (а.с. 82-90 т. 32).

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховується, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

Зважаючи на приписи п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ при розгляді справи про банкрутство ТОВ Миргородм"ясопром" суд керується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про припинення провадження по скарзі ОСОБА_3 б/н, б/д (вх. № 16040 від 11.11.2013р.) на незаконні дії ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" ОСОБА_7. з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, постановою господарського суду Полтавської області від 05.07.2012р. ТОВ "Миргородм'ясопром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7..

07.07.2014р. до господарського суду надійшла довідка Слідчого управління УМВС України в Полтавській області від 04.07.2014р. за вих. № 8/4595 (вх. № 8685 від 07.07.2014р. - а.с. 55 т. 35), видана ОСОБА_5, про те, що 23.06.2014р. по кримінальному провадженню № 0001457 від 22.06.2014р. за ч. 1 ст. 147 КК України її визнано потерпілою за фактом зникненні її чоловіка ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Луганської області, місцезнаходження якого станом на 04.07.2014р. не встановлено.

На даний час документальні докази встановлення місця перебування ОСОБА_7. в матеріалах справи відсутні, що свідчить про неможливість виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром".

За результатами розгляду в судовому засіданні 29.01.2015р. справи № 23/11 про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром" , ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7. в якості ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" припинено, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Булаха О.І. з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з часу припинення повноважень ліквідатора останній втрачає статус учасника провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для подальшого розгляду скарги ОСОБА_3 б/н, б/д (вх. № 16040 від 11.11.2013р.) на незаконні дії ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" ОСОБА_7. та вважає за необхідне провадження по вищевказаній скарзі припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), ст.ст. 80 (п. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження по скарзі кредитора ОСОБА_3 б/н, б/д (вх. № 16040 від 11.11.2013р.) на незаконні дії ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" ОСОБА_7. - припинити.

2. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_7, скаржнику ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя О.О. Ореховська